https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/1910c3c2f42a28442c9b7357420031ea.pdf cd5168a1d2a83006bad112aff5ea0458 PDF Text Text cimcrika dienet Herausgeber U.S. Information Service Embassy of the United States of America Z12462 C 26. November 1997 23 USA-DEUTSCHLAND DIE HERAUSFORDERUNG FÜR AMERIKA HÄUSER Rede von John C. Kornblum WIRTSCHAFT USA FORDERN ABKOMMEN ZUR BESTRAFUNG VON BESTECHUNG von Wirtschaftsminister William Daley BESTECHUNG MUSS GEACHTET WERDEN von Stuart Eizenstat DATENAUTOBAHN USA WOLLEN MÖGLICHST WENIG REGULIERUNG DES INTERNET von Larry Irving THANKSGIVING DIE NATIONEN LERNEN DIE LEKTION VON FREIHEIT UND DEMOKRATIE Proklamation des Präsidenten zu Thanksgiving Informationen über die Politik der US-Regierung und die Vereinigten Staaten im allgemeinen können auf der Home Page von USIS-Deutschland im World Wide Web des Internet unter http://www.usia.gov/posts/bonn.html abgerufen werden. Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.: 0228-339 2372 Fax: 0228-333 138 e-mail: bbsbonn@usia.gov internet: http://www.usia.gov/posts/bonn.html �USA-DEUTSCHLAND 26. November 1997 Die Herausforderung für Amerika Häuser Rede von John C. Kornblum HAMBURG - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die vom Botschafter der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland, John C. Kornblum, am 20. November 1997 im Amerikazentrum in Hamburg gehaltene Rede. Dies ist wirklich ein bedeutender Anlaß für mich. Ich habe meine diplomatische Laufbahn 1965 in Hamburg direkt nach dem Collegeabschluß mit sehr wenig Ahnung von dem Job begonnen, den ich tun sollte. Ich habe schnell gelernt und damit genau in diesem Gebäude hier angefangen. Es war nicht meine offizielle Tätigkeit im Konsulat, die mich mit Hamburg, Niedersachsen und Schleswig-Holstein zusammenbrachte, es war nicht meine Arbeit im Büro, die mir einen ersten Eindruck von der Rolle der Vereinigten Staaten in einem immer noch geteilten Deutschland vermittelte. Es waren die Kontakte, Diskussionen und Konferenzen, an denen ich unter der Schirmherrschaft des Amerika Hauses Hamburg teilnahm. Und ich sollte hinzufügen, daß die Bande zwischen den Vereinigten Staaten und Norddeutschland in beträchtlichem Maße durch die Arbeit dieser Institution und ihrer engagierten deutschen und amerikanischen Mitarbeiter geknüpft wurden. Wenn ich mir diese schöne Stadt betrachte, sehe ich sehr viel Vertrautes. Aber ich sehe noch viel mehr, das sich verändert hat - sehr viel mehr, als ich vor 32 Jahren hätte ahnen können. Eine der wichtigsten Veränderungen ist die Art, in der wir miteinander reden. Die Art, in der wir diese atlantische Gemeinschaft aufbauen, die uns so viel bedeutet hat. Während meiner Jahre in Hamburg waren die "Medien" - wie wir sie jetzt bezeichnen - auf die offiziellen Programme des Norddeutschen Rundfunks, die hervorragenden Zeitungen dieser Stadt und die unregelmäßigen Lieferungen englischsprachiger Publikationen beschränkt. Manchmal gelang es mir, AFN-Bremerhaven oder den World Service der BBC zu hören. Aber alle Teile der Welt - einschließlich der AMERIKA DIENST 23 Vereinigten Staaten - hatten nur begrenzten Zugang zu Eindrücken aus dem Ausland. Auch Deutschland war 1965 ein anderer Ort. Die physischen und psychischen - Wundes des Krieges waren noch sehr gut sichtbar. Die Berliner Mauer war erst vier Jahre alt. Die Botschaft Amerikas war noch immer eine der Hoffnung auf eine bessere Zukunft. Ein amerikanischer Diplomat war überwältigt von den Fragen und der Neugier bezüglich unseres Landes. Das Amerika Haus spielte eine entscheidende Rolle bei der Wiederherstellung des Selbstvertrauens dieser Stadt. Es bot eine Verbindung zu der weiten Welt. Es gab Beispiele für Fortschritt im modernen Zeitalter. Es durchbrach die Isolation, in die Deutschland während und nach der schrecklichen Zeit des Dritten Reichs gefallen war. In manchen Jahren spielte das Amerika Haus eine andere Rolle. Es war das Zentrum von Diskussionen, Debatten und manchmal der Wut junger Deutscher über die Verwirrungen des Wandels. Als meine Zeit in Hamburg zu Ende ging, trat an die Stelle der Sicherheit der Nachkriegszeit die Unsicherheit einer postindustriellen Kultur - eine Kultur, die sich rasch entwickelte. Neue Werte wurden erprobt, und die einstmals bequeme schützende Rolle der Vereinigten Staaten schien einer Generation im Weg zu stehen, die dem Konservatismus der Nachkriegszeit entfliehen wollte. Passenderweisewaren es die Vereinigten Staaten, die ein Modell für die Veränderungen boten. Jugendkultur und Studentenrevolten waren auch ein Import aus Amerika. Wir führten lange und harte Diskussionen. Traurigerweise eskalierten die Diskussionen manch- Seite 1 / �mal zu Gewalt. Auch diese Zeit erduldete das Amerika Haus loyal. Heute ist Amerika weder ein Hafen für ein gebrochenes Deutschland noch ein Ziel für die Frustrationen eines neu entstehenden Deutschlands. Unsere beiden Länder sind heute das Rückgrat einer wachsenden transatlantischen Gemeinschaft demokratischer Nationen. Gemeinsam haben wir den Kalten Krieg und die Teilung Deutschlands überwunden. Gemeinsam haben wir die Grundlagen für die erste Periode eines demokratischen Friedens in der Geschichte Europas geschaffen. Unsere Partnerschaft ist natürlich und unentbehrlich. Und das Beste kommt noch! An der Schwelle zu diesem hoffnungsvollen neuen Zeitalter müssen wir auch sorgfältig darüber nachdenken, wie wir miteinander sprechen und voneinander lernen. Wir brauchen nicht mehr drei Tage lang auf englischsprachige Nachrichten zu warten. Amerikanische Bücher können unverzüglich im Internet bestellt werden. Wir werden mit Eindrücken aus aller Welt überschüttet. Es ist nicht schwer, aktuelle Nachrichten aus jedem Teil der Welt zu erhalten. Internationale Kultur - vor allem die amerikanische - ist allgegenwärtigDie Tage, in denen Amerika die Welt von draußen nach Deutschland bringen mußte, sind lange vorüber. Man muß einem besiegten Land nicht mehr Demokratie und amerikanische Kultur einflößen. Statt dessen benötigen wir einen konzertierten Dialog zwischen Partnern über die vielen Herausforderungen, mit denen wir uns an der Schwelle zu diesem neuen Jahrhundert konfrontiert sehen. Wir müssen offen und eingehend reden. Und wir müssen die vielen Personengruppen zusammenbringen, die jetzt unsere Kontakte und Partnerschaften ausmachen. Wir haben in der Tat Glück, daß die Geschichte der Kontakte und Dialoge zwischen Amerika und Deutschland in Hamburg und Norddeutschland so omnipräsent ist. Die Arbeit des Amerika Hauses und des Generalkonsulats der Vereinigten Staaten kann auf über zwei Jahrhunderte geschäftlicher, intellektueller und familiärer Bande aufbauen, um eine neue Art von Partnerschaft für das 21. Jahrhundert zu gründen. Jetzt besteht unsere Arbeit darin, diesen Dialog relevant und effizient zu machen. Die offiziellen Programme der US-Regierung, die das Amerika Haus so erfolgreich gemacht haben, sollten in zunehmendem Maße durch eine Mischung aus privaten, staatlichen und ehrenamtlichen Aktivitäten ersetzt werden, die die breite Palette unserer Kontakte und unserer Partnerschaft widerspiegeln. Der Geist des neuen Amerikazentrums reflektiert diesen Wandel. Die Vereinigten Staaten werden die Arbeit des Amerikazentrums weiterhin entschieden unterstützen. Ich habe Ihnen versprochen, mich Seite 2 persönlich zu engagieren, damit die Qualität unseres Dialogs verbessert wird und die Beteiligung zunimmt. Wir sprechen nicht über eine neue Cyberwelt im Internet, wie manche behauptet haben. Unsere Aufgabe ist es, die Menschen zusammenzuführen, um gemeinsame Belange zu erörtern, gemeinsame Interessen auszumachen und gemeinsam an Lösungen zu arbeiten. Ich hoffe, daß wir uns den Wandel zunutze machen können, um eine neue Grundlage für den deutsch-amerikanischen Dialog in Hamburg zu schaffen. Wir können die Führungsrolle aus den Händen der Regierungen in die Hände derjenigen legen, die am meisten profitieren - unsere jungen Menschen, Wissenschaftler, Geschäftsleute und Bürger aus allen Bevölkerungsschichten. Mit dem Übergang vom Amerika Haus zum neuen Amerikazentrum verringern wir nicht die kulturelle Präsenz Amerikas in Norddeutschland und beschränken zweifelsohne auch nicht den Dialog zwischen unseren Ländern. Unser Ziel besteht in der verstärkten Einbeziehung von Gruppen und Einzelpersonen auf beiden Seiten des Atlantiks in die Finanzierung und Pflege unserer Kontakte. Wir haben in München mit der Einrichtung des neuen "Bayerisch-Amerikanischen Zentrums" einen ähnlichen Schritt unternommen. In dieser weit entfernten süddeutschen Stadt hat eine Koalition aus Regierung, Universitäten und privaten Vereinigungen die Herausforderung angenommen. Ich weiß, daß die Reaktion in Hamburg ebenso stark sein wird. Lassen Sie mich hervorheben, was wir meines Erachtens unternehmen müssen. Es geht hier nicht darum, sich einer alten Institution anzunehmen, die sich die Regierung der Vereinigten Staaten nicht länger leisten kann. Es bedeutet zweifelsohne nicht, ein Informationsprogramm der amerikanischen Regierung durch private Institutionen finanzieren zu wollen. Vielmehr geht es hier um die Erkenntnis, daß Deutschland und die Vereinigten Staaten in der Welt von Morgen eine besondere Grundlage haben, auf der sie aufbauen können. Wenn die Vereinigten Staaten Deutschland geholfen haben, die Zerstörung des Krieges zu überwinden, dann waren es die Stärke und Vision der Deutschen, die den Vereinigten Staaten bei der Definition und Umsetzung ihrer neuen Rolle in Europa geholfen haben. Im Vorfeld des 50. Jahrestages der Berliner Luftbrücke brauchen wir uns keine großen Gedanken über das von uns Erreichte zu machen. Wenn wir über die durch die Wiedervereinigung Deutschlands herbeigeführten Veränderungen nachdenken, brauchen wir uns nicht vorzustellen, wie die Welt ohne das Engagement unserer beiden Länder für die Beendigung der Teilung Europas ausgesehen hätte. AMERIKA DIENST 23 �Mit anderen Worten: Wir sind besondere Partner. Und diese besondere Partnerschaft kann hier in Europa und in Deutschland am besten gelebt werden. Das neue Amerikazentrum kann dieser besonderen Verantwortung Form und Inhalt geben. Es kann Geburtsstätte einer neuen Art des Dialogs und Austausche werden, die ebenso wichtig sind wie die ersten zögernden Kontakte, die wir hier vor 45 Jahren anknüpften. Ich bin überzeugt, daß Hamburg seine Herausforderung auf dieselbe Art und Weise meistern wird wie München. Wir können in Nord- und Süddeutschland zusammenarbeiten, um eine neue Art des Dialogs und der Partnerschaft zu schaffen, die über die Herausforderung der Kriegzeiten hinaus in eine neue Zukunft für unsere Länder und die atlantische Welt weist. Dieselbe Überzeugung veranlaßte den Rektor der Universität Hamburg, Dr. Jürgen Lüthje, und eine Reihe anderer engagierter Menschen zur Gründung des Amerikazentrums Hamburg e.V. Die US-Regierung unterstützt diesen privaten Verein durch das US-Informationsamt (United States Informa- * AMERIKA DIENST 23 tion Service - USIS) mit einer Sachspende von mehr als 500.000 DM. Das beinhaltet Möbel und Regale im Wert von 150.000 DM, Computer und Drucker im Wert von 10.000 DM, eine Büchersammlung von 200.000 DM sowie Zeitungen und Zeitschriften im Wert von 65.000 DM. Im kommenden Jahr wird USIS auch eine Zeitschriftensammlung auf CD-ROM im Wert von 17.000 DM, neue Nachschlagewerke im Wert von 9.000 DM sowie eine Anschubfinanzierung von 51.000 DM in bar bereitstellen. Ferner unterstützt USIS das Amerikazentrum durch die Entsendung von Sprechern für öffentliche Kulturprogramme. Vieles wird beim Alten bleiben. Aber eines wird sich verändern. In München wird das Gebäude des Amerika Hauses als Heimat der neuen Institution überleben. In Hamburg ist das noch nicht sicher. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit mit dem Senat und der Universität, um das Amerikazentrum zu einem Erfolg zu machen. Ich hoffe, daß ein Teil des Erfolgs der Fortbestand dieser bekannten Adresse - Tesdorpfstraße 1 - als Zentrum unseres Dialogs über diese Stadt sein wird. • * * * Seite 3 �WIRTSCHAFT 26. November 1997 USA fordern Abkommen zur Bestrafung von Bestechung von Wirtschaftsminister William Daley (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir einen Artikel von US-Wirtschaftsminister William Daley, in dem dieser ein internationales Vorgehen gegen Bestechung bei Geschäftstransaktionen fordert. In meiner kurzen Zeit als Wirtschaftsminister habe ich beobachtet, wie das folgende deprimierende Szenarium sich mit entmutigender Regelmäßigkeit wiederholte: Ein Entwicklungsland vergibt ein großes Infrastrukturprojekt - das angeblich das Leben seiner Bürger verbessert - an ein Unternehmen oder Konsortium, das weder in Bezug auf Preis, noch auf Qualität oder Erfahrung an der Spitze liegt. Später erfahren wir dann, daß die Vergabe mit Hilfe von Bestechung erfolgte. Korruption hat viele Formen. Aber ungeachtet dessen, welche Form sie hat, sind ehrliche Unternehmen und unschuldige Bürger dabei die Verlierer. Seit Mitte 1994 wissen wir, daß bei der Vergabe von ungefähr 180 internationalen Handelsverträgen durch ausländische Unternehmen Bestechungsgelder im Wert von nahezu 80 Milliarden Dollar gezahlt wurden. In 80 Prozent der Fälle, in denen ein Unternehmen einem ausländischen Staatsbeamten ein Bestechungsgeld zahlt, wird der Vertrag an dieses Unternehmen vergeben. Die Londoner Times zitierte kürzlich die Behauptung des Vorstands eines großen multinationalen deutschen Unternehmens, es würde 10 Jahre dauern, Personal, Kontakte und Verbindungen im Ausland neu zu besetzen, die sich derzeit alle auf die Grundlage "notwendiger" Bestechung stützen. Als Wirtschaftsminister bin ich erbost, wenn ich sehe, daß ehrliche Unternehmen Vertragsabschlüsse an Unternehmen verlieren, die Schindluder treiben. Für noch betrüblicher halte ich es jedoch, daß Korruption der Wirtschaftsentwicklung der weniger entwickelten Länder schadet. AMERIKA DIENST 23 Vergangenen Mai traf ich mit den Wirtschafts-, Finanzund Außenministern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zusammen, und die Vereinigten Staaten wandten sich gemeinsam mit 28 anderen Mitgliedstaaten gegen die Plage transnationaler Bestechung. Wir OECD-Minister einigten uns auf den Abschluß einer Konvention bis Ende dieses Jahres, die Ende nächsten Jahres in Kraft treten und alle Mitgliedstaaten verpflichten soll, die Bestechung ausländischer Staatsbeamter bei Geschäftstransaktionen unter Strafe zu stellen. Die OECD wird einen Kontrollmechanismus in Gang setzen, um die effektive Umsetzung und Durchsetzung dieser Konvention sicherzustellen. Das war eine historische Entscheidung. Nach der ersten Verhandlungsrunde im Juli schien der Abschluß einer effektiven Konvention bis Ende 1997 ein erreichbares Ziel zu sein. Ich bin jedoch äußerst betrübt, daß bei der Zusammenkunft im Oktober bei einigen entscheidenden Fragen ernsthafte Rückschritte gemacht wurden. Einfach ausgedrückt: Wir müssen sicherstellen, daß diese Konvention im Zusammenhang mit Geschäftstransaktionen stehende Bestechung ausländischer Gesetzgeber, politischer Parteien und ihrer Funktionäre sowie staatlicher Unternehmen wirksam verbietet. Die OECD-Minister einigten sich im Mai darauf, die Bestechung von Gesetzgebern in die Konvention aufzunehmen. Die deutschen und österreichischen Verhandlungspartner bestehen jetzt jedoch darauf, daß nur eine kleine Kategorie von Bestechungsgeldern an Gesetzgeber illegal sein sollte. Sie argumentieren, Seite 1 �die Konvention müßte entweder ihre nationalen Gesetze widerspiegeln, die generell nur die Bestechungsgelder verbieten, die im Gegenzug zu einem bestimmten Abstimmungsverhalten an Gesetzgeber gezahlt werden, oder ihre Unternehmen müßten von den strengeren Bestimmungen der Konvention gegen die Bestechung ausländischer Gesetzgeber ausgenommen werden. Ebenso betrüblich ist, daß die meisten OECD-Mitgliedstaaten die Position beziehen, die Konvention sollte keine Bestimmungen über die Bestechung politischer Parteien und ihrer Funktionäre bei internationalen Geschäftstransaktionen beinhalten. Stellen Sie sich vor, wie effektiv eine Konvention wäre, die keine Bestechung politischer Apparate wie dem Mobutus in Zaire oder dem von Ferdinand Marcos auf den Philippinen verbietet. Die Vereinigten Staaten haben solche Schmiergelder seit 1977 verboten. Und wir müssen die gesamte Palette der Unternehmen einbeziehen, die im Besitz von Regierungen sind oder von ihnen kontrolliert werden, da es in den Entwicklungsländern viele solcher Firmen gibt. Tun wir das nicht, könnte allein dieses Schlupfloch die Konvention ernsthaft schwächen. Diese Positionen sollten für die Minister, die sich im Mai auf die Bestrafung von Bestechung einigten, äußerst beunruhigend sein. Ist es nach den politischen Bestechungsskandalen, die in den letzten Jahren in der OECD so viel Schaden anrichteten, möglich, daß irgendein OECD-Mitgliedsland öffentlich darauf besteht, daß diese Konvention nicht die Bestechung staatlicher Unternehmen, ausländischer Gesetzgeber, politischer Parteien und ihrer Funktionäre unter Strafe stellt? Wenn diese Formen der Beste- chung nicht abgedeckt werden, schaffen wir beträchtliche Schlupflöcher. Anstatt eine Konvention über die Ächtung von Bestechung zu verabschieden, gehen wir das Risiko ein, den Weg zu "legaler" Bestechung zu weisen. Eine andere entscheidende Frage ist, wann diese Konvention in Kraft treten soll. Verschiedene OECDMitgliedsländer, darunter Frankreich, Deutschland und Japan, bestehen darauf, daß sie nur in Kraft treten darf, wenn eine kritische Masse großer Nationen sie unterzeichnet - und führen als Grund die Sorge an, die Wettbewerbsfähigkeit ihrer Unternehmen würde untergraben. Zweifelsohne wären diese Schlüsselländer unter den ersten, die diese Konvention ratifizieren und würden zusammen mit den Vereinigten Staaten eine wirklich kritische Masse bilden. Wer die Ratifizierung der Konvention verzögert, wird unter starken Druck seiner Handelspartner geraten. lch bleibe dem im Mai von den Ministern formulierten Ziel entschlossen verpflichtet. Ich kenne eine Reihe von OECD-Mitgliedsländern, die ihm ebenso verpflichtet sind. Ich bitte diejenigen, die sich nicht an die im Mai eingegangenen Verpflichtungen halten und auf unklugen Beschränkungen des Umfangs dieser Konvention bestehen, das zu tun, wovon sie wissen, daß es richtig ist. Vor der von uns im Mai für Dezember festgesetzten Frist findet nur noch eine Verhandlungsrunde statt. Wir wollen unsere Entschlossenheit erneuern, diese Frist einzuhalten. Wir wollen die ausstehenden Fragen bei der Sitzung im November lösen und ein strenges Abkommen ohne Schlupflöcher ausarbeiten, das die Bestechung ausländischer Staatsbeamter auf allen möglichen Kanälen wirksam unter Strafe stellt. * * * * * Seite 2 AMERIKA DIENST 23 �WIRTSCHAFT 26. November 1997 Bestechung muß geächtet werden von Stuart Eizenstat (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir einen Artikel des Staatssekretärs für wirtschaftliche, unternehmerische und landwirtschaftliche Angelegenheiten im US-Außenministerium, Stuart Eizenstat. Die meisten der größten industrialisierten Demokratien der Welt stehen bereit, um einen historischen Schritt im Kampf gegen Korruption zu unternehmen. In den nächsten Wochen werden 34 Regierungen versuchen, in der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) den endgültigen Wortlaut einer weitreichenden Konvention auszuarbeiten, in der die Bestechung ausländischer Beamter bei internationalen Geschäftstransaktionen als illegal erklärt wird. Die Kosten der Bestechung sind hoch. Schmiergelder verzerren den Handel, führen zu schlechter Regierungsführung in den Entwicklungsländern und bestrafen die Bürger dieser Länder durch höhere Preise für die bei der Bestechung involvierten Produkte und Dienstleistungen. Nach ihrer Fertigstellung wird die Konvention den Strom von Schmier- und Bestechungsgeldern wieder auf die wachsenden Märkte der Entwicklungsländer zurückleiten. Sie wird die Wirtschaftsentwicklung fördern, Rechenschaftspflicht und gute Regierungsführung unterstützen sowie freien und fairen Wettbewerb in internationalen Unternehmen stärken. Es steht enorm viel auf dem Spiel. Verträge über staatliche Beschaffung in Milliarden-Dollar-Höhe pro Jahr beinhalten beispielsweise internationalen Wettbewerb mit entscheidenden Auswirkungen auf das Wirtschaftswachstum und die Entwicklung in den Gastländern. Die vorgeschlagene Konvention wird die Chancen entschieden verbessern, daß solche wichtigen Entscheidungen eher auf wirtschaftlicher Effizienz statt auf der persönlichen Habgier der korrupten Beamten gründen. AMERIKA DIENST 23 Mehrere Schlüsselfragen müssen jedoch in den abschließenden Verhandlungen über diese Konvention noch geklärt werden. Wir müssen sicherstellen, daß das Bestechungsverbot nicht nur alle Beamten der Exekutive, Legislative und Judikative erfaßt, sondern auch Beamte öffentlicher Unternehmen, die sich im Besitz der Regierung befinden oder von ihr kontrolliert werden. Wir müssen Strafen für Firmen, die der Bestechung bezichtigt werden, effektiv und abschreckend machen. Und wir müssen gewährleisten, daß diese neue Konvention unverzüglich umgesetzt wird, sobald Länder zu ihrer Inkraftsetzung bereit sind. Dies sind entscheidende Punkte, aber es ist wichtig, daß wir uns insbesondere auf eine andere, ungelöste Schlüsselfrage konzentrieren: Ob es unter Strafe gestellt wird, bei internationalen Geschäftstransaktionen Bestechungsgelder an politische Parteien im Ausland und ihre Funktionäre zu zahlen. Es geht hier nicht darum, legale Zahlungen an politische Parteien im Ausland zu verbieten, die nach den dortigen Gesetzen gestattet sind. Vielmehr geht es darum, die Zahlungen an Parteien und ihre Funktionäre abzuschaffen, die im Gegenzug für das Versprechen eines Parteifunktionärs geleistet werden, eine gewünschte staatliche Maßnahme zu ergreifen. Teilweise vor dem Hintergrund von Enthüllungen Mitte der siebziger Jahre über von amerikanischen Unternehmen an politische Parteien gezahlte Bestechungsgelder verbietet das amerikanische Gesetz über ausländische korrupte Praktiken solche Schmiergeldzahlungen explizit seit 1977. Ich war als wichtigster innenpolitischer Berater Präsident Carters an der Ausarbeitung dieses Gesetzes beteiligt. Es verbietet die Zahlung von Bestechungsgeldern durch amerikanische Unternehmen an ausländische Staatsbeamte Seite 1 �mit dem Ziel von Vertragsabschlüssen und stellt die Zahlung von Bestechungsgeldern durch Unternehmen unter Strafe. In einem Großteil der Entwicklungsländer fließt der Strom staatlicher Macht und der Entscheidungsprozesse ebenso leicht durch stark kontrollierte politische Parteien wie durch die Ministerien. Die Zahlung einer großen Summe kann ebenso effektiv zur Beschaffung staatlicher Aufträge beitragen wie die Bestechung eines korrupten Staatsbeamten. Das gilt insbesondere für Länder, in denen das politische System von einer einzigen Partei dominiert wird. Stellen Sie sich vor, wie effektiv eine OECD-Konvention über die Bekämpfung von Bestechung wäre, die kein Verbot der Zahlung von Bestechungsgeldern an politische Parteien in Ländern wie Zaire unter Mobutu oder den Philippinen unter Ferdinand Marcos enthielte. Gibt es irgendeinen Grund zu der Annahme, daß skrupellose Unternehmen ihre Zahlungen von Bestechungsgeldern nicht einfach nur auf von starken Männern kontrollierte politische Organisationen verlagern? Sollte eine solche Vorgehensweise weiterhin legal (und in manchen Ländern sogar steuerlich absetzbar) sein? Die Antwort sollte ein entschlossenes "Nein" sein. * Seite 2 Eine OECD-Konvention, die keine Bestimmungen zu Bestechungsgeldern für ausländische politische Parteien und ihre Funktionäre beinhaltet, würde die Möglichkeit der Zahlung von Bestechungs- und Schmiergeldern offenlassen und vielleicht sogar wegweisend für weitere Korruptionsversuche unehrlicher Wirtschaftsvertreter werden. Es bleiben nur noch wenige Wochen, um die von den OECD-Ministern im Mai eingegangene Verpflichtung zu erfüllen, bis Ende des Jahres eine Konvention über die Bekämpfung von Korruption zu verabschieden. Die OECD-Regierungen haben beträchtliche Fortschritte zur Erlangung dieses Ziels gemacht. Wir müssen jedoch sicherstellen, daß die Konvention umfassend und effektiv ist - und zu diesem Zweck bei internationalen Geschäftstransaktionen die Zahlung von Bestechungsgeldern an politische Parteien und ihre Vertreter verbieten. Allzu lange ist die Zahlung von Bestechungsgeldern international als "Geschäftspraktik" entschuldigt worden. Für die Korruption wurde in Form von vergeudeten wirtschaftlichen Ressourcen und politischer Instabilität ein zu hoher Preis gezahlt. Die OECD-Regierungen sind kurz davor, solchen Praktiken Einhalt zu gebieten. Wir müssen sicherstellen, daß wir diese Aufgabe erfüllen. * AMERIKA DIENST 23 �DATENAUTOBAHN 26. November 1997 USA wollen möglichst wenig Regulierung des Internet von Larry Irving (AD) - Der nachfolgende Artikel des Abteilungsleiters für Kommunikation und Information im US-Wirtschaftsministerium, Larry Irving, erschien erstmals in leicht abgewandelter Form im Handelsblatt vom 22723. November 1997. Das Internet wird auf vielerlei Weise beschrieben. Ich möchte eine Metapher für das digitale Zeitalter hinzufügen - Jazz. Ein amerikanischer Jazzkritiker argumentierte kürzlich, Jazzmusik - insbesondere der improvisierte Jazz - verkörpere eine Ästhetik, die wesentliche Lebens- und Aktionsmuster widerspiegelt. Ferner hat das Internet neue Kommunikationswege für diejenigen eröffnet, die in den traditionellen Medien auf große Zugangsbeschränkungen gestoßen sind. Ein Grund dafür ist, daß die Anbieter von Inhalten besseren Zugang zum Internet haben und damit von den Verbrauchern gewünschter Inhalt angeboten wird. Die Musiker in einem Jazzensemble werden durch die grundlegenden Rhythmen und Sequenzen verbunden. Auf dieser Basis sind sie kreativ, denken sich Variationen des Themas aus, strukturieren es um, reagieren auf den Beitrag ihrer Mitspieler, spielen mit ihnen zusammen und bereichern das Ganze. Wir in den Vereinigten Staaten haben das beispielsweise im Hinblick auf Minderheiten beobachtet. Eine jüngste Studie von Target Market News kam zu dem Ergebnis, daß Afroamerikaner im vergangenen Jahr mehr als zweieinhalbmal soviel für Online-Dienste ausgaben als die Haushalte von Weißen, weil diese Dienste für ihre Gemeinschaft wertvoller sind. Die Analogie zwischen dem digitalen Zeitalter und dem Jazz ist verblüffend. Telekommunikations- und Informationstechnologien schaffen Netzwerke und versetzen den Einzelnen gleichzeitig in die Lage, das zu tun, was er am besten kann. Individuelle Kreativität und Innovation werden durch Kommunikation und Interaktivität unterstützt und bereichert. Heute verkörpert das Internet die Fähigkeit neuer Technologien, dem Einzelnen mehr Möglichkeiten zu bieten. Das Internet gibt den Menschen eine neue Stimme und die Macht, sie zu gebrauchen. Die Menschen kommunizieren direkt mit den Regierungsmitgliedern und den Gemeindevertretern. Elektronischer Geschäftsverkehr ist das elementare unternehmerische Medium, das von Menschen auf der ganzen Welt genutzt wird - von Künstlern in New Mexico über Teppichweber in Marokko bis zu Korbmachern in Botswana. AMERIKA DIENST 23 Kein Kommunikationsmedium hat jemals ein so schnelles Wachstum erlebt wie das Internet. Niemand hatte dieses Wachstum richtig prognostiziert. Niemand hat meines Wissens vor drei Jahren vorausgesagt, daß Ende dieses Jahres 82 Millionen Personalcomputer Zugang zum Internet haben würden, wobei die Geschäftswelt führend ist. Oder daß bis Ende 1997 2,7 Milliarden E-mails verschickt würden. Oder daß Ende 1996 80 Prozent der von Fortune aufgelisteten 500 führenden Unternehmen eine Webseite hätten. 1996, als 85 Prozent der Werbung im Internet mit der Computer- oder Hightechindustrie zusammenhingen, hätte niemand prognostiziert, daß 1997 80 Prozent dieser Anzeigen den Durchschnittsverbraucher zum Ziel haben würden. 1995 sah meines Wissens niemand vorher, daß die Investoren 1997 OnlineInvestitionen in Höhe von mehr als 100 Milliarden Dollar tätigen würden. Seite 1 �Vor drei Jahren hätte niemand vorhergesagt, daß "real audio" 1995 im Internet akustisch und 1996 mit Bild senden würde, oder daß "RealNetwork" 1997 erstmals ein großes Publikum im Internet audiovisuell erreichen würde. Wer hätte vor drei Jahren, als Telefonieren im Internet noch ein Hobby war, prognostiziert, daß es 1998 ein ernstzunehmender Konkurrent zum traditionellen Fernsprechverkehr würde, und daß im Zusammenhang mit Telefonieren im Internet stehende Aktien an der Börse heiß gehandelt würden? Der Wert des Internet als Medium für elektronischen Geschäftsverkehr wird nicht länger in Zweifel gezogen. Schätzungen von Forrester Research zufolge werden in den nächsten fünf Jahren Waren und Dienstleistungen im Wert von 327 Milliarden Dollar im Internet gehandelt. Einer Studie von International Data Corp. zufolge plant fast die Hälfte (46,4 Prozent) der amerikanischen Unternehmen, ihren Kunden die Möglichkeit zum Kauf ihrer Produkte über das Internet zu geben oder bietet diesen Service bereits an. Internet-Nutzer haben bereits einen Markt für Software und Dienstleistungen mit schätzungsweise 12,2 Milliarden Dollar Einnahmen im Jahr 1997 aufgebaut ein 60-prozentiger Anstieg im Vergleich zu den 7,5 Milliarden Dollar von 1996. INPUT, ein Informationsdienst für die Technologiebranche, prognostiziert, daß der weltweite Verkauf von Waren und Dienstleistungen durch CD-ROM-Kataloge, Online-Geschäfte und Internet-Einkaufszentren von 700 Millionen Dollar 1995 bis zum Jahr 2000 auf 230 Milliarden Dollar ansteigen wird - eine Wachstumsrate von insgesamt mehr als 200 Prozent. Diese Prognosen orientieren sich am Markt und an der Technologie. Wo war die Regierung bei all diesen Entwicklungen? In den Vereinigten Staaten trat die Regierung großenteils nicht in Erscheinung - und das sollte auch so sein. Praktisch alle Entscheidungen über die Entwicklung und den Einsatz neuer Technologien werden vom Markt und auf dem Markt getroffen. Die treibende Kraft dieser digitalen Revolution sind die Unternehmer, die Erfinder und die Verbraucher. In den meisten Fällen beinhalten diese Entwicklungen Entscheidungen, die die Regierung nicht beeinflussen kann und sollte. Die Clinton-Administration vertritt die Ansicht, daß das Internet genau aus dem Grund ein sprunghaftes Wachstum erlebte, weil es als laufendes Projekt angesehen und nicht reguliert wurde. Wir fürchten, daß Regulierung zum gegenwärtigen Zeitpunkt einfach nur zu einer Beschränkung von Investitionen und Innovationen des Privatsektors und damit zu einer Seite 2 Behinderung des Wachstums des Internet führen würde. Das Internet und der elektronische Geschäftsverkehr wecken Interesse und Unternehmergeist, die neue Produkte und neue Geschäftspraktiken hervorbringen. Man spürt das, wenn man sich mit jemandem unterhält, der im Internet aktiv ist und über das Netz kommuniziert. Die Clinton-Administration hat ihre Vision und die zu deren Realisierung erforderlichen Grundsätze und Maßnahmen in einem am 1. Juli 1997 von Präsident Clinton veröffentlichten Dokument "Ein Rahmen für globalen elektronischen Geschäftsverkehr" dargelegt. Dieser Rahmen basiert auf der grundlegenden Prämisse, daß die Regierungen zur Nutzung des gesamten Potentials des elektronischen Geschäftsverkehrs einen marktorientierten Ansatz zum elektronischen Geschäftsverkehr ohne staatliche Eingriffe durch Regulierung wählen müssen, der das Entstehen eines transparenten und vorhersehbaren rechtlichen Umfelds für die Unterstützung von weltweitem Geschäftsverkehr und Handel erleichtert. Die Regierungen müssen die einzigartige Natur von Kommunikationsnetzen respektieren und sich bewußt werden, daß weitverbreiteter Wettbewerb und zunehmende Auswahl der Verbraucher - und nicht strenge Regulierung - die charakteristischen Merkmale eines neuen digitalen Marktes sein sollten. Vizepräsident Gore hat die Grundsätze dieses Rahmens als Hippokratischen Eid für das Internet bezeichnet, der die Regierung ermahnt, als erste Regel zu beachten: "Du sollst niemandem Schaden zufügen." Wenn ich die staatlichen Bestrebungen betrachte, das Internet zu regulieren, sehe ich, daß der Wunsch nach Regulierung teilweise auf Unwissenheit zurückzuführen ist - viele von uns in der Regierung verstehen die neue Technologie nicht. Manche Regulierungsbestrebungen sind aus Angst geboren - einer Angst, daß wir von den neuen Technologien überrollt werden. Und offen gesagt, manche wollen aus Neid regulieren - einige Regierungen sind besorgt, die Vereinigten Staaten würden das Web und seinen Inhalt jetzt und in Zukunft dominieren. Diese letztgenannte Besorgnis kann sicherlich am besten ausgeräumt werden, wenn andere Nationen ihre Beiträge zum Internet verbessern und das Net fördern, anstatt lästige und schlechte Gesetze oder Vorschriften zuzulassen oder zu ermutigen. Wir sollten uns immer vor der Last von Vorschriften hüten. Ich wurde daran erinnert, als ich in einem neueren Artikel in der National Review folgende Statistik las: "Das Vaterunser hat 66 Worte, die AMERIKA DIENST 23 �Gettysburg Address 286 Worte, die Unabhängigkeitserklärung 1.322 Worte, aber die Vorschriften der Regierung zum Verkauf von Kohl haben insgesamt 26.911 Worte." Wer versteht, welche Richtung wir mit dem elektronischen Geschäftsverkehr einschlagen wollen, weiß zweifelsohne auch, daß die Regierungen durch freiwillige Selbstkontrolle der Versuchung zu regulieren widerstehen müssen. Präsident Clinton und Vizepräsident Gore haben absolut Recht - die Länder sollten nicht übereilt die Aktivitäten im Internet regulieren. Die Clinton-Administration ist besorgt über den Versuch einiger Nationen, das Internet zu regulieren sei es in Form einer Zensur des Inhalts (Singapur, China), des Verbots von Telefonieren im Internet (Tschechische Republik) oder neuer Steuern. Natürlich haben auch wir in den Vereinigten Staaten Momente der Schwäche erlebt - und die Gerichte haben uns geholfen, wenn wir versucht waren, zu regulieren. Das bedeutet nicht zwangsläufig, daß neue Gesetze erlassen werden. Zweifelsohne erfordert es jedoch die energische Durchsetzung bestehender Gesetze. Drittens sollten die Regierungen einen vernünftigen Steuerplan ausarbeiten. Die Forderung des Präsidenten sicherzustellen, daß das Internet eine steuerfreie Zone ist, zeigt den richtigen Weg. Das Internet wird durch eine Reihe von Steuern auf kommunaler und Bundesebene, die zu einer übermäßigen Belastung werden, Nachteile erleiden. Viertens sollten die Regierungen mit der Industrie zusammenarbeiten und diese ermutigen, technologische Möglichkeiten zu bieten, Kinder vor Zugang zu Material im Internet zu schützen, das ihre Eltern oder Erziehungsberechtigten für unangemessen halten. Fünftens sollten die Regierungen staatliche Dienstleistungen im Internet anbieten. Ebenso wichtig ist, daß auch internationale Organisationen das Internet nicht regulieren sollten. Bestehende internationale Organisationen - beispielsweise die internationale Fernmeldegewerkschaft ITU (International Telecommunications Union) und die Weltorganisation für geistiges Eigentum (World Intellectual Property Organization - WIPO) - sollten keine globalen Regulierungsbehörden werden, und es sollten keine neuen Institutionen zur Regulierung des Internet ins Leben gerufen werden. Diese Dienstleistungen können von der Beantragung von Lizenzen bis zur Berücksichtigung von Zonenerlässen reichen. Die Clinton-Administration hat es zu einer Priorität gemacht, daß die Bundesbehörden auf diesem Gebiet mehr unternehmen, und infolgedessen stellt die Bundesregierung einen sehr großen Teil ihrer Informationen elektronisch zur Verfügung - von Katastrophenhilfeformularen über Anträge für Stipendien bis zu Formularen für die staatliche Beschaffung. Trotzdem kann auf diesem Gebiet noch viel mehr getan werden. Von Regulierung Abstand zu nehmen, bedeutet nicht, daß es für die Regierung keine angemessene Rolle gibt. Die Regierung kann und sollte verschiedene äußerst wichtige Tätigkeiten übernehmen, um den elektronischen Geschäftsverkehr und das Wachstum des Internet zu fördern. Sechstens müssen wir das Recht auf geistiges Eigentum schützen, damit Musik, Filme und Kunst angeboten werden, aber die Piraterie, die sie bereits um Einnahmen von nahezu 11 Milliarden Dollar beraubt hat, auf dem globalen elektronischen Markt nicht explosionsartig ansteigt. Erstens sollten Regierungen ein günstiges Investitionsklima schaffen. Wir müssen Bestrebungen zur Liberalisierung der Märkte fördern. Die Verkäufer müssen wissen, daß ihr geistiges Eigentum nicht gestohlen wird, und die Käufer müssen wissen, daß sie authentische Produkte erhalten. Wir müssen das Versprechen des Telekommunikationsgesetzes von 1996 realisieren. Und die Umsetzung der WTO-Abkommen über Basistelekommunikationsdienste und Informationstechnologie ist von entscheidender Bedeutung. Liberalisierung und verstärkte Privatinvestitionen werden zusammen zur weiteren Verbreitung von Netzen führen, die wiederum die Technologie und ihre Anwendung am Arbeitsplatz und zu Hause fördern. Siebtens sollten die Regierungen mit der Industrie zusammenarbeiten, um im vernetzten Umfeld den Schutz der Privatsphäre zu gewährleisten, damit die Menschen auf diesem elektronischen Markt unbesorgt Geschäfte abschließen können. Zweitens sollten die Regierungen etwas gegen Betrug im Internet unternehmen. Die Verbraucher benötigen in der virtuellen Welt ebensoviel Schutz wie in der physischen. AMERIKA DIENST 23 Wir müssen uns für den Schutz der Privatsphäre von Kindern im Netz einsetzen. Und wir müssen die Privatsphäre von Verbrauchern schützen, damit privilegierte Informationen, die rechtmäßig für eine Transaktion verwendet werden, nicht auf andere, unerlaubte Art und Weise genutzt werden können. Seite 3 �Der Privatsektor hat viel zu einem sinnvollen, verbraucherfreundlichen, selbstbeschränkenden Schutz der Privatsphäre beigetragen, und unseres Erachtens ist das der richtige Weg für den Umgang mit diesem Thema. Schließlich können Regierungen eine wertvolle Rolle übernehmen sicherzustellen, daß alle Teile der Gesellschaft von den neuen Telekommunikations- und Informationstechnologien und ihrer Anwendung profitieren. Anekdoten liefern eine überzeugende Begründung für die Ausweitung des Internet auf unterentwickelte Länder. 1995 gründete beispielsweise der Internationale Fonds für landwirtschaftliche Entwicklung der UNO (International Fund for Agricultural Development - FAD) das Kommunikationsnetz FidAmerica in dem Bestreben, wiederholte Fehler bei landwirtschaftlichen Entwicklungsprojekten zu vermeiden und in 17 Ländern Lateinamerikas und der Karibik praktische Informationen zu verbreiten. Dieses Netzwerk bot ein elektronisches Forum für einen Dorfhäuptling aus dem Amazonasgebiet, den in der Entwicklungshilfe Tätigen zu erklären, wie seine Gemeinde einen Vertrag mit Body Shop über den Verkauf ätherischer Öle aushandelte. Es gestattete chilenischen Farmern, ihr Überangebot an Kartoffeln anzubieten und zu verkaufen. Und es ermöglichte einem Bauern aus der Dominikanischen Republik, die Frage eines Guatemalteken zur Bewässerung zu beantworten. Rede von Jeff Kennett, dem Ministerpräsidenten von Victoria, in der dieser eloquent über die Verantwortung der Regierungen und führenden Politiker für die Informationsgesellschaft sprach. Er erklärte: "Wir ziehen eine Generation auf, die keine direkte Erfahrung mit den wichtigsten Ereignissen in der Geschichte des 20. Jahrhunderts gemacht hat, für die Elektronik aber zur zweiten Natur geworden ist. Für sie muß es ein Gleichgewicht zwischen technologischem Fortschritt und bürgerlichen Werten geben, damit die Vorteile dieser Fortschritte der gesamten Gemeinschaft zukommen... Die Herausforderung besteht darin, sich auf die wirklich erstaunlichen technologischen Entwicklungen vorzubereiten, die stattfinden werden, und Pläne auszuarbeiten, wie sie weltweit zum Guten eingesetzt werden können." Wir müssen sicherstellen, daß jeder Amerikaner, jedes Mitglied der Weltgemeinschaft, von der Informationsgesellschaft profitiert. Der Fernsehnachrichtensprecher Tom Brokaw erklärte in einer Rede vor der Abschlußklasse der Fairfield University in Connecticut: "Es ist leicht, schnell ein paar Dollar zu verdienen, aber es ist schwer, im Leben wirklich etwas zu bewirken." Unsere Herausforderung besteht im Einsatz dieser Technologien für das Gute. Ebenso wie beim Jazz stellt die Abstimmung der Begabung des Einzelnen mit den Erfordernissen der Gruppe eine große Herausforderung dar. Und ebenso wie das beste Jazzensemble kann auch die Gesellschaft dieses Gleichgewicht herstellen. Wir werden mit zahlreichen Herausforderungen konfrontiert, aber auch mit enormen Chancen - als Einzelne und als Nationen. Als ich in Australien war, hörte ich eine großartige * * * * * Seite 4 AMERIKA DIENST 23 �THANKSGIVING 26. November 1997 Die Nationen lernen die Lektion von Freiheit und Demokratie Proklamation des Präsidenten zu Thanksgiving WASHINGTON - (AD) - Wenn Amerika in diesem Jahr am 27. November Thanksgiving feiert, wachsen seine Kinder, so Präsident Clinton, "frei von den Schatten des Kalten Krieges und der Bedrohung des nuklearen Holocaust auf". Nachfolgend veröffentlichen wir den Wortlaut der Proklamation des Präsidenten. Ein anderes Jahr unserer amerikanischen Reise ist ins Land gegangen. Der Wechsel der Jahreszeiten bildete einen weiteren Jahreszyklus, und in Amerika ist Erntezeit. Erneut werden Millionen Amerikaner gemeinsam mit ihren Familien und Freunden Gott für die zahlreichen Segnungen danken, die er uns zuteil werden ließ. An diesem Thanksgiving sind wir wie jeden Tag dankbar für das Geschenk der Freiheit, für die Vision, die die Gründerväter unserer Nation Realität werden ließen und die durch den Mut, die Wachsamkeit und Opferbereitschaft von Generationen von Amerikanern bewahrt wurde. Wir sind dankbar für den Reichtum und die Schönheit dieses großartigen Landes, das über die Jahre hinweg so viele an seinen Küsten willkommen geheißen hat. Wir danken für die Liebe unserer Familien und Freunde. Wir freuen uns, durch die Frucht ehrlicher Arbeit für die Zukunft unserer Kinder sorgen zu können. Und ebenso wie die Pilgerväter, die vor mehr als 300 Jahren Thanksgiving feierten, danken wir Gott, daß er uns sicher an die Schwelle zu einer neuen Welt geführt hat, die voller belebender Herausforderungen und Versprechen steckt. In dieser neuen Welt wachsen unsere Kinder frei von den Schatten des Kalten Krieges und der Bedrohung des nuklearen Holocaust auf. Einst im Kommunismus gefangene Nationen lernen die Lektion von Freiheit und Demokratie. Die technologische Revolution hat die Menschen einander näher gebracht und beinhaltet AMERIKA DIENST 23 die Aussicht auf mehr Wissen und Wohlstand für die ganze Welt. Mehr als drei Jahrhunderte des Wandels und Wachstums trennen uns von den Pilgervätern und ihren indianischen Freunden, die Thanksgiving gemeinsam das Mahl einnahmen. Aber das Vorbild und die Erfahrung dieser frühen Amerikaner haben für uns heute immer noch große Bedeutung. Sie erinnern uns daran, daß die Liebe Gottes uns stärkt und stützt - als Einzelnen und als Nation. Sie erinnern uns daran, daß jeder einen Beitrag leisten kann und wir alle bereichert werden, wenn wir lernen zu teilen. Sie vermitteln uns eine einfache, aber überzeugende Lektion, die jede Generation von Amerikanern lernen und weitergeben muß: Wir brauchen einander. Ebenso wie die Pilgerväter sollten wir, wenn wir in unserer neuen Welt prosperieren wollen, nicht als isolierte Einzelne vorgehen, sondern als Mitglieder einer Familie, eines Amerikas, indem wir unsere Gaben teilen und niemanden zurücklassen. Aufgrund dessen erkläre ich, William J. Clinton, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, kraft der mir durch die Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten verliehenen Befugnis, Donnerstag, den 27. November 1997 zum nationalen Feiertag Thanksgiving. Ich fordere alle Bürger der Vereinigten Staaten auf, sich im Geiste des guten Willens und beim Gebet zu Hause, in Gotteshäusern und Gemeindezentren zu versammeln, um Gott ihren tiefempfundenen Dank für die zahlreichen Segnungen des Lebens zum Seite 1 �Ausdruck zu bringen und unseren Brüdern und Schwestern in diesem Land, die gemeinsam unsere großartige amerikanische Familie bilden, die Hand der Freundschaft zu reichen. Unterzeichnet am 21. Tag des November, im Jahre des Herrn 1997 und im 222. Jahr der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika. William J. Clinton * * * * * Seite 2 AMERIKA DIENST 23 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 26.11.1997 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 26.11.1997 Description An account of the resource <strong>1. USA-Deutschland</strong><br />Die Herausforderung für Amerika Häuser<br /><em>Rede von John C. Kornblum</em><br /><br /><strong>2. Wirtschaft</strong><br />USA fordern Abkommen zur Bestrafung von Bestechung<br /><em>von Wirtschaftsminister William Daley</em><br /><br />Bestechung muss geächtet werden<br /><em>von Stuart Eizenstat</em><br /><br /><strong>3. Datenautobahn</strong><br />USA wollen möglichst wenig Regulierung des Internet<br /><em>von Larry Irving</em><br /><br /><strong>4. Thanksgiving</strong><br />Die Nationen lernen die Lektion von Freiheit und Demokratie<br /><em>Proklamation des Präsidenten zu Thanksgiving</em> Datenautobahn Deutschland Thanksgiving USA Wirtschaft