https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/b620ed8d05a9911567b0da7021a41093.pdf 6f2fce1d53bebf8b173b9eba38e8991f PDF Text Text c£°.s^ aniGrika dienet Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States ot America S r i G N ^.<? Z12462 C 05 12. März 1997 U SA-DEUTSCHLAND DIE JUDISCHE DIMENSION DER DEUTSCHAMERIKANISCHEN BEZIEHUNGEN Rede von J.D. Bindenagel POLITIK IST DER LIBERALISMUS IN AMERIKA TOT? von Robert Earle OSZE OSZE MUSS ANPASSUNGSFÄHIG UND KREATIV BLEIBEN Rede von John Kornblum UMWELT NACHHALTIGE ENTWICKLUNG NUR MIT AKTIVER BETEILIGUNG DER BEVÖLKERUNG MÖGLICH von Botschafter Bill Richardson DATENAUTOBAHN DER BAU EINES NEUEN AMERIKA HAUSES IM WEB von Robert Earle TELEKOMMUNIKATION AUF DER SUCHE NACH EINEM STABILEN TELEKOMMUNIKATIONSMARKT von Larry Irving Informationen über die Politik der US-Regierung und die Vereinigten Staaten im allgemeinen können auf der Home Page von USIS-Deutschland im World Wide Web des Internet unter http://www.usia.gov/posts/bonn.html abgerufen werden. Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.: 0228-339 2372 Fax: 0228-333 138 e-mail: bbsbonn@usia.gov internet: http://www.usia.gov/posts/bonn.html �USA-DEUTSCHLAND 12. März 1997 Die jüdische Dimension der deutsch-amerikanischen Beziehungen Rede von J.D. Bindenagel BERLIN - (AD) - Der Charge d'Affaires der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland, J.D. Bindenagel, hielt am 3. März 1997 vor dem American Jewish Committee im Amerika Haus Berlin nachfolgende Rede. Herr Regierender Bürgermeister, Herr Bubis, Herr Ramer, liebe Freunde. Herzlich willkommen im Amerika Haus Berlin. Die heutigen deutsch-amerikanischen Beziehungen wurden auf der Grundlage demokratischer Prinzipien vor dem Hintergrund einer Mischung tragischer und hoffnungerweckender Ereignisse geknüpft. Die verheerenden Auswirkungen des Zweiten Weltkriegs und die Schrecken des Holocaust können nur als große Tragödie bezeichnet werden. Vor dem Hintergrund dieser Geschichte weckte unser Engagement für Demokratie jedoch große Hoffnungen. Dies fand seinen Niederschlag in George Marshalls Plan für wirtschaftlichen Wiederaufbau, der Deutschland zu Wohlstand verhalf; in der Berliner Luftbrücke, die die Sicherheit der Bundesrepublik bewahrte; und in Präsident Kennedys stolzem Ausruf eines freien Mannes: "Ich bin ein Berliner." Auf dieser historischen Grundlage faßte die Demokratie in Deutschland Fuß und brachte eine der größten friedlichen Revolutionen in der europäischen Geschichte hervor. Während der 25 Jahre, die ich beruflich mit drei Deutschlands zu tun hatte, insbesondere während der Revolution von 1989, unterstützte die Politik der Vereinigten Staaten die Vereinigung Deutschlands uneingeschränkt. Unsere Unterstützung und Ermutigung basierten auf unseren Erfahrungen mit einem demokratischen Westdeutschland. Und sie fanden ihre Bestätigung in der demokratischen Revolution in Ostdeutschland vor acht Jahren. AMERIKA DIENST 05 Dieser massive und friedliche Ausdruck des Volkswillens demonstrierte, wie berechtigt die Vision der Hoffnung von US-Außenminister James F. Byrnes war, über die er 1946 in Stuttgart sprach. Damals verlieh Byrnes dem Engagement der Vereinigten Staaten für Deutschland und seine politische und wirtschaftliche Einigung Ausdruck, und zum damaligen Zeitpunkt bot Amerika denjenigen seine entschiedene Unterstützung an, die an eine bessere Zukunft für Deutschland und Europa glaubten. Wir Amerikaner wissen, daß der Preis der Freiheit ständige Wachsamkeit ist. Wir sind jedoch zuversichtlich, daß diese neue Berliner Republik zur Sicherung von Frieden und Wohlstand in einem ungeteilten Europa beitragen wird. Anstatt von der Vergangenheit verfolgt zu werden, kann Deutschland sich seine in mehr als einem halben Jahrhundert gemachten Erfahrungen mit der Ablehnung von faschistischem und kommunistischem Totalitarismus und dem Aufbau von Demokratie zunutze machen. Die Demokratie in Deutschland hat ihre eigene Geschichte. Sie kann bis 1832 zum Hambacher Schloß oder dem Parlament in der Frankfurter Paulskirche zurückverfolgt werden. Die moderne, neue Tradition begann 1949 und fand ihre Legitimation in der Revolution von 1989. Unsere Herausforderung besteht darin, den Beziehungen Amerikas zu diesem souveränen Deutschland eine neue Gestalt zu verleihen, während dieses sich an das neue Umfeld in einem zunehmend integrierten Europa anpaßt. Seite 1 �Einige sind zu der Schlußfolgerung gelangt, die amerikanische Präsenz in Europa sei nicht länger von elementarer Bedeutung für die nationalen amerikanischen Interessen, weil unser großartiges transatlantisches Projekt zur Beendigung des Kalten Krieges abgeschlossen ist. Öffentlichkeit zur Nutzung der historischen Chancen veranlassen, die durch die Revolutionen geschaffen wurden, die in Europa den Kommunismus beendeten und den Weg zur Erweiterung von Frieden, Wohlstand und demokratischen Prinzipien ebneten? Ich möchte hierzu einige Gedanken anbringen. Sie haben Unrecht. Amerika bleibt eine europäische Macht. Zwar haben sich die "alten Hasen" im Kongreß, den Denkfabriken, den Medien und sogar dem Außenministerium anderen Projekten gewidmet oder sind im Ruhestand, aber in den deutsch-amerikanischen Beziehungen entstehen neue Institutionen und neue Gebiete der Zusammenarbeit. Diese Veränderung hat unserer Außenpolitik eine andere Betonung gegeben. Viele prägende Erfahrungen renommierter europäischer Experten entstanden durch die Appeasementpolitik und ihre katastrophalen Auswirkungen sowie die Konfrontation des Kalten Krieges. Die Erfahrungen meiner Generation wurden durch den Vietnamkrieg sowie die Ereignisse von 1972 und 1973 in Europa geprägt. Der Terroranschlag auf israelische Sportler bei der Münchner Olympiade war eine dramatische Demonstration der Nähe des Nahostkonflikts zu Europa. Dieser Vorfall sowie der Jörn Kippur-Krieg brachten den arabisch-israelischen Konflikt vor meine Türschwelle. Als Leutnant der dritten amerikanischen Infanteriedivision half ich bei der Verteidigung Deutschlands an der zentralen Front des Kalten Krieges. Plötzlich hörten wir vom Kriegsausbruch in Israel, und das amerikanische Militär wurde in Alarmbereitschaft versetzt, um zur Verteidigung Israels entsandt zu werden. Wir stellten unsere Ausrüstung zusammen, bereiteten uns auf den Einsatz vor und warteten auf den Marschbefehl in den Nahen Osten. Der Krieg von 1973 war bald beendet, aber nach diesen intensiven Kriegsvorbereitungen in den Wäldern von Unterfranken war ich überzeugt, daß Europa und der Nahe Osten eng mit den Vereinigten Staaten verbunden sind. Seitdem erachte ich diese Dimension der deutsch-amerikanischen Beziehungen als eines der Grundelemente in unserem Verhältnis zu Deutschland. Dieser Aspekt unserer gemeinsamen Interessen ist ein äußerst geeignetes Thema für unsere Konferenz. Sie trägt zu unserem Verständnis für das Engagement des American Jewish Committee für Europa und insbesondere Deutschland und Berlin bei. Wir begrüßen die Initiative des Committee und seinen Wunsch, diese bedeutende Dimension der Beziehungen Amerikas zu Deutschland und Europa zu stärken. Wir leben nicht mehr in einer Welt, in der ideologische Konflikte und Gefahren aus der Zeit des Kalten Krieges politische Leidenschaften für die Mobilisierung nationaler Ressourcen entfachen. Aber wie können wir an der Schwelle zu dem neuen Jahrhundert unsere Seite 2 Erstens müssen wir die Erinnerung an die historischen Ereignisse schützen und bewahren, auf deren Grundlage unsere Beziehungen geknüpft wurden. Daran kann kein Zweifel bestehen. Die Tatsache, daß Amerika Europa nach dem Ersten Weltkrieg im Stich gelassen hat, lehrte uns, daß die Vereinigten Staaten hier engagiert bleiben müssen. Tragödien einschließlich des Holocaust hätten vermieden werden können, wenn sich die Vereinigten Staaten nach dem Ersten Weltkrieg weiterhin engagiert hätten. Unsere Verpflichtung zu Deutschland und Europa nach dem Zweiten Weltkrieg lehrt uns, was durch aktives amerikanisches Engagement erreicht werden kann. Zweifelsohne kann jeder Besucher im Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland in Bonn sehen, wie die Amerikaner der Bundesrepublik beim Wiederaufbau und der Einführung von Demokratie geholfen haben. Zweitens müssen wir unsere politische Analyse revolutionieren. Wir müssen uns von dem ideologischen Muster des Ost-West-Konflikts befreien, das bis zum Fall der Berliner Mauer vor acht Jahren unsere eigenen politischen Erfahrungen maßgeblich beeinflußte. Die Öffnung von Institutionen wie der NATO, der Europäischen Union und der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa für neue Mitglieder ist absolut unerläßlich für unseren Erfolg. Es ist jetzt an der Zeit, den Ländern Freundschaft, Partnerschaft und Unterstützung anzubieten, die den Wunsch geäußert haben, dem Westen beizutreten, ebenso wie es Deutschland vor einem halben Jahrhundert getan hat. In der NATO arbeiten wir hart auf die Schaffung eines neuen, umgestalteten Bündnisses hin, das neue Mitglieder aufnehmen, seinen Dialog mit anderen durch den neuen Atlantischen Partnerschaftsrat stärken und die Prinzipien besonderer Beziehungen zu Rußland ausarbeiten kann. Die deutsch-amerikanischen Beziehungen der letzten Jahrzehnte sind ein praktisches Beispiel für das gute Funktionieren des Modells der Erweiterung der Interessengemeinschaft. Trotz der Ängste, die sich vor einigen Jahren zur Zeit der deutschen Vereinigung breit machten, daß die tiefgreifenden Veränderungen eine Katastrophe für Deutschland und Europa bedeuten könnten, hat sich diese nicht ereignet. Trotz der durch die Vereinigung herbeigeführten manchmal schmerzlichen Veränderungen hat Deutschland AMERIKA DIENST 05 �Grund, stolz auf seinen Platz in Europa und der Welt zu sein. Der Geist der Demokratie hat Fuß gefaßt. In meinem dritten Gedankengang möchte ich hervorheben, wie wichtig es ist, mehr Deutsche und Amerikaner zusammenzubringen. Keine MultimediaTechnologie - so modern oder interaktiv sie auch sein mag - kann persönliche Kontakte, Verbindungen und Freundschaften ersetzen. Es ist die menschliche Dimension der Kontakte, die dauerhafte Ergebnisse zeitigt. Die erneuerte transatlantische Gemeinschaft wird auf dem jahrhundertealten Vermächtnis kultureller und familiärer Bande aufgebaut. Und sie gründet auf der jüngeren Geschichte. Unser Erbe gibt uns ein Gefühl für unsere Identität und für unsere gemeinsamen Wurzeln in der menschlichen Dimension, die uns verbindet. Wir sollten unser Erbe, unser Selbstverständnis nicht verlieren, es aber auch nicht zur Verzerrung der historischen Wahrheit einsetzen. Wir in den Vereinigten Staaten werden unsererseits getreu unserem Erbe als Einwanderernation handeln und die Verbindung zu den 60 Millionen Amerikanern aufrechterhalten, die deutscher Herkunft sind. Ich bin der Nachfahre eines preußischen Musketiers, der nach einer in Königgrätz beendeten früheren historischen Epoche emigrierte. Ein Punkt, der in unseren heutigen Diskussionen nicht vergessen werden sollte, ist, daß die deutsch-amerikanischen Beziehungen eine von den Schrecken des Holocaust beeinflußte, aber auch darüber hinausgehende Dimension haben. Millionen Amerikaner jüdischen Glaubens können kulturelle und historische Verbindungen zu Deutschland entdecken, die tausend Jahre zurückreichen. Die jüdische Dimension der deutsch-amerikanischen Beziehungen ist vielleicht weniger offensichtlich, bleibt aber ein wichtiger Aspekt der historischen Bande, die unsere Beziehungen definieren helfen. Mit anderen Worten - Deutsche und Amerikaner haben gleichermaßen in den vergangenen Jahren intensive Bestrebungen in die Wege geleitet, um die Verbindungen zwischen Deutschland und Europa zu erweitern. Wir haben mit dem amerikanischen Holocaust Memorial, der Gedenkstätte Topographie des Terrors, dem Alliierten Museum und dem Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland historischer Ereignisse gedacht. Es ist jedoch nicht genug, sich auf Geschichte und Erbe zu konzentrieren. Wir müssen auch die Aktivitäten verstärken, die uns zusammenbringen und sich auf die Zukunft konzentrieren. AMERIKA DIENST 05 Programme wie der Austausch zwischen dem amerikanischen Kongreß und dem Deutschen Bundestag haben großes Interesse erweckt. Seit seiner Gründung im Jahr 1983 haben bis heute ungefähr 10.000 Deutsche und Amerikaner am Parlamentarischen Patenschaftsprogramm Kongreß/Bundestag teilgenommen. Das Aspen Institute Berlin hat eine Generation von Kontakten hervorgebracht und vertieft seine Bande in Berlin mit Amerikanern sowie Zentral- und Osteuropäern. Die 1987 gegründete Studiengruppe Deutschland des Kongresses unterhält reguläre Kontakte zwischen dem Kongreß und dem Bundestag. Von der Bundesregierung eingerichtete Universitätszentren für herausragende Studenten in Harvard, Georgetown und Berkeley stellen sicher, daß sich die akademische Dimension weiterentwickelt. Die RIAS Kommission fördert herausragende Leistungen im journalistischen Bereich zum Gedenken an die Beiträge des Radiosenders während des Kalten Krieges. Kongreßdelegationen und führende Politiker kommen nach Bonn, um die politischen Verbindungen zwischen unseren beiden Ländern zu Beginn der zweiten Amtszeit der Clinton-Administration wiederzubeleben. Es gibt auch bereits Pläne für die Erweiterung der Kontakte. Die amerikanische Akademie für Gelehrte der schönen Künste und Geisteswissenschaften wird in Berlin gegründet. Die Besuche von Millionen Beschäftigten und Familienangehörigen amerikanischer und deutscher Unternehmen im jeweils anderen Land sind ein Anreiz für unsere nächste Generation, neue und gemeinsame Erfahrungen zu sammeln. Und schließlich fügt die Entscheidung des American Jewish Committee zur Öffnung eines ständigen Büros in Berlin eine wichtige Dimension hinzu. Sie bereichert die kulturelle, historische und familiäre Tradition. Wir begrüßen Ihre Entscheidung, Ihren amerikanischen Beitrag in die deutsch-amerikanischen Beziehungen einzubringen und das zu schaffen, was wir gerne als "Neue Tradition" in Berlin, Deutschland und Europa bezeichnen. Ich danke Ihnen. Seite 3 �POLITIK 12. März 1997 Ist der Liberalismus in Amerika tot? von Robert Earle (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir einen von Robert Earle, dem Gesandten-Botschaftsrat für öffentliche Angelegenheiten bei der US-Botschaft Bonn, verfaßten Artikel über die Bedeutung des Wortes "liberal" in der amerikanischen Politik. Amerika kann nur sich selbst die Schuld geben, wenn irgend jemand im In- oder Ausland zu der Schlußfolgerung gelangt, der Liberalismus in Amerika sei tot. Das Wort "liberal" selbst hat in unseren öffentlichen Diskursen ein trauriges Schicksal erlitten. Es ist ein Unwort, ein Begriff, der besser vermieden wird. Das ist nichts Neues. Seit 1980 wurden in jedem Jahr von Präsidentschaftswahlkämpfen eindrucksvolle Trauerfeierlichkeiten abgehalten. Das Problem dabei ist, daß man - wenn man sorgfältig hinhört - wie in einer Geschichte von Edgar Allen Poe ein beunruhigendes Klopfen aus dem Sarg vernehmen kann. Denn vor wenigen Tagen hat die politische Partei, mit der Liberalismus amerikanischen Stils am engsten in Verbindung gebracht wird, wieder ihren Platz im Weißen Haus eingenommen. Das legt die Vermutung nahe, daß das, was wir als liberal bezeichnen, einer Überprüfung unterzogen oder zumindest in einen breiteren Kontext gestellt werden sollte, wenn die Amerikaner die geringste Hoffnung haben wollen, auf der Welt verstanden zu werden. Die Herausforderung besteht darin, zwischen amerikanischem Liberalismus, Parteipolitik und -taktik zu differenzieren und ihn nicht nur als die Grundlage, sondern den instinktiven Stil amerikanischen politischen Denkens zu sehen. Das geht weit über Demokraten und Republikaner hinaus. Der Aufstieg des parteipolitischen Liberalismus im 20. Jahrhundert ist eng mit Franklin D. Roosevelt verknüpft, einem Demokraten, dessen Maßnahmen des New Deal das Zeitalter eines aufgeblähten Regierungsapparats - 'big government' - und des Sozialstaats einleiteten. Der Niedergang des parteipoliti- AMERIKA DIENST 05 schen Liberalismus - so mögen einige argumentieren kam an dem Tag, als Präsident Clinton, ebenfalls ein Demokrat, erklärte: "Das Zeitalter des 'big government' ist vorüber." Unter FDR begannen die Amerikaner Liberalismus als Instrument des Staates zu sehen, auf die Bedürfnisse der Verarmten und Benachteiligten zu reagieren. In den dreißiger Jahren trafen diese Begriffe auf viele Amerikaner zu. Liberalismus ergab Sinn und war gute Politik. Bis zur Zeit der Präsidentschaft von Lyndon Johnson, als es uns wirtschaftlich gut ging, war der Liberalismus des 'big government' zum weitverbreiteten Credo und Markenzeichen der Demokraten geworden. Sozialstaatsprogramme waren nicht dazu gedacht, die Mehrheit vor dem wirtschaftlichen Zusammenbruch zu retten, sondern vielmehr, eine Minderheit in das Wirtschaftswachstum einzubeziehen. In parteipolitischer Hinsicht kümmerten sich die Demokraten um die Arbeiterklasse und die Armen, während sich die Republikaner um die Unternehmer und die Reichen kümmerten. Bedauerlicherweise verursachten diese spezifischen taktischen Anwendungen liberaler Ideen und diese groben parteipolitischen Stereotypen den allmählichen Tod des "Liberalismus" als bedeutungsvollem Begriff im amerikanischen politischen Diskurs. Liberalismus wurde schließlich auf beiden Seiten des Atlantiks als Mittel geboren, um die Souveränität von wenigen auf die vielen zu übertragen - vom einzelnen Souverän auf den souveränen Einzelnen. Das war eine strategische Verlagerung in der westlichen Politik, an der sich alle Demokraten beteiligten und stand für eine enorme Erweiterung der menschlichen Freiheit - Seite 1 �daher der Begriff Liberalismus. Die amerikanische Verfassung mit ihrem Schutz des Einzelnen und der Einschränkung der Regierung ist ein liberales Dokument. Die Vereinigten Staaten waren und sind ein liberales Land. Aber lange bevor spezifische politische Anwendungen und Parteipolitik die Bedeutung von "Liberalismus" zunichte machten, war ein anderer Faktor - Pragmatismus - der amerikanischen Erfahrung inhärent. Pragmatismus war in praktischer Hinsicht von ebenso großer Bedeutung wie Liberalismus in konzeptioneller Hinsicht. Er entwickelte sich als politischer Instinkt, weil der Triumph des ideologischen Liberalismus im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg eine nichtideologische Instrumentalisierung erforderte, wenn eine funktionelle Republik von dreizehn oder mehr Einzelstaaten gegründet werden sollte. Keiner dieser Staaten war stark genug, um ein klassisches Kräftegleichgewicht anzustreben, das eine Herausforderung für die liberalen Prinzipen des Unabhängigkeitskrieges dargestellt hätte, wenn das möglich gewesen wäre. Im Gegenteil - die Verteilung amerikanischer Macht und amerikanischen Einflusses war so unklar (und rangierte vom riesigen New York bis zum winzigen Delaware), daß ein anderes operatives Prinzip entstehen mußte, um befriedigende politische Lösungen zu erzielen. Hundert Jahre nach seiner Geburt wurde dieses operative Prinzip als Pragmatismus bezeichnet und von amerikanischen Philosophen wie Charles Pierce, William James und insbesondere John Dewey studiert. Pragmatismus ist nicht Opportunismus - weit gefehlt. Er ist vielmehr ein auf Herumprobieren, Experimente und Gültigkeit gegründeter politischer (und philosophischer) Ansatz, oder - in weniger erhabenen Formulierungen - eine Einstellung, die besagt: "Laß' es uns versuchen und sehen, ob er gute Ergebnisse erzielt." Ironischerweise war es Bertram Russell, ein britischer Philosoph, nicht ein amerikanischer, der die Verbindung zwischen Liberalismus und Pragmatismus am präzisesten erfaßte: "Das Wesen der liberalen Sichtweise liegt nicht darin begründet, welche Meinungen man vertritt, sondern wie man sie vertritt: Statt sie dogmatisch zu vertreten, werden sie vorläufig vertreten und mit dem Bewußtsein, daß neue Tatsachen jeden Augenblick dazu führen können, sie aufzugeben." Ohne Pragmatismus zu erwähnen, akzeptiert Russell ihn uneingeschränkt als die Praxis im Ethos des Liberalismus. Mehr als Liberalismus ist es Pragmatismus, der das Verständnis der amerikanischen Politik so erschwert, weil Pragmatismus ebenso wie die Wissenschaft dazu neigt, die operativen Prämissen des vergangenen Jahres mit den Zeitungen von gestern auszurangieren. Stellen Sie sich vor (weil es wahr ist): Trotz der Weltwirtschaftskrise hatte FDR keine ideologischen Vorbehalte, zu Beginn seiner Administration einen Seite 2 ausgeglichenen Bundeshaushalt vorzulegen, und dennoch endete er als Prototyp des amerikanischen Liberalen. Bill Clinton hat ebenfalls den Ausgleich des Bundeshaushalts vorgeschlagen. Dafür wurde er bezichtigt, letztlich doch kein Liberaler zu sein. Also, wer ist der wirkliche Liberale? Um diese Frage zu beantworten, muß man sich eine grundlegende Tatsache vor Augen führen: Fast alle amerikanischen Präsidenten tendieren dazu, liberale Pragmatiker zu sein, unabhängig davon, ob sie in Bürgerkriegen, Weltkriegen, Wirtschaftskrisen oder Ost-West-Konflikten verhaftet waren. Sie sind liberal in dem Sinne, daß sie um den Schutz und die Erweiterung demokratischer Freiheiten besorgt sind, und sie sind pragmatisch in dem Sinne, daß die amerikanische Geisteshaltung, die nicht nur während der liberalen, sondern auch während der wissenschaftlichen Revolution entstand, eher experimentell als dogmatisch ist. Durch das verfassungsmäßige Recht der freien Rede geschützte freie Nachfrage ist der intellektuelle Wirkstoff, der alle Konzepte von Hegemonie oder Kräftegleichgewicht in der amerikanischen Politik verbrennt. Daher stehen amerikanische Politiker gerne breitbeinig, um ihr eigenes Gleichgewicht in der sich wandelnden Szene offener demokratischer Debatte zu bewahren. Der Republikaner Dwight Eisenhower erklärte einmal: "Ich bin vermutlich in geschäftlicher Hinsicht ein Konservativer und im Umgang mit Menschen ein Liberaler." Welches von beiden war er nun? Der Präsident, der aufhörte, solche Gedanken zu äußern und der Liberalismus zu einem Schimpfwort machte, war natürlich Ronald Reagan. Reagan stellte in der amerikanischen Politik gerade deswegen eine außerordentliche Kraft dar, weil er die auf breiter Basis ruhende pragmatische Tradition mit einer auf kleinerer Basis gestützten moralistischen Tradition herausforderte. Reagan war der echte Amerikaner des 17. Jahrhunderts, ein Emblem der puritanischen Wurzeln Amerikas, die in den sechziger Jahren des 17. Jahrhunderts bereits verdorrten. Er war - zumindest in rhetorischer Hinsicht - ein Absolutist. Er schuf Einfachheit aus der Komplexität moderner Kommunikation, aber tatsächlich brach er mit dem Pragmatismus, nicht mit dem Liberalismus. Er war ein absolut verfassungstreuer Liberaler. Und er war der Überzeugung, daß pragmatische Ansätze zum Liberalismus einen moralischen Ausverkauf darstellten. Diese Nachricht wollte er nicht nur den Demokraten, sondern auch den Anhängern seiner republikanischen Vorgänger Ford und Nixon übermitteln. Moralischer Liberalismus - ein Liberalismus, der in das eingebettet war, was von einigen konservativen Denkern als "gottgegebenes Naturgesetz" bezeichnet wurde - stellte die Quintessenz des Reaganismus dar. AMERIKA DIENST 05 �Reagan wurde 1980 in seinem Wahlkampf der moralischen Erneuerung von mächtigen Kräften unterstützt. Der durch Henry Kissinger verkörperte Pragmatismus Nixons hatte in gewisser Weise nicht funktioniert. Trotz Detente stellte die Sowjetunion immer noch eine Bedrohung dar, China war immer noch kommunistisch, und dasselbe galt für Vietnam, Kuba und schließlich Afghanistan. Ferner ging es der unter der Ölkrise leidenden Wirtschaft unter Carter schlecht, was noch durch die Nachwirkungen der durch den Vietnamkrieg hervorgerufenen Inflation verschlimmert wurde. Amerika erschien Reagan und seinen Anhängern im Wahlkampf 1980 tatsächlich wie Nixons "bedauernswerter Riese". Und diese Anhänger gehörten zu den talentiertesten politischen Aktivisten seit den Braintrustern von Franklin D. Roosevelt. Mitte der achtziger Jahre wurde die Reagan-Revolution schwächer und verlor an Glanz. Vertreter von Pragmatismus und Skeptizismus in Amerika sahen, wie bestimmte Dinge im nationalen Leben Amerikas nicht funktionierten, wobei das explodierende Haushaltsdefizit an erster Stelle stand. Die Republikaner nahmen schnell eine Kurskorrektur vor. Die folgenden beiden Präsidentschaftskandidaten der Republikaner waren dieselbe Art von liberalen Pragmatikern wie es Ford und Nixon gewesen waren. Nixon - ein liberaler Pragmatiker? Die nachfolgende Reagan-Revolution stellte ihn in diesem Licht dar. Es stimmt, daß Nixon sich zum Zweck der Inflationsbekämpfung weigerte, bestimmte vom Kongreß bewilligte Gelder auszugeben. Reagan hätte wohl dasselbe getan, wenn der Kongreß es zugelassen hätte. Aber Nixon machte Lyndon Johnson's Regierung größer denn je. Unter anderem gründete er das Umweltschutzamt, weil er die Regierung für ein legitimes Instrument hielt, das den Interessen der Öffentlichkeit dienen kann und sollte - wenn es funktioniert. Und das ist vielleicht der wichtigste Punkt: 'Big government' ist nicht der Maßstab für die Lebensfähigkeit des Liberalismus in Amerika und auch kein Glaube und keine Ideologie um seiner oder ihrer selbst willen, nicht einmal für die Demokraten. Ein aufgeblähter Regierungsapparat, der nicht die gewünschten Ziele erreicht, ist ein Feind des Liberalismus, nicht sein Freund. Es ist extrem schwierig, diese Idee zu vermitteln, weil wir 'big government' lange Zeit mit Liberalismus assoziierten und die ganze Frage damit so parteipolitisch wurde. Zudem sind mit der Fortsetzung spezifischer staatlicher Ansätze und Programme machtvolle Interessen verbunden. Unter Franklin Roosevelt waren die Amerikaner verzweifelt. Sie hätten praktisch alles versucht. Jetzt sind die Amerika- AMERIKA DIENST 05 ner zwar pragmatisch, aber alles andere als verzweifelt. Sie würden nicht alles versuchen. Wir sahen das an ihrer Reaktion auf die Debatte über die Gesundheitsreform, die den Demokraten zum Nachteil gereichte, und wir sahen das an ihren Reaktionen auf die Vorschläge zu Kürzungen der Sozialleistungen und auf die Zahlungsunfähigkeit der Regierung, die den Republikanern zum Nachteil gereichten. In diesem Sinn ist die amerikanische Wählerschaft bei ihrem Experiment mit einer geteilten Regierung republikanische Mehrheit im Kongreß, Demokrat im Weißen Haus - zunehmend aktivistisch geworden. Nicht Parteizugehörigkeit und Ideologie sind von Bedeutung, wichtig ist die Mischung politischer Kräfte, die den Amerikanern bessere Dienstleistungen bereitstellen - vorzugsweise (aber nicht notwendigerweise) zu geringeren Kosten. Wir haben es hier keinesfalls mit einem Toten zu tun dieses Geräusch im Sarg ist der amerikanische Liberalismus, der sich räuspert, um wieder das Wort ergreifen zu können. Er weiß, daß er sich in einer engen Kiste befindet. Die pragmatische Frage lautet wie kommt er heraus? Wie benutzt ein liberaler Präsident aus den Reihen der Demokraten die Regierung nicht nur zur Bereitstellung notwendiger Leistungen und Durchführung von Veränderungen im Dienste des amerikanischen Volkes, sondern auch für neue Anreize, die von Unternehmen und nichtstaatlichen Organisationen finanziert und umgesetzt werden? Das erfolgt wahrscheinlich nicht durch eine neue Doktrin oder ein Dogma, obwohl die Fähigkeit des Reaganismus zu doktrinärer Denkweise Tradition bleibt. Vielmehr geschieht es wahrscheinlich durch kunstvoll gestaltete Initiativen, denen man am besten erst nach ihrer Umsetzung einen Namen gibt. Das wird in der Innenpolitik und in der Außenpolitik geschehen. Einige werden uns den Vorwurf der Inkonsequenz machen, aber das bleibt unsere größte Stärke, während wir den liberal-demokratischen Überzeugungen treu bleiben - mit vielen pragmatischen Drehungen und Wendungen auf dem Weg. Ein demokratischer Präsident, der behauptet, die Regierung könne nicht für alles sorgen und das Zeitalter des 'big government' sei vorüber, mag ein ungewöhnlicher Demokrat sein, aber er ist ein typischer Amerikaner auf der Suche nach dem, was funktioniert und was erfüllt. Darüber hinaus verfügt er über einen Haushalt von 1,6 Billionen Dollar. Als Vermittler spielt die US-Regierung eine wichtige Rolle im amerikanischen Leben und auf der internationalen Bühne - und der Liberalismus bestimmt weiterhin die nationalen Ziele Amerikas, ebenso wie der Pragmatismus unsere bevorzugte politische Vorgehensweise definiert. Seite 3 �OSZE 12. März 1997 OSZE muß anpassungsfähig und kreativ bleiben Rede von John Kornblum WIEN - (AD) - Der Abteilungsleiter für europäische und kanadische Angelegenheiten im US-Außenministerium, John Kornblum, hielt am 6. März 1997 vor dem Ständigen Rat der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) die nachfolgende Rede. Es ist mir eine große Freude, zu einer Zeit hierher zurückzukehren, in der die OSZE eine neue Bedeutung erlangt hat. Wer von uns 1992 in Helsinki dabei war, als wir ein Aktionsprogramm für die OSZE entwarfen, hätte sich nicht vorstellen können, wieviele Fortschritte die OSZE in fünf kurzen Jahren machen würde. des Gefühls der Instabilität, das für viele Teile Europas immer noch eine Belastung darstellt. Und im neuen Zeitalter demokratischer Zusammenarbeit heißt das vor allem, den Menschen und Nationen unserer Gemeinschaft die Initiative für die Schaffung von Sicherheit zu überlassen. Wenn wir unseren Menschen das Gefühl geben Die OSZE gewinnt jeden Tag an Glaubwürdigkeit und Einfluß. Als die einzige Organisation, die sich vollständig der Schaffung von Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa und über den Atlantik hinweg widmet, ist die OSZE prädestiniert, eine zentrale Rolle bei unseren gemeinsamen Bestrebungen zum Aufbau einer demokratischen Sicherheitsordnung in Europa zu übernehmen. Ich kann Ihnen versichern, daß diese Lektion auch in den Vereinigten Staaten beherzigt wird. Die Bosnienmission und die Mission von Felipe Gonzalez haben der OSZE mehr Anerkennung denn je verschafft. Außenministerin Albright ist eine besonders entschiedene Befürworterin der OSZE, wie viele von Ihnen in ihrer Anhörung vernommen haben. Wenn wir in Washington nach Mitteln zur Lösung drängender Probleme suchen, wenden wir uns in immer stärkerem Maße der OSZE zu. Die Vereinigten Staaten betrachten die OSZE als elementaren Aspekt unserer Hoffnung auf ein - wie Präsident Clinton es formulierte wahrhaft integriertes Europa. Integration ist für uns keine spezifische organisatorische Lösung oder ein gut durchdachter Vertrag. Sie bedeutet Integration aller Aspekte der Zusammenarbeit innerhalb und zwischen Gesellschaften und Regierungen auf allen Ebenen. Sie beinhaltet die Überwindung AMERIKA DIENST 05 können, daß wir in unsere gegenseitige Sicherheit investieren und daß sie offen und positiv miteinander umgehen können, dann haben wir unser Ziel echter Integration erreicht. Die OSZE ist der beste, vielleicht der einzige Ort, an dem diese komplexen Aspekte debattiert, definiert und in konkrete Aktionen umgesetzt werden können. Die OSZE ist von Natur aus ein Organ, das ständig verbessert und umstrukturiert wird. Wir haben in diesem Saal und andernorts zahllose Debatten über die richtige Gestaltung der OSZE geführt. Viele von Ihnen kennen die Überzeugung der Vereinigten Staaten, daß die OSZE eine einzigartige Einrichtung ist. Sie ist eine werteorientierte, politische Organisation, die genau deswegen stark ist, weil sie keine formalrechtliche Struktur hat. Diesem Konzept schließen sich nicht alle Mitgliedstaaten an. Es gibt andere legitime Visionen für die Zukunft der OSZE. Aber es gibt auch Zeiten, in denen wir nicht zulassen sollten, daß die Debatte über Visionen den Aktionen im Weg steht - und dies ist eine solche Zeit. Der Lissabonner Gipfel hat einen wesentlichen Beitrag zu unserer Arbeit geleistet. Jetzt besteht unsere Aufgabe darin, den Entscheidungen unserer führenden Politiker Substanz zu verleihen. Seite 1 �Es ist offensichtlich, daß wir diese Organisation stark, kreativ und einsatzbereit halten müssen. Wir haben mehrere Institutionen ins Leben gerufen, die jetzt als Modelle für innovative Diplomatie angesehen werden. Unsere ständigen Implementierungstreffen sind ein Ausgangspunkt für unsere Aktionen. Die OSZE ist auch eine der beiden Organisationen, die nach Ansicht der NATO und der WEU ein Mandat für Operationen zur Friedenssicherung und Konfliktverhütung haben. Dies ist ein wichtiger Moment um sicherzustellen, daß die OSZE weiterhin an vorderster Front der Bestrebungen zur Förderung von Sicherheit, Demokratie und Wohlstand auf ihrem gesamten Gebiet steht. Eine andere wichtige Frage für die OSZE lautet, wie sie zu dem Ort werden kann, an dem wir die Sicherheitsagenda für die ganze Region bestimmen. Aufgrund ihrer umfassenden Mitgliedschaft können alle Nationen und Völker in der OSZE das Gefühl haben, daß sie in der zu schaffenden Sicherheitsgemeinschaft vertreten sind. Dieser gemeinsame Sicherheitsraum bietet Platz für viele verschiedene Bestrebungen. Die NATO wird weiterhin eine wesentliche Rolle spielen ebenso wie die Europäische Union, der Europarat und die in der Schlußakte von Helsinki enthaltenen zahlreichen regionalen Bestrebungen. Letztlich wird unsere Zukunft jedoch von den demokratischen Grundlagen der Sicherheit bestimmt. Durch die Stärkung der Fähigkeit der OSZE zu handeln und auf dieser Grundlage unser Sicherheitsmodell für das 21. Jahrhundert zu definieren, können wir sicherstellen, daß die OSZE wirklich die führende Institution für Sicherheitszusammenarbeit in dem neuen Zeitalter ist. Aber Worte sind nicht genug. Es müssen Taten folgen. Aus diesem Grund möchte ich heute einen Aktionsplan für das kommende Jahr vorschlagen, der der wichtigen Arbeit zusätzliche Substanz verleiht, die wir bereits leisten: Verstärkte Konzentration auf die andauernde Instabilität auf dem Balkan. Kritische Themen müssen bewältigt werden. Darunter natürlich die aktuelle Krise in Albanien, wo die OSZE in einer einzigartigen Position ist, einen unverzüglichen und dauerhaften Beitrag zu leisten. Ich fordere die albanische Regierung auf, die guten Dienste der OSZE uneingeschränkt zu nutzen, damit sie zur Behebung der Instabilität beitragen kann, die das Land bedroht. Es gibt auch eine Reihe anderer drängender Probleme auf dem Balkan, die unsere Aufmerksamkeit erfordern. Die Verstärkung unserer Bestrebungen für Kommunalwahlen müssen eine Priorität sein. Jeder teilnehmende Bundesstaat muß maximale Anstrengungen unternehmen, damit diese Wahlen ungestört ablaufen. Seite 2 Darüber hinaus sollten wir unseren Einsatz für Menschenrechte und die Demokratisierung in Bosnien zielgerichteter gestalten, die Einhaltung von Artikel II und IV der Rüstungskontrollabkommen prüfen, den Weg für demokratische Wahlen in Serbien ebnen, den Dialog im Kosovo fördern, den Konflikt in Albanien ansprechen und die Rolle der OSZE nach UNTAES in Ostslavonien festlegen. Ein ausgezeichnetes Forum für die gründliche Erörterung dieser Probleme wäre ein Treffen des Hohen Rats. Wie Sie wissen, haben wir ein solches, im Budapester Dokument von 1994 vorgeschriebenes Treffen seit nahezu einem Jahr nicht mehr abgehalten. Ein gut besuchtes und gut organisiertes Treffen des Hohen Rats würde nicht nur unsere Arbeit auf das Ziel ausrichten, sondern auch die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die entscheidende Rolle lenken, die die OSZE jetzt bei der Stabilisierung dieser Region spielt. Wir sollten auch die Zusammenstellung von "Demokratisierungsteams" in Erwägung ziehen, damit sich die instabilen Demokratien erfolgreicher entwickeln können. Diese Teams wären mehr als die isolierten Konsultationsbesuche hochrangiger OSZE-Vertreter und etwas weniger als eine Langzeitmission. Sie könnten aus Experten, Diplomaten und Politikern bestehen, die eine Reihe von Besuchen machen oder mehrere Wochen bleiben würden, um den Regierungen bei der Erarbeitung von Strategien zur Bewältigung von Problemen wie wirtschaftlicher oder ethnischer Instabilität, Planung effektiver Wahlen oder Förderung der zivilen Kontrolle des Militärs behilflich zu sein. Die Zusammenstellung dieser Teams, möglicherweise unter der Schirmherrschaft des Büros für demokratische Institutionen und Menschenrechte (BDIMR) wäre ein weiteres Instrument, das flexibel zum Abbau von Spannungen eingesetzt werden könnte. Wir sollten auch dem Arbeitsprogramm für das Sicherheitsmodell verstärkte Aufmerksamkeit widmen. Im Einklang mit unseren Lissabonner Vereinbarungen möchten wir die "neuen Verpflichtungen" definieren, die wir in diesem Zusammenhang eingehen können. Am wichtigsten wird das Sondieren neuer Wege für gemeinsame Aktionen sein, damit wir unverzüglich und effektiv handeln können, wenn OSZE-Prinzipien und -Verpflichtungen verletzt werden. Unsere Arbeit an dem Sicherheitsmodell sollte vor allem sehr viel mehr als eine Maßnahme sein, nur eine weitere Deklaration zu entwerfen. AMERIKA DIENST 05 �Meines Erachtens müssen wir auch die Art und Weise eingehend prüfen, wie wir die uns jetzt zur Verfügung stehenden Handlungsmechanismen entschiedener einsetzen können. So aktiv die OSZE ist, können wir doch noch effektivere Überwacher unserer eigenen Standards sein. Sobald wir diese praktische Seite des Programms umgesetzt haben, können wir überlegen, wie wir am besten damit arbeiten - durch eine Charta oder andere Mittel. Wir haben den wichtigen wirtschaftlichen, umweltpolitischen und wissenschaftlichen Aspekten der OSZE nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt. Die wirtschaftliche Dimension wurde der Schlußakte hinzugefügt, um der Tatsache Rechnung zu tragen, daß demokratische Institutionen ohne eine solide Grundlage des Wohlstands nicht prosperieren können. Die Vereinigten Staaten und Rußland haben Initiativen in die Wege geleitet, um die wirt- schaftliche Dimension zu beleben. Wie die dramatischen Ereignisse der vergangenen Wochen demonstrieren, ist der wirtschaftliche Aspekt der Sicherheit von zentraler Bedeutung für uns. Es ist an der Zeit, daß alle Teilnehmerstaaten auch ihrer Verantwortung in diesem Bereich gerecht werden. Dies sind nur einige wenige Bereiche, in denen wir meiner Ansicht nach in den kommenden Wochen und Monaten Entscheidungen treffen können. Ich möchte hier die andauernde Notwendigkeit unterstreichen, daß die OSZE weiterhin anpassungsfähig und kreativ bleibt. Unsere Standards und Werte sind konstant sie sind die unveränderliche Grundlage unserer Zusammenarbeit. Aber ihre Umsetzung sollte noch innovativer sein. Auf diese Weise wird sich die Einzigartigkeit und Relevanz der OSZE entsprechend der Ereignisse weiterentwickeln, statt statisch zu werden. * * * * * AMERIKA DIENST 05 Seite 3 �UMWELT 12. März 1997 Nachhaltige Entwicklung nur mit aktiver Beteiligung der Bevölkerung möglich von Botschafter Bill Richardson VEREINTE NATIONEN - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede von Botschafter Bill Richardsen, dem Ständigen Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, über die Überprüfung und Bewertung der Umsetzung von Agenda 21: Ad-hoc-Arbeitsgruppe der Kommission für nachhaltige Entwicklung bei den Vereinten Nationen, 24. Februar 1997. Herr Vorsitzender, es ist mir eine Freude und Ehre, zu Beginn meiner zweiten Woche als Ständiger Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen diese Chance zu haben, über ein für uns alle so wichtiges Thema zu sprechen. Ich möchte auch unsere Kovorsitzenden zu ihrer Wahl beglückwünschen, die unsere Staatengemeinschaft bei der Vorbereitung der Sondersitzung der UN-Generalversammlung über die Agenda 21 im Frühjahr leiten. An der Schwelle zum 21. Jahrhundert sind das globale Jahrhundert, die Deklaration von Rio und das Aktionsprogramm der Agenda 21 für nachhaltige Entwicklung bahnbrechende Leistungen, die einer einfachen Wahrheit Rechnung tragen. In der interdependenten Welt von heute können Probleme und Aktionen überall auf der Welt die Menschen überall auf der Welt betreffen. Wir gelangen immer mehr zu der Erkenntnis, daß Armut, die Umwelt, soziale Gerechtigkeit, die Wirtschaft und Sicherheit auf globaler Ebene untrennbar miteinander verbunden sind. Diese Faktoren haben wir in das Zentrum unserer Außenpolitik gestellt, während wir gleichzeitig diese Herausforderungen hier in den Vereinigten Staaten in Angriff nehmen. Bei der Vorbereitung auf die Überprüfung der seit dem Erdgipfel vergangenen fünf Jahre ist es daher von Bedeutung, daß das Streben nach nachhaltiger Entwicklung weiterhin eine der obersten Prioritäten und gemeinsamen Missionen für alle Nationen im nächsten Jahrtausend bleibt. AMERIKA DIENST 05 Meine Regierung vertritt die Ansicht, daß die Ergebnisse der Sondersitzung zur Erlangung unserer Ziele sowohl zielgerichtet als auch durchführbar sein sollten. Unser Programm muß eindeutig die Tatsache berücksichtigen, daß nachhaltige Entwicklung über Umweltfragen hinausgeht und wirtschaftliche sowie soziale Entwicklung umfaßt. In Kopenhagen haben wir bekräftigt, daß dies sich gegenseitig verstärkende Komponenten unserer Bestrebungen sind, allen Menschen eine höhere Lebensqualität zu bieten. Im Juni sollten unsere Staats- und Regierungschefs in New York eine politische Erklärung abgeben, die sich auf folgendes konzentriert: Die Umsetzung der Agenda 21 auf nationaler und lokaler Ebene Die sektoralen Probleme des Umweltschutzes und die sektorenübergreifenden Probleme nachhaltiger Entwicklung Die erforderlichen Institutionen zur Koordinierung und Durchführung dieser Bestrebungen bis ins nächste Jahrhundert Während wir mit der Überprüfung von Agenda 21 beginnen, kann die Sondersitzung unseres Erachtens die Fortschritte im einzelnen hervorheben und einen Anreiz für weitere Aktionen zu mehreren entscheidenden Themen bieten. Dazu zählen: Seite 1 �Der Vertrag über den Klimawandel Stratosphärisches Ozon und der Prozeß des Montrealer Protokolls Schädliche und toxische Substanzen Internationale Wälder Die Konvention über Artenvielfalt und das Protokoll über Biosicherheit Verschmutzung der Meere Fischereiwesen Versteppung Trinkwasserfragen Herr Vorsitzender, nachhaltige Entwicklung funktioniert, wenn der Ansatz integriert und die Beteiligung umfassend ist sowie der Prozeß von unten nach oben initiiert und weiterentwickelt wird. In regierungsunabhängigen Foren können wir uns auf Normen und Standards sowie optimale Praktiken und Maßnahmen einigen. Die Durchsetzung kann jedoch nur auf möglichst dezentralisierter Ebene erfolgen - sei es auf nationaler, subnationaler oder lokaler Ebene. Durch kollektive zwischenstaatliche Zusammenarbeit können wir ein unseren Zielen förderliches Umfeld gestalten. Aber die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Bekämpfung der Armut erfordern umfassendes und nachhaltiges Wirtschaftswachstum, das auf solider nationaler Politik basiert. Umweltschutz setzt in Entwicklungs- und Industrieländern gleichermaßen eine durchdachte und allgemein umgesetzte Staatspolitik voraus. Und Kindererziehung sowie Gesundheit und Wohlergehen unserer Menschen hängen von Humankapital und Einrichtungen auf nationaler Ebene ab. Eine der großen Errungenschaften von Rio war die Partnerschaft zwischen Staaten und der bürgerlichen Gesellschaft, die bestimmte Interessenvertreter entsandte. Ein wesentliches Element in diesem Prozeß, das wir in der Kommission für nachhaltige Entwicklung bislang vielleicht vernachlässigt haben und dem wir bei der Sondersitzung vollständig Rechnung tragen müssen, ist gute Regierungsführung. Damit meinen wir eine repräsentative, rechenschaftspflichtige, transparente und zurückhaltende Regierung. Nur eine solche Regierungsführung gestattet die Einbeziehung aller Elemente der bürgerlichen Gesellschaft in die Politik der Kommunal- und Zentralregierung zur Erlangung nachhaltiger Entwicklung. Die bürgerliche Gesellschaft ist die Grundlage für nachhaltige Entwicklung auf kommunaler und na- Seite 2 tionaler Ebene. Es ist offensichtlich, daß Regierungen Programme für nachhaltige Entwicklung nicht im Alleingang erfolgreich durchführen können. Und es ist selbstverständlich, daß die Regierungen, die sich keinen Praktiken für gute Regierungsführung verschreiben und sie befolgen, weder wirksam regieren noch umweltfreundliches, umfassendes und nachhaltiges Wirtschaftswachstum fördern können. Herr Vorsitzender, bei unserer Arbeit an sektorenübergreifenden Fragen muß die Erklärung der Sondersitzung nicht nur die Fortsetzung und Stärkung der Agenda 21, sondern auch die Leistungen und Vereinbarungen der in Rio begonnenen Serie großer internationaler Konferenzen hervorheben. Wir müssen uns sowohl mit der Finanzierung als auch dem Technologietransfer befassen und in diesem Zusammenhang unseren Dialog erweitern, damit er über die Finanzierung des öffentlichen Sektors und die offizielle Entwicklungshilfe hinausgeht und auch die Nutzung der enormen Macht von in- und ausländischem Privatkapital und Investitionen einbezieht. Die Sondersitzungen der Kommission für nachhaltige Entwicklung haben den Rahmen für Gespräche über Finanzierungsfragen derart gestaltet, daß folgenden Tatsachen Rechnung getragen wird: Die private Finanzierung geht bereits weit über die externe Hilfe hinaus, und der Schwerpunkt bei den Finanzdiskussionen sollte auf der verbesserten Nutzung bestehender Ressourcen, der Ermutigung von Privatinvestitionen zur Förderung nachhaltiger Entwicklung sowie der Prüfung innovativer Finanzmechanismen liegen. Bei der Vorbereitung der Sondersitzung müssen wir auch die Nachhaltigkeit von Produktion und Verbrauch erneut berücksichtigen. Auf diesem Gebiet sowie bei sektoralen Umweltfragen besteht eine dringende Notwendigkeit sicherzustellen, daß die Kosten internalisiert werden, damit der Markt Signale senden und Anreize für die Förderung von Nachhaltigkeit in allen Ländern geben kann. Herr Vorsitzender, die Vereinigten Staaten sehen der Zusammenarbeit mit allen Ländern und den Interessenvertretern der bürgerlichen Gesellschaft erwartungsvoll entgegen um zu gewährleisten, daß unsere Arbeit in diesem Kreis, bei der fünften Sitzungsperiode der Kommission für nachhaltige Entwicklung im April sowie bei der Sondersitzung im Juni erfolgreich und produktiv wird. Es muß unser Ziel sein, die Agenda 21 und das für Millionen von Menschen daraus resultierende Versprechen im nächsten Jahrhundert fortzuführen. Wir müssen versuchen, uns nicht durch das wiederholte Lesen und Aushandeln einzelner Zeilen und Kapitel behindern zu lassen. Vielmehr sollten wir mit dem lohnenden Ziel im Blick die Foren aufbauen und die Mechanismen ausfeilen, die für den Erfahrungsaustausch vor Ort sowie auf kommunaler und nationaler Ebene bei der Erlangung nachhaltiger AMERIKA DIENST 05 �Entwicklung benötigt werden. In Rio einigten wir uns darauf, die Bedürfnisse der heute lebenden Menschen zu decken, ohne das Wohlergehen unserer Kinder und Enkel aufs Spiel zu setzen. Das ist unsere Heraus- forderung, und ich sehe unserer Zusammenarbeit in den kommenden Wochen und Monaten erwartungsvoll entgegen. * * * * * AMERIKA DIENST 05 Seite 3 �D A T E N A U T O BAHN 12. März 1997 Der Bau eines neuen Amerika Hauses im Web von Robert Earle Nachfolgend veröffentlichen wir einen Artikel des Gesandten-Botschaftsrat bei der Amerikanischen Botschaft in Bonn, Robert Earle. "The times they are changing" - Bob Dylan Hamburg auszuziehen und unsere kulturellen und Informationsprogramme statt dessen von den Konsulaten aus durchzuführen. Anfang der sechziger Jahre, als Bob Dylan seine besten Lieder schrieb, geschah etwas, das noch andauert. Wir alle begannen, unser Leben um das Konzept des Wandels herum aufzubauen. Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg wollten viele von uns die Dinge wieder so handhaben, wie sie es in Friedenszeiten getan hatten. Das war der Geist der fünfziger Jahre. Aber die sechziger Jahre leiteten radikale Innovation als den kulturellen Stil der westlichen Welt ein. Bürgerrechte, Feminismus, Umweltschutz, die sexuelle Revolution und andere Bewegungen begannen, die jahrhundertealten kulturellen Praktiken zu verändern. Der Impuls zu Wandel war menschlich. Die Methode des Wandels nahm gelegentlich technologische und sogar chemische Dimensionen an. Während wir in den vergangenen Jahren über diese Entscheidungen berieten, nahmen wir parallel auch Gespräche über die Entwicklung neuer Dimensionen in den deutsch-amerikanischen Beziehungen auf. Eine Frage, die wir uns stellten, war, ob wir eine neue Art von Amerika Haus im World Wide Web aufbauen könnten. Wenn die historische Prämisse der Amerika Häuser lautete, daß die Deutschen ungehindert Amerika entdecken sollten, indem sie unsere Schwelle überschritten, könnte dann dieses Ziel in einer anderen, phantasievollen Weise erreicht werden, die von kulturellem und technologischem Wandel profitierte, statt sich ihm zu widersetzen? Heute, in den neunziger Jahren, hat der kulturelle Tanz der Menschheit und Technologie den hitzigen Rhythmus eines Tangos angenommen. Sogar die seriöse Diplomatie, von der selbst die Diplomaten manchmal in Kategorien wie gestärkten Kragen und endlosen offiziellen Empfängen denken, wurde vom Fieber des Wandels ergriffen. Aber Fieber kann, wie wir alle wissen, Anfälle von Delirium, Halluzinationen und Unsicherheiten bewirken. Werden solche Träume je Realität? In Deutschland ist eines unserer erfolgreichsten diplomatischen Programme - einige würden es als das erfolgreichste bezeichnen - das Amerika Haus. In den fünfziger Jahren gab es 50 Amerika Häuser. Verschiedene Faktoren, nicht zuletzt der Haushalt, haben diese Zahl auf sechs verringert, und wir haben jetzt Pläne, aus den Amerika Häusern in München und AMERIKA DIENST 05 Wir glauben, wir haben es jetzt geschafft - nach drei Jahren Arbeit und sehr hohen Investitionen in Mitarbeiter und Technologie. Noch während wir die Schmerzen ertrugen, unsere uns lieb gewordenen Amerika Häuser schließen zu müssen und uns mit unseren deutschen Freunden sorgten, daß dies als amerikanisches Disengagement oder ein Zusammenbruch des kulturellen Dialogs angesehen werden würde, haben wir ein erfolgreiches, voll funktionierendes Amerika Haus im Web aufgebaut, das eine neue Generation Deutscher offenkundig zu schätzen weiß. Natürlich hat das World Wide Web keine Fenster, durch die die Sonne auf Sie scheint, während Sie eine Ausgabe von Huckleberry Finn in der Hand halten, aber deutsche Buchgeschäfte haben Fenster, und sie haben Huckleberry Finn und außerdem Tausende anderer klassischer und zeitgenössischer amerikanischer Titel. Darüber hinaus benutzen Tausende von Seite 1 �Deutschen jede Woche unser Amerika Haus im Web für Zwecke, die weit über Literatur hinausgehen. In der Tat kommen jetzt jede Woche mehr Deutsche zu unserem Amerika Haus im Web als je zu einem unserer Amerika Häuser in Deutschland gekommen sind, und sie finden Antworten auf ihre dringendsten Fragen. Die USIS-Germany Homepage (die unter http://www.usia.gov/posts/bonn.html zu finden ist) hat über 10.000 Besucher pro Woche. Sie funktioniert uneingeschränkt, obwohl sie immer noch weiterentwickelt wird, während wir sie verbessern und erweitern. Beispielsweise lesen 1.500 Menschen wöchentlich politische, gesellschaftliche, wirtschaftliche und kulturelle Texte, die wir auf Deutsch im Amerika Dienst veröffentlichen - einer teuren Publikation, die wir bisher nur gedruckt per Post an ein ausgewähltes Publikum verschickten. Weitere 1.000 Menschen konsultieren unsere Homepage jede Woche für detaillierte Informationen über ein Studium in den Vereinigten Staaten. Und mehrere Hunderte zusätzlich lesen auf der Homepage die U.S. Policy Quotes, in denen die Aussagen hochrangiger Politiker zu Themen von NATO bis zu Bevölkerungspolitik wörtlich wiedergegeben sind. Konsularische und Visainformationen sind ein weiteres populäres Element unseres neuen elektronischen Amerika Hauses. Und 1.000 Deutsche benutzen jede Woche unsere Homepage, um direkt zur USIA-Homepage in Washington zu gelangen, die wiederum mit den meisten Ministerien der US-Regierung verbunden ist, einschließlich des Weißen Hauses. Man kann unterschiedlich auf all das reagieren, angefangen mit: "Es ist nicht dasselbe!" Und man kann sich fragen, wer diese deutschen Nutzer sind und was sie davon haben, unser Amerika Haus im Web zu besuchen. Im Augenblick können wir das nicht in Erfahrung bringen, aber diese Deutschen von heute sind für uns im modernen Informationszeitalter ebenso wichtig wie ihre Eltern (und Großeltern!) es in den vergangenen Jahrzehnten waren. Darüber hinaus wissen wir, daß die von uns angebotenen Informationen so spezifisch sind, daß nur Leute, die sich wirklich für den deutsch-amerikanischen Dialog engagieren, sie nutzen. Amerika D/ensf-Artikel sind keine leichte Kost, ebensowenig wie U.S. Policy Quotes. Viele Anwender sind offensichtlich Journalisten, Forscher sowie Politiker und Regierungsvertreter. Aber auch Studenten kommen. Jeden Monat sehen wir steigende Zahlen, und wir passen unser Angebot entsprechend an. Eines unserer nächsten Angebote wird eine Zeitschrift über die Reform des Energiemarktes sein, die dem letztes Jahr von uns veröffentlichten erfolgreichen telecommunications newsletter folgt. Solche elektronischen Publikationen sprechen die drängendsten Probleme an, mit denen sich hochentwickelte Nationen wie die Vereinigten Staaten und Deutschland in den neunziger Jahren konfrontiert sehen. Unser Amerika Haus im Web wird sich weiterentwikkeln. Wir sehen es als eine elektronische Struktur, die konstant modifiziert werden kann, während ihre Türen den Deutschen in ganz Deutschland (und der Welt) 24 Stunden lang geöffnet sind. Unserer Ansicht nach wird diese neue Dimension des deutsch-amerikanischen Dialogs sich noch vergrößern, und zwar exponentiell. Das rechtfertigt weitere Investitionen in ein Forschungs-/Technologie-/lnformationsteam, das sich an den Prozeß des Wandels anpassen und ihn vielleicht anführen kann. Wenn unsere Aufgabe darin besteht, Amerika so zu repräsentieren wie wir sind, dann ist diese Art von Amerika Haus im Web ein unerläßlicher Bestandteil des Engagements der Vereinigten Staaten für den deutsch-amerikanischen Dialog in den neunziger Jahren. * * * * * Seite 2 AMERIKA DIENST 05 •HtfW • �TELEKOMMUNIKATION 12. März 1997 Auf der Suche nach einem stabilen Telekommunikationsmarkt von Larry Irving (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir einen vom Abteilungsleiter für Kommunikation und Information im USWirtschaftsministerium, Larry Irving, verfaßten Artikel über die Einführung des Wettbewerbs auf dem Telekommunikationsmarkt. Wir suchen einen stabilen Markt. Und das wird von uns jetzt auch erwartet. Auf diesem Markt erfordert der Übergang von gesetzlich geregelten Monopolen für viele Telekommunikationsdienste zu uneingeschränktem Wettbewerb Zeit. Wie Vizepräsident Gore erklärte, ist dies "das erste Jahr eines Veränderungsprozesses, der gewisse Zeit benötigt". Im Hinblick auf die Förderung des Wettbewerbs zwischen Netzbetreibern müssen wir Vorschriften für Vernetzung und Anschlußgebühren einführen, die den richtigen Anreiz bieten und tatsächlich ein Umfeld für Wettbewerb schaffen, der wiederum die Preise für Unternehmen und Verbraucher senkt. Wir müssen die Anschlußgebühren senken, damit wir den Firmen die richtigen wirtschaftlichen Signale senden, die sich um den Aufbau neuer Netze und die Bereitstellung neuer Dienstleistungen bemühen. Wir befinden uns in einer Übergangszeit und sollten nicht vergessen, daß ein Übergang normalerweise nicht einfach ist. Gewöhnlich ist er von einem hohen Maß an Unsicherheit und Störung gekennzeichnet. Damit werden wir auch jetzt auf dem Telekommunikationsmarkt konfrontiert. Die gute Nachricht lautet, daß die amerikanischen Bundesstaaten bereits Übergangsregelungen getroffen und in einigen Fällen endgültige Vorschriften für Vernetzung und Wiederverkaufsrabatte erlassen haben. Landesweit werden derzeit mehr als 250 Vereinbarungen geprüft. Es ist, als würde man Schwimmer beobachten, die vom Meer zur Küste schwimmen. Manche werden von den tosenden Wellen auf den Strand geworfen, andere von einem Sog erfaßt; wieder andere überraschen uns, indem sie auf den Wellen reiten und elegant angeglitten kommen. Die Auswirkungen der jüngsten oder geplanten Fusionen von Telekommunikationsanbietern auf den Wettbewerb sind unklar. Fusionen waren zweifelsohne die große Neuigkeit des Jahres 1996 - Bell Atlantic mit Nynex, PacTel mit SBC Corporation, MCI mit British Telecom. Die Vorteile solcher Fusionen für die Öffentlichkeit bestehen in der Möglichkeit, daß sie den jeweiligen Unternehmen gestatten, die durch das Telekommunikationsgesetz geschaffenen Wettbewerbsherausforderungen anzugehen und den Wettbewerb zu erhöhen. Die Gefahr solcher Fusionen ist, daß diese Unternehmen ihre neue Größe und ihre Mittel zum Schutz ihres Marktanteils und zur Behinderung weiteren Wettbewerbs einsetzen. In diesem Bereich müssen wir wachsam sein und sicherstellen, Wo stehen wir ein Jahr nach der Verabschiedung des Telekommunikationsgesetzes von 1996? Der Telekommunikationsmarkt Unsere Suche nach einem soliden Markt hat drei Dimensionen. Erstens möchten wir einen pulsierenden Markt, der uneingeschränkten Wettbewerb unter den Anbietern von Telekommunikationsdienstleistungen ermöglicht. Der wichtigste Aspekt dieses Ziels besteht im Ausbau der Kommunikationsnetze. AMERIKA DIENST 05 Seite 1 �daß Fusionen sich nicht als wettbewerbsschädigend erweisen. Markt, deren Besitzer oder Betreiber Angehörige von Minderheiten und Frauen waren. Wettbewerb ist nicht vorhersehbar. Tatsächlich machen drahtlose Dienstleistungen den Telefongesellschaften einen Großteil der Konkurrenz, den viele eher von Seiten des Kabelfernsehens erwartet hätten. Vergangenes Jahr gewannen die drahtlosen Dienste 10 Millionen neue Kunden. Derzeit gibt es in den Vereinigten Staaten 38 Millionen Kunden drahtloser Dienste - das sind fast 15 Prozent aller Amerikaner. Die Arbeitnehmer haben Vorteile durch diesen Wettbewerb: Die Industrie für drahtlose Kommunikationsdienste ist stolz darauf, daß sie jeden Monat 1.000 neue Arbeitnehmer einstellt. Es war auch in gutes Jahr für Kabelgeschäfte. Die führende Maklerfirma für Kabelunternehmen berichtete von 47 kabelbezogenen Transaktionen mit Fusionen und Firmenübernahmen im Wert von 2,6 Milliarden Dollar. Das Aufkommen drahtloser Dienste als lebhafter Konkurrent wird zu einem weltweiten Phänomen. In Japan hat ein neuer drahtloser Dienst, genannt Personal Handyphone System (P.H.S.), in den ersten anderthalb Jahren nach seiner Einführung 4,3 Millionen Kunden gewonnen. Das enorme Wachstum von P.H.S. zusammen mit der Deregulierung und der darauf folgenden Preissenkung für Funktelefone haben den japanischen Markt zu einem der am schnellsten wachsenden Märkte der Welt für Mobiltelefone gemacht. Heute unterschreiben jeden Monat mehr als eine Million Japaner Verträge für diese Dienstleistung alle zwei Sekunden ein neuer Kunde. In Finnland besitzt nahezu ein Drittel der fünf Millionen Einwohner des Landes ein Mobiltelefon, und die Zahl steigt jährlich um 27 Prozent. Darüber hinaus haben die Finnen Handys, mit denen man elektronische Post verschicken und sich ins Internet einloggen kann. Darüber hinaus schlägt die FCC jetzt eine weitere Lockerung der Eigentumsbestimmungen vor. Die Vorschläge der FCC würden den gemeinsamen Besitz von zwei UHF-Sendern oder eine Kombination von UHF/UKW-Frequenzen auf einem Markt gestatten. Meines Erachtens ist das eine äußerst schlechte Idee. Die Unterscheidung zwischen UHF und UKW ist praktisch irrelevant. Jetzt ist digitales Fernsehen im Geschäft. Das bedeutet eine enorme Konzentration an Eigentum. Viele dieser Veränderungen ergeben wirtschaftlich Sinn, aber zu welchen Kosten für die Vielfalt der Inhaberschaft? Geht es unserer Nation nur um wirtschaftliche Effizienz? Oder wird der Gewährleistung einer Fülle von Gesichtspunkten für Verbraucher immer noch die Priorität beigemessen, die sie historisch hatte? Die nächsten Jahre werden entscheidend für die Lösung dieser Fragen sein. Verbraucher und der Telekommunikations- und Informationsmarkt Die dritte Dimension eines stabilen Marktes ist die uneingeschränkte Beteiligung der Verbraucher. Der Schlüssel dazu sind verbesserte Auswahl und verringerte Kosten. Der Ideenmarkt Zweitens sucht die Clinton-Administration einen stabilen Ideenmarkt. Das Telekommunikationsgesetz führte zur Abschaffung oder zum Abbau vieler Eigentumsbeschränkungen für Sendelizenzen. Als Reaktion auf das Gesetz schaffte die amerikanische Fernmeldebehörde (Federal Communications Commission FCC) die Obergrenze von 12 für den Besitz von Fernsehsendern ab und setzte die Begrenzung für Zuschauerzahlen von 25 auf 35 Prozent der Bevölkerung herauf. Das führte zu einem Kaufrausch Fernsehtransaktionen im Wert von 10 Milliarden Dollar im Jahr 1996 verglichen mit 4,7 Milliarden Dollar 1995. Nach der Fusionswelle von 1996 - Aufkauf von CapCities/ABC durch Walt Disney Co., von CBS durch Westinghouse sowie der verbliebenen 80 Prozent von New World Communications Group Inc. durch News Corp/Fox Television Stations Inc. - ist die ClintonAdministration weiterhin über die Konzentration der Medien besorgt. Besondere Sorgen machen wir uns über das potentielle Verschwinden jener Sender vom Seite 2 Im vergangenen Jahr haben die Verbraucher von der größeren Auswahl auf dem Telekommunikations- und Informationsmarkt profitiert. Den Verbrauchern stehen jetzt neue drahtlose Dienste zur Verfügung. Zu diesem Zeitpunkt stellt die Frage der Kosten die große Herausforderung für den Verbraucher dar. Während die Kosten für Telefondienste mit der Inflation Schritt hielten, schnellten die Kabelgebühren für Basisdienstleistungen 1996 um 7,8 Prozent in die Höhe. Kostenerwägungen führen auch zu dem wichtigen Thema universeller Dienstleistungen. Unsere nationalen Fortschritte bei Telefondiensten für 94 Prozent der Amerikaner und 40 Prozent der Haushalte, die einen PC besitzen, sind bewundernswert, verschleiern jedoch gravierende Ungleichgewichte. Heute haben ungefähr jeder vierte Haushalt der Amerikaner, Indianer, Eskimos und auf den Aleuten sowie über die Hälfte - 53 Prozent - der Haushalte von Amerikanern indianischer Abstammung in Reservaten und 12 Prozent der Afroamerikaner und Hispanier kein AMERIKA DIENST 05 �Telefon. Verglichen damit haben vier Prozent der Weißen und zwei Prozent der Inselbewohner im asiatisch-pazifischen Raum kein Telefon. sowie Hardware, Software und Ausbildung bereitzustellen, wird dies zur dauerhaften Vernetzung aller Schulen und Bibliotheken beitragen. Das Telekommunikationsgesetz enthält eine Bestimmung, die sicherstellt, daß Schulen, Bibliotheken, Kliniken und ambulante Einrichtungen finanzierbaren Zugang zu modernen Telekommunikationsdiensten haben werden. Im Herbst vergangenen Jahres kündigte Präsident Clinton seine Unterstützung für einen Vorschlag des Kongresses an, bei Telekommunikationsdiensten in Schulen einen "B-Tarif" genannten "Bildungstarif" einzuführen. Schlußbemerkung Im November letzten Jahres gaben das gemeinsame Telekommunikationsgremium der bundesstaatlichen und kommunalen Verwaltungen der FCC der Behörde ihre Empfehlung zu diesem Thema bekannt, die viele Vorschläge der Administration enthielt, einschließlich des Zugangs zum Internet, hoher Rabatte für über geringste Mittel verfügende Schulen und Bibliotheken, einer konkurrenzfähigen Ausschreibungsstruktur sowie eines technologisch neutralen Unterstützungssystems, das Schulen die Flexibilität des Zugangs zu den von ihnen benötigten Diensten bietet. Im Rahmen der Empfehlung des gemeinsamen Gremiums wird Schulen mit den geringsten Mitteln unter anderem ein 90-prozentiger Preisnachlaß auf ihre Monatsrechnung für Verbindungen zu modernen Netzen, Internet-Zugang und Vernetzung innerhalb des Schulgebäudes gewährt. Zusammen mit maßgeblichen Bestrebungen des Privatsektors und anderer Finanzquellen, in Schulen Kabel zu verlegen * AMERIKA DIENST 05 * Es ist leicht, ungeduldig zu werden und zu sagen, das Telekommunkationsgesetz habe Deregulierung versprochen und zu beklagen, daß sie bisher nicht eingeführt wurde. Dies ist die Zeit für Fortschritte in die richtige Richtung mit den richtigen Bestimmungen - zu uneingeschränktem und hartem Wettbewerb. Schlimmstenfalls könnten wir unregulierte Monopole schaffen. Wir müssen uns auf den realen Wert und die Ziele des Gesetzes konzentrieren - niedrigere Kosten, größere Auswahl und eine Vielfalt von Gesichtspunkten für die Verbraucher sowie die Ankurbelung von Innovation. Das Telekommunikationsgesetz hat den Weg für große Chancen in diesem Bereich geebnet. Wir alle müssen die Initiative ergreifen und uns durch die schwierigen Themen arbeiten. In seinem Bericht zur Lage der Nation erklärte Präsident Clinton: "Die neuen Verheißungen der Weltwirtschaft, das Informationszeitalter, unvorstellbare neue Arbeit, lebensverbessernde Technologie - all dies müssen wir nutzen. Das ist unsere Pflicht und unsere Herausforderung. Wir müssen die Ereignisse gestalten, nicht nur Beobachter sein. Denn wenn wir nicht handeln, wird der Augenblick verstreichen - und wir werden die besten Chancen für unsere Zukunft verpassen." * * Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 12.03.1997 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 12.03.1997 Description An account of the resource <strong>1. USA-Deutschland</strong><br />Die jüdische Dimension der deutsch-amerikanischen Beziehungen<br /><em>Rede von J.D. Bindenagel</em><br /><br /><strong>2. Politik</strong><br />Ist der Liberalismus in Amerika tot?<br /><em>von Robert Earle</em><br /><br /><strong>3. OSZE</strong> <br />OSZE muss anpassungsfähig und kreativ bleiben<br /><em>Rede von John Kornblum</em><br /><br /><strong>4. Umwelt</strong><br />Nachhaltige Entwicklung nur mit aktiver Beteiligung der Bevölkerung möglich<br /><em>von Botschafter Bill Richardson</em><br /><br /><strong>5. Datenautobahn</strong><br />Der Bau eines neuen Amerika Hauses im Web<br /><em>von Robert Earle</em><br /><br /><strong>6. Telekommunikation</strong><br />Auf der Suche nach einem stabilen Telekommunikationsmarkt<br /><em>von Larry Irving</em>