https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/47218cc25b8b9da02327f49a2f6cd8a1.pdf cded1a2df46956c53baa0eeaa0acfed7 PDF Text Text amcrika dicrv>t Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America Z12462 C 12. Juni 1996 12 AUSSENPOLITIK NATIONALE SICHERHEIT IM 21. JAHRHUNDERT Rede von Anthony Lake NATO DIE DOPPELTE ERWEITERUNG DER NATO von Senator Richard Lugar USA-DEUTSCHLAND 50 JAHRE AMERIKA HAUS FRANKFURT Rede des Gesandten J.D. Bindenagel SPORT WARUM SPORT DAS SPIEL MACHT von Wilfrid Sheed Informationen über die Politik der US-Regierung und die Vereinigten Staaten im allgemeinen können auf der Home Page von USIS-Deutschland im World Wide Web des Internet unter http://www.usia.gov/posts/bonn.html abgerufen werden. Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.: 0228-339 2372 Fax: 0228-333 138 e-mail: bbsbonn@usia.gov internet: http://www.usia.gov/posts/bonn.html �AUSSENPOLITIK 12. Juni 1996 Nationale Sicherheit im 21. Jahrhundert Rede von Anthony Lake CHICAGO - (AD) - Nach Ansicht des Nationalen Sicherheitsberaters, Anthony Lake, schafft die ClintonAdministration die Grundlage für eine Welt nach dem Kalten Krieg, in der die amerikanischen Interessen geschützt sind und es den Bürgern gut geht. Nachfolgend veröffentlichen wir den unwesentlich gekürzten Text der Rede, die Lake am 24. Mai 1996 vor dem Chicago Council on Foreign Relations hielt. Gegen Ende der ersten Amtszeit der Clinton-Administration möchte ich über die wichtigsten außenpolitischen Herausforderungen sprechen, denen sich Erstens die Bewältigung von Krisen, wenn sie auftreten. Sei es der Ausbruch von Gewalt in Liberia, der Versuch zur Sicherung des Waffenstillstands im Nahen Amerika in den kommenden Jahren gegenübersieht. Osten oder die Reaktion auf eine Katastrophe wie das Politiker mögen sich bei Wahlen verändern, aber die Interessen der Vereinigten Staaten tun das nicht. Die Art und Weise, wie diese Herausforderungen bewältigt - oder ignoriert - werden, beeinflußt das Leben jedes einzelnen Amerikaners und unsere Aussichten für das kommende Jahrhundert. Erdbeben von Kobe - der Umgang mit Krisen erfordert schnelle, hochwertige Arbeit. Sein Erfolg - oder Scheitern - sind leicht sichtbar und oftmals in den Schlagzeilen zu finden. Auf halbem Weg zwischen dem Ende des Kalten Krieges und dem Anbruch eines neuen Jahrhunderts lebt unsere Nation in Frieden. Unsere Wirtschaft ist stark. Die Welle von Demokratie und Marktwirtschaft breitet sich auf der ganzen Welt aus und beschert mehr Menschen als je zuvor Freiheit und Wohlstand und uns neue Chancen. Diese vielversprechende neue Ära ist jedoch nicht frei von Risiken. Alte Bedrohungen wie Aggression verbrecherischer Staaten haben neue und gefährliche Dimensionen angenommen. Eine Vielzahl moderner Bedrohungen - von Terrorismus über Drogenhandel bis zu vom Menschen verursachten Umweltkatastrophen - machen vor Grenzen nicht halt und unterminieren unsere Sicherheit. In dieser neuen Welt der Chancen - aber auch der Gefahren - ist die globale Führungsrolle der Vereinigten Staaten wichtiger denn je. Um wirksam eine Führungsrolle zu übernehmen, muß unsere Nation zwei Dinge gleichzeitig erledigen. AMERIKA DIENST 12 Sie wissen, daß derartige außenpolitische Herausforderungen nicht geordnet und zyklisch alle vier Jahre auftreten. Jede Administration erbt Probleme, die sie meistern muß. Bei uns war das nicht anders. Drei der drängendsten waren die Repression in Haiti, der Krieg in Bosnien und die Eindämmung des Irak. Da wir die Diplomatie mit Macht untermauerten, gibt es in Haiti keine Diktatoren mehr, der Strom verzweifelter Flüchtlinge ist versiegt und dieses Jahr fand die erste demokratische Machtübergabe statt. Das letzte Mitglied der amerikanischen Friedenstruppe kam - wie versprochen - rechtzeitig nach Hause zurück. Da wir 1994 unsere Truppen unverzüglich und entschlossen an den Persischen Golf entsandten, zog der Irak seine an der kuwaitischen Grenze massierten Truppen wieder ab - und wir bewahrten Frieden und Stabilität in der Region. Da wir für den Frieden in Bosnien eintraten, wurde das Gemetzel beendet. Amerikanische Truppen und ihre Partner in der IFOR helfen dem bosnischen Volk, sich den Freiraum zu schaffen, den es zum Aufbau des von ihnen gewählten Friedens benötigt. Seite 1 �Ich bin stolz darauf, daß unsere Administration bei der weltweiten Reaktion auf diese Probleme eine führende Rolle übernahm. Wichtig war jedoch ebenfalls, daß wir beim Umgang mit diesen Notfällen auch die Projekte weiterentwickelten, die über die momentäre Krise hinausgehen und für die Gestaltung der ersehnten Zukunft unerläßlich sind. Das ist der zweite Aspekt der Führungsrolle: Zukünftige Probleme zu antizipieren, Investitionen zu tätigen, die größeren Nutzen bringen oder größere Kosten in der Zukunft verhindern sowie das Fundament für Frieden und Wohlstand von morgen zu legen. Selbst beim Umgang mit den tagtäglichen Ereignissen müssen wir uns den wichtigsten Sicherheitsbelangen widmen, die den Alltag der amerikanischen Bürger beeinflussen. Meines Erachtens schaffen wir die Grundlage für eine Welt nach dem Kalten Krieg, in der unsere Interessen geschützt sind und es unseren Bürgern gut geht. Wer in den nächsten vier Jahren an der Spitze dieses Landes steht, wird die Chance und die Pflicht haben, auf dieser Grundlage aufzubauen. Welche "Bauprojekte" stehen denn an? Eines ist die Stärkung und Erweiterung unserer wichtigsten Bündnisse, während wir das Fundament für den Frieden im 21. Jahrhundert legen. Bei der Reise des Präsidenten nach Asien letzten Monat unterzeichneten wir eine neue Sicherheitscharta mit Japan. Gemeinsam mit Südkorea starteten wir eine wichtige Initiative, die hoffentlich zu einem dauerhaften Frieden zwischen dem Norden und dem Süden führt und schließlich die letzte verbleibende Grenze aus der Zeit des Kalten Krieges beseitigt. Diese Errungenschaften sowie unsere Bestrebungen, China in einen produktiven Dialog einzubeziehen, zielen auf die Verwirklichung der Vision des Präsidenten von einer friedlichen asiatisch-pazifischen Gemeinschaft auf der Grundlage gemeinsamer Bestrebungen und Vorteile ab. Da unsere Asienpolitik derzeit Schlagzeilen macht, möchte ich drei andere "Bauprojekte" ansprechen, die für die nächsten vier Jahre geplant sind: Schaffung eines ungeteilten, demokratischen Europas, Vorbereitung auf die militärischen Bedrohungen der Zukunft sowie Aufbau eines neuen Welthandelssystems. Schaffung eines ungeteilten Europas. Die Geschichte lehrt uns, daß Amerika darunter leidet, wenn in Europa Unruhe herrscht, und es Amerika gut geht, wenn Europa in Frieden und Wohlstand lebt. Heute liegt nach dem Ende des Kalten Krieges ein friedliches, demokratisches und ungeteiltes Europa in Reichweite. Wir haben hart an der Realisierung dieser Vision gearbeitet, indem wir den europäischen Integrationsprozeß unterstützten. Wir haben den Nationen Seite 2 Zentraleuropas und der ehemaligen Sowjetunion bei der Schaffung von Vorbedingungen für Demokratie geholfen: faire Wahlen, freie Medien, eine unabhängige Justiz. Wir unterstützten sie beim Wiederaufbau ihrer zerrütteten Volkswirtschaften. Diese Bestrebungen zahlen sich aus. Viele Nationen Zentraleuropas werden von Hilfsempfängern zu Handelspartnern. Einige - wie Polen und die Tschechische Republik - zählen zu den am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften Europas. Amerika ist heute der größte Privatinvestor in Rußland, und unser gesamter Handel mit Rußland ist in den letzten drei Jahren um 65 Prozent gewachsen. Verstärkter Handel mit den neuen europäischen Demokratien und ihren Millionen neuer Verbraucher sowie erhöhte Investitionen in diesen Ländern bedeuten mehr Arbeitsplätze und höhere Löhne und Gehälter im eigenen Land. Femer vertiefen wir unsere sicherheitspolitische Zusammenarbeit mit allen, die unsere Werte und unsere Vision vom Frieden teilen. Ein wesentlicher Bestandteil dieses Prozesses ist die NATO-Erweiterung. Die NATO kann für Osteuropa das leisten, was sie vor 50 Jahren für Westeuropa erreichte: Verhinderung erneuter örtlicher Rivalitäten, Stärkung von Demokratie gegen zukünftige Bedrohungen, Schaffung von Bedingungen für das Prosperieren schwacher Marktwirtschaften. Vor zwei Jahren legten die Vereinigten Staaten durch die Gründung der Partnerschaft für den Frieden den Grundstein für ein neues Europa. Von Rumänien am Schwarzen Meer bis zu den Sümpfen von Louisiana bauen PFF-Mitgliedstaaten und NATO-Verbündete Brücken der Zusammenarbeit. Für einige Länder stellt die Partnerschaft für den Frieden den Weg zur NATOMitgliedschaft dar, für andere ein aktives Bindeglied zum Bündnis. Für alle repräsentiert sie eine wirkungsvolle Initiative zur Stärkung von Demokratie, Errichtung ziviler Kontrolle des Militärs und Entwicklung zu verantwortungsbewußten Mitgliedern der internationalen Staatengemeinschaft. Wir sehen bereits die Ergebnisse. Derzeit stehen in Bosnien Soldaten aus mindestens 13 Mitgliedstaaten der Partnerschaft für den Frieden Seite an Seite mit NATO-Truppen. Einer dieser Partner - Ungarn - bietet den Hauptbereitstellungsraum für den amerikanischen Beitrag zur NATO-Truppe. In den kommenden vier Jahren müssen wir diese Errungenschaften für das 21. Jahrhundert konsolidieren. Das bedeutet eine Weiterentwicklung der NATOErweiterung auf dieselbe stetige und transparente Weise wie seit Beginn. Das bedeutet, Forderungen nach allzu schnellem Vorgehen zu widerstehen, die unser Ziel unterminieren könnten, indem sie den NATO-Konsens über die Aufnahme neuer Mitglieder aufs Spiel setzen. Es bedeutet aber auch, daß die AMERIKA DIENST 12 �Nationen, die einen Beitrag zur Stärkung des Bündnisses zu leisten bereit sind, nicht im ungewissen gelassen werden dürfen. Ein Aufschub der Erweiterung würde die geschaffene Dynamik zerstören und die neuen Demokratien entmutigen, die so hart für Reformen gearbeitet haben. Wir werden solche Verzögerungen nicht zulassen. Im Zuge der Erweiterung müssen wir uns auch dafür einsetzen, die Beziehungen zwischen der NATO und Rußland zu einer echten Partnerschaft zu entwickeln. Unsere Teamarbeit in der Kontaktgruppe sowie unter unseren Truppen in Bosnien hat gezeigt, daß eine solche Partnerschaft sowohl möglich als auch produktiv ist. Sie ist der Vorläufer eines ungeteilten Europas, das vor uns liegt, wenn wir alle über die Vision und Entschlossenheit zu seiner Erlangung verfügen. Die Vorbereitung auf die militärischen Bedrohungen der Zukunft - unser zweites "Bauprojekt" - besteht in der Vorbereitung auf die realen militärischen Bedrohungen im Zeitalter nach dem Kalten Krieg. Die Konfrontation der Supermächte ist vorüber. Aber viele bislang schwelende ethnische und religiöse Konflikte sind ausgebrochen. Früher konnten verbrecherische Staaten von denjenigen in Schranken gehalten werden, die sie bewaffneten und unterstützten. Jetzt ist die Wahrscheinlichkeit gestiegen, daß sie zur Erlangung ihrer Ziele den Einsatz von Gewalt wagen. Die Vereinigten Staaten nehmen diese Entwicklungen ernst - und wir stärken unsere Verteidigungsfähigkeit für eine Welt, die gefährlich bleibt. Tatsächlich gelingt es uns wahrscheinlich besser, uns auf die Bedrohungen einer neuen Ära vorzubereiten als den Nachkriegsgenerationen vor uns. Sie werden sich erinnern, daß fünf Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg der Abzug amerikanischer Truppen so weit fortgeschritten war, daß wir fast von der koreanischen Halbinsel vertrieben wurden. Fünf Jahre nach Vietnam gab der Stabschef des Heeres bekannt, wir hätten eine "ausgehöhlte Armee". Jetzt, fünf Jahre nach dem Beginn des Abzugs nach dem Kalten Krieg, hat das amerikanische Militär einen außergewöhnlichen Transformationsprozeß durchlaufen. Unsere militärische Führungsrolle hat viel zuwenig Anerkennung für einen der größten Verwaltungserfolge der Geschichte erhalten - den umfangreichen Personalabbau ohne Verlust von Moral oder erforderlichen Kapazitäten. Ich besuchte heute morgen das Marineausbildungszentraum im Gebiet der Great Lakes und war sehr beeindruckt von der Moral der Marinerekruten, die jetzt Seeleute werden. Nach der grundlegenden Überprüfung unseres Militärs - einer Analyse beispiellosen Umfangs - wurden unsere Streitkräfte zur Bewältigung der Herausforderungen umstrukturiert, denen wir heute und möglicherweise morgen begegnen. Die Einsatzbereit- AMERIKA DIENST 12 schaft der Vereinigten Staaten war nie höher - und unsere Streitkräfte sind für den Umgang mit potentiellen Krisen weltweit vorbereitet und ausgerüstet. Unsere Strategie verlangt von unseren Streitkräften die Abschreckung und den notfalls gleichzeitigen Kampf in zwei großen regionalen Konflikten gleichzeitig. 1994, als der Irak Kuwait bedrohte, die Spannungen in Korea wuchsen und die Unruhen in Haiti außer Kontrolle gerieten, stellten wir unter Beweis, daß unsere Streitkräfte der Aufgabe gewachsen waren - und noch mehr. Die schnelle, professionelle Dislozierung unserer Truppen schreckte mögliche Aggression im Nahen Osten und Asien ab - und gab den Menschen in Haiti die Chance für eine bessere Zukunft. Ferner führen sie die Art von neuen Missionen für Frieden und Freiheit durch, die unser Zeitalter fordert - wie wir in Haiti, Ruanda und Bosnien gesehen haben. Zur Wahrung der Überlegenheit unserer Truppen ging die Clinton-Administration die unerschütterliche Verpflichtung ein, unseren Soldaten die erforderlichen Mittel zur Verfügung zu stellen. Aufgrund dieser Verpflichtung nehmen wir unter veränderten Umständen Anpassungen vor und stellen Mittel bereit. In den letzten zwei Jahren stockten wir den Militärhaushalt zur Deckung der Kosten unerwarteter Missionen um nahezu vier Milliarden Dollar auf. Vor dem Hintergrund einer klaren Bestandsaufnahme dessen, was für Einsatzbereitschaft und Modernisierung erforderlich ist, entschied Präsident Clinton im Dezember 1994, die Mittel für unseren langfristigen Verteidigungsplan im Laufe von sechs Jahren um 25 Milliarden Dollar zu erhöhen. Der Präsident hat mehrfach erklärt, daß die Streitkräfte der Vereinigten Staaten die am besten ausgebildeten, am besten ausgerüsteten und einsatzbereitesten der Welt sind - und wir werden die Mittel bereitstellen, damit das auch in Zukunft so bleibt. Ebenso wie sich die Administration für die Wahrung unseres Vorsprungs im konventionellen Bereich einsetzt, sind wir entschlossen, die Bedrohung für das amerikanische Volk durch Massenvernichtungswaffen zu verringern. Als der Eiserne Vorhang fiel, wurden Chancen für die Schaffung einer Welt eröffnet, die vor chemischen, biologischen und atomaren Waffen sicherer ist. Somit haben wir die ehrgeizigste Rüstungskontrollund Nichtverbreitungsagenda der Geschichte aufgestellt und halten uns daran. Aufgrund unseres stetigen Engagements in Rußland und den neuen unabhängigen Staaten der ehemaligen Sowjetunion sind keine russischen Raketen mehr auf amerikanische Städte und Bürger gerichtet. START I und START II - den die russische Duma hoffentlich bald ratifiziert - sehen die Kürzung der Nuklearwaffenarsenale um zwei Drittel vor, die wir und die Sowjetunion auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges unterhielten. Ferner setzen wir uns für die Stärkung der Seite 3 �Konvention über biologische Warfen ein und drängen auf die Ratifizierung der Chemiewaffenkonvention. Wir fordern den Senat auf, diesen lebenswichtigen Vertrag unverzüglich anzunehmen. Wir haben die unbegrenzte und bedingungslose Verlängerung des Nichtverbreitungsvertrags sichergestellt. Wir hoffen, daß noch in diesem Jahr ein Vertrag über ein umfassendes Atomtestverbot unterschrieben werden kann - und wir damit die Entstehung der nächsten Generation von Nuklearwaffen verhindern. Und wir setzen uns dafür ein, daß alle Nationen die Bestimmungen des Raketentechnologie-Kontrollregimes (Missile Technology Control Regime - MTCR) befolgen. Vor nicht allzulanger Zeit fand eine Debatte über den Wert von Rüstungskontrollverträgen statt. In der Welt nach dem Kalten Krieg ist die Antwort klar: Diese Errungenschaften - das Ergebnis entschlossener Diplomatie von Administrationen der Demokraten und Republikaner gleichermaßen - sind real und haben die Sicherheit des amerikanischen Volkes erhöht. Aber durch Diplomatie allein erhalten wir keine echte Sicherheit. Die Beibehaltung unserer Streitkräfte zur Abschreckung - konventioneller und nuklearer - bleibt der beste Weg, alle Staaten davon abzuhalten, uns mit Massenvernichtungswaffen herauszufordern. Jeder potentielle Feind muß wissen, daß unsere Reaktion auf einen Angriff mit diesen Waffen absolut überwältigend und vernichtend sein wird. Auf diese Weise haben wir bereits 50 Jahre den Frieden gewahrt - und es ist unsere beste Garantie für die nächsten 50 Jahre und darüber hinaus. Wir müssen jedoch auch auf die unwahrscheinliche Möglichkeit vorbereitet sein, durch unsere militärische Macht, Rüstungskontrollvereinbarungen und nukleare Abschreckung nicht verhindern zu können, daß verbrecherische Nationen einen Raketenangriff gegen die Vereinigten Staaten oder unsere Streitkräfte starten. Unsere Administration gibt jährlich 3 Milliarden Dollar für die Entwicklung und Dislozierung von Raketenabwehrsystemen aus. Unser Ansatz basiert, wie der Präsident diese Woche bei der Coast Guard Academy erklärte, "auf realen Bedrohungen und pragmatischen Antworten". Er fußt auf der vernunftgemäßen Auffassung, daß wir uns über die Bedrohung im klaren sein müssen, bevor wir eine Raketenverteidigung aufbauen. Heute - und in den kommenden Jahren - besteht unsere größte Bedrohung aus Angriffen mit Kurz- und Mittelstreckenraketen gegen unsere Truppen oder unsere Verbündeten. Und die am stärksten gefährdeten Regionen sind der Nahe Osten und Asien. Aus diesem Grund haben wir die kriegsschauplatzgebundene Raketenabwehr zu unserer obersten Priorität gemacht. Wir haben modernisierte Patriot-Raketen in Seite 4 Südkorea disloziert. Wir arbeiten mit Japan an der Modernisierung seiner Abwehrsysteme. Und wir schlössen kürzlich ein Abkommen mit Taiwan, um dem Land Raketenabwehrfähigkeiten zur Verfügung zu stellen. Wir arbeiten mit Israel an kriegsschauplatzgebundener Abwehr zusammen. Wir treiben die Entwicklung einer Reihe moderner Kurz- und Mittelstreckenraketenabwehrsysteme voran, beispielsweise die Patriot PAC-3, Navy Lower Tier und Army THAAD die 1998 eingesetzt werden können - sowie die leistungsfähigere Navy Upper Tier, die einige Jahre später eingesetzt werden kann. Es ist sinnvoll, die gefechtsfeldgebundene Raketenabwehr an erste Stelle zu setzen. Sie befaßt sich mit jetzt existierenden Bedrohungen. Wir müssen uns jedoch auch auf vor uns liegende Bedrohungen vorbereiten. Obwohl unsere Nachrichtendienste nicht der Ansicht sind, daß verbrecherische Staaten innerhalb der nächsten 15 Jahre die Fähigkeit zur Entwicklung von Langstreckenraketen beschaffen, setzen wir uns für die Einführung eines nationalen Systems der Verteidigung gegen einen Raketenangriff möglichst bis zum Jahr 2000 ein, das notfalls 2003 disloziert werden kann. Dies ist eine rationale Reaktion auf eine Möglichkeit, die zwar in weiter Ferne liegt, deren Konsequenzen jedoch schrecklich wären. Die Alternative zu unserem Plan - die letzten März von Senat und Repräsentantenhaus unterbreitete Gesetzesvorlage - würde von uns verlangen, daß wir uns heute für ein Raketenabwehrsystem entscheiden, das 2003 disloziert wird. Das ist nicht die richtige Art und Weise, Amerika zu verteidigen. Sie würde uns an den heutigen Stand der Technologie binden - und uns die Vorteile zukünftiger Weiterentwicklungen verwehren. Wenn irgendein Diktator in Zukunft skrupellos werden sollte, wollen wir nicht mit einer Betamax erwischt werden, wenn wir uns der neuesten Technologie bedienen könnten. Dieses Gesetz würde auch die Rüstungskontrollabkommen verletzen, die unsere Sicherheit erhöhen. Es könnte viele Technologien des gescheiterten Schemas "Krieg der Sterne" wiederbeleben - einschließlich weltraumgestützter Raketen und Laserwaffen sowie antiballistischer Raketenabwehrsysteme seegestützt oder mit mehreren Standorten. Diese Systeme würden allesamt den ABM-Vertrag verletzen. Der ABM-Vertrag bleibt der Grundstein unserer Rüstungskontrollerrungenschaften - und ihn in Frage zu stellen würde die derzeitige Verringerung des russischen Nuklearwaffenarsenals gefährden. Den Abbau Tausender von Gefechtsköpfen aufzugeben, um sich vor einer noch nicht existierenden Bedrohung zu schützen, wäre ein schlechtes Geschäft. Es ergibt einfach keinen Sinn. Wir können den Vertrag beibehal- AMERIKA DIENST 12 �ten und gleichzeitig die erforderlichen Verteidigungssysteme einsetzen. Ein solcher Ansatz wäre nicht nur eine schlechte Strategie, sondern auch schlechtes Haushalten. Vergangene Woche schätzte das Haushaltsbüro des Kongresses, das im Gesetz vorgesehene Programm würde bis zum Jahr 2010 zwischen 31 und 60 Milliarden Dollar kosten. Zu diesem Preis würde es für unsere Nation sehr schwierig, die erforderliche Modernisierung unserer konventionellen Streitkräfte durchzuführen. Daher ist es nicht erstaunlich, daß die Sponsoren des Gesetzes ihre Vorlage zurückzogen, als ihnen diese Veranschlagung vorgelegt wurde obwohl seine Befürworter im Senat entschlossen zu sein scheinen, es durchzubringen. Es gibt einen richtigen und einen falschen Weg, um Amerika und seine Bürger gegen einen Raketenangriff zu verteidigen. Ich hoffe, wir können uns überparteilich auf den richtigen Weg einigen. Den praktischen Weg. Den klugen Weg. Wie Verteidigungsminister Perry gestern in einem Interview erklärte, sollten wir bei dieser Frage gemeinsames Terrain finden, beispielsweise im Tenor des Zusatzes zur nationalen Politik der Verteidigung gegen einen Raketenangriff, den der Kongreßabgeordnete John Spratt aus South Carolina vorlegen möchte, wenn das Repräsentantenhaus über die Gesetzesvorlage zur Verteidigung der Vereinigten Staaten berät. Auf diese Art und Weise wird unsere Nation über die erforderliche Verteidigung mit Raketen gegen Bedrohungen verfügen, die sich entwickeln könnten ... und unsere Streitkräfte erhalten das beste Gerät und die beste Ausbildung für alle Missionen, mit denen sie sich unweigerlich konfrontiert sehen - konventionell und nuklear. Die von mir bisher erörterten "Bauprojekte" - die Schaffung eines ungeteilten Europas und der Aufbau der richtigen Verteidigung gegen militärische Bedrohungen, denen wir uns tatsächlich gegenübersehen - werden offensichtliche Auswirkungen auf die Sicherheit des amerikanischen Volkes haben. Aber wir definieren "nationale Sicherheit" im Hinblick auf das tägliche Leben der Menschen - und das bedeutet nicht nur die militärische Sicherheit unserer Nation, sondern auch das wirtschaftliche Wohlergehen unserer Bürger, die Grundlage für ihre persönliche Sicherheit. In einem Zeitalter, in dem Waren und Ideen auf der ganzen Welt gehandelt werden und in dem Millionen Dollar mit einem Tastendruck auf dem Computer über den Planeten verschickt werden, ist es offenkundig, daß unser wirtschaftliches Wohlergehen mit der übrigen Welt verknüpft ist. Aus diesem Grund haben wir so hart gearbeitet, um ein neues globales Handelssystem aufzubauen. Durch sorgfältige Verhandlungen und realistische Überzeugungsarbeit öffnen wir Märkte für amerikanische Waren und Dienstleistungen und schaffen neue Chancen für amerikanische Unternehmen und Arbeitnehmer. Mit regionalen Bestrebungen wie NAFTA, AMERIKA DIENST 12 APEC und dem gesamtamerikanischen Gipfel, internationalen Verhandlungen wie der Uruguay-Runde sowie harten bilateralen Verhandlungen wie dem amerikanisch-japanischen Abkommen über Autoteile werden Hemmnisse abgebaut und unsere Exporte erhöht - und wurden allein in den vergangenen drei Jahren mehr als eine Million gute, hochbezahlte Arbeitplätze geschaffen. Sie können die Ergebnisse unserer Strategie an den Fortschritten bemessen, die wir in Japan erzielt haben. Es liegt noch weitere harte Arbeit vor uns, aber in den letzten drei Jahren haben unsere beiden Nationen 21 separate Handelsabkommen unterzeichnet, die alles von medizinischen Gütern bis zu Computern abdekken. Unsere Exporte in diese Sektoren sind um rund 85 Prozent gestiegen - das bedeutet mehr Arbeitsplätze und bessere Bezahlung für amerikanische Arbeitnehmer sowie niedrigere Preise und größere Auswahl für japanische Verbraucher. Wir haben auch die erste nationale Exportstrategie der Vereinigten Staaten eingeführt, damit unsere Unternehmen die Chancen nutzen können, die wir durch Handelsabkommen eröffnet haben. Mit unserer Unterstützung konnten amerikanische Firmen seit November 1993 ausländische Geschäftsverträge im Wert von über 57 Milliarden Dollar abschließen. Um diese Leistungsbilanz aufrechtzuerhalten und den Wohlstand bis ins 21. Jahrhundert zu wahren, muß unsere Nation bestehende Handelsabkommen durchsetzen, darunter die mehr als 180 von der Clinton-Administration geschlossenen. Wir müssen unsere Vision von freiem Handel auf dem gesamten amerikanischen Kontinent in konkrete Ergebnisse umsetzen, auch durch die Erweiterung des NAFTA um Chile. Und wir müssen auf unserer Blaupause für freien Handel in der asiatisch-pazifischen Region aufbauen - dem am schnellsten wachsenden Markt der Welt. Schlußfolgerung Selbst während wir die Grundlagen für das neue Jahrhundert schaffen - die Bewältigung der Krisen von heute sowie die Schaffung eines Rahmens für Stabilität, Sicherheit und Wohlstand von morgen - greifen wir auf dieselben Instrumente wie stets zurück: Diplomatie wenn möglich, Gewalt wenn nötig. Zusammenarbeit mit anderen wenn möglich, Alleingang wenn nötig. Die Bewahrung eines starken Militärs während wir unsere Bündnisse an neue Anforderungen anpassen. Die Aufrechterhaltung konstruktiver Beziehungen zu den Großmächten der Welt - den Nationen mit den größten Fähigkeiten, uns bei unseren Bestrebungen behilflich zu sein oder uns zu behindern. Und wir müssen die erforderlichen Ressourcen zur Durchführung effektiver Diplomatie zur Verfügung haben, unsere Hilfsprogram- Seite 5 �me zur Abwendung künftiger Krisen nutzen und unser Militär unterstützen. Verträge eingehalten werden, ebenso wie das Schlaglicht der freien Medien zur Aufdeckung von Korruption beiträgt. Ebenso wie wir auf im Lauf der Zeit erprobte Instrumente zurückgreifen, erfüllen wir eine zeitlose Mission. In vielen Regionen sind die Wurzeln der demokratischen Gesellschaft - Pluralismus, Toleranz, Freiheit - noch nicht tief. Wie bisher besteht auch heute unsere besondere Rolle in der Welt im Schutz und der Stärkung der Gemeinschaft von Demokratien und offenen Märkten. In den nächsten vier Jahren haben wir die Chance, den Weg zu einem vielversprechenden neuen Jahrhundert zu ebnen - in dem Zentraleuropa, wo zwei Weltkriege begannen, zu einem Anker der Stabilität in einem ungeteilten, demokratischen Europa wird. In dem wir mit unseren Verbündeten und Freunden in der asiatisch-pazifischen Region zusammenarbeiten, um unsere Sicherheit zu bewahren und eine Zukunft wachsenden Wohlstands aufzubauen. In dem die dunkle Wolke der nuklearen Vernichtung dem Sonnenschein des Friedens weicht. In dem offene Gesellschaften gedeihen, verknüpft und gestärkt durch offene Märkte. In dem unsere Kinder und Kinder überall auf der Welt deshalb ihre Talente am besten zur Verwirklichung ihrer Träume nutzen können. Die Erweiterung der Demokratie ist ein zentrales Element aller von mir heute erwähnten Herausforderungen. Ein demokratisches Europa wird wahrscheinlich eher den Frieden bewahren und ein starker Partner bei Diplomatie, Sicherheit und Handel sein. Demokratische Nationen werden weniger wahrscheinlich Krieg gegeneinander führen - und wahrscheinlich eher gemeinsam mit uns Rüstungskontrolle fördern, die Weiterverbreitung sowie die Kräfte der Zerstörung bekämpfen. Und Demokratie unterstützt die freien Märkte, die Wohlstand fördern, weil die Rechtsstaatlichkeit zur Gewährleistung beiträgt, daß * * Seite 6 Das ist Amerikas Herausforderung an der Schwelle zum Jahrtausend. Amerika kann - und muß - sie meistern. Ich denke, es wird uns gelingen. * AMERIKA DIENST 12 �NATO 12. Juni 1996 Die doppelte Erweiterung der NATO von Senator Richard Lugar BONN - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die von Senator Richard Lugar am 29. Mai 1996 vor der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik in Bonn gehaltene Rede in gekürzter Version. Es ist ein Privileg, Ihnen meine Gedanken über die Zukunft der Atlantischen Allianz vermitteln zu dürfen. Dies ist eine besonders wichtige Zeit für eine Bestandsaufnahme des Bündnisses. In den vergangenen zwei Jahren hat die Allianz zahlreiche Themen erörtert und analysiert, die von der Erweiterung über die Reform der Kommandostruktur bis zu umfassenderen strukturellen Reformen des Bündnisses reichen, damit es neue Missionen durchführen kann. Die Zeit der Erörterungen und Analysen geht jetzt zu Ende. In den kommenden zwölf Monaten muß die NATO in drei Schlüsselbereichen Entscheidungen treffen, die im nächsten Jahrzehnt die europäische Sicherheit und die transatlantischen Beziehungen entscheidend beeinflussen werden. Angefangen mit dem Ministertreffen in Berlin müssen die Staats- und Regierungschefs des Bündnisses folgendes entscheiden: 1. Wird die NATO ihre Mitgliederzahl erweitern, und welche Maßnahmen, Anerkennung und Sicherheit sollte sie den Ländern gewähren, die nicht unter die erste Wahl fallen? 2. Wie wird sich die NATO intern reformieren, um neue Missionen durchzuführen? Dazu zählen die Verteidigungsverpflichtungen unter Artikel 5 sowie andere nicht in Artikel 5 enthaltene Missionen wie Krisenmanagement über die Grenzen des Bündnisses hinaus. 3. Wie sollten die Beziehungen zwischen der NATO und Rußland während des Erweiterungsprozesses aussehen? Sollte die NATO AMERIKA DIENST 12 eine parallele kooperative Partnerschaft mit Moskau ausbauen? Wie gute Arbeit die NATO bei diesen Themen leistet, wird weitreichende Auswirkungen haben. Wir sprechen über das Legen von Grundsteinen einer neuen europäischen Friedensordnung und den Aufbau einer neuen NATO, die diesen Namen nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Praxis verdient. Wenn wir Erfolg haben, werden wir die Grundlage für Jahrzehnte des Friedens und Wohlstands in Europa geschaffen haben. Wenn wir scheitern, könnten Historiker auf die Zeit unmittelbar nach dem Ende des Kalten Krieges als Zeit tragisch verpaßter Chancen zurückblicken. Vor allem müssen wir uns bewußt machen, daß eine historische Debatte über die Zukunft der NATO vor uns liegt, die auf Jahre hinaus Auswirkungen haben wird. Es ist eine Debatte, die öffentlich und kontrovers sein wird - wie es einem Bündnis von Demokratien gebührt, das sich mit so wichtigen Themen befaßt. Ein Großteil der Diskussion über das Für und Wider der Erweiterung und anderer Fragen war auf Eliten und Experten begrenzt - und den einen oder anderen Senator oder Minister. Auch das wird sich ändern. Ich sehe diesen öffentlichen Diskussionen erwartungsvoll entgegen. Meines Erachtens haben wir die historische Chance, Schritte zu unternehmen, die Frieden und Stabilität in Europa sichern und die bei den Revolutionen von 1989 und dem Zusammenbruch des Kommunismus gewonnene Freiheit und Unabhängigkeit festschreiben werden. Meiner Ansicht nach werden wir in dieser Debatte den Sieg davontragen - sowohl im amerikanischen Senat als auch im Seite 1 �Bündnis - vorausgesetzt, wir folgen einigen vernünftigen Richtlinien. Bevor ich diese Richtlinien darlege, möchte ich die grundlegenden Fragen aufwerfen, mit denen wir uns im amerikanischen Senat, den Parlamenten der NATO-Verbündeten sowie in den beitrittswilligen Ländern konfrontiert sehen. Die Vision In den Vereinigten Staaten werden die Politiker häufig über das befragt, was wir als die "Vision" bezeichnen. Was wollen sie erreichen und warum? Was ist ihre Vision und wie werden einzelne Maßnahmen in ein Gesamtgefüge von Zielsetzungen passen? Als amerikanischer Senator werde ich oft von meinen Kollegen und Wählern gefragt, warum ich mich so intensiv mit der NATO und Themen wie NATO-Erweiterung befasse, nun, da der Kalte Krieg vorüber ist. Je weiter wir uns von den berauschenden Tagen entfernen, in denen die Berliner Mauer fiel und der Kommunismus zusammenbrach, desto klarer wird, daß wir in ein neues Zeitalter eingetreten sind. Im Europa der Nachkriegszeit sind noch immer reichlich Gefahren vorhanden. Die Revolutionen von 1989 führten nicht nur zum Zusammenbruch des Kommunismus, sondern auch zum Ende der nach zwei Weltkriegen geschaffenen Friedensordnung. Auf dem Spiel stehen Ordnung und Stabilität in ganz Europa. Und aus diesem Grund sind amerikanische Interessen im Spiel. Die NATO kann nicht allein alle Probleme Europas lösen. Aber ohne einen stabilen Sicherheitsrahmen gehen wir das Risiko ein, daß Reform und Demokratie im Osten Europas nicht andauern, sondern von destruktiven Kräften des Nationalismus und der Unsicherheit unterlaufen werden. Das Scheitern der Demokratie im Osten würde unweigerlich auch tiefgreifende Auswirkungen auf die Demokratie in der westlichen Hälfte des Kontinents haben. Wenn uns die Geschichte irgend etwas lehrt, dann, daß die Vereinigten Staaten immer in solche europäischen Konflikte gezogen werden, weil wir mit unseren vitalen Interessen letztlich, wenn auch verspätet, engagiert sind. Das ist ein Grund, warum ich stets für die NATOErweiterung war. Aber das ist nur ein Grund und ein Teil meiner Vision, die aus dem besteht, was ich verhindern und was ich aufbauen möchte. Ich möchte einen neuen transatlantischen Handel mit einem geeinten und integrierten Europa eingehen - "ungeteilt und frei" - in einem permanenten Bündnis mit den Vereinigten Staaten. Es ist eine Vision der Vereinigten Staaten und Europas in einer gleichberechtigten Partnerschaft, die sich der Verwaltung der Sicherheit Europas sowie der Verfolgung gemeinsamer Inter- Seite 2 essen über Europa hinaus verschrieben hat. Der alte transatlantische Handel, der den Europäern eine Form von amerikanischem Schutz als Gegenleistung für amerikanischen Einfluß bot, muß durch eine neue transatlantische Vereinbarung ersetzt werden. Dies ist eine Vision für das Bündnis, die nicht länger zwangsläufig auf Europa konzentriert oder darauf begrenzt ist. Es ist auch eine Vision für das Bündnis, die über die logische Begründung des Kalten Krieges hinausgeht, das heißt, einen sowjetischen Angriff auf Westeuropa abzuschrecken und das Land gegebenenfalls dagegen zu verteidigen. Es ist eine Vision für ein neues Bündnis zwischen den Vereinigten Staaten und Europa als Kraft zur Förderung westlicher Werte und Interessen in Europa und darüber hinaus. Wir benötigen eine neue und sehr viel umfassendere transatlantische Tagesordnung und einen Dialog, der sich darauf konzentriert, wo und wie die Vereinigten Staaten und Europa gemeinsam handeln können und sollten. Wie viele von Ihnen wissen, war ich einer der frühesten Befürworter der NATO-Erweiterung in den Vereinigten Staaten. Ich habe jedoch immer von der Erweiterung nicht getrennt von, sondern vielmehr als Teil einer neuen Sicherheitspartnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und einem geeinten Europa gesprochen. Die Vereinigten Staaten sind eine globale Macht, ein Land mit Interessen in Europa und darüber hinaus. Sie sind auch ein Land, das zunehmend gleichgesinnte Verbündete und Partner zur Bewältigung dieser internationalen sicherheitspolitischen Tagesordnung benötigt. Wenn die Amerikaner sich umblicken, sehen sie keinen besseren Kandidaten als ihre europäischen Verbündeten in der NATO als diesen Partner. Wenn das die Vision ist, wie verwirklichen wir sie dann? Mir gefällt der Begriff "doppelte Erweiterung", um auch den Prozeß der Reform einzubeziehen, die meiner Ansicht nach stattfinden muß. Die NATO muß sich nach Osten erweitern, um die neuen Demokratien zu integrieren, und sie muß ihre Mission über die Verteidigung von Grenzen ausdehnen, um Krisenmanagement und vielleicht Friedenssicherung über die Grenzen des Bündnisses hinweg einzubeziehen. In beiden Fällen muß das Bündnis entscheiden, wie weit es gehen möchte, sowohl im Hinblick auf neue Mitglieder als auch bezüglich neuer Missionen. Man kann sich der Tatsache nicht entziehen, daß die NATO gleichzeitig Reformen in beiden Bereichen vornehmen muß, wenn sie die Herausforderungen bewältigen will, denen wir uns in den kommenden Jahren wahrscheinlich gegenübersehen. Es ist ein grundlegendes amerikanisches Interesse, daß das Bündnis nicht nur zur Stabilisierung Osteuropas erweitert wird, sondern auch, daß die Erweiterung integraler Bestandteil einer umfassenderen Umgestaltung ist, die Europa zu einem zunehmend effektiven strategischen Partner der Ver- AMERIKA DIENST 12 �einigten Staaten auf dem Kontinent und darüber hinaus macht. retten, indem wir Reformen in Osteuropa aufschieben oder verzögern. Rußland Das Bündnis kann und sollte enge strategische Beziehungen zu Rußland haben. Die NATO und Rußland sind Verbündete bei der IFOR in Bosnien. Wir hoffen, daß dies keine einmalige Sache ist, sondern vielmehr der Beginn langfristigerer und stabilerer Beziehungen. Ich hoffe, eines Tages zu erleben, daß die Grenzen zwischen einer erweiterten NATO und ihren östlichen Nachbarn, einschließlich Rußlands, ebenso stabil und sicher sind wie alle anderen in Europa. Jetzt möchte ich das Thema Rußland ansprechen. Wir sind uns bewußt, wie wichtig die Zukunft Rußlands für die Zukunft der europäischen und internationalen Sicherheit ist. Aber wie paßt Rußland in die Vision der von mir dargelegten transatlantischen Beziehungen? Meine Vision des Bündnisses ist nicht von der Existenz oder dem möglichen Entstehen einer neuen russischen Bedrohung im Osten abhängig. Wir wollen keine NATO, deren Lebensfähigkeit und Erfolg vom Scheitern in Rußland abhängt. Wir wollen ein Rußland, das erfolgreich Reformen durchführt und dessen Erfolg bei den Reformen es zu einem interessanteren und nützlicheren strategischen Partner für das Bündnis macht. Die Vereinigten Staaten und Europa haben enormes Interesse am Erfolg des Reformprozesses in Rußland. Ein stabiles und reformiertes Rußland kann ein aktiver Partner bei der Wahrung der Sicherheit in Europa, der Lösung regionaler Konflikte und der Bekämpfung der Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen sein. Wir wollen eine strategische Partnerschaft mit Rußland gründen, die der Stellung Rußlands in Europa Rechnung trägt - eine Partnerschaft, die zu formalisierten Beziehungen zum Bündnis führen könnte und sollte. In meiner Vision ist der Platz Rußlands klar. Ich sehe Rußland nicht als Kandidat für eine Bündnismitgliedschaft. Rußland ist einfach zu groß und zu verschieden. Kein Bündnismitglied wird heute oder in absehbarer Zukunft bereit sein, eine Garantie gemäß Artikel 5 bis zur russisch-chinesischen Grenze auszudehnen. Und die Russen sind im Gegensatz zu den Osteuropäern nicht wirklich daran interessiert, die mit einer NATO-Mitgliedschaft einhergehenden Pflichten zu übernehmen. Gleichzeitig wird Rußland in diesem neuen und erweiterten Bündnis unweigerlich mehr sein als bloß ein Nachbar. Wir hoffen, daß es zu einem Partner wird - zu einem Land, mit dem wir eine privilegierte Partnerschaft pflegen. Die von mir ins Auge gefaßte NATO garantiert Stabilität in Zentraleuropa - eine Stabilität, die ebenso im Interesse Rußlands liegt wie in unserem eigenen. Die Russen sollten sich bewußt werden, daß sich die Erweiterung nicht gegen irgend jemanden richtet, und ganz sicher nicht gegen sie. Die Stabilisierung der Demokratie in Osteuropa bedroht nicht die Demokratie in Rußland. Für Rußland ist es besser, wenn Polen in der NATO ist anstatt außerhalb. Ein Polen, das im Bündnis sicher ist, wird weniger antirussisch und interessierter an Zusammenarbeit und Brückenbau sein. Wir können nicht die Reformen in Rußland AMERIKA DIENST 12 Aber dazu gehören zwei. Moskau hat sich in zunehmendem Maße gegen eine Erweiterung ausgesprochen, und einige russische Kommentatoren stellen bereits eine Liste realer oder erdachter "Gegenmaßnahmen" auf, die Moskau angeblich ergreifen muß. Solches Gerede ist kontraproduktiv. Ich gehöre zu denjenigen, die nicht nur von Anfang an die NATO-Erweiterung befürwortet haben, sondern auch der Ansicht waren, das Bündnis hätte sich schneller und entschlossener auf eine Ausweitung zubewegen sollen. Die Clinton-Administration sowie das Bündnis als Ganzes wählten einen langsameren Ansatz, als ich ihn bevorzugt hätte. Sie taten das in der Hoffnung, daß der Umgang mit Moskau in der Frage der Bündniserweiterung mit der Zeit einfacher würde, da Rußland die wahre Motivation der NATO verstehen würde. Trotz meiner eigenen Zweifel war ich bereit, im Zweifelsfall der Administration und dem Bündnis recht zu geben. Jetzt ist es jedoch meiner Ansicht nach kristallklar, daß eine Politik, die wichtige Entscheidungen aufschiebt, unser Leben nicht vereinfacht. Einige in Rußland haben die Geduld des Westens als Zeichen der Schwäche und Mangel an Entschlossenheit des Bündnisses fehlinterpretiert. Einige Russen glauben immer noch, sie könnten die Erweiterung aufhalten und einige verspüren immer noch die Versuchung, es zu probieren. Während immer deutlicher wird, daß die Russen die NATO-Erweiterung nicht unterstützen, erscheint ihnen unsere Politik zunehmend wie eine Art chinesischer Wasserfolter. Über mehrere Jahre hinweg gab das Bündnis häufig Erklärungen über seine Erweiterungsabsichten ab, und Moskau fühlte sich daraufhin verpflichtet, seine Ablehnung einer Erweiterung kundzutun. Wenn nichts geschieht, könnten Beobachter in Moskau zu dem Schluß gelangen, sie hätten den Bündniszug verlangsamt oder sogar zum Stehen gebracht. Es ist jetzt zu spät, umzukehren und die politischen Entscheidungen über den Zeitplan rückgängig zu machen. Wichtig ist jetzt, daß die NATO sich nicht beirren läßt, sondern sich an ihren vereinbarten Zeitplan hält und die ursprüngliche Entscheidung über Seite 3 �eine Erweiterung voranbringt - ungeachtet des russischen Wahlergebnisses. Schlußbemerkung Ich möchte meine Ausführungen zusammenfassen. Es gibt viele andere Faktoren, die ebenfalls die amerikanische Politik der NATO-Erweiterung beeinflussen könnten. Sollten die demokratischen Reformen in den beitrittswilligen Ländern ins Stocken geraten, könnte der gesamte Erweiterungsplan auf Eis gelegt werden. Ferner wird wichtig sein, wen der nächste Präsident in Schlüsselpositionen wie die des Außen- und Verteidigungsministers ernennt. Insgesamt kann man jedoch sagen, daß zwar die Ratifizierung der Aufnahme neuer Mitglieder viele Hindernisse und Fallstricke impliziert, es jedoch wenige Beweise für die Behauptung gibt, sie sei politisch nicht möglich. Die Auswirkungen dieser Schlußfolgerung reichen über die NATO oder sogar die transatlantischen Beziehungen hinaus. Sie legt nahe, viele Beobachter würden den politischen Willen Amerikas unterschätzen, nach dem Kalten Krieg im Ausland zu handeln. Es ist wichtig, solche Fehleinschätzungen zu korrigieren. Der Prozeß, durch den die Großmächte ihre Rolle auf der Weltbühne definieren, war stets undurchsichtig. Das gilt insbesondere für die Vereinigten Staaten, wo der Kongreß so viel unabhängige Entscheidungsgewalt im Bereich der nationalen Außenpolitik hat. Natürlich spielen viele Faktoren eine Rolle: Kriegsausbruch im Ausland, Erfolg oder Scheitern ei- * Seite 4 ner amerikanischen Militäroperation, Basisbewegungen wie die für Menschenrechte oder Rüstungskontrolle, umfassende Tendenzen bei der öffentlichen Meinungsbildung und selbstverständlich die Stärke und der Stil der von unseren Präsidenten und ihren wichtigsten Mitarbeitern übernommenen Führungsrolle. Heute ist die Haltung Amerikas gegenüber der Welt äußerst mehrdeutig. Wir zogen uns schnell aus Somalia zurück, gingen aber schließlich nach Bosnien. Der Kongreß nahm das NAFTA an, weigerte sich aber, Beistand zur Rettung des mexikanischen Peso zu leisten und Chile in das NAFTA aufzunehmen. Die Amerikaner sind stolz auf unsere Führungsrolle im Nahen Osten oder Südafrika, sehen jedoch untätig zu, wie die Geldmittel und andere für die amerikanische Diplomatie erforderlichen Instrumente gekürzt werden. Die sich abzeichnende Debatte über die NATOErweiterung bietet eine wichtige Chance zur Demonstration der anspruchsvollen und konstruktiven Führungsrolle der Vereinigten Staaten sowie zu solider Zusammenarbeit dieser Führung mit den Nationen, die unsere gemeinsamen Grundwerte teilen und sie schützen wollen. Wir müssen dieser Debatte oberste Priorität einräumen. Die Lebensqualität in allen von der Zukunft des Bündnisses beeinflußten Ländern hängt davon ab, ob wir rechtzeitig Erfolg haben. * * * * AMERIKA DIENST 12 �USA-DEUTSCHLAND 12. Juni 1996 50 Jahre Amerika Haus Frankfurt Rede des Gesandten J. D. Bindenagel FRANKFURT - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die vom Gesandten der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland, J.D. Bindenagel, am 22. Mai 1996 zum 50jährigen Bestehen des Amerika Hauses Frankfurt gehaltene Rede. Vielen Dank, daß Sie alle gekommen sind. Am heutigen Abend feiern wir das 50jährige Bestehen des Frankfurter Amerika Hauses. Seit fünf Jahrzehnten ist diese Institution - ebenso wie die anderen Amerika Häuser in Deutschland - eine Begegnungsstätte für unsere beiden Völker, ein Ort für freie, offene und ehrliche Gespräche. Während dieser 50 Jahre war das Haus Zeuge dramatischer Veränderungen, die Frankfurt und Deutschland wandelten. Nach dem Zweiten Weltkrieg eröffneten die Vereinigten Staaten mehr als 50 Amerika Häuser in ganz Westdeutschland. Einige von Ihnen werden sich erinnern, daß dies eine unglaublich harte und leidvolle Zeit war. In jenen Tagen der Unruhe und Unsicherheit waren die Amerika Häuser Stätten der Zuflucht für den Geist - und vielleicht auch für die Seele. Anfangs waren es kleine Leseräume, in denen Filme gezeigt wurden, Vorlesungen, Ausstellungen und Konzerte stattfanden. Die Deutschen entdeckten schnell, daß es Orte waren, an denen freie Männer und Frauen ihre Meinung austauschen, voneinander lernen und das gegenseitige Verständnis vertiefen konnten. Schriftsteller von William Faulkner bis Toni Morrison, Musiker von John Cage bis Lionel Hampton, Künstler und Architekten von Edward Steichen bis Mies van der Rohe - sie alle kamen im Laufe der Jahre ins Frankfurter Amerika Haus. Als sich die Welt wandelte, wandelte sich auch Deutschland. Es baute seine eigenen Bibliotheken und Kulturinstitutionen wieder auf. Es schuf eine AMERIKA DIENST 12 stabile Demokratie. Frankfurt gewann seine historische Stellung als Kultur- und Handelszentrum wieder. Während dieser gesamten Entwicklung spielte das Amerika Haus weiterhin eine bedeutende Rolle. Und natürlich trugen das Amerika Haus und seine loyalen, talentierten Mitarbeiter - Deutsche und Amerikaner gleichermaßen - dazu bei, diese Veränderungen zu ermöglichen. Wir sind der Stadt Frankfurt und dem Bundesland Hessen dankbar für ihre dauerhafte und tatkräftige Unterstützung des Amerika Hauses. Ein besonderes Wort des Dankes gilt heute abend auch den Organisationen und Einzelpersonen, die im Lauf der Jahre einen so großen Beitrag zum Amerika Haus geleistet haben. Unsere Amerika Häuser haben seit ihren bescheidenen Anfängen einen langen Weg zurückgelegt. Die ursprünglichen Leseräume sind schon lange durch CD-ROMs ersetzt worden. Durch Investitionen in neue Dienstleistungs- und Technologiekonzepte bieten die Amerika Häuser jetzt mehr Einblick in die Vereinigten Staaten als je zuvor. In ganz Deutschland sind sie durch ein elektronisches Netz verknüpft, das neueste Informationen über Amerika anbietet. Das Frankfurter Amerika Haus ist wie alle Amerika Häuser in Deutschland in die institutionelle Landschaft des deutschen Lebens eingefügt. Die Amerika Häuser reflektieren die Vielfalt unserer beiden Länder: Sie sind föderalistisch, wie wir föderalistisch sind, und regional, wie wir regional sind. Diese regionale Betonung ist für unsere Aktivitäten in den neuen Bundesländern von besonderer Bedeutung. Seite 1 �Das neue Amerika Haus Leipzig und das erweiterte Amerika Haus Berlin engagieren sich für die große Aufgabe, den Nachholbedarf von Bürgern der fünf neuen Bundesländer nach nahezu sechs Jahrzehnten der Isolation vom Westen zu decken - einer durch ständige Propaganda verstärkten Isolation. Ich habe darüber gesprochen, was wir in der Vergangenheit getan haben und was wir hoffentlich in Zukunft unternehmen können. Aber all diese Aktivitäten finden vor dem Hintergrund jahrhundertealter gemeinsamer Geschichte und Erfahrungen statt. Wir, die wir am heutigen Abend hier versammelt sind - Deutsche und Amerikaner gleichermaßen - wissen, daß unsere beiden Völker über Jahrhunderte einzigartige Beziehungen entwickelt haben - entstanden durch die Einwanderung, zerrissen durch Kriege, geheilt und gepflegt durch Wiederaufbau und Bündnisse, aufrechterhalten durch zwischenmenschliche Kontakte. Wir wissen, daß die Geschichte uns auf Gedeih und Verderb miteinander verbunden hat und das Wohlergehen des einen vom Wohlergehen des anderen abhängt. Wir wissen auch, daß eine unserer vordringlichsten Aufgaben darin besteht, diese Beziehungen zu pflegen und Treuhänder ihrer Zukunft zu sein. Unsere beiden Gesellschaften befinden sich inmitten eines dynamischen Wandels auf der Suche nach Lösungen zur Bewältigung der neuen Herausforderungen zunehmend komplexer, multikultureller Gesellschaften. Die Notwendigkeit der Anpassung an neue Gegebenheiten bleibt bestehen - sei es an das Informationszeitalter, an ein immer vereinteres Europa oder an die Forderungen einer wirklich globalen Wirtschaft. Das Amerika Haus wird weiterhin unsere Positionen in glaubwürdiger und bedeutender Weise erklären und befürworten - Informationen über die offizielle Politik der Vereinigten Staaten und über die Menschen, Werte und Institutionen bereitstellen, die diese Politik gestalten und dem deutschen und amerikanischen Publikum gleichermaßen die Vorteile des internationalen Engagements vermitteln. Zu dieser Zeit im vergangenen Jahr verlieh die American Chamber of Commerce in Germany in der Paulskirche hier in Frankfurt ihre höchste Auszeichnung den Dr. Leo M. Goodman Award - an alle Amerika Häuser in Deutschland für ihre über die Jahre erbrachten Leistungen. An demselben historischen Ort sprach Präsident John F. Kennedy eine Generation zuvor folgende Worte, die meines Erachtens noch heute von Bedeutung sind: "...Denn wir leben in einer Welt wechselseitiger Abhängigkeiten sowie der Unabhängigkeit - einem Zeitalter des Seite 2 Internationalismus sowie des Nationalismus... Heute gibt es keine ausschließlich deutschen oder amerikanischen oder sogar europäischen Probleme. Es gibt internationale Probleme, und unsere beiden Länder und Kontinente sind bei den Aufgaben des Friedens ebenso wie im Krieg untrennbar miteinander verbunden." Wir waren außerordentlich erfolgreich bei unseren gemeinsamen Unternehmungen. Gemeinsam haben wir Gegner zu Verbündeten und Diktaturen zu Demokratien gemacht. Wir haben Institutionen aufgebaut, die unsere Sicherheit und wirtschaftliche Stärke gewährleisteten. Wir standen Seite an Seite und haben den Sieg im Kalten Krieg davongetragen. In Bosnien ist heute der Weg zum Frieden der dramatischste Beweis, daß die transatlantische Partnerschaft unerläßlich bei dem Streben nach einem friedlichen, wohlhabenden und ungeteilten Europa ist. Zum ersten Mal dienen Soldaten jedes Landes und jeder Region Europas bei der gleichen militärischen Operation. Russen und Litauer, Griechen und Türken, Polen und Ukrainer, Briten, Deutsche und Franzosen tragen gemeinsam mit Amerikanern und Kanadiern die gleichen Risiken unter der gleichen Flagge zur Erlangung des gleichen hehren Ziels. Während wir zur Überwindung der Spaltungen in Bosnien beitragen, tragen wir auch zur Überwindung der Spaltung Europas bei. Seit 50 Jahren fördert das Amerika Haus Frankfurt das Beziehungsgeflecht, das die deutsch-amerikanische Partnerschaft zu einem der größten Erfolge der Geschichte gemacht hat. Heute spielt das Amerika Haus weiterhin eine entscheidende Rolle bei der Bewahrung der lebenswichtigen menschlichen Bande, die die Stärke und Widerstandskraft unserer Beziehungen sicherstellen. Es bringt uns als Menschen zusammen und bewahrt die Bedeutung und Lebenskraft unserer gemeinsamen Werte in diesen Zeiten des Wandels. Und mit all dem schafft das Amerika Haus die Grundlage für eine integriertere, wohlhabendere Weltgemeinschaft. Mehr denn je zuvor liegt heute das Schicksal von Nationen in der Hand der informierten Öffentlichkeit, auf offenen, transparenten Märkten von Ideen und Waren, auf den Autobahnen und Nebenstraßen des immer weiter expandierenden Informationszeitalters, in freien bürgerlichen Institutionen und freiwilligen Zusammenschlüssen engagierter Einzelpersonen. In Anbetracht dieser Aufgabe sehe ich der vielversprechenden Zukunft des Amerika Hauses Frankfurt erwartungsvoll entgegen. Ich danke Ihnen. AMERIKA DIENST 12 �SPORT 12. Juni 1996 Weshalb Sport das Spiel macht von Wilfrid Sheed (AD)- Nachfolgend veröffentlichen wir einen Artikel über die faszinierende Interaktion zwischen Sport und Gesellschaft. Wilfrid Sheed ist Kritiker, Essayist und Romanautor. Zu seinen Werken zählen unter anderem The Boys of Winter (1987) und Basebali & Lesser Sports (1991). Sein neuestes Buch In Love With Daylight wurde letzten Winter bei Simon & Schuster verlegt. Übersetzung und Veröffentlichung mit freundlicher Genehmigung von The Wilson Quarterly, Winter 1995. Copyright (c) 1995, Wilfrid Sheed. Man kann kaum noch genau sagen, wann das neue Zeitalter anbrach, doch geschah es wohl irgendwann inmitten der Rauchschwaden des 19. Jahrhunderts, daß der Sport sich von einer offiziell als schlecht bezeichneten Sache zu einer wirklich guten wandelte, quasi zu einer Säule des Staates. England, wo alles seinen Anfang nahm, war als imperiale Großmacht in die Jahre gekommen, und die industrielle Revolution sorgte dafür, daß Jungen vom Land über Nacht zu Großstadtjungen wurden. Die Wächter der Gesellschaft begannen, jegliche Form der Unterhaltung im Lichte dieser Entwicklungen zu betrachten, und das galt insbesondere für den Sport. So kam es, daß die Prediger, die zuvor den Sport als Teufelswerk, als offene Einladung zu Brutalität und Spielsucht verurteilt hatten (wie sich doch die Zeiten ändern!), nach und nach erkannten, daß man durch den Sport Rettung und Läuterung im Dienst für den Herrn erlangen könnte - und was gut für Gott war, war auch gut für England. Gleichermaßen entschlossen sich die Schulmeister, die einstmals das unnütze Spiel bestraft hatten, dem Beispiel zu folgen und nicht länger Abwehr zu leisten; und so begannen sie damit, den organisierten Sport mit einer solchen Schärfe durchzusetzen, daß so manches Kind allein schon den Begriff "körperliche Ertüchtigung" zu verabscheuen und zu fürchten lernte. AMERIKA DIENST 12 Und schließlich überlegten es sich auch die letzten unter den Beharrlichen, die ja am meisten zu verlieren hatten - Dickens legendäre Fabrikbesitzer, gemeinsam mit den etwas humaner veranlagten Geschäftsleuten -, wobei die Grundlage ihres Sinneswandels die Überlegung war, daß die Arbeiter, wenn sie denn schon arbeitsfreie Zeit brauchten, diese auf üblere Weise als im regelgebundenen, vom Schiedsrichter kontrollierten Wettstreit um Fähigkeiten und Stärke unter freiem Himmel verbringen konnten. Aber vielleicht liegt der größte Nutzen überhaupt darin - wenn man von dem Wirbel ausgeht, der darum gemacht wird - daß der Sport nicht nur das Mogeln ächtete, sondern die Anhänger sogar darauf trainierte, Mogeleien untereinander aufzudecken und zu verachten und dieses Prinzip auch auf sich selbst anzuwenden. Das war von entscheidender Bedeutung. Eine Nation an der Schwelle zu großen Unternehmungen - gleichzeitig auch eine Nation inmitten einer Bevölkerungsexplosion, durch welche sie über Nacht auf Dritte-Welt-Status, oder doch zumindest auf das Niveau von Downtown Los Angeles hätte zurückgeworfen werden können - brauchte eine Bürgerschaft, der sie vertrauen konnte. In der Tat erhoben die Engländer das Konzept des Fair Play zu einem Fetisch, über den man sich auf der ganzen Welt lustig machte. Dennoch wurde das Empire durch diesen Fetisch zumindest genauso aufrecht erhalten wie durch Gewalt, und bis zum Schluß hat das Talent der Seite 1 �britischen Sportsfreunde, Gerissenheit und Anständigkeit miteinander zu verbinden, zynischere Nationen immer wieder aufs Neue verblüfft und frustriert. Doch durch die derartig begeisterte Förderung des Sports haben die Mächtigen unabsichtlich ein kleines, selbst geschaffenes Untier von der Kette gelassen, wenngleich es sich hierbei um eine gesunde Bestie handelte. Der Kult um den Sport hat sich bis in die neunziger Jahre dieses Jahrhunderts weiter verbreitet und eine Eigendynamik entwickelt, die bei weitem das übertrifft, was Thomas Arnold (1795-1842), der englische Rektor einer Public School, den man als Gründervater der Bewegung "Sport und Charakter" bezeichnen kann, sich in seinen kühnsten Träumen vorgestellt hatte. Und die Bildungseinrichtungen, die ihren Zöglingen in aller Ergebenheit den Sport eingetrichtert haben, müssen nun irgendwann aussetzen, um ihnen - und sich selbst - zu sagen, daß es ja nur ein Spiel ist, und dann müssen sie ihnen das auch beweisen - oder aber dabei zusehen, wie der Sport immer weitere Auswüchse hervorbringt, bis sowohl das Establishment als auch seine Schulen darunter begraben werden: Eine Macht, die gegen Sex antritt, kann mit Leichtigkeit auch das Bildungswesen niederwalzen. Der Rektor einer großen Universität schrieb vor einigen Jahren in einem Leserbrief an die New York Times, daß er den akademischen Fächern an seiner Universität den gleichen Rang wie dem Sport einräumen wollte, was als röchelnder Aufschrei zu verstehen ist und vermuten läßt, daß das Untier bereits auf seinem Brustkorb hockte und ihm die Luft abzudrücken drohte. Infolgedessen müssen sich die Geistlichen auch über den Götzendienst und die Sünde der Verehrung von Abgöttern Sorgen machen, so wie die reine Zeitvergeudung und die Verschwendung emotionaler Energien durch den Sport der Geschäftswelt Anlaß zur Sorge bietet. Ein Fan kann - vielleicht sogar in noch stärkerem Maße als der Sportler selbst, der ja durch die Ausübung des Sports einen Teil seiner zwanghaften Energie umsetzen kann - psychologisch so in den Sport verstrickt werden, daß er den Rest des Lebens nur noch wie einen langweiligen Traum erlebt, den man irgendwie durchstehen muß. Wer davon überzeugt ist, kann als Schlafwandler nahezu alles überstehen, sei es ein öder Job, ein unterdrückerisches Regime oder eine Ehe, der möglicherweise etwas mehr Aufmerksamkeit gut angedeihen würde. Die guten und die schlechten Seiten des Sports gleichen sich auch in den besten aller Zeiten auf das Vorzüglichste aus. Sieg und Niederlage lösen ein Gefühl der Freude oder der Verzweiflung aus, das jenseits der normalen menschlichen Erfahrung liegt. Äußert ein Politiker, daß er etwas bis ins Mark verabscheut - gleichgültig, ob es sich hierbei um John Major und sein Verhältnis zum Terrorismus oder um Senator Windbag und seine Einstellung gegenüber Seite 2 dem Verbrennen von Nationalflaggen handelt - so hat man doch Zweifel, ob seine Knochen tatsächlich davon betroffen sind: wie Dr. Samuel Johnson vielleicht sagen würde, wird die Markklößchensuppe zum Abendbrot sicher nach seinem Geschmack sein. Aber ein Sportanhänger, der miterlebt hat, wie ein sicherer Baseball-Sieg am Ende der neunten Runde aus den Händen gleitet oder wie die Arbeit einer ganzen Saison durch eine Entscheidung des Schiedsrichters in der Verlängerung zunichte gemacht wird, ist unsagbar verzweifelt. Dieses Gefühl ist nicht in Worte zu fassen, obwohl Sophokles ihm in seinen Beschreibungen recht nahe kommt. Im Jahr 1942 grämte sich der Verfasser dieses Textes angesichts der Niederlage der Dodgers im Spiel gegen die Cardinais in einem Maße, wie man es keinem 11jährigen abverlangen sollte. Fügte ein Erwachsener einem Kind vergleichbare Schmerzen zu, so würde er sofort im Gefängnis landen. Aber ich kam darüber hinweg und engagierte mich mehr als je zuvor. Ich erholte mich soweit, daß ich die Mannschaft der Cardinais in ihrem Spiel gegen das verhaßte Team der Yankees in der World Series anfeuerte. Dieser Kreislauf der vorgetäuschten Tode und Wiedergeburten kann in der Tat das Gesundeste am Sport überhaupt sein, oder aber auch das Gefährlichste, je nachdem, wie man damit umgeht. Im schlimmsten Falle führt das zu Aufständen und Tod, aber im günstigsten Falle kann der Schmerz der Niederlage reinigend und lehrreich sein, eine sehr gute Übung für das Leben. Bei der Lektüre des zweiten Bandes von William Manchesters Biographie über Winston Churchill mit dem Titel The Last Lion (1988) beeindruckte mich die Tatsache, daß der Löwe Churchill sich wunderbar unerschütterlich zeigte, wenn es um Fragen wie den Aufstieg Hitlers oder den Niedergang Polens ging, aber völlig demoralisiert reagierte, wenn seine Eitelkeit angekratzt wurde, wie zum Beispiel durch eine Niederlage bei einer Nachwahl oder wenn ihm ein bestimmter Kabinettsposten nicht zugestanden wurde. Wenn man jedoch vom Sport etwas lernen kann, dann daß weniger wichtige Dinge mehr weh tun können als die wichtigen - aber dennoch sind sie genau das: Weniger wichtig, und es gibt ein paar Kniffe, wie man mit ihnen umgehen kann, nämlich, indem man den Schmerz auffängt und ins richtige Licht rückt, fast schon in einer Art Reflexhandlung. Eine der angenehmen Seiten der menschlichen Vorstellungskraft ist die Fähigkeit, sich eine alternative Wirklichkeit zu schaffen und das Leben anderer Menschen in seiner Emotionalität vollständig nachempfinden zu können, gleichgültig, ob es sich dabei um Ödipus oder die Mannschaft der Chicago Cubs handelt (und darin liegt ein weiteres Unterscheidungsmerkmal für das zivilisierte Individuum - die Kunst zum AMERIKA DIENST 12 �einen und der Sport zum anderen). Wenn man jedoch nicht lernt, daß eine Sache nicht dadurch wichtig wird, daß man wegen ihrer weint - wenn man allzulang vergißt, auf welcher Realitätsebene man sich bewegt, oder wenn man sich nach dem Spielende in Gedanken nicht vom Stadion in Wrigley Field entfernen mag dann wäre man möglicherweise besser beraten gewesen, hätte man nie im Leben den Sport zur Kenntnis genommen. Das "Kennenlernen von Triumph und Katastrophe" (Rudyard Kipling hätte einen, sagen wir mal, interessanten Football-Trainer abgegeben: "Ich will, daß ihr Männer da raus geht und es den beiden Hochstaplern mit gleicher Münze heimzahlt, habt ihr gehört?") ist nur eines der vielen Dinge, die der Sport lehrt, und die er besser lehrt als sonst ein Medium. Die Schwierigkeit besteht darin, daß in der Schule, wo viele der sportlichen Lektionen gelernt werden, der Sport immer häufiger mit anderen Lektionen kollidiert, die ebenfalls gelernt werden müssen. Die Disziplin eines Trainers ist ganz anderer Art als die eines normalen Lehrers, denn der Trainer will dasselbe wie die Klasse - den Sieg! Für einen normalen Lehrer gibt es kein so deutlich definiertes Ziel. Es hängt größtenteils von ihm ab, ob ein Schüler im Unterricht aufmerksam ist oder nicht. Das ist ausschließlich eine Angelegenheit zwischen dem jeweiligen Schüler und dem Lehrer, wobei der Schüler im Vorteil ist, weil er von Verbündeten umgeben ist, von denen die Mehrzahl kein besonderes Bedürfnis verspürt, dem Lehrer zu folgen, und das Tempo nur zu gerne drosselt. Der Trainer hingegen kommt erst dann zur Klasse, wenn diese bereits am Siedepunkt ist: Diese Kinder werden sich in einem Maße für ihn einsetzen, das in einem Klassenzimmer unvorstellbar wäre, und sie werden einen Eifer und eine Begeisterung an den Tag legen, die im normalen Schulunterricht nur die kreativen Kinder erleben. Ein Englischlehrer muß, wenn er beim Football-Training zuschaut oder einer Veranstaltung beiwohnt, auf welcher seine Schüler die Schulmannschaften anfeuern, neidvoll anerkennen, daß seine Schüler zum nationalen Wunder erklärt würden, könnte er nur einen Bruchteil ihrer Energie für seinen Lyrikkurs mobilisieren. Im Klassenzimmer ist der Lehrer jedoch der einzige, der einen derart starken Einsatz zeigt, vergleichbar einem Trainer, der Liegestütze und Kniebeugen vormacht, während die Schüler müßig zuschauen und darauf warten, daß ihr Interesse geweckt wird. Trotzdem ist der Sport nicht notwendigerweise der natürliche Feind des Lehrers. Schließlich haben die jungen Sportler ihre Disziplin ja irgendwo lernen müssen, und unter den Sportlern arbeitet niemand härter als die Cracks oder die ehemaligen Cracks, wenn es gelingt, ihnen den Sinn der Sache genauso AMERIKA DIENST 12 nahe zu bringen wie den Sinn des Sports. Der große afroamerikanische Tennisspieler Arthur Ashe sagte einmal, wenn die Aufnahme in eine Schulmannschaft ausschließlich von den Zensuren abhinge, würden diese auf die eine oder andere Art durch den stark ausgeprägten Wettkampfgeist erreicht. Vor allem wissen aber alle Sportler etwas, das viele andere Schüler niemals erfahren werden, nämlich, daß man ohne Disziplin gar nichts lernen kann. Und beim Streben nach den Dingen, die sie wünschen, gewöhnen sich die Athleten ein strenges Regime gegenüber sich selbst und, sofern nötig, auch gegenüber anderen an. Jetzt brauchen die Schulen also scheinbar nur noch zu zeigen, daß ihrer Meinung nach Bildung genauso wünschenswert ist wie Siegen, selbst wenn sie das lediglich dadurch zu erkennen geben, daß den Sportlern unter den Schülern genügend Zeit gegeben wird, sich Bildung anzueignen. Die Wettkämpfe selbst stellen eigentlich kein Problem dar, da sie ja ein gottgegebenes Zuckerbrot sind, ein natürlicher Anreiz, der dazu beiträgt, mit der Schule zu kooperieren, was immer sie auch von ihren Schülern fordern mag. Das eigentliche Problem, das wie ein schlimmer Zahnschmerz immer wieder auftritt, besteht darin, daß jegliche Mäßigung oder objektives Urteilsvermögen abhanden kommen, sobald man sich für eine der großen Sportarten anmeldet. Dann muß man sich entweder hilflos gemeinsam mit den anderen weiterentwickeln, oder aber die ganze Sache über Bord kippen, wie es Robert M. Hutchins vor über 50 Jahren an der University of Chicago getan hat, als er seine Universität aus der Liga der Big 10 (einer stark wettbewerbsorientierten Liga der Universitäten im Mittelwesten der USA) für immer herausnahm, was eine Flut von Schlagzeilen nach sich zog. Die einsame Größe dieser Geste zeugt davon, wie unrealistisch es wäre, weitere Zeichen dieser Art zu erwarten. Wenn es schon anno 1939, als man nichts weiter als die finanziellen Zuwendungen einiger ehemaliger Studenten zu verlieren hatte, schwierig war, sich einfach zurückzuziehen, so wäre es nahezu unmöglich, dasselbe heute zu tun, da allerorts so viele Fernsehgelder in Form von Gebühren für die Übertragungsrechte wichtiger Sportveranstaltungen an Bildungsinstitutionen gezahlt werden. Die Fernsehgelder sind darüber hinaus daran schuld, daß es schwieriger geworden ist, im Training der jungen Sportler wahre moralische Weisheiten oder spirituellen Ausgleich unterschwellig anzubringen. Weil die Spieler zu der Auffassung neigen, daß die Uni bereits viel Geld an ihnen verdient, ohne daß sie selbst etwas dafür bekommen - wenn man einmal von unterbewerteten Abschlüssen absieht - ist ihre Hochschule der letzte Ort, an dem sie nach einer moralischen Richtschnur suchen. Seite 3 �Vor vielen Jahren sagte ein berühmter Trainer an der Yale University seiner Mannschaft, daß das an diesem Tag stattfindende Spiel gegen die Mannschaft der Harvard University das Wichtigste sei, das sie jemals in ihrem Leben tun würden; und seit diesem Tag ist der Trainer für diesen Ausspruch verlacht worden. Subjektiv gesehen war er jedoch im Recht: In dem Teil der Psyche, die einem vormacht, daß Spiele wichtig genug sind, um sich für sie zu schinden und für sie zu leiden, war dieses Spiel tatsächlich die allerwichtigste Sache und würde es auch immer bleiben. Zumindest bis zum nächsten großen Spiel. Aber welche Lesart man auch immer bevorzugen mag, gibt es keine Geschichte, die den Unterschied zwischen dem Sport damals und heute so gut veranschaulichen könnte wie diese. In jenen Tagen wurden die Spieler mit nichts anderem als Ruhm belohnt, und so überschütteten die einflußreichen Autoritäten ihre Sportler förmlich damit. Einem Trainer von heute würde es nicht einmal im Traum einfallen, seinem Team zu erzählen, es solle für die Alma Mater auch noch das Letzte geben, denn er weiß ja, daß einige der Spieler nicht gut auf die Uni zu sprechen sind, und es wäre in der Tat etwas viel verlangt, sein Leben für eine Institution zu geben, an der man keinen einzigen ernstzunehmenden Kurs erfolgreich absolviert hat oder auch nicht einen einzigen Freund gewinnen konnte, der nicht aus der Welt des Sports kommt, oder wo nicht einmal genug Zeit für die Teilnahme an den Proben des Unichors blieb. Wenn der einzige Gewinn, den die frischgebackenen Athleten aus dem College erwirtschaften, in dem Privileg besteht, die Farben der Schule zu tragen und dafür zu sorgen, daß diese gut zur Geltung kommen, dann ist es ein Gebot der Gerechtigkeit, daß sie für ihre Leiden in barer Münze bezahlt werden, wie heute vielerorts gefordert wird. Wenn das große Spiel nichts anderes als ein weiterer Zahltag und das wichtigste dabei der Talentsucher auf der Tribüne ist, und wenn die Kampfeshymne einfach nur nach Katzenmusik klingt, dann sollten die Spieler in der Tat bezahlt werden. Aber dieser Ratschlag wurde aus der Verzweiflung geboren. Zusätzlich dazu, daß wir einen Reinfall mit den Lohntabellen, konkurrierenden Geboten und anderen nichtuniversitären Disziplinen erleben würden, käme es zu einer Öffnung. Eine Professionalisierung würde der Isolierung des einzelnen Sportlers einen offiziellen Charakter geben: Ob man in Zukunft zu ihm als Profisportler aufblickt oder als bezahlte Kraft auf ihn herabblickt (was wohl vom Wert des jeweiligen Spielers für die ganze Mannschaft abhängt) - ganz sicher wird er nie mehr ein normales Mitglied der Studentenschaft sein, das ganz offensichtlich nicht für die Dinge bezahlt wird, die es zwischen den Vorlesungen unternimmt. Die Klassenunterschiede, welche die Universitäten unter großen Anstrengungen abzublok- Seite 4 ken versuchen, treten sofort wieder auf, sobald eine Lohnauszahlung institutionalisiert wird. Daraufhin könnte ein Kritiker natürlich unverzüglich einwenden, daß Sportler nun schon eine ganze Weile keine normalen Mitglieder der Studentenschaft gewesen sind und es auch in näherer Zukunft nicht sein werden, und wenn man sie dann als Universitätssportler bezeichnet, so ist das die pure Heuchelei, unter deren Deckmäntelchen sich die Tatsache verbirgt, daß man den Sportlern den ihnen zukommenden Anteil nicht ausbezahlt. Eine derartige Kritik wäre gerechtfertigt. Aber wenn es denn nun so ist und wir uns von dieser Kritik veranlaßt sehen, von der Möglichkeit Abschied zu nehmen, daß es Gelehrtensportler geben könnte, dann sollten wir uns vorher ganz genau bewußt machen, was wir damit aufgeben. Eine Universität, die ihre Studenten dafür bezahlt, daß sie für sie an Wettkämpfen teilnehmen, verliert nicht nur einen Teil ihrer Integrität als Bildungsstätte (d.h. als unabhängiger Umschlagplatz für akademische Waren und Dienstleistungen, Vorstellungen und Werte), darüber hinaus trifft sie auch eine klare Aussage über das Wesen der Wettkämpfe und ihr Verhältnis zu einer Vielzahl anderer universitärer Freizeitbetätigungen. Beispielsweise käme so zum Ausdruck, daß die Band, die zur Halbzeit die Zuschauer unterhält, das aus Spaß tut (noch nie hat jemand den Vorschlag gemacht, die Band zu bezahlen), aber daß jemand, der einen Ball wirft oder fängt, Arbeit leistet - wobei es von der Art des dabei verwendeten Balles abhängt, ob diese Betätigung als Arbeit eingestuft wird oder nicht. Ein Football steht für Arbeit, ein Volleyball steht für Vergnügen. Was im Fernsehen übertragen wird, fällt natürlich unter Arbeit, aber auch hier gibt es noch Unterschiede: Die Spieler arbeiten, die Cheerleader amüsieren sich. Körbe zu machen ist Arbeit, hinterher beim Aufräumen zu helfen, ist schon eine Belohnung an sich. So würde sich die größte überhaupt denkbare Kluft zwischen dem Sport und der gesamten restlichen Welt studentischer Betätigungsfelder auftun, einschließlich solch aufreibender Dinge wie wochenlanger Nachtschichten zur Fertigstellung der Jahreschronik der Universität am Stichtag, Proben für Theateraufführungen, bis man vor Erschöpfung schielt, oder auch die Notwendigkeit, im Labor Überstunden zu machen. Sämtliche Torturen dieser Art werden als unentbehrlicher Teil der Universitätsjahre betrachtet, so daß man die Institution sogar dafür bezahlt, das alles zu erleben. Aber Basketball ist etwas ganz anderes. Für Basketball wird man von der Uni bezahlt. Ich habe mich nicht nur deshalb so ausführlich mit dieser hypothetischen Bedrohung auseinandergesetzt, weil man mancherorts dazu lautstarke Warnungen vernimmt, sondern weil das Unheil schon so nah ist. AMERIKA DIENST 12 �Universitätssportler sind schon jetzt eine Kaste für sich und führen ein behütetes, aber auch ein gefährliches Leben, das dem der Angehörigen eines Kommandotrupps in Kriegszeiten nicht unähnlich ist, die sowohl besser als auch schlechter als der Rest der Truppe dran sind, aber auf alle Fälle immer von ihm getrennt. Universitätssportler haben oftmals bereits ein gespaltenes Verhältnis zur Verwaltung. Es braucht nicht viel, um aus einer Mannschaft eine Gewerkschaft zu machen, die mit einer Beschwerdestelle und dem fortwährenden Gefühl, Anfeindungen ausgesetzt zu sein, ausgerüstet ist. Und die jüngsten Fernsehpräsentationen scheinen zu bestätigen, daß man nicht mehr weit davon entfernt ist. Unter diesen Umständen wäre es vergebliche Liebesmüh, von moralischer Unterweisung sprechen zu wollen, wenn man davon absieht, daß moralische Unterweisung unvermeidbar ist. Sport ist Unterweisung, das liegt in der Natur der Sache. Er lehrt Fairneß oder Mogeln, Teamwork oder Egoismus, Mitgefühl oder Kälte. Ein Trainer, der im Spiel gegen einen schwachen Gegner dafür sorgt, daß der Punktevorsprung in die Höhe schnellt, hat seiner Mannschaft viel beigebracht. Und genau das trifft auf den oft verleumdeten Lou Holtz zu, der am Vorabend eines Football-Spiels um den Orange Bowl zwei starke Spieler aus der Aufstellung der Mannschaft von Notre Dame strich, weil sie seiner Meinung nach ihre Verachtung für das Team ausgedrückt halten, indem sie nicht zum Training erschienen waren. Natürlich kann es aber auch sein, daß die beiden Spieler die Zeit zum Lernen gebraucht haben, wobei ich nicht sagen möchte, daß es einfache Lektionen für sie gewesen sind. Schulen und Universitäten lehren auch durch die ihnen eigene Wesensart, und zwar, daß man jetzt für eine ganze Gemeinschaft und nicht nur für sich selbst spielt, und wenn man gewinnt, dann wird d>e Gemeinschaft mit einem zusammen eine irrsinnige kollektive Freude erleben, die früher mehr als nur ein Ausgleich für die fehlende Bezahlung war. Obwohl es heutzutage anachronistisch und sentimental wirken muß, auch nur davon zu reden, hat im Laufe der Jahre gerade diese Erfahrung gleichberechtigt neben weiteren Faktoren dazu beigetragen, den Stil des amerikanischen Sports zu definieren, und zwar durch die simple Tatsache, daß selbst die großen Cracks ursprünglich vor den und für die ihnen zujubelnden Kameraden gespielt haben, die sie am nächsten Morgen im Unterricht wiedersahen. In dem Maße, in dem wir das verlieren - wenn es denn zutrifft -, verlieren wir eine Quelle wahrer natürlicher Rohstoffe und bringen uns um eine Menge Spaß. Aber die Möglichkeit, daß wir die Athle'en wieder zurück in die Gemeinschaft werfen könnten, ohne den Moloch des Universitätssports zu stören, entfernt uns zu weit vom Sport und bringt uns zum Verhältnis der AMERIKA DIENST 12 Rassen zueinander. An vielen Universitäten ist den Schwarzen anscheinend sowieso nicht sehr an der Gemeinschaft der Weißen gelegen, Sport hin oder her, und in der Tat ist die Rassenintegration an der Universität wohl in den Sportmannschaften am weitesten fortgeschritten. Der nächste logische Schritt wäre dann also, daß die Sportler den Studenten die Werte vermitteln, die sie im Sport gelernt haben - aber ich habe Zweifel, ob der Moloch seine Athleten für diese Zeit entbehren kann. Wie dem auch sei und was auch immer die Akademiker addieren oder subtrahieren, die Lehre des Sports pflanzt sich fort und ist dabei wie eine Maschine, die nicht mehr ausgeschaltet werden kann. Das wirkt sich auf die gesamte Gesellschaft in einer Weise aus, die ihr selbst nicht einmal bewußt sein mag. In diesem Zusammenhang fällt mir ein Erlebnis im Ausland ein, das ich als ersten Beweis anführen möchte. Vor einigen Jahren flog ich mit meinem Vater nach Port of Spain in Trinidad, um dort ein Cricket-Spiel zwischen Australien und der Mannschaft der westindischen Inselstaaten zu sehen. (Wenn ihm der Sinn danach gestanden hätte, wäre mein Vater sogar zum Mars geflogen.) Das Match war frühzeitig entschieden, so daß uns drei Tage blieben, an denen wir nichts mit uns anzufangen wußten, und deshalb entschlossen wir uns dann, diese Zeit im Gericht zu verbringen, dem einer unserer Bekannten zufällig als Richter vorsaß. Das Klima im Gebäude war drückend, und die großen Ventilatoren an den Decken machten das Ganze nur noch schlimmer, indem sie die feuchte Luft in den Räumen langsam verteilten. Dennoch trugen sowohl der Richter als auch die Anwälte Perücken und Roben aus dicken Winterstoffen, und das Gesetz, das sie Stunde um Stunde in der schwülen Hitze vollstreckten, war genauso höllisch scharf und gewunden wie alles, was man an einem kalten Tag im Gericht von Old Bailey in London zu hören bekommen kann. Man konnte nicht anders als eine geistige Verbindung zwischen der sittsam-geziemenden Aggressivität des Gerichtshofs und den weißgekleideten Figuren zu ziehen, die wir am Vortage in der gleichen schwülen Hitze beim Cricket-Spiel erlebt hatten, wie sie ihre eigene Art von höflicher Härte demonstrierten. Oberflächlich betrachtet besteht Cricket aus genauso feingekämmter Seide wie die Regeln bei Gericht oder der Beginn eines klassischen Kriminalromans: Die Stimmen sind gedämpft, die Kleidung ist makellos. Aber innerlich ist die Atmosphäre mörderisch gespannt. Während Amerikaner es bevorzugen, den Gegner durch Krach und Unverschämtheiten einzuschüchtern, bedienen sich die Engländer und die Bewohner ihrer ehemaligen Kolonien der Stille und Höflichkeit eines Tyrannen, so daß der Schlagmann bei seinem Gang zum Ausgangsmal glaubt, sein Leben stünde auf dem Spiel. Seite 5 �Natürlich ist dieser Zusammenhang kein Zufall, es handelt sich vielmehr um eines der großen Klischees des Britischen Empire. Zuerst zeigen wir euch unsere Spiele (sagt Colonel Blimp), und dann werdet ihr vielleicht auch unsere anderen Institutionen begreifen. Was mich an den oben beschriebenen Episoden so beeindruckt hat, ist die Tatsache, daß Trinidad Jahre zuvor die britische Herrschaft triumphierend abgeworfen hatte, aber sowohl das Spiel als auch die Institutionen uneingeschränkter als je zuvor aufrecht erhielt. Wer die Bewohner Trinidads oder Jamaikas oder Barbados' kennengelernt hat, dem wird ein ganz eigener Stil aufgefallen sein - höflich, ironisch, hart -, ein Stil, der nichts mit Rasse und sehr viel mit Kultur zu tun hat. Und während nur ein Fanatiker behaupten würde, dieser Stil sei vollständig aus dem Cricket übernommen, würde ein anderer Fanatiker aus dem gegnerischen Lager eine Aktivität vollständig ignorieren, auf welche die kleinen Leute in der Gegend mehr Zeit verwendet haben als sie jemals in der Kirche zubrachten und der sie mehr Aufmerksamkeit gewidmet haben als sie jemals in der Schule aufbrachten. Als ein einheimischer Muslim vor ein paar Jahren Amok lief und versuchte, eine Geiselnahme als Zeichen des Protestes zu inszenieren, wie wir das aus der übrigen Welt ja gut kennen, stellte ein ortsansässiger Professor fest: "Wir tun so etwas nicht in Trinidad. In unserem Land wird schließlich Cricket gespielt." Einen solchen Satz hat man in England in den letzten 50 Jahren nicht gehört. In gewisser Weise war Cricket der Vorzeigesport des gesamten Viktorianischen Ethos: Das Spiel, das die meiste Geduld und die meiste Disziplin lehrte und das während längerer Zeitspannen den wenigsten Spaß vermittelte und am ehesten der Arbeit glich. Die Tatsache, daß Cricket heute am besten und am ursprünglichsten im Land des Calypso und der Sonne gespielt wird, ist deutlicher Beleg für die Kraft des Sports, der sich auf die ihm eigene Art durchsetzen kann und, wo immer er Fuß faßt, seinen Stil zum Tragen bringt, sofern ihm keine andere Sportart zuvorkommt. Diese letztgenannte Tatsache hat in ihrer Umkehrung kürzlich globale Bedeutung erlangt, da sich ja die Märkte allerorts öffnen wie Blumen im Frühling, und auf jedem dieser Märkte werden Tausende neuer Fernsehgeräte eingeschaltet um herauszufinden, was die übrige Menschheit die ganze Zeit so getrieben hat und welchen Themen ihr Interesse gilt. Die aktuellsten Botschaften aus Amerika stammen aus der Welt des Sports, und das in einem Ausmaß, das nicht sportinteressierte Mitmenschen erstaunen mag, die wahrscheinlich denken, daß es immer noch Dinge wie Spielfilme, Rockmusik und Fast Food sind, die auf diese Art verbreitet werden. Seite 6 Jedes dieser Elemente hat seine Zeit gehabt, um Amerika anzupreisen, im Guten wie im Schlechten, aber unsere Filme gibt es jetzt bereits so lange, daß die Ausländer fast schon glauben, sie hätten sie selbst gedreht. Rockmusik kann weitestgehend auch vor Ort produziert werden, und McDonald's ist bereits zum Klischee geworden. (Der wahre Durchbruch wäre, wenn es genügend Nahrungsmittel für alle gäbe, egal, wie lange die Zubereitung dauert.) Die amerikanische Kultur hat einen derart gründlichen Triumph erlebt, daß die Menschen kaum noch das Amerikanische daran wahrnehmen. Aber was immer noch neu und anders an Amerika ist, sind die Meisterschaften des Super Bowl, die dank der außergewöhnlich telegenen Anziehungskraft des American Football mit der Kraft einer neuen künstlerischen Bewegung oder zumindest mit dem Schwung eines neuen Modetanzes um den Erdball fegten. Die Menschen in Europa und Australien bleiben die ganze Nacht auf, um das Spektakel am Bildschirm mitzuverfolgen, und die Wettbüros in London nehmen Wetten auf das Ergebnis an. So öffnet sich ein weiteres Fenster der amerikanischen Seele, und möglicherweise ist es das aufschlußreichste seit dem Jazz, durch den in den zwanziger Jahren die schwarzen Amerikaner der übrigen Welt als etwas anderes als Sklaven präsentiert wurden, nämlich als wahre Meister, die ihre Kunst beherrschen. Der Sport wird genau dasselbe tun. Aber durch die Bekanntmachung schwarzer Musiker hat der Jazz auch das Problem der Schwarzen bekannt gemacht, und der Sport wird das ebenfalls tun. Wenn Ausländer zum ersten Mal unsere Mannschaften beim Football oder beim Basketball beobachten, dann wundern sie sich über die große Anzahl schwarzer Mitspieler, die in diesem Land anscheinend eine Universitätsausbildung erhalten können. Unsere Probleme müßten demnach also gelöst sein, nicht wahr? Nun ja, nicht ganz. Der Sport dient dazu, die Welt daran zu erinnern, daß es in Amerika sehr viele Schwarze gibt. Aber er erinnert sie auch daran, daß man in der übrigen Zeit nicht so viel von ihnen mitbekommt. Wer zusieht, wie schwarze Amerikaner einen großen Teil der amerikanischen Musik und so viele amerikanische Korbleger machen, muß sich fragen, was diese Menschen in der Zwischenzeit sonst noch so tun. Aber das Rassenproblem ist noch nicht einmal das Entscheidende. Wie eine Nation spielt, kann Aufschluß darüber geben, wie sie lebt. Hitlers Weltbild, sein ästhetisches Verständnis und, daraus abgeleitet, auch seine Absichten sind nirgendwo vielsagender und eindringlicher zum Ausdruck gebracht worden als bei den Olympischen Spielen 1936 in Berlin oder in Leni Riefenstahls Film "Olympia" (1936). Ein Blick auf die ostdeutsche Schwimmerriege in den letzten Jahren AMERIKA DIENST 12 �des Bestehens ihrer Nation, wie sie, steroidverquollen und lustlos, auf ihren Sprungbrettern hockte, zeigte uns, wie leicht der Kommunismus in eine Form des Nationalsozialismus zurückgeglitten ist (wenn er sich überhaupt jemals daraus befreit hatte), wo der Sieg als das einzig Wahre galt, noch jenseits dessen, was der theatralisch veranlagte Football-Trainer Vince Lombardi vor Augen hatte. Ein für uns näherliegendes Beispiel der Perversion des Sports ist der ekstatische Anarchismus britischer Fußballfans, welche die Gewalt nach ganz Europa trugen und aufgrund ihres Verhaltens Ende der achtziger Jahre wie eine schlimme Krankheit oder ein tollwütiges Tier vom Festland verbannt wurden. Ein Land, in dem die Wiege des Parlamentarismus und des Cricket steht und wo derartiges geschehen kann, gibt zu denken und ist Anlaß dafür, genauere Betrachtungen anzustellen, denn es zeigt, wie sich ein anderer Zweig des großen viktorianischen Sportabenteuers entwickelt hat. Das Rowdytum der Hooligans im Sport ist kein neues Entwicklungsphänomen. Vielmehr handelt es sich um eine Rückentwicklung oder auch einen Atavismus. Gemäß der Legende entwickelten sich Fußball, Rugby und damit auch American Football aus einem urzeitlichen Spiel, bei dem sich die Bewohner eines Dorfes ohne Rücksicht auf Verluste - die Legende berichtet über keine Regeln - bemühten, einen Gegenstand (der, wie ich vermute, nicht so ausgeklügelt wie ein Ball war) bis ans hinterste Ende eines anderen Dorfes zu bringen. Das war der totale Krieg, und jeder warf sich dafür ins Zeug, und obwohl sich das heutzutage recht kurios ausnimmt, wissen wir aus historischen Aufzeichnungen, daß auch die ersten Schulwettkämpfe in England schlichtweg brutal waren und immer wieder aufs neue entschärft werden mußten beginnend bei der Regel, nur oberhalb des Knies zutreten zu dürfen, über die Erlaubnis, auch unterhalb des Knies zuzutreten, bis hin zum völligen Tretverbot bevor das fromme Werk angegangen werden konnte, das seinerzeit Thomas Arnold vorgeschwebt hatte. (Wenn die Schlacht bei Waterloo wirklich "auf den Spielfeldern Etons" entschieden wurde, dann ist das in gleichem Maße auf die dort erlernte Brutalität wie auf sportliche Fairneß zurückzuführen.) Interessanterweise klingt die Beschreibung einer Wahl in einem Dorf in Charles Dickens Pickwick Papers (1837), welche die Politik in dieser Zeit veranschaulicht, wie ein nicht zu weit entfernter Cousin der legendären Dorfspiele: rauh, korrupt und selbstverständlich heiter, immer heiter. In dieser Phase ging es beim Cricket tatsächlich kultivierter als bei den Wahlen zu, wie man der Beschreibung eines Spiels in demselben Buch entnehmen kann. Cricket war der Sport der Landbewohner, so wie Fußball der der Stadtbewohner war, doch im AMERIKA DIENST 12 Laufe des Jahrhunderts gewannen beide Sportarten ebenso wie die Wahlen an Differenziertheit und Popularität; beide Bereiche stimmten ihre Schritte aufeinander ab und paßten gut zueinander. Der Sport lehrte die demokratischen Tugenden der Fairneß und des Mannschaftsgeistes, und die Demokratie lehrte im Gegenzug ihre eigenen Lektionen: Was auch immer man euch erzählen mag, dieses Spiel gehört euch, den Spielern. Die Regeln, so rätselhaft sie manchmal auch erscheinen mögen, wurden euch nicht von oben aufgezwungen, sondern sind dem Sport selbst entwachsen und so gemacht, daß das Spiel jedes Mal möglichst gut verläuft, und so liegt es ganz einfach in eurem Interesse, die Regeln zu beachten. (Die Idee, die Regeln am Interesse der Zuschauer und schließlich an dem der Fernsehkameras auszurichten, kam erst sehr viel später auf.) Man kann den Nutzen des Sports für die Demokratie übertreiben, was auch viele getan haben. Nirgendwo werden aber die radikal verschiedenen Auswirkungen desselben Spiels an unterschiedlichen Schauplätzen so deutlich wie bei einem Vergleich zwischen Indien und der westindischen Inselgruppe. Als Rudyard Kipling über "in Flanell gekleidete Idioten am Mal und schlammverkrustete Flegel im Tor" schrieb, hat er vielleicht in einem gewissen Maße die Verzweiflung eines kurzsichtigen, unsportlichen Mannes kundgetan, aber es war ebenso völlig legitim, mit dem Finger auf die selbstgefällige Engstirnigkeit der Engländer zu zeigen, die von allen Seiten mit ihren Spielsachen umgeben waren, mit Cricket und Football und dem übrigen Zeug. Seine ersten Erfahrungen hiermit muß Kipling in Indien gesammelt haben, wo die britischen Kolonialherren es gewohnt waren, ihre Male zu markieren und endlose Zeit dem Cricket zu widmen. Vermutlich erlernten ihre Bediensteten die Demokratie dadurch, daß sie für ihre Herrschaft die Fänger spielten. In Barbados, das sich Schritt für Schritt zur wohl besten Cricket-Nation der Welt entwickelte, diente das Spiel in der Tat dazu, die Sklaven ihren Herren vorzustellen und dafür zu sorgen, daß man auch in den Stürmen der Emanzipation noch miteinander redete und auch danach noch freundlich zueinander war. Ein pensionierter Lehrer, den ich im Bridgetown Cricket Club kennenlernte, versicherte mir - nur von Schwarzen umgeben - daß der Übergang von der weißen zur schwarzen Herrschaft so schmerzlos vonstatten gegangen war wie nur eben möglich, und wenn es überhaupt so etwas wie eine farbenblinde Gesellschaft gäbe, dann in Barbados. Und beide Seiten sind sich darüber einig, daß Cricket daran nicht ganz unbeteiligt war. Das ist ein weiterer Beweis - wenn es denn noch eines weiteren Beweises bedarf -, daß man den Sport nicht einfach sich selbst überlassen sollte, sondern man allerorts Intelligenz und Weitblick walten lassen Seite 7 �muß, damit überhaupt etwas dabei herauskommt. In Barbados hat die weiße Minderheit im Laufe der Jahre ihre Lektion gelernt: Eine Gesellschaft, die zusammen spielt, sollte tunlichst auch ein paar andere Dinge gemeinsam machen, gleichgültig, ob es sich bei dieser Gesellschaft um eine ehemalige Kolonie oder eine amerikanische Universität handelt. Aber letztlich liegt alles an dem, was eine Gesellschaft von den Spielen erhofft. Die Engländer, die sich in Barbados niederließen, wollten einen Anteil an dem neuen Land haben, und so wurde das Spiel zu einer Art vorläufiger Bürgerversammlung; die Angloinder hingegen hockten quasi am Rand eines großen Landes und setzten alles daran, nicht zu weit hineinzugeraten: Ein Kolonialbeamter, der allzu indisch wurde, war völlig nutzlos. Deshalb war das Spiel lediglich eine Transaktion, ein Händeschütteln, eine einsame Begegnung am Nachmittag, wenn man so will. Hinterher zog man sich in den Club zurück, um das Englischsein neu zu ordnen. Als in den vierziger Jahren dieses Jahrhunderts schließlich der Himmel über ihnen einstürzte, wußten viele Angloinder noch beinahe genauso wenig über das Land, in das sie eingefallen waren, wie seinerzeit bei ihrer Ankunft. Wird ein Sport zu ausschließlich betrieben, so kann dadurch die Vorstellungskraft eingeengt und die Neugier geschwächt werden. Am Ende eines guten Tages fühlt man sich dann erschöpft und befriedigt und ist sicherlich nicht in der richtigen Stimmung, um noch etwas zu lernen, geschweige denn, Reformen anzubringen, und die angloindischen Cricketspieler hatten kaum Zeit gefunden, das Land kennenzulernen, geschweige denn, sich damit wirklich auseinanderzusetzen. In diesem Sinne enttäuschte der Sport sogar die gute alte Mutter England. (Auch dem Sport sind irgendwo Grenzen gesetzt.) Die herrschende Klasse Britanniens glaubte, die eigene Bevölkerung zu kennen, wie auch die Kolonialbeamten geglaubt hatten, die Einheimischen zu kennen, weil sie mit ihnen gespielt hatten. Aber sie hatten ja nur mit einigen Menschen aus der eigenen Bevölkerung gespielt, und sie hatten nur auf eine bestimmte Art und Weise gespielt. Cricket spiegelte weder den Rest Englands wider noch das Jahrhundert, in dem es angesiedelt war. Mit wenigen Ausnahmen betrachteten britische Jungen aus der Arbeiterklasse Cricket gar nicht als ihr Spiel, sondern - wenn überhaupt - als Symbol im Klassenkampf. Während meiner Zeit in England in den frühen fünfziger Jahren schienen sich die Massen am Lord's Cricket-Spielfeld im Ton so sehr von den Massen in Queen's Park und im Fußballfeld Fulham abzuheben wie ein Eisenbahnabteil erster Klasse von einem Abteil der dritten Klasse, oder die Bar in einem vornehmen Salon von dem Tresen in einer Wirtschaft. (Die Engländer haben ein Talent, einfach alles in Klassen Seite 8 aufzuteilen.) Der Sport löste nicht das Klassenproblem, sondern - falls er überhaupt etwas zu der Frage beitrug - verfestigte es, und Fußball bleibt von seinem Ansatz her der Sport der Ablehnung, der Sport der Außenseiter. Sport ist deshalb also nicht notwendigerweise eine Kraft, die Gutes hervorbringt, sondern einfach nur eine Kraft, und sein Wert als Barometer liegt darin, daß er nicht wie die Wachablösung vor dem Palast oder ein anderes überkommenes Ritual ist, das einem alles, was man über ein Land von vor 300 Jahren wissen muß, sagt. Sport ist eher wie ein Küchenfenster zur Gegenwart, das zeigt, was die Nachbarn unternehmen, um zu bekommen, was sie in diesem Moment wollen, wenn sie ganz heiß auf etwas sind und sich gleichzeitig den schärfsten Wettbewerbsbedingungen aussetzen, die zu erdenken sie in der Lage sind. Andere Länder, andere Botschaften. In seinem geistreichen und unterhaltsamen Buch You Gotta Have Wa (1990) beschreibt Robert Whiting eine Art des Baseball, die so mühsam und beladen mit schmerzhaften Möglichkeiten ist, daß man sich fragt, warum sich überhaupt jemand darum schert und es spielt - wenn man in diesem Fall von Spielen reden kann. Whiting vergleicht nämlich eine typische japanische Besprechung am Wurfmal mit einer Vorstandssitzung bei Mitsubishi. Was dort am Wurfmal in nervenaufreibender und die Dynamik zerstörender Ausführlichkeit besprochen wird, ist das absolute Gebot, eine Schande persönlicher und kollektiver Art zu vermeiden. Keiner will eine Entscheidung treffen, durch die er oder seine Kollegen bloßgestellt werden, und außerdem vermeiden sie, solange sie sich dort draußen aufhalten, nicht nur das Schlimmste, sondern sie zementieren und propagieren ihr Wa, den Mannschaftsgeist, der noch viel kostbarer als der Sieg ist. In diesem Sinne setzen die Japaner auch eine Prämie für diejenigen aus, die regelmäßig zum Training erscheinen, an dem sie in voller Länge festhalten, auch wenn das Training wegen Regen verzögert wird und das eigentliche Spiel verschoben werden muß. Es war schon immer leicht, sich über japanische Gebräuche lustig zu machen, die Amerikaner heutzutage ohne weiteres zu verstehen nicht in der Lage sind, und es wäre falsch, anzunehmen, daß diese groteske Beschreibung schon die ganze Wahrheit beinhaltet. In Japan sind Schein und Sein immer zwei Paar Schuhe. Bisher hat sich die Baseball-Philosophie der Japaner gegen amerikanische Mannschaften jedoch nicht behaupten können. Baseball ist die individualistischste aller Mannschaftssportarten, so daß es durchaus geschehen kann, daß eine Mannschaft, in der jeder nur für sich selbst spielt, mit Leichtigkeit ein Team schlägt, das ausschließlich AMERIKA DIENST 12 �für das Kollektiv arbeitet. (Wieviele der selbstaufopfernden Bunt-Schläge kann man denn schon verwandeln?) Mit anderen Worten, unser Nationalsport ist passenderweise genau auf Amerikaner zugeschnitten: Individualismus mit einer Prise Kooperationsbereitschaft und einer Menge Toleranz gegenüber anderen Individualisten, die einem das Herz brechen können. Und es bleibt wohl ein Rätsel, warum die Japaner mit all ihrer Fähigkeit zur oberflächlichen Imitation den Wert dieser Sache scheinbar nicht erfassen können oder wollen. Aber Satire-Themen gibt es sicherlich auch in einem Land wie dem unsrigen, wo die Spieler über derart wenig Wa verfügen, daß sie eine Weltmeisterschaft nicht dazu nutzen, ein neues Wa zu schaffen, sondern ganz einfach dafür, ihren eigenen Preis in die Höhe zu treiben. Obwohl jeder einzelne einen Beitrag zur Weltmeisterschaft in einer Geisteshaltung leistet, die leicht für Wa gehalten werden könnte, bricht die eingeschworene Bande meist schon am nächsten Tag auseinander, und jeder beeilt sich, seinen Anteil an der Trophäe zu Geld zu machen. Mit anderen Worten, es handelt sich um eine reine Ad-hoc-Zusammenarbeit. Niemand möchte sich jedoch darin verzetteln. Das ist wie ein Witz mit doppelter Pointe oder auch ein Sketch, bei dem der Japaner die Tugend der Zusammenarbeit bis ins lächerliche Extrem steigert, während der andere Sketchpartner die Regeln in das entgegengesetzte Extrem ausdehnt und seine Unabhängigkeit und Selbständigkeit verwirklicht. Die Amerikaner haben von jeher das Bild des Freischaffenden vergöttert, der als bezahlter Killer zur rechten Zeit erscheint und wieder geht, bevor die Zivilisation sprich die Teamarbeit - ihn einholt, und unser Herz schlägt für denjenigen, der sich auf sich selbst verläßt. Der Spieler, der einfach nur geduldig abwartet, riskiert Herz, Nerven und sein Talent, denn wenn er sein Team nicht voranbringt, kann er sich mit dem Geld nicht einfach in einer Ecke vergraben; er muß jeden Tag raus und vor Tausenden von lärmenden und leicht zu verärgernden Fans, deren Sympathien er so bereitwillig verspielt hat, seine Position im Feld einnehmen. Die Amerikaner lieben den Ausgestoßenen, aber es muß ein Ausgestoßener erster Klasse sein, der sich um der Herausforderung willen dem Haß aussetzt. Die Hälfte aller amerikanischen Situationskomödien scheint darum zu gehen, daß die Mächtigen in irgendeiner Form erniedrigt werden - so die Berühmtheit, die nicht erkannt wird oder der Vater, der am Ende nicht recht behält. In einer Demokratie ist das ein Quell endlosen Vergnügens. Deshalb spielt also ein Sportler, der die Zuschauermassen anzieht, indem er mit einem solchen Vergnügen lockt, seine Rolle in einem rituellen Spiel, das für Amerika genauso traditionsreich ist wie die Teezeremonie in Japan. AMERIKA DIENST 12 Aber wie bei allen Ritualen gibt es eine richtige und eine falsche Art der Ausführung. In der letzten Zeit sind derart viele aufgeblasene Angeber und falsche Champions auf den Plan getreten, daß es schwerfällt, sich an die mit einer wahren Herausforderung verbundene Aufregung oder an die kleine Prise des Besonderen, die so einem Ereignis hinzugefügt werden kann, zu erinnern, wie beispielsweise ein hoher Wetteinsatz in letzter Minute. Mohammed Alis erfundene Fehden und Prahlereien, die eines Falstaff würdig waren, füllten nicht nur die Zuschauerränge, sondern wirkten sich auf das innere Wesen seiner Kämpfe aus: Seine Gegner kämpften stets gegen einen Mythos an, gegen seinen Mythos, der von ihm geschaffen und gelenkt wurde, was bereits beim Namen anfing. Heute sollte jedermann an die verrückten Tänze, die nach einem Touchdown vollführt werden, und die wilden Umarmungen und das Füßetrampeln, das die meisten Football-Begegnungen begleitet, gewöhnt sein - sind sie doch Ergüsse einer Hochstimmung, die teuflisch ablenken und die Symmetrie des Spiels außer Kraft setzen können, ähnlich wie Blechdosen in einem Sinfoniekonzert, die uns aber gleichzeitig daran erinnern, daß die eigentliche Grundlage des Spiels der Spaß ist und die schwer gerüsteten Maschinen-Menschen auf dem Spielfeld doch noch eine Spur Leben in sich tragen. Es ist ein gerechter Tausch Vollkommenheit gegen Menschlichkeit - geradewegs so, wie wir es heute nun einmal tun. Aber dieses Schauspiel hat auch eine weniger schöne Seite zu bieten, die ebenfalls etwas über uns aussagt, und das ist das Ausmaß, in dem sogar die Mannschaftssportarten zum Instrument der Selbstbehauptung und -Vermarktung geworden sind. Manchmal scheint jeder einzelne Spieler da draußen sich selbst zu verkaufen, was viele von ihnen seit ihrer Mittelschulzeit in der Tat getan haben. Wie ja auch große Flöhe von kleineren Flöhen befallen sind, gibt es heutzutage keine Ebene des sportlichen Wettkampfs, die zu niedrig wäre, als daß nicht ein Zuschauer aus einer etwas höheren Ebene als Talentsucher aufträte und ad infinitum nach neuen Begabungen suchte. Auf diese Weise wird das Leben zu einer langen Suche nach dem kritischen Blick des geheimnisvollen Talentsuchers. In Diskussionen über den Sport muß man fortwährend der Versuchung widerstehen, das als böse zu titulieren, was ganz einfach nur dumm ist. Ausländer werden wohl nie das Ausmaß begreifen, in dem Amerikaner Spaß haben und sich gleichzeitig verkaufen können. Sich verkaufen kann natürlich jeder, aber das so überschwenglich und ohne deutlichen Zynismus oder die geringste Spur von Nuttigkeit zu tun, das können nur wir. Seite 9 �Aber letzten Endes ist das alles sinnlos. Ein Stadion voller Verkäufer, voller Marktschreier, die ihre Ware anpreisen, wird nicht nur dafür sorgen, daß es nicht das beste Football-Spiel (oder welches Spiel auch immer) wird, sondern auch dafür, daß nichts verkauft wird. Denselben Rundumschlag haben Angeber ä la Joe Namath mit leeren Versprechungen vorgenommen, vor allem mit der Mega-Prahlerei schlechthin, daß ein Spieler die höchste Summe in der Geschichte des Sports verlangt, um für ein bestimmtes Team zu spielen. Zunächst lautete das Geschäft wie folgt: "Gib mir dein Geld, und ich werde beweisen, daß ich der Beste bin." Dieser Satz ist nun aber entartet und heißt: "Wenn ich das Geld kriege, dann muß ich ja wohl der Beste sein, und beweisen muß ich euch gar nichts." Die einzige Lücke in dieser Argumentation, die groß genug ist, um eine ganze Sportart aufzunehmen, besteht darin, daß der Marktwert sich dadurch bestimmt, auf die breiten Massen eine Anziehungskraft auszuüben, und neben den Fähigkeiten sind es eine Menge anderer Dinge, die Massen anziehen. Mit unseren Sportlern offerieren wir der Welt also eine bunte Mischung, was auch auf unsere Werte im allgemeinen zutrifft. Die Figur eines schöntuerischen Größenwahnsinnigen hat nicht mehr das Geringste mit dem sportlichen Ideal des 19. Jahrhunderts zu tun, oder auch mit dem Grund, warum wir überhaupt Wettkampfspiele veranstalten. Ein solcher Sportler oder eine solche Sportlerin ist auch irgendwie eine Karikatur und eine Warnung. Die Tatsache, daß wir noch vergleichsweise wenig Größenwahnsinnige haben, ist ein Tribut an die dem Sport innewohnende gesunde Natur unter dem unglaublichen Druck des Persönlichkeitskultes. Eine Sportmannschaft ist ein kleines Parlament, das auf der Grundlage einer Kriegserklärung arbeitet. Es wird durch den oft schlechtgemachten Siegeskult zusammengehalten und am Leben erhalten. Senator Bill Bradley, ein Demokrat aus New Jersey und früheres Mitglied der Profi-Basketballmannschaft der New York Knicks, wurde einmal von einem Journalisten gefragt, ob er nicht meinte, daß die Siegesmanie bei uns übertrieben wird, wobei er offensichtlich erwartete, daß der liberale Bill ihm aus vollstem Herzen zustimmen würde. Aber Bradley wußte zu gut Bescheid, er hatte ja selbst auf dem Schlachtfeld gestanden, wo falsches Mitleid genauso wenig bringt wie in einem richtigen Krieg, und so sagte er: "Nein denn wenn man das Siegen nicht über alles andere stellt, neigen die Spieler dazu, egoistisch zu werden." Eine Mannschaft, die gewinnen will, wird sich wie eine Katze von allem befreien, das ihr Tempo mindert. Will ein Sportler also angeben und sich selbst darstellen, so muß er einen Weg finden, das zwischen einzelnen Seite 10 Pässen oder zwischen einzelnen Spielen zu tun, und zwar so, daß er das Rampenlicht nicht vollständig absorbiert und die Mannschaftskameraden, von denen sich ja vielleicht auch der eine oder andere in Szene setzen möchte, nicht im Dunkeln stehen läßt. Damit gelangen wir nun zu einer Gattung disziplinierter Exhibitionisten, allesamt umgängliche Egotisten, die nichts so sehr lieben wie abgelichtet zu werden, während sie gerade ihren Mannschaftskameraden gratulieren, oder auch interviewt zu werden ("Ich schätze, keiner kannte Babe Ruth so gut wie ich.") - in der Tat eine bunte Mischung. Aber diese Spieler sind ein vereinzeltes Phänomen unter völlig normalen jungen Leuten, die ihr Land im Zeitalter des Sports wahrscheinlich genauso einnehmend und korrekt vertreten wie alles, das die Welt von uns seit den Gls im Zweiten Weltkrieg zu sehen bekommen hat - und das ebenfalls eine bunte Mischung war. Aber was an ihnen so einnehmend wirkt, ist eben jene weder von Geld noch vom Fernsehen verdorbene Kernsubstanz, oder was davon übrig geblieben ist - eine volkstümliche Eigenart, die der Sport trotz aller Widrigkeiten aufrechterhält wie eine alte Religion in einem modernen Land. Das Fernsehen verändert vielleicht das äußere Erscheinungsbild und auch die Kosten oder sogar die Art und Weise, wie einige Sportler darüber denken, aber wer das Glück hatte, mitzuerleben, wie die amerikanische Eishockeymannschaft 1980 in Lake Placid die Russen das Fürchten lehrte und wie diese Leistung den Spielern und Fans erst allmählich bewußt wurde, war bei einer Stemstunde des amerikanischen Sports dabei, die vor hundert Jahren genauso ausgesehen hätte und sich auch morgen so ereignen könnte, wenn wir keine Fehler machen - und wogegen ein Parteitag inzwischen gänzlich gestellt und künstlich sowie im Widerspruch zu seiner eigenen Wesensart erscheint. Es ist eine große Versuchung zu sagen, daß das, was der Sportler dem Sport abgewinnt, und was er aus seinem Leben macht, seine Privatangelegenheit ist und niemanden etwas angeht. In der Tat ist es aber ein Anliegen von beträchtlichem öffentlichen Interesse, daß er so viel wie möglich aus beidem herausholt, weil der Grat zwischen dem, was ein erfüllter Sportler vom Leben haben kann und der kaputten Welt des schienbeintretenden Rowdy-Sportlers gefährlich schmal ist, und zur Zeit wandeln mehr junge Mitbürger darauf als jemals zuvor in der Geschichte, sei es unsere eigene oder die der anderen. Ein Spieler, der über sein Tun nicht nachdenkt, ist wie ein ungesichertes Gewehr, selbst für seine eigene Sportart. Da er nicht ganz sicher ist, warum er das alles tut, tendiert er zur naheliegenden Erklärung: Es muß am Geld liegen. Und warum auch nicht? Aus diesem Grund macht es ja auch der Trainer, der nebenbei einen Vertrag mit dem Sportschuhhersteller hat, in dessen Produkten unser Spieler jeden Abend AMERIKA DIENST 12 �antreten muß. Und aus diesem Grund macht es ja auch die Uni, die danach schielt, an den großen Ausscheidungen teilzunehmen und im Fernsehen übertragen zu werden, wofür im Notfall auch die Unterrichtszeit des Spielers auf null Stunden herabgesetzt wird. Zu unser aller Glück ergibt sich die beste Gelegenheit für den Spieler, Geld zu verdienen, aus der Chance, das Spiel so gut zu spielen, wie er eben kann. Und das ist auch der Grund, weshalb das System trotzdem noch zu funktionieren scheint. Aber, wie ich bereits sagte, ein Spieler mit einer derartigen Motivation ist wie ein ungesichertes Gewehr. Denn bekommt er kein Geld oder irgendeine Art von Belohnung neben der reinen Freude am Spiel, dann kann man bestenfalls auf seine Unzufriedenheit hoffen, schlimmstenfalls auf Mogelei und im Normalfall auf Rückzug. Der Sport in Amerika ist in immer stärkerem Maße darauf ausgerichtet, den Anschein zu erwecken, daß alles, was man tut, an etwas anderem orientiert ist das Spiel am Wettkampf, der Wettkampf an einem wichtigeren Wettkampf im nächsten Jahr, an einer besseren weiterführenden Schule, einer Universität, der Profimannschaft, Siege mit der Profimannschaft, mehr Geld in der Profimannschaft (sonst gehe ich zu einer anderen, egal welcher), Vertragsklauseln, Manager, Verdienstmöglichkeiten - so daß man nur schwerlich zu einem bestimmten Zeitpunkt sagen kann, das wäre jetzt der Grund. Der Amerikanische Traum stellt sich derzeit wie ein Befehl dar, sich weiterzubewegen, bis man von der Kante des Kontinents kippt, und auf gar keinen Fall aufzuhören zu träumen. Eine Konstante in dem Ganzen ist natürlich das Geld, das in jedem Kapitel wie Woody Aliens rätselhafte Figur des Zelig erscheint und dem Träumer wenigstens etwas Kontinuität gewährleistet. Die psychologische Bedeutung dieser Figur kann man vielleicht nach der Intensität beurteilen, mit der Ballsportler um bedeutungslose Zuschläge auf ohnehin schon hohe Grundgehälter handeln, um aus ihrer jeweiligen Position das meiste herauszuholen: Wenn man immer nur wegen des Geldes gespielt hat, dann kann man jetzt nicht aufhören, obwohl derjenige am meisten erhält, dessen Vertrag am neusten ist, so daß es niemals eine Pause gibt. Die andere Konstante, die sich durch alle Phasen der Sportabteilung des Amerikanischen Traumes zieht, ist das Spiel selbst - Baseball, Football, was auch immer - das, wie eine einsame Heldin des 18. Jahrhunderts, für gewöhnlich aus dem Labyrinth der Versuchung und Korruption mehr oder weniger unbeschadet ihrer Tugenden herausfindet, wenn auch nur, weil bisher niemand eine gewinnträchtige Art ersonnen hat, es zu korrumpieren. Im Gegensatz zu Spielfilmen und anderen Künsten sind Mannschaftssportarten nie AMERIKA DIENST 12 kommerzieller als wenn sie genau nach Regel gespielt werden. Selbstverständlich wird das, wenn eine Kleinigkeit dazu beitragen könnte, den Wettkampf noch kommerzieller zu machen - dieses entfernen, jenes kürzen, ein ernannter Schlagmann hier und eine 24-Sekunden-Uhr da - auch getan, aber das Herz des Sports bleibt rein. Ein Turner, der die rutschige Stange hinaufklettert, wird dort oben an ein ähnliches Spiel erinnert, das er als Kind immer gespielt hat - und das wird für seine Unschuld dort oben garantieren, wenn sie überhaupt durch irgend etwas gewährleistet werden kann. Für Frauen stellt sich hier unter Garantie eine neue Frage - zu neu, um sie zu beantworten, aber nicht zu neu, als daß man nicht darüber reden sollte. Wenn nämlich bestimmte Sportarten in gewisser Weise eine Lehrzeit zur Vorbereitung auf die Welt der Politik und der Unternehmen sind sowie eine Flucht daraus, dann könnte man argumentieren, daß eine große Zahl Frauen auch diese Sportarten betreiben wollen, wobei es dahingestellt sei, inwieweit die Spiele ausschließlich von Männern für Männer geschaffen worden sind beispielsweise Football, wo die wöchentliche Statistik über Verletzungen wie eine abgemilderte Variante der Inschrift eines Kriegerdenkmals anmutet. Deshalb können wir also möglicherweise in Kürze mit einigen neuen Regeln rechnen, oder sogar auch mit einem ganz neuen Spiel - doch was ist hierfür die Richtschnur? Die Frauen waren bisher nur wenig erfolgreich in ihrem Bemühen, die Geschäftswelt oder die Politik "freundlicher und sanfter" zu gestalten, weil die Materie selbst das nicht gestattet: Man kann mit Aktionärsgeldern nicht freundlich umgehen oder zu Saddam Hussein sanft sein; man kann ja nicht einmal sanft gegenüber Margaret Thatcher auftreten, wenn in ihrem Land etwas nicht stimmt. Wird sich jedoch der Sport als deutlicher formbar erweisen? Wieviel Reform ist tragbar, ohne daß die ursprüngliche Absicht verlorengeht? Die Sachlage läßt bisher erkennen, daß der Trend üblicherweise in die entgegengesetzte Richtung geht, so daß der Sport die Spieler ändert, lange bevor sie den Sport verändern können. Die meisten Spiele, gleichgültig, ob sie am Spieltisch oder im Stadion gespielt werden, bestimmen auf unerklärliche Art nicht nur ganz genau, wie gespielt werden soll, sondern auch, mit welcher inneren Einstellung, so daß selbst der sanfteste aller Zeitgenossen plötzlich sein wutverzerrtes Gesicht Stirn an Stirn mit dem des Schiedsrichters wiederfinden kann, ohne daß er sich bewußt wäre, wie es dazu kommen konnte. Und das scheint immer zu gelten, egal, ob man Andre Agassi oder Martina Navratilova heißt. Derartige protokollarische Fragen können jedoch durchaus geklärt werden. Was allerdings nicht geklärt werden kann, ist das andere, was der Sport bestimmt, nämlich, daß man die jeweilige Sportart immer so hart Seite 11 �wie möglich spielen wird, da Gewalt das unvermeidliche und oftmals berauschende Nebenprodukt ist, das entsteht, wenn man den Fuß von der Bremse nimmt und zusieht, zu was der Körper imstande ist. Und das ist ein Bestandteil des Sports, den man nicht wegnehmen kann, ohne den Punkt dahinter zu verlieren. Wenn man möchte, kann man Boxsportlern Helme aufsetzen, um die Verletzungsgefahr zu reduzieren, und man kann den Star der Mannschaft von der Quarterback-Position auf die Strafbank schicken, um so den Spielstand niedrig zu halten, was man jedoch nicht tun kann, ist, diesen Sportlern zu sagen, die Sache leicht zu nehmen oder "ein Einsehen zu haben". Und das, und nicht der körperliche Schmerz, ist sicherlich der für viele Frauen am schwersten zu schluckende Aspekt des Wettkampfsports, nämlich die absolute Unversöhnlichkeit und das eiskalte Beharren auf den Regeln, das einem das Herz brechen kann, selbst wenn man sanftestes Touch-Football in einer Ritterrüstung spielte. Sport ist tatsächlich genauso gefühlskalt wie das Leben selbst. Der Schiri erteilt Strafstöße gegen die Mannschaft, selbst wenn sie mit 50 Punkten im Rückstand ist, und die Punktetabelle zeigt auch nachträglich kein geschöntes Ergebnis an, das es gestattete, sich besser zu fühlen. Es gibt keinen besseren Ort als das Spielfeld, um die Selbstachtung gründlichst zu zerstören - und das gilt ebenso für das Schachbrett, wo ein "Schachmatt in drei Zügen" schlimmer schmerzen kann als ein Angriff von hinten, bei welchem der Football-Spieler eine Fraktur beider Beine erleidet. Was man als Gegenleistung für die rituellen Erniedrigungen bekommt, ist ein Fingerhut voller Selbsterkenntnis, einen kleinen, aber kostbaren Eindruck davon, wie das wirkliche Leben funktioniert, und soviel an Selbstachtung, wie man sich mittels * Seite 12 Schweiß und Muskelarbeit verdienen kann - und hierbei zeigt sich der Sport etwas nachgiebiger: Er verleiht Nieten, die sich ernsthaft anstrengen, fast genausoviel Selbstzufriedenheit wie den Champions. Auf diese Art haben sich die Männer der Moderne in den zurückliegenden 150 Jahren auf das Leben vorbereitet. Wenn eine bedeutende Anzahl von Frauen sich dazu entschließen würde, denselben Weg einzuschlagen - und es gibt Anzeichen dafür - so wird das, wenn schon nichts anderes dabei herauskommt, die unerschütterlichste aller Binsenwahrheiten auf die Probe stellen, nämlich daß die Männer von Natur aus gerecht und die Frauen gnädig sind. Es scheint nur rechtens anzunehmen, daß Männer nicht im eigentlichen Sinn als Gerechte geboren werden, doch wird ihnen das aufgedrängt, sobald sie zum ersten Mal jemanden beschummeln wollen, oder wenn jemand sie beschummeln will und ihnen dann klar wird, daß Gerechtigkeit die größte Liebenswürdigkeit ist, die man zwei Menschen mit auseinanderstrebenden Interessen zur gleichen Zeit gewähren kann. Nachdem man lange genug einen Sport gespielt hat, wird die dann noch verbliebene Liebenswürdigkeit in der Tat sehr stabiler Natur sein - und natürlich ist die Großzügigkeit der Athleten gegenüber ihren Mannschaftskameraden legendär, was auf die Gegner beinahe im gleichen Maße zutrifft. Worauf man hoffen könnte, wäre, daß die Frauen oder sonst jemand dieses Kirchturmdenken aufbrechen, damit der Rest der Welt daran teilhaben kann. Wenn das jemals geschehen sollte, bleibt mir nur noch festzustellen, daß es um ein Vielfaches leichter wäre, als Fürsprecher der Segnungen des Sports aufzutreten, als es mir in diesem Beitrag möglich gewesen ist. * AMERIKA DIENST 12 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 12.06.1996 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 12.06.1996 Description An account of the resource <strong>1. Außenpolitik</strong><br />Nationale Sicherheit im 21. Jahrhundert <br /><em>Rede von Anthony Lake</em><br /><br /><strong>2. NATO</strong><br />Die doppelte Erweiterung der NATO<br /><em>von Senator Richard Lugar</em><br /><br /><strong>3. USA-Deutschland</strong><br />50 Jahre Amerika Haus Frankfurt<br /><em>Rede des Gesandten J.D. Bindenagel</em><br /><br /><strong>4. Sport</strong><br />Warum Sport das Spiel macht<br /><em>von Wilfrid Sheed</em>