https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/81cff4f9c62929ee7b4d593caad1fc25.pdf a2374def097c356c9154a68e479eae67 PDF Text Text amcrika dienet Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America Z12462 C 8. November 1995 31 NAHER OSTEN WER FRIEDEN LIEBT, MUSS RABINS KAMPF WEITERFÜHREN Ansprache von Präsident Clinton beim Staatsbegräbnis BOSNIEN USA BETEILIGEN SICH AN NATO-MISSION IN BOSNIEN Rede von Präsident Clinton DEMOKRATIE DIE ELEKTRONISCHE REPUBLIK von Lawrence Grossman BÜRGERRECHTE DER LANGE KAMPF UM BURGERRECHTE IN DEN USA Rede vor der Black Lawyers Association VETERANS DAY AMERIKANISCHE STREITKRÄFTE FORDERN DEMOKRATIE UND FRIEDEN Proklamation zum 11. November SPORT DIE OLYMPISCHEN SPIELE von Stephen E. Roulac Diese Artikel sind elektronisch abrufbar. Nähere Informationen erhalten Sie bei der Presseabteilung der Amerikanischen Botschaft unter den unten angegebenen Adressen. Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel. 0228 - 339 23 72 Fax 0228 - 33 31 38 Internet bbsbonn@usia.gov �NAHER OSTEN 8. November 1995 Wer Frieden liebt, muß Rabins Kampf weiterführen Ansprache von Präsident Clinton beim Staatsbegräbnis JERUSALEM - (AD) - Der israelische Ministerpräsident Yitzhak Rabin "hat den Weg geebnet und jetzt ist es an uns allen, die den Frieden lieben, ... den Kampf fortzuführen, den er ins Leben rief und für den er sein Leben ließ", äußerte Präsident Clinton beim Staatsbegräbnis für Rabin auf dem Har Herzl-Friedhof in Jerusalem. Der Präsident erklärte, der Geist des ermordeten israelischen Politikers "wird weiterhin den Weg weisen. Sein Geist lebt fort in dem wachsenden Frieden zwischen Israel und seinen Nachbarn. Er lebt fort in den Augen der Kinder, der jüdischen und arabischen Kinder, die eine Vergangenheit der Angst für eine Zukunft der Hoffnung hinter sich lassen. Er lebt fort in dem Versprechen echter Sicherheit." Nachfolgend veröffentlichen wir die Grabrede des Präsidenten im Wortlaut. Liebe Leah, liebe Familienangehörige, Präsident Weizman, amtierender Ministerpräsident Peres, Mitglieder der israelischen Regierung und der Knesset, verehrte Staats- und Regierungschefs aus dem Nahen Osten und der ganzen Welt, Seine Majestät König Hussein - herzlichen Dank für Ihre bemerkenswerten und schönen Worte -, Präsident Mubarak, daß Sie diese historische Reise nach hier angetreten haben, liebe Israelis. Das amerikanische Volk trauert mit Ihnen um den Verlust Ihres Ministerpräsidenten. Und ich trauere mit Ihnen, denn er war mein Partner und Freund. Jeder mit ihm verbrachte Augenblick war eine Freude, denn er war ein guter Mann, und eine Inspiration, denn er war auch ein großer Mann. Leah, ich weiß, daß Sie zu häufig im Leben dieses Landes gefordert waren, den Müttern und Vätern, den Ehemännern und Ehefrauen, den Söhnen und Töchtern beizustehen und Trost zu spenden, die einen geliebten Angehörigen durch Gewalt und Rache verloren hatten. Sie gaben ihnen die Stärke. Jetzt wollen wir hier und die Millionen Menschen auf der ganzen Welt Ihnen in aller Bescheidenheit und Ehrerbietung unsere Stärke anbieten. Möge Gott Sie trösten unter all den Trauernden von Zion und Jerusalem. Yitzhak Rabin lebte die Geschichte Israels - mit jeder Prüfung und mit jedem Triumph - dem Kampf für Unabhängigkeit, den Kriegen ums Überleben, dem Streben nach Frieden - und bei all dem diente er an der Frontlinie - dieser Sohn Davids und Salomons AMERIKA DIENST 31 ergriff die Waffen, um Israels Freiheit zu verteidigen und ließ sein Leben, um Israels Zukunft zu sichern. Er war ein Mann ohne jegliche Verstellung, wie alle seine Freunde wußten. Ich habe gelesen, daß David Ben Gurion ihn 1949, nach dem Unabhängigkeitskrieg, als Vertreter Israels zu den Waffenstillstandsgesprächen nach Rhodos entsandte - und er hatte bis damals noch nie eine Krawatte getragen und wußte nicht, wie man sie bindet. Das Problem wurde von einem Freund gelöst, der die Krawatte vor seiner Abreise für ihn band und ihm zeigte, wie man den Knoten bewahrt, indem man einfach die Krawatte lockert und über den Kopf zieht. Das letzte Mal als wir zusammen waren, vor nicht einmal zwei Wochen, erschien er zu einer Veranstaltung, bei der ein Smoking als Kleidung vorgeschrieben war - aber ohne Fliege. Also borgte er sich eine Fliege, und ich hatte die Ehre, sie für ihn zurechtzurücken. Diesen Augenblick werde ich solange ich lebe im Gedächtnis bewahren. Für ihn waren Zeremonien und Worte weniger wichtig als Handeln und Taten. Vor sechs Wochen - wie sich König Hussein und Präsident Mubarak erinnern werden - waren wir zur Unterzeichnung des israelisch-palästinensischen Abkommens im Weißen Haus. Es wurden viele Reden gehalten. Ich habe gesprochen, der König sprach, der PLO-Vorsitzende Arafat sprach, Präsident Mubarak sprach, alle unsere Außenminister sprachen. Und schließlich erhob sich Ministerpräsident Rabin um zu sprechen und sagte: "Zuerst die gute Nachricht - ich bin der letzte Redner." Seite 1 �Er wußte jedoch auch um die Macht der Worte und der Symbolik. "Sehen Sie auf das Podium", äußerte er in Washington, "der König von Jordanien, der Präsident von Ägypten, der PLO-Vorsitzende Arafat, und wir, der Ministerpräsident und der Außenminister von Israel - alle auf diesem Podium versammelt. Bitte betrachten Sie sich das ganz genau. Was Sie sehen, war vor nur drei Jahren noch völlig undenkbar. Nur Dichter träumten davon. Und zu unserem großen Schmerz mußten Soldaten und Zivilisten ihr Leben lassen, damit dieser Moment Wirklichkeit werden konnte." Das waren seine Worte. Heute bitte ich Sie alle auf der ganzen Welt, sich dieses Bild genau zu betrachten. Blicken Sie auf die Staats- und Regierungschefs aus dem Nahen Osten und der ganzen Welt, die heute wegen Yitzhak Rabin und für den Frieden hierhin gereist sind. Obwohl wir nicht länger seine tiefe, wohlklingende Stimme vernehmen, ist er es, der uns erneut hier in Worten und Taten für den Frieden zusammengeführt hat. Jetzt ist es an uns allen, die den Frieden lieben und die ihn liebten, den Kampf fortzuführen, den er ins Leben rief und für den er sein Leben ließ. Er hat den Weg geebnet, und sein Geist wird weiterhin den Weg weisen. Sein Geist lebt fort in dem wachsenden Frieden zwischen Israel und seinen Nachbarn. Er lebt fort in den Augen der Kinder, der jüdischen und arabischen Kinder, die eine Vergangenheit der Angst für eine Zukunft der Hoffnung hinter sich lassen. Er lebt fort in dem Versprechen echter Sicherheit. Daher möchte ich dem Volk Israels sagen, selbst in der Stunde der Dunkelheit lebt sein Geist fort, und so dürfen Sie nicht Ihren Mut verlieren. Betrachten Sie das von Ihnen Geleistete - Sie bringen eine einst öde Wüste zum Blühen, Sie bauen eine aufstrebende Demokratie in feindlichem Terrain auf, Sie gewinnen Schlachten und Kriege und erlangen jetzt den Frieden, der der einzig dauerhafte Sieg ist. Ihr Ministerpräsident war ein Märtyrer des Friedens und wurde ein Opfer des Hasses. Wenn wir eines aus seinem Martyrium lernen sollten, dann folgendes: Wenn die Menschen nicht ihren Haß gegen ihre Feinde aufgeben können, riskieren sie, Haß unter sich selbst zu säen. Ich bitte Sie, das israelische Volk, im Namen meiner Nation, die selbst eine lange Litanei des Verlustes kennt - von Abraham Lincoln über Präsident Kenne- * Seite 2 dy bis zu Martin Luther King - dies nicht mit Ihnen geschehen zu lassen. Bleiben Sie auf dem richtigen Kurs - in der Knesset, in Ihrem Heim, in Ihren Gotteshäusern. Wie Moses zu den Kindern Israels sagte, als er wußte, daß er nicht ins Gelobte Land kommen würde: "Seid mutig und stark. Fürchtet euch nicht, denn dein Gott ist es, der mit dir zieht. Er wird dich weder im Stich lassen noch dich gänzlich verlassen." Präsident Weizmann, amtierender Ministerpräsident Peres, dem Volk Israels gelobe ich, während Sie den Kurs des Friedens halten: Auch Amerika wird euch nie gänzlich verlassen. Die Legende belegt, daß seit Menschengedenken in jeder Generation von Juden ein gerechter Führer auftrat, um sein Volk zu schützen und ihm den Weg in die Sicherheit zu weisen. Ministerpräsident Rabin war solch ein Führer. Er wußte, als er vor zwei Jahren auf dem Rasen des Weißen Hauses seine Worte an die Welt richtete, daß die Zeit gekommen ist, "eine neue Zeitrechnung in den Beziehungen zwischen Menschen, zwischen vom Krieg ermüdeten Eltern, zwischen Kinder zu beginnen, die den Krieg nicht kennenlernen werden". Hier in Jerusalem bin ich festen Glaubens, daß er sein Volk zu diesem Gelobten Land führte. In dieser Woche lesen Juden auf der ganzen Welt den Teil der Thora, in dem Gott den Glauben von Abraham, des Patriarchen der Juden und Araber, auf die Probe stellt. Er befiehlt Abraham, Isaak zu opfern. "Nimm bitte deinen Sohn, deinen einzigen Sohn, den du so liebst." Als Abraham in seiner Gottesfürchtigkeit seinen Sohn töten wollte, verschonte Gott Isaak, wie wir wissen. Jetzt stellt Gott unseren Glauben auf noch viel schrecklichere Weise auf die Probe, denn er hat Yitzhak von uns genommen. . Aber Israels Bündnis mit Gott - für Freiheit, Toleranz, Sicherheit und für Frieden - dieses Bündnis muß halten. Dieses Bündnis war Ministerpräsident Rabins Lebenswerk. Jetzt müssen wir es zu seinem dauerhaften Vermächtnis machen. Sein Geist muß in uns fortleben. Das Kaddisch, das jüdische Gebet für Verstorbene, spricht nie vom Tod, aber häufig vom Frieden. Die letzten Worte lauten: "Mögen eure Herzen ein Maß an Trost und eure Seelen die ewige Hoffnung finden." * * * * AMERIKA DIENST 31 �BOSNIEN 8. November 1995 USA beteiligen sich an NATO-Mission in Bosnien Rede von Präsident Clinton WASHINGTON - (AD) - Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, das keinen Feind benötigt, um nützlich und geeint zu bleiben, erklärte Präsident Bill Clinton bei einem Dinner des Truman Library Institute am 25. Oktober 1995. Sollten die Vereinigten Staaten jedoch keine Bodentruppen nach Bosnien entsenden, würde das Bündnis zersplittern und Washington seine Führungsrolle in der NATO aufgeben. Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede Präsident Clintons im Wortlaut. Ich wurde gebeten, über die Bedeutung des Vermächtnisses von Harry Truman für die Gegenwart und die Zukunft zu sprechen. Aufgrund der Gespräche, die ich gerade bei den Vereinten Nationen geführt habe und der Arbeit, die wir 50 Jahre nach der Gründung dieser Organisation leisten, halte ich es für angebracht, Ihnen einige meiner Gedanken über das Vermächtnis Harry Trumans und seine Bedeutung heute und morgen darzulegen. Jeder amerikanische Präsident, einschließlich meiner beiden herausragenden Vorgänger, die heute abend hier sprachen, ist in die Fußstapfen Harry Trumans getreten und hat die Führungsrolle Amerikas in der Welt weiterentwickelt. Diese Tradition einer Fortsetzung der Führungsrolle und des Engagements der Vereinigten Staaten war so erfolgreich und wurde von Präsidenten aus den Reihen der Demokraten und der Republikaner gleichermaßen so konsequent beibehalten, daß einige von uns vergessen, welchen Mut sie am Anfang erforderte. Bevor ich heute abend hierherkam, waren Ministerpräsident Rabin und ich in einer Besprechung über den Friedensprozeß im Nahen Osten. Harry Truman erkannte als erster führender Politiker der Welt den Staat Israel an. Und sein Engagement, uns die Fähigkeit zu verleihen, zu führen und uns für den Frieden einzusetzen, leitete einen Prozeß ein, der sich wie ein silberner Faden bis zu den außergewöhnlichen Errungenschaften Präsident Carters und all den Dingen zog, die wir seitdem erreicht haben. Die Trumandoktrin, der Marshallplan, das NATOBündnis - das alles waren einzigartige Schritte. Die NATO, die Präsident Truman zu Recht als eine seiner größten Errungenschaften betrachtete, war unser erstes in Friedenszeiten eingegangenes AMERIKA DIENST 31 Bündnis. Vor der NATO-Gründung hatten wir nie ein Militärbündnis in Friedenszeiten. Dieser entscheidende Wandel entstand aus der Überzeugung heraus - die von General Marshall, Senator Vandenberg, Dean Acheson und vielen anderen geteilt wurde daß wir uns niemals wieder von der Welt zurückziehen können. Schließlich hatten wir uns nach dem Ersten Weltkrieg isoliert und mußten einander daher bekämpfen. Harry Truman beschloß, daß dies nicht noch einmal geschehen dürfe. Und er mußte sich fast direkt der furchterregenden Aussicht auf den Kalten Krieg stellen und sämtliche Entscheidungen zur Einleitung einer Politik treffen, die letztlich zuließ, daß in diesem Krieg die Freiheit die Oberhand gewann. Er mußte das mit einer Nation erreichen, die des Krieges und des Engagements müde war, in der die Menschen sich danach sehnten, sich nur auf die kleinen alltäglichen Dinge des Lebens zu konzentrieren, die den meisten von uns so viel bedeuten. Weil Truman diese Entscheidung traf, feiern wir jetzt das 50jährige Bestehen der Vereinten Nationen. Es gab keinen weiteren Weltkrieg, es wurden keine Atombomben mehr abgeworfen, und wir sind weltweit Zeuge der Bewegung für Frieden, Freiheit und Demokratie. Was werden wir unternehmen, um auf Trumans Leistungen aufzubauen? Was müssen wir tun, um im kommenden Jahrhundert den Frieden zu sichern? Die neuen Errungenschaften der Freiheit ermöglichen es uns meines Erachtens, zum Aufbau eines Europas beizutragen, das demokratisch, friedlich und erstmals seit dem Entstehen von Nationalstaaten auf diesem Kontinent ungeteilt ist. Seite 1 �Wir können ein Europa schaffen, das sich für Freiheit, Demokratie und Wohlstand engagiert, das auf dem gesamten Kontinent wirklich sicher ist und zum ersten Mal überhaupt mit anderen, gleichgesinnten Völkern zusammengeschlossen ist. Und ich verpflichte mich, alles in unserer Macht Stehende zu unternehmen, um dieses Europa zu gestalten, das auf drei Grundsätzen basiert: Erstens, der Förderung von Demokratie in den seit kurzem freien Nationen Europas. Zweitens, der Erhöhung der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit in Europa mit Hilfe Amerikas und anderer Partner durch offene Märkte und erweiterten Handel, und zur Unterstützung der ehemals kommunistischen Staaten bei der Vervollständigung ihres Übergangs zur Marktwirtschaft - ein Zug, der die Demokratie dort stärken und zur Eindämmung von extremem Nationalismus und ethnischem Haß beitragen wird. Und schließlich scharfen wir die transatlantische Gemeinschaft von morgen, indem wir unsere sicherheitspolitische Zusammenarbeit vertiefen, anstatt uns zurückzuziehen. Jetzt, da die übergreifende Bedrohung durch den Kommunismus verschwunden ist, sind Haß und Intoleranz immer noch gegenwärtig, haben aber ein anderes Gesicht: Ethnische und religiöse Konflikte, organisiertes Verbrechen und Drogenhandel, staatlich geförderter Terrorismus, die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen. Amerika kann sich von diesen Bedrohungen ebensowenig isolieren, wie es sich nach dem Zweiten Weltkrieg isolieren konnte. Tatsächlich haben wir hierfür sogar weniger Optionen, da die Welt immer enger zusammenwächst. die Zuversicht, ihren alten Haß zu überwinden. Es gab ihnen die Sicherheit, den Wohlstand zu säen, den wir heute genießen. Durch die Gründung der NATO tat Amerika von unserem Blickwinkel aus sogar etwas noch Wichtigeres. Wir schufen die Sicherheit, die für unser Gedeihen und Wohlergehen wichtig ist. Jetzt müssen wir auf den Errungenschaften Präsident Trumans aufbauen. Bei der Bekanntgabe der Trumandoktrin erklärte er: "Die Welt ist nicht statisch, und der Status quo nicht geheiligt. Wir müssen die NATO anpassen, und meines Erachtens sollten wir die Türen der NATO für neue Mitglieder öffnen." Das Ende des Kalten Krieges kann nicht das Ende der NATO bedeuten, und es kann keine der Vergangenheit verhaftete NATO bedeuten, denn es gibt keinen anderen Eckpfeiler für ein integriertes, sicheres und stabliles Europa der Zukunft. Der Erfolg der NATO beinhaltet die Förderung von Sicherheitsinteressen, Werten, Demokratie und wirtschaftlichen Chancen. Wir haben buchstäblich eine Werte- und Interessengemeinschaft sowie ein gemeinsames Verteidigungsbündnis geschaffen. Jetzt wollen die neuen Demokratien Zentral- und Osteuropas sowie der ehemaligen Sowjetunion sich daran beteiligen, den Kreis von Ländern mit gemeinsamen Zielen zu erweitern und dadurch unsere eigene Sicherheit zu erhöhen. Aus diesem Grund haben wir die Partnerschaft für den Frieden ins Leben gerufen. In weniger als zwei Jahren haben wir 26 Nationen in ein Programm zur Förderung von Vertrauen und Freundschaft eingebracht. Ehemalige Gegner nehmen jetzt während des ganzen Jahres an Manövern teil und knüpfen Bande, anstatt Schlachtpläne zu schmieden. Das ist gut für uns und gut für Europa. Indem wir uns unseren Verbündeten anschließen und andere mit einbeziehen, die unsere Wertvorstellungen teilen, können wir uns zwar nicht von diesen Bedrohungen isolieren, aber wir können mit Sicherheit eine bessere Verteidigung bereitstellen. Der Erfolg der NATO ist ein Beweis für das, was wir bewirken können, wenn wir zusammenarbeiten. Die NATO verbindet die westlichen Demokratien durch ein gemeinsames Ziel und gemeinsame Werte. Und ich bin fest davon überzeugt, daß die Einheit oder der Nutzen der NATO nicht von der ständigen Präsenz eines Feindes abhängen. Jetzt sollten diese Nationen in der Region, die ihre Demokratie bewahren, weiterhin Wirtschaftsreformen fördern und sich verantwortungsbewußt verhalten, in die Lage versetzt werden, der NATO beizutreten. Das wird ihnen das Vertrauen geben, ihre Freiheit zu konsolidieren, ihre Volkswirtschaften aufzubauen und unsere Sicherheit zu erhöhen. Das Bündnis stärkt all seine Mitglieder von innen und verteidigt sie vor Bedrohungen von außen. Sie sehen das, wenn Sie die heute in Westeuropa herrschende Stabilität, wirtschaftliche Stärke und Harmonie mit den Bedingungen vor wenigen Jahrzehnten zur Zeit Präsident Trumans vergleichen. Das Bündnis brachte ehemalige Gegner zusammen, stärkte die Demokratie, bot mit dem Marshallplan schwachen Volkswirtschaften einen Schutz und brachte sie wieder in Gang. Das gab den Völkern Die NATO hat eine Studie darüber abgeschlossen, wie sie neue Mitglieder aufnehmen sollte. Wir wollen vorsichtig, überlegt und offen vorgehen und die Schlußfolgerungen dieser Studie allen zugänglich machen, die sich an der Partnerschaft für den Frieden beteiligen. Wir müssen jetzt jedoch stetig und sorgfältig zur nächsten Stufe übergehen, überlegen, wer die neuen Mitglieder sein sollten und wann sie zum Beitritt aufgefordert werden können. Während dieses Prozesses werde ich mit dem Kongreß und Seite 2 AMERIKA DIENST 31 �dem amerikanischen Volk in Verbindung stehen und die Art von parteiübergreifender Partnerschaft anstreben, die Harry Trumans bedeutende Errungenschaften ermöglicht hat. Ich möchte einen wichtigen Punkt betonen: Die Aufnahme neuer Mitglieder in die NATO wird die Sicherheit eines jeden in Europa, einschließlich Rußlands, der Ukraine und der anderen ehemaligen Sowjetrepubliken erhöhen, nicht unterminieren. Wir haben Rußland versichert, daß die NATO ist, was sie immer war - ein Verteidigungsbündnis. Die Erweiterung der Zone von Sicherheit und Demokratie in Europa kann zur Verhinderung neuer Konflikte beitragen, die sich in vielen Fällen im Laufe von Jahrhunderten aufgebaut haben. Für Rußland und alle seine Nachbarn ist dies ein besserer Weg. Ich möchte Sie auch wissen lassen, daß wir - wie Sie an dem Foto mit Präsident Jelzin und mir sehen können, auf dem wir beide lachen - positive Beziehungen zu Rußland aufbauen. Wer sich mit der Geschichte dieses großartigen Landes auskennt weiß, daß seine heroischen Bestrebungen, eine zuversichtliche und stabile Demokratie zu werden, zu den bedeutendsten Entwicklungen unserer Zeit gehören. Einer unserer früheren Kollegen, Präsident Nixon, der nicht länger unter uns weilt, schrieb mir einen Monat vor seinem Tod einen Brief zum Thema Rußland - den ich verwahrt habe und hin und wieder lese - in dem er die außergewöhnliche historische Bedeutung des mutigen Strebens der Russen nach Demokratie und Freiheit unterstreicht. Auch Rußland kann in dem neuen Europa einen Beitrag leisten, und wir haben dem Land ein starkes Bündnis mit der NATO sowie Zusammenarbeit im Rahmen der Partnerschaft für den Frieden angeboten. Diese Partnerschaft wird vertieft. Morgen werden die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und Rußlands unter der Schirmherrschaft der Partnerschaft für den Frieden in Fort Riley (Kansas) gemeinsame Manöver zur Friedenssicherung beginnen. Wir möchten mit ihnen tägliche, umfassende, routinemäßige Beziehungen unterhalten. Wir wollen jeden Schritt des Weges gehen, Vertrauen, Sicherheit und ein demokratisches Rußland zu schaffen. Wir sind jedoch nicht der Meinung, daß die Öffnung der NATO nach Osten und unsere Beziehungen zu Rußland sich gegenseitig ausschließen. Ich möchte noch etwas hervorheben: Die NATO ist genau in diesem Moment für uns am Werke - sie stellt in Bosnien unter Beweis, wie entscheidend sie für die Sicherung des Friedens in Europa ist. Die Bestrebungen unserer Unterhändler, die militäri- AMERIKA DIENST 31 schen Veränderungen am Boden und die Luftangriffe der NATO haben diese Parteien an den Verhandlungstisch gebracht und zu einem Abkommen über die Grundprinzipien einer Lösung sowie eines landesweiten Waffenstillstands geführt. Nächste Woche werden die Präsidenten Bosniens, Kroatiens und Serbins zu einem historischen Treffen zur Regelung der verbleibenden Fragen nach Dayton (Ohio) reisen. Die sich abzeichnende politische Lösung wird Bosnien als einheitlichen Staat erhalten und einen fairen Kompromiß für eine territoriale Lösung bieten. Die Parteien werden zur Veranstaltung freier Wahlen, Gründung demokratischer Institutionen und Respektierung der Menschenrechte verpflichtet. Viele Menschen haben eine Rolle dabei übernommen, diesen Prozeß so weit zu bringen. Ich möchte einem von ihnen am heutigen Abend für seine herausragenden Bestrebungen danken - Präsident Carter. Aufrichtigen Dank für das von Ihnen Bewirkte. Es gibt keine Garantie für den Frieden, aber er ist dank der NATO in hohem Maße möglich. Abschließend möchte ich Sie noch um etwas bitten: Nachdem der Friede ausgehandelt worden ist, muß die NATO zur Durchsetzung der Vereinbarung bereit sein. Es gibt keinen Frieden ohne eine internationale Militärpräsenz in Bosnien, eine Präsenz, die glaubwürdig sein muß. Die NATO ist hierfür unerläßlich, um den Parteien den Rückhalt zu bieten, den sie für einen Friedensschluß benötigen. Ich möchte Ihnen folgende Frage stellen: Würde Harry Truman, wenn er noch Präsident wäre, von den Vereinigten Staaten als führendem NATO-Mitglied erwarten, Truppen nach Bosnien zu entsenden? Ich denke, Sie kennen die Antwort. Die Antwort lautet Ja. Und wir müssen dementsprechend handeln. Meine amerikanischen Mitbürger, ich möchte Mißverständnissen vorbeugen: Wenn wir nicht in Bosnien sind, werden viele unserer Partner ihre Verpflichtungen erneut überdenken. Wenn wir nicht dort sind, wird Amerika seine Führungsrolle in der NATO opfern. Wenn wir nicht dort sind, begehen wir einen schweren Fehler. Ich bin entschlossen, uns an dieser NATO-Mission zu beteiligen. Ich arbeite mit dem Kongreß zusammen und führe einen wichtigen Dialog. Ich traf vor nicht allzulanger Zeit mit einer überparteilichen Gruppe von Politikern zusammen. Heute möchte ich Senator Nunn ein besonderes Wort des Dankes für seinen bemerkenswerten Beitrag zu dieser Zusammenkunft sagen sowie für seinen bemerkenswerten Beitrag zu unse- Seite 3 �rem Land, den wir alle vermissen werden, wenn er gegangen ist. Meine amerikanischen Mitbürger, wenn Sie wollen, daß vier Jahre des blutigen Konflikts enden, müssen Sie das gemeinsame Vorgehen der Vereinigten Staaten und der NATO bei der Umsetzung des Friedensabkommens unterstützen. Wir haben keine Truppen in den Kampf entsandt. Wir haben nicht Partei ergriffen. Wir waren nicht an der UNPROFOR-Mission am Boden beteiligt. Aber wir müssen dies tun, wenn Sie wollen, daß Ihr Land und die NATO in der heutigen Zeit so effektiv sind, wie es Präsident Trumans Vision zu seiner Zeit war. Ich möchte nochmals wiederholen, wenn wir dies nicht tun, wären die Konsequenzen für unser Land in der Tat gravierend. Dies ist der schwerwiegendste Konflikt auf dem Kontinent seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Die NATO muß zu seiner Beendigung beitragen. Wenn es uns nicht gelingt, diesen Frieden zu sichern, wie können wir dann ein integriertes, friedliches und geeintes Europa schaffen? Wenn es uns nicht gelingt, diesen Frieden zu sichern, werden unsere Erfolge auf der Welt und ein Großteil unseres Erfolgs im Inland, der von der amerikanischen Führungsrolle herrührt, geschwächt. Wenn es uns nicht gelingt, diesen Frieden zu sichern, könnte der Konflikt im ehemaligen Jugoslawien auf andere Nationen übergreifen und unsere Söhne und Töchter in einen Konflikt in Europa einbeziehen. Abschließend möchte ich sagen, daß wir vor wenigen Tagen Seine Heiligkeit Papst Johannes Paul II. in den Vereinigten Staaten begrüßen durften. Ich habe ungefähr eine halbe Stunde alleine mit ihm verbracht, und er begann die ungewöhnlichste Unterhaltung, die ich je mit ihm oder einem anderen Staatsoberhaupt geführt habe. Er sagte: "Ich möchte über die Welt sprechen, und ich möchte wissen, was Sie denken." Ich antwortete: "Die Welt?" Er meinte: "Ja, die ganze Welt." Und ich entgegnete: "Wo sollen wir anfangen?" Er erwiderte: "Fangen Sie mit Bosnien an." Also sprachen wir über Bosnien. Und dann über die ganze Welt. Am Ende sagte er: "Sie wissen, ich bin nicht mehr jung. Ich habe den Großteil dieses Jahrhunderts durchlebt. Das 20. Jahrhundert begann mit einem Krieg in Sarajevo. Herr Präsident, Sie dürfen nicht zulassen, daß das 20. Jahrhundert mit einem Krieg in Sarajevo endet." Ich bitte Sie, daran zu denken, meinen amerikanischen Mitbürger, an diesen ersten Krieg in Sarajevo das war Harry Trumans Krieg. Das war der Krieg, an dem er teilnahm, obwohl er alt genug und sein Augenlicht schlecht genug war, ihn davor zu bewahren. Das ist der Krieg, der den Menschen die Führungsfähigkeiten bewies, über die er verfügte. Und unser Versagen nach diesem Krieg führte Franklin Roosevelt in einen anderen Krieg, führte dazu, daß Harry Truman diesen Krieg mit schwierigen, schmerzlichen Entscheidungen beendete - darunter den Abwurf der Atombombe - und veranlaßte ihn zu der Entscheidung, dies nie wieder zuzulassen. Aus diesem Grund tat er all die Dinge, die wir heute abend feiern. Wenn er hier wäre, würde er sagen: "Wenn Ihr mich wirklich ehren wollt, bereitet Euch auf die Zukunft vor, wie ich es getan habe." Ich danke Ihnen. Gott schütze Sie. * * * * * Seite 4 AMERIKA DIENST 31 �DEMOKRATIE 8. November 1995 Die elektronische Republik von Lawrence Grossman (AD) - Lawrence Grossman, Präsident von Horizons Cable Network und ehemaliger Präsident des Public Broadcasting Service und von NBC News, ist der Autor von The Electronic Dialogue: Reshaping Democracy in the Information Age. Nachfolgend veröffentlichen wir die Übersetzung der unwesentlich gekürzten Einleitung zu seinem Buch. Copyright (c) Lawrence K. Grossman, 1995. Alle Rechte vorbehalten. Herausgegeben von Viking Penguin, einer Abteilung von PENGUIN Books USA Inc. In den Vereinigten Staaten nimmt ein neues politisches System Gestalt an. An der Schwelle zum 21. Jahrhundert verwandelt sich Amerika in eine elektronische Republik, ein demokratisches System, das die tägliche Einflußnahme des Bürgers auf die Entscheidungen des Staates enorm vergrößert. Neue Elemente der direkten Demokratie werden unserer traditionellen repräsentativen Regierungsform aufoktroyiert, verändern die Natur des politischen Prozesses und stellen einige der grundlegenden Voraussetzungen für das politische Leben in Frage, die seit der Gründung der Nation vor über 200 Jahren existieren. Es ist eine Ironie des Schicksals, daß sich die Amerikaner zunehmend machtlos, zynisch und frustriert fühlen, während sich tatsächlich die Distanz zwischen den Regierten und den Regierenden dramatisch verringert. Sehr viel mehr Bürger erhalten ein größeres Mitspracherecht bei der Gestaltung der öffentlichen Politik als je zuvor seit der direkten Demokratie der griechischen Stadtstaaten der Antike vor rund 2.500 Jahren. Populistische Maßnahmen wie eine Begrenzung der Amtszeit, Zusatzartikel über den Haushaltsausgleich, direkte Vorwahlen in den Bundesstaaten und Parteiversammlungen sowie der zunehmende Einsatz von Wahlinitiativen und Referenden verringern die Machtbefugnis der gewählten Regierungsvertreter, ermöglichen den Wählern die Entscheidung für ihren eigenen Präsidentschaftskandidaten, umgehen Gesetze und ermächtigen das Volk zur Formulierung seiner eigenen Gesetze. Ständige Meinungsumfragen und immer moderneres interaktives Telekommunikationsgerät setzen die Regierung unverzüglich in Kenntnis über den Willen des Volkes - und sie reagiert darauf. Einige sagen, zu stark - für das Wohl des Volkes. AMERIKA DIENST 31 Während die Gewählten versuchen, auf jede Stimmung der Wählerschaft einzugehen, übernehmen die Bürger insgesamt eine direktere Rolle in der Regierung als die Gründerväter je beabsichtigten. Diese demokratische politische Umgestaltung wird im großen und ganzen von zwei Entwicklungen getragen - dem 200 Jahre langen Marsch zu politischer Gleichberechtigung für alle Bürger und der explosionsartigen Zunahme neuer Telekommunikationsmedien, der bemerkenswerten Konvergenz von Fernsehen, Telefon, Satelliten, Verkabelung und Personalcomputern. Dies ist die erste Generation von Bürgern, die ihre Politiker gleichzeitig und unverzüglich sieht, hört und beurteilen kann. Es ist auch die erste Generation von Politikern, die zur gesamten Bevölkerung sprechen kann und unmittelbar ein Feedback darüber erhält, was die Menschen denken und wollen. Interaktive Telekommunikation verleiht dem Durchschnittsbürger immer direkteren Zugang zu den wichtigen politischen Entscheidungen, die ihr Leben und Eigentum betreffen. Die aufstrebende elektronische Republik wird eine politische Hybride sein. Die Bürger werden nicht nur die sie Regierenden wählen können wie bisher, sondern sie werden sich auch in zunehmendem Maße an der Formulierung der Gesetze und Maßnahmen beteiligen können, von denen sie regiert werden. Durch den Einsatz von immer moderneren digitalen Zweiwege-Breitbandtelekommunikationsnetzen erlangen die Mitglieder der Öffentlichkeit einen eigenen Sitz am Tisch der politischen Macht. Selbst während die Ungeduld der Öffentlichkeit mit der Regierung zunimmt, verwandelt der unerbittliche Fortschritt der Demokratisierung zusammen mit bemerkenswerten Fortschritten bei interaktiver Telekommunikation das Seite 1 �Volk selbst in den neuen vierten Zweig der Regierung. In der elektronischen Republik wird es nicht länger die Presse, sondern die Öffentlichkeit sein, die als die mächtige "vierte Gewalt" neben der Exekutive, der Legislative und der Judikative funktioniert. Der Aufstieg der elektronischen Republik mit ihrer wahrscheinlich unvermeidlichen Tendenz, schnell auf alle Aspekte der öffentlichen Meinung zu reagieren, wird einige der am meisten geschätzten verfassungsmäßigen Schutzmechanismen gegen potentielle Exzesse von Impulsen der Mehrheit aushöhlen wenn nicht sogar grundlegend verändern. Diese Schutzmechanismen wurden von den Gründervätern eingeführt, die gegenüber der reinen Demokratie so wachsam waren wie sie die Regierungsbefugnis fürchteten. Die Verfassung versuchte nicht nur, das Volk vor der überragenden Macht der Regierung zu schützen, sondern auch die neue Nation vor den überragenden Ansprüchen des Durchschnittsbürgers, insbesondere der Armen, zu schützen. Telekommunikationstechnologie hat die traditionellen Barrieren von Zeit und Raum abgebaut. Auf die gleiche Weise kann sie auch die traditionellen verfassungsmäßigen Barrieren der gegenseitigen Kontrolle und gemeinsamen Verantwortung von Kongreß und Regierung sowie der Gewaltenteilung abbauen, zu deren Erhalt die neue Nation James Madison zufolge aufgrund ihrer reinen Größe und Komplexität beitragen würde. "Erweitert die Sphäre, und ihr bezieht eine größere Vielfalt von Parteien und Interessen ein; ihr macht es weniger wahrscheinlich, daß eine Mehrheit des Ganzen ein gemeinsames Motiv hat, in die Rechte anderer Bürger einzugreifen." Während jedoch Distanzen verschwinden und Telekommunikation sich in der Sphäre verliert, während der exekutive und legislative Zweig der Regierung enger mit der öffentlichen Meinung und den Ansprüchen der Öffentlichkeit verflochten werden, könnten nur die Gerichte als effektive Bastion gegen die Tyrannei der Mehrheit übrigbleiben. Die Judikative, der Zweig der Regierung, der am wenigsten auf die Gefühlsbewegungen des Volkes reagieren soll, wird die immer schwierigere und schwerere Last tragen, die Rechte des einzelnen vor einem Angriff des Volkes zu schützen. Direkte Demokratie, auf die wir unerbittlich zuzusteuern scheinen, war die früheste Form der Demokratie. Sie entstand im fünften Jahrhundert vor Christus in den kleinen, unabhängigen Stadtstaaten des klassischen Griechenland. Während der 200 Jahre währenden direkten Demokratie Athens, im antiken Stadtstaat, über dessen Regierungsführung wir am Seite 2 meisten wissen, waren einige privilegierte Bürger gleichzeitig Regierende und Regierte, erließen Gesetze und führten sie selbst aus. "Obwohl die Staatsbürgerschaft im alten Athen auf männliche einheimische Erwachsene beschränkt war, garantierte sie die umfassende und aktive Beteiligung an jeder Entscheidung des Staates ungeachtet von Besitzstand oder Klassenzugehörigkeit." Die Demokratie in Athen ging so weit, wie es auch in der heutigen Zeit der Fall wäre. Im Gegensatz dazu ist die repräsentative Regierung die zweite Form der Demokratie - ein relativ neues Phänomen, das vor etwas mehr als zwei Jahrhunderten in den Vereinigten Staaten entstand. In der repräsentativen Demokratie können die Amerikaner zuerst wenige Privilegierte und jetzt jeder Bürger über 18 Jahren - diejenigen wählen, die die Gesetze erlassen, denen sie unterliegen. Im Unterschied zum alten Griechenland spezifiziert unsere Verfassung eine Regierung, bei der die Regierenden von den Regierten getrennt sind. Sie verbindet das Volk durch Wahlen mit der Regierung, distanziert die Regierung aber vom Volk, indem sie die Gewählten zu denjenigen macht, die tatsächlich die Gesetze erlassen und die Regierungsgeschäfte führen. Ein Politologe formulierte es folgendermaßen: "Der verfassungsmäßige Raum ist das Genie der amerikanischen Republik. Er hält den Demokratisierungsprozeß unter Kontrolle und verhindert, daß unsere Demokratie sich selbst ruiniert, indem sie ins Extrem verfällt." Heute schrumpft dieser verfassungsmäßige Raum. Neue populistische Prozesse und Telekommunikationstechnologien verstärken die Stimme des Volkes insgesamt und bringen die Öffentlichkeit voll in den Entscheidungsfindungsprozeß der Regierung ein. Während die Macht der öffentlichen Meinung steigt, nimmt die Rolle der traditionellen politischen Vermittler - der Parteien, der Experten in den Massenmedien, der regierenden Elite - ab. Institutionen, die den Willen des Volkes behindern oder zwischen ihm und den Aktionen der Regierung stehen, werden übergangen. Telekommunikationstechnologien - Computer, Satelliten, interaktives Fernsehen, Telefon und Radio überwinden die uralten Hindernisse von Zeit und Raum, die ursprünglich die Bürger daran hinderten, direkt für die Gesetze und Maßnahmen zu stimmen, von denen sie geleitet werden. Die allgemeine Überzeugung lautet, daß die repräsentative Regierung die einzige Form der Demokratie ist, die in den ausufernden heterogenen Nationalstaaten von heute möglich ist. Interaktive Telekommunikation ermöglicht es Millionen weit verstreut lebender Bürger, die Informationen zu erhalten, die sie zur Ausführung der AMERIKA DIENST 31 �Regierungsarbeit, für den Zugang zur Politik und für die Kontrolle ihres eigenen Lebens sowie der Güter benötigen, die Politiker ihrer Ansicht nach vergeuden. Die elektronische Republik hat also bereits begonnen, die traditionelle Rolle der Bürger und der politischen Führung neu zu definieren. Heute ist es mindestens so wichtig, die Wählerschaft - die Öffentlichkeit als Ganzes - anzusprechen und die öffentliche Meinung zu beeinflussen wie die Vertreter der Öffentlichkeit, die Gesetze erlassen und die Maßnahmen umsetzen. Der Literaturkritiker Sven Birkerts formulierte es in seinem Buch The Gutenberg Elegies über das Lesen in einer elektronischen Kultur folgendermaßen: "Der Anbruch des Computerzeitalters und die durch unsere elektronischen Kommunikationsmedien erzielte erstaunliche technische Perfektion haben zusammengenommen eine Vielzahl isolierter Veränderungen systematisch geordnet. Die Art und Weise, in der die Menschen die Welt erleben, hat sich in den vergangenen 50 Jahren mehr verändert als in den vielen Jahrhunderten zuvor." Das Entstehen der elektronischen Republik erfordert ein neues Denken, neue Vorgehensweisen, neue Maßnahmen und sogar neue politische Institutionen um sicherzustellen, daß in kommenden Jahrhunderten die Impulse der Mehrheit nicht auf Kosten der Rechte des einzelnen und unpopulärer Minderheiten gehen. Wir müssen uns der vom interaktiven Telekommunikationszeitalter hervorgebrachten bemerkenswerten Veränderungen in unserem politischen System bewußt werden. Wir müssen die Konse- * AMERIKA DIENST 31 * quenzen des Marsches zur Demokratisierung verstehen. Wir müssen mit den Versprechen und Gefahren der elektronischen Republik umgehen. Sie ermöglicht es der Regierung, intensiv auf die Stimmungen des Volkes zu reagieren. Und sie kann die Reaktionsfähigkeit auf die Spitze treiben, womit Manipulation, Demagogie oder Tyrannei der Mehrheit Tor und Tür geöffnet wird, die "eine Flamme entfacht ... und im gesamten Land eine Feuersbrunst auslöst". Die meisten Studien der Regierung, Politik und der Medien beginnen an der Spitze mit der Untersuchung der Führungsqualitäten, die das politische Leben definieren. Meine Botschaft lautet jedoch, daß im kommenden Zeitalter staatsbürgerliche Qualitäten ebenso wichtig sind wie die politischer Führung. In einer elektronischen Republik wird es entscheidend sein, Politik nicht nur von oben nach unten, sondern auch von unten nach oben zu betrachten. Was ist erforderlich, um die Vereinigten Staaten in eine Nation qualifizierter Bürger umzuwandeln, die nicht als isolierte Individuen ihre eigenen Ziele verfolgen, sondern sich als engagierte Mitglieder der Öffentlichkeit für das Allgemeinwohl engagieren? In einer elektronischen Republik ist es von essentieller Bedeutung, die Antwort auf diese Frage zu finden. Um Thomas Jefferson zu zitieren: "Ich kenne keinen sichereren Verwahrungsort für die höchste Gewalt der Gesellschaft als den Menschen selbst, und wenn wir ihn nicht für aufgeklärt genug halten, seine Kontrolle mit einem gesunden Maß an Besonnenheit auszuüben, liegt die Lösung nicht darin, ihn der Kontrolle zu berauben, sondern vielmehr darin, ihn so zu informieren, daß er besonnen handeln kann. * * Seite 3 �BURGERRECHTE 8. November 1995 Der lange Kampf um Bürgerrechte in den USA Rede vor der Black Lawyers Association WASHINGTON - (AD) - Der längste idealistische Kampf in der Geschichte der Vereinigten Staaten "ist der Kampf um Bürgerrechte, unser Streben nach Gerechtigkeit, Fairness und Gleichheit", so Deval Patrick, Abteilungsleiter für Bürgerrechte im US-Justizministerium. Die Bürgerrechtsbewegung der sechziger Jahre führte ihm zufolge zu zahllosen mutigen und mitfühlenden Taten, und ihre Dramen sind jetzt triumphierend in die Annalen der Geschichte eingegangen, aber wir sind noch nicht am Ziel. Patrick zufolge besteht in vielen amerikanischen Städten, wenn auch nicht de jure, so doch de facto Rassentrennung, und die Abteilung für Bürgerrechte im Justizministerium erhält jährlich Tausende ernsthafter Beschwerden über Diskriminierung verschiedenster Art. Nachfolgend veröffentlichen wir Auszüge aus der Rede, die Deval Patrick im Rahmen eines Programms des US-Informationsamts vor der Black Lawyers Association in Johannesburg hielt. Der größte idealistische Kampf der Vereinigten Staaten zu meinen Lebzeiten und der längste idealistische Kampf in der Geschichte unserer Nation ist der Kampf um Bürgerrechte, unser Streben nach Gerechtigkeit, Fairness und Gleichheit. Es gab eine Zeit, in der ganz Amerika die Hoffnung der von Dr. Martin Luther King Jr. ausgesandten Botschaft verspürte, in der wir das Gefühl hatten, die von uns selbst geschaffenen Probleme auch lösen zu können. Auf die eine oder andere Weise wurden alle Amerikaner von der Macht der Bürgerrechtsbewegung in den sechziger Jahren beeinflußt. Denn die einfache Gerechtigkeit, um die es dabei ging, wurde nie in Frage gestellt. Es ging darum, das amerikanische Versprechen der Freiheit zu erfüllen, die durch Gleichheit, Chancen und Fair play definiert wird. In diesem Sinne repräsentierte die amerikanische Bürgerrechtsbewegung der sechziger Jahre die besten Ideale der Vereinigten Staaten. Sie führte zu zahllosen mutigen und mitfühlenden Taten - kleinen und großen. Ihre Dramen sind jetzt triumphierend in die Annalen der Geschichte eingegangen: Wie der Sohn eines afroamerikanischen Gepäckträgers namens Thurgood Marshall brillant die Strategie konzipierte und umsetzte, AMERIKA DIENST 31 die das Oberste Bundesgericht überzeugte, Rassentrennung in öffentlichen Schulen zu beenden. Wie eine am Ende ihres langen Arbeitstages müde Afroamerikanerin namens Rosa Parks sich weigerte, in einem Bus in Montgomery (Alabama) ihren Sitzplatz für einen Weißen freizumachen und damit einen Boykott auslöste, der Jim Crow (die nach einem Variet6Künstler des 19. Jahrhunderts benannte und jetzt verfassungswidrige Reihe von Gesetzen über die Rassentrennung) zu Fall brachte. Wie die Welt Zeuge der Macht, Leidenschaft und Nachdenklichkeit eines jungen Geistlichen namens Martin Luther King wurde, der mit einer eloquenten eindringlichen Rede aus einer Gefängniszelle in Birmingham heraus das Gewissen Amerikas aufrüttelte. Wie mutige Männer und Frauen aus allen Lebensbereichen und allen Teilen des Landes ihre Körper und allzuoft ihr Leben opferten um sicherzustellen, daß jeder Bürger wählen darf. Seit Jahrhunderten wurde den amerikanischen Idealen von Gleichheit, Chancen und Fair play durch die Politik und die Praktiken der Teilung und des Ausschlusses entgegengewirkt. Langsam, schmerz- Seite 1 �haft, im Verlauf mehrerer Jahrzehnte haben Männer und Frauen guten Willens und mit Weitblick, Menschen wie die von mir Erwähnten und ihresgleichen überall, Menschen, die sich der Kluft zwischen der Realität und unseren Idealen stellten und sich für die Ideale einsetzten, Druck ausgeübt, Forderungen gestellt und sich dafür engagiert, diese Kluft zu schließen. Es erforderte viel harte Arbeit, Opfer und Vertrauen, um dorthin zu gelangen, wo wir jetzt stehen. Millionen von Amerikanern aus allen Lebensbereichen und von überall folgen ihrem Gewissen. Gefordert waren der politische Mut und die Staatskunst von Demokraten und Republikanern gleichermaßen. Nötig waren die Wachsamkeit von Gerichten und unabhängigen Anwälten, die sich dem Geist unserer Verfassung und ihrer Forderung nach gleichem Schutz für alle verpflichteten. Und es bedurfte der unermüdlichen Bestrebungen engagierter Regierungsangestellter in der Abteilung für Bürgerrechte im Justizministerium, die immer wieder ihre Bereitschaft unter Beweis stellten, sich den zahllosen Versuchen der Obstruktionspolitiker entgegenzustellen, grundlegende Gesetzesbestimmungen zu umgehen. Um Mißverständnissen vorzubeugen: Dank dieser Arbeit, dieser Opfer, dieses Glaubens genießt unsere Gesellschaft heute mehr Freiheit, mehr Demokratie, mehr Integration und mehr Gleichheit als zu jedem anderen Zeitpunkt in der Geschichte. Aber wir sind noch nicht am Ziel angelangt. Drei Jahrzehnte nachdem Dr. King uns von seinem Traum erzählte, besteht in vielen unserer Städte, wenn auch nicht de jure, so doch de facto Rassentrennung. Nahezu vier Jahrzehnte nach ihrer Gründung bekommt die Abteilung für Bürgerrechte im Justizministerium weitertiin Tausende ernsthafter Beschwerden über Diskriminierung aller Art. Die Kommission für Chancengleichheit am Arbeitsplatz, eine unabhängige Bundesbehörde, die sich auch mit Vorwürfen wegen Diskriminierung am Arbeitsplatz befaßt, erhielt allein im letzten Jahr über 90.000 Beschuldigungen der Voreingenommenheit am Arbeitsplatz. Die Antidiffamierungsliga berichtet, daß Haßverbrechen landesweit den höchsten Stand erreicht haben. Wir in den Vereinigten Staaten waren in wenigen Jahrzehnten nicht in der Lage, die Auswirkungen von mehr als drei Jahrhunderten der Erniedrigung, Entbehrung und Diskriminierung zu heilen. In der Seite 2 Zwischenzeit haben die Kämpfe anderer benachteiligter rassischer, ethnischer und religiöser Gruppen, von Frauen und Behinderten ihren rechtmäßigen Platz an der Seite des Kampfes der Afroamerikaner eingenommen. Manche verleihen ihrer Bestürzung darüber Ausdruck, daß wir als Nation noch einen so weiten Weg vor uns haben. Aber Präsident Lincoln erklärte uns vor langer Zeit eine nützliche Wahrheit. Er wußte, daß der Kampf zur Förderung von Gleichheit, zur Bereitstellung von Chancen und Sicherstellung von Fairness ein andauernder, wenn auch kein ewiger Kampf sein würde. Er sagte uns, diese grundlegenden amerikanischen Werte "sollten allen geläufig sein und von allen hochgehalten werden; sie sollten konstant beachtet werden, und wir sollten konstant dafür arbeiten; und obwohl sie nie vollkommen erreicht werden können, sollten wir uns ständig darum bemühen, damit sie ihren Einfluß verbreiten und vertiefen, das Glück und die Lebensqualität von Menschen aller Hautfarbe überall erhöhen". Er wußte, was President Thomas Jefferson meinte, als er schrieb, "ständige Wachsamkeit ist der Preis der Freiheit". Und er wußte, daß Rasse in Amerika eine Gewissensfrage darstellt, mit der jede Generation konfrontiert wird. Während des Großteils meines Lebens hatte unsere Nation mit den mahnenden Worten Präsident Lincolns zu kämpfen. Es ist das Verdienst unserer Nation, daß wir unser Bestes gegeben und an der Ausweitung des Gleichstellungsideals gearbeitet haben, um uns der Rassentrennung in unserer Nation zu stellen und sie zu beheben. Bisweilen schien es, daß nur ganz langsame Fortschritte gemacht wurden, und unser Erfolg war nur sehr unvollständig. Aber wir sind uns im Grunde genommen über unser Ziel einig. Wir glauben an eine gerechte und integrierte Gesellschaft. Und wir haben trotz der uns behindernden Neinsager, Demagogen und Zyniker auf weitere Fortschritte gedrängt, wie wir es in der gesamten Menschheitsgeschichte getan haben. Jetzt fürchte ich allerdings, daß wir uns rückläufig entwickeln. Heute haben sehr viele Afroamerikaner und andere benachteiligte ethnische Gruppen das Gefühl, weniger Chancen zu erhalten. Sie fühlen sich ihrer Gleichstellung nicht mehr so sicher und vertrauen weniger auf faire Behandlung als während sehr vieler Jahre. Heute scheint das kollektive Nachdenken unserer Gesellschaft über die Bedeutung von Chancen mit dem Thema Gleichstellung anzufangen und aufzuhören. Diese Debatte ist wenig konstruktiv. Wir scheinen die Erfordernisse der Verbrechensbekämp- AMERIKA DIENST 31 �fung und den Nutzen von Meinungsumfragen höher zu bewerten als die grundlegenden Konzepte, sich an die Spielregeln zu halten und alles seinen geregelten Gang gehen zu lassen. Heute wird der Begriff Gleichheit nie in öffentlichen Debatten erwähnt, als ob die Umgehung des Begriffs zu einer Umgehung des Problems führen würde. Manche stellen öffentlich die Frage, ob die Bürgerrechtsbewegung zu weit gegangen ist und verhalten sich, als ob die Geschichte Amerikas eine Geschichte der Diskriminierung von Weißen gewesen wäre. Andere, darunter viele Afroamerikaner, fragen sich, ob Integration je ein richtiges Ziel gewesen ist. Bedauerlicherweise gehen täglich unzählige Bilder von Rückzug und Rückschritt über meinen Schreibtisch und den meiner Kollegen in den Bundesstaaten und Gemeinden. Man braucht sich nicht auf in die Öffentlichkeit getragene Beispiele zu beschränken, sondern muß nur einen Afroamerikaner - männlichen oder weiblichen Geschlechts, von den erfolgreichsten bis zu den erfolglosesten - ansprechen, um eine herzzerreißende Geschichte nach der anderen über rassisch motivierte Ungerechtigkeit, Feindschaft oder sogar Gewalt zu hören. Ich möchte Ihnen versichern, daß dies nicht nur unsere Ängste sind. Es sind auch die Ängste weißer Frauen, Hispanoamerikaner, Amerikaner asiatischer, jüdischer und anderer Abstammung, die aufgrund dessen, wer sie sind und was sie glauben, allzuoft Ungerechtigkeit ausgesetzt sind. Tatsache ist, daß dies die Ängste aller Amerikaner mit gutem Willen und Weitblick sind, ungeachtet ihrer Rasse, ethnischen Zugehörigkeit, ihres Glaubens oder Geschlechts. Sie sind Zeuge zunehmender Intoleranz. Sie sind Zeuge von Bestrebungen zur Zerstörung unseres nationalen Konsenses über Bürgerrechte und zur Rassentrennung um des politischen Vorteils oder Schlimmerem willen. Viele Menschen in unserem Land fragen sich, ob wir als Nation bei unserem Kampf um gleiche Chancen und grundlegende Fairness einen riesigen Rückschritt machen. In diesem besonderen und in mancherlei Hinsicht unverantwortlichen Umfeld findet unsere wachsende nationale Debatte über Gleichstellung statt. Reduziert auf beißende, aber sinnlose Äußerungen, unterstützt von Mythen, aber wenig nützlichen Daten, angetrieben von der Politik der Trennung kämpft unsere Nation mit der tiefgründigen Frage, ob ihr trauriges Vermächtnis des Ausschlusses aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit oder Geschlecht wirklich hinter ihr liegt - und falls nicht, ob wir über den kollektiven Willen verfügen, etwas dagegen zu unternehmen. Für solch ein entschei- AMERIKA DIENST 31 dendes Thema, das so eng mit der Frage verbunden ist, was für eine Gesellschaft wir sein werden, mangelt es der Debatte wirklich an Perspektive. Deshalb hat Gleichstellung meines Erachtens eine symbolische Bedeutung, die überhaupt nicht mit ihren praktischen Auswirkungen in Einklang steht. Die Gleichstellungsgegner bestreiten die Angemessenheit (manche halten es für eine Ironie) eines rassenbewußten Heilmittels. Sie stellen die Haltbarkeit eines solchen Heilmittels ebenso in Frage wie die Angemessenheit einer Abkehr von einem sogenannten "farbenblinden" Ideal. Für besonnene Menschen sind diese Fragen nicht einfach zu beantworten. Dasselbe gilt auch für mich und für die gesamte amerikanische Öffentlichkeit. Wir alle müssen verstehen, daß einige Amerikaner das Gefühl haben, sie müßten für die von anderen begangenen Sünden zahlen und Gleichstellung räume Minderheitengruppen unfairerweise bestimmte Präferenzen ein. Ihrer Ansicht nach sollten wir uns als "farbenblinde" Gesellschaft bezeichnen, in der weder Weiße noch Minderheiten aufgrund ihrer Rasse auf irgendeine Art bevorzugt oder benachteiligt werden. Nicht alle, die ein solches "farbenblindes" Ideal fordern, betreiben Obstruktion. Manche sind nachdenkliche Menschen guten Willens und vielleicht etwas naiv. Ihrer Ansicht nach ist es einfach nur an derzeit, daß unsere Gesellschaft aufhört, in Rassenkategorien zu denken. Als ihre Mitbürger sind wir ihnen zumindest den Versuch schuldig, sie zu verstehen. Andernfalls gibt es keine Hoffnung auf eine sinnvolle Debatte. Natürlich haben nicht alle Kritiker die besten Motive. Manche, die eine "farbenblinde" Gesellschaft befürworten, gehören zu denen, die seit Jahren jeden Versuch zur Förderung der Bürgerrechte bekämpft haben - sogar Versuche zur Ächtung unserer eigenen Form der Apartheid, der veralteten amerikanischen Jim Crow-Gesetze. Einige sind Heuchler erster Güte, die noch vor kurzem Gleichstellung forderten, sie jetzt jedoch als offensichtlich "falsch" kritisieren. Einige beteiligen sich an einem simplen Rassenwettbewerb und versuchen, politische Vorteile zu erlangen, indem sie bei den Präsidentschaftswahlen 1996 im Topf der Gleichstellung rühren, ebenso wie andere bei vielen vergangenen Präsidentschaftswahlkämpfen aus politischen Gründen im Topf der rassischen Intoleranz rührten. Einige weigern sich, irgendwelche Unterschiede zwischen Gleichstellung (die gesetzmäßig ist) und Quoten (die es nicht sind) anzuerkennen - trotz der Entscheidungen und klaren Bestimmungen des Obersten Bundesgerichts. Sie sehen in jedem Gleichstellungsplan Quoten, ebenso wie Kinder in jedem dunklen Schrank ein Monster sehen. Sie leisten keinen Beitrag zur Verständigung oder zu Seite 3 �konstruktivem Handeln, sondern "sie entflammen nur", wie Leonard Fein es nennt. Die Befürworter der Gleichstellungspolitik, einschließlich vieler benachteiligter rassischer und ethnischer Gruppen, hegen den Verdacht, "Farbenblindheit" sei nur ein hochfliegendes Konzept, das die Fortschritte der Gesellschaft zu Chancengleichheit hemmen soll. Für viele Minderheiten hat der Ruf nach "Farbenblindheit" etwas Surrealistisches: Wir sollen unverdienterweise besondere Privilegien erhalten, obwohl wir wissen, daß kaum ein Weißer heute freiwillig mit uns tauschen würde. Der Mangel an Perspektive in dieser Debatte ist auf die Tatsache zurückzuführen, daß wir nicht definieren, worüber wir sprechen. Gleichstellungspolitik in den Vereinigten Staaten besteht tatsächlich aus einer Vielzahl von Mitteln. An einem Ende des Spektrums steht Einbeziehung und Einstellung - das Spannen eines großen Netzes im traditionellen und in anderen Bereichen für qualifizierte Minderheiten und Frauen, damit sie sich am Wettbewerb beteiligen können. Kaum jemand ist dagegen - zumindest in der Öffentlichkeit. Am anderen Ende des Spektrums befinden sich diejenigen, die in zunehmender Zahl in der Schule oder am Arbeitsplatz von speziell für Angehörige bestimmter Gruppen reservierten Plätzen profitieren - ungeachtet ihrer Qualifikationen. Gegen diese Praktik gibt es vielleicht die größte Opposition. Das ist die Art von Quote, die ich und jedes andere Mitglied der Clinton-Administration verurteilen und die die Gerichte unseres Landes ziemlich konsequent ablehnen. Mir scheint, daß es bei der wirklichen Debatte um einen Mittelweg geht. Das bezeichne ich als "Erwägung von Gleichstellung", wobei Rasse, ethnische Zugehörigkeit oder Geschlecht bei der Bewertung qualifizierter Kandidaten ein Faktor, jedoch nicht notwendigerweise entscheidend sind. Diese Art von Gleichstellung gibt überhaupt keine Garantie. Sie fördert Leistung. Sie betont Qualifikationen. Sie verkörpert Flexibilität und das Streben nach Integration am Arbeitsplatz oder in der Schule. Diese Art von Gleichstellung wurde von ihren frühen Verfechtern - Republikanern und Demokraten - unterstützt. Heute sehe ich jedoch geteilte Unterstützung für diese Gleichstellungsmethode. Dafür gibt es zwei Gründe: Erstens hat sie zweifelsohne in bestimmten Formen und bei bestimmten Gelegenheiten einfach nicht funktioniert. Faule, nachlässige oder bisweilen übereifrige Arbeitgeber oder Schulbehörden haben gelegentlich solche Bestrebungen in Zahlenspiele verwandelt und dabei Leistung, Qualität und Urteilsvermögen der als "Quote" bezeichneten numerischen Zwangsjacke geopfert. Firmen in Besitz von Seite 4 Mehrheiten, die sich hinter Minderheitenfirmen "verstecken", um Verträge zu bekommen, andere kleine Vergehen und unlogische Erfordernisse für die Anerkennung von Unternehmern sind zu beobachten. Wir müssen diese Probleme ohne zu zögern angehen. Wir müssen sie lösen, und auf Bundesebene werden wir dies tun. Das sollte uns jedoch ebensowenig verleiten, vom Prinzip abzuweichen, wie Mißbrauch der Vertragsnehmer bei der Beschaffung im Verteidigungsbereich die US-Luftwaffe dazu verleiten sollte, keine Flugzeuge mehr zu kaufen oder die Wahl eines durchschnittlichen Kongreßabgeordneten uns dazu verleiten sollte, die Demokratie aufzugeben. Der zweite Grund, warum die Unterstützung für die Erwägung von Gleichstellungsmaßnahmen geteilt ist, liegt in der gekonnten, übelwollenden Rhetorik. Die Werbeindustrie hat uns gelehrt, daß Wiederholung und Schock die beiden erfolgreichsten Mittel sind, uns von etwas zu überzeugen. Einzelne Fälle von Mißbrauch des Gleichstellungsprinzips sind daher zum Mythos geworden. Wir sollen glauben, daß es eine vollständige Entrechtung der Chancen anderer Amerikaner (vermeintlich derjenigen, die es besser "verdienen") gibt, einfach deswegen, weil sie nicht identifizierbaren benachteiligten rassischen oder ethnischen Gruppen angehören. Aber die Fakten geben dem nicht recht. Von allen Klagen über Diskriminierung bei der Beschäftigung, die in den vergangenen vier Jahren bei unseren Bundesgerichten eingereicht wurden, war nur ein winziger Bruchteil sogenannte "umgekehrte Diskriminierung" - Diskriminierung männlicher Weißer und weniger als eine Handvoll wurden als begründet angesehen. In der Tat sind nicht einmal zwei Prozent der bei der Bundeskommission für Chancengleichheit am Arbeitsplatz anhängigen Verfahren Klagen von männlichen Weißen. Unser Oberstes Bundesgericht hat - zuletzt im vergangenen Sommer - konsequent die Meinung zurückgewiesen, daß alle Gleichstellungsmaßnahmen an sich schon unrechtmäßige Diskriminierung sind. Tatsache ist: Diskriminierung aufgrund von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und Geschlecht besteht in den Vereinigten Staaten immer noch. Die Gesellschaft, in der wir leben, straft die angebliche Sonderbehandlung für Benachteiligte und Frauen Lügen. Die Arbeitslosenrate für schwarze Männer in den Vereinigten Staaten ist immer noch doppelt so hoch wie die weißer Männer. Selbst Schwarze und Hispanier mit Collegeausbildung sowie Frauen aller Rassen und ethnischen Zugehörigkeit werden schlechter bezahlt als entsprechend gebildete und ausgebildete weiße Männer. Es ist immer noch AMERIKA DIENST 31 �schwieriger für Schwarze und Lateinamerikaner und in einigen Fällen für Frauen - eine Wohnung zu mieten, eine Hypothek zu bekommen, eingestellt oder befördert zu werden, an manchen Orten sogar wählen zu dürfen, als für Weiße. Wir haben uns zur Fortsetzung der Bestrebungen zur Öffnung unserer Gesellschaft und der Gewährleistung verpflichtet, daß alle Amerikaner gleiche Chancen haben, ihr anzugehören. Das heißt, daß wir unseren Kampf zur Abschaffung der Diskriminierung ebenso offen wie geschickt, offenkundig und diskret weiterführen müssen. Das bedeutet auch, daß wir die Probleme von Gewaltverbrechen und Zerfall der Familien ansprechen und unsere öffentlichen Schulen dazu bringen müssen, arme Kinder nicht länger zu benachteiligen. Die Volkswirtschaft muß auf allen Ebenen Chancen verbessern. Wir dürfen jedoch nicht vorgeben, daß es keine Diskriminierung mehr gibt, oder daß ihre Vergangenheit keine weitverbreiteten Auswirkungen auf die Gegenwart hat. Wo das Vermächtnis dieser Diskriminierung Frauen und andere benachteiligte Gruppen der Chance beraubt, sich um einen Arbeitsplatz oder einen Platz in der Schule auf gleicher Basis mit anderen Amerikanern zu bewerben, unterstützt das Gesetz zu Recht diese Mittel, die Chancengleichheit für alle sicherstellen. Manchmal könnte dies Gleichstellung bedeuten, wenn es richtig gehandhabt wird: Flexibel, vernünftig, praktisch, rechtmäßig und ohne Qualifikationen zu opfern. Präsident Clinton äußerte vor kurzem: "Wir unterstützen Gleichstellung ohne Quoten, ohne bei der Qualität Abstriche zu machen, ohne sogenannte umgekehrte Diskriminierung, ohne Betrug und Mißbrauch." Ich möchte es noch krasser formulieren: Wir unterstützen Gleichstellung ohne Täuschung, ohne Angst und ohne Entschuldigungen. Die Regierung spielt dabei jedoch nur eine relativ kleine Rolle. Die meisten Gleichstellungsmaßnahmen haben heute nichts mit der Regierung zu tun. An allen Arbeitsplätzen in der Privatwirtschaft und den Gemeinden Amerikas haben die Arbeitgeber den prognostizierten Arbeitsmarkt von morgen sowie die Bedürfnisse und Wünsche ihrer jeweiligen Kunden berücksichtigt und versuchen freiwillig, eine gewisse Vielfalt bei ihren Beschäftigten zu haben. Universitäten und Colleges haben den erzieherischen Wert einer gemischten Studentenschaft erkannt und darauf reagiert - nicht indem sie Wettbewerbsnormen opferten, sondern indem sie aus allen amerikanischen Gemeinden Menschen zusammenführten, die diese Normen erfüllen können. AMERIKA DIENST 31 Es gibt Bestrebungen - Bestrebungen, das tägliche amerikanische Leben zu integrieren - die wir in unserem Land seit Jahrzehnten begrüßt und ermutigt haben. Wenn diese Bestrebungen flexibel gehandhabt werden, ohne das Verdienst zu opfern und ohne die berechtigten Interessen des anderen zu verletzen, gibt es kein Gesetz, das sie verbietet. Und kein Gesetz sollte sie verbieten. Die Perspektive erfordert, daß wir die Debatte über Gleichstellung im größeren Kontext dessen betrachten, was unsere Nation zu dem macht, was sie ist. Die Menschen sind aus aller Welt, in allen möglichen Booten an die amerikanischen Küsten gekommen und haben aus der Wildnis eine der außergewöhnlichsten Gesellschaften der Erde aufgebaut. Wir sind besonders bemerkenswert, nicht nur aufgrund dessen, was wir geschaffen haben, sondern aufgrund der Ideale, denen wir uns verschrieben haben. Wir haben unsere Ideale im Lauf der Zeit mit den Prinzipien der Gleichheit, Chancen und des Fair play definiert. Bürgerrechte sind der Kampf für diese Ideale. Es geht nicht um ein abstraktes rassisches Gewinnsystem. Es geht darum, künstliche Schranken jeglicher Art gegen Gleichheit, Chancen und Fair play niederzureißen. Es geht darum, allen eine faire Chance zur Leistung zu gewährleisten. Es geht darum, dieses grundlegend amerikanische Gefühl der Hoffnung einzulösen. Es geht darum, unsere fundamentalen Werte und unser Streben als Nation zu bekräftigen. Künftiger Fortschritt hängt ebenso von der nächsten Generation ab wie der heutige Fortschritt von uns abhängt. Bürgerrechte sind, wie ein Freund es formulierte, "ein Staffellauf für Gerechtigkeit". Unser Vorwärtsdrang als eine Gesellschaft hängt von der Klarheit und Perspektive ab, mit der die nächste Generation die Herausforderung sieht und der Kreativität, mit der sie sie in Angriff nimmt. Das wiederum hängt davon ab, ob sie die amerikanischen Ideale der Gleichheit, Chancen und des Fair play versteht und annimmt - und sich inspiriert fühlt, danach zu handeln. Die Politiker und Erwachsenen von heute müssen diese Verantwortung übernehmen. Wenn wir den Idealismus der jungen Menschen von heute nicht nähren und sein Wachsen nicht ermutigen, wenn wir nicht "ihr besseres Wesen" hervorbringen wie andere es zu unserer Zeit getan haben, dann werden die Protagonisten verlogener Rhetorik und zynischer Politik gewinnen und zwar zu einem unsäglichen Preis. In unserem Land gab es nationale Zielsetzungen - wie die Bürgerrechte - und nationale Helden wie Martin Luther King - die an unseren Idealismus Seite 5 �appellierten und diese Nation mit einer Gewissensherausforderung konfrontierten. In Anfällen und Anwandlungen von Mut und Schmerz reagierten wir auf diesen Appell und überwanden unsere Unterschiede, wenn auch nur vorübergehend, um unserer Menschheit gewahr zu werden. Wie in allen anderen Zeiten ist der menschliche Geist heute gleichgeblieben. Junge Menschen nähren immer noch einen Idealismus - ein wenig schüchtern vielleicht und mit einer gewissen Zurückhaltung. Was sollen wir ihnen anbieten? Wer wird ihren Idealismus hervorbringen? Wer wird seine eigene Entmutigung und seinen Überdruß lange genug ablegen, um ein Feuer der Zielsetzungen zu schüren? Was wird die Geschichte über das Vermächtnis und die Herausforderung berichten, die wir ihnen hinterlassen? Während wir das abstrakte Verdienst der Farbenblindheit diskutieren, gibt es Millionen junger Menschen im ganzen Land, Kinder, die nicht einbezogen und zurückgelassen werden - die niemals Ärzte oder Rechtsanwälte oder Lehrer oder Polizisten oder etwas ähnliches werden - deren latenter Idealismus nie befreit wird, um zu Mitgefühl und Handlungsfähigkeit zu wachsen - weil es keinen Lehrer, keinen Rechtsanwalt oder Arbeitgeber oder Kirchenvertreter gab, der sie durch sein Handeln oder sein Vorbild leise inspirierte; ihnen zeigte, nach oben zu blicken, nicht nach unten; ihnen half, an der Realisierung ihrer eigenen Träume und denen ihrer Nachbarn mitzuwirken; ein Leben berührte und damit einem anderen einen Grund zur Hoffnung gab. Das ist es, was heute in den Vereinigten Staaten auf dem Spiel steht. Und was müssen wir die nächste Generation lehren, wenn nicht sogar auch unsere eigene? Daß Bürgerrechte ein Kampf für das amerikanische Gewissen sind und immer waren. Und daß wir alle ein Interesse an diesem Kampf haben. Wenn ein Afroamerikaner für Qualität und integrierte Ausbildung eintritt, tritt er für uns alle ein. Wenn eine Hispanierin für die Chance eintritt, für den Kandidaten ihrer Wahl zu stimmen, tritt sie für uns alle ein. Wenn eine Rollstuhlfahrerin für eine leicht zugängliche Wohnung eintritt, tritt sie für uns alle ein. Wenn ein Jude sich gegen diejenigen wehrt, die sein Gotteshaus verwüsten, wehrt er sich für uns alle. Weil Bürgerrechte immer noch unsere grundlegenden Werte und unser Streben als Menschen und als Nation bekräftigen. Es geht um die beständige amerikanische Herausforderung, die anderen einzubeziehen - über die willkürlichen und künstlichen Schranken von Rasse, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit, Behinderung und Klasse und Religion hinweg, über unsere Furcht und Hoffnungslosigkeit hinweg - um unserer Menschheit gewahr zu werden und unser Interesse daran zu sehen. Dies ist ein entscheidender Augenblick in der Geschichte: Junge Menschen werden zunehmend von der bürgerlichen Gesellschaft entfremdet, und zu viele von uns übrigen haben ihr Leben von Zynismus und Egoismus definieren lassen. Menschen in ganz Amerika suchen nach einem Grund für Hoffnung und beobachten ängstlich, ob wir immer noch die Gesellschaft sind, die zu werden wir uns zum Ziel gemacht haben. Soll die Geschichte festhalten, daß wir uns zu unserer Zeit mit der Herausforderung konfrontiert sahen, uns zu erinnern, wer wir sind und schließlich zu glauben, "daß wir mehr sind als unseres Bruders Hüter, daß wir auf dieser Erde sein Retter sind und er unserer". * Seite 6 * AMERIKA DIENST 31 �VETERANS DAY 8. November 1995 Amerikanische Streitkräfte fördern Demokratie und Frieden Proklamation zum 11. November WASHINGTON - (AD) - In seiner jährlichen Proklamation zum Veterans Day lobt Präsident Clinton die Loyalität und den Mut der amerikanischen Streitkräfte und verweist darauf, daß die Vereinigten Staaten aufgrund ihrer Bestrebungen ein Symbol der Hoffnung für all jene sind, die Demokratie und Frieden suchen. Nachfolgend veröffentlichen wir den vom Weißen Haus am 24. Oktober 1995 herausgegebenen Text der Proklamation des Präsidenten. In Kriegs- und in Friedenszeiten haben die Streitkräfte der Vereinigten Staten dazu beigetragen, die in unserer Verfassung garantierten grundlegenden Rechte und Freiheiten zu schützen. Unsere Männer und Frauen in Uniform sind jeden Tag rund um die Uhr wachsam um sicherzustellen, daß unsere Nation keinen Schaden nimmt und unsere Bürger frei von Angst leben können. Die von den amerikanischen Truppen erbrachten Opfer, ihr in der gesamten Geschichte gezeigtes Engagement und Pflichtbewußtsein haben Demokratie und Menschenwürde auf der ganzen Welt gefördert. Seit Generationen reagieren mutige Bürger aus allen Lebensbereichen auf den Ruf zum Wehrdienst und kämpfen für die Verteidigung der Ideale, die uns lieb und teuer sind. In langen Jahren der Trennung und Härte haben die von unseren Veteranen geleisteten selbstlosen Beiträge die Segnungen der Freiheit bewahrt. Während wir ihre heroischen Taten ehren, sollten wir auch der Familien gedenken, deren Unterstützung und Gebete so viel bewirkt haben. Wir schulden all jenen aufrichtigen Dank, deren Einsatz und Mühe - sowohl auf dem Schlachtfeld als auch in den Gemeinden im gesamten Land - die starke Grundlage für den Frieden und die Sicherheit legten, deren wir uns heute erfreuen. 50 Jahre nach der Beendigung des Zweiten Weltkriegs ehren wir mit besonderem Stolz diejenigen, die den Vereinigten Staaten während dieses schrecklichen Konflikts dienten - die 16.535.000 Männer und Frauen, die ihr Leben aufs Spiel setzten, um die Unterdrückung zu bekämpfen. Das darauffolgende halbe Jahrhundert führte zu umwälzenden Veränderungen bei den globalen Angelegenheiten, und die Veteranengeneration, die über AMERIKA DIENST 31 die Tyrannei triumphierte, hat weiterhin einen besonderen Platz im Herzen unserer Nation. Den Veteranen aus anderen in der Geschichte unserer Nation geführten Kriegen gebührt nicht weniger Ehre. Heute gibt es in Amerika ungefähr 27 Millionen Veteranen, deren Dienst vom Ersten Weltkrieg über den Kalten Krieg bis zum Golfkrieg und unsere jüngsten Militärmissionen auf dem gesamten Globus reicht. Dank ihrer Loyalität und ihres Mutes bleibt dieses Land auch in Zukunft ein Symbol der Hoffnung für all jene, die Demokratie und Frieden anstreben. Am Veterans Day sowie an jedem anderen Tag im Jahr wollen wir der Opfer unserer Veteranen gedenken und unsere Verpflichtung erneuern, das Schicksal ihrer Kameraden in Uniform zu erforschen, die unbekannt und unbestattet auf fernen Schlachtfeldern gefallen sind. Um denjenigen Ehre zu erweisen, die in unseren Streitkräften Dienst taten, legte der Kongreß fest (5 U.S.C. 6103(a)), daß der 11. November jedes Jahres dafür vorgesehen ist, den amerikanischen Veteranen Anerkennung zu zollen. Aufgrund dessen erkläre ich, William J. Clinton, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, hiermit Samstag, den 11. November 1995, zum Veterans Day. Ich fordere alle Amerikaner auf, die Entschlossenheit und das Engagement unserer Veteranen durch angemessene öffentliche Feiern und private Gebete zu ehren. Ich rufe die Staatsbediensteten auf nationaler, bundesstaatlicher und kommunaler Ebene auf, die Flagge der Vereinigten Staaten zu hissen, patriotische Aktivitäten in ihren Gemeinden zu ermutigen und daran teilzunehmen. Ich fordere Bürgergruppen und Vereine, Religions- Seite 1 �Stätten, Schulen, Unternehmen, Gewerkschaften und die Medien dazu auf, diesen nationalen Gedenktag mit angemessenen Feierlichkeiten und Programmen zu begehen. Unterzeichnet am 24. Tag des Oktober im Jahre des Herrn 1995 und im 220. Jahr der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika, * * * * * Seite 2 AMERIKA DIENST 31 �SPORT 8. November 1995 Die Olympischen Spiele von Stephen E. Roulac (AD) - Die Veranstaltung der Olympischen Sommerspiele 1996 bietet der Stadt Atlanta (Georgia) eine Chance, sich der Welt als attraktiver Ort zum Leben und Arbeiten darzustellen. Der Verfasser unterbreitet Vorschläge, wie die Stadt ihr Prestige und ihre Bekanntheit infolge der Olympischen Spiele verbessern kann und gibt Empfehlungen, wie Fehler bei der Veranstaltung vermieden werden können. Der Autor ist Partner der Roulac Gruppe, einer Wirtschafts-Beratungsfirma. Er blickt auf langjährige Erfahrung in der Vermarktung von Sportveranstaltungen zurück und hat eine Reihe von Städten beraten, darunter Atlanta und Los Angeles. Veröffentlichung und Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von The Futurist, Ausgabe November/Dezember 1993, herausgegeben von der World Future Society, 7910 Woodmont Ave., Suite 450, Bethesda, MD 20814, USA. Copyright (c) 1993 World Future Society. Wahrscheinlich kommt keine andere Veranstaltung in der gegenwärtigen Gesellschaft den Auswirkungen der Olympischen Spiele auf die Wirtschaft, das Selbstbewußtsein und die Rolle einer Region in der internationalen Staatengemeinschaft gleich. Das olympische Schlaglicht fällt auf die Stadt, die Gastgeber für Athleten, Regierungsvertreter und Besucher aus allen Kontinenten und nahezu 200 Ländern ist, die sich vor weltweit 3 Milliarden Fernsehzuschauern versammeln. Positive und negative Aspekte der Region werden vorgestellt und wie durch eine Lupe betrachtet. 1984 genoß Los Angeles großes Ansehen bei der internationalen Staatengemeinschaft aufgrund der erfolgreichen Ausrichtung der Olympiade, bei der guter Wille und finanzieller Erfolg in krassem Gegensatz zu den Querelen und wirtschaftlichen Belastungen früherer Olympiaden standen. Nachdem die Wahl auf Atlanta (Georgia) als Veranstalter der hundertsten Olympischen Sommerspiele 1996 gefallen ist, muß die Stadt die Euphorie aufgrund der Entscheidung mit der Realität des langfristigen Pragmatismus in Einklang bringen. Die Olympiade wird nicht automatisch positive Publicity und wirtschaftlichen Wohlstand über die auserwählte Stadt bringen. Aber die Spiele bieten den gastgebenden Städten die Chance, in der Welt bekannt zu werden und sich als attraktiver Ort zum Leben und Arbeiten darzustellen. AMERIKA DIENST 31 Die Unterstützung der Gemeinden von Los Angeles für die Sommerspiele 1984 erfolgte anfänglich wenig begeistert, nahm jedoch kurz vor den Spielen rasch zu, als offenkundig war, daß die Spiele ein finanzieller, logistischer und künstlerischer Erfolg würden. Die Spiele von Atlanta beginnen mit beträchtlichem lokalem Enthusiasmus und Stolz, aber während die Aufregung über die außerordentliche Leistung, Ausrichter der Spiele von 1996 zu sein, abnimmt, ist die Bewahrung des Enthusiasmus und der kommunalen Unterstützung entscheidend. Die Programme müssen die breitgefächerte Beteiligung an der Planung und Veranstaltung der Spiele beinhalten. Wirtschaftliche Erwägungen Die Olympischen Spiele in Los Angeles sollen Berichten zufolge brutto rund 1,4 Milliarden Dollar gekostet und ungefähr 75.000 temporäre Arbeitsplätze geschaffen haben. Erste Schätzungen für die Olympischen Spiele in Atlanta belaufen sich auf 3,5 Milliarden Dollar an primären und sekundären Aufwendungen der Volkswirtschaft von Georgia und die Schaffung von ca. 83.000 Arbeitsplätzen. Die Vorteile der Ausrichtung der Spiele liegen vielleicht nicht immer sofort auf der Hand. Die Olympiade ist die einmalige Chance, bekannt zu werden. Die Bekanntheit, die Barcelona durch die Veranstaltung der Sommerspiele 1992 erhielt, war eine wichtige Erwägung bei Entscheidungen über Unternehmensexpansionen in Spanien und von internationalen Seite 1 �Firmen, die sich in Spanien ansiedeln wollten. Entsprechend war Calgary in Alberta (Kanada) vor der Veranstaltung der Winterolympiade 1988 nicht besonders bekannt, wurde danach jedoch zu einer führenden Touristenattraktion insbesondere für Asiaten. Für Atlanta gilt, daß eine Veranstaltung wie die Olympischen Spiele das Niveau der Stadt hebt, aber nicht einen Zustrom sich ansiedelnder Unternehmen garantiert. Solche Entscheidungen müssen letztlich auf Unternehmensgrundsätzen basieren. Eine Olympiade kann jedoch neues Vertrauen in die Region wecken, Investoren motivieren, die vorher diese Region nicht als Ziel für Kapitalaufwendungen in Betracht gezogen hatten. Dieses Phänomen ist in Atlanta offenkundig, wo Investoren, die bisher nicht geneigt waren, Hotelinvestitionen vorzunehmen, jetzt neues Vertrauen in die Region zeigen und aktiv Hotelinvestitionschancen suchen. Die Olympischen Spiele können die Anziehungskraft eines Ausrichtungsortes weltweit und unter den Ortsansässigen verstärken. Aber die Anziehungskraft garantiert nicht andauernde wirtschaftliche Lebensfähigkeit und soziale Harmonie, wie durch die Rassenspannungen und wirtschaftlichen Härten in Los Angeles in den letzten Jahren lebhaft demonstriert wurde. Ein noch dramatischeres Beispiel der Dominanz des Ausrichtungsortes über den Zauber der Olympischen Spiele war das Versagen der Winterolympiade in Sarajevo 1984, den Weg zu innenpolitischer Harmonie zu ebnen. Statt dessen gab es bürgerliche Konflikte und Unruhen, die ein Jahrzehnt später zu einem Konflikt eskaliert waren. Das Gepränge der olympischen Feiern ist kein Ersatz für die Anziehungskraft des Ortes: Als Ort zum Leben und Arbeiten, mit einer gut ausgebildeten und motivierten Erwerbsbevölkerung, verfügbarem und finanzierbarem Wohnraum, guten Verkehrsanbindungen, einer Regierung, die Unternehmen keine ungebührlichen Restriktionen und hohen Steuern auferlegt und vor allem - Lebensqualität. "Gewinnen" bei den Olympischen Spielen Vor dem außergewöhnlichen Erfolg der Spiele von Los Angeles bestand ein wachsender Konsens darüber, daß die Auswahl der Stadt für die Veranstaltung Olmypischer Spiele die klassische Geschichte mit einer guten und einer schlechten Nachricht war, wobei die gute Nachricht das Prestige und die Werbung für die Stadt, die schlechte Nachricht die resultierenden finanziellen Verpflichtungen waren. Tatsächlich war die finanzielle Bilanz der Olympischen Spiele vor Los Angeles katastrophal. Seite 2 Montreal (Gastgeber der Sommerspiele von 1976) machte Berichten zufolge Verluste in Höhe von 1 Milliarde Dollar. Sowohl Montreal als auch Moskau (Sommerspiele 1980) tätigten beträchtliche Ausgaben für den Bau von Einrichtungen, während Los Angeles weitgehend auf bestehende Einrichtungen zurückgreifen konnte, die zum Teil für die Sommerspiele 1932 errichtet worden waren. Das Fahrradrennen von 1984 wurde auf den Straßen der Gemeinde Mission Viejo abgehalten, während in Moskau speziell für den olympischen Wettbewerb ein 12 Kilometer langer Straßenabschnitt gebaut wurde. Obwohl sie damals eine der besten Einrichtungen für Fahrradrennen der Welt darstellte, war die Straße bereits ein Jahrzehnt später baufällig, und durch ihre Risse wuchs Unkraut. Die Anwohner führen dort ihre Hunde aus. Einer der größten Vorteile der Ausrichtung Olympischer Spiele ist ihre anregende Wirkung auf den Ausbau der Infrastruktur. Die Spiele von Los Angeles boten einen wichtigen Anreiz für umfangreiche Renovierungsarbeiten des internationalen Flughafens von Los Angeles. Da der Flughafen oft den ersten Kontakt eines Besuchers mit der Region darstellt, sollten seine Einrichtungen neu, sauber und effizient sein. Besondere Aufmerksamkeit sollte der Begrüßung von Besuchern und ihrer reibungslosen Beförderung in ihre Quartiere gewidmet werden. Diese Bestrebungen erhöhen die Chance, daß die Besucher der Olympischen Spiele guter Laune eintreffen. Langfristige Verbesserungen Die wirtschaftlichen Kosten größerer Kapitalaufwendungen zur Verbesserung der Qualität von Unterbringungs- und Erholungseinrichtungen sind so groß, daß die Veranstalter sich keine Ausgaben leisten können, die ineffizient sind oder keinen langfristigen Nutzen haben. Man kann von den in New Orleans (Louisiana) und Knoxville (Tennessee) gemachten Fehlem lernen: In Erwartung der Nachfrage bei der Weltausstellung fand am oberen Ende des Hotelmarktes eine dramatische Bauaktivität statt, die zu einem beträchtlichen Überschuß an Hotelzimmern führte. In Atlanta wären die Planer gut beraten, sich auf den Bau von Häusern für die "mittlere Einkommensklasse" zu konzentrieren, die nach den Spielen umgebaut und als dauerhafter Wohnraum genutzt werden können. Alles in allem erwiesen sich die Olympischen Spiele von Los Angeles als große wirtschaftliche Belebung der Region. Sie erfüllten die Menschen mit Stolz, motivierten sie zur Zusammenarbeit und ermutigten die überwiegend positive Entwicklung der Infrastruktur. Letztlich waren die Olympischen Spiele ein AMERIKA DIENST 31 �Wendepunkt für eine Stadt, die man nicht verstand. Atlanta kann durch angemessene Planung und gemeinsame Bestrebungen ein ähnlich positives Ergebnis erzielen. Atlanta könnte sogar noch mehr von der mit den Olympischen Spielen einhergehenden weltweiten Aufmerksamkeit profitieren als Los Angeles. Da At- * AMERIKA DIENST 31 lanta in anderen Ländern nicht besonders bekannt ist - man assoziiert die Stadt vor allem als Schauplatz von "Vom Winde verweht" - könnten die langfristigen Vorteile erfolgreicher Olympischer Spiele sehr groß sein. Der hundertste Jahrestag der modernen Olympischen Spiele bietet Atlanta eine einzigartige Chance, sich zu einer wichtigen Weltstadt des 21. Jahrhunderts zu entwickeln. * * * * Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 08.11.1995 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 08.11.1995 Description An account of the resource <strong>1. Naher Osten</strong><br />Wer Frieden liebt, muss Rabins Kampf weiterführen<br /><em>Ansprache von Präsident Clinton beim Staatsbegräbnis</em><br /><br /><strong>2. Bosnien</strong><br />USA beteiligen sich an NATO-Mission in Bosnien<br /><em>Rede von Präsident Clinton</em><br /><br /><strong>3. Demokratie</strong><br />Die elektronische Republik<br /><em>von Lawrence Grossman</em><br /><br /><strong>4. Bürgerrechte</strong><br />Der lange Kampf um Bürgerrechte in den USA<br /><em>Rede vor der Black Lawyers Association</em><br /><br /><strong>5. Veterans Day</strong><br />Amerikanische Streitkräfte fördern Demokratie und Frieden<br /><em>Proklamation zum 11. November</em><br /><br /><strong>6. Sport</strong><br />Die Olympischen Spiele<br /><em>von Stephen E. Roulac</em>