https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/60d070ec597dc85f817899407f0f7d32.pdf 78058e25e51e88cbffb63314a2ae3669 PDF Text Text amcrika dienet Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America ^rioN ^ Z12462 C 24. Mai 1995 19 USA-DEUTSCHLAND ERÖFFNUNG DER 41. DEUTSCHAMERIKANISCHEN FREUNDSCHAFTSWOCHE Ansprache des Gesandten J.D. Bindenagel USA-EUROPA AMERIKANISCHE AUSSENPOLITIK - GRUNDLAGEN UND PERSPEKTIVEN Rede des Gesandten J.D. Bindenagel SICHERHEITSARCHITEKTUR EINE NEUE SICHERHEITSARCHITEKTUR FÜR EUROPA von William J. Crowe, Jr. WIRTSCHAFT VON ORGANISATIONEN ZU MARKTEN von William E. Halal LITERATUR "GUTE ZEITEN FÜR DICHTER" Interview mit Pulitzerpreisträger Philip Levine Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.:0228-339 23 72 Fax:0228-3341 02 �USA-DEUTSCHLAND 24. Mai 1995 Eröffnung der 41. Deutsch-Amerikanischen Freundschaftswoche Ansprache des Gesandten J.D. Bindenagel WÜRZBURG - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die am 21. Mai 1995 vom Gesandten der Botschaft der Vereinigten Staaten in der Bundesrepublik Deutschland, J.D. Bindenagel, aus Anlaß der Eröffnung der 41. Deutsch-Amerikanischen Freundschaftswoche in der Würzburger Residenz gehaltene Rede im Wortlaut. General Chelberg, Herr Oberbürgermeister, meine Damen und Herren, es ist mir eine große Freude, aus Anlaß der Eröffnung der Deutsch-Amerikanischen Freundschaftswoche hier zu sein. Botschafter Redman hat mich gebeten, Ihnen sein Bedauern zu übermitteln, daß er nicht kommen konnte. Er möchte jedoch ebenso wie ich unserem Ehrengast seine Glückwünsche aussprechen - General Shalikashvili, dem heute für seinen Beitrag zur deutsch-amerikanischen Freundschaft die Lucius D. Clay-Medaille verliehen wird. Herr General, es ist mir eine Ehre, zusammen mit Ihnen und so vielen herausragenden Deutschen und Amerikanern - Herrn Weber, Herrn Staatsminister Leeb, General Naumann und General Joulwan - hier zu stehen. Ich freue mich, wieder in Würzburg zu sein, wo ich vor nahezu einem Vierteljahrhundert als junger Armeeoffizier zusammen mit meiner Frau Jean unser erstes deutsches Heim einrichtete. Ich erinnere mich, wie ich das erste Mal in dieser wunderschönen Residenz stand, die Architektur von Balthasar Neumann und die Gemälde von Tiepolo bewunderte - lange bevor ich erfuhr, welche Rolle ein Amerikaner, John Skilton, dabei spielte, das Gebäude in jenen ersten Nachkriegstagen vor der Zerstörung zu bewahren. Morgens schaute ich - mit der Sonne im Rücken über das diesige Maintal und sah das Schloß Marienberg, das sich schemenhaft im Dunst abzeichnete. Mir war, als sähe ich es zum ersten Mal, und ich erkannte Würzburg als das, was es war und ist: Eine wunderschöne - eine herrliche - Stadt. Ebenso wie Millionen meiner amerikanischen Mitbürger, die seit dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland leben, bin ich Teil eines engmaschigen Netzes menschlicher Bande, die unsere zwei Länder verbinden. Ich bin fünfmal nach Deutschland zurückgekommen - nach Bremen, Berlin und Bonn - und genieße heute das große Privileg, meinem Land als stellvertretender Botschafter zu dienen. Seit fünf Jahrzehnten haben die Menschen in Unterfranken und anderen Teilen Deutschlands die Amerikaner und ihre Familien willkommen geheißen, ihnen ihr Heim geöffnet und die deutschen Sitten und Gebräuche gelehrt. Wir haben unsererseits die Kenntnisse unserer deutschen Freunde über die Vereinigten Staaten und das amerikanische Volk vergrößert. Zwischen uns haben sich besondere Freundschaftsbande entwickelt und unser Leben bereichert. Der Abzug eines Teils unserer Streitkräfte ist eine bittersüße Erfahrung - vergleichbar mit der Traurigkeit, die man empfindet, wenn man langjährigen Nachbarn und Freunden Lebewohl sagt. Einmal hier, gewöhnte ich mich schnell an die fränkische Lebensweise - erfreute mich der Weinberge und ihres Produkts, des Frankenweins, in seinen weltberühmten Bocksbeuteln. Und ich machte meine erste Bekanntschaft mit dem, was Mark Twain als "schreckliche deutsche Sprache" bezeichnete. Die Tatsache, daß diese Truppenreduzierungen möglich sind, ist jedoch ein Grund zur Freude. Sie sind das Ergebnis enormer Veränderungen in der Welt seit der Ankunft der amerikanischen Streitkräfte vor einem halben Jahrhundert, am Ende eines tragischen Weltkriegs. Am lebhaftesten erinnere ich mich an einen anstrengenden Lauf in den Leighton Barracks. Eines In den langen Jahren des Kalten Krieges bündelten unsere Länder ihre Kräfte für eine gemeinsame AMERIKA DIENST 19 Seite 1 �Sache. Und wir siegten. In Ostberlin war ich 1989 als Amerikanischer Gesandter Zeuge des Triumphs des menschlichen Geistes, als sich die Ostdeutschen erhoben und das kommunistische Regime stürzten. Heute ist Deutschland eine demokratische, prosperierende Gesellschaft, die auf zwei gleich starken Beinen steht - der alten Bundesrepublik mit ihrer gesunden Demokratie und dem durch eine wahrhaft demokratische Revolution gewandelten Ostdeutschland. Amerika stand hier im Westen an Ihrer Seite gegen den Kommunismus; im Osten an der Seite der Revolutionäre im Freiheitskampf; an der Seite beider Teile Deutschlands bei ihrer Vereinigung. Amerika steht heute an der Seite des geeinten Deutschland, unserem Freund und Verbündeten. Präsident Clinton erklärte im Juli letzten Jahres am Brandenburger Tor: "Amerika steht an Ihrer Seite, jetzt und für immer." Um diese Verpflichtung zu erfüllen, werden amerikanische Streitkräfte zur Gewährleistung unserer gemeinsamen Sicherheit in Deutschland und Europa bleiben - insgesamt über 100.000 Soldaten. Meine alte Einheit - die Dritte Infanteriedivision - die bald zur Ersten Infanteriedivision unbenannt wird, die "Big Red One", wird ihr Hauptquartier in den Leighton Barracks beibehalten. In Zukunft werden unsere Beziehungen in zunehmendem Maße durch Privatleute vertreten, von denen Tausende im Ausland leben und arbeiten. Austauschstudenten und Lehrer, Millionen von Touristen, die jährlich den Atlantik überqueren, tragen zur Völkerverständigung bei. Deutsche und amerikanische Unternehmen tätigen riesige Investitionen im jeweils anderen Land. Unsere institutionellen Bindungen werden durch das neue Marshall Center in Garmisch-Partenkirchen und die geplante Amerikanische Akademie zu Berlin sowie das wachsende Netz von Partnerstädten - wie dem zwischen Würzburg und Rochester im Bundesstaat New York - untermauert, welche kulturelle, bildungspolitische und menschliche Kontakte fördern. Die Amerika Häuser in München, Frankfurt, Köln, Hamburg, Berlin und Leipzig, denen vergangene Woche von der Amerikanischen Handelskammer in Deutschland der renommierte Leo M. Goodman Award verliehen wurde, repräsentieren das dauerhafte amerikanische Engagement. Die deutsch-amerikanischen Institute - die GlAs führen trotz haushaltspolitischer Engpässe auf beiden Seiten des Atlantiks anspruchsvolle, kreative Programme durch. Ich möchte Sie insbesondere auf das GAI in Nürnberg aufmerksam machen, dessen dynamischer und einfallsreicher Direktor, Bill Shel- Seite 2 don, heute unter uns ist. Unsere Truppen verlassen Nürnberg, aber ein Teil von Amerika bleibt zurück. Mein herzlicher Dank gilt auch der deutschen Regierung - auf Bundes-, Landes- und Gemeindeebene für ihre große Unterstützung der GAls, der Amerika Häuser, der Amerikanischen Akademie und des Marshall Centers. Diese Unterstützung hat viel zu einer starken und effektiven Präsenz Amerikas in ganz Deutschland beigetragen. Mit demselben Gefühl von Engagement und Verpflichtung schaffen wir ein neues Netz menschlicher Bande zwischen Amerikanern und Deutschen in Sachsen, Thüringen, Brandenburg, Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern. Wir bauen die Brücken zu diesen Menschen wieder auf und stellen damit die Verbindungen wieder her, die während sechs langer Jahrzehnte abgebrochen waren. Seit 1990 haben nahezu 1.000 junge Deutsche aus den neuen Bundesländern von der Amerikanischen Botschaft Stipendien für einen Aufenthalt in den Vereinigten Staaten bekommen. Wir unterstützen das Center for Advanced English and U.S. Studies in der Lutherstadt Wittenberg. Eine andere, vielverprechende neue Institution - die Amerikanische Akademie zu Berlin - wird sich auf die Förderung der Geisteswissenschaften über den Atlantik hinweg und in ganz Mitteleuropa konzentrieren. Amerikanische Firmen nehmen an der Gestaltung der wirtschaftlichen Zukunft Deutschlands teil. Das neue Generalkonsulat in Düsseldorf fördert Unternehmen im Ruhrgebiet. Unsere Unternehmen und Investoren beteiligen sich an einer Reihe zukunftsorientierter wirtschaftlicher Aktivitäten wie dem Umweltschutz, der Herstellung von Mikrochips sowie an anderen Spitzentechnologien. Das starke Engagement amerikanischer Unternehmen in den fünf neuen Bundesländern wurde im vergangenen Jahr durch zwei große, von der Amerikanischen Botschaft geförderte Konferenzen für amerikanische und deutsche Unternehmer hervorgehoben, die in Berlin und Leipzig stattfanden. Wir werden die Thüringer Amerika Tage und am 6. und 7. Oktober in Erfurt eine Wirtschaftskonferenz veranstalten. Wir engagieren uns für die Aufrechterhaltung und Stärkung der Bande zwischen Deutschland und den Vereinigten Staaten im Zeitalter nach dem Kalten Krieg. Dieses Engagement wurzelt in dem Wissen, daß wir ein gemeinsames Schicksal haben. AMERIKA DIENST 19 �Unsere Nationen haben über Jahrhunderte hinweg eine einzigartige Beziehung aufgebaut - entstanden durch die Einwanderung, zerrüttet durch den Krieg, geheilt und gepflegt durch Wiederaufbau und Bündnisse, gestützt durch menschliche Kontakte sowie den Austausch von Menschen, Waren und Ideen. Präsident Kennedy erklärte vor einer Generation in der Paulskirche: "Auch unsere Freiheit ist bedroht, wenn wir uns auf unseren Errungenschaften ausruhen und der Geschwindigkeit des Fortschritts widerstehen. Denn die Zeit und die Welt kennen keinen Stillstand. Wandel ist das Gesetz des Lebens. Und wer nur auf die Vergangenheit oder die Gegenwart schaut, verpaßt mit Sicherheit die Zukunft." In gewisser Weise begann diese Beziehung hier in Unterfranken. Ein Bürger des nahegelegenen Sommerhausen, Franz Daniel Pastorius, führte 1683 die ersten deutschen Siedler nach Pennsylvania. Auf der Grundlage dieser bescheidenen Anfänge überquerten Millionen deutschsprachiger Europäer den Atlantik. Ihre Nachfahren belaufen sich auf über 60 Millionen - jeder vierte Amerikaner. Ich bin stolz darauf, einer von ihnen zu sein. Ich hatte 1983 auch die Gelegenheit, aus Anlaß des 300. Jahrestages der ersten Landung von Siedlern einer Arbeitsgruppe der Regierung anzugehören, die den DeutschAmerikanischen Tag ins Leben rief, der jährlich am Jahrestag der Ankunft von Pastorius in der neuen Welt - und jetzt in Verbindung mit dem Tag der Deutschen Einheit am 3. Oktober - gefeiert wird. Wir sind Treuhänder dieser einzigartigen Beziehungen. Wir müssen ihre lebenswichtigen Verbindungen pflegen um sicherzustellen, daß die Lehren der Geschichte an zukünftige Generationen weitergegeben werden. Ihre Organisationen beteiligen sich an dieser Aufgabe. Seit dem Fall der Berliner Mauer befinden sich unsere beiden Länder inmitten eines dynamischen Wandlungsprozesses. Wir müssen Lösungen für die neuen Herausforderungen der uns umgebenden, zunehmend komplexen Welt finden. Als Mitglieder des Atlantischen Bündnisses müssen wir uns beispielsweise mit den schwierigen Fragen der NATOErweiterung und der Beziehungen zwischen der NATO und Rußland befassen. Aber wir werden Erfolg haben. * AMERIKA DIENST 19 Wir sind entschlossen, unsere Zukunft zu sichern. Wir passen uns an eine gewandelte Welt an, ebenso wie Ihre Organisationen sich verändern. Aber inmitten allen Wandels bleibt eine Konstante: Amerika steht weiterhin an der Seite Deutschlands, ebenso wie wir es im Kalten Krieg, bei der friedlichen Revolution von 1989 und während des Vereinigungsprozesses taten. Wir waren und sind überzeugt, daß Deutschland eine glänzende Zukunft hat. Die Vereinigten Staaten und Deutschland können jetzt im Angesicht der Aufgabe nicht versagen, mit der wir beide konfrontiert sind: Die Unterstützung der jüngst befreiten Länder, die sich für unsere Werte und unsere Institutionen entschieden haben - für unsere Demokratie, unsere freie Marktwirtschaft sowie das sie untermauernde Nordatlantische Bündnis und die Europäische Union. Heute ehren wir General Shalikashvili für seinen Beitrag zur beständigen deutsch-amerikanischen Freundschaft, die wir im Laufe von 50 Jahren aufgebaut haben. Das von ihm gegebene Beispiel inspiriert uns alle - Deutsche und Amerikaner gleichermaßen - unser Engagement für diese unerläßliche Errungenschaft erneut zu bekräftigen. Ich danke Ihnen. * * * * Seite 3 �USA-EUROPA 24. Mai 1995 Amerikanische Außenpolitik - Grundlagen und Perspektiven Rede des Gesandten J.D. Bindenagel BONN - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir eine Rede, die der Gesandte der Botschaft der Vereinigten Staaten in der Bundesrepublik Deutschland, J.D.Bindenagel, am 17. Mai 1995 an der Universität Bonn hielt. Vielen Dank für die freundlichen Begrüßungsworte. Es freut mich, daß ich wieder einmal die Gelegenheit habe, an einer so renommierten Universität vor einem studentischen Publikum über die Grundlagen amerikanischer Außenpolitik sprechen zu dürfen. Als Diplomat habe ich nicht oft die Möglichkeit, mich mit kritischen Studenten auseinanderzusetzen. Vielfach wird das direkte "feedback" mit den Bürgern des Gastlandes durch Gespräche auf der politischen Ebene und durchs Zeitungsstudium ersetzt. Vorträge an Universitäten haben den Vorteil, daß man auf ein gut informiertes Publikum trifft. Entsprechend versiert sind dann die Fragen und beleben die Diskussion. Gerade die Auseinandersetzung mit der Außenpolitik eines anderen Staates schärft auch den Blick für die eigenen außenpolitischen Interessen. Noch heute bestimmen historische Faktoren die amerikanische Außenpolitik. Die Kenntnis dieser Faktoren ist entscheidend für das Verständnis unserer außenpolitischen Zielsetzungen. Während meiner Jahre in Deutschland habe ich den Eindruck gewonnen, daß gerade diesen grundlegenden Faktoren in der Berichterstattung zu wenig Aufmerksamkeit gewidmet wird. Insbesondere die Fernsehberichterstattung kann nur schlaglichtartig komplexe politische Abläufe beleuchten, was schnell zu Fehlinterpretationen führen kann. Dies ist um so bedauerlicher, als das Fernsehen mittlerweile die primäre Informationsquelle für einen Großteil der Bevölkerung geworden ist. Die Außenpolitik eines Landes wird unweigerlich von seiner Geschichte, Geographie, Gesellschaftsstruktur und seiner nationalen politischen Entwicklung beeinflußt. Diese simple Einsicht liefert die Erklärung dafür, warum sich in unterschiedlichen Ländern AMERIKA DIENST 19 unterschiedliche Ansichten über Außenpolitik entwickelt haben. Um so wichtiger sind fundierte Kenntnisse über die amerikanische Sicht der Dinge, um so wichtiger ist eine exakte Darlegung des amerikanischen Regierungssystems, um so wichtiger ist ein klares Verständnis der politischen Kultur in den Vereinigten Staaten, um die Beweggründe amerikanischer Außenpolitik zu verstehen. Fehlt dieser interdisziplinäre Hintergrund, kommt es sehr oft zu grundlegenden Mißverständnissen über die amerikanischen Motive und Interessen. Mißverständnisse, die vermeidbar wären und letztlich natürlich auch das Bild und die Perzeption voneinander nachhaltig beeinflussen. Es ist fast überflüssig, Sie daran zu erinnern, daß sich die politische Kultur der Vereinigten Staaten merklich von der europäischen und deutschen unterscheidet. Sie wissen, wie wichtig die Objektivierung der eigenen Maßstäbe ist. Die eigenen Maßstäbe zur Analyse, Beurteilung und Bewertung von außenpolitischen Prozessen sind in der Regel systemkonform. Dies ist bedingt durch Ihre politische Sozialisierung. Daran ist per se nichts auszusetzen, doch stellt sich die Frage, inwieweit Ihre Kriterien zutreffend sind und der amerikanischen Realität gerecht werden können. Ein gutes Beispiel für Fehlperzeptionen dieser Art ist die Diskussion über die vermeintliche Hinwendung der Vereinigten Staaten zur pazifisch-asiatischen Region. Ich muß Ihnen sicherlich nicht die ökonomischen Daten dieser Region aufzählen, um deutlich zu machen, welch enormes Wachstumspotential sich für den Handel abzeichnet. Es wäre ein politisch nicht wiedergutzumachender Fehler, wenn es die amerikanische Regierung versäumen würde, gute Wirtschaftsbeziehungen mit dieser Region aufzubauen. Seite 1 �Nur ist gänzlich falsch anzunehmen, die Vereinigten Staaten würden sich wegen der territorialen Erweiterung ihrer außenwirtschaftlichen Interessen von Europa abwenden. Eine solche Betrachtungsweise geht davon aus, daß die Beziehungen eines Staates zu einem anderen einem Nullsummenspiel entsprechen: Was der eine gewinnt, verliert der andere. Würde man so Außenpolitik betreiben, könnte man keine beständigen Beziehungen aufbauen und unterhalten. Außerdem widerspricht diese Vorstellung der amerikanischen Nachkriegstradition und verkennt die Bedeutung des im Laufe der letzten fünf Jahrzehnte gewachsenen transatlantischen Beziehungsgeflechts. Die andauernde Präsenz der Vereinigten Staaten in Europa steht außer Frage. Das amerikanische Engagement ist der beste Garant für ein sicheres Europa, und ein sicheres Europa ist unabdingbar für die amerikanischen Interessen und entscheidend für den Weltfrieden. Wie oft kommt es vor, daß von Kommentatoren der Versuch unternommen wird, die amerikanische Außenpolitik gegenüber Großbritannien, Frankreich und Deutschland zu gewichten. Uns sind die Beziehungen zu unseren europäischen Bündnispartnern gleichermaßen wichtig. Eine Stellungnahme, welches Land wichtiger ist, werden sie daher von keinem amerikanischen Diplomaten erwarten können. Daß unsere diplomatischen Beziehungen zu Großbritannien und Europa zu Beginn unserer Staatswerdung eher konfliktträchtig waren, ist Ihnen bekannt. Im Frühjahr 1775 entwickelte sich aus dem Konflikt zwischen den Kolonien und dem Mutterland über eine angemessene Vertretung im britischen Parlament ein Krieg. Thomas Jefferson, der spätere Verfasser der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung, machte als Autor eines recht radikalen Pamphlets "A Summary View of the Rights of British America" auf sich aufmerksam. Wie die meisten seiner Landsleute konnte er sich zu dem damaligen Zeitpunkt eine vollständige Trennung von England nicht vorstellen und träumte von einer dauerhaften Aussöhnung. Die britische Antwort auf die Forderungen der in Philadelphia tagenden Delegierten der dreizehn Kolonien war unmißverständlich: Lord Dunmore, der Gouverneur von Virginia, flüchtete unter Mitnahme der in Williamsburg gelagerten Pulvervorräte auf ein Schiff der Royal Navy und ließ umgehend die Hafenstadt Norfolk in Brand schießen. Der Delegiertenkongress der dreizehn Kolonien beauftragte daraufhin Thomas Jefferson mit der Seite 2 Formulierung einer Unabhängigkeitserklärung, die am 4. Juli 1776 angenommen wurde. Sie ist das erste außenpolitische Dokument der Vereinigten Staaten, noch bevor diese sich überhaupt konstituiert hatten. Die Erklärung wurde zu einer politischen und propagandistischen Waffe in der sich abzeichnenden ideologischen und militärischen Auseinandersetzung mit Großbritannien. Die wichtigste Passage der Unabhängigkeitserklärung lautete: "Wir halten die Wahrheiten für selbstverständlich, daß alle Menschen gleich geschaffen und von ihrem Schöpfer mit gewissen, unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind; daß dazu Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gehören." Die Unabhängigkeitserklärung hat nicht nur die Amerikaner in ihrem Kampf gegen das Kolonialreich angespornt, sondern diente vielen Europäern als Leitbild eigener politischer Wünsche und staatsrechtlicher Vorstellungen. Bekanntermaßen ging 1783 der auch von Frankreich unterstützte Unabhängigkeitskrieg zu Ende. Die Vereinigten Staaten waren endlich frei; die Menschenrechte wurden zu einem integralen Bestandteil der Verfassung von 1787. Es würde zu weit führen, den Einfluß der Unabhängigkeitserklärung auf die politischen Vorgänge in Europa und auf die französische Revolution von 1789 darzulegen. Bemerkenswert ist, daß es am 26. August desselben Jahres in Paris zu der Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte kam, die dem amerikanischen Vorbild folgte. Es ist nicht von der Hand zu weisen, daß die Ideale, die Jefferson so trefflich formulierte, auch heute noch eine große Anziehungskraft besitzen. Selbst im ausgehenden 20. Jahrhundert gibt es viele Menschen in allen Erdteilen, die ihre Rechte einklagen, die der Mann aus Virginia als unveräußerlich bezeichnete und die da sind "life, liberty and the pursuit of happiness". Die Vereinigten Staaten von Amerika haben durch die Proklamation eigener Wertvorstellungen, die sich erheblich von denen des europäischen Kontinents unterschieden, ihre nationale Identität gefunden. In der Verfassung von 1787 wurde die Dreiteilung der Gewalten verwirklicht. Der Vertassungsrahmen ist weniger darauf angelegt, die Effizienz des politischen Systems zu steigern, als vielmehr darauf aus, möglichem Machtmißbrauch vorzubeugen. Dies hat zur AMERIKA DIENST 19 �Folge, daß beispielsweise gewichtige außenpolitische Entscheidungen nur vom Präsidenten und dem Kongreß gemeinsam getroffen werden können. zwischen Isolationismus ausschlägt. und Internationalismus Wenn man sich in diesem Zusammenhang die Rolle des Präsidenten anschaut, ist zu berücksichtigen, daß seine vermeintliche Machtfülle vom Machtverhältnis innerhalb des Kongresses abhängt und natürlich von der persönlichen Durchsetzungsfähigkeit des Amtsinhabers. Dieser Faktor wird immer wieder unter Beweis gestellt. Diese Schwankungen im amerikanischen Engagement für den Rest der Welt entspringen dem historischen Abkehr- und Abwehrreflex gegenüber der Alten Welt mit ihren "Ambitionen, Rankünen und Launen", wie es einmal der erste Präsident der Vereinigten Staaten, George Washington, ausgedrückt hatte. In seiner legendären Farewell Address aus dem Jahre 1796 warnte er seine Mitbürger: "No entangling alliances!" Ein aktuelles Beispiel: Im vergangenen Sommer entschloß sich Präsident Clinton gegenüber Haiti und den dortigen Militärmachthabern zu einer schärferen Vorgehensweise. Verhandlungen hatten zu keinem Ergebnis geführt; es zeigte sich, daß eine Vereinbarung nur deshalb zustande kam, weil der Präsident bereit war, seinen Forderungen nach umgehender Demokratisierung militärische Glaubwürdigkeit zu verleihen. Eine Warnung, die geschichtlich betrachtet zu ihrer Zeit vielleicht angemessen war. Wenn man sich beispielsweise die Erfolgsgeschichte der NATO anschaut, stellt sich natürlich die Frage, ob nicht eine solche Organisation nach dem Ersten Weltkrieg zu einem dauerhaften Frieden in Europa beigetragen hätte. Die Konsoldierung des Staatswesens wie auch die Präsident Clinton selbst stellt dies in einer Pressekonferenz fest: "This agreement only came because of the credible and imminent threat of the multinational force." Nicht immer kann man durch Verhandlungen auf diplomatischer Ebene Erfolg erzielen; nicht immer kann man militärische Gewalt einsetzen, insbesondere dann nicht, wenn keine nationalen Interessen tangiert sind. Die derzeitige Administration macht diesen Punkt immer wieder deutlich, weil vielfach angenommen wurde, die Vereinigten Staaten würden nach dem Ende des Kalten Krieges die Rolle eines Weltpolizisten wahrnehmen. Dies ist nicht im Interesse der USA, wie Präsident Clinton vor der UN-Generalversammlung schon 1993 ausführte: "Wir können nicht jedes Problem lösen, aber wir wollen eine Stütze für den Wandel und ein Zentrum des Friedens sein." Rückblickend betrachtet, hat die amerikanische Außenpolitik einen weiten Weg zurückgelegt seit jenen Tagen, als Colonel George Harvey in den zwanziger Jahren unseres Jahrhunderts ein tief verwurzeltes Vorurteil der amerikanischen Bevölkerung in Worte faßte: "Die Außenpolitik der Vereinigten Staaten ist, keine Außenpolitik zu haben." In der Tat waren die Vereinigten Staaten im 19. Jahrhundert mit sich selbst beschäftigt. In diesem Zeitraum entwickelte sich der traditionelle amerikanische Isolationismus - der Wunsch, sich von der internationalen Politik fernzuhalten. Noch heute wird den Vereinigten Staaten vielfach der Vorwurf gemacht, ihre Außenpolitik sei wie ein Pendel, das AMERIKA DIENST 19 Eroberung des Westens nahmen im 19. Jahrhundert viel Aufmerksamkeit in Anspruch. Mit "Manifest Destiny" bezeichnete man den amerikanischen Drang zur Pazifikküste nach Oregon und Kalifornien. Der nordamerikanische Kontinent wurde, um es zeitgemäß auszudrücken, "amerikanisiert." Dies entsprach dem Glauben vieler Amerikaner, in "God's own country" zu leben. Die "Bestimmung" habe vorgesehen, daß die Amerikaner den ganzen Kontinent befrieden und zivilisieren. Natürlich gab es während dieser Zeit keine völlige au ßenpolitische Abstinenz, wenn wir nur an den Krieg mit Mexiko 1846-48 denken oder an den expandierenden Seehandel. Schon 1823 hatte Präsident Monroe angesichts des imperialen Gehabes der europäischen Staaten den Süd- und mittelamerikanischen Kontinent zur amerikanischen Einflußzone erklärt. Hinsichtlich der Fähigkeit der amerikanischen Regierung, eine tatkräftige und konsequente Außenpolitik zu führen, gab es allerdings schon frühzeitige Zweifel. Alexis de Tocqueville äußerte sich beispielsweise in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts skeptisch, weil seiner Ansicht nach das Festhalten an einem einmal gefaßten Plan und seine Durchführung auch gegen Widerstände in einer Demokratie nicht möglich sei. Der Kriegseintritt der Vereinigten Staaten - ich spreche vom Ersten Weltkrieg - erfolgte erst 1917. Zu groß war die anfängliche Ablehnung, sich in diesen europäischen Krieg hineinziehen zu lassen. Nach dem ersten Weltkrieg zogen sich die Vereinigten Staaten aus Europa zurück. Präsident Woodrow Seite 3 �Wilson hatte mit seinem 14 Punkte umfassenden Friedensprogramm von 1918 bei den späteren Verhandlungen in Versailles eine zentrale Rolle gespielt und einen wichtigen Beitrag zum Aufbau einer Friedensstruktur geleistet. Wilson hatte das Selbstbestimmungsrecht der Völker und eine gerechte und stabile Friedensordnung gefordert, "to make the world safe for democracy". Seine Weigerung, sich an der Friedensordnung von Versailles und dem Völkerbund zu beteiligen, trug allerdings zu deren Schwächung bei. Die Vereinigten Staaten zogen sich wegen unüberbrückbarer Meinungsverschiedenheiten zurück. Von der fehlenden europäischen Bereitschaft zum Ausgleich mit Deutschland enttäuscht, hatten sie kein Verständnis für die Kolonialstreitigkeiten der europäischen Mächte. Hier zeigt sich wieder einmal, daß amerikanische Außenpolitik nicht nur den politischen Willen des amerikanischen Volkes reflektieren, sondern auch seine moralische Überlegenheit gegenüber den verworrenen Verhältnissen in Europa zum Ausdruck bringen sollte. Amerikanische Politiker sehen sich auch heute noch gezwungen, ihre Politik nicht nur für wirkungsvoll und zweckmäßig, sondern auch für vertretbar im moralischen Sinn zu halten. Sie glauben, daß ihrem außenpolitischen Handeln idealistische anstatt bloß realpolitische Motive zugrunde liegen sollten. Ein gutes Beispiel für die idealistischen Grundströmungen in der amerikanischen Außenpolitik ist Woodrow Wilsons Rede, die er im Februar 1919 in Boston gehalten hatte: "In vollkommener Offenheit habe ich, im Namen der Bevölkerung der Vereinigten Staaten, als Ziel dieses großen Krieges Ideale und nichts als Ideale benannt, und in diesem Geist ist der Krieg gewonnen worden." Dieser Ansicht entspricht auch die Neigung, Außenpolitik sowohl in ideologischen Kategorien zu sehen als auch in Dichotomien wie Gut und Böse, Freund und Feind, Krieg und Frieden zu denken. Weiß-Mustern - "diejenigen, die für uns, und die anderen, die gegen uns sind". Die wesentlichen Gründe für eine konturenreiche Betrachtungsweise waren die ursprüngliche geographische Abgeschiedenheit des amerikanischen Kontinents, der Glaube an dessen Ausnahmestellung und das nachwirkende geistige Erbe der Aufklärung. All diese Momente begünstigen ein stärker ideologisch geprägtes Verständnis von Außenpolitik. Der Isolationismus nach dem Ersten Weltkrieg war nicht kategorisch gegen Europa gerichtet. Noch 1931 hatte Präsident Hoover auf der Genfer Abrüstungskonferenz einen Plan vorgelegt, der einen nachhaltigen Abbau offensiver Rüstungskapazitäten vorsah. Hoover glaubte damit dem deutschen Streben nach militärischer Gleichberechtigung Rechnung tragen und durch die Senkung der Rüstungsausgaben die Folgen der Weltwirtschaftskrise abmildern zu können. Dieser Plan scheiterte am Widerstand der französischen Regierung. Der weitere Verlauf der Geschichte in der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts ist bekannt. Wenige Jahre später brach der Zweite Weltkrieg aus und erschütterte Europa und die Welt in ihren Grundfesten. Zum zweiten Mal waren die Vereinigten Staaten in einen europäischen Krieg verwickelt worden. Der amerikanische Isolationismus, der sich immer auf das außenpolitische Engagement beschränkte, nicht aber auf die außenwirtschaftlichen Interessen, erhielt mit dem japanischen Luftangriff auf Pearl Harbor seinen Todesstoß. Amerika war nicht auf den Krieg vorbereitet und hatte es an militärischer Vorsorge fehlen lassen. Der Isolationismus erwies sich als fatale Illusion. Nach der leidvollen Erfahrung der Rückeroberung und Befreiung Europas von der Naziherrschaft mußte die Frage nach dem Ausmaß des amerikanischen Engagements beantwortet werden. Noch bei Kriegsende hatte Franklin Roosevelt geglaubt, daß in spätestens zwei Jahren keine amerikanischen Soldaten mehr in Europa stehen würden. Ein Beispiel ist das Verhältnis zur ehemaligen Sowjetunion. Bei uns in den Vereinigten Staaten sprachen wir vom Kalten Krieg, den man in der Bundesrepublik als Ost-West-Konflikt bezeichnete. Doch schon im Jahre 1949 wurden die Vereinigten Staaten zum ersten Mal in ihrer Geschichte Mitglied einer in und für Friedenszeiten gegründeten Allianz, deren Daseinszweck der gemeinsame militärische Schutz der Sicherheit ihrer Mitglieder war. Eine derartige Betrachtungsweise schärft die Konturen; folglich ist es nicht verwunderlich, daß in Amerika eine deutlich andere Haltung eingenommen wurde als beispielsweise in Europa. Die amerikanische Außenpolitik orientiert sich oft an Schwarz- Zusammen mit europäischen Bundesgenossen wie Bevin, Schuman und Monnet legte die Troika Truman-Marshall-Acheson die Fundamente einer Nachkriegsordnung, die sich in zweifacher Hinsicht als überaus erfolgreich erwies. Zum einen erlaubte sie Seite 4 AMERIKA DIENST 19 �die Reintegration des besiegten Deutschland in die zivilisierte Staatengemeinschaft, zum anderen verhinderte sie eine weitere territoriale Ausdehnung des sowjetischen Macht- und Einflußbereiches, dem Ostdeutschland zum Opfer gefallen war. Die Vereinigten Staaten hatten ihre historische Lektion gelernt. Einen Rückzug auf den amerikanischen Kontinent konnte es nicht geben; Vorbehalte gegenüber einer "entangling alliance" wurden den nationalen Interessen untergeordnet. Aus dem Zweiten Weltkrieg sind die Vereinigten Staaten als ein Imperium mit globalen Interessen hervorgegangen. Dies wird insbesondere durch die von Präsident Truman propagierte "Containment strategy" deutlich. Vor dem Hintergrund der weltpolitischen Abdankung des britischen Königreiches formulierte er eine außenpolitische Leitlinie, die folgenden Kernsatz hatte: "Ich glaube, daß es die Politik der Vereinigten Staaten sein muß, freie Völker zu unterstützen, die sich dem Versuch der Unterwertung durch bewaffnete Minderheiten durch Druck von außen widersetzen." Damit war der Handlungsrahmen abgesteckt, wie der Herausforderung durch die Sowjetunion zu begegnen war. Ziel amerikanischer Außenpolitik war es, dem sowjetischen Expansionsstreben Einhalt zu gebieten und - wo möglich - den kommunistischen Einfluß zurückzudrängen. Die im Zusammenhang mit dieser machtpolitischen und ideologischen Auseinandersetzung formulierten außenpolitischen Doktrinen standen angesichts dertechnologischen Entwicklung von immer moderneren Waffensystemen unter einem kontinuierlichen Anpassungsdruck. Die "Containment strategy" wurde durch die Doktrin des "roll back" ersetzt; Präsident Eisenhower entwickelte die Doktrin der massiven Vergeltung - eine Doktrin, die mit der nuklearen Parität ihre Gültigkeit verlor. In den letzten Jahrzehnten sind Doktrinen aus der Mode gekommen, vielleicht auch, weil die außenpolitischen Herausforderungen an Komplexität zugenommen haben. Wer konnte Anfang der achtziger Jahre ahnen, daß sich am Ende des Jahrzehnts die Machtverhältnisse in Europa in dieser Weise verändern würden? Wenn wir die Jahre des Kalten Krieges Revue passieren lassen, kann man zu recht behaupten, daß Tocquevilles Zweifel an außenpolitischer Kontinuität demokratisch regierter Staaten sich nicht bewahrheitet haben. Sicherlich gab es auf amerikanischer Seite die eine oder andere Kursänderung, die eine oder andere Fehleinschätzung, doch die AMERIKA DIENST 19 strategischen Ziele in der Auseinandersetzung mit der Sowjetunion blieben die gleichen. Außenpolitische Kursschwankungen liegen zum Teil in der Natur eines mehr oder weniger regelmäßigen Präsidentenwechsels. Zu den traditionellen Schwächen der amerikanischen Außenpolitik gehört der Ehrgeiz der Präsidenten bei ihrem Amtsantritt, zuerst einmal möglichst alles anders zu machen als ihre Vorgänger. Zudem wird in Washington die Außenpolitik stark von personellen Faktoren und innenpolitischen Einflüssen bestimmt. Dadurch ist eine kontrollierte und kontinuierliche außenpolitische Entscheidungsfindung und eine dementsprechende, langfristig ausgerichtete und geradlinige Außenpolitik nur unter großen Anstrengungen möglich. Immer wenn ein neuer Präsident ins Weiße Haus einzieht, entstehen Zweifel an der Kontinuität amerikanischer Außenpolitik. Dies haben wir jüngst bei der Clinton-Administration erlebt und auch als Bush auf Reagan folgte, gab es viele Stimmen, die Zweifel äußerten, ob denn Bush an den außenpolitischen Grundsätzen der Reagan-Administration festhalten werde. Bei jeder Präsidentenwahl wird sich die amerikanische Nation aufs neue ihrer Identität bewußt. Die Beschwörung der Ideale der Gründerväter und des amerikanischen Traums von Freiheit, Wohlstand und Größe ist Ausdruck des steten Willens zum Neubeginn. Es ist nun mal die Verantwortung des amerikanischen Präsidenten, das Wohlergehen und die Sicherheit des amerikanischen Volkes zu gewährleisten, nicht aber die Welt zu reformieren, wie George Kennan einmal trefflich feststellte: "Im Namen der Demokratie und der Menschenrechte haben sich die Vereinigten Staaten wiederholt in die Angelegenheiten anderer Länder eingemischt, aber die Demokratie ist nicht unbedingt die Bestimmung der ganzen Menschheit: jedenfalls ist es nicht Sache der amerikanischen Regierung, sie überall durchzusetzen." Andererseits - möchte ich hinzufügen - kann es nicht schaden, wenn alle Menschen die Möglichkeit haben, ihr Schicksal in einem rechtsstaatlichen, demokratisch legitimierten Staatswesen zu gestalten. Deshalb gibt es in den Vereinigten Staaten einen überparteilichen Konsens, wenn es darum geht, demokratische Tendenzen und den Aufbau parlamentarischer Regierungssysteme zu fördern. Eine grundlegende Überzeugung amerikanischer Außenpolitik, die zu den Tagen von Alexis de Tocqueville zurückreicht, lautet, demokratische Staaten, Seite 5 �die miteinander Handel treiben, führten nicht miteinander Krieg. Ich möchte zum Abschluß aus dem Kapitel "Krieg und Demokratie" aus "Die Demokratie in Amerika" zitieren: "Je mehr sich die Gleichheit in mehreren Ländern zugleich entwickelt und ihre Bewohner zu Handel und Industrie treibt, desto ähnlicher werden nicht nur ihre Neigungen, sondern auch ihre Interessen vermengen und verquicken sich so, daß keine Nation es wagen kann, eine andere zu unterdrücken, weil alles Elend, das sie einer anderen zufügt, auf sie selber zurückfallen würde." Damit habe ich Ihnen auch schon den Kerngedanken der Außenwirtschaftspolitik der Clinton-Administration angedeutet. Die Vereinigten Staaten treten vehement für freien und fairen Handel ein, was einen unbehinderten Marktzugang voraussetzt. So ist der Aufbau eines freien Welthandelssystem die Nummer Eins auf der außenpolitischen Agenda. Prosperierende Handelsbeziehungen sind eine wesentliche Voraussetzung für den Erfolg von Demokratisierungsstrategien, wie sie beispielsweise in den Staaten Mittel- und Osteuropas durchgeführt werden. Lassen Sie mich noch die anderen thematischen Schwerpunkte der gegenwärtigen Außenpolitik meines Landes aufzählen, bevor ich dann auf Ihre Fragen antworte: An zweiter Stelle steht die Gestaltung einer Europäischen Sicherheitsarchitektur, die dauerhaft Frieden und Stabilität garantiert. Konkret heißt das: die Erweiterung der NATO. * Seite 6 * An dritter Stelle ist der Friedensprozeß im Nahen Osten zu nennen. Ziel ist es, einen dauerhaften arabisch-israelischen Frieden zu schaffen, die Stabilität befreundeter arabischer Staaten zu sichern und den politischen Einfluß des Iraks, Irans und Libyens einzudämmen sowie zu verhindern, daß diese Staaten in den Besitz von Massenvernichtungswaffen und Trägerraketen gelangen. Damit habe ich auch schon die vierte Priorität unserer Außenpolitik angedeutet: die Verhinderung der Weiterverbreitung von Massenvernichtungsmitteln. Auf der gegenwärtig in New York stattfindenden Überprüfungskonferenz des Atomwaffensperrvertrages treten wir für eine unbegrenzte Verlängerung des Vertrages ein. Fünfter und letzter Schwerpunkt amerikanischer Außenpolitik ist der Kampf gegen internationalen Terrorismus, gegen Drogenhandel und Geldwäsche sowie das organisierte Verbrechen. In seiner Anhörung vor dem Senatsausschuß für Auswärtige Angelegenheiten appellierte Warren Christopher an beide Fraktionen, den traditionellen überparteilichen Konsens in der Außenpolitik nicht aufs Spiel zu setzen. Er sei gerade in Zeiten voller großer Herausforderungen unabdingbar für die Glaubwürdigkeit amerikanischer Außenpolitik. Dem möchte ich nichts weiteres hinzufügen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. • * AMERIKA DIENST 19 �SICHERHEITSARCHITEKTUR 24. Mai 1995 Eine neue Sicherheitsarchitektur für Europa von William J. Crowe, Jr. LONDON - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir Auszüge aus einer Rede, die der Botschafter der Vereinigten Staaten in Großbritannien, William J. Crowe Jr., vor der European-Atlantic Group hielt. Im Frühjahr feierten wir den 50. Jahrestag der Beendigung des Zweiten Weltkriegs in Europa, den Triumph der Demokratie über den Faschismus, das Ende eines gigantischen Konflikts, der unsägliches Leid verursachte. Gleichzeitig erinnern wir uns an die Verheißungen und Neuanfänge des Jahres 1945. Der Sieg über Deutschland und Japan veranlaßte Männer und Frauen guten Willens auf der ganzen Welt zu dem Schwur "nie wieder" und unsere führenden Politiker zur Gründung neuer Institutionen, die verhindern sollten, daß die Welt in einen Abgrund stürzt. Die Institutionen des Kalten Krieges waren nicht ohne Mängel, aber insgesamt leisteten sie uns gute Dienste. In Anbetracht des Endergebnisses können wir sehr stolz auf die Klugheit jener Architekten der Nachkriegszeit und ihre Errungenschaften sein. Ebenso wie 1945 werden wir auch heute mit einer traumatischen Veränderung des internationalen Klimas konfrontiert, die eine Zukunft voller Unsicherheit erwarten läßt. Die Bezugspunkte, die 50 Jahre lang unsere Politik leiteten, sind verschwunden. Wir müssen jetzt mit wenigen Navigationshilfen einen neuen Kurs einschlagen. Dies ist die primäre Herausforderung des neuen Zeitalters. In der britischen Presse wird oft der Vorwurf erhoben, nach dem Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums wende sich Amerika nach innen und falle in den Isolationismus zurück. Ich möchte dieser Anschuldigung entschieden widersprechen. Sie mißdeutet vollkommen die Stimmung in Amerika und unsere fundamentalen Interessen. Diese Kritiker ersetzen ernsthafte Gedanken durch vereinfachte Klischees und ignorieren die Fülle neuer Technologien - Fax, elektronische Post, Mobiltelefone, Langstreckenflugzeuge, Live-Sendungen im Fernsehen - durch die die Welt AMERIKA DIENST 19 kleiner und die internationale Staatengemeinschaft stärker als je zuvor verbunden wurde. Wir leben in einer neuen und verwirrenden Zeit, die wir in Ermangelung eines besseren Ausdrucks als "Zeitalter nach dem Kalten Krieg" bezeichnen. Obwohl die physische Bedrohung der europäischen Sicherheit durch den Osten abgenommen hat, kann ich Ihnen versichern, daß das Engagement der Vereinigten Staaten für diese Sicherheit unvermindert erhalten bleibt. Örtliche Konflikte, interne Instabilität und das Wiederaufkommen historischer Vorbehalte sind jetzt als die wahrscheinlichste Bedrohung des Friedens in Europa an die Stelle des sowjetischen Expansionismus getreten. Die Clinton-Administration ist fest davon überzeugt, daß die Ausweitung demokratischer Institutionen auf dem gesamten europäischen Kontinent der beste Weg ist, das finstere Vermächtnis der Vergangenheit in Schach zu halten. Wenn solche Bestrebungen gelingen sollen, erfordern sie nicht nur erneuertes politisches Engagement, sondern auch eine neue Sicherheitsstruktur. Zum dritten Mal in diesem Jahrhundert muß die freie Welt eine Umgestaltung ihrer Sicherheitsarrangements in Betracht ziehen. Wie stets in solchen Zeiten müssen wir uns auf "alte und neue Strukturen" konzentrieren. Die Geschichte verhindert, daß wir ganz von vorne anfangen. Um die Stabilität in ganz Europa zu erhöhen, müssen wir eine Architektur schaffen, die den Bedürfnissen des Westens und der ehemaligen sowjetischen Satellitenstaaten in Osteuropa entspricht und für Rußland und die Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion keine Bedrohung darstellt. Wenn die Infrastruktur des Kalten Krieges auf überlegte Art und Weise an die neuen Gegebenheiten Seite 1 �angepaßt wird, können wir glücklicherweise eine funktionierende Grundlage für künftige Bestrebungen schaffen. Außenminister Christopher erklärte, die NATO sei der Anker des Engagements der Vereinigten Staaten in Europa und der Kern der transatlantischen Sicherheit und werde das auch bleiben. Der wirkliche Maßstab für den Erfolg des Bündnisses war seine lebenswichtige Rolle bei der Unterstützung Westeuropas, stärker, wohlhabender und integrierter zu werden, als man sich das in den dunklen Tagen nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges je hätte vorstellen können. Heute sind die Nationen Mittel- und Osteuropas von der Aufgabe in Anspruch genommen, demokratische Regierungen und Marktwirtschaften aufzubauen und schauen dabei automatisch auf ihre westlichen Vorbilder. Sie streben denselben Schutz und Wohlstand an, den jetzt die NATO-Mitgliedstaaten genießen. Unsere Aufgabe besteht wiederum darin, durch eine neue, aber realistische Sicherheitsstruktur zur Erreichung dieser Ziele beizutragen. Keine Frage ist stärker mißverstanden oder kontroverser diskutiert worden als die der NATO-Erweiterung und ihres Warum, Wo, Wann und Wie. Welche Haltung vertreten die Vereinigten Staaten? Bei seiner Europareise im Juni vergangenen Jahres erklärte Präsident Clinton, die Frage laute nicht länger, ob die NATO erweitert werde, sondern wie und wann das geschehe. Die sechzehn Mitgliedstaaten der NATO haben angefangen, sich mit diesen Fragen zu befassen. Der Nordatlantikrat will den interessierten Parteien Ende des Jahres die Ergebnisse seiner Studie vorlegen und den Prozeß einer Prüfung spezifischer Beitrittskandidaten einleiten. Dieses Verfahren wird auf der Basis von Freiwilligkeit, Offenheit und Konsens fußen. Dies soll auch gewährleisten, daß die Mitgliedstaaten der NATO parallel zum Erweiterungsprozeß produktive Beziehungen zwischen Rußland und dem Bündnis aufbauen können. Rußland erhält dadurch jedoch kein Vetorecht über die Zukunft der NATO. Wir wollen bei dieser Gratwanderung einen offenen und ehrlichen Dialog führen. Obwohl diese neue europäische Sicherheitsarchitektur auf der Grundlage der NATO geschaffen werden soll, spielt die Europäische Union eine Schlüsselrolle dabei, den Wohlstand der osteuropäischen Nationen sicherzustellen. Die Übernahme der mit einer NATO-Mitgliedschaft einhergehenden Pflichten verlangt von den wachsenden Volkswirtschaften die Übernahme der Kosten. Daher müssen die ange- Seite 2 henden Mitglieder Teil des expandierenden europäischen Marktes sein. Die wachsenden Volkswirtschaften Mittel- und Osteuropas werden wiederum Marktreformen fördern und einen Beitrag zur Erhöhung der politischen Stabilität leisten, die für Vollmitglieder der NATO und der EU erforderlich ist. Washington arbeitet eng mit der EU und ihren Mitgliedstaaten an der Entwicklung eines wirtschaftlichen Hilfsprogramms für Mittel- und Osteuropa zusammen. Zwei neue Strukturen - der Nordatlantische Kooperationsrat (NAKR) und die Partnerschaft für den Frieden (PFP) - sind besonders auf die Einbeziehung der Nichtmitgliedstaaten der NATO ausgerichtet. In nur einem Jahr ist die Partnerschaft für den Frieden zu einem integralen Bestandteil der europäischen Sicherheitslandschaft geworden und wurde zur Überraschung einiger gut aufgenommen. Sie ist ein wertvolles Instrument, das die NATO und einzelne Partner zur Zusammenarbeit ermutigt. Sie hilft den neuen demokratischen Staaten bei der Umstrukturierung und Einführung demokratischer Kontrolle ihrer Streitkräfte sowie dabei, neue Formen von Militärdoktrinen, Umweltschutz und Katastrophenhilfe zu erlernen. Aus diesem Grund ist die Partnerschaft für den Frieden so wichtig. Die 20 für dieses Jahr geplanten Militärübungen der Partnerschaft werden einen großen Beitrag zur Förderung dieses Übergangsprozesses leisten. 25 Nationen, einschließlich Rußlands, sind der Überzeugung, daß die Partnerschaft in ihrem Interesse liegt. In ähnlicher Weise begrüßen die Vereinigten Staaten die Stärkung der europäischen Verteidigungssäule der NATO mit Hilfe der Westeuropäischen Union. Wir sind uns beispielsweise bewußt, daß es Momente gibt, in denen die Mitgliedstaaten der WEU eine Militäroperation beginnen wollen, an der sich andere NATO-Mitgliedstaaten nicht beteiligen möchten. Aus diesem Grund unterstützen wie die sogenannte "Doppelaufgabe" von NATO- und WEU-Streitkräften, aus diesem Grund unterstützen wir den Interalliierten Einsatzverband und aus diesem Grund streben wir eine Sicherheitsarchitektur an, die stark und flexibel genug ist, um die vielfältigen Sicherheitsprüfungen unseres neuen Zeitalters zu bestehen. Angesichts des zunehmenden Zerstörungspotentials moderner konventioneller Waffen können selbst kleine Streitkräfte verbrecherischer Staaten großen Schaden verursachen und zur ihrer Bekämpfung eine beträchtliche gegnerische Streitmacht erfordern. Die AMERIKA DIENST 19 �NATO muß sorgfältig prüfen, welche Fähigkeiten sie entwickeln will, selbst wenn von vielen eine Ausweitung der Definition von "Bedrohung der Sicherheit" angestrebt wird. Die NATO kann nur im Alleingang handeln, wenn sie ihren in Artikel 5 dargelegten Pflichten nachkommt. Die meisten sind der Ansicht, sie benötige zur Legitimierung anderer Aktionen ein politisches Mandat von einer Organisation wie den Vereinten Nationen. Die Vereinten Nationen sind jedoch bereits überfordert. Es ist deutlich geworden, daß regionale Organisationen einen Teil der Last tragen müssen. In Europa ist die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) hierfür ein möglicher Kandidat. Zu diesem Zeitpunkt muß die Rolle der neuen OSZE noch weiter definiert werden. Anstatt durch juristisches oder militärisches Vorgehen ein bestimmtes Verhalten zu erzwingen, will sie die Sicherheit durch die Entwicklung neuer Formen der Zusammenarbeit auf der Grundlage des Konsenses verbessern. Es existieren beispielsweise keine Pläne, ihr die Fähigkeit zur Friedensschaffung oder Bestrafung von Aggression zu geben. Die oft als "Debattierclub" diskreditierte OSZE will insbesondere bei der Verhinderung und Schlichtung von Krisen stärker werden. Die Tatsache, daß Rußland letztlich eine Delegation der OSZE in Tschetschenien empfing, deutet darauf hin, daß diese Organisation auf der internationalen Bühne eine wichtige Rolle spielt. Heute stellt Rußland das dauerhafteste strategische Problem Europas dar. Ein Rußland, das nicht mit sich selbst und seinen Nachbarn in Frieden lebt, ist gleichbedeutend mit einem Europa, das nicht in Frieden lebt. Die Vereinigten Staaten, die NATO und die EU müssen alles in ihrer Macht Stehende unternehmen, um Rußland bei seiner unsicheren Reise zu politischen und wirtschaftlichen Reformen auf dem richtigen Weg zu halten. Wir können gegenüber unseren russischen Amtskollegen gar nicht oft genug betonen, daß die Förderung der Stabilität in Mitteleuropa im beiderseitigen Interesse ihres Landes und dessen westlichen Verbündeten liegt. Die NATO, die keine Bedrohung für die Sicherheit Rußlands darstellt, strebt direkte und offene Beziehungen zu Rußland an, die der besonderen Stellung und Größe Rußlands Rechnung tragen und gleichzeitig die Integrität der anderen neuen unabhängigen Staaten der ehemaligen Sowjetunion stärken. AMERIKA DIENST 19 Der Kontinent war ein halbes Jahrhundert lang durch ideologische Trennung und militärische Konfrontation entstellt. Jetzt, da diese Wunde zu heilen beginnt, müssen wir sicherstellen, daß keine neuen Trennlinien zwischen den Besitzenden und Besitzlosen oder zwischen den in Sicherheit und den in Unsicherheit Lebenden gezogen werden. Wir laden Rußland dazu ein, sich an diesen großartigen Bestrebungen zu beteiligen. Seine enormen Ressourcen und seine begabten und lebensprühenden Menschen müssen von Europa in den Dienst der Freiheit gestellt werden - als Kraft gegen Aggression und Instabilität. Die Entwicklung unserer Beziehungen zu Rußland hängt davon ab, wie erfolgreich Rußland den Weg zu Demokratie und freien Märkten geht und wie stetig es neue Verhaltensnormen annimmt, die während seiner Einverleibung durch die Sowjetunion so oft mißachtet wurden. Unsere Beziehungen zu Rußland müssen fortentwikkelt werden und sich parallel zu unseren Bestrebungen entwickeln, die NATO und die Europäische Union zu erweitern. Ich bin nicht so naiv anzudeuten, dieser ganze Prozeß sei einfach. Zweifellos haben die Russen ein großes Mißtrauen gegenüber der NATO, und es wird nicht einfach sein, ihre Zustimmung zu einer Erweiterung des Bündnisses zu bekommen. Das wird Geduld, Innovation und mehr Staatskunst von allen Beteiligten erfordern. Ein erfolgreicher Übergang für das russische Volk ist eine der höchsten Prioritäten in Washington. Vor 50 Jahren sahen Politiker in Amerika und Westeuropa zerstörte Städte, vertriebene Menschen, Schuldenberge und einen Kampf um das nationale Überleben. Mit ihrem Vorschlag zum Aufbau neuer Institutionen bewiesen sie Weitblick und Klugheit. Ihr lebenswichtiger Beitrag bestand jedoch darin, ihre Regierungen davon zu überzeugen, diese Organisationen mit den notwendigen Mitteln und dem politischen Willen auszustatten. Im Rückblick muß man vor allem ihre persönlichen Führungsqualitäten und ihre Entschlossenheit bewundern. Wir sind jetzt mit einer besonders anspruchsvollen, aber andersartigen Herausforderung konfrontiert. Nachdem die freien Nationen im Kalten Krieg den Sieg davongetragen haben, müssen sie sich selbst ständig vor Augen halten, daß die Verminderung der Bedrohung unserer gemeinsamen Ideale durch den Kommunismus nicht bedeutet, daß unsere Werte weniger kostbar sind oder die Förderung dieser Ideale weniger wichtig. Seite 3 �Die atlantische Gemeinschaft hat jetzt die einmalige Chance, Wohlstand und Demokratie auf dem europäischen Kontinent auszuweiten und die Bestrebungen der politischen und Sicherheitsinstitutionen des Westens zu integrieren. Dies setzt Geduld, Engagement, bisweilen Kompro- mißbereitschaft und vor allem Ausdauer voraus. Dies sind genau die Qualitäten, die unsere Demokratien während des Zweiten Weltkriegs und mehr als 40 Jahre nach Kriegsende stützten. Ich bin zuversichtlich, daß unsere Völker diese Charakteristika geerbt haben und sie zum gegebenen Zeitpunkt erneut in den Dienst unserer Ideale stellen werden. * * * * * Seite 4 AMERIKA DIENST 19 �WIRTSCHAFT 24. Mai 1995 Von Organisationen zu Märkten von William E. Halal WASHINGTON - (AD) - Wirtschaftswissenschaftler berufen sich seit langem auf das "Zaubermittel des Marktes". Heute werden dem Autor zufolge Märkte innerhalb von amerikanischen Organisationen geschaffen, und dies gestattet es Unternehmen und sogar Regierungsbehörden, die neuen Herausforderungen einer sich rasch verändernden Welt zu bewältigen. William E. Halal ist Professor für Management an der George Washington University in Washington, D.C. sowie Direktor der World Future Society. Er ist Verfasser von The New Capitalism (Wiley, 1986) und Mitherausgeber von Internal Markets: Bringing the Power of Free Enterprise Inside Your Organization (Wiley, 1993). Veröffentlichung und Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von The Futurist, Ausgabe Mai/Juni 1994, herausgegeben von der World Future Society, 7910 Woodmont Ave., Suite 450, Bethesda, MD 20814. Copyright (c) 1994 World Future Society. Die gigantischen Hierarchien, die einst die Welt beherrschten, haben angesichts der Revolution im Informationswesen einen dramatischen Verfall erlebt. Das zentrale Planungssystem der Sowjetunion ist zusammengebrochen, riesige Unternehmen wie General Motors (GM) und IBM mußten große Verluste hinnehmen, und die amerikanische Regierung hat das Problem eines Patts zwischen Präsident und Kongreß zu bewältigen. Offen tritt zutage, daß ein zentral kontrolliertes, hierarchisches System den wachsenden Turbulenzen dieses neuen Zeitalters komplexer und ständiger Veränderungen nicht gewachsen ist. Aber welche neue Organisationsform wird an seine Stelle treten? Die Antwort läßt sich erahnen, wenn man betrachtet, was sich in einer Reihe großer Organisationen vollzieht. In Großunternehmen wie AT&T und IBM findet eine Dezentralisierung in viele autonome Geschäftsbereiche statt. Während Rußland seine großen Staatsunternehmen privatisiert, um sich die Dynamik des Markts zunutze zu machen, lösen amerikanische Unternehmen ihren eigenen zentralen Planungsapparat zugunsten interner Märkte auf. In der Tat besteht einer der auffälligsten Trends des vergangenen Jahrzehnts im Auftreten interner Unternehmer (oder "Intrapreneurs"), interner Kunden und anderer interner Äquivalente externer Märkte. AMERIKA DIENST 19 Mit anderen Worten: Interne Märkte treten an die Stelle der Hierarchie. Das Konzept der internen Märkte wurde von einem unsichtbaren Netzwerk progressiver Unternehmen, Akademiker und Unternehmensberater entwickelt. Im Jahr 1991 organisierte eine derartig zusammengesetzte Gruppe eine Konferenz über interne Märkte, die an der George Washington University in der Bundeshauptstadt Washington stattfand. Zu diesem Anlaß versammelten wir 100 führende Unternehmerpersönlichkeiten, die sich mit internen Märkten beschäftigt und sie bereits in der Praxis erprobt hatten. Als Ergebnis von Vorträgen, die bei dieser Konferenz gehalten wurden, haben drei von uns - Ali Geranmayeh, John Pourdehnad und ich - das erste Buch über dieses Thema verfaßt. Es trägt den Titel Internal Markets: Bringing the Power of Free Enterprise Inside Your Organization (Wiley, 1993). Die Vorteile interner Märkte Obwohl bisher nur wenige führende Organisationen das Konzept der internen Märkte vollständig in die Praxis umgesetzt haben, belegt eine Untersuchung unternehmerischer Praktiken in den Vereinigten Staaten, Europa und Japan die breite Akzeptanz wichtiger Elemente des neuen Modells. Von 47 befragten leitenden Angestellten stimmten 90 Prozent darin überein, daß die im Rahmen des neuen Modells Seite 1 �vorgeschlagenen Veränderungen für die Unternehmen notwendig sind. 76 Prozent waren der Ansicht, daß solche Veränderungen die Unternehmensführungen in den späten neunziger Jahren dominieren würden und 85 Prozent meinten, daß Firmen, die sich dem Konzept der internen Märkte nicht anschließen, entweder zusammenbrechen oder zur Bedeutungslosigkeit verkümmern würden. Wenn sich eine Firma zu einer Gemeinschaft von Unternehmern entwickelt, die neue Produkte und Dienstleistungen sowohl intern als auch extern kaufen, verkaufen und einführen, macht sie sich das kreative Wechselspiel der Kräfte zunutze, das auch den Marktwirtschaften zu solch großem Erfolg verhilft. Lösungen schwieriger Probleme werden rasch und spontan gefunden, und dies wiederum führt zu Wachstumsschüben, die selbst der brillanteste Manager an der Spitze eines hierarchischen Systems weder voraussehen geschweige denn planen könnte. Die Marktwirtschaft verbreitet sich heute in der ganzen Welt, weil sie der zentralen Planung eindeutig überlegen ist. In Staaten und Organisationen gleichermaßen haben sich Planwirtschaften als zu schwerfällig erwiesen, um die Erschütterungen des neuen Zeitalters bewältigen zu können. Freies Unternehmertum - sei es intern oder extern - bietet die einzige Wirtschaftsphilosophie, die es Organisationen gestattet, sich rasch und effizient Veränderungen anzupassen. Von der Hierarchie zu Märkten Unternehmen, die im Rahmen eines Konzerns operieren, akzeptieren Leistungskontrollen im Gegenzug für Handlungsfreiheit. Hewlett-Packard (HP) ist berühmt für sein unternehmerisches System, das den einzelnen Unternehmensbereichen große Handlungsfreiheit gibt, sie aber für die erzielten Ergebnisse strikt verantwortlich macht. So stellt ein HP-Manager fest: "Die finanziellen Kontrollen sind sehr streng; locker geregelt ist jedoch, wie [die Menschen] diese Ziele erreichen." Alle Bereiche müssen über die von ihnen genutzten Ressourcen Rechenschaft ablegen, während ihre unternehmerische Kreativität ermutigt wird. Im Idealfall wird jeder Bereich als kleiner, eigenständiger Betrieb betrachtet, der in der Durchführung seiner Aktivitäten freie Hand hat und gleichzeitig in der Muttergesellschaft integriert ist. Alle Bereiche benötigen die Freiheit zur Durchführung geschäftlicher Transaktionen innerhalb ebenso wie außerhalb der Firma. Ohne diese Freiheit fallen Manager dem Monopol und der Bürokratie ihrer Organisation zum Opfer, also in etwa denselben Kräften, die die Seite 2 Sowjets dazu veranlaßten, ihre Wirtschaft einer exzessiven Kontrolle zu unterwerfen. Control Data wandelte alle firmeneigenen Kundendiensteinheiten in "interne Beratungsunternehmen" um, die als Profit Center betrieben werden und für Kunden innerhalb von Control Data ebenso wie in anderen Konzernen tätig werden. Diese Veränderung warf schwerwiegende neue Probleme auf: So mußten ehemalige Kollegen jetzt plötzlich miteinander Geschäfte aushandeln. Die damit einhergehende Disziplin wurde jedoch als realistischerer Weg zur Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit begrüßt. IBM hat kürzlich seine Personalabteilung in einen eigenständigen Untemehmensbereich mit dem Namen "Workforce Solutions" umgewandelt, der Jahr für Jahr Millionen Dollar einspart und seine Dienstleistungen auch anderen Konzernen anbietet. "Die Belegschaften neigen dazu, anzuwachsen und Dienstleistungen zu produzieren, die weder erwünscht noch erforderlich sind", erklärt Raymond Smith, Vorstandsvorsitzender von Bell Atlantic, der seinen Mitarbeiterstab in einen autonomen Geschäftszweig umwandelte. "Ich beschloß, die Kontrolle über die verfügbare Belegschaft auf diejenigen zu übertragen, die für sie bezahlen - die einzelnen Abteilungen... Am wichtigsten ist, daß die Ausgaben für Unterstützungsleistungen heute von ihren Abnehmern kontrolliert werden." Produktion wird zur Dienstleistung Das Konzept der internen Märkte kann auch Probleme im Produktionsbereich lösen. Hochmoderne Fabriken sind zwar äußerst produktiv, aber auch kostspielig, und deshalb müssen sie rationell eingesetzt werden. Alcoa behandelt seine Produktionseinheiten wie "interne Arbeitsstätten", die Güter sowohl für interne als auch für externe Abnehmer herstellen. IBM, DEC und eine Vielzahl anderer Unternehmen nutzen überschüssige Fabrikationskapazitäten ebenfalls, indem sie anderen Unternehmen, darunter auch Konkurrenten, anbieten, für sie Auftragsarbeiten zu übernehmen. Bruce Merrifield vom US-Wirtschaftsministerium faßt diesen Trend folgendermaßen zusammen: "Die Produktion wird zu einer Dienstleistungsfunktion. Die Fabriken stellen für verschiedene Unternehmen in verschiedenen Branchen unterschiedliche Produkte her." Auch der EDV-Sektor bewegt sich in diese Richtung. Anstatt ihren Nutzern von der Leitung der EDVAbteilung die Wahl der Ausstattung vorschreiben zu lassen, können die verschiedenen Unternehmenszweige ihre Informationstechnologie entweder vom Geschäftsbereich EDV ihres eigenen Unternehmens oder von der Konkurrenz erwerben. In einer typi- AMERIKA DIENST 19 �sehen Organisation werden EDV-Dienstleistungen den Endabnehmern kostenlos zur Verfügung gestellt, und es nimmt nicht wunder, daß diese Ressourcen verschwendet werden. Es gibt zahlreiche Geschichten von leitenden Angestellten, die mehrere Kopien ellenlanger Computerausdrucke verlangen, die nie gelesen werden, oder davon, wie Büros in Übersee mit internationalen Telefonanschlüssen ausgestattet werden, die dann nur von irgendwelchen Angestellten für Anrufe zu Hause benutzt werden. Wenn ihnen jeden Monat von der EDV-Abteilung die Rechnung präsentiert wird, verändern die Nutzer ihre Haltung merklich: Sie wählen weniger und preiswertere Systeme, die häufig ihre Aufgaben besser erfüllen. Ein Konzern, mit dem wir zusammenarbeiteten, bemühte sich mit geringem Erfolg, seine Kosten für EDV unter Kontrolle zu bekommen. Nachdem er jedoch die Abteilung Datenverarbeitung zu einem Profit Center umgewandelt hatte, ging die Nachfrage nach derartigen Dienstleistungen um die Hälfte zurück. Die Beschwerden von firmeninternen Kunden nahmen merklich ab, und der Unternehmensbereich Datenverarbeitung erwirtschaftete Einnahmen von externen Kunden. Zahlreiche andere Unternehmen, darunter Brown-Foreman und Sunoco, konnten mit diesem Ansatz in der Datenverarbeitung dramatische Fortschritte erzielen. Die amerikanische Regierung schlägt ebenfalls diesen Weg ein: Die Zivilluftfahrtbehörde Federal Aviation Administration, das Verteidigungsministerium und andere Behörden bilden "EDV-Versorgungsbetriebe", die internen Kunden Benutzungszeiten für Computer, elektronische Post und andere EDV-Leistungen in Rechnung stellen. Unter dem durch Wettbewerb verursachten Druck zum effektiveren Einsatz von Forschungsmitteln gestalten die Bell Laboratories von AT&T, Philips Electronics und Esso Canada ihre F&E-Bereiche zur Profit Centern um, die Forschungsleistungen an die einzelnen Unternehmensbereiche und Kunden außerhalb der eigenen Firma verkaufen. Dieser Ansatz trägt zur Lösung des Dauerproblems bei, die wichtigsten Fähigkeiten eines Unternehmens zu identifizieren. Anstatt sich auf spekulative Entscheidungen zu verlassen, die an der Spitze einer Hierarchie getroffen werden, stellen die Führungskräfte der Profit Center den wahren Wert einer wichtigen Leistung unter Beweis, indem sie für ihre Nutzung bezahlen. Im Hinblick auf die Arbeitsleistung eines Unternehmens können die Unternehmensbereiche Marketing, Logistik und Kundendienst zu einer Art von internem Gegenstück zum klassischen Vertrieb umgestaltet werden. Wie gewöhnliche Vertriebs- AMERIKA DIENST 19 bereiche bieten diese Profit Center das gesamte Spektrum von Produkten eines Unternehmens in einer Region an und offerieren damit den integrierten Service, den einzelne Unternehmensbereiche nicht bereitstellen können. Arbeitnehmer können in eigenverantwortlich geführten Profit Centern organisiert werden, die marktwirtschaftliche Prinzipien bis hinunter zur Basis verwirklichen. Crown Zellerbach hat Holzfällern dabei geholfen, Arbeitsgruppen zu bilden, die für die Menge des geschlagenen Holzes entlohnt wurden. Das Ergebnis war die Beendigung von Berufszugehörigkeiten, Arbeitsvorschriften, Beurteilungen, Vorarbeitern und anderen komplexen Systemen. Die Holzfäller wurden enorm motiviert, weil sie "ihr eigenes Unternehmen leiten" konnten, wie sie es für richtig hielten, und mehr Geld verdienten, während sich die Unternehmensführung über die höhere Produktivität und die geringeren Fixkosten freute. Der Vorstandsvorsitzende als Profit Center Selbst der Vorstandsvorsitzende kann zum Profit Center werden. Als James Rinehart an der Spitze von Clark Equipment stand, definierte er die Rolle des Vorstandsvorsitzenden neu als Profit Center, in dessen Rahmen Einnahmen aus dem in Unternehmensbereichen investierten Kapital (ähnlich einem mit Risikokapital betriebenen Unternehmen) und einem Anteil am Umsatz (ähnlich einer "Steuer" für die "Unternehmensregierung") resultieren. Dieses Konzept schafft eine logische geschäftliche Beziehung zwischen dem Vorstandsvorsitzenden und den leitenden Angestellten. Wie jedes Profit Center muß auch der Vorstandsvorsitzende seine Preise niedrig und die Qualität seiner Dienstleistungen hoch halten, um seine "Kunden" zufriedenzustellen. Eine Marktwirtschaft muß nicht vollständig von den Rahmenbedingungen eines komplexen Finanzsystems abhängig sein. Sie kann sich auch auf subtilere Normen des Gesellschaftssystems stützen. Der Konzern MCI besitzt, was sein Vorstandsvorsitzender Bert Roberts als "virtuelle Organisation" bezeichnet eine Reihe allgemeingültiger Werte, die es den Beschäftigten gestatten, effektiv zusammenzuarbeiten. Da dieses informelle Führungssystem in den Gehirnen der MCI-Mitarbeiter und weniger in schriftlich fixierten schwerfälligen Regelwerken besteht, ist es sehr viel flexibler. Die MCI-Beschäftigten identifizieren sich voll und ganz mit ihrem Unternehmen, und deshalb lassen sich rasche Lösungen für komplizierte Vorhaben finden, ob es sich dabei um ein neues Produkt, organisatorische Veränderungen oder eine Übernahme handelt. Heute kann jeder MCIMitarbeiter neue Projekte initiieren, Mittel werden Seite 3 �bewilligt um Leistung zu belohnen, und Unternehmensbereiche konkurrieren miteinander. Durch die Konzipierung einer Organisationsform, die als Markt und nicht als Hierarchie funktioniert, ist es MCI gelungen, das Monopol von AT&T zu brechen. Das unternehmerische Managementsystem hat eine Kette von Erfolgen hervorgebracht - niedrigere Telefongebühren, MCI-Fax etc. - die MCI zum zweitgrößten Kommunikationsunternehmen in den Vereinigten Staaten werden ließen. Telearbeit kann Hierarchien durchbrechen Im Zuge der Revolution im Informationswesen, die Hierarchien ins Wanken bringen und neue Arbeitsmuster fördern wird, werden die Unternehmen weitere Veränderungen erfahren. Die Kosten für Videokonferenzen und andere moderne Informationssysteme nehmen alle paar Jahre um den Faktor 10 ab. Das Videokonferenzwesen könnte bald eine ähnlich drastische Verbreitung erfahren, wie sie das Fax seit einigen Jahren erlebt. In den kommenden Jahren könnte die "Telearbeit" eine enorme Popularität gewinnen, die nicht nur durch neue Techniken, sondern auch durch wachsende Verkehrsprobleme und Naturphänomene wie Erdbeben und schlechtes Wetter begünstigt wird, die den normalen Pendlerverkehr beeinträchtigen können. Im Zuge der wachsenden Benutzerfreundlichkeit und sinkenden Preise von Informationstechniken könnte Telearbeit eine immer wichtigere Alternative zu herkömmlichen Arbeitsweisen werden. Durch Informationssysteme werden elektronische Netze mit einem Geflecht von Querverbindungen geschaffen, die von nahezu jedem Ort betrieben werden, die traditionellen hierarchischen Führungsstrukturen überlagern und somit die Arbeitsweise von Organisationen drastisch verändern. Trotz der Verlagerung von Führungsaufgaben auf interne Märkte werden Führungskräfte immer noch eine Menge zu tun haben. Neben der Konzipierung einer organisatorischen Architektur müssen Manager die zur Integration von internen Märkten in einer Zweckgemeinschaft erforderliche persönliche Führungsrolle einbringen. In der letzten Zeit war viel die Rede davon, daß Führungskräfte erhabene Werte und Visionen wecken sollten, um eine Organisation zu vereinen und zum Erfolg zu führen. Wir hören jedoch wenig darüber, wie sie die unangenehmen Alltagskonflikte zwischen Freiheit und Kontrolle bewältigen sollen. Die Perspektive des internen Markts verdeutlicht dieses Problem, indem es die Rechte und Pflichten aller Parteien aufzeigt. Der Vorstandsvorsitzende neuen Typs wird die unmittelbare Kontrolle über die Operationen abgeben und Seite 4 führen, indem er Verantwortlichkeiten sicherstellt, Konflikte löst und Zusammenarbeit ermutigt. Damit liefert er eine subtilere, aber nachdrücklichere Form der Führung, die solche strategischen Faktoren hervorbringt, die wirklich zählen. MCI ist ein gutes Beispiel für ein Unternehmen, dessen Führungskräfte hart daran arbeiten, umstrittene Fragen zu vorteilhaften Lösungen zu bringen. Die Führungsetage versteht, daß die Autonomie der Betriebsleiter unangetastet bleiben muß, und deshalb vermeidet es das Management, Rezepte von oben zu verordnen. Häufig provoziert die unternehmerische Haltung der Firma hitzige Kontroversen über vorgeschlagene neue Produkte, aber anstatt solche Konflikte im Keim zu ersticken, werden sie von MCI-Managern als Antrieb für intensives und kreatives Nachdenken genutzt. Da MCI ein sozial akzeptables Mittel für die direkte und konstruktive Auseinandersetzung mit verschiedenen Standpunkten geschaffen hat, ergibt sich daraus für gewöhnlich ein konsequentes Handeln, das von allen loyal unterstützt werden kann. Jede der 166 eigenständigen Firmen, die zu Johnson & Johnson gehören, hält hartnäckig an ihrer Autonomie fest, die "ein Gefühl des Eigentums vermittelt, das sich auf andere Weise einfach nicht erreichen läßt", erklärt der Vorstandsvorsitzende John Larsen. Zur Erlangung bestimmter Ziele ermutigt der Konzern jedoch zur Bildung von Koalitionen. So möchten beispielsweise die Großkunden des Unternehmens, wie etwa Wal-Mart, Kmart und andere Einzelhändler, nicht von Dutzenden von J&J-Firmen mit Verkaufsanrufen belästigt werden, weshalb die Betriebsleiter "Kundendienstzentren" einsetzen, die Verkaufs-, Vertriebs- und Kundendienstaktivitäten für die großen Einzelhandelsketten koordinieren. Derselbe Ansatz führt zur Einrichtung zentraler Bereiche, die unternehmensweit Lohnbuchhaltung, EDV-Leistungen, Einkaufs- und andere Verwaltungsfunktionen übernehmen. Management für den internen Markt Der Übergang von der Hierarchie zu internen Märkten hat tiefgreifende Auswirkungen. In etwa einem Jahrzehnt könnten viele heute noch dominierenden Managementkonzepte so archaisch erscheinen wie der mittelalterliche Glaube an das Königtum von Gottes Gnaden. Unternehmen werden sich selbst umstrukturieren, um mit den elektronischen Netzwerken Schritt halten zu können, die es zunehmend Menschen an verschiedenen Orten ermöglichen, bei der Lösung gemeinsamer Probleme zusammenzuarbeiten. Moderne Konzerne werden nicht mehr aus Pyramiden von Arbeitnehmern bestehen, die acht Stunden an bestimmten Orten arbeiten, sondern aus AMERIKA DIENST 19 �selbstorganisierten Gruppen von mobilen Unternehmern, die elektronisch zu Marktsystemen vereinigt werden. Diese internen Märkte werden schließlich zu einem weltweiten Geflecht von geschäftlichen Allianzen verbunden, welche die Weltwirtschaft bilden. Natürlich wird diese schöne neue Welt der elektronisch vernetzten internen Märkte mit denselben Problemen konfrontiert sein wie externe Märkte - mit Risiken, Ungewißheit und anderen Problemen behaftete komplexe Arbeitsbeziehungen. Hierarchien sind angeblich besser als Märkte dazu geeignet, die Kosten von Transaktionen zu reduzieren, die bei der Suche nach Alternativen auftreten, bei der Durchführung von finanziellen Transaktionen und ähnlichen Operationen. Die Revolution im Informationswesen reduziert jedoch die Kosten finanzieller Transaktionen, interne Märkte verringern die Fixkosten und fördern neue Zuwächse durch Innovation. Infolgedessen überwiegen die Vorteile der internen Märkte die der zentralen Planung. Einige Organisationen befürchten, daß interne Märkte große Konflikte hervorbringen, da getrennte Bereiche unterschiedliche Ziele verfolgen und um Ressourcen konkurrieren. Unsere Erfahrungen zeigen jedoch, daß marktwirtschaftliche Systeme den umfassenden Konflikt bewältigen können, der in den traditionellen Managementstrukturen von heute fortdauert. Der Pionier des Management, Peter Drucker, hat einmal festgestellt, daß der Konkurrenzkampf innerhalb von Unternehmen intensiver ist als der Wettbewerb zwischen den Unternehmen - und mit wesentlich härteren Bandagen ausgetragen wird. Auf einem Markt sind die Beziehungen zwischen Anbietern und Käufern klar definiert und beruhen auf Freiwilligkeit, während die typische Hierarchie von vagen Mißverständnissen, durch von oben verordnete Entscheidungen und minimale Einflußmöglichkeiten des Personals belastet wird. Interne Märkte ersetzen offiziell angeordnete Maßnahmen durch freiwillige geschäftliche Arrangements, die gesunde Arbeitsbeziehungen ermöglichen und allen Parteien besser dienen. Selbst die unangenehmen Begleiterscheinungen interner Märkte bilden häufig nützliche Anpassungsvorgänge oder Anzeichen dafür, daß Anpassungen erforderlich sind. Ist ein Manager nicht in der Lage, seinen Bereich mit freiwilligen Mitarbeitern zu besetzen? Der Markt könnte urteilen, daß die Arbeitsbedingungen dort schlecht sind. Fahren einige Bereiche Verluste ein? Ein Markt ließe sie in Konkurs gehen, weil sie keine Werte hervorbringen. Interne Märkte erscheinen als unvermeidlich, weil sie den einzig machbaren Weg bieten, um die wachsen- AMERIKA DIENST 19 de Komplexität der modernen Gesellschaft zu bewältigen. Im Hinblick auf strategische Planung hat eine Desillusionierung eingesetzt, da "Planung" von oben herab normalerweise mehr Bürokratie hervorbringt anstatt wirklichen Wandel. Das organische Verhalten von marktwirtschaftlichen Systemen geht über den Bereich der Planung an sich hinaus, da marktwirtschaftliche Systeme Metastrukturen darstellen, die den Rahmen fester Strukturen und zentraler Kontrollen sprengen, um einen stetigen Strom struktureller Veränderungen in der gesamten Organisation hervorzubringen. Anstatt daß Topmanager die langfristigen Geschäftsbedingungen prognostizieren und die gesamte Organisation zwingen, in eine einzige Richtung zu marschieren, ertasten sich die Einheiten eines internen Marktes den Weg wie die Zellen eines "Überorganismus", der ein Eigenleben besitzt. Interne Märkte bieten Vorteile, die für die meisten Institutionen nützlich sind, aber wir sollten uns keine Illusionen darüber machen, daß interne Märkte ein universelles Ideal oder ein Allheilmittel darstellen, das in alles umfassender Weise angewandt werden sollte. In gewissen Situationen könnten Märkte keinen Nutzen bringen, etwa bei militärischen Operationen und dem Start von Raumschiffen, die eine enge Koordinierung von Tausenden von Menschen und komplexen Plänen erfordern. Und selbst die unternehmerischsten Institutionen werden immer irgendeine Form der Hierarchie als rudimentäres Skelett zur Unterstützung der Märkte aufrechterhalten, die ihr Lebenselixier bilden. Eine Firma, mit der wir zusammengearbeitet haben, strotzte nach der Einführung des Marktsystems förmlich vor unternehmerischer Vitalität. Zahlreiche profitable Unternehmungen schössen wie Pilze aus dem Boden, aber eine nachlässige Kontrolle der innewohnenden Risiken führte zu einigen schweren Fehlschlägen. Eine energische Führung hätte diese Schwierigkeiten vermeiden können, aber ihr Auftreten belegte eines der internen Märkten innewohnenden Risiken: organisatorische Freiheit setzt große Potentiale schöpferischer Kraft frei, und diese Kraft muß in konstruktive Kanäle geleitet werden. Arbeitnehmer als interne Unternehmer Die Schattenseiten der Märkte scheinen heute besonders eklatant zu sein, da Unternehmenszusammenschlüsse, Konkurse, Personalabbau und andere Veränderungen zu Arbeitslosigkeit, verringerter Loyalität gegenüber dem Unternehmen und vermehrten Schwierigkeiten im Arbeitsleben führen. Wenn interne Märkte noch mehr davon hervorbringen, warum sollten die Menschen dann die Arbeit in Seite 5 �Organisationen tolerieren, die auf interne Märkte setzen? Unternehmen entlassen Arbeitskräfte, weil sich die Welt in einem massiven wirtschaftlichen Umstrukturierungsprozeß befindet, einer Folge neuer Technologien, intensiveren internationalen Wettbewerbs und anderer Faktoren. Die Umstrukturierung stellt an die Unternehmen zwei wichtige Anforderungen: Verantwortlichkeit für das geschäftliche Abschneiden, um zu überleben, und organisatorische Flexibilität, um sich chaotischen Veränderungen anzupassen. Verantwortlichkeit und Flexibilität sind die zwei Hauptstärken interner Märkte, was teilweise erklärt, warum diese heute Verbreitung finden. Interne Märkte werden die Rolle der Arbeitnehmer einschneidend verändern. In einem hierarchischen System war es sinnvoll, die Menschen als Mitarbeiter mit begrenzter Handlungsfreiheit und eng definierten Zuständigkeiten zu behandeln. Ein System interner Märkte jedoch erfordert, daß die Arbeitnehmer Unternehmer oder "interne Unternehmer" werden. Das herkömmliche Arbeitsverhältnis, in dessen Rahmen Menschen dafür bezahlt wurden, daß sie eine Position innehatten, weicht einem neuen Verhältnis, in dem die Menschen die Gelegenheit erhalten, ihre Talente einzusetzen - mit allen Freiheiten, der Selbstkontrolle, den Risiken und Belohnungen, die mit unternehmerischer Tätigkeit verbunden sind. Um diesen Wandel zu fördern, werden die Unternehmen unternehmerfreundlich werden müssen, indem sie sich die Hunderten von Fördermodellen zu eigen machen, die zur Unterstützung junger Unternehmer ins Leben gerufen wurden. Eine der erfolgreichsten Maßnahmen von IBM war das Konzept des "Independent Business Unit", das in eineinhalb Jahren den PC entwickelte. Das Elektroauto von GM wird von einem Team von 200 Leuten konzipiert, die außerhalb der normalen Hierarchie tätig ist. Das Modell des internen Marktes bietet eine logische Grundlage, auf der Unternehmen Allianzen schmieden können, die für ihre weltweite Wettbewerbsfähigkeit entscheidend sind. Die Neudefinition eines Großunternehmens als Markt erlaubt es einzelnen Bereichen, auf einer soliden geschäftlichen Grundlage unmittelbar und rasch Bündnisse einzugehen. Darüber hinaus gewöhnen sich die Beschäftigten in * Seite 6 einer marktwirtschaftlich ausgerichteten Organisation an die Bildung von Allianzen, weil die alltäglichen Beziehungen auf diese Weise gestaltet werden. Außerdem werden die leitenden Angestellten vom Tagesgeschäft befreit und können sich auf Strategien konzentrieren, die interne und externe Unternehmungen zu mächtigen neuen Kombinationen vereinen. Märkte im Bildungswesen Interne Märkte treten nicht nur in amerikanischen Großunternehmen auf den Plan, sondern auch in anderen Ländern und wirtschaftsfremden Institutionen. So ist in den Vereinigten Staaten das seit langem bestehende Bildungsmonopol unter Beschuß geraten, und eine wachsende Zahl von Schülern und Studenten hat die Wahl zwischen verschiedenen Schulen. Dahinter steht der Gedanke, daß Schulen miteinander um die Gunst ihrer Kunden (Studenten und Eltern) ebenso konkurrieren sollten wie private Unternehmen. Es gibt Anzeichen dafür, daß sich japanische Unternehmen ebenfalls auf interne Märkte zubewegen, indem sie Ebenendes mittleren Managements abschaffen, ihren Beschäftigten den Wechsel des Arbeitsplatzes gestatten und leistungsbezogene Entlohnung einführen. Der Wechsel zu internen Märkten ist selbst bei optimaler Planung schwierig, aber immer mehr Organisationen gehen diesen Weg, weil die ökonomischen Realitäten dies verlangen. Die Unternehmen müssen in einer scharfem Konkurrenzdruck unterliegenden Weltwirtschaft bestehen, die massive technische und soziale Innovationen verlangt. Um unter den außergewöhnlichen neuen Bedingungen zu überleben und wirtschaftlich erfolgreich zu sein, sind Unternehmen und Institutionen zur Umstrukturierung gezwungen. Dieses Gebot wird mit dem fortschreitenden Informationszeitalter an Nachdruck gewinnen. Die stagnierenden Bürokratien von heute müssen durch eine Vielzahl von internen Unternehmungen zu neuem Leben erwachen, die Ressourcen, Arbeitskräfte und Information rasch durch ihre Organisationen schleusen und zahlreiche Verbindungen mit der Weltwirtschaft aufrechterhalten. Am Ende werden zahlreiche kleine, miteinander konkurrierende Unternehmen mit unbegrenzten Marktinformationen und der Freiheit stehen, ihre individuellen Interessen oder das, was Wirtschaftswissenschaftler als "perfekte Märkte" bezeichnen, zu verfolgen. * * * * AMERIKA DIENST 19 �LITERATUR 24. Mai 1995 "Gute Zeiten für Dichter" Interview mit Pulitzerpreisträger Philip Levine WASHINGTON - (AD) - Philip Levine, der Träger des Pulitzerpreises 1995, hält die amerikanische Dichtung am Ende dieses Jahrhunderts für umfassender, machtvoller und möglicherweise vielversprechender als je zuvor. "Das Haus der Dichtung ist viel größer geworden", erklärt Levine, der seit vielen Jahren dichtet und von der Arbeiterklasse, dem städtischen Amerika aus der Zeit der großen Wirtschaftskrise und danach geprägt wurde. "Es gibt noch viel mehr Menschen, die sich als Dichterfühlen und als solche akzeptiert werden." "Ich weiß nicht, ob die jungen Dichter ebenso gut sind wie die Generation von Elizabeth Bishop, John Berryman, Robert Lowell und Delmore Schwartz oder letztlich solche Wirkung erzielen. Aber es gibt sie. Ich sehe einige außerordentlich talentierte Menschen und freue mich darüber." Levine, dem der renommierte Pulitzerpreis für sein jüngstes Werk, das 1994 erschienene "The Simple Truth" verliehen wurde, findet unter den amerikanischen Dichtern nicht so schnell seinesgleichen. Er begann seine Karriere, als er in der Automobilbranche seiner Heimatstadt Detroit arbeitete. Der schon frühzeitig stark von der Überschneidung politischer und sozialer Werte faszinierte Levine wurde als Fürsprecher derjenigen bekannt, die auf den unteren Stufen der sozialen Leiter stehen. Es ist passend, aber ungewöhnlich, daß er seinen Eintrag im "Who's Who in America", einem jährlich herausgegebenen Verzeichnis hochrangiger Persönlichkeiten und ihrer Leistungen, mit der Erklärung beschließt: "Meine Hoffnung ist, für die Menschen zu dichten, für die noch keine Gedichte geschrieben wurden." In dieser Eigenschaft - als Aktivist für diejenigen, die ums Überleben kämpfen - ist er das dichterische Gegenstück zu Bernard Malamud, dem verstorbenen amerikanischen Romanschriftsteller, der in Werken wie "The Assistant" und "The Fixer" auch jene durchschnittlichen, oft vergessenen Seelen beschreibt, die darum kämpfen, ihr Leben im Gleichge- AMERIKA DIENST 19 wicht zu halten. Gleichzeitig hat er aber auch einen freien Geist, der einem Walt Whitman gleichkommt. In den dreißiger Jahren wurde er als Jugendlicher in seinem Elternhaus und der Gemeinde russischer Einwanderer durch Gespräche und Debatten über Anarchie, Sozialismus und Entwicklungen im Spanischen Bürgerkrieg schon früh politisch geschult. In seiner Jugend und im frühen Erwachsenenalter, insbesondere als er nach dem College mit der Arbeit in der Fabrik begann, entwickelte er auch Rollenmodelle, die aus dem einfachen Volk stammten - von Männern und Frauen aus ländlichen Gebieten in verschiedenen Teilen der Vereinigten Staaten. Sie standen im Mittelpunkt seiner Gedichte, die eine Kritikerin, Dana Gioia, als "reizbare, mit Komplexen behaftete Verse, [die] eine graue Welt vereinsamter Autobahnen, veralteter Fabriken und aussichtsloser Arbeitsplätze abwechselnd feiern und beklagen" bezeichnete. "Ich möchte den Menschen meinen Respekt bezeugen, die mich gelehrt haben, daß das Leben etwas Heiliges ist", schrieb er einmal. "In Wahrheit sind wir Kinder Gottes und dazu in diese Welt gekommen, um so gut wir können mit den Tieren, den Bäumen und Pflanzen zu leben und die Welt auch voller Liebe und Respekt für sie intakt zu hinterlassen." Levine gehört der alten Garde von Dichtern aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs und der Nachkriegszeit an. Sie betrachten Walt Whitman als Vater der modernen amerikanischen Dichtung - als den Schriftsteller, der - in Levines Worte gekleidet - erklärte: "Wir werden nicht länger englisch sein. Das ist nicht das unsere. Wir werden eine neue Art von Dichtung erfinden." Gleichzeitig war jedoch eine andere laute Stimme zu hören, die von Emily Dickinson - "subtile, zarte alte Musik, Rhythmen", beobachtete Levine. "Meines Erachtens hat die amerikanische Dichtung seitdem zwischen diesen beiden Giganten des 19. Jahrhunderts geschwankt." Seite 1 �Der aus einer Familie der Mittelschicht stammende Levine mußte Geld verdienen, nachdem sein Vater gestorben war, ohne die Familie ausreichend zu versorgen. Der junge Levine verrichtete eine Reihe niedriger Arbeiten, die seine Augen für andere soziale Schichten öffneten. Dies wurde zum Merkmal seines Werkes. Levine erwarb 1950 an der Wayne State University den Grad eines Bachelor und arbeitete anschließend in einer "Abfolge stupider Jobs", wie er es später nannte, in Elektro- und Chemieunternehmen sowie für einen Rad- und Achsenhersteller. Er befreite sich von der Langeweile, jedoch nicht von der Atmosphäre und kehrte in die akademische Welt zurück, wo er eine Zeitlang bei einem seiner Mentoren, dem Dichter John Berryman studierte. 1954 machte er seinen Master (und drei Jahre später einen Master in schönen Künsten) und fing fast sofort an zu lehren. Seitdem stellte er sich fast vier Jahrzehnte lang unermüdlich den Anforderungen an einen Professor und Dichter und entfernte sich selten von dieser Doppelrolle. Seine Verse waren zunächst lyrischer Natur. Nach einiger Zeit wurden sie von ihrer Struktur und Form her prosaischer. In jüngster Zeit zeigen seine Gedichte wieder Rhythmus und Versmaß - "weil mir das Spaß macht", wie er sagt. Von Anfang an war Philip Levine nicht von Worten fasziniert, nicht einmal von poetischen Zeilen oder der Struktur des Moments, sondern von Menschen und Landschaften, auf die er sein kreatives Licht warf. Vor 17 Jahren erklärte er in einem Interview über seine Poesie: "Es ist seltsam, aber ich interessiere mich nicht besonders für Sprache. In meinem idealen Gedicht fallen keine Worte auf. Vielmehr öffnen sie den Blick, sind eine Vision ... man sieht Menschen und Orte." Er räumt jedoch ein, daß sich das in den letzten Jahren geändert haben könnte. "Es ist seltsam, aber ich habe mehr Interesse an der ... Sprache bekommen. Eine Reihe von Gedichten, die mir sehr gefallen, handeln von unserer Kommunikation und unserem Mangel an Kommunikation untereinander sowie davon, wie sich trotz unserer Unterschiede und unserer sprachlichen Ungeschicklichkeit Wunder ereignen - es gibt sie, wir überwinden diese enormen Hindernisse zwischen uns mit Hilfe von Sprache, Briefen und Gedichten. Das finde ich wirklich faszinierend. Ich habe mich all die Jahre mit Poesie befaßt, ohne wirklich über das Hilfsmittel nachzudenken." Seite 2 Mit Blick über sein eigenes Werk hinaus auf die größeren Zusammenhänge sieht Levine zahlreiche Gründe für Optimismus in bezug auf die Kunst und die Verbreitung von Dichtung. Er erhielt Auftrieb durch die "stark vergrößerte und mannigfaltige" Leserschaft, die beispiellose Einbeziehung von Hispanoamerikanem, Asiaten und Frauen in nie dagewesener Zahl sowie durch die Aufmerksamkeit, die selbst kleinere Verlage der Dichtung zollen, viele außerhalb der traditionellen Herausgeber New Yorks. Der Träger des Pulitzerpreises, dem bereits im Laufe der Jahre der National Book Award, der National Book Critics Circle und andere Ehrungen verliehen wurden, erklärt, er habe keine Eile mit der Veröffentlichung eines weiteren Bands. Während des Großteils seiner Karriere hatte er immer einige Gedichte in der Hinterhand. Mittlerweile hat sich das geändert. "Ich habe vielleicht noch zehn Gedichte vorrätig", stellt er fest, "und ich werde sie umschreiben müssen. Ich bin strenger mit mir selbst geworden. Ich habe die Karriere anderer Dichter meines Alters beobachtet und gesehen, daß wir zu einem bestimmten Zeitpunkt - ungefähr im Alter von 60 Jahren - uns selber zu beweisen versuchen, daß wir noch vital sind. Ich möchte nicht in diese Falle geraten. Ich habe eine sehr loyale Leserschaft - ich möchte ihr nicht einfach ein Buch geben, das wie die anderen ist. Wenn ich meine Leser nicht überraschen kann, lasse ich sie vier oder fünf Jahre warten, bis ich soweit bin. Ich schreibe. Mir gefällt, was ich schreibe. Ich habe keine Eile." Obwohl Levine fast überall von den Kritikern und anderen Dichtern bewundert wird, wurde bisweilen kritisiert, er suche durch die thematische Bindung seines Oeuvre an soziale Ungerechtigkeit in einer erschöpften Ader nach Gold. "Viele Menschen vertreten die Auffassung, es sei nicht die Aufgabe der Dichtung, sich mit sozialen Problemen zu befassen", konstatiert er. "Und Menschen wie ich entgegnen: 'Wie meinen Sie das?' Die Dichtung kann tun, was ihr gefällt. Wenn ich sie zu diesem Zweck einsetzen will, werde ich das tun." Er räumt jedoch ein: "Nur weil ich sie als Instrument ansehe, meinem Ärger über soziale Mißstände Ausdruck zu verleihen, bedeutet das nicht, daß mich das von dem Problem befreit, Dichtung zu schreiben." "Eine Tagesordnung bringt noch kein Gedicht hervor. Man hat einfach nur eine Tagesordnung. Wenn es keine Kunst ist, ist es gar nichts." AMERIKA DIENST 19 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 24.05.1995 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 24.05.1995 Description An account of the resource <strong>1. USA-Deutschland&nbsp;</strong> <br />Eröffnung der 41. deutschamerikanischen Freundschaftswoche<br /><em>Ansprache des Gesandten J.D. Bindenagel</em> <br /><br /><strong>2. USA-Europa</strong> <br />Amerikanische Außenpolitik - Grundlagen und Perspektiven<br /><em>Rede des Gesandten J.D. Bindenagel</em> <br /><br /><strong>3. Sicherheitsarchitektur</strong> <br />Eine neue Sicherheitsarchitektur für Europa<br /><em>von William J. Crowe, Jr.</em> <br /><br /><strong>4. Wirtschaft</strong> <br />Von Organisationen zu Märkten<br /><em>von William E. Halal</em> <br /><br /><strong>5. Literatur</strong> <br />"Gute Zeiten für Dichter"<br /><em>Interview mit Pulitzerpreisträger Philip Levine</em>