https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/6a5274b9a657784015b0e4bc3d04fbeb.pdf c95632bb01c4b535a237dc9906709a19 PDF Text Text cimcrikci y ^ ^ o xt V I O N ** Herausgeber: U.S. Information Service ^ 1 Embassy of the United States of America l ^ ^ ^ ^ ^ r " " Z12462 C 14 12. April 1995 . NW KEIN EINSATZ VON NUKLEARWAFFEN GEGEN NICHTATOMWAFFENSTAATEN DES NW Erklärung des Präsidenten, Außenministers und Übersicht N W SOLLTE BESTANDTEIL DES INTERNATIONALEN SICHERHEITSSYSTEMS SEIN von John Holum UMWELT DIE ENTSCHEIDENDE ROLLE DER WISSENSCHAFT BEI DER LÖSUNG VON UMWELTPROBLEMEN Rede von Vizepräsident AI Gore TAG DER ERDE COLLEGESTUDENTEN WERBEN FÜR DEN 25. TAG DER ERDE Neue Umweltschutzgesetzgebung Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.: 0228 - 339 23 72 Fax: 0228 - 33 41 02 �NW 12. April 1995 Clinton: Kein Einsatz von Nuklearwaffen gegen Nichtatomwaffenstaaten des N W Erklärung des Präsidenten, Außenministers und Übersicht WASHINGTON - (AD) - In einer am 5. April 1995 herausgegebenen Erklärung bekräftigte Präsident Clinton, die Vereinigten Staaten würden keine Nuklearwaffen gegen nicht im Besitz von Atomwaffen befindliche Staaten einsetzen, die dem Nichtverbreitungsvertrag (NW) angehören. Die einzige Ausnahme wäre dem Präsidenten zufolge eine Invasion oder ein Angriff auf die Vereinigten Staaten, ihre Territorien, ihre Streitkräfte oder andere Truppen, ihre Verbündeten oder auf einen Staat, gegenüber dem sie eine Sicherheitsverpflichtung haben, die von einem solchen Nichtatomwaffenstaat im Bündnis mit einem Atomwaffenstaat durchgeführt werden. Nachfolgend veröffentlichen wir eine von US-Außenminister Warren Christopher abgegebene Erklärung, die die Erklärung des Präsidenten sowie eine Übersicht des Außenministeriums enthält. Aus der Sicht der Vereinigten Staaten stellen der universelle Beitritt zu internationalen Abkommen und Verträgen zur Verhinderung der Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen sowie ihre Einhaltung einen Eckpfeiler globaler Sicherheit dar. Der Vertrag über die Nichtverbreitung von Nuklearwaffen ist zentraler Bestandteil dieses Regimes. Am 1. März 1995 hielt Präsident Clinton in Washington aus Anlaß des 25. Jahrestages des N W am 5. März 1995 eine Rede. Am 17. April beginnt in New York eine Konferenz über die Verlängerung des Nichtverbreitungsvertrags. Die Vereinigten Staaten erachten die unbegrenzte und bedingungslose Verlängerung des Vertrags über die Nichtverbreitung von Nuklearwaffen als oberste nationale Priorität und werden weiterhin alle entsprechenden Bestrebungen zu deren Erlangung unternehmen. Es ist von Bedeutung, daß alle Parteien des Nichtverbreitungsvertrags ihre Vertragsverpflichtungen erfüllen. In diesem Zusammenhang müssen die Unterzeichnerstaaten des Nichtverbreitungsvertrags im Einklang mit den allgemein anerkannten Grundsätzen des Völkerrechts diese Verpflichtungen erfüllen, um Anspruch auf jegliche aus der Unterzeichnung des Vertrags resultierende Vorteile zu haben. Als Atomwarfenstaat haben die Vereinigten Staaten ihre mit dem Vertrag einhergehenden Pflichten sowie AMERIKA DIENST 14 die Notwendigkeit konsequent anerkannt, den besonderen Bedürfnissen der Nichtatomwaffenstaaten des N W durch Maßnahmen Rechnung zu tragen, die ihren legitimen Sicherheitsanliegen entsprechen. Zu diesem Zweck ordnete der Präsident die Überprüfung der amerikanischen Politik über Sicherheitszusagen für solche Nichtatomwaffenstaaten an und verfügte, daß mit anderen Nichtatomwaffenstaaten Konsultationen über dieses wichtige Thema geführt werden. Unter Berücksichtigung des oben genannten gibt der Präsident folgende Erklärung ab: Die Vereinigten Staaten bekräftigen erneut, daß sie ihre Atomwaffen nicht gegen Nichtatomwaffenstaaten des Nichtverbreitungsvertrags einsetzen, außer im Fall einer Invasion oder eines Angriffs auf die Vereinigten Staaten, ihre Territorien, ihre Streitkräfte oder andere Truppen, ihre Verbündeten oder auf einen Staat, gegenüber dem sie eine Sicherheitsverpflichtung haben, die von einem solchen Nichtatomwaffenstaat im Bündnis mit einem Atomwaffenstaat durchgeführt werden. Aggression mit Hilfe von Kernwaffen oder die Androhung solch aggressiver Akte gegenüber einem Nichtatomwaffenstaat des N W würden eine qualitativ neue Situation scharfen, in der die im Besitz von Atomwaffen befindlichen Ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats im Rahmen des Sicherheitsrats Seite 1 �und im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen umgehend handeln müßten, um die zur Eindämmung einer solchen Aggression oder Abwendung der Androhung einer solchen Aggression erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen. Jeder Staat, der vom Einsatz nuklearer Waffen begleitete aggressive Akte begeht oder damit droht, muß sich bewußt sein, daß seinen Aktionen durch im Einklang mit der UN-Charta stehende wirksame Maßnahmen begegnet wird, um die Aggression zu unterdrücken oder ihre Androhung abzuwenden. Die Nichtatomwaffenstaaten des N W haben einen berechtigten Wunsch nach Zusicherungen, daß der UN-Sicherheitsrat und vor allem seine im Besitz von Atomwaffen befindlichen Ständigen Mitglieder umgehend im Einklang mit der Charta handeln, falls diese Nichtatomwaffenstaaten Opfer einer Aggression oder Objekt einer Androhung von Aggression sind, bei der Kernwaffen eingesetzt werden. Die Vereinigten Staaten bekräftigen ihre Absicht, im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen jedem Nichtatomwaffenstaat des N W umgehend Hilfe oder Unterstützung zukommen zu lassen, der Opfer einer Aggression oder Objekt einer Androhung von Aggression ist, bei der Kernwaffen eingesetzt werden. Zu den dem UN-Sicherheitsrat bei der Unterstützung eines solchen Nichtatomwaffenstaats des N W zur Verfügung stehenden Mitteln gehören die Prüfung der Situation sowie der Einsatz angemessener Mittel zur Schlichtung der Streitigkeiten sowie zur Wiederherstellung von Weltfrieden und Sicherheit. Die UNO-Mitgliedstaaten sollten angemessene Maßnahmen als Reaktion auf ein Ersuchen um technische, medizinische, wissenschaftliche oder humanitäre Hilfe durch einen Nichtatomwaffenstaat des N W durchführen, der Opfer einer Aggression mit Nuklearwaffen ist, und der Sicherheitsrat sollte erwägen, welche Maßnahmen im Falle eines solchen aggressiven Akts erforderlich sind. Der Sicherheitsrat sollte Empfehlungen für ein entsprechendes Verfahren als Reaktion auf jegliches Ersuchen durch einen Nichtatomwaffenstaat des N W geben, der Opfer eines solchen aggressiven Akts ist, wie eine Entschädigung entsprechend dem Völkerrecht für aus diesem aggressiven Akt resultierende Verluste, Schäden oder Verletzungen erfolgen kann. Die Vereinigten Staaten bekräftigen das in Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen anerkannte naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Seite 2 Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat. Übersicht des Außenministeriums In einer am 1. März 1995 gehaltenen Rede erklärte der Präsident, nichts sei in diesem für Rüstungskontrolle und Nichtverbreitung entscheidenden Jahr wichtiger als die unbegrenzte und bedingungslose Verlängerung des Nichtverbreitungsvertrags. In diesem Zusammenhang überprüften die Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr ihre Politik der Gewährung von Sicherheitszusagen an Nichtatomwaffenstaaten des N W und begannen Konsultationen mit den anderen Atomwaffenstaaten des N W , um eine gemeinsame Position zu erarbeiten. Am heutigen Tag gab der Außenminister eine Erklärung über Sicherheitszusagen ab, welche die erste umfassende Erklärung eines Präsidenten der Vereinigten Staaten zu diesem wichtigen Thema umfaßt und unseres Erachtens einen bedeutenden Fortschritt darstellt. Die Veröffentlichung der Erklärung des Präsidenten wurde heute nachmittag von Außenminister Christopher bekanntgegeben. Hintergrund Seit Aufnahme der Verhandlungen über den N W in den sechziger Jahren haben viele Nichtatomwaffenstaaten deutlich gemacht, daß sie im Gegenzug zum Verzicht auf Nuklearwaffen bestimmte Zusagen von Seiten der Atomwaffenstaaten erwarten. Es war nicht möglich, eine solche Bestimmung in den N W aufzunehmen, aber 1968 verkündeten die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Sowjetunion, sie würden unverzügliche Aktionen des Sicherheitsrats anstreben, um jedem Nichtatomwaffenstaat des N W , der mit Nuklearwaffen bedroht wird oder Opfer einer solchen Aggression ist, im Einklang mit der UNCharta Hilfe zu gewähren. Diese sogenannten positiven Sicherheitszusagen wurden vom Sicherheitsrat in seiner am 19. Juni 1968 angenommenen Resolution 255 "begrüßt". Im Zusammenhang mit weiteren Anliegen auf diesem Gebiet gaben die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Sowjetunion 1978 eine gegen den Einsatz von Nuklearwaffen gerichtete Politik gegenüber den Nichtatomwaffenstaaten des N W bekannt. Rußland machte 1993 eine neue negative Sicherheitszusage, die der von Großbritannien und den Vereinigten Staaten verfolgten Politik inhaltlich näherstand. Frankreich und China traten dem N W 1992 bei, und vor ungefähr einem Jahr begannen sich alle fünf Atomwaffenstaaten des N W bei am Rande der Genfer Abrüstungskonferenz abgehaltenen Konsultationen mit der Frage von Sicherheitszusagen zu AMERIKA DIENST 14 �befassen. Ein Ergebnis dieser Bestrebungen war die Übereinkunft, daß jeder Staat eine nationale Erklärung abgeben würde, deren Veröffentlichung für diese Woche geplant ist. Erklärung des Präsidenten Die Erklärung des Außenministers beginnt mit einer Bekräftigung der Verpflichtung der Administration zum N W und seiner unbegrenzten bedingungslosen Verlängerung. Ferner unterstreicht sie die Bedeutung einer Einhaltung des N W sowie der Notwendigkeit, sich mit Möglichkeiten für den Umgang mit den berechtigten Sicherheitsanliegen der Nichtatomwaffenstaaten des N W zu befassen. Sie stellt fest, daß der Präsident eine Überprüfung der amerikanischen Politik über Sicherheitszusagen anordnete und leitet die Erklärung ein. Der Präsident erklärt, daß die Vereinigten Staaten außer unter bestimmten Bedingungen keine Atomwaffen gegen Nichtatomwaffenstaaten des N W einsetzen. Diese Erklärung ist eine Bekräftigung der seit langer Zeit bestehenden Politik der Vereinigten Staaten auf diesem Gebiet und steht vollkommen im Einklang mit ihren Bündnisverpflichtungen. Die Sprachregelung dieser negativen Sicherheitszusage ist praktisch identisch mit derjenigen, die heute von Großbritannien, Frankreich und Rußland herausgegeben werden soll. Viele Nichtatomwaffenstaaten des N W haben die Atomwaffenstaaten seit langem gedrängt, eine gemeinsame Formel für negative Sicherheitszusagen zu finden. Die Tatsache, daß vier der fünf Atommächte das bereits getan haben, ist eine bedeutende Leistung. China wird seine eigene Erklärung abgeben. Der Präsident erklärt ferner, daß die Vereinigten Staaten im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen sofortige Hilfe oder Unterstützung für jeden Nichtatomwaffenstaat des N W leisten, dem eine Aggression mit Nuklearwaffen angedroht wird oder der Opfer einer solchen Aggression ist. Diese Erklärung bekräftigt erneut die 1968 erstmals von den Vereinigten Staaten eingegangene Verpflichtung und ist expliziter. Diese revidierte positive Sicherheitszusage der Vereinigten Staaten unterstreicht das 1968 abgegebene Versprechen durch Präzisierung der Art von Hilfe, die der UN-Sicherheitsrat unter solchen Umständen in Erwägung ziehen würde. Einige Nichtatomwaffenstaaten des N W haben seit langem auf eine solche Präzisierung gedrängt, um diese Zusagen glaubwürdiger zu gestalten. Die Sprachregelung für diese positive Sicherheitszusage ist in einem von allen fünf Atommächten unterstützten Resolutionsentwurf des UN-Sicherheitsrats enthalten, der in New York geprüft wird. Frankreich und China geben in nationalen Erklärungen, die diese Woche veröffentlicht werden sollen, erstmals ebenfalls positive Sicherheitszusagen ab. Schlußfolgerung Die Administration vertritt die Ansicht, daß die von allen fünf Atommächten abzugebenden nationalen Erklärungen, ihre gemeinsame Unterstützung einer in New York zu erörternden Resolution des Sicherheitsrats über Sicherheitszusagen sowie die gemeinsame, von vier oder fünf Atommächten erzielte negative Sicherheitszusage zusammengenommen eine substantielle Reaktion auf den Wunsch vieler Nichtatomwaffenstaaten des N W nach gestärkten Sicherheitszusagen darstellen. Dieses Ergebnis bekräftigt das internationale nukleare Nichtverbreitungsregime und verdient die Unterstützung aller Parteien des N W . * * AMERIKA DIENST 14 * Seite 3 �NW 12. April 1995 N W sollte Bestandteil des internationalen Sicherheitssystems sein von John Holum WASHINGTON - (AD) - Der Verfasser ist Direktor des US-Amts für Rüstungskontrolle und Abrüstung (U.S. Arms Control and Disarmament Agency - ACDA). Die internationale Staatengemeinschaft sollte der unbegrenzten und bedingungslosen Verlängerung des Nichtverbreitungsvertrags (NW) oberste Priorität bei der Rüstungskontrolle einräumen. Die im April/Mai bevorstehende Entscheidung ist die historischste, mit der sich die meisten von uns je konfrontiert sahen. Der N W dient zwei sich gegenseitig verstärkenden Zielen - nuklearer Nichtverbreitung und Abrüstung durch das Abwägen positiver sowie negativer Rechte und Pflichten. Wie Sie wissen, ist der N W gleichzeitig ein Abkommen über den Verzicht auf Nuklearwaffen, ein Abkommen, das Nukleareinrichtungen für friedliche Zwecke internationale Sicherheitsvorschriften auferlegt, ein Abkommen zur Beendigung des Wettrüstens und über das Streben nach nuklearer Abrüstung sowie ein Abkommen, das technische Zusammenarbeit bei der friedlichen Nutzung von Atomenergie fördert. Ich möchte zu Beginn meiner Ausführungen erläutern, warum wir dem Vertrag so hohen Wert beimessen. Mit seinem Inkrafttreten im Jahr 1970 wurde das Entstehen eines Atomwaffenstaats von einem Akt des National stolzes zu einer Verletzung des Völkerrechts. Und dieses Gesetz besitzt noch heute Gültigkeit. Während der sechziger Jahre, als der N W ausgehandelt wurde, prognostizierten viele, bis heute würde es 20 bis 30 erklärte Atomwaffenstaaten geben. Zuverlässigen Schätzungen zufolge sind jetzt über 40 Staaten im Besitz der erforderlichen technischen und wirtschaftlichen Ressourcen. Aber es gibt noch immer nur fünf Nuklearwaff enstaaten - die gleiche Anzahl wie zu Inkrafttreten des N W - und drei "Schwellenländer". Das NW-System wurde in den vergangenen Jahren durch den Beitritt von Argentinien, Algerien, China, Frankreich, Südafrika, dem Baltikum und nahezu allen neuen unabhängigen Staaten, darunter Belarus, Kasachstan und die Ukraine, sowie den Verzicht auf Atomwaffen der Länder Chile und Brasilien erheblich erweitert. Mit bis heute über 170 Vertragsparteien erfreut sich der N W der umfassendsten Mitgliedschaft aller Rüstungskontrollabkommen der Geschichte. Der N W bietet auch unerläßliche Unterstützung für die friedliche Nutzung von Atomenergie unter effektiven internationalen Sicherheitsvorschriften. Ohne ihn könnte ein Großteil der inzwischen zur Routine gewordenen Zusammenarbeit unmöglich werden. Da der N W globale Reichweite hat, setzt er die grundlegenden rechtlichen Normen und den politischen Rahmen für alle Fälle, die der internationalen Staatengemeinschaft größte Sorge bereiten. Der wirkliche Wert des N W findet jedoch in der Gruppe von Staaten seinen Niederschlag, die in den NW-Diskussionen nahezu vollständig ignoriert werden - den Staaten, für die Nuklearwaffen kein Thema sind, weil sie nukleare Nichtverbreitungsverpflichtungen eingegangen sind und eingehalten haben. Die größten Leistungen des N W sind unsichtbar und bestehen darin, daß Schlimmes verhindert, Nuklearmaterial nicht umgeleitet wird und Waffen nicht produziert werden. Ohne den N W müßte man davon ausgehen, daß mit der Zeit viele dieser schlimmen Dinge geschehen würden - und Dutzende Staaten versuchen könnten, sich mit ihren Nuklearvorhaben vor einer unsicheren Zukunft zu schützen. Einige Staaten beschweren sich, der N W sei "diskriminierend", weil er fünf Nuklearmächte akzeptiert AMERIKA DIENST 14 Seite 1 �und alle anderen ausschließt. Der Vertrag schafft jedoch keine "Begünstigten" und "Habenichtse" im Hinblick auf Nuklearwaffen. Er reflektierte nur diese ererbte Realität - und trug zur Beendigung eines tödlichen Trends in diese Richtung bei - während er gleichzeitig alle Parteien einschließlich der Atomwaffenstaaten zum Streben nach nuklearer Abrüstung verpflichtet. Das Gewicht von Rüstungskontroll-, Nichtverbreitungs- und Abrüstungsabkommen liegt nicht in ihrem Egalitarismus, sondern ihrem Beitrag zur internationalen Sicherheit. Tatsache ist, wenn die Welt heute auf einer reflexiven nuklearen Gleichberechtigung bestehen würde, wäre das Resultat wahrscheinlich eine Nivellierung nach oben, nicht nach unten: Nicht eine von Nuklearwaffen befreite Welt, sondern eine Welt vieler Nuklearwaffenstaaten. Ein weiteres Argument lautet, die unbegrenzte Verlängerung würde Nuklearwaffen für alle Zeit legitimieren. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. In den vergangenen Jahren haben wir und die ehemalige Sowjetunion im Rahmen des NW über 2.500 Mittelstreckenraketen beseitigt und eine ganze Klasse von Waffensystemen außer Dienst gestellt, einseitig die Verlegung und Zerstörung von weiteren Tausenden taktischer Nuklearwaffen beschlossen, im Vertrag über die Verringerung strategischer Rüstungen (START) und im START Il-Abkommen vereinbart, über 17.000 Nuklearwaffen von Raketen und Bombern zu entfernen. Die Forderung des NW nach einem Ende des Wettrüstens wurde erfüllt. Der Wettlauf besteht jetzt darin, die Streitkräfteniveaus so schnell, sicher und zuverlässig wie möglich zu verringern. Die Überprüfung des nuklearen Einsatzkonzepts der Vereinigten Staaten bestätigt, daß Nuklearwaffen heute eine kleinere Rolle in unserer Sicherheitsstrategie spielen als je zuvor seit ihrer Erfindung. Seit 1988 haben wir unser gesamtes aktives Arsenal um 59 Prozent, unsere strategischen Gefechtsköpfe um 47 Prozent und die nichtstrategischen Gefechtsköpfe um bemerkenswerte 90 Prozent reduziert. Die Vereinigten Staaten zerlegen ungefähr 2.000 Nuklearwaffen pro Jahr - die höchste Rate, die technische Begrenzungen gestatten. Seite 2 Beim Gipfeltreffen in Washington im September 1994 wiesen die Präsidenten Clinton und Jelzin ihre Experten an, ihren Dialog über die Entwicklung konkreter Schritte zur Anpassung der Nuklearstreitkräfte und Praktiken beider Seiten an die veränderte internationale Sicherheitssituation zu intensivieren, einschließlich der Möglichkeit weiterer Reduzierungen der Nuklearstreitkräfte nach der Ratifizierung von START II. Sie vereinbarten ferner die Beschleunigung des Inkrafttretens von START und die Deaktivierung aller im Rahmen von START zu reduzierenden strategischen Trägersysteme nach der Ratifizierung von START II. Die Vereinigten Staaten und Rußland befassen sich intensiv mit einer Vielzahl anderer bedeutender Schritte. Dazu zählen Kooperation zur Verhinderung von Nuklearschmuggel und verstärkte Kontrollen von Nuklearmaterial, der Bau einer Lagereinrichtung für spaltbares Material aus zerlegten Nuklearwaffen in Rußland sowie die Verbesserung der Sicherheit, Transparenz und Unumkehrbarkeit der Reduzierungen von Nuklearwaffen. Die beiden führenden Nuklearmächte der Welt gehen von einer Begrenzung der Träger- und Waffensysteme zu einer offenen und irreversiblen Verringerung der Zahl atomarer Gefechtsköpfe über. Präsident Clinton bekräftigte in einem gemeinsamen Kommunique mit dem indischen Ministerpräsidenten Rao, daß wir letztlich eine atomwaffenfreie Welt anstreben. Kernstück der Erfüllung von Artikel VI des NW bilden zwei zusätzliche multilaterale Bestrebungen: Der Abschluß der laufenden Aushandlung des Vertrags über ein umfassendes Atomtestverbot (Comprehensive Test Ban Treaty - CTBT) sowie eines Vertrags über die Einstellung der Produktion spaltbaren Materials. Der Abschluß des CTB-Vertrags stellt für die Vereinigten Staaten ein zwingendes Gebot dar. Wir tun alles in unserer Macht Stehende, damit das erste halbe Jahrhundert von Nuklearexplosionen auch das letzte ist. Wie ich im vergangenen Sommer bei der Genfer Abrüstungskonferenz äußerte, sind wir bereit für die Schlußfolgerung, die Vereinigten Staaten hätten bereits ihren letzten Atomtest durchgeführt. Ein Vertrag über die Einstellung der Produktion spaltbaren Materials würde die Menge des für Nuklearexplosionen zur Verfügung stehenden Materials begrenzen. Er könnte den ungesicherten Nuklearprogrammen einiger nicht dem NW angehörender Staaten erstmals ein gewisses Maß an internationalen Beschränkungen auferlegen. Und er würde jede weitere separate Produktion von Plutonium und AMERIKA DIENST 14 �hochangereichertem Uran für waffenfähige Zwecke in den fünf erklärten Atomwaffenstaaten verhindern. Es ist eine Tatsache, daß die Aussichten auf weitere Rüstungskontrolle schwinden, wenn die Zukunft des N W in Gefahr ist. Wird die Zukunft des N W gesichert, kann der steile Trend eines Abbaus letztlich mit dem Ziel fortgesetzt werden, Atomwaffen auf Dauer zu verbieten. Die unbegrenzte Verlängerung des N W wird uns diesem Ziel näherbringen - alles andere würde es in weitere Ferne rücken. Mit anderen Worten: Weitere Fortschritte bei der Rüstungskontrolle hängen von einer Verlängerung des N W ab. Es wird argumentiert, man sollte den N W aufrechterhalten oder lediglich für kurze Zeit verlängern, um die Nuklearwaffenstaaten zu mehr Fortschritten zu zwingen. Bisweilen wird angedeutet, die Verlängerung des N W sollte als Pfand für den Abschluß des CTB-Vertrags dienen und erst anschließend dauerhaft gestaltet werden. Wer den N W als Objekt zum Feilschen ansieht, mißachtet eine Faustregel: Man sollte nicht mit etwas spielen, dessen Verlust man sich nicht erlauben kann. Auch aus geographischen Gründen sind die Länder, die am stärksten von den Atomwaffen verbreitenden Staaten gefährdet werden, ihre direkten und regionalen Nachbarn - nicht die Vereinigten Staaten. Wir unterstützen den N W natürlich aus eigenem Interesse. Er liegt jedoch noch stärker im Interesse der Staaten, die in den Spannungsregionen liegen. Der N W bietet allen Mitgliedstaaten die Gewißheit, daß ihre Nachbarn und regionalen Rivalen nicht zu einer wirksamen Verfolgung ihrer Atomwaffenambitionen in der Lage sein werden - nicht nur aufgrund ihrer eigenen Zusage, sondern auch wegen der Existenz eines globalen Verifikationssystems. Er bietet die steuerlichen Einsparungen und physische Sicherheit, die aus der Vermeidung eines regionalen atomaren Rüstungswettlaufs resultieren. Wir sind uns auch klar der Bedeutung bewußt, die viele Staaten der Frage von Sicherheitszusagen gegen den Einsatz oder die Androhung eines Einsatzes von Nuklearwarfen beimessen. Die fünf Atommächte führen hierüber ernsthafte und konstruktive Gespräche. Die Vereinigten Staaten werden sich auch in Zukunft um Fortschritte zur Erlangung des Ziels einer weiteren Erhöhung der Sicherheit dem N W angehörender nichtnuklearer Staaten bemühen. AMERIKA DIENST 14 Für alle, deren Votum über das Schicksal des N W entscheidet, ist dieser keine Quelle der Macht, sondern der Sicherheit. Er hat für jedes Land denselben Wert - nicht als Druckmittel auf die Nuklearstaaten, sondern als Schutz vor regionalem Rüstungswettlauf und atomaren Gefahren. Die Behauptung, die unbegrenzte Verlängerung des N W könnte aufgeschoben werden, ist besonders gefährlich, weil sie so verführerisch plausibel klingt und so falsch ist. Der Vertrag enthält drei Optionen für eine Verlängerung: unbegrenzte Verlängerung, Verlängerung für einen bestimmten Zeitraum oder Verlängerung für bestimmte Zeiträume. Jede Option mit Ausnahme der ersten beinhaltet die Gefahr einer Verstümmelung des Vertrags - entweder wegen der mit einer Reihe stückweiser Verlängerungen einhergehenden rechtlichen Unsicherheit, oder aufgrund der praktischen Unmöglichkeit einer sofortigen oder späteren Abänderung. Wer Szenarien zur Umgehung dieser grundlegenden Wahrheit erfindet, hat nicht seinen Teil der Last getragen um zu beweisen, daß eine unbegrenzte Verlängerung nicht ohne die ernsthafte Gefahr aufgeschoben werden kann, daß sie verweigert wird. Um Mißverständnissen vorzubeugen: Die einzige Möglichkeit, die Fortdauer des N W sicherzustellen, besteht in seiner unbegrenzten Verlängerung in diesem Jahr. Eine häufige Kritik am N W lautet, daß bestimmte Staaten ihm nicht beigetreten sind. Es sollte kein Zweifel daran bestehen, daß die Vereinigten Staaten die universelle Einhaltung des N W unterstützen. Die Vergrößerung der Möglichkeit, daß der N W zu einem bestimmten Zeitpunkt ausläuft, macht es unwahrscheinlicher, nicht wahrscheinlicher, daß Staaten wie Israel, Indien und Pakistan ihm schließlich beitreten. Die größte Chance für ihren Beitritt liegt in einem starken Vertrag, der ein dauerhafter Bestandteil des internationalen Sicherheitssystems ist. Dasselbe Prinzip gilt für jede Region: Der N W bietet den essentiellen weltweiten Rahmen für den Umgang mit Problemen der Weiterverbreitung und der Förderung von Stabilität. Die wirkliche Frage lautet nicht, ob der N W selbst für seine Einhaltung sorgen und jedes Problem selbst lösen kann, sondern ob er für die Welt von Vorteil ist oder nicht. Seite 3 �Niemand kann eine definitive Prognose über die Natur einer Welt ohne NW abgeben. Jeder von uns muß jedoch konkret über den massiven Weiterverbreitungsdruck nachdenken, der bedauerlicherweise freigesetzt würde, falls der Vertrag je auslaufen würde - und darüber, welche Auswirkungen ein solcher Druck auf unsere eigenen Länder haben würde. In Japan gibt es folgendes Sprichwort: "Ein herausstehender Nagel wird mit dem Hammer eingeschlagen." Alle Staaten spüren die Hammerwirkung des NW gegen nukleare Weiterverbreitung. In einer Welt ohne den Nichtverbreitungsvertrag könnten die Staaten ein Herausstehen vermeiden - nicht durch Widerstand gegen den Druck, Nuklearwaffen zu besitzen, sondern indem sie vor ihnen weichen. Die Konferenz über die Überprüfung und Verlängerung des NW, die vom 17. April bis zum 12. Mai 1995 in New York anberaumt ist, stellt unsere einzige realistische Chance dar, den NW dauerhaft zu gestalten. Jetzt, da die Nuklearwaffenarsenale der Supermächte abgebaut werden und die Aussichten auf einen CTB-Vertrag steigen - und die größten Nuklearwaffenstaaten endlich in der Lage sind, bei ihrer Verteidigungsplanung weniger Wert auf Atomwaffen zu legen - ist nicht der Zeitpunkt, das Abkommen aufzugeben, das uns gestattet, den Rüstungswettlauf umzulenken. * * * * * Seite 4 AMERIKA DIENST 14 �UMWELT 12. April 1995 Die entscheidende Rolle der Wissenschaft bei der Lösung von Umweltproblemen Rede von Vizepräsident AI Gore WASHINGTON - (AD) - Vizepräsident AI Gore zufolge spielen Wissenschaft und Technologie für den modernen Menschen eine entscheidende Rolle beim Umgang mit beispiellosen Herausforderungen wie der Bevölkerungsexplosion und dem globalen Klimawandel. Der Vizepräsident äußerte am 30. März 1995 in einer Rede vor einem politischen Forum, das vom Wissenschafts- und Technologiebüro des Weißen Hauses gefördert wird, es wäre ein Fehler anzunehmen, Probleme wie der Treibhauseffekt könnten im Handumdrehen mit Hilfe der Technologie gelöst werden. Wissenschaft und Technologie können ihm zufolge jedoch die Entwicklung neuer Ansätze für den Umgang mit solchen Problemen beschleunigen - Ansätze, die keine unheilbringenden Konsequenzen für gefährdete Teile des Ökosystems der Erde haben. Gore fügte hinzu, die Beziehungen zwischen der menschlichen Zivilisation und dem Ökosystem der Erde hätten sich radikal gewandelt. Ein Grund für diese veränderten Beziehungen sei die wissenschaftliche und technologische Revolution, die neue Technologien für die Nutzung der Erde bereitstellte. Ein anderer Grund - der heikelste, aber auch wichtigste - sei die im Zusammenhang mit dem Modernismus stehende veränderte Denkweise, die viele dazu verleitet hat, "die Bedeutung der künftigen Konsequenzen gegenwärtiger Aktionen außer acht zu lassen". Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede von Vizepräsident Gore in wesentlichen Auszügen. Ich danke der National Academy of Sciences, daß sie uns diese Räumlichkeiten zur Verfügung stellt. Wir sehen der im Gefolge dieser Konferenz zu leistenden Arbeit erwartungsvoll entgegen. Ich darf Ihnen versichern, daß Ihre Bestrebungen nicht umsonst sein werden. Wir sind äußerst gespannt auf die Ideen, Vorschläge und Empfehlungen, die aus Ihren Beratungen hervorgehen werden. Ich erinnere mich an das, was ich über den herausragenden Physiker LI. Rabi las. Er schrieb über den Einfluß, den seine Mutter auf seinen Wissensdrang hatte. Ebenso wie andere Mütter stellte sie Fragen, wenn die Kinder aus der Schule kamen. Während andere Eltern ihre Kinder jedoch oft fragten "Gibt es etwas Neues in der Schule?" oder "Was hast Du heute gelernt?", fragte Dr. Rabis Mutter "Was für gute Fragen hast Du heute gestellt?". Ich habe mir das gemerkt, denn meines Erachtens ist das für Eltern sehr interessant und auch bei Konferenzen wie dieser ein guter Ansatz. Es geht nicht immer nur darum, Antworten zu finden. Manchmal ist es auch eine Leistung, die richtigen Fragen zu stellen. AMERIKA DIENST 14 Und in den letzten beiden Tagen haben Sie eine Vielfalt von Fragen erörtert, die im Zusammenhang mit der Rolle von Wissenschaft und Technologie für den Schutz unserer nationalen Sicherheit und die Erlangung globaler Stabilität stehen. Heute möchte ich eine der Fragen ansprechen, mit denen sich diese Administration in den zwei Jahren und zwei Monaten ihrer Amtszeit befaßt hat. Welche Beziehungen bestehen zwischen Wissenschaft und Technologie einerseits und nationaler Sicherheit andererseits? Um auch nur den Versuch einer Beantwortung dieser Frage zu machen, müssen wir eine Definition von nationaler Sicherheit vornehmen. Im letzten halben Jahrhundert war diese Definition natürlich relativ einfach. Der Schutz unserer nationalen Sicherheit bedeutete Sicherheit vor einem militärischen Angriff sowie Vermeidung all jener vorbereitenden Entwicklungen, die die Wahrscheinlichkeit eines bewaffneten Angriffs erhöhten statt zu verringern. Der Kalte Krieg ist vorüber, und obwohl wir keineswegs in unserer Ent- Seite 1 �schlossenheit nachlassen sollten, die besten und fähigsten Streitkräfte auf der Erde aufrechtzuerhalten, ist sich jeder bewußt, daß es an der Zeit ist, nationale Sicherheit in einem weiteren Sinn zu sehen. baren Aktivposten mobilisierte: militärische, wirtschaftliche, psychologische, kulturelle (Siegesgärten), die alle in den Dienst eines kohärenten nationalen Ansatzes gestellt wurden, um den strategischen Konflikt zu gewinnen. Wir haben die unseres Erachtens erforderlichen neuen Ansätze definiert und in drei Kategorien eingeteilt: Militärische Sicherheit und Beibehaltung der Einsatzbereitschaft unserer Streitkräfte, Wiederbelebung der Wirtschaft und die Förderung tragfähiger Entwicklung. Meiner Meinung nach ist es jedoch wichtig, daß wir zu verstehen versuchen, wie sich der Kontext unserer nationalen Sicherheit verändert hat. Oftmals verstehen wir die Welt mit Hilfe von Metaphern. Und der Ausdruck nationale Sicherheit ist eine Metapher, durch die wir die neuen Bedrohungen in der neuen Welt zu begreifen versuchen. Es ist eine militärische Metapher. Nachdem wir ein halbes Jahrhundert mit dieser Metapher gelebt haben, kommt sie natürlich bei unseren Bestrebungen zum Tragen, die Bedrohungen der nationalen Sicherheit im Zeitalter nach dem Kalten Krieg neu zu beurteilen. Aber wie alle anderen Metaphern hat auch diese ihre Beschränkungen. Sie geht implizit von einer externen, separaten Bedrohung aus, auf die wir umfassend und energisch reagieren. Einige der derzeit stattfindenden Veränderungen betreffen den Kontext, in dem wir den Herausforderungen begegnen. Ich möchte nochmals die eingangs aufgeführten drei Kategorien ansprechen - wirtschaftliche Wiederbelebung, militärische Einsatzbereitschaft und tragfähige Entwicklung - und zu illustrieren versuchen, was ich unter verändertem Kontext verstehe. Wissenschaft und Technologie haben ebenso zur Schaffung vieler neuer Herausforderungen beigetragen wie sie uns bei der Suche nach vielen der erforderlichen Lösungen unterstützen. Das galt zu Beginn des Atomzeitalters und während des Kalten Krieges ebenso wie heute. Während wir jedoch die Natur der militärischen Metapher untersuchen, die unsere Diskussionen über nationale Sicherheit im Zeitalter nach dem Kalten Krieg leitet, wäre es hilfreich, einige der Aspekte der Metapher zu identifizieren, die den neuen Herausforderungen angemessen sind, sowie andere, bei denen das nicht der Fall ist. Zu Beginn des Atomzeitalters wurde offensichtlich, daß eine neue wissenschaftliche Entdeckung der Menschheit eine neue Macht verliehen hatte, um diese alten Aktivitäten zu verfolgen. Unter einem Atomkrieg verstand man daher etwas ganz anderes als nur einen Krieg. Krieg ist eine uralte Gewohnheit der menschlichen Zivilisation, aber durch die mit Hilfe der Nuklearphysik hergestellten neuen Technologien wurden die Konsequenzen eines totalen Krieges plötzlich verändert und erforderten somit ein neues Nachdenken über diese uralte, jetzt aber folgenschwere Gewohnheit. Ein zweiter Aspekt der militärischen Metapher ist ihre globale Dimension. Vor den Weltkriegen dieses Jahrhunderts - dem Ersten Weltkrieg, dem Zweiten Weltkrieg, dem Kalten Krieg - waren Kriege meistens regional begrenzt, und die Militärhistoriker teilten Konflikte gewöhnlich in drei Kategorien ein: Lokale Konflikte, regionale oder kriegsschauplatzgebundene Konflikte sowie strategische Konflikte mit globaler Dimension. Strategisch wurde zur Bezeichnung für einen Krieg, der die Existenz einer Nation betraf und eine Antwort erforderte, die alle einer Nation verfüg- Seite 2 Wenn wir wirtschaftliche Wiederbelebung anstreben, reicht es nicht aus, eine externe Bedrohung zu identifizieren, auf die wir mit neuen Werkzeugen und neuen Ansätzen reagieren können, um den Kampf mit ihr zu gewinnen. Protektionisten definieren die Welt der Wirtschaft über diese Metapher, was jedoch vollkommen unzulänglich ist. Die Märkte sind heute globaler Natur. Der Nutzen von Instrumenten nationaler Wirtschaftspolitik wird eingeschränkt durch die Interaktion mit von anderen Nationalstaaten eingesetzten Instrumenten. Betrachten Sie sich beispielsweise die Kontrolle der Zinssätze, die früher fast ausschließlich im Zuständigkeitsbereich nationaler Politiker lag, jetzt jedoch von den Entscheidungen beeinflußt wird, die morgen auf den Märkten von London bis Singapur gefällt werden. Schauen Sie sich die Unternehmen an, die früher im nationalen Kontext definiert wurden, jetzt aber multinationaler Natur sind. Wenn wir uns um die Ankurbelung unserer Volkswirtschaft durch die Schaffung neuer Arbeitsplätze bemühen, müssen wir den Kampf in Betracht ziehen, den jetzt alle Industrienationen in dem Bemühen um die Schaffung neuer Arbeitsplätze führen. Und jeder Versuch, einfach die neuen, durch die neue Wissenschaft entwickelten Technologien anzuwenden, um verbesserte Beschäftigungsmöglichkeiten zu schaffen, wird direkt zu einer Vielfalt von Komplikationen führen. Um einen Vergleich anzustellen: Die industrielle Revolution führte zu einer drastischen Abnahme von Arbeitsplätzen in der Landwirtschaft, der Hauptbeschäftigungsquelle unserer Nation. Während eines AMERIKA DIENST 14 �Zeitraums von 100 bis 130 Jahren führte die rückwirkende Anwendung der Früchte der industriellen Revolution auf die landwirtschaftliche Arbeit zur einem Ausbluten der Beschäftigungsmöglichkeiten in der Landwirtschaft. Zu Zeiten des amerikanischen Bürgerkriegs waren 50 Prozent der Arbeitsplätze in der Landwirtschaft, jetzt sind es nur noch etwas über 2 Prozent. Erneut nutzen wir die industrielle Revolution als Metapher, um die Informationsrevolution zu verstehen. In mancherlei Hinsicht kann sie angewendet werden, in anderer nicht. In diesem Zusammenhang ist die Metapher aufschlußreich, denn ebenso wie die Früchte der industriellen Revolution rückwirkend auf die mechanisierte Landwirtschaft angewendet wurden, die wiederum massive Verluste an Beschäftigungsmöglichkeiten auf den Bauernhöfen auslöste, führen in ähnlicher Weise die Früchte der Informationsrevolution bei rückwirkender Anwendung auf numerisch kontrollierte Maschinen, computergestützte Fertigung und die Automatisierung aller Fabrikprozesse zu einer schnellen Ausdünnung verschiedener Beschäftigungskategorien im Fertigungsbereich. Fünf Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges arbeiteten 34 Prozent der arbeitenden Bevölkerung Amerikas in der Fabrik. Heute, 50 Jahre später, sind weniger als 17 Prozent der amerikanischen Erwerbsbevölkerung in Fabriken beschäftigt. Um nochmals die Metapher anzuwenden: Die industrielle Revolution führte nicht nur zum Verlust älterer Arbeitsplätze, sondern schuf eine große Zahl neuer, vorher unbekannter Arbeitsplätze. Auf dieselbe Art und Weise eröffnet die Informationsrevolution, obwohl sie zum Verlust vieler Arbeitsplätze in der Fabrik führt, eine Vielzahl neuer Beschäftigungsmöglichkeiten, von deren Existenz wir noch vor 10 Jahren nichts wußten. Diese besondere Metapher kann nicht angewendet werden, da die kurze Zeit des Übergangs sich stark von der langen, die industrielle Revolution begleitenden Anpassungszeit unterscheidet. Die Bestrebungen zur Anwendung von Wissenschaft und Technologie auf unser strategisches Ziel einer Wiederbelebung der Wirtschaft müssen die umfassenden Änderungen in Betracht ziehen, die eine Begleiterscheinung wissenschaftlicher und technologischer Veränderungen sind. Wie stets sind mehr Wissen, mehr Forschung und mehr Investitionen besser und werden uns bei der Schaffung neuer Arbeitsplätze, der Ankurbelung unserer Wirtschaft und beim Umgang mit den Veränderungen helfen. Eine rückwirkende Investition von Glaube und Vertrauen bei diesem Ansatz kann an sich schon kontraproduktiv sein, wenn wir nicht klug vorgehen. AMERIKA DIENST 14 Aus diesem Grund sehen wir Ihren Empfehlungen für den Umgang mit dieser besonderen Herausforderung erwartungsvoll entgegen. Wir brauchen Ihre Hilfe, um in Wissenschaft und Technologie die besten Mittel und Wege zu prüfen, die uns bei der Erlangung dieses strategischen Ziels helfen können, ohne daß lediglich auf mehr Investitionen in Wissenschaft und Technologie gedrängt wird. Wie sind die tiefergehenden Beziehungen? Das zweite Ziel: Militärische Einsatzbereitschaft. Wieder kommen wir zur üblichen Art des Umgangs mit dieser Frage zurück und gehen davon aus, Wissenschaft und Technologie sollten uns darin bestätigen, daß wir an der Schnittstelle jeder neuen Entwicklung stehen, die im militärischen Bereich Anwendung finden kann - es sei denn, wir werden davon überrumpelt. Gleichzeitig sollten sie uns über Gegenmaßnahmen und defensive Schritte informieren, deren wir noch vor einem potentiellen Aggressor gewahr werden müssen. Das muß getan werden. Derzeit wird die Welt vom Gespenst der Morde in Burundi heimgesucht, die allzusehr an die Frühstadien des schrecklichen Massakers im benachbarten Ruanda erinnern, und Wissenschaft und Technologie können nur sehr wenig tun, die Streitkräfte für den Umgang mit diesem schrecklichen Verlust an Menschenleben auszurüsten. Was hätten wir in Somalia anders machen können? Welches sind die neuen weltweiten Herausforderungen, auf die das Militär reagieren muß? Wir kommen wieder zu dem Gedanken zurück, daß wir die größte Angst vor einer aggressiven Ideologie haben, die einen Nationalstaat dazu führt, seine Waffen gegen uns zu richten. Und ohne die Bedeutung dieser Bedrohung herabzuwürdigen, müssen wir auch die Frage stellen: Wie können uns Wissenschaft und Technologie beim Umgang mit den neuen Herausforderungen helfen, die oftmals einen vielschichtigen Angriff auf die Integrität einer Gesellschaft darstellen und zu einem schnellen Verfall und Abgleiten ins Chaos führen? Mir gefällt das Wort "Chaos" nicht besonders, da es oft zur Beschreibung der außenpolitischen Herausforderung verwendet wird, für die Ruanda, Bosnien oder Somalia stehen. Es steht jedoch außer Frage, daß das Wort angemessen ist, da es sich über die traditionelle, schrittweise, logische Analyse hinwegsetzt. Es ist ein Symbol für einen Komplex von Problemen, für deren Verständnis wir die Hilfe von Wissenschaft und Technologie benötigen - mit komplexer Theorie, dem Einsatz neuer analytischer Techniken, die uns die Identifizierung dieser Herausforderungen gestatten, die für die Zukunft entscheidend sind. Und mit einer Präventionsstrategie können wir uns mit den Gründen für den Zusammenbruch der Gesellschaft Seite 3 �befassen, bevor sie ein Stadium erreichen, bei dem das Militär reagieren muß. Während der harten Auswirkungen der industriellen Revolution schrieb William Butler Yeats die berühmten Worte: "Dinge, die in der Mitte auseinanderfallen, können nicht halten. Bloße Anarchie machte sich auf der Welt breit. Die blutige Flutwelle braust heran, und überall wird die Unschuld ertränkt. Den Besten ermangelt es an jeglicher Überzeugung, während die Schlechtesten voll leidenschaftlicher Intensität sind." Diese Worte scheinen anschaulich einige der neuen Herausforderungen zu beschreiben, mit denen unser Militär jetzt manchmal konfrontiert wird. Mit der dritten Herausforderung unter dem Titel "nachhaltige Entwicklung" habe ich mich ziemlich eingehend befaßt. Ich bin zu der Überzeugung gelangt, daß das von uns als globaler Klimawandel bezeichnete Problem, das jetzt in Berlin erörtert wird, und das Problem des Verlusts von Arten in so beispiellosem Tempo - beispiellos zumindest seit dem Aussterben der Dinosaurier - der Verlust von Regenwäldern, die Verschmutzung von Luft und Wasser sowie andere Herausforderungen dieser Größenordnung alle Symptome einer tief erliegenden Krise im Kontext unserer Beziehungen zur Umwelt sind. Meines Erachtens hat während unseres Lebens ein radikaler Wandel in diesen Beziehungen aufgrund des Zusammenwirkens dreier Faktoren stattgefunden. Einer dieser Faktoren ist die wissenschaftliche und technologische Revolution selbst. Um wieder zur Methapher der Nuklearwaffen zurückzukommen - ebenso wie Nuklearwaffen die Konsequenzen eines totalen Krieges veränderten, haben neue Instrumente zur Ausbeutung der Erde die Konsequenzen einer totalen Ausbeutung verändert. Fischen mit einem Angelhaken oder einem kleinen Netz hat triviale Konsequenzen. Das Übertischen der Ozeane mit über 60 Kilometer langen Treibnetzen und hochmodernem elektronischem Gerät zur präzisen Lokalisierung der Fischschwärme hat völlig andere Konsequenzen. Keine der neuen Technologien zur Nutzung der Erde für den Lebensunterhalt ist auch nur entfernt so dramatisch wie Nuklearwaffen, aber zusammengenommen haben sie die Konsequenzen der totalen Ausbeutung vollständig verändert. Mein Freund Sherwood Rowland, der heute mit seiner Frau Joan anwesend ist, hat vor zwei Jahrzehnten zusammen mit Mario Molina den Zusammenhang zwischen Fluorchlorkohlenwasserstoffen und dem Abbau der stratosphärischen Ozonschicht entdeckt. Es gab enormen Widerstand gegen Sherry Rowlands Behauptung, weil es den meisten - Seite 4 selbst den Wissenschaftlern - unvorstellbar erschien, daß die Verwendung einer neuen chemischen Verbindung so gravierende Konsequenzen haben könnte. Und dennoch - die Luft, die wir in diesem Augenblick in diesem Auditorium bei jedem Atemzug einatmen, enthält aufgrund der Fluorchlorkohlenwasserstoffe sechsmal soviele Chloratome wie vor 50 Jahren. Soweit wir wissen, beeinträchtigt dies unsere Gesundheit nicht, aber wie Dr. Rowland ausführte, stellt es eine strategische Bedrohung für die Beziehungen zwischen Mensch und Umwelt dar. Die Beweise gaben Rowland natürlich recht, und dennoch sehen wir uns jetzt mit ähnlichen Konsequenzen konfrontiert, die man immer noch nicht wahrhaben will. Eine in Berlin erneut geführte Debatte setzt sich mit den Auswirkungen der raschen Ansammlung von Treibhausgasen, vor allem C0 2 , aber auch Methan, Stickoxiden und anderen Spurengasen auseinander. Ich habe gesagt, es gibt drei Faktoren, die einen radikalen Wandel in den Beziehungen zwischen der menschlichen Zivilisation und dem ökologischen System der Erde bewirkt haben. Und die aus der sich beschleunigenden wissenschaftlichen und technologischen Revolution entstehenden neuen Kräfte sind ein Faktor. Ich möchte kurz auf die anderen beiden eingehen. Der zweite Faktor ist die Bevölkerungsexplosion. Alle 10 Jahre nimmt die Weltbevölkerung entsprechend der Einwohnerzahl Chinas zu. Das ist beispiellos und brandneu. Es dauerte über 10.000 Generationen, bevor wir gegen Ende des Zweiten Weltkriegs eine Bevölkerung von 2 Milliarden Menschen erreichten. Und in den 47 Jahren meines Lebens ist die Bevölkerung von etwas mehr als 2 Milliarden auf 5,5 Milliarden angestiegen. Wenn ich noch 47 Jahre lebe, so Gott will, werden wir 9, vielleicht 10 Milliarden zählen. Wenn es 10.000 Generationen dauert, um 2 Milliarden zu erreichen und dann die Dauer nur eines Menschenlebens, um von 2 Milliarden auf 10 Milliarden hochzuschnellen, ist dies ein radikaler Wandel. Die dritte Ursache dieser veränderten Beziehungen ist die heikelste, aber wichtigste - eine Änderung unserer Denkweise im Zusammenhang mit dem Modernismus, die viele dazu verleitet hat, die Bedeutung der künftigen Konsequenzen gegenwärtiger Aktionen außer acht zu lassen. Ich gebe nicht vor zu verstehen, warum dies geschehen ist, aber es wurde vielfach kommentiert, und einige haben Ursachen dafür angeführt. Die Kartesianische Revolution brachte trotz all ihrer Verdienste auch die implizite Annahme mit sich, daß wir als Menschen getrennt von der Umwelt sind, in der wir leben. Dies vermittelte viele nützliche Ein- AMERIKA DIENST 14 » �blicke, verschleierte aber auch einige grundlegende Wahrheiten. Ich bin ebenfalls der Ansicht, daß der Anbruch des Nuklearzeitalters in geringerem Maße zu einer gewissen fatalistischen Einstellung beitrug, die ausschlaggebend für viele war, die stets mit der Notwendigkeit kämpfen, die Zukunft zu berücksichtigen, wenn sie mit dem kollidiert, was wir in der Gegenwart tun wollen. Und viele waren eher bereit, die Zukunft außer acht zu lassen. Um auf diese dritte Herausforderung unserer nationalen Sicherheit reagieren zu können, müssen wir meines Erachtens alle drei miteinander in Verbindung stehenden Ursachen ansprechen. Wir müssen Anstrengungen zur Stabilisierung der Weltbevölkerung unternehmen, und unter der Führung von Präsident Clinton haben die Vereinigten Staaten in Kairo die Welt zur Formulierung eines neuen Konsenses geleitet, der vermehrte Machtbefugnisse für Frauen, verbesserte Bildung und die Bekämpfung des Analphabetentums, das Angebot kulturell geeigneter Formen der Empfängnisverhütung sowie die Behebung der Kindersterblichkeit betont, um den Eltern das Vertrauen zu vermitteln, daß ihre Kinder überleben werden und sie so von der Entscheidung zu einer kleineren Familie überzeugen zu können. Zweitens benötigen wir Ihre Hilfe beim Verständnis, wie Wissenschaft und Technologie uns bei der Beschleunigung der Entwicklung neuer Ansätze zur Ausbeutung der Erde für den Lebensunterhalt förderlich sein können, die nicht dieselben Konsequenzen für die gefährdeten Teile des Ökosystems der Erde wie die Atmosphäre haben, aber nicht nur auf diese begrenzt sind. Und wir benötigen Ihre Hilfe, damit wir nicht wieder dem Irrglauben verfallen, es gäbe eine technologische Patentlösung für dieses Problem. Das wäre nicht Teil der Lösung, sondern würde noch größere Probleme verursachen. Aber Wissenschaft und Technologie müssen eine absolut entscheidende Rolle spielen. Wir müssen jedoch auch diesen dritten Faktor ansprechen - unsere Sichtweise bezüglich unserer Beziehungen zur Erde * AMERIKA DIENST 14 und den Kontext, in dem wir alle unsere Ziele verfolgen: den politischen, sozialen und kulturellen sowie den umweltpolitischen Kontext. Wir benötigen Ihren spezifischen Rat zu Maßnahmen, die Sie in den Unterlagen erläutert finden, die die Administration Ihnen und dem Kongreß zur kooperativen Verringerung der Bedrohung, Sicherheit von Nuklearwaffen, zu spezifischen Programmen wie der Initiative Korallenriff und unserem Aktionsplan zum Klimawandel vorlegt. Vor allem benötigen wir jedoch Ihre Hilfe beim Verständnis des von uns zu wählenden Ansatzes. Der große Wissenschaftler Archimedes machte die berühmte Äußerung: "Gebt mir einen Platz, an dem ich stehen kann, und ich werde die Erde bewegen." Er wurde vor die Herausforderung gestellt, seine Worte in die Tat umzusetzen, und den Historikern zufolge gelang es ihm mit Hilfe eines Flaschenzugs und Rollen,ein Schiff der syrakusischen Flotte aus dem Wasser an den Strand zu ziehen. Bei der Erörterung der Beziehungen von Wissenschaft und Technologie zur nationalen Sicherheit müssen wir heute als kooperatives Team operieren, das versucht, "die Erde zu bewegen" - und zwar zu Freiheit, Gerechtigkeit, Chancen und nachhaltiger Entwicklung. Um Erfolg zu haben, müssen wir gemeinsam vorgehen und bei unseren Bestrebungen von einem klaren Gefühl für die moralische Dimension geleitet sein, die diesem Kampf ein Gefühl der Dringlichkeit verleiten sollte. Viele haben das deutliche Gefühl, daß wir in einer Zeit leben, in der die von uns beobachteten Veränderungen sich so schnell vollziehen, daß sich die Fehlerquote verringert und die Notwendigkeit für neue Antworten verbessert. Aus eben diesem Grund hat Präsident Clinton Sie alle aufgefordert, soviel Zeit und Mühe in diese Konferenz zu investieren. Wir sehen Ihrem Rat und Ihren Empfehlungen erwartungsvoll entgegen und sind Ihnen für Ihre Teilnahme außerordentlich dankbar. * * * * Seite 5 �TAG DER ERDE 12. April 1995 Collegestudenten werben für den 25. Tag der Erde Neue Umweltschutzgesetzgebung WASHINGTON - (AD) - Ebenso wie ihre rund 100 Kommilitonen stellten auch Celina Smith und Bion Curtis Bartning ein Exponat zum Thema Umwelt aus. Ihres erläuterte, warum fossile Brennstoffe höher besteuert werden sollten. nische Führung sehe sich Angriffen ausgesetzt, so Vento. "Wenn wir den Verbrauch von fossilen Brennstoffen reduzieren, könnten wir die Energieeffizienz verbessern und den Schaden für unsere Umwelt verringern", stellt Smith, 21, anläßlich der Vorbereitungen zum 25jährigen Bestehen des Tags der Erde am 22. April 1995 fest. Sie studiert im 4. Semester Geologie am Occidental College in Los Angeles. Die neue republikanische Mehrheit im Kongreß erklärt, sie habe von den Wählern im November ein Mandat zur drastischen Reduzierung der Last von Umweltgesetzen und Bestimmungen erhalten. Die Unternehmen trügen eine enorme Bürde bei der Übernahme der Kosten von häufig unnötigen Vorschriften zum Schutz der öffentlichen Gesundheit, die zum Verlust von Arbeitsplätzen führen, argumentiert die Mehrheit im Kongreß. Bartning, 22, Student der Wirtschaftswissenschaften im 8. Semester am Occidental, meint, er sei ein politischer Realist. Er ist sich bewußt, daß es in Washington eine massive Lobby gegen weitere Steuern gibt und argumentiert, jede Erhöhung der Energiesteuer könnte durch eine Verringerung des Energieverbrauchs ausgeglichen werden. Alle Vertreter von Campus Green Vote, dem Organisator der Veranstaltung vom 1. bis 3. April in einem Bürogebäude des Repräsentantenhauses, schienen sich der Tatsache bewußt, daß die Sache stärkeren Angriffen ausgesetzt war als je zuvor, seit der Tag der Erde vor 25 Jahren zum ersten Mal gefeiert wurde und die moderne Umweltbewegung ins Leben rief. Chris Fox, Leiter der Organisation, forderte die über 120 Studenten aus 40 Colleges auf, noch härter zu arbeiten, damit sich die jungen Menschen für den politischen Prozeß engagieren. "Wir müssen zurückschlagen, wir müssen uns wehren", sagte er unter donnerndem Applaus. Gesetzesvorlagen wie die Verhängung eines vorläufigen Moratoriums für den Erlaß neuer Umweltbestimmungen, eine künftigen Umweltgesetzen vorauszuschickende Kosten-Nutzen-Analyse sowie Entschädigungen für Grundbesitzer, wenn diese ihr Land aus Gründen des Umweltschutzes nicht erschließen dürfen, wurden vom Repräsentantenhaus verabschiedet und liegen dem Senat zur Prüfung vor. Man erwartet, daß im Vorfeld des Tags der Erde und an diesem Tag selbst Tausende von Veranstaltungen unter Beteiligung von Millionen Menschen stattfinden. Earth Day USA, eine der Organisationen, die für Tausende an diesen Feierlichkeiten teilnehmende lokale nichtstaatliche Organisationen und Schulen als Clearinghaus für Informationen dient, beschäftigt sich mit den Vorgängen im Kongreß. Er warnte ungenannte Politiker, die studentischen Umweltschützer würden zu einem entscheidenden Teil der amerikanischen Wählerschaft. "Studenten kommen vom Recyclingcontainer zur Wahlurne", stellte er fest. Laut Bruce Anderson, Präsident von Earth Day USA, besteht der Wunsch nach einer kleineren, weniger aktivistischen Regierung sowie nach größerer Betonung der Verantwortung des einzelnen und der Zusammenarbeit. Dies sei "der angemessene Schwerpunkt für Earth Day 1995". Bruce Vento, Mitglied des Repräsentantenhauses, äu ßerte an einem sonnigen Frühlingstag der Gruppe gegenüber, im Kongreß "ist es nicht angenehm". Die für den Schutz der Umwelt eintretende amerika- Zu den von verschiedenen Gemeinden durchgeführten Programmen gehören ein "Energiefasten", das den Energiebedarf auf ein Minimum reduziert, ein "Marsch für die Parks" zur Aufbringung von Geldern AMERIKA DIENST 14 Seite 1 �für den Kauf und die Pflege von Parkgelände, ein Konzert auf der Mall in Washington, die Konzentration auf erneuerbare Energiequellen wie die Sonne sowie eine Parade für den Planeten in New York mit gigantischen Flaggen aus Deutschland, Rußland und Kanada, auf denen die Erde abgebildet ist. Innerhalb der Umweltbewegung gibt es unterschiedliche Ansichten darüber, wie der 25. Tag der Erde begangen werden sollte. Earth Day USA geht vornehmlich auf die Initiative von Anderson und Gaylord Nelson zurück, die 1970 die ersten Feiern organisierten. Sie beschlossen, daß die zur Ausweitung der Aktivitäten erforderlichen Fonds durch * Seite 2 Sponsoren aus der Industrie bereitgestellt werden sollten. Andere Umweltschutzgruppen weigerten sich jedoch, Geld von Unternehmen anzunehmen und schufen ein eigenes Netz, um Organisationen vor Ort bei der Planung ihrer eigenen Veranstaltungen zu helfen. Es scheint aber zwischen allen Gruppen auf lokaler Ebene viel Zusammenarbeit zu geben. Auch die Clinton-Administration hat umfassende Pläne für den Tag der Erde. Sie veranstaltet ein Aufklärungsprogramm über Umweltfragen für die Öffentlichkeit unter dem Namen Project Earthlink. * * * * AMERIKA DIENST 14 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Umfang Anzahl der Seiten. 15 Seiten Dateityp Das Dateiformat des Digitalisats. PDF Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 12.04.1995 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 12.04.1995 Description An account of the resource <strong>1. NVV</strong> <br />Kein Einsatz von Nuklearwaffen gegen Nichtatomwaffenstaaten des NVV<br /><em>Erklärung des Präsidenten, Außenministers und Übersicht</em><br /><br />NVV sollte Bestandteil des internationalen Sicherheitssystems sein<br /><em>von John Holum</em><br /><br /><strong>2. Umwelt</strong><br />Die entscheidende Rolle der Wissenschaft bei der Lösung von Umweltproblemen<br /><em>Rede von Vizepräsident Al Gore</em><br /><br /><strong>3. Tag der Erde</strong><br />Collegestudenten werben für den 25. Tag der Erde<br /><em>Neue Umweltschutzgesetzgebung</em>