https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/65f953749cfd2cec960f5706592de2ec.pdf 00e56b357ee2670828baed326734b412 PDF Text Text amcrika dienet Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America Z12462 C 23. März 1995 11 SOZIALGIPFEL MARKTSYSTEM SETZT HUMANKAPITAL FREI Rede von Vizepräsident Gore USA-EUROPA ES BLEIBT IN DER FAMILIE - DIE VEREINIGTEN STAATEN UND EUROPA von Simon Sertaty TAG DER ERDE VEREINIGTE STAATEN STARTEN GLOBALES UMWELTBILDUNGSNETZ von Edward Taishoff FRAUEN MACHT UND EINFLUSS DER FIRST LADIES von Edith P. Mayo Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.:0228-339 23 72 Fax:0228-33 41 02 �SOZIALGIPFEL 22. März 1995 Marktsystem setzt Humankapital frei Rede von Vizepräsident Gore KOPENHAGEN - (AD) - In seiner Rede vor dem Wettgipfel der Vereinten Nationen über soziale Entwicklung stellte Vizepräsident Gore am 12. März 1995 fest, "mein Land hält jedoch an seiner optimistischen Vision fest" trotz der zahlreichen Tragödien dieses Jahrhunderts. Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede des Vizepräsidenten im Wortlaut. Herr Präsident, Exzellenzen, Herr Minister, meine Damen und Herren, es ist mir eine Ehre, Präsident Clinton und das amerikanische Volk bei diesem wichtigen Gipfeltreffen vertreten zu dürfen. Ich möchte zunächst unseren dänischen Gastgebern für die gelungene Veranstaltung dieser Konferenz und für ihre Gastfreundschaft danken. In einer Zeit großer Chancen, aber dennoch beträchtlicher Unsicherheit in der internationalen Staatengemeinschaft begrüßen wir diese Gelegenheit, Themen von gemeinsamem Interesse für alle Nationen und alle Völker anzusprechen. Ein für Unruhen und Leid stehendes Jahrhundert geht zu Ende. Betrachtet man die zahlreichen Tragödien, wäre ein gewisser Zynismus beim Blick in die Zukunft sicherlich verständlich. Mein Land hält jedoch an seiner optimistischen Vision fest. Wir glauben an eine Welt, die von Gesetzen statt Gewalt regiert wird, wir glauben an eine auf Gerechtigkeit gegründete Welt, wir glauben an den Sieg unserer Menschlichkeit über die Intoleranz. Vor allem glauben wir an Freiheit - politische und geistige Freiheit als Geburtsrecht der Menschheit - eine Freiheit von Not als Ziel, an dem wir die Qualität unserer Zivilisation messen. Sind das übertriebene Hoffnungen? Ganz im Gegenteil. Mit der Zeit wurden sie immer eindeutiger zum gemeinsamen Ziel der Menschheit. Mir scheint in der Tat, daß diese Reihe großartiger Weltkonferenzen der Vereinten Nationen für Bestrebungen der ganzen Welt steht, die Prinzipien und praktischen Erfordernisse für die Schaffung einer solchen Welt zu überdenken. AMERIKA DIENST 11 Die Treffen - vor kurzem in Wien, Kairo, Kopenhagen und im Herbst in Peking - konzentrierten sich auf eine Reihe ineinandergreifender Fragen. Was ist die adäquate Beziehung zwischen menschlicher Zivilisation und Umwelt? Was kann zur Schaffung gerechter Gesellschaften getan werden, die Menschlichkeit nähren und Menschenrechte schützen? Was kann mit demokratischen Mitteln getan werden, um unsere Welt vor den Konsequenzen des rapiden und destabilisierenden Bevölkerungswachstums zu schützen und statt dessen ein gerechtes Muster tragfähiger Entwicklung zu schaffen? Was kann getan werden, um die ärmsten unserer Bürger einem produktiven Leben zuzuführen? Was kann getan werden, um die Schranken abzubauen, die Frauen auf der ganzen Welt noch immer vermehrte Befugnisse verwehren? Diese Zusammenkünfte sind internationale Gemeindeversammlungen, bei denen einzelne Bürger, nichtstaatliche Organisationen und Regierungen zusammenarbeiten, um einen neuen Konsens über das Wesen der uns konfrontierenden Herausforderungen und deren erfolgreiche Bewältigung zu erzielen. Wir sind hier zusammengekommen, um uns mit den Themen Armut, Behinderung, Arbeitslosigkeit und sozialer Zerfall auseinanderzusetzen. Diese Probleme bestehen in unterschiedlichem Ausmaß in allen hier vertretenen Ländern - sicherlich auch in meinem eigenen Land. Die diese Probleme charakterisierenden Zahlen sind schwindelerregend: Eine Milliarde Menschen leben in absoluter Armut ohne Zugang zu sauberem Wasser, Kanalisation oder richtiger Ernährung. 30 Prozent der globalen Erwerbsbevölkerung sind heute arbeitslos oder unterbeschäftigt. Aufgrund der schlimmsten Arbeitslosigkeit seit der Weltwirtschaftskrise der dreißiger Jahre haben eine Milliarde Menschen ein tägliches Einkommen von unter einem Dollar. Seite 1 �Aber wie der Schriftsteller Arthur Koestler es einmal formulierte, bluten Statistiken nicht. Zahlen erfassen nicht die Pein obdachloser Kinder, die durch die Straßen ansonsten reicher und geschäftiger Städte streifen. Sie erfassen nicht den Schmerz von Eltern, deren Kind während der schrecklichen Ereignisse in Ruanda verhungert oder an einer Krankheit gestorben ist. Und sie erfassen auch nicht die düstere Verzweiflung einer obdachlosen Frau, die zusammengerollt über einem Lüftungsschacht in Washington - nur ein paar Häuserblocks vom Weißen Haus entfernt - schläft. Dies sind persönliche Tragödien, aber jede von ihnen ist zum Teil auf unser Versagen als menschliche Familie zurückzuführen, unsere Verbindungen zueinander zu spüren und zu verstehen, sowie unser Versagen, die Chancen zu erkennen, die jeder Mensch haben sollte, um zu unserer gemeinsamen Zukunft beizutragen und diese zu bereichern. Wirtschaftswachstum kann nicht über einen langen Zeitraum hinweg aufrechterhalten werden, wenn nicht ein entsprechender Teil seiner Früchte kontinuierlich in das Nähren und Entwickeln von Humankapital investiert wird. Selbst Adam Smith bezeichnete Volkswirtschaften stets als "menschliche Wirtschaften". Vielleicht hätten wir dieses Konzept nie aufgeben sollen. Menschen, die krank, ungebildet, unterernährt oder arbeitslos sind, sollten nicht bloß das Objekt des Schuldgefühls der Gesellschaft sein. Sie sollten auch als Verkörperung des nicht realisierten wirtschaftlichen und sozialen Potentials angesehen werden. Wie sollen wir uns mit diesem Problem auseinandersetzen? In meinem Land ist diese Frage zur Zeit das Thema eines harten politischen Kampfes. Geprüft wird, ob die Vereinigten Staaten sich von ihren eigenen, am meisten benachteiligten Bürgern zu Hause abwenden und von der vordersten Reihe der Nationen zurücktreten werden, die Bande gemeinsamer Verantwortung gegenüber den Männern und Frauen auf der übrigen Welt anerkennen, die aus eigener Anstrengung heraus der Entwürdigung und Verzweiflung zu entrinnen suchen. Ich glaube, daß die Vereinigten Staaten am Ende des Tages nicht einen Schritt zurück machen werden. Die Clinton-Administration ist der Auffassung, daß die große Mehrheit der Amerikaner in beiden führenden politischen Parteien sie bei dem Versprechen unterstützen wird, weiterhin engagiert zu bleiben. Das amerikanische Volk weiß, daß unser zukünftiges Wohlergehen untrennbar mit der Weltwirtschaft verbunden ist. Und es weiß, daß die Unterstützung Seite 2 der Volkswirtschaften in den Entwicklungsländern, in denen bis zum Jahr 2000 vier Fünftel der Bevölkerung leben werden, auch unserer eigenen Volkswirtschaft nützlich sein wird. Ich glaube jedoch auch, daß wir neue Ansätze zu neuen Gegebenheiten finden müssen, wenn die Vereinigten Staaten Fortschritte machen und sich weiterhin für die Bestrebungen der Welt engagieren wollen, die Ziele dieses Gipfeltreffens zu erfüllen. Wir in den Vereinigten Staaten haben beispielsweise inzwischen erkannt, daß es an der Zeit ist, unser altes Modell zur Bekämpfung der Armut im Inland aufzugeben, das sich auf massive staatliche Einflußnahme durch aufgeblähte Bürokratien gründete. Es gab eine Zeit, in der diese Strukturen zur Umsetzung unseres Idealismus unerläßlich schienen. Aber das Ausmaß, die mangelnde Flexibilität und der Kostenaufwand dieser Strukturen werden jetzt als Hindernis für das von uns noch immer verfolgte Ziel angesehen. Wir arbeiten auf tragfähigere Beziehungen zwischen der Regierung und den Menschen hin. Wir können nicht erfolgreich sein, wenn wir die Armen ausschließlich als passive Empfänger von Leistungen wie Sozialhilfe oder medizinische Versorgung behandeln. Statt dessen entwickeln wir einen Ansatz, der die Menschen zu aktiven Partnern macht, die ihr Schicksal selbst in die Hand nehmen. Wir müssen neue Verbindungen zu unserem eigenen Volk finden, mit einer Regierung, die besser arbeitet, weniger kostet und sich auf Ergebnisse konzentriert. Wir müssen Wege finden, um über alte und begrenzte Konzepte hinauszugehen, und den Wert dieser neuen Wege zur Förderung von tragfähiger Entwicklung und sozialem Fortschritt für die in Armut Gefangenen nutzen - wie etwa Partnerschaften zwischen der Regierung und dem Privatsektor, technische Unterstützung für die Entwicklung von Institutionen und politische Reformen sowie Unterstützung von Süd-Süd-Partnerschaften. Auch die internationalen Institutionen müssen sich durch größere Flexibilität und Aufgeschlossenheit für die Bedürfnisse der Armen anpassen. Diese Konferenz hat insbesondere dem UN-System äußerste Aufmerksamkeit gewidmet, und ich begrüße ihre Bestrebungen, sich auf den notwendigen Wandel zu konzentrieren. Wir in den Vereinigten Staaten betrachten dieses Gipfeltreffen auch als eine Chance für konstruktiven Wandel. Wir wissen, daß wir im In- und Ausland die Bekämpfung von Armut neu definieren und die Beziehungen zwischen Geber- und Nehmerländern in eine Beziehung zwischen Partnern umgestalten müssen. AMERIKA DIENST 11 �In diesem Geiste freue ich mich, heute die "neue Partnerschaftsinitiative" der Vereinigten Staaten bekanntgeben zu können. Im Rahmen dieser Initiative wir das US-Amt für internationale Entwicklung (Agency for International Development - AID) 40 Prozent seiner Entwicklungshilfe über nichtstaatliche Organisationen in den Vereinigten Staaten und vor Ort leiten. Die "neue Partnerschaftsinitiative" verfolgt drei Hauptziele: Kleinunternehmen und Unternehmern die Ankurbelung des Wirtschaftswachstums zu ermöglichen, die Rolle nichtstaatlicher Unternehmen bei Entwicklungsprogrammen zu verbessern und den Nationen bei der Förderung von Demokratie auf lokaler Ebene behilflich zu sein. Diesen drei Zielen liegt die Idee zugrunde, daß Familien und Einzelpersonen genau dies tun werden, wenn man ihnen die Macht und Chance zur Änderung ihres Lebens gibt. Bei der Erörterung von Wegen zur Verbesserung des von den Regierungen gegen die Armut geführten Kampfes möchte ich hervorheben, daß mein Land auch an zwei weitere zentrale Theorien glaubt. Erstens glauben wir, daß dauerhafter Gewinn nur erzielt wenn werden kann, wenn wir freie Marktwirtschaften und die Initiative des einzelnen ermutigen. Aus unserer Sicht setzt das Marktsystem einen höheren Prozentsatz an Humankapital frei als jede andere Form wirtschaftlicher Organisation und hat das Potential unter Beweis gestellt, weit verbreiteten neuen Wohlstand zu schaffen. Zweitens glauben wir, daß wirtschaftliche Entwicklung umweltverträglich ausgerichtet sein kann und muß. Eine tragfähige Wirtschaftsentwicklung gewährleistet, daß wir den heutigen Bedarf nicht mit Mitteln decken, die sich rasch erschöpfen und uns zu noch unlösbareren Problemen zurückwerfen. Abschließend möchte ich die Bedeutung eines kulturellen Trends unterstreichen, der den Tag beschleunigt herbeiführen kann, an dem wir ein Ende der Armut und eine Zunahme der Rechte und Befugnisse von Frauen sehen, die - wie die First Lady der Vereinigten Staaten vor nur wenigen Tagen ausführte - in vielen Ländern weiterhin eine Randgruppe sind. Da Frauen über zwei Drittel der Analphabeten der Welt ausmachen, werden Investitionen in die Gesundheit und Bildung von Frauen und Mädchen die Armut mildern - und ich möchte mich in den Kreis derjenigen einreihen, die diesen Gipfel zur Verabschiedung des Prinzips gleicher Rechte beglückwünschen. Die von Ihnen hier erarbeiteten Dokumente sind Teil eines sich abzeichnenden übergreifenden Gefüges für das Allgemeinwohl. Trotz der vor uns liegenden Schwierigkeiten und großen Herausforderungen bewegen wir uns meines Erachtens gemeinsam auf ein Gefühl der Beteiligung an der Weltzivilisation hin, deren - freiwillig geknüpfte Bande - stark genug sein werden, uns angesichts der Kräfte zusammenzuhalten, die uns entzweien könnten. Unsere Arbeit ist ein bedeutender Beitrag zu diesem Ziel, und stellvertretend für meine Regierung und das amerikanische Volk möchte ich dieses Gipfeltreffen zu der geleisteten Arbeit und der Verpflichtung zur Erlangung seiner Ziele beglückwünschen. * * AMERIKA DIENST 11 * Seite 3 �USA-EUROPA 22. März 1995 Es bleibt in der Familie die Vereinigten Staaten und Europa von Simon Serfaty In der Mitte von Präsident Clintons Amtszeit steht Europa vor einem neuen Anfang und die NATO vor einer Umstrukturierung. Europa bietet heute "ein Bild, das in gewisser Weise neu und erschreckend ist: Eine Union von Staaten - in denen die Normalität der nationalen Souveränität einer neuen Supranationalität europäischer Institutionen Platz macht, die kein Mitgliedstaat uneingeschränkt akzeptiert, aber auch keiner ignorieren kann macht sich über ihre Funktionsweise Gedanken". Die Stärkung der europäischen Einheit ist ein grundlegendes Interesse der Vereinigten Staaten. Aber während der Einfluß Washingtons bei Themen wie den neuen Sicherheitsarrangements der NATO entscheidend ist, muß Europa selbst den Weg zu wirtschaftlichen Partnerschaften anführen, die auf die Förderung politischer Stabilität ausgerichtet sind. Das Engagement der Vereinigten Staaten in Europa "reagiert heute auf völlig andere Gegebenheiten" als Ende der vierziger Jahre, "bei denen Wechselkurse und Unternehmensprofite, Exporte und Handelsbestimmungen, im Ausland tätige Arbeitnehmer und ihre institutionelle Unterstützung die Bilanzen ebenso beeinflussen wie Truppenstärke und Waffenbereitschaft. Mit der Zeit", so Serfaty, "ist dort drüben zu hier drüben geworden." Simon Serfaty ist Professor für internationale Politik an der Old Dominion University in Norfolk (Virginia) und Direktor für europäische Studien am Zentrum für strategische und internationale Studien in Washington. Eines der von ihm veröffentlichten Bücher hat den Titel Taking Europe Seriously (1992). Veröffentlichung und Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von Current History, November 1994. Copyright (c) 1994 Current History, Inc. Der Kalte Krieg entstand aus den beiden ihm vorangegangenen Kriegen. Während die Macht auf dem Kontinent neu verteilt wurde, veranlaßten die Teilung Deutschlands und die Expansion der sowjetischen Macht in Mittel- und Osteuropa die meisten Länder in West- und Südeuropa, die Vereinigten Staaten zur Aufgabe ihrer Isolation auf der anderen Seite des Atlantiks "einzuladen" und sich in ihrer Mitte niederzulassen. So entstanden die Realitäten, die nahezu fünf Jahrzehnte lang den "langen Frieden" bedingten, der sich den Siegern von 1919 entzogen hatte: Zwei von zwei Supermächten organisierte Teile Europas, konzentriert auf zwei Hälften Deutschlands, die als zwei separate Blöcke funktionierten. Staaten jedoch die konstruktive Präsenz einer klaren sowjetischen Bedrohung zu vermissen, und die Länder Europas scheinen das Fehlen eines geteilten und besetzten Deutschlands zu bedauern. Kurze Zeit nach dem Kalten Krieg sehen sich die zur Bekämpfung der Sowjetunion und Aufnahme Deutschlands geschaffenen Institutionen einer Bedrohung ausgesetzt: Wieder einmal scheint die Europäische Union vom Weg abgekommen zu sein und wieder einmal werden der NATO Schwierigkeiten nachgesagt. Können diese Institutionen eine neue Identität erlangen oder sind sie zum Untergang verurteilt, weil sie durch das Ende des Konflikts, der sie ins Leben rief, nutzlos geworden sind? Wie lange noch bis zu einem Europa? Im Laufe der Jahre verlieh die Intensität der Feindseligkeiten des Kalten Krieges dieser Teilung den Anschein der Unumkehrbarkeit. Die revolutionären Veränderungen von 1989 und 1990, die den Sowjetblock zerschlugen, wurden als Wunder angesehen, auf das die meisten Beobachter nicht mehr zu hoffen gewagt hatten. Heute scheinen die Vereinigten AMERIKA DIENST 11 Gibt es ein neues Europa? Die Antwort ist schnell gefunden - Nein. Aber dennoch bietet Europa heute ein Bild, das in gewisser Weise neu und erschrekkend ist: Eine Union von Staaten - in denen die Normalität der nationalen Souveränität einer neuen Supranationalität europäischer Institutionen Platz Seite 1 �macht, die kein Mitgliedstaat uneingeschränkt akzeptiert, aber auch keiner ignorieren kann - macht sich über ihre Funktionsweise Gedanken. Seit 1989 gehen aut dem gesamten Kontinent Gespenster um: In Mittel- und Osteuropa, wo Rußland für den Geschmack seiner ehemaligen Satellitenstaaten weiterhin zu dominierend und zu mächtig tür den weiter entfernter Nachbarn ist; in Südosteuropa, wo der Balkan erneut von ethnischen Konflikten und nationalen Rivalitäten zerrissen ist; und in Westeuropa, wo die schleichenden Ambitionen der Nationalstaaten mit ihren Verpflichtungen als Mitglieder einer Union kollidieren, die sie einerseits nicht zu ignorieren wagen, aber andererseits auch nicht vollenden können. Diese Gespenster lassen Erinnerungen an ein 20. Jahrhundert Wiederaufleben, das in das nächste übergreifen könnte: Die territorialen Instabilitäten der Jahre vor und zwischen den Kriegen auf dem Balkan, der mörderische Wahnsinn der beiden Weltkriege und die vielen "kleinen" Konflikte, die ihnen vorangingen, die Wirtschaftskrise und sozialen Ängste der Jahre zwischen den Kriegen und die politischen Exzesse der Jahre zwischen und nach den Kriegen. Die Erinnerungen sind lückenhaft. Von Sarajevo 1914 bis zum Sarajevo von heute nahm die Geschichte ihren Lauf. Aber trotz der Brutalität, mit der das Jahrhundert begann und endete, wiederholt sich die Geschichte nicht. Paradoxerweise ist der Krieg in Bosnien ein typisches Beispiel. Anfang des Jahrhunderts eskalierte ein kleiner regionaler Konflikt, der bei normalem Verlauf einige Tausend Menschen getötet hätte, praktisch über Nacht zu einem Weltkrieg, der mehrere Millionen das Leben kostete. Anfang der neunziger Jahre trafen die ehemaligen Großmächte Europas - Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Rußland - die traditionelle Entscheidung zwischen Kroaten und Serben in Kroatien sowie zwischen Serben und Muslimen in Bosnien. Aber diese Mächte traten weder in den Krieg ein noch bildeten sie Bündnisse, um ihre Ambitionen umzusetzen. Statt dessen versuchten sie - wenn auch vergeblich ihrer jeweiligen Politik gerecht zu werden, damit die befürchtete Eskalation vermieden und der beklagenswerte Verlust an Leben und Gut so gering wie möglich gehalten werden konnte: Durch den Europarat, der sowohl Rußland als auch die Vereinigten Staaten ausschloß; durch die NATO, die die Vereinigten Staaten, aber nicht Rußland einbezog; durch eine aus fünf Mächten bestehende "Kontaktgruppe", zu der sowohl die Vereinigten Staaten als auch Rußland zählten, oder durch die alle einbeziehenden Vereinten Nationen. Der Krieg in Bosnien dient also als Beweis, daß ethnische Greueltaten - Seite 2 obwohl sie immer noch für einen Großteil Europas zum täglichen Leben gehören - nicht mehr so leicht ausufern können wie bisher, weil der übrige Kontinent jetzt dem Ruf zu den Waffen widerstehen kann. Was ist am Ende schlimmer - ein Europa, das sich zur Rettung Bosniens zu kämpfen weigert, oder ein Europa, das begierig ist, dies zu tun?1 Warum dann also die Skepsis und das Lamentieren über Europas Unfähigkeit, seine Einheit zu vollenden und seine Abhängigkeit von der Stärke oder dem Goodwill entfernter Mächte zu überwinden? Der Grund ist zum Teil in der Tendenz zu suchen, den Kontinent in einem zeitlich sensiblen Kontext zu sehen. Kurzfristiges Scheitern wird als endgültig erachtet (da keine institutionelle Wiedergutmachung erwartet wird) und der langfristige Erfolg ist unvorhersehbar (weil kein endgültiges Ergebnis je definiert wird). Auf diese Weise betrachtet ist die Geschichte der europäischen Integration vor allem Dissonanz, der Prozeß stets hoffnungslos verfahren oder - noch schlimmer - eine Chronik komplexer Verträge, die nach ihrer Unterzeichnung nicht ratifiziert oder nach ihrer Unterzeichnung und Ratifizierung nicht eingehalten wurden. Eine Chronik vager Zeitpläne und lockerer, nicht verwirklichter Verpflichtungen sowie mühseliger Verhandlungen, die sich nach ihrem Abschluß dahinschleppen. Ausschlaggebend sind jedoch nicht die Rückschläge oder die Tatsache, daß "Europa", wie immer es definiert wird, noch nicht da ist. Wichtig ist, daß die Mitgliedstaaten die Verpflichtung bewahrt haben, weiterzumachen und sicherzustellen, daß nach jeder Krise ein Neubeginn kam, der alle Mitgliedstaaten einen kleinen Schritt nach vorne brachte. Am Ende des Jahrhunderts ist dies vielleicht das Vermächtnis, das die meiste Aufmerksamkeit erfordert: Die Illusion der Einheit, die in Europa und seinen Nachbarländern nach dem Ersten Weltkrieg gehegt, von den Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg ermutigt und während des Kalten Krieges von den Europäern vertieft wurde, ist nach dem Kalten Krieg zu einer kollektiven Realität geworden, die das "ich" der Nationalstaaten überschreitet, um das "wir" der Union zu werden. Aber wer soll in das neue kollektive "wir" einbezogen werden: Eine Seite des Atlantiks ohne die andere, eine Seite Europas gegen die andere, oder alle? Während die Geschichte in Westeuropa ihren Lauf nahm, geriet auch die Geographie in Bewegung und erweiterte den nach dem Zweiten Weltkrieg um Deutschland herum organisierten europäischen zivilen Raum zu einem gemeinsamen, während des Kalten Krieges um die Sowjetunion konzentrierten euroatlantischen Raum. Am Anfang wurde Europa Hilfe geboten und Verpflichtungen wurden freiwillig AMERIKA DIENST 11 �eingegangen. Die wirtschaftlichen Härten in Europa nach 1945 waren ein fruchtbarer Boden für die kommunistische Expansion und erhöhten das reale Risiko politischer Instabilität. Dies veranlaßte die Vereinigten Staaten zu raschem Handeln: Man bedenke die Formulierung, Umsetzung und den Umfang des Marshallplans. Aber die sowjetische militärische Bedrohung für Westeuropa schien weniger real. Aus diesem Grund erfolgten Maßnahmen in dieser Sphäre langsamer: Man bedenke die für die Unterzeichnung des Nordatlantikvertrags erforderlichen Voraussetzungen, Präsident Harry Trumans Widerstreben, amerikanische Streitkräfte in Europa zu stationieren, die langwierige Debatte über die NATO-Mitgliedschaft und die Wiederbewaffnung Europas (einschließlich Deutschlands) sowie die Auswirkungen der Ereignisse an anderen Orten der Welt. Während die Truman-Administration vom wirtschaftlichen zum politischen und vom politischen zum militärischen Bereich überging, lag das Geniale des Vorgehens in der Erkenntnis, daß ein atlantisches Engagement trotz der bevorzugten Rückkehr der Nation nach Hause den langfristigen Interessen der Vereinigten Staaten dienen würde, da die Sicherheit und der Wohlstand der Vereinigten Staaten an die Sicherheit und Stabilität Europas gebunden waren. Heute können wir uns jedoch den Luxus der Wahl nicht mehr leisten. Nachdem der Kalte Krieg erreicht hat, was keinem Weltkrieg gelang, ist Disengagement nicht länger eine Option von Bedeutung. Früher war die Präsenz der Vereinigten Staaten vornehmlich militärisch. Die Fragen lauteten: Wie viele Truppen werden benötigt und wie tragen sie zur Eindämmung der Sowjetunion bei. Containment hatte mit der verfügbaren Macht der Vereinigten Staaten zu Hause zu tun, und ein relativ kleiner Teil dieser Macht wurde nach Übersee entsandt. Während eines Großteils des Kalten Krieges wurde die Debatte über den Truppenrückzug in der NATO geführt, denn das Engagement der Vereinigten Staaten wurde unter ihren Gegnern anscheinend weniger in Zweifel gezogen als unter ihren Verbündeten - die in dem Wissen lebten, daß wenig zurückbliebe, wenn die Truppen abgezogen würden. Vorschläge zur Reduzierung der Truppenstärke wurden als Signale eines drohenden Abzugs der Vereinigten Staaten interpretiert und dem in Krisenzeiten Anfang der sechziger Jahre erreichten Streitkräfteniveau solche Bedeutung beigemessen, daß es in späteren, weniger spannungsgeladenen Zeiten nicht geändert werden konnte. Die Präsenz der Vereinigten Staaten in Europa reagiert heute auf völlig andere Gegebenheiten, bei denen Wechselkurse und Unternehmensprofite, Exporte und Handelsbestimmungen, im Ausland AMERIKA DIENST 11 tätige Arbeitnehmer und ihre institutionelle Unterstützung die Bilanzen ebenso beeinflussen wie Truppenstärke und Waffenbereitschaft. Transatlantische Transaktionen in Höhe von rund 1 Billion Dollar jährlich, darunter bilateraler Handel in einer Größenordnung von über 200 Milliarden Dollar und Direktinvestitionen von ungefähr 450 Milliarden Dollar durch amerikanische Unternehmen in Europa und europäische Unternehmen in den Vereinigten Staaten, sind eine mächtige Kraft. Die wirtschaftliche Präsenz der Vereinigten Staaten in Europa bewirkt einen größeren wirtschaftlichen Output insgesamt als der mehrerer westeuropäischer Länder. Hunderttausende Amerikaner leben in Europa oder durchqueren den Kontinent und überbrücken die politische Kluft, die beide Seiten des Atlantiks trennte. Nach dem Zweiten Weltkrieg und während der Dauer des Kalten Krieges blieben die Vereinigten Staaten in Europa, weil "sie uns am ähnlichsten waren", wie es die europäische Wissenschaftlerin Catherine Kelleher kürzlich formulierte. Heute müssen die Vereinigten Staaten bleiben, weil sie wir sind. Mit der Zeit ist dort drüben zu hier drüben geworden. Der Blick über die NATO hinaus Zum institutionellen Vermächtnis des Kalten Krieges gehört eine politische Union in Westeuropa und eine militärische Organisation, die den Atlantik umspannt. Wie mächtig und wie groß sollten diese beiden Institutionen jetzt werden? Die Ereignisse seit 1991 waren enttäuschend, da beim Aufbau der Gemeinschaft Rückschläge zu verzeichnen waren und die Friedenssicherung gescheitert ist. Aber in ähnlichen Augenblicken der Geschichte während des Übergangs nach den beiden Weltkriegen marschierten französische Truppen an die Ruhr, um die Deutschen zu bestrafen, und amerikanische Flugzeuge flogen über Berlin, um die Sowjets zu umgehen. Und im Gegensatz zu 1922 oder 1948 muß der Ansatz der Vereinigten Staaten gegenüber Europa nicht revolutionär sein - er kann sich auf einer bestehenden Grundlage entfalten. Die Größenordnung der amerikanischen Interessen in Europa bedeutet, daß Amerika nicht abzieht und das Bündnis, das den Krieg gewonnen hat, nicht von Auflösung bedroht ist. Auch die Konstruktion Europas ist keine Illusion wie nach den beiden Weltkriegen. In der Tat ist zumindest die Hälfte des Kontinents wohlhabend und politisch stabil sowie friedlich und vereinigt. Ein Großteil der Debatte über die Bedingungen der künftigen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa konzentriert sich auf die NATO. Damals wie heute ist die NATO die Institution, die am ehesten für die Vertretung der amerikanischen Interessen in Europa steht und in Ermangelung einer Alternative am direktesten verantwortlich ist für den Seite 3 �Schutz dieser Interessen vor dem andauernden Risiko der Instabilität. Für zumindest die Hälfte des Jahrzehnts werden die Beziehungen der Vereinigten Staaten zu Europa jedoch im großen und ganzen durch die Umgestaltung der innereuropäischen Beziehungen durch die Europäische Union und ihre Erweiterung nach Osten definiert. Die Stärkung der europäischen Einheit ist ein grundlegendes Interesse der Vereinigten Staaten, unabhängig davon, was mit dem atlantischen Rahmen geschieht, und umgekehrt werden Fortschritte bei der europäischen Integration vornehmlich die Art und den Kurs der atlantischen Reform nach dem Kalten Krieg bestimmen. Die Stärkung der Europäischen Union ist in den nächsten fünf Jahren das vordringlichste Ziel der Vereinigten Staaten auf dem Kontinent. Zugegeben, die Neubelebunng der EU fällt nicht in den Verantwortungsbereich Washingtons: In der Tat waren amerikanische Versuche zu definieren, was die Europäer tun sollten, viele Jahre lang für gewöhnlich kontraproduktiv. Wann immer jedoch neue Ideen für Europa diskutiert werden, entmutigt der Gedanke an die Ambivalenz der Vereinigten Staaten einige der kleinen Mitgliedstaaten, die fürchten, die Entscheidung für Europa würde eine Distanz zu Amerika schaffen und sie auf Gedeih und Verderb ihren größeren Partnern ausliefern. In diesem Zusammenhang kann Präsident Clintons Administration in diesem Jahr auf gute Leistungen zurückblicken. Frühere Befürchtungen seiner Vernachlässigung Europas wurden beschwichtigt, als der Präsident den Atlantik zu Gipfeltreffen und Gedenkfeiern überquerte. Nach der Schlichtung des Handelsstreits in letzter Minute, der 1993 die transatlantischen und innereuropäischen Beziehungen beinahe zum Scheitern brachte, legten die Vereinigten Staaten einen Großteil ihrer Meinungsverschiedenheiten mit Frankreich, das traditionell am lautesten über sie murrt, bei. Im Juli 1994 schien die französische Regierung tatsächlich so beruhigt, daß es wenig Reaktion in Paris bewirkte und eher als Erklärung der Unterstützung Europas statt als amerikanische Bevorzugung angesehen wurde, als Clinton Deutschland als Amerikas neuen privilegierten Verbündeten feierte. (Dies steht im Gegensatz zu den Auswirkungen der besonderen Beziehungen, die früher zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten bestanden oder angeblich bestanden, vor allem während der Perioden, in denen Großbritannien sich aktiv der weiteren Integration in Europa widersetzte. Im Europa der Zeit nach dem Kalten Krieg müssen die angeblich besonderen bilateralen Beziehungen als Anreiz für noch engere multilaterale Beziehungen unter den Europäern und über den Atlantik hinweg Seite 4 gesehen werden). Clinton gelang auch die Verlagerung zu Deutschland, ohne Rußland zu verletzen. In einem Jahr scheint der Präsident den althergebrachten Mangel in der europäischen Politik behoben zu haben. Und schließlich wurden die während der letzten Hälfte der Bush-Administration vernommenen Sorgen über die Hegemoniebestrebungen der Vereinigten Staaten beschwichtigt, als Clinton einen beispiellosen Hang zu Konsultationen an den Tag legte. Seine Kritiker im Inland sahen dies als Alibi für Enthaltung an, aber seine Verbündeten auf dem Kontinent begrüßten es als eine Investition in die Zusammenarbeit. Der Zeitpunkt von Clintons Verlagerung von London zu Berlin ist umso günstiger, da die Bedingungen für die Wiederbelebung der Europäischen Union nach dem Vertrag von Maastricht aus dem Jahr 1991 über vollständige wirtschaftliche und engere politische Integration jetzt geeignet sind: Erholung von der schlimmsten wirtschaftlichen Rezession in Europa seit 1945 und Überwindung der politischen Unsicherheiten, die Europa seit 1991 lähmten. Darüber hinaus werden die Erweiterung der EU zur Einbeziehung der kleinen und reichen Länder in Nordeuropa sowie Österreichs, die Reorganisation der Europäischen Kommission und eine stabile Europäische Kommission mit aufeinanderfolgendem Vorsitz von Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien zur stärksten Troika für das gesamte Jahr 1995 und einen Teil von 1996 führen. Während dieses Zeitraums sollte die amerikanische Politik vor allem darauf abzielen, daß diese Chance zur Konsolidierung der Union in der in Maastricht dargelegten Richtung nicht vergeudet wird. Die Auswirkungen einer solchen Ermutigung waren bereits Anfang des Kalten Krieges deutlich zu sehen, als sie zur Überwindung der in letzter Minute vorgebrachten Einwände Deutschlands gegen die beabsichtigte Montanunion im Jahr 1951 beitrugen sowie 10 Jahre später, als sie die Entschlossenheit Großbritanniens zur Mitgliedschaft im Gemeinsamen Markt bekräftigten. Der Einfluß Amerikas auf die europäische Integration ist nicht mehr so eindeutig wie bisher, aber immer noch beträchtlich. Die Vereinigten Staaten sollten der EU auch zunehmend die Aufmerksamkeit widmen, die sie jedem einzelnen Mitgliedstaat schenken. Regelmäßige Treffen zwischen dem amerikanischen Präsidenten und dem Präsidenten der Europäischen Kommission (der als oberster Regierungsbeamter der Europäischen Union handelt) sollten aufgewertet werden. Wenn nötig, sollte es mehr und besser vorbereitete Konsultationen zwischen dem EU-Ministerrat und den Amtskollegen in Washington geben sowie zwischen den zahlreichen EU-Ausschüssen, Arbeitsgruppen AMERIKA DIENST 11 �und Experten sowie deren amerikanischen Amtskollegen. Ein solcher Ansatz könnte auch auf die EU und von den Vereinigten Staaten angeführte multilaterale Organisationen wie etwa die NATO Anwendung finden. So könnte der Generalsekretär der Westeuropäischen Union an den Sitzungen des Nordatlantischen Kooperationsrats teilnehmen, und der Präsident der Europäischen Kommission sollte zumindest als Beobachter zur Teilnahme an den NATO-Gipfeltreffen eingeladen werden - wie es zur Zeit bei den jährlichen Zusammenkünften der Gruppe der Sieben führenden Industrienationen der Fall ist. Das Ziel ist nicht, die Vereinigten Staaten Europa oder die Europäische Union ihren Mitgliedstaaten aufzuzwingen, sondern vielmehr, alle Zweifel in Europa auszuräumen, daß die Vereinigten Staaten "die noch engere Union" begrüßen, die sie vor nahezu fünf Jahrzehnten mit ins Leben riefen sowie Engagement und Dialog zu fördern, bevor Entscheidungen auf einer Seite des Atlantiks getroffen werden. Darüber hinaus sollten die Vereinigten Staaten die Erweiterung der Union auf Mittel- und Südosteuropa aktiv unterstützen. Die Clinton-Administration argumentierte im Hinblick auf die NATO, das unmittelbare Ziel sei nicht die Mitgliedschaft, sondern die "Partnerschaft" - oder im Brüsseler Jargon die "Assoziierung". Bei der NATO ist die Verzögerung der offiziellen Erweiterung nach Osten zwingend geboten: Solange die Bedrohung sehr viel diffuser ist als 1945 oder 1919 muß das Engagement der Vereinigten Staaten nicht in einem Vertrag verankert sein. In der Tat ist es schwierig zu erklären, wie die Sicherheit beispielsweise Polens sich verbessern würde, wenn dieses Land über Nacht Mitglied der NATO würde. Die Mitgliedschaft könnte Polens Sicherheit sogar beeinträchtigen, indem Rußland zu einer Art Gegenmaßnahme oder innenpolitischer Reaktion veranlaßt würde. Dieselben Ambivalenzen treten im Hinblick auf die Europäische Union nicht auf, die zu Wirtschaftswachstum und politischer Stabilität Osteuropas beitragen würde (und die bis zur Eskalation des Krieges in Bosnien die erste Priorität der Länder in der Region war). Dennoch gibt es viele gute Gründe für die Verzögerung der Erweiterung der Union auf eine beliebige Zahl von Ländern im Osten. Die EU muß ihre Institutionen bereits jetzt anpassen, um vier neue Mitglieder aufzunehmen und einige der in der Einheitlichen Europäischen Akte und dem Vertrag von Maastricht (die voraussichtlich beide 1996 überprüft werden) vorgesehenen Entscheidungen umzusetzen. Die Aufnahme neuer Mitglieder würde diese Anpassungen jetzt komplizieren und vielleicht sogar zum Scheitern verurteilen. Etwas anderes vorzugeben hieße, sich auf falsche Versprechungen AMERIKA DIENST 11 der Erweiterung zu verlassen, um die Aussicht zu vereiteln, die EU könnte vorbehaltlich der Zustimmung der anderen durch einige Mitglieder und für einige der Länder in Europa vorbehaltlich des Beitritts anderer mächtiger werden. Die Verzögerung der Erweiterung bedeutet jedoch keine Vernachlässigung der Staaten, die darauf warten. Daher kann und sollte die EU unmißverständlich die Entscheidung zur Aufnahme von Verhandlungen mit zumindest den vier mitteleuropäischen Ländern (Tschechische Republik, Ungarn, Polen und Slowakische Republik) im Jahr 1997 nach Abschluß der zwischenstaatlichen Konferenz bekräftigen. Die Gespräche sollten auf eine Reihe anspruchsvoller aber dennoch realistischer wirtschaftlicher und politischer Kriterien abzielen, die zur Erlangung der Vollmitgliedschaft bis zum Jahr 2000 oder kurz danach erfüllt sein müßten. Solange diese Kriterien von den potentiellen neuen Mitgliedern nicht erfüllt werden können, würde die Mitgliedschaft zu früh erfolgen und beträchtliche Störungen hervorrufen. Aber solange die EU keinen Zeitplan veröffentlicht, wird die Sorge, der Beitritt zum Binnenmarkt könnte auf unbestimmte Zeit begrenzt sein, weiterhin den Fluß ausländischer Investitionen verlangsamen, das Wachstum der auf Exporte gegründeten Fertigungsindustrien behindern und politische Spannungen bei und zwischen den ehemaligen Gegnern der Zeit des Kalten Krieges verschärfen. Darüber hinaus sollten mehr direkte Hilfsleistungen, Schuldenerlaß, großzügigere Kreditarrangements, gelockerte Restriktionen für Agrarimporte und verbesserte Investitionsbürgschaften für die Nationen Mittel- und Osteuropas als Teil einer koordinierten deutsch-französischen Präsidentschaft ermutigt werden. Der Handel ist offenkundig. Die Vereinigten Staaten können und müssen eine Führungsrolle bei Fragen der Sicherheit in Europa übernehmen. Etwas anderes anzunehmen, würde bedeuten, den Ländern auf dem Kontinent eine sicherheitspolitische Verantwortung aufzuerlegen, die sie noch nicht übernehmen können. Die amerikanische Führungsrolle wird im Kontext der NATO ausgeübt, deren Fähigkeit zur Bewahrung oder Schaffung von Frieden durch die Bereitschaft der Vereinigten Staaten zur Beteiligung daran definiert wird. Etwas anderes anzunehmen hieße, sich ein Alibi für Untätigkeit zu verschaffen. Dennoch hat die NATO nicht denselben Einfluß auf die wirtschaftliche Dimension der Sicherheit Europas - und kann diesen auch nicht gewinnen - und die Vereinigten Staaten haben keine vergleichbare Verantwortung zur Erweiterung des europäischen Wohlstands - und müssen dies auch nicht anstreben. Diese Aufgabe kommt der EU mit wirtschaftlichen Partnerschaften für politische Stabilität zu, die in Seite 5 �diesem Jahr vorgeschlagene und verabschiedete Sicherheitspartnerschaften der NATO ergänzen würden. Die Hälfte von Clintons Amtszeit? Monate- oder selbst jahrelang verzerrt der amerikanische Präsidentschaftswahlkampf die Außen- und Innenpolitik gleichermaßen sowie die Einstellung der Öffentlichkeit dazu, indem die traditionelle Ambivalenz der Nation über ihre Rolle in der Welt ausgeschöpft, die Kompetenz oder Unerfahrenheit des scheidenden Präsidenten und seines Gegners falsch dargestellt wird und ihre Unterschiede übertrieben werden. Nach der Wahl wird die Leistung des neuen Präsidenten zunächst einmal daran gemessen, was während des Wahlkampfes gesagt wurde und was die vorherige Administration getan hat. 1993 erlitt Bill Clinton an beiden Fronten Rückschläge. Sein Vorgänger, George Bush, war im Ausland äußerst geschätzt, seine Erfahrung wurde gelobt und seine Führungsqualitäten gewürdigt. Nach seiner Wahlniederlage wurde sein Ausscheiden aus dem Amt im großen und ganzen bedauert. Clinton war vor und während seines Wahlkampfes für seine Vernachlässigung der Welt bekannt, und die wenigen von ihm gehaltenen außenpolitischen Reden wurden wegen ihres Mangels an spezifischen Äußerungen, oder wenn sie spezifisch wurden, wegen ihrer Realitätsferne kritisiert. bereitschaft beim Handel, seine erklärte Vorliebe für Asien statt Europa und seine Indifferenz und Unbehaglichkeit gegenüber außen- und verteidigungspolitischen Fragen hatten eine Malaise in den transatlantischen Beziehungen hervorgerufen. Diese Kluft konnte auch von den Europäern nicht überbrückt werden, die selbst seit der Unterzeichnung des Vertrags von Maastricht im Dezember 1991 in eine Sackgasse geraten und vom Kurs abgekommen waren. In diesem Jahr hat sich die Situation jedoch maßgeblich verbessert, und die Administration verdient mehr Lob für ihr Verhalten gegenüber Europa als sie - vor allem im Inland - erhalten hat. Jetzt, in der Mitte von Präsident Clintons Amtszeit steht Europa vor einem neuen Anfang und die NATO vor einer Umstrukturierung. Die Chance zu Fortschritten bei der Vervollständigung eines zivilen Raums in Europa und zu Fortschritten bei der Organisation eines gemeinsamen euroatlantischen Raums sollte nicht vergeudet werden. Sie könnte nicht wiederkommen. 1. Das Argument ruft Erinnerungen an die dreißiger Jahre wach. Aber so verabscheuungswürdig Großserbien sein mag - es hat wenig Ähnlichkeit mit Nazi-Deutschland, und so abscheulich die "ethnischen Säuberungen" in Bosnien sein mögen, sie sind nicht der Holocaust. Auch das Versagen des Westens verdient eine gewisse Modifizierung. Der Konflikt wird dort weiter begrenzt, wo er bereits ausgebrochen war. Die humanitäre Hilfe der EU und der UNO sowie deren angedrohter Einsatz von NATO-Luftstreitkräften retteten Leben. Die Verhandlungen unter der Schirmherrschaft der Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und der Vereinten Nationen führten zur Versöhnung zwischen einigen kriegführenden Parteien. Bis jetzt kann jedoch nur gemutmaßt werden, ob die Nichtintervention des Westens in Jugoslawien die beste Politik war. Am Ende seines ersten Amtsjahres schien Clinton, der gehofft hatte, den Geist von John F. Kennedy beschwören zu können, mehr wie Jimmy Carter. Die Unentschlossenheit des neuen Präsidenten in Bosnien, seine Passivität gegenüber Rußland und den anderen ehemaligen sowjetischen Republiken, seine Zurückhaltung in Somalia und Haiti, seine Kampf- * Seite 6 * * * AMERIKA DIENST 11 �TAG DER ERDE 22. März 1995 Vereinigte Staaten starten globales Umweltbildungsnetz von Edward Taishoff Am 22. April 1995, an dem zum 25. Mal der Tag der Erde begangen wird, starten die Vereinigten Staaten ein einzigartiges Programm mit dem Titel "Global Learning and Observations to Benefit the Environment" (GLOBE etwa "Globales Lernen und Beobachten zum Nutzen der Umwelt"). Dabei werden über elektronische Datennetze und andere moderne Technologien Tausende von Schulkindern in Hunderten von Ländern zusammengebracht, um ihr Wissen über die Umwelt auf unserem Planeten und das Verständnis dafür zu vertiefen. Vom Kindergarten bis zu weiterführenden Schulen werden die Kinder in ihrer unmittelbaren Umgebung wichtige Messungen vornehmen, die dann in Schulcomputer eingegeben und über Internet an eine zentrale Datenbank übermittelt werden. Dort werden diese Daten dann im Hinblick auf die sich entwickelnden Umweltbedingungen graphisch aufbereitet und schließlich zurück an die Schüler übermittelt, die damit im Klassenzimmer arbeiten. Ausführlichere Informationen über das GLOBE-Programm können über Mrs. Margaret Finarelli, Assistant Directorfor International Programs, GLOBE Program, 744 Jackson Place, N.W., Washington, D.C., 20503, bezogen werden. Tausende von Schülern in Hunderten von Schulen auf der ganzen Welt werden in eine einzigartige Partnerschaft eintreten, die Kommunikationssysteme des Raumfahrtzeitalters nutzt, um das Wissen über die Umwelt auf unserem Planeten und das Verständnis dafür zu vertiefen. Mit Beteiligung von Schulkindern in den gesamten Vereinigten Staaten und einer Reihe von anderen Ländern wird das Programm mit dem Titel "Global Learning and Observations to Benefit the Environment" (GLOBE - etwa "Globales Lernen und Beobachten zum Nutzen der Umwelt") offiziell am 22. April 1995 gestartet, an dem zum 25. Mal der Tag der Erde gefeiert wird. In regelmäßigen Abständen werden die Teilnehmer in ihrer unmittelbaren Umwelt grundlegende Meßdaten erheben und diese dann in Schulcomputer eingeben. Die Rechner werden diese Daten über die weltweite elektronische Datenautobahn an eine zentrale Datenverarbeitungseinrichtung im USBundesstaat Colorado übermitteln. Danach werden die Daten verarbeitet, in Grafiken umgesetzt und in einer Datenbank des internationalen Kommunikationsnetzes gespeichert. An GLOBE beteiligte Schüler werden diese lebendigen elektronischen Porträts der Umwelt in ihrem lokalen Umfeld, ihrem Land und der Welt als Ganzem AMERIKA DIENST 11 sodann über ihre Computer in den Klassenzimmern von diesem Netz abrufen können. Vizepräsident AI Gore hatte das Projekt am Tag der Erde 1994 angekündigt und die anderen Länder der Welt zur Teilnahme eingeladen. Die Tausende von Briefen, die sein Büro seither von Schülern und Lehrern erhalten hat, sind Gore zufolge "wichtige Hinweise auf den Bedarf an praktischen naturwissenschaftlichen Bildungsprogrammen in unseren Schulen und den Wunsch danach". Gore ist der Meinung, daß dieses Programm "bei unserer Jugend Begeisterung für Naturwissenschaften und Mathematik weckt und uns allen dazu verhilft, unsere globale Umwelt besser zu verstehen." Weit über 100 Länder haben ihr Interesse für eine Beteiligung an GLOBE bekundet. Mit einigen Staaten wurden bilaterale Vereinbarungen über eine Teilnahme bereits abgeschlossen, mit anderen dauern die Verhandlungen noch an. Prominente Gruppen von Vertretern des amerikanischen Bildungswesens und der Wissenschaft haben das Projekt begrüßt. Dazu gehören die National Science Teachers Association, die American Chemical Society, das Institute o< Electrical and Electronic Engineers und die Mathematical Association of America. Seite 1 �Im Juli 1994 schrieben vier führende amerikanische Wissenschaftler, darunter drei Nobelpreisträger, an den Vorsitzenden des Wissenschafts- und Technologieausschusses des Repräsentantenhauses und forderten Unterstützung für dieses Programm. Sie bezeichneten die Bemühungen von GLOBE um weltweite Zusammenarbeit als "in seiner Weitsichtigkeit lobenswert im Hinblick auf den Wert des Projektes für die Wissenschaft und den Aufbau guten Willens". Zu den Unterzeichnern des Schreibens gehörte auch Dr. Glenn Seaborg, der im Jahr 1951 den Nobelpreis für Chemie erhielt. Als Pionier auf dem Gebiet der Nuklearchemie war Seaborg mehrere Jahrzehnte lang beigeordneter Direktor des Lawrence Berkeley Laboratory der University of California in Berkeley, einer weltweit renommierten Forschungseinrichtung. Ferner war er Kanzler der Universität und zehn Jahre lang unter drei Präsidenten Vorsitzender der US-Atomenergiekommission. "Das GLOBE-Programm widmet sich auf einer breiten und fundierten Grundlage dem entscheidenden Problem der Sanierung und des Erhalts der Umwelt", erklärte Seaborg dem USInformationsamt (USIA). "Es bezieht ein internationales Spektrum von Wissenschaftlern, Lehrern der naturwissenschaftlichen Fächerund, was besonders wichtig ist, Schülern ein, auf denen unsere Hoffnung für eine umweltverträgliche Zukunft ruht." Die Vereinigten Staaten haben das GLOBE-System konzipiert und entwickelt und sind für dessen Betrieb und Wartung verantwortlich. Dazu gehören die Datenverarbeitung, die Aufbereitung von grafischen Umweltinformationen und andere erforderliche Technologien. An dem Programm beteiligen sich sechs amerikanische Behörden, darunter die nationale Behörde für Atmosphäre und Ozeane (NOAA), der US-Wetterdienst, das Amt für Umweltschutz (EPA) sowie die nationale Luft- und Raumfahrtbehörde (NASA). Das GLOBE-Programm dient laut einer im Januar 1995 veröffentlichten Zusammenfassung dazu, "Schulkinder, Lehrer und Wissenschaftler aus der ganzen Welt zusammenzubringen um das Umweltbewußtsein der Menschen in aller Welt zu stärken, das wissenschaftliche Verständnis von der Erde zu vertiefen und ein höheres Bildungsniveau in Naturwissenschaften und Mathematik zu fördern". GLOBE ist ein aus der schulischen Praxis heraus konzipiertes Programm, dessen Ziel die aktive Seite 2 Beteiligung von Schülern aus Grundschulen, Realschulen und Gymnasien an der Sammlung umweltbedeutsamer Daten ist. Die Art der zu erhebenden Meßdaten wurde von einer Gruppe renommierter internationaler Wissenschaftler ausgewählt, die weltweite Beobachtungen wünschten, mit denen ein Beitrag zum wissenschaftlichen Verständnis der Umwelt auf unserem Planeten geleistet wird. Die Schüler werden Faktoren wie Luft-, Wasser- und Bodentemperatur, Regen- und Schneefälle, den Säuregrad von Grundwasser und Niederschlag sowie die Bodenfeuchte im Umkreis ihrer Schulen messen. Darüber hinaus werden sie andere Umweltfaktoren bewerten, etwa Bewölkung, Wachstum und Art von Bäumen, Laubdichte sowie das Ökosystem am jeweiligen Standort. Dabei werden sie von Fall zu Fall auch selbst angefertigte Meßinstrumente einsetzen. <. Das Programm ist so konzipiert, daß alle Schüler, selbst in den ersten Grundschulstufen, durch das Sammeln wichtiger Daten bedeutsame Beiträge leisten können. Schüler der höheren Klassen werden anspruchsvollere Messungen vornehmen. Die von den Schülern gesammelten Daten werden in Personalcomputer eingegeben und über das Internet, ein internationales elektronisches Kommunikationsnetz, an das Forecast Systems Laboratory der NOAA in Boulder (Colorado) bei Denver übermittelt. Danach werden die Informationen verarbeitet, mit Meßdaten aus anderen Quellen, wie etwa Satelliten, kombiniert und zu Grafiken aufbereitet, mit denen die Umweltbedingungen an den Standorten der teilnehmenden Schulen dargestellt werden. Diese Bilder werden in einer über Internet abrufbaren Datenbank gespeichert. Die Schüler werden dann über ihre Computer Bilder von ihrer lokalen Umweltsituation, von den Bedingungen im weiteren Umfeld ihres Landes oder Kontinents oder sogar von anderen Regionen der Welt abrufen können. 4 GLOBE wird auch internationalen Partnern zur Verfügung stehen, die aus verschiedenen Gründen nicht den gleichen Zugang zu Rechnern und moderner Kommunikationstechnologie haben wie Teilnehmer in hochentwickelten Gesellschaften. Solche Schulen können dennoch wichtige Umweltdaten sammeln und an eine zentrale Stelle übermitteln, von wo diese Informationen an das weltweite Netz übertragen werden. Obwohl diese Schulen vielleicht nicht in der Lage sein werden, GLOBEGraphiken per elektronischer Datenleitung abzurufen, können sie diese auf anderem Wege, etwa in Form AMERIKA DIENST 11 k �von Satellitenfernsehsendungen oder Bildreproduktion, erhalten. Selbst wenn sich eine Schule nicht aktiv an dem Programm beteiligt, kann sie als "assoziiertes GLOBE-Mitglied" über Internet GLOBE-Grafiken und -Bildungsmaterialien elektronisch abrufen. Diese Schulen werden dadurch ermutigt, sich aktiv an dem Programm zu beteiligen. Es besteht die Hoffnung, daß bis zum Ende des Jahrhunderts Tausende von Schulen weltweit Daten sammeln und globale Perspektiven miteinander austauschen werden. Die teilnehmenden Schulen werden mit GLOBEBegleitmaterialien ausgestattet, darunter Arbeitsblätter für die Schüler und ein Leitfaden für Lehrer, die in Zusammenarbeit mit führenden Pädagogen entwickelt wurden. Das Lehrmaterial, das auch Umweltmeß- und Datenberichtsverfahren umfaßt, wird in den sechs Amtssprachen der Vereinten Nationen verfügbar sein - Englisch, Französisch, Spanisch, Russisch, Chinesisch und Arabisch. Um Einheitlichkeit bei der Sammlung von Daten und in anderen Aspekten des Programms zu gewährleisten, werden die Vereinigten Staaten mit jedem teilnehmenden Land bilaterale Vereinbarungen abschließen, in denen die Rolle und Pflichten der Vereinigten Staaten und des jeweiligen Partnerlandes festgelegt sind. Die Zusammenarbeit wird sich auf Sachleistungen beschränken, wobei die Vereinigten Staaten die pädagogische, wissenschaftliche und technische Infrastruktur bereitstellen und die internationalen Partner die nationale Verwaltung des Programms übernehmen und für die Ausstattung der Schulen in ihren Ländern sorgen werden. Jeder Partner wird selbst die Schulen auswählen und seinen eigenen nationalen Koordinator bestimmen, vorzugsweise eine Persönlichkeit mit Erfahrung im Bildungswesen des jeweiligen Landes und dessen umweltbezogenen Aktivitäten, die das nationale Programm leiten wird. Die Partner werden die pädagogischen Begleitmaterialien von GLOBE an ihre eigenen Lehrpläne anpassen. GLOBE wird Workshops zur Fortbildung der jeweiligen nationalen Koordinatoren der Partnerländer veranstalten. Die nationalen Koordinatoren werden dann die beteiligten Lehrkräfte ausbilden und damit sicherstellen, daß alle an GLOBE teilnehmenden Schulen einen von GLOBE ausgebildeten Lehrer zur Leitung der Schüleraktivitäten haben. Margaret Finarelli, stellvertretende Direktorin von GLOBE für internationale Programme, hat in Ländern auf der ganzen Welt offizielle Gesprächspartner AMERIKA DIENST 11 aufgesucht, um die Einzelheiten des GLOBE-Programms zu erläutern und Vereinbarungen zur Zusammenarbeit auszuhandeln. "Ein besonders wichtiger Teil des Programms besteht in der Art und Weise, in der jedes Land GLOBE als Grundlage aufbaut und das Programm im Kontext seiner eigenen umweit- und bildungspolitischen Ansätze und Prioritäten einsetzt", erklärt sie. "Unsere Partner betrachten GLOBE als reale Chance zur Förderung des Umweltbewußtseins und gleichzeitig als Beitrag zu den internationalen wissenschaftlichen Bemühungen, die Erde zu verstehen. Darüber hinaus sehen sie darin eine Gelegenheit, den Umgang mit Computern und die Nutzung von Technik im Klassenzimmer zu vertiefen." Finarelli zufolge "ist die internationale Beteiligung integraler Bestandteil der Programmkonzeption und entscheidend für die Verwirklichung unserer Ziele". Als Beispiele für das weltweite Interesse an dem Projekt führt sie an, daß in der Tschechischen Republik 25 Schulen aus allen Landesteilen an dem GLOBE-Pilotprogramm teilnehmen, ebenso wie fünf bis zehn Schulen in den Niederlanden, drei in Namibia und drei in China. GLOBE ist ein Beispiel dafür, wie rasch die moderne Kommunikationstechnik den Bildungssektor umgestaltet. So betreibt das öffentliche Schulsystem in Fairfax County (Virginia), einem Vorort der Bundeshauptstadt Washington, sein eigenes Bildungsfernsehen, das regelmäßig nicht nur für die eigenen Schüler, sondern auch für über fünf Millionen Schüler in 16.000 Schulen der gesamten Vereinigten Staaten und acht weiterer Länder auf Sendung geht. Der Mediendirektor des Schulbezirks, Dr. Glenn Kessler, betrachtet GLOBE als den Anfang einer pädagogischen Revolution. "In Zukunft", so Kessler gegenüber USIA, "werden Lerngemeinschaften elektronisch verbunden sein." Er ist der Überzeugung, daß die Schulkinder vielleicht tatsächlich "ihre eigenen elektronischen Lehrbücher erarbeiten werden". Kessler zufolge ist einer der wichtigsten Gesichtspunkte von GLOBE die Tatsache, daß "es die Fähigkeiten der Kinder einsetzt, um bedeutsame Daten zu erheben". Seiner Meinung nach können die Länder, die heute den größten technologischen Rückstand gegenüber anderen Gesellschaften aufweisen, den größten Nutzen aus GLOBE ziehen. Kessler erklärt, es könne ihnen die Chance geben, bestehende Lücken Seite 3 �zu überbrücken, indem sie sich rasch das technische Wissen und die Erfahrung aneignen, wofür sie sonst wesentlich länger gebraucht hätten. Kessler geht davon aus, daß in solchen Ländern die Tatsache, daß GLOBE den Teilnehmern ein greif- bares hochentwickeltes Produkt liefern wird, zu dem sie selbst beigetragen haben, das Selbstbewußtsein der beteiligten Kinder steigern, ihnen Vertrauen in ihre eigene Fähigkeit zur Nutzung von Technologie geben und ihre Erwartungen in bezug auf das stärken wird, was sie in ihrem Leben erreichen können. * * * * * « Seite 4 AMERIKA DIENST 11 �FRAUEN 22. März 1995 Macht und Einfluß der First Ladies von Edith P. Mayo WASHINGTON - (AD) - Der nachfolgende Artikel über die Ehefrauen amerikanischer Präsidenten und ihre Rolle erschien erstmals am 15. September 1993 in The Chronicle of Higher Education. Edith P. Mayo ist Kuratorin der Abteilung für politische Geschichte des National Museum of American History der Smithsonian Institution. Veröffentlichung und Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von The Chronicle of Higher Education. Copyright (c) 1993, The Chronicle of Higher Education. Die Art und Weise, wie sie ihre Rolle als First Lady wahrnimmt, ist wirklich ein "Neubeginn". Ihr Ehemann konsultiert sie in politischen Fragen und vertraut ihr als engster Beraterin. Als nicht gewählte Kraft im Weißen Haus ist sie stark umstritten. Sie darf sogar Gesetze entwerfen. Hillary Rodham Clinton? Nein. Die Rede ist von Nellie Taft, Florence Harding, Edith Bolling Wilson, Eleanor Roosevelt und Rosalynn Carter. Im Gegensatz zu dem, was die Medien uns glauben machen wollen, ist Hillary Rodham Clinton nicht die erste First Lady, die engster politischer Berater ihres Mannes ist, ihre eigene Karriere verfolgt oder sich für die Rechte von Frauen und Kindern einsetzt. Paradoxerweise scheint die zunehmende politische Aktivität von Frauen und ihre Wahl in öffentliche Ämter in beispielloser Zahl die Debatte über das mächtigste Amt für eine Frau in der Politik, in das sie jedoch nicht gewählt werden kann, intensiviert zu haben - das der First Lady. Mrs. Clinton ist nur die letzte in einer langen Reihe politisch gebildeter Frauen, die großen Einfluß auf die politische Karriere ihres Mannes und seine Administration ausgeübt haben. Es ist betrüblich und spricht für sich, daß sich weder Presse noch Öffentlichkeit der Tatsache bewußt sind, daß Präsidentengattinnen seit Abigail Adams die Politik beeinflußten. Es ist auch entmutigend, daß praktisch jede First Lady, die ihren Einfluß nutzte, entweder lächerlich gemacht oder verleumdet wurde, weil sie von der eigentlichen Rolle der Frau abwich, oder gefürchtet wurde, weil sie die Position ihres Mannes schwächte. Die Wissenschaftler selbst trugen noch zu dieser Unwissenheit bei, indem sie allgemein mangelndes Interesse an der Position der First Lady zeigten und AMERIKA DIENST 11 diese sogar herunterspielten. Bevor die Geschichte der Frau Anfang der siebziger Jahre zu einer eigenen Disziplin wurde, stellten die Biographien die First Lady selten als eine Frau dar, die in der Administration ihres Mannes großen Einfluß hatte. Vielmehr wurde ihre Fähigkeit als Gastgeberin im Weißen Haus oder gewinnende und charmante Persönlichkeit hervorgehoben. Selbst der Beginn einer ernsthaften wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit der Geschichte der Frau - die einen feministischen Rahmen für die Interpretation des Lebens dieser Frauen bot - veränderte diese Situation nicht entscheidend. Historiker, die sich mit der Geschichte der Frau befassen, unterschätzten die First Ladies oftmals und vermieden ernsthafte Forschung auf diesem Gebiet. Die vorherrschende wissenschaftliche Meinung lautete, daß diese Frauen nicht aus eigener Kraft etwas erreicht hatten, sondern nur durch die Heirat mit einem Mann, der schließlich Präsident wurde. Ferner gibt es in bezug auf viele First Ladies nur wenig Dokumentationsmaterial über ihr Leben und ihre außergesellschaftlichen Aktivitäten im Weißen Haus. Die große Ausnahme ist Eleanor Roosevelt. Sie war die First Lady, über die Historiker aufgrund ihres unerschrockenen politischen Aktivismus und der Vielzahl hinterlassenen schriftlichen Materials am meisten veröffentlichten. Zu diesen Arbeiten gehören Biographien wie die 1971 von Joseph P. Lash verfaßte Eleanor and Franklin und Blanche Wiesen Cooks 1992 herausgegebene Eleanor Roosevelt: Band I, 1884-1933. Die Forschung über Eleanor Roosevelt schafft ein weiteres Klischee von First Ladies, da sie sich auf sie (und gelegentlich Abigail Adams) als einzige politisch aktive First Lady konzentriert. Seite 1 �Der Großteil ernsthafter Forschung über First Ladies wurde erst im letzten Jahrzehnt betrieben. Zu diesem neuerweckten Interesse trugen mehrere Faktoren bei, darunter die anwachsenden Präsidentenbibliotheken seit den dreißiger Jahren, durch die Unterlagen der nach jener Zeit lebenden First Ladies leichter zugänglich wurden. Verschiedene, Mitte der achtziger Jahre veranstaltete Konferenzen über First Ladies lenkten die Aufmerksamkeit auf ihre Bedeutung und veranlaßten die Wissenschaftler, über die Klischees hinauszuschauen. Jüngste Forschungen haben sich auch zunehmend auf die Interaktion von öffentlichem und Privatleben von Frauen konzentriert, und die First Ladies bieten hierzu geeignete Fallstudien. Eine ernsthafte Beurteilung der Stellung einer First Lady ist zudem Teil eines umfassenderen Versuchs der Historiker, die Rolle der Frau in der Politik zu verstehen. Jüngste Forschungen deuten darauf hin, daß die Rolle der First Lady seit Beginn des 20. Jahrhunderts durch wachsende Prominenz, zunehmenden Einfluß und politische Macht sowie Engagement für soziale Fragen gekennzeichnet ist. Zwei Übersichten jüngeren Datums über die Geschichte der First Ladies heben das hervor: First Ladies (aus feministischer Sicht), 1987 von Betty Boyd Caroli, einer Geschichtsprofessorin im Kingsborough Community College der City University of New York geschrieben sowie First Ladies: The Saga of the Presidents' Wives and Their Power, 1990/91 von dem Journalisten und Autor Carl Sferrazza Anthony verfaßt. Auf diesen wissenschaftlichen Arbeiten baut die Ausstellung First Ladies: Political Role and Public Image im National Museum of American History der Smithsonian Institution auf. Sie untersucht die Rolle der First Lady als typisches Beispiel für das Überschneiden von öffentlichem und Privatleben der Frau. Die Ausstellung bemüht sich um eine Interpretation dieser Frauen im Kontext der Geschichte von Präsidenten und der Geschichte der Frau und demonstriert, daß die Mischung aus politischen und repräsentativen Aufgaben in der Präsidentschaft sowie die Lage der Wohnräume des Präsidenten und der Büros im Weißen Haus es der First Lady gestatteten, je nach Wunsch mehr als nur repräsentative Tätigkeiten zu übernehmen. Im 18. und 19. Jahrhundert war es weitaus schwieriger, eine politische First Lady zu sein, denn die Rolle von Frauen der Mittelschicht im öffentlichen Leben war zu dieser Zeit stärker definiert und eingegrenzt. Aber selbst damals unterhielt Abigail Adams mit ihren freimütig geäußerten politischen Präferenzen und ihrer umfangreichen Korrespondenz Seite 2 stets eine politische Partnerschaft mit John. Als First Lady wurde sie höhnisch als "Mrs. President" betitelt. Dolley Madison und Louisa Catherine Adams waren politisch erfahren und setzten geschickt ihre Fähigkeiten als Gastgeberin ein, um ihre politischen Intrigen zu tarnen und als Lobbyisten für die Programme ihrer Männer zu agieren. Als James Polk Speaker des Repräsentantenhauses war, verfaßte und redigierte seine Frau Sarah häufig seine politische Reden und beeinflußte die Abgeordneten in den Korridoren des Kongresses; nach seiner Wahl zum Präsidenten hatte sie im Weißen Haus ein Büro neben dem seinen. Erst im 20. Jahrhundert begannen die First Ladies, offenkundiger eine politische Rolle zu übernehmen. Nellie Taft, die über weitaus mehr politischen Ehrgeiz verfügte als ihr Mann William, verbarg nicht, wie sehr sie die Einschränkungen und Konventionen der Rolle der Frau langweilten. Sie spornte ihren Mann an und verfolgte nach seiner Wahl zum Präsidenten ihre politischen Ambitionen durch ihn. Als Theodore Roosevelt dem Paar gegenüber anmerkte, Taft habe eine glänzende Zukunft vor sich, er wisse nur nicht ob als Oberster Richter am Bundesgericht oder als Präsident, erwiderte Taft: "Am besten das Richteramt". Nellie warf ein: "Als Präsident". Im Weißen Haus nahm sie Einfluß auf die Zusammensetzung des Kabinetts. Woodrow Wilsons zweite Frau, Edith Bolling Galt, kodierte und dekodierte mit europäischen Staatschefs ausgetauschte Geheimbotschaften. Nachdem Wilson einen schweren Schlaganfall erlitten hatte, übernahm Edith die von ihr "mein öffentliches Verwalteramt" genannte Rolle, die von anderen eher als "Regentschaft" bezeichnet wurde - sie leitete die Exekutive vom Bett des Präsidenten aus und verfaßte ihre eigenen Memoranden mit den Worten "Unterzeichnet - Edith Bolling Wilson". Florence Harding war die Geschäftspartnerin ihres Mannes bei einer Zeitung aus Ohio und sich somit klar des Einflusses der Presse auf den politischen Erfolg ihres Mannes bewußt. Inoffiziell war sie an der Leitung seiner Wahlkämpfe für das Amt des Senators und des Präsidenten beteiligt und konnte meisterhaft für ihn einen Fototermin arrangieren. Sie lenkte die Aufmerksamkeit auf Frauenorganisationen, indem sie diese ins Weiße Haus einlud, sprach sich öffentlich für die Gleichberechtigung der Frau aus und wurde sogar Ehrenmitglied der Nationalen Frauenpartei. Über die Rolle Eleanor Roosevelts während des New Deal wurde viel geschrieben. Nach dem Tod ihres Mannes führte ihr fortgesetzter Aktivismus sie weit über eine politische Partnerschaft hinaus, und sie wurde eine eigene politische Kraft. Als Delegierte der AMERIKA DIENST 11 �Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen stellte sie die Annahme der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte 1948 sicher und wurde zu einer der einflußreichsten politischen Persönlichkeiten des Jahrhunderts. Die Rolle Jacqueline Kennedys in der Politik ist weniger bekannt. Sie nutzte ihre vielfältigen gesellschaftlichen Kontakte sowie glanzvolle Gesellschaften im Weißen Haus, um für die Einrichtung eines Kabinettspostens für Kunst und Kultur einzutreten. Nach der Ermordung ihres Mannes warb sie bei Präsident Johnson für dieses Anliegen, das schließlich zur Gründung der National Endowment for the Arts and the Humanities führte. Lady Bird Johnson setzte sich für "Verschönerung" ein - ein Begriff, hinter dem sich eine ernste Sorge um die Umwelt verbarg. Rosalynn Carters Karriere steht für eine Frau, deren politisches Leben vollkommen mit ihrem Privatleben vermischt ist. Von Anfang an - seit ihrem Spaziergang Hand in Hand am Tag der Amtseinführung die Pennsylvania Avenue hinunter bis zum Weißen Haus - bezeichneten Rosalynn und Jimmy Carter ihr Weißes Haus offen als "Partnerschaft". Die als "Stahlmagnolie" verhöhnte Mrs. Carter hatte vor Mrs. Clinton die offiziellste Rolle als First Lady. Obwohl sie von Gesetz wegen nicht den Vorsitz der Kommission des Präsidenten für geistige Gesundheit übernehmen konnte und sich mit dem Ehrenvorsitz zufriedengeben mußte, war es ihre Kommission. Sie hielt nationale Anhörungen ab, führte Inspektionen durch, leitete 30 Arbeitsgruppen und sprach im Senat. Der Bericht der Kommission führte zum * AMERIKA DIENST 11 * Gesetz über geistige Gesundheit von 1980, das mehr Gelder für die Betreuung geistig Behinderter bereitstellte. Rosalynn Carter schafft somit den direktesten modernen Präzedenzfall für die Rolle von Hillary Clinton. Dennoch war sich keiner der über 60 Journalisten, die mich zu Beginn der Clinton-Administration über den vermeintlichen "Neubeginn" der Rolle der First Lady befragten, der von Mrs. Carter geleisteten Arbeit bewußt. Während die ältere Generation von First Ladies einer jüngeren Platz macht, für die Mrs. Clinton stellvertretend ist, werden wir zweifelsohne noch öfter einen "Neubeginn" sehen. Das von der gegenwärtigen First Lady erregte Aufsehen ist nur das letzte Kapitel eines Themas, das sich durch unsere gesamte Geschichte zieht. Die Kontroverse dreht sich weniger um die Person Hillary Clinton als um die fortgesetzte, tiefsitzende Ambivalenz, sogar Feindseligkeit Amerikas gegenüber Macht in den Händen einer Frau. Forschung, geschichtliche Ausstellungen und allgemeinverständliche Veröffentlichungen, die sich ernsthaft mit den Präsidentengattinnen auseinandersetzen, können eine große Rolle dabei spielen, moderne First Ladies in den Kontext einer langen Reihe von Frauen einzuordnen, die politische Entscheidungen beeinflußten. Dann würde Hillary Clintons Aktivismus vielleicht nicht als moderne, "feministische" Subversion angesehen, sondern vielmehr als Fortsetzung einer seit langer Zeit bestehenden amerikanischen Tradition. * * Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Umfang Anzahl der Seiten. 17 Seiten Dateityp Das Dateiformat des Digitalisats. PDF Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 23.03.1995 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 23.03.1995 Description An account of the resource <strong>1. Sozialgipfel</strong><br />Marktsystem setzt Humankapital frei<br /><em>Rede von Vizepräsident Gore</em><br /><br /><strong>2. USA-Europa</strong><br />Es bleibt in der Familie - die Vereinigten Staaten und Europa<br /><em>von Simon Serfaty</em><br /><br /><strong>3. Tag der Erde</strong><br />Vereinigte Staaten starten globales Umweltbildungsnetz<br /><em>von Edward Taishoff</em><br /><br /><strong>4. Frauen</strong><br />Macht und Einfluss der First Ladies<br /><em>von Edith P. Mayo</em>