https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/ffeba2177eebb5dae0b671f1b1c840c3.pdf 1f8838f00aebb485376e728fe2b1aed8 PDF Text Text cimerikci dienet Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America Z12462 C 4. Januar 1995 01 MARSHALL-ZENTRUM VERRINGERUNG DES GEMEINSAMEN RISIKOS UND EUROPÄISCHE SICHERHEIT Ansprache von Senator Lugar PORTRAT NEWT GINGRICH - EIN MANN MIT VISION, TAGESORDNUNG UND ZEITPLAN Der neue Speaker des Repräsentantenhauses CLINTON NOMINIERT NEUEN LANDWIRTSCHAFTSMINISTER Porträt von Dan Glickman BILDUNG NAFTA UND WEITERFUHRENDE BILDUNG von Philip G. Altbach Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.:0228-339 23 72 Fax:0228-3341 02 �MARSHALL-ZENTRUM 4. Januar 1995 VERRINGERUNG DES GEMEINSAMEN RISIKOS UND EUROPÄISCHE SICHERHEIT Ansprache von Senator Lugar GARMISCH-PARTENKIRCHEN - (AD) - Der republikanische Senator Richard G. Lugar aus Indiana hielt am 14. Dezember 1994 aus Anlaß der Verleihung akademischer Grade an die ersten Abgänger des George C. Marshall-Zentrums in Garmisch-Partenkirchen eine Rede. Das im Juni 1993 eingeweihte Marshall-Zentrum, das teilweise durch das Nunn-Lugar-Programm finanziert wird, soll der Stabilisierung und Stärkung Europas nach dem Kalten Krieg dienen. Dem ersten Abschlußjahrgang des Zentrums gehören 75 führende Militärs und Zivilisten aus 23 Ländern, einschließlich der neuen Demokratien Mittel- und Osteuropas sowie der Neuen Unabhängigen Staaten (NUS) der ehemaligen Sowjetunion an. Aufgabe des Marshall-Zentrums ist die Unterstützung von Außen- und Verteidigungsministerien bei der Entwicklung nationaler Sicherheitsinstitutionen auf der Grundlage demokratischer Prinzipien. Der Lehrplan konzentriert sich auf Planung, Organisation und Management der Verteidigungspolitik in demokratischen Gesellschaften. Ferner fördert das Marshall-Zentrum die verteidigungspolitische Zusammenarbeit einzelner Länder. Nachfolgend veröffentlichen wir die von Senator Lugar bei der Abschlußfeier gehaltene Ansprache. Der heutige Tag ist ein historisches Ereignis für das Marshall-Zentrum - die Verleihung akademischer Grade an die ersten Absolventen des Colleges für strategische Studien und Verteidigungspolitik. 75 Militärs und Zivilisten aus den neuen Demokratien Mittel- und Osteuropas sowie den Neuen Unabhängigen Staaten Eurasiens sind zusammengekommen, um gemeinsam etwas über die Stabilisierung und Stärkung Europas nach dem Kalten Krieg durch die Entwicklung nationaler Sicherheitsinstitutionen und -Systeme mit demokratischen Grundsätzen zu lernen. Es ist mir eine Ehre, Teil dieser Erfahrung gemeinsamen Lernens zu sein. "Verteidigung mit anderen Mitteln" Die Vereinigten Staaten streben traditionsgemäß nach Sicherheit durch eine Kombination von Abschreckung und Verteidigung - durch Entsendung der besten Mannschaften, höchste Einsatzbereitschaft und modernste Rüstungstechnologie. AMERIKA DIENST 01 Dies ist auch in Zukunft das grundlegende Verfahren beim Schutz der nationalen Sicherheit Amerikas. Heute haben wir jedoch die Chance, durch zusätzliche Methoden die Vereinigten Staaten zu schützen und die europäische Sicherheit zu stärken. Diese Methoden könnten als "Verteidigung mit anderen Mitteln" unter dem Konzept des "gemeinsamen Engagements" zusammengefaßt werden. Veränderungen im internationalen Sicherheitsumfeld Die Ereignisse seit 1988 haben eine neue Debatte über die Aussichten und Gefahren kollektiver Sicherheit ausgelöst. Der Begeisterung nach den Revolutionen von 1989 folgte eine nüchternere Erkenntnis: Die Staatengemeinschaft bleibt den Gefahren und Instabilitäten immer noch großenteils anarchischer Regierungssysteme ausgeliefert. Das Ende des Kalten Krieges und die Auflösung des Warschauer Pakts haben die Determinanten internationaler Sicherheit verändert. Die Angst vor einer Seite 1 �massiven Invasion Europas durch die Fulda-Gap steht nicht länger im Mittelpunkt des Interesses westlicher Verteidigungsexperten. Anstatt nach dem Aufbau militärischer Macht zur Eindämmung massiver konventioneller Aggression zu streben, bemühen sich die westlichen Verteidigungsexperten um die Lösung der Probleme von Überrüstung, Demobilmachung stehender Heere, Umstrukturierung von Verteidigungsapparaten und Rüstungsindustrien sowie der Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen und waffenfähigem Material - und das alles ohne den Vorteil einer klaren Definition von Organisationskonzept, Mission oder Bedrohung. In ähnlicher Weise hat die einst vorherrschende Angst abgenommen, Atomwaffen könnten in einem Weltkrieg vorsätzlich zur Untermauerung des Strebens nach politischer Einschüchterung oder bei einem kalkulierten Überraschungsangriff eingesetzt werden. Mit dem Ende des Kalten Krieges wurde überall anerkannt, daß Abschreckung auch mit stark reduzierten Atomwaffenarsenalen gewährleistet werden kann. Der sicheren Kontrolle und Handhabung von Atomwaffen wird größere Priorität eingeräumt als der ständigen Weiterentwicklung von Grundsätzen dauerhafter Abschreckung. Zu unterschiedlichen Zeiten während des Kalten Krieges wurden regionale Konflikte durch den Einfluß von Satellitenbeziehungen zwischen regionalen Mächten und um deren Schutz konkurrierenden Supermächten entschärft oder geographisch eingedämmt. Nachdem das Gleichgewicht des Schrekkens zwischen den Supermächten an Intensität abgenommen hat, ist es weniger wahrscheinlich, daß regionale Konflikte zu einem Weltkrieg eskalieren. Es ist aber auch weniger wahrscheinlich, daß sie durch den Einfluß und die Aktionen der Großmächte abgewendet oder eingeschränkt werden. Obwohl also die unmittelbare Gefahr eines militärischen Konflikts großen Ausmaßes beträchtlich abgenommen hat, sind neue Probleme beim langfristigen Umgang mit internationalen Sicherheitskrisen entstanden. Das Drama an der Peripherie Europas, in Osteuropa und der ehemaligen Sowjetunion, gekoppelt mit einem Anstieg regionaler Feindseligkeiten aufgrund von konkurrierendem Nationalismus und ethnischen Rivalitäten, stellt eine ernsthafte Gefahr für die Stabilität dar und könnte den amerikanischen und europäischen Interessen schaden. Als Reaktion auf die Verringerung der traditionellen strategischen Herausforderungen des Kalten Krieges wird das amerikanische Verteidigungskonzept umgestaltet. Den Vereinigten Staaten wird allgemein die Fähigkeit zur weltweiten Machtausübung zugestanden. Im kommenden Jahrzehnt kann keine andere Militärmacht eine größere Offensive außer- Seite 2 halb ihrer Grenzen planen, ohne die Fähigkeit der Vereinigten Staaten zu entschiedenen Gegenmaßnahmen zu berücksichtigen. Andererseits hat wegen der Abnahme einer massiven konventionellen Bedrohung die politische Bereitschaft der Vereinigten Staaten abgenommen, ihre überlegenen militärischen Ressourcen und Fähigkeiten in Situationen einzusetzen, in denen die vitalen amerikanischen Interessen nicht direkt bedroht oder eindeutig gefährdet sind. Gemeinsame Sicherheit und Überprüfung des nuklearen Einsatzkonzepts Nach dem Zerfall der Sowjetunion Ende 1991 blieben 3.000 Atomwaffen auf dem Territorium Belarus', Kasachstans und der Ukraine sowie Tausende von Nuklearwaffen in Rußland zurück. Das Schreckgespenst von Atomwaffen in den Händen der neuen Nationen auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion sowie die regionalen Spannungen und die Gefahr einer weltweiten Weiterverbreitung von Atomwaffen hätten zu einer Erhöhung der nuklearen Vergeltungskapazitäten der Vereinigten Staaten führen können. Sie entschieden sich nicht für diese Option! Im Rahmen der jüngst abgeschlossenen Überprüfung unseres nuklearen Einsatzkonzepts, das sich mit Politik, Doktrin, Truppenstruktur, Operationen, Sicherheit und Rüstungskontrolle befaßt, wurden drei große Problembereiche identifiziert, in denen die Vereinigten Staaten ihr nukleares Einsatzkonzept umgestalten müssen: Erstens müssen die Vereinigten Staaten angesichts der abnehmenden, jedoch realen Gefahr eines Scheiterns der Reformen in einigen der neuen Staaten eine atomare Absicherung beibehalten. Zweitens müssen sich die Vereinigten Staaten selbst angesichts freundschaftlicherer Beziehungen zu den Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion darüber Gedanken machen, daß der Abbau von Nuklearwaffen in diesen Staaten langsamer vonstatten geht als in unserem Land. Drittens müssen sich die Vereinigten Staaten angesichts ier mit den einschneidenden sozialen, politischen und wirtschaftlichen Reformen in diesen Staaten einhergehenden Instabilität insbesondere mit der Sicherheit deren nuklearer Waffenelemente und Materialien befassen. Der wichtigste Anlaß, sich Gedanken über die Zukunft zu machen, ist jedoch der Fortbestand von ungefähr 25.000 Atomwaffen - mehr als genug, um AMERIKA DIENST 01 �das nationale Überleben der Vereinigten Staaten zu bedrohen. Angesichts der unsicheren Zukunft und der Fortdauer dieses Vermächtnisses des Kalten Krieges wird in der Überprüfung unseres nuklearen Einsatzkonzepts die Empfehlung gegeben, daß die Vereinigten Staaten ihre Flexibilität - eine "Absicherung" - beibehalten, indem sie die Teile der Verteidigungsindustrie unterstützen, die für die strategischen und andere nuklearen Systeme von einzigartiger Bedeutung sind, indem sie die Beibehaltung des Abschrekkungsarsenals gewährleisten und die Fähigkeit zur Wiederherstellung der nuklearen Streitkräfte im Bedarfsfall entwickeln. Die zweite, in der Überprüfung des nuklearen Einsatzkonzepts aufgeworfene Frage war die Notwendigkeit der Zusammenarbeit mit den Staaten der ehemaligen Sowjetunion zur Beschleunigung ihres verzögerten Abbaus von Atomwaffen. In den letzten sechs Jahren haben die Vereinigten Staaten ihre atomaren Streitkräfte umgestaltet und abgebaut. Rußland entschärfte mehr als die Hälfte seiner ballistischen Raketen, wie in den beiden STARTVerträgen verlangt. START I trat erst letzte Woche offiziell in Kraft. Das russische Arsenal nuklearer nichtstrategischer Gefechtsköpfe übersteigt das der Vereinigten Staaten bei weitem. Die Geschwindigkeit des Abbaus und der Zerlegung von Atomwaffen in Rußland ist teilweise auf innere Unruhen und veraltete Ansichten über die Rolle von Nuklearwaffen für die militärische Sicherheit zurückzuführen. Noch wichtiger ist die Tatsache, daß Entnuklearisierung teuer und schwierig ist. Nunn-Lugarund Verringerung des gemeinsamen Risikos Das direkteste Instrument zur Beschleunigung des Abbaus russischer Atomwaffen ist das Nunn-LugarProgramm zur Verringerung des gemeinsamen Risikos. Das Nunn-Lugar-Programm stellt Mittel bereit, um den Abbau des Atomwaffenarsenals der ehemaligen Sowjetunion zu unterstützen, die sowjetische Rüstungsindustrie auf zivile Produktion umzustellen und allgemein beim Abbau überflüssiger Elemente der Streitkräftestruktur der früheren Sowjetunion zu helfen. Der Kongreß der Vereinigten Staaten handelte unverzüglich, als er das Programm im Haushaltsjahr 1992 ins Leben rief und sich zunutze machte, was Senator Nunn und ich als einen ungewöhnlichen historischen Augenblick ansahen. Der Zerfall der Sowjetunion rief enorme Unsicherheit über die auf ihrem Territorium aufgestellten Waffen hervor, über AMERIKA DIENST 01 die daraus resultierenden Gefahren von Mängeln bei Sicherheit und Kontrolle und somit die Weiterverbreitung. Das Nunn-Lugar-Programm bot den Vereinigten Staaten die einzigartige Chance, ihre eigene Sicherheit, die Rußlands und anderer Republiken zu gewährleisten, indem sie den Republiken beim Abbau des Arsenals von Massenvernichtungswaffen der früheren Sowjetunion Beistand leisteten. Die Notwendigkeit des Nunn-Lugar-Programms Zum Zeitpunkt der Auflösung der Sowjetunion waren schätzungsweise 30.000 nukleare Gefechtsköpfe auf die sowjetischen Republiken verteilt, und außerhalb Rußlands auf dem Gebiet von Belarus, Kasachstan und der Ukraine befanden sich ungefähr 1.400 nukleare strategische Gefechtsköpfe. Der Zerfall der Sowjetunion weckte das Schreckgespenst von drei möglichen Atomstaaten in Eurasien. Ferner entstand eine nie zuvor dagewesene Gefahr nuklearer Weiterverbreitung, da die sowjetische Rüstungsindustrie nahezu 40 Prozent der sowjetischen Volkswirtschaft veraltet war und Millionen von Atomwissenschaftlern und in der Rüstungsindustrie Beschäftigten sich Arbeitslosigkeit und Entwurzelung gegenübersahen. Heute trägt die Nunn-Lugar-Hilfe zur Verteidigung Amerikas bei, jedoch nicht durch den Aufbau weiterer Abschreckung und defensiver Kräfte der Vereinigten Staaten. Das Nunn-Lugar-Programm stellt eine Verteidigung gegen diese Gefahren dar, indem sie sie von Grund auf beseitigt. Das Nunn-Lugar-Programm leistet einen Beitrag zu den amerikanischen Sicherheitsinteressen, indem es dieses riesige Arsenal abbaut, die Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen verhindert und die Umgestaltung der Rüstungsindustrie und verteidigungspolitischen Fähigkeiten zu friedlichen Zwecken fördert. Der START I-Vertrag und das Lissaboner Protokoll, mit denen ich mich im Rahmen des Ratifizierungsprozesses im Senat befaßte, waren ein entscheidender Beginn dieses Prozesses. Wie Senator Nunn und ich bei der Schaffung des Nunn-Lugar-Programms erkannten, verhinderten die zur Umsetzung der Versprechen und Verpflichtungen dieser Abkommen erforderlichen Aktionen jedoch, daß die Staaten der ehemaligen Sowjetunion, die sich inmitten innenpolitischer und wirtschaftlicher Revolutionen befinden, mit einer Herausforderung ungeheurer Größenordnung konfrontiert werden. Die unter dem NunnLugar-Programm bereitgestellte technische Hilfe gestartet den Prozeß des Abbaus von Atomwaffen in diesen Ländern sicherer und schneller. Das Nunn-Lugar-Programm macht die Zerlegung von Atomwaffen nicht nur schneller und in technischer Hinsicht sicherer, sondern bietet auch andere bedeu- Seite 3 �tende Vorteile. Es trägt dazu bei, das Engagement der Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion beim Abbau von Massenvernichtungswaffen zu erhalten und sie dabei praktisch zu unterstützen. Das Nunn-Lugar-Programm macht die Vereinigten Staaten zu einem kooperierenden Partner und gibt uns eine Stimme am Tisch dieser Nationen bei Entscheidungen über die Aufstellung ihrer Waffen, Streitkräfte und Rüstungsproduktion. Vor allem hat das Nunn-Lugar-Programm die Aufmerksamkeit der führenden Politiker dieser Staaten auf die Nuklearfrage als dringende Priorität gelenkt, wo diese sonst vielleicht ausschließlich mit ihren eigenen politischen und ökonomischen Problemen beschäftigt gewesen wären. Die Aussicht auf NunnLugar-Hilfe hat die politischen und wirtschaftlichen Kosten bei schwierigen Entscheidungen über den Abbau von auf ihrem Territorium befindlichen Waffen in gewisser Weise verringert. Gleichzeitig spornt unsere Hilfe diese Staaten an, zu den Bestrebungen um einen Abbau von Atomwaffen ihre eigenen beträchtlichen Ressourcen beizusteuern. Die Leistungen des Nunn-Lugar-Programms Das Nunn-Lugar-Programm hat zur Beseitigung von über 1.600 nuklearen strategischen Gefechtsköpfen - ungefähr der Hälfte - aus den Beständen in Rußland, der Ukraine, Belarus und Kasachstan beigetragen. Es unterstützt den Abzug strategischer Systeme aus diesen vier Nationen: Aus Kasachstan werden SS-18 abgezogen, aus Belarus SS-25, die Ukraine hat 40 SS-19 sowie ihre gesamten SS-24 entschärft und transportiert die Gefechtsköpfe zu ihrer Zerlegung nach Rußland. Das im Januar geschlossene trilaterale Abkommen zwischen Rußland, der Ukraine und den Vereinigten Staaten wäre ohne das Nunn-LugarProgramm nicht möglich gewesen. Ungefähr 3.000 ehemalige russische Waffenforscher finden bei zivilen Projekten wieder Beschäftigung. Die Verringerung der nuklearen Bedrohung kann nicht unmittelbarer und direkter gestaltet werden. Am Ende des Jahres 2003 könnte das Nunn-LugarProgramm zum Abbau strategischer Systeme mit ungefähr 8.000 nuklearen Gefechtsköpfen beigetragen haben. Dadurch würde das russische Atomwaffenarsenal auf das in den START I- und START IIVerträgen vorgegebene Ausmaß reduziert. Kontrolle und Nachweis von Nuklearmaterial Seite 4 Dies führt mich zu einem dritten Anliegen der Vereinigten Staaten: Dem möglichen Verlust einer Kontrolle über die Atomwaffen der ehemaligen Sowjetunion, ihre Komponenten und Materialien. Dieses Anliegen beinhaltet nicht nur die Gefahr, daß spaltbares Material in die falschen Hände gerät, sondern auch die Gefahr unkontrollierter taktischer Atomwaffen wie nuklearer Artilleriegeschosse, von denen einige so klein sind, daß sie im Kofferraum eines Autos untergebracht werden können. Das Nunn-Lugar-Programm wurde ins Leben gerufen, als verantwortungsbewußte Vertreter von Militär und Regierung Rußlands in Washington mit Senator Nunn und mir zusammentrafen und darauf drängten, die Vereinigten Staaten sollten sich gemeinsam mit den Russen Gedanken über den Nachweis und die Sicherheit dieser Atomwaffen machen. Die außergewöhnliche Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Rußland basierte von Anfang an auf den wichtigsten nationalen Interessen beider Länder, Unfälle und eine Weiterverbreitung von Atomwaffen zu verhindern. Das Atomwaffenarsenal Rußlands übertrifft das der Vereinigten Staaten an Anzahl und Vielfalt. Die strategischen und nichtstrategischen Streitkräfte Rußlands sind auf über 100 Stellen verteilt. Außerdem haben viele dieser Waffen veraltete Sicherheitsund Verschlußvorrichtungen. Wichtig ist, daß die überschüssigen Waffen schnell zerlegt werden und die verbleibenden Waffenbestände an möglichst wenigen Orten und unter strengsten Bestandskontrollen gelagert werden. Im Rahmen des Nunn-Lugar-Programms riefen die Vereinigten Staaten mehrere Projekte ins Leben, um die Kontrolle spaltbaren Materials und kooperative strafrechtliche Bestrebungen zu verbessern. Diese Programme erstrecken sich auf vier grundlegende Gebiete: Erstens, die Einstellung der Produktion spaltbaren Materials. Die Vereinigten Staaten und Rußland unterzeichneten im Juni ein Abkommen über die Stillegung der verbleibenden Reaktoren zur Herstellung von Plutonium bis zum Jahr 2000 sowie das Verbot der Verwendung von Plutonium für waffenfähige Zwecke. Zweitens, mehr Sicherheit bei der Lagerung. Die Vereinigten Staaten sind bereit zur Zusammenarbeit mit Rußland beim Bau einer neuen Lagereinrichtung für aus zerlegten Waffen stammendes spaltbares Material. AMERIKA DIENST 01 �Drittens, verstärkte Zusammenarbeit. Die Vereinigten Staaten streben insbesondere die Durchführung von Programmen zur Gewährleistung der Kontrolle und des Nachweises von Nuklearmaterial an, beispielsweise zwischen unseren Waffenlabors. Viertens, verbesserte Bestandsaufnahmen. Die Vereinigten Staaten favorisieren die Entwicklung eines Regimes zur Überprüfung der Bestandsverzeichnisse über überschüssige nukleare Gefechtsköpfe und aus zerlegten Sprengköpfen stammendes Nuklearmaterial. Verringerung des gemeinsamen Risikos und nationale Sicherheitsinteressen Amerikas Im Rahmen unseres Programms zur Verringerung des gemeinsamen Risikos wurde im vergangenen Jahr viel erreicht. Wenn die Ukraine, Belarus und Kasachstan sich im letzten Jahr entschlossen hätten, unter die Atommächte zu gehen, wäre die Gefahr für die Vereinigten Staaten und Rußland sowie die Notwendigkeit von Verteidigungsausgaben zur Begegnung der Bedrohung, insbesondere bei der nuklearen Modernisierung, unvorstellbar größer gewesen als die Gefahren, denen sich die Welt heute gegenüber sieht. Der Prozeß der Entschärfung und des Abbaus von Atomwaffen in der Ukraine, Belarus und Kasachstan befindet sich jedoch erst im Anfangsstadium. Zehntausende von Nuklearwaffen und große Mengen spaltbaren Materials bleiben unter Bedingungen in Rußland, die nicht unseren Anforderungen an Sicherheit oder Transparenz entsprechen. Aus der Sicht der Vereinigten Staaten ist das NunnLugar-Programm einzigartig, da es uns die Chance gibt, bescheidene Finanzmittel zum beträchtlichen Abbau von Gefahren einzusetzen, mit denen wir während des gesamten Kalten Krieges konfrontiert waren, und der Entwicklung neuer Gefahren für unsere Sicherheit zu begegnen. Das ist für die Finanzierung der nationalen Sicherheit Amerikas äußerst wertvoll. Fortgesetzte Unterstützung des Nunn-Lugar-Programms ist von entscheidender Bedeutung, um den Vereinigten Staaten dieses starke Instrument zur Verfolgung amerikanischer Sicherheitsziele mit den Staaten der ehemaligen Sowjetunion zu geben. Wir müssen diesen Ländern weiterhin zeigen, daß wir ihre langfristige Entwicklung zu friedlichen, demokratischen Staaten unterstützen und uns nicht nur für einen Abbau der Gefahr für unsere eigene Sicherheit engagieren, sondern auch für die Unterstützung von Programmen, die das Sicherheitsempfinden dieser Länder verbessern. AMERIKA DIENST 01 Schlußfolgerung: Gemeinsames Engagement und das Marshall-Zentrum Den weltweit entstehenden neuen Bedrohungen kann nicht ausschließlich durch militärische Einsatzbereitschaft und Abschreckung begegnet werden. Sie erfordern konstruktivere und ausgefeiltere Maßnahmen, die sich auch darauf konzentrieren, Druck und Einfluß auf die anfänglichen Kriegsvorbereitungen von Streitkräften auszuüben und Entscheidungen über ihren Einsatz ständig zu melden und zu kontrollieren. In gewisser Weise sind militärische Einsatzbereitschaft und Investitionen anderer Nationen für die Sicherheit und militärische Planung der Vereinigten Staaten ebenso wichtig wie jede direkte militärische Bedrohung. Eine der besten Möglichkeiten, mit dieser neuen Art von Sicherheitsproblem umzugehen, ist das "gemeinsame Engagement" - die Verpflichtung zur Regulierung des Umfangs, der technischen Mittel, Investitionsmuster und Operationspraktiken aller Streitkräfte mit beiderseitiger Einwilligung zum beiderseitigen Nutzen. Ebenso wie Eindämmung und Abschreckung liegt der Nutzen gemeinsamer Sicherheit darin, Grenzen abzustecken. Der Schwerpunkt ist, die Anhäufung von Mitteln zur Eroberung von Gebieten oder Zerstörung lebenswichtiger Aktivposten durch weitreichende Vorrichtungen zu verhindern. Mit anderen Worten: Gemeinsame Sicherheit richtet sich auf die Verhinderung von Kriegsvorbereitungen, nicht nur auf direkte Teilnahme an der Bekämpfung zwischenstaatlicher Gewaltanwendung. Grundlage dieser Art gemeinsamer Sicherheit ist Übereinstimmung. Vorbedingung für ihren Erfolg ist die weitverbreitete Zustimmung zu ihren organisatorischen Vorbedingungen. Trotz der allgemeinen Erkenntnis, daß sich die Dinge geändert haben, ist die Konfrontationspolitik tief in den wesentlichen Verpflichtungen, organisatorischen Abläufen sowie vorherrschenden Überlegungen und Gewohnheiten der wichtigsten Regierungen sowie ihrer Außen- und Verteidigungsministerien verwurzelt. Dies bringt mich wieder zu der Anerkennung der Arbeit des George C. Marshall-Zentrums und der heutigen Anwesenheit von Militärs und Zivilisten aus 23 Ländern, die sich gemeinsam mit der Theorie und Praxis der Demokratisierung nationaler Sicherheitsstrukturen und -politik befassen. Es ist die Aufgabe des Zentrums, hochrangigen Politikern eine verteidigungspolitische Weiterbildung anzubieten, die sich auf Planung, Organisation und Management der Verteidigungspolitik in demokratischen Gesellschaften konzentriert. Sie richtet sich auf die Stabilisierung und Stärkung Europas nach dem Kalten Krieg, indem sie den für Außen- und Verteidigungspolitik Ver- Seite 5 �antwortlichen in aufstrebenden Demokratien bei der Entwicklung nationaler Sicherheitsinstitutionen und -Systeme auf der Basis demokratischer Grundsätze behilflich ist. Heute ist ein Tag von Leistungen mit Signalwirkung. Wir sind zusammengetroffen, um Ihre Leistungen als erste Absolventen des Colleges für strategische Studien und Verteidigungspolitik zu feiern. Sie kehren in Ihr jeweiliges Land zurück, um im Verteidigungs- oder Außenministerium oder in anderen führenden Schlüsselpositionen tätig zu werden. Sie werden Botschafter des gemeinsamen Engagements und der Verringerung des gemeinsamen Risikos in Europa sein. Die Herausforderungen des * Seite 6 Übergangs zur Demokratie sind offensichtlich und enorm, aber das Sehnen der Völker nach Freiheit und Frieden, nach einem normalen und konstruktiven Leben sowie nach verantwortungsbewußten und weitblickenden Politikern ist noch viel stärker. Wir zählen Sie zu den neuen Verfechtern der Demokratie und zu den Initiatoren jener praktischen Aktivitäten, die zu einer tiefen Verwurzelung der Demokratie führen. Wir gratulieren Ihnen zu Ihren Leistungen und Ihrem Erfolg. Sie werden zu einem Erfolg für uns alle, die wir Ihren Idealismus teilen. Ich danke Ihnen. * * * * AMERIKA DIENST 01 �4. Januar 1995 NEWT GINGRICH - EIN MANN MIT VISION, TAGESORDNUNG UND ZEITPLAN Der neue Speaker des Repräsentantenhauses WASHINGTON - (AD) - Newt Gingrich, der neue Speaker des Repräsentantenhauses im 104. Kongreß und Verfasser des Parteiprogramms der Republikaner, "Vertrag mit Amerika", das derzeit in den Buchläden der gesamten Vereinigten Staaten verkauft wird, gelangte nicht durch Zufall zu seiner heutigen Position. Seit seiner ersten Wahl zum Kongreßabgeordneten vor 16 Jahren führte Gingrich einen Kreuzzug, um den Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zu entreißen und die amerikanischen Werte neu zu definieren. Bei diesen Bestrebungen bediente er sich moderner Kommunikationstechnologie und neuester Managementtheorie. Jetzt zahlt sich seine Mühe aus. Am 4. Januar wird der 51jährige Abgeordnete aus Georgia und ehemalige Geschichtslehrer der erste republikanische Speaker des Repräsentantenhauses seit 40 Jahren. Und er wird diese Rolle mit "einer Vision, einer Tagesordnung und einem Zeitplan" übernehmen, schreibt der Politikwissenschaftler Norman Ornstein in Roll Call, einer auf dem Capitol Hill veröffentlichten Zeitung. Gingrichs "risikofreudiger, kämpferischer und radikaler Ansatz hat funktioniert", so Ornstein, "und im Repräsentantenhaus eine große Gruppe von Anhängern gefunden - kämpferische, konfrontationsfreudige, von ihrer Ideologie überzeugte, unter Zeitdruck stehende Konservative". Gingrichs derzeitige Berühmtheit ist das Ergebnis des bemerkenswerten Sieges der Republikaner bei den Kongreßwahlen Mitte November 1994, bei denen sie die Mehrheit in beiden Kammern gewannen. In vielerlei Hinsicht hat die Vision Gingrichs seine Partei zu ihrem kollektiven Erfolg geführt. Gingrich kandidierte erstmals 1974 für ein Abgeordnetenmandat - im Südstaat Georgia gegen einen Demokraten aus den Südstaaten - und verlor. 1976 AMERIKA DIENST 01 verlor er erneut, hielt jedoch durch und gewann 1978. Seitdem wurde er alle zwei Jahre wiedergewählt. Kurz nach seiner ersten Wahl ernannte ihn der Vorsitzende des nationalen Kongreßausschusses der Republikaner, der Abgeordnete des Repräsentantenhauses Guy Vander Jagt aus Michigan, der den Wahlkampf Gingrichs aufmerksam verfolgt hatte, zum Vorsitzenden einer Arbeitsgruppe zur Erarbeitung eines Plans für eine republikanische Mehrheit im Kongreß. "Ich wählte ihn unter ungefähr 155 republikanischen Abgeordneten für diese Aufgabe aus, und seitdem hat er Pläne für eine republikanische Mehrheit entwickelt", teilte Vander Jagt der Washington Post mit. Gingrich wurde zunächst von vielen seiner Kollegen im Kongreß als sich selbst fördernder Politiker betrachtet, der sich im Repräsentantenhaus unverfroren ins Bild der Fernsehkameras drängte und die Demokraten als Verschwender bezeichnete, deren Sozialpolitik die Zukunft des Landes gefährde. Seine Äußerungen erreichten Millionen von Haushalten per Kabelfernsehen, obwohl Gingrich oft der einzige Abgeordnete im Sitzungssaal war. Mit derZeit sah eine wachsende Gruppe von Anhängern in dem unverfrorenen jungen Kongreßabgeordneten eine potentielle Führungspersönlichkeit und scharte sich um ihn. Zu seinen Anhängern gehörten Republikaner außerhalb und innerhalb des Kongresses sowie eine große Anzahl wohlhabender Konservativer im ganzen Land. 1989 wählten ihn die republikanischen Abgeordneten des Repräsentantenhauses mit 87 zu 85 Stimmen zum "Einpeitscher" oder stellvertretenden Vorsitzenden der Minderheitsfraktion im Repräsentantenhaus. Gingrichs Anhänger waren der Ansicht, er würde den Republikanern neue Energie verleihen, die ihrer Meinung nach die demokratische Mehrheitsfraktion in der Kammer nicht aggressiv genug angriffen. Seite 1 �Heute, fünf Jahre später, haben die gemäßigten republikanischen Parteiführer großenteils das Repräsentantenhaus verlassen, und ihre neugewählten Nachfolger teilen Gingrichs konservative Ideologie und kampfbereiten Ansatz. Neben seinen Pflichten in der Legislative unterrichtet Gingrich an einem College in Georgia einen Kurs "Erneuerung der amerikanischen Zivilisation", den er im Januar fortsetzt. Der Kurs wird wöchentlich im Kabelfernsehen übertragen. Ferner schrieb Gingrich mehrere Bücher und unterzeichnete vor kurzem einen Vertrag in Höhe von 4 Millionen Dollar mit einem großen Verlagshaus über zwei Sachbücher. Gingrich liest viel und wurde von den Zukunftsforschern Alvin und Heidi Toffler sowie dem Managementexperten Peter Drucker beeinflußt. Seit seiner Wahl zum Speaker des Repräsentantenhauses drängte er die Republikaner in seiner Kammer, die Werke dieser Autoren sowie die amerikanische Unabhängigkeitserklärung und die Federalist Papers zu lesen. "Wir benötigen etwas, das die Ideen der Revolution des Informationszeitalters, des Weltmarkts und die klassischen Prinzipien der amerikanischen Zivilisation vereinigt", erklärte Gingrich kürzlich in einer Rede. "Die zentrale Herausforderung der nächsten sechs Monate besteht in der Beschleunigung unserer Kampagne, um den intellektuellen Kampf darüber zu gewinnen, wie man ein erfolgreiches Land definiert." Gingrich wurde am 17. Juni 1943 in Harrisburg (Pennsylvania) als Sohn eines Ehepaares im Teenageralter geboren. Die Eltern ließen sich scheiden, als er noch ein Kind war. Seine Mutter heiratete später einen Heeresinfanteristen - Robert Gingrich der den Jungen adoptierte. Die Familie, zu der drei Halbschwestern zählen, wechselte häufig den Wohnsitz - Kansas, Frankreich, Deutschland, Georgia. Newt hatte eine besonders enge Beziehung zu seiner Mutter. Mit 19 heiratete Gingrich seine sieben Jahre ältere Geometrielehrerin Jacky Battley gegen den Willen seines Stiefvaters und seiner Mutter. 1965 erwarb Gingrich einen Bachelor of Arts an der Emory University in Atlanta, 1968 einen Master of Arts in Geschichte an der Tulane University in New Orleans und promovierte dort im Jahr 1971. Er wurde dann Dozent an dem wenig bekannten West Georgia College in Carrollton. Seite 2 Gingrich und seine Frau haben zwei Töchter, und wegen seiner familiären Verpflichtungen wurde er im Vietnamkrieg vom Wehrdienst entbunden. 1980 reichte Gingrich die Scheidung ein, woraufhin einige Wähler in Georgia im ihre weitere Unterstützung verweigerten. Kurz nach seiner Scheidung heiratete er die acht Jahre jüngere Marianne Ginther, mit der er noch verheiratet ist. Aus einem Treffen mit dem ehemaligen republikanischen Präsidenten Richard Nixon, um das Gingrich 1982 gebeten hatte, ging die Conservative Opportunity Society (COS) hervor, eine Parteiversammlung junger republikanischer Aktivisten, die zum Instrument für Gingrichs nationale Berühmtheit und zur Verbreitung seiner Ideen wurde, die heute das Denken der Republikaner im Repräsentantenhaus maßgeblich beeinflußen. Gingrich suchte die meisten der ersten COS-Mitglieder persönlich aus, und mit der Zeit umfaßte die Gruppe mehrere Dutzend Kongreßabgeordnete. Einige Mitglieder der COS fühlten sich angesichts der Taktiken der Gruppe unbehaglich. "Newts Überzeugung, daß man, um letztlich Erfolg zu haben, das System fast zerstören muß, damit man es wiederaufbauen kann, war für einige neue Mitglieder ziemlich erschreckend", erinnerte sich der Kongreßabgeordnete Dan Coats aus Indiana kürzlich in einem Interview. "Ich möchte jedoch hinzufügen", so Coats, "daß wir heute nicht wären wo wir sind, wenn Newt nicht so vorwärts gedrängt hätte." Und Gingrich verficht weiterhin seine Tagesordnung. Nach seiner einstimmigen Nominierung zum Speaker durch die Republikaner im Repräsentantenhaus prognostizierte er, daß der erste Tag des 104. Kongresses - der 4. Januar - der "längste Tag in der Geschichte" wird, an dem die Republikaner eine Reihe tiefgreifender innenpolitischer Reformen zu verabschieden beabsichtigen. Danach, so Gingrich, werde das Repräsentantenhaus jeden Tag mit dem Verlesen einer Passage aus dem "Vertrag mit Amerika" eröffnet, bis wie versprochen über alle Verfügungen des Vertrags abgestimmt worden sei. Gingrichs Erwartungen zufolge wird dies die ersten 100 Tage der neuen Sitzungsperiode beanspruchen. Gingrich hat seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit den Demokraten im Kongreß erklärt, ist jedoch nicht geneigt, von seinen Prinzipien abzuweichen. "Wir müssen enorm viel Arbeit leisten", stellte er im Dezember fest. "Da wir jetzt in der Mehrheit sind, haben wir eine sehr viel größere Verantwortung als AMERIKA DIENST 01 �alles, mit dem wir uns bisher konfrontiert sahen. Es ist eine sehr viel größere Herausforderung, als die Kontrolle auszuüben." scher Macht und Perioden ehelicher Untreue aufgewachsen. Beide haben nicht im Vietnamkrieg gekämpft." Die Washington Post sieht "beeindruckende Ähnlichkeiten" zwischen Gingrich und Bill Clinton am anderen Ende der Pennsylvania Avenue: "Beide sind ohne leiblichen Vater, mit einer sie vergötternden Mutter, einer komplexen Beziehung zum Stiefvater, einem frühen und unersättlichen Wissensdrang, obsessivem, jahrzehntelangem Streben nach politi- "Beide kamen an die Macht, indem sie leidenschaftlich und brillant die Sache des Wandels verfochten. Es bleibt abzuwarten, ob Gingrich sich besser als Clinton den Enthusiasmus der Öffentlichkeit bewahren kann, wenn er nicht mehr nur den Status quo ablehnt, sondern versucht, einen neuen zu formulieren." * AMERIKA DIENST 01 * * * * Seite 3 �PORTRAT 4. Januar 1995 CLINTON NOMINIERT NEUEN LANDWIRTSCHAFTSMINISTER Porträt von Dan Glickman WASHINGTON - (AD) - Präsident Clinton hat den Abgeordneten des Repräsentantenhauses, Dan Glickman, einen der Architekten des Landwirtschaftsgesetzes von 1990, für das Amt des Landwirtschaftsministers nominiert. Glickmans "Wissen und Erfahrung - sein Verständnis für die Bedürfnisse amerikanischer Landwirte lassen ihn als geeignete Person für des Amt des Landwirtschaftsministers im Jahr 1995 erscheinen, wenn wir das nächste Landwirtschaftsgesetz formulieren", erklärte Präsident Clinton am 28. Dezember 1994 im Rosengarten des Weißen Hauses bei der Bekanntgabe der Nominierung Glickmans. Der Präsident fügte hinzu: "Er wird ein Sprachrohr und Fürsprecher der amerikanischen Landwirte sein und sicherstellen, daß die amerikanische Landwirtschaft beim Übergang ins 21. Jahrhundert auf einer florierenden und soliden Grundlage steht. Die ganze Welt beneidet uns um unser Agrarsystem, und das muß so bleiben." Glickman erklärte als Reaktion auf die Äußerungen des Präsidenten, es werde seine "oberste Priorität" sein, "dem von Ihnen gegenüber den Landwirten, Viehzüchtern und der gesamten Landwirtschaft Amerikas eingegangenen Versprechen nachzukommen - dem Versprechen einer stabilen Volkswirtschaft, die jedem die Chance für Wachstum und Wohlstand bietet". Glickman wurde 1976 in den Kongreß gewählt, wo er den vierten Wahlbezirk von Kansas in neun aufeinanderfolgenden, jeweils zweijährigen Amtsperioden vertrat. Er verlor sein Abgeordnetenmandat bei den Kongreßwahlen im November, bei denen die Republikaner erstmals seit 40 Jahren die Mehrheit im Repräsentantenhaus und im Senat erhielten. Während seiner Zeit als Kongreßabgeordneter spielte Glickman für die amerikanische Landwirt- AMERIKA DIENST 01 schaft eine führende Rolle. Er war Mitglied des Landwirtschaftsausschusses des Repräsentantenhauses sowie von zwei Landwirtschaftsunterausschüssen. Er saß dem Unterausschuß des Repräsentantenhauses für Sammelgüter vor und war Mitglied des Unterausschusses für Operationen des Landwirtschaftsministeriums und Nahrungsmittel, der mit der Beaufsichtigung des Landwirtschaftsministeriums beauftragt ist. Auf den Gebieten der Nahrungsmittelsicherheit und -kennzeichnung gilt Glickman landesweit als führender Experte. Im Falle seiner Bestätigung für das Amt des Landwirtschaftsministers wird es Glickmans größte Aufgabe im kommenden Jahr sein, mit dem Kongreß das Landwirtschaftsgesetz für die nächsten fünf Jahre auszuarbeiten. Der Kongreß entwirft alle fünf Jahre eine umfassende Landwirtschaftsgesetzgebung für eine Vielzahl von Programmen zur Unterstützung der Einkommen von Landwirten und der Rohstoffpreise. Glickman war maßgeblich am Entwurf der letzten vier Landwirtschaftsgesetze beteiligt. 1995 wird der neue Kongreß eine neue Landwirtschaftsgesetzesvorlage formulieren. Die führenden Republikaner im Kongreß wollen die staatlichen Ausgaben für Agrarsubventionen kürzen, um das Haushaltsdefizit abzubauen. "Ich werde das von Ihnen gegebene Versprechen erfüllen, daß den amerikanischen Verbrauchern der weltweit reichhaltigste Vorrat gesunder Nahrungsmittel zur Verfügung steht", äußerte Glickman gegenüber dem Präsidenten, als er seine Nominierung annahm. Im Hinblick auf die bevorstehende Debatte über das Landwirtschaftsgesetz fügte er hinzu: "Die heutigen Landwirtschaftsprogramme haben zur Schaffung dieser Möglichkeiten beigetragen - diese Lektion sollten wir nie vergessen." "Dennoch werden viele Fragen gestellt, die die Verantwortlichen in der Landwirtschaft zum Überdenken der grundlegenden Ziele dieser Programme Seite 1 �bewegen. Ich begrüße diese Herausforderung. Die Landwirtschaft ist nicht immun gegen Wandel und sollte es auch nicht sein." Der Kongreßabgeordnete Pat Roberts aus Kansas, der neue Vorsitzende des Landwirtschaftsausschusses des Repräsentantenhauses, erklärte am 28. Dezember, er sei sicher, daß Glickman mit der neuen republikanischen Führung im Kongreß zusammenarbeiten könne. "Ich sehe der Zusammenarbeit mit Minister Glickman erwartungsvoll entgegen", so Roberts. "Wir waren während unserer gemeinsamen Zeit im Landwirtschaftsausschuß des Repräsentantenhauses gute Partner." Roberts und Glickman waren zwischen 1980 und 1994 Mitglieder des Landwirtschaftsausschusses. Roberts fügte hinzu: "Ich werde mit Minister Glickman am Landwirtschaftsgesetz 1995 arbeiten. Unsere Priorität wird es sein, ein Gesetz zu formulieren, das für eine gute Agrarpolitik steht." Senator Richard Lugar, der neue Vorsitzende des Landwirtschaftsausschusses des Senats, zeigte sich weniger optimistisch und erklärte, bei den Anhörungen in diesem Ausschuß werde er "den Abgeordneten Glickman ausdrücklich nach seinen Plänen für die Umsetzung der bereits per Gesetz beschlossenen Reform des Landwirtschaftsministeriums sowie nach seinen zusätzlichen Ideen fragen". Der Senator stellte fest, Glickman müsse vom letzten Kongreß verabschiedete Gesetze in Kraft setzen, "welche die Verkleinerung des Ministeriums von 43 * Seite 2 * auf 29 Abteilungen vorsehen sowie das Einfrieren oder die Schließung von über 1.000 Außenstellen, einen Abbau von ungefähr 8.000 Arbeitsplätzen und die Durchführung operativer Kontrollen". Lugar wird Glickman eigenen Angaben zufolge unter anderem zu seinen Ansichten über die landwirtschaftlichen Rohstoff Programme, Ernteversicherung, Katastrophenhilfe, Nahrungsmittelprogramme und Exportangelegenheiten befragen. "Die Anhörungen zu seiner Bestätigung bieten dem Kandidaten ein ausgezeichnetes Forum um zu demonstrieren, daß er sich Gedanken über Management und Politik seines Verantwortungsbereichs gemacht hat", so Lugar. Im Falle seiner Bestätigung durch den Senat tritt Glickman die Nachfolge von Landwirtschaftsminister Mike Espy an, der wegen Korruptionsvorwürfen mit Wirkung vom 31. Dezember 1994 von seinem Amt zurücktritt. Neben seinen Ämtern im Bereich der Landwirtschaft war der Abgeordnete Glickman im Ständigen Sonderausschuß des Repräsentantenhauses für den Nachrichtendienst tätig und im 103. Kongreß dessen Vorsitzender. Er gehörte dem Wissenschafts-, Weltraum- und Technologieunterausschuß sowie drei Justizunterausschüssen an. Glickman wurde am 24. November 1944 in Wichita (Kansas) geboren. 1966 erwarb er an der University of Wichita einen Bachelor of Arts und machte 1969 an der George Washington University seinen Abschluß als Jurist. Vor seiner Wahl als Kongreßabgeordneter stand er der Schulbehörde von Wichita vor. Glickman ist verheiratet und hat zwei Kinder. * * AMERIKA DIENST 01 �BILDUNG 4. Januar 1995 NAFTA UND WEITERFÜHRENDE BILDUNG von Philip G. Altbach Obwohl das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (North American Free Trade Agreement - NAFTA) weder kulturelle noch bildungspolitische Dimensionen besitzt, spielen Bestrebungen zur Erweiterung dieser Dimension eine wichtige Rolle bei der Stärkung der wirtschaftlichen und politischen Verbindungen des NAFTA. Unterricht in den Sprachen und Kulturen der Hemisphäre muß in den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko maßgeblich verbessert werden. Philip G. Altenbach ist Dozent für weiterführende Bildung am Boston College, Chestnut Hill (Massachusetts). Veröffentlichung und Übersetzung mit freundlicher Genehmigung der Helen Dwight Reid Educational Foundation aus Change, Juli/August 1994, Seite 48-49. Herausgegeben von Heldref Publications, 1319 18th Street, N.W., Washington, D.C. 20036. Copyright (c) 1994. Das Nordamerikanische Freihandelsabkommen verspricht engere Wirtschaftsbeziehungen im größten Handelsblock der Welt. Im Gegensatz zu dem bahnbrechenden Handelsabkommen, das zur Europäischen Gemeinschaft (EG) führte, hat das NAFTA keine kulturellen oder bildungspolitischen Dimensionen. Engere Wirtschaftsbeziehungen werden jedoch unweigerlich kulturelle und bildungspolitische Auswirkungen haben. Es ist jetzt an der Zeit nachzudenken, was die wirtschaftliche Integration Nordamerikas für andere Aspekte des komplexen Beziehungsgeflechts zwischen Mexiko, den Vereinigten Staaten und Kanada bedeutet - insbesondere für die weiterführende Bildung. Die Universitäten in allen drei Ländern können eine wichtige Rolle bei der Gestaltung einer Zukunft spielen, in der es nicht nur ein besseres Verständnis der drei unterschiedlichen Kulturen gibt, sondern auch die für die wirtschaftliche Integration erforderlichen Qualifikationen zur Verfügung stehen. Bei der Planung der EG machten die Europäer von Anfang an Bildung und Kultur zum Bestandteil der Vision. Die beiden Komponenten waren in den Römischen Verträgen niedergelegt und wurden weiter verstärkt. Natürlich ging das Konzept der EG - die vollständige politische, wirtschaftliche und kulturelle Vereinigung Westeuropas - weit über den Handel hinaus, obwohl Wirtschaftsbeziehungen ihr Kernstück bildeten. Selbst wenn das NAFTA vom Konzept her entschieden weniger ehrgeizig ist, kann man viel aus der europäischen Erfahrung lernen. Eine der Hauptlektionen lautet, daß die Konzentration auf Handelsbeziehungen nicht ausreicht und AMERIKA DIENST 01 gegenseitiges Verständnis ein wesentlicher Bestandteil jeder konstruktiven Beziehung ist. Die europäische Erfahrung lehrt auch, daß bildungspolitische Integration und Kooperation nicht leicht ist und dieser Dimension wirtschaftlicher und politischer Arrangements beträchtliche Aufmerksamkeit gewidmet werden muß. In Nordamerika sind die Unterschiede und Ungleichheiten bei Bildung, Kultur und Technologie unter den drei im NAFTA zusammengeschlossenen Ländern enorm. Die Vereinigten Staaten beherrschen im Hinblick auf ihr System der weiterführenden Bildung, ihre Ausgaben für Forschung und Entwicklung sowie ihre technologischen Infrastruktur nicht nur ihre NAFTA-Partner, sondern haben das größte und einflußreichste akademische System der Welt. Darüber hinaus ist die dominierende Stellung der Vereinigten Staaten durch Film, Fernsehen und die Printmedien ebenfalls offenkundig. Die Vereinigten Staaten bilden das Zentrum, und die beiden anderen Länder sind von peripherer Bedeutung. Kanada ist seit langem besorgt über die kulturelle Dominanz der Vereinigten Staaten und hat Bestimmungen eingeführt, die eine gewisse Autonomie bewahren sollen. Kanada selbst ist gespalten. Zwischen anglophonen und frankophonen Kulturen bestehen instabile Beziehungen. Das NAFTA wird die Aufrechterhaltung der kulturellen Autonomie Kanadas noch schwieriger machen. Auch Mexiko war seit jeher über die kulturelle Dominanz der Vereinigten Staaten beunruhigt. Im Hinblick Seite 1 �auf Bildung und Kultur hat sich das Land traditionell in mehrere Richtungen orientiert. Zusammen mit Argentinien und Brasilien dominiert Mexiko in Lateinamerika seit langem bei Veröffentlichungen, Film und Kultur. Obwohl dies nördlich des Rio Grande kaum anerkannt wird, verfügt Mexiko über von Europa und insbesondere Frankreich beeinflußte beträchtliche bildungspolitische und kulturelle Macht. Gleichzeitig wurde Mexiko von den Vereinigten Staaten maßgeblich beeinflußt. Es spricht für sich selbst, daß Ex-Präsident Carlos Salinas de Gortari Harvardabsolvent ist und sein Nachfolger ebenfalls seinen Abschluß an einer amerikanischen Universität gemacht hat. Mexikaner und Kanadier waren traditionell stets besorgt über die amerikanische Dominanz, und es überrascht daher nicht, daß die mexikanischen Sozialwissenschaftler in den sechziger Jahren ein Konzept der Dependenz entwickelten, um die wirtschaftliche Dominanz mächtiger kapitalistischer Nationen über kleinere periphere Staaten nicht nur im Hinblick auf die Wirtschaft, sondern auch die Kultur zu erläutern. Bildungspolitische und kulturelle Beziehungen waren immer einseitig und komplex. Beispielsweise studieren ungefähr 7.000 mexikanische Studenten an amerikanischen Colleges und Universitäten, während rund 2.000 Studenten aus den Vereinigten Staaten in Mexiko studieren. Kanada betreffend belegen die Zahlen ein noch größeres Ungleichgewicht - ungefähr 19.000 Kanadier studieren in den Vereinigten Staaten, während nur 3.000 Amerikaner kanadische Universitäten besuchen. In den Vereinigten Staaten hergestellte Lehrbücher, wissenschaftliche Publikationen, Computer-Software und Datenbanken sind in ganz Nordamerika zu finden. Gleichzeitig besteht in den Vereinigten Staaten ein beträchtliches Maß an Ignoranz gegenüber den wichtigsten Kulturen auf dem Kontinent außerhalb der nationalen Grenzen. Der Lehrplan amerikanischer Colleges und Universitäten legt entschieden mehr Betonung auf Europa und Asien, und lateinamerikanische Studien konzentrieren sich nicht vornehmlich auf Mexiko. Obwohl Spanisch bei amerikanischen Collegestudenten die gängigste Fremdsprache ist, sprechen wenige fließend Spanisch und das Wissen von mexikanischer Kultur und Geschichte ist äußerst begrenzt. Kanada wird noch weiter vernachlässigt. Nur eine Handvoll amerikanischer akademischer Institutionen bietet auf Kanada spezialisierte Kurse an, obwohl Kanada in Dollar bemessen der größte Handelspartner der Vereinigten Staaten ist. Interessanterweise ergab eine Studie internationaler Akademiker, daß amerikanische Professoren weni- Seite 2 ger aufgeschlossen gegenüber internationalen akademischen Einflüssen waren als ihre mexikanischen Kollegen. Nachrichten über Kanada oder Mexiko sind in den amerikanischen Massenmedien gewöhnlich nicht zu finden. Jüngste Tendenzen zur Multikultur in den Lehrplänen amerikanischer Colleges und Universitäten konzentrieren sich im allgemeinen eher auf Amerikaner mexikanischer Abstammung als auf Mexiko selbst. In Mexiko und Kanada hat man ein entschieden größeres Wissen über die Vereinigten Staaten. Fairerweise muß man jedoch auch sagen, daß in den Colleges und Universitäten der beiden Länder wenig systematisch über die Vereinigten Staaten unterrichtet wird. Es ist eine Sache, etwas über die Vereinigten Staaten zu lernen, indem man CNN oder "Dallas" sieht, und eine ganz andere, Landeskunde zu studieren. Zweifelsohne besteht ein beträchtliches Wissensdefizit, das behoben werden muß. Es ist jetzt an der Zeit, die bildungspolitischen Brükken zu schlagen, die das erforderliche Verständnis, Wissen und die Qualifikationen bieten, um sich mit engeren Handelsbeziehungen zu befassen und generell eine gewisse Sensibilität gegenüber den komplexen Kulturen Nordamerikas zu entwickeln. Jetzt können eine Reihe wichtiger konkreter Schritte zur Schaffung der bildungspolitischen und kulturellen Infrastruktur unternommen werden. Die folgenden Vorschläge konzentrieren sich vornehmlich auf das, was die Vereinigten Staaten tun können, um sich auf die NAFTA-Ära vorzubereiten, aber diese Ideen sind für alle drei Länder relevant. Ich befasse mich hier vor allem mit der weiterführenden Bildung, allerdings muß auch den Grund- und weiterführenden Schulen Aufmerksamkeit gewidmet werden. Mexiko und Kanada müssen die Zielgruppe für das Fulbright- Programm und andere nationale Behörden werden, die sich akademischen und kulturellen Austauschprogrammen widmen. Entschieden mehr Gastdozenturen, Forschungsstipendien und andere Austauschprogramme müssen angeboten werden. Amerikanische Colleges und Universitäten müssen durch Austauschprogramme zwischen den Institutionen, Partnerschaftsprogramme und ähnliches Verbindungen zu entsprechenden Institutionen in Mexiko und Kanada aufbauen. Studenten aller Fachrichtungen - vielleicht insbesondere der Bereiche Wirtschaft, Ingenieur- und Bildungswesen - sollten zum Studium in diesen Ländern ermutigt werden. Das Angebot von einem "Studienjahr im Ausland" muß für Schüler drastisch erweitert werden, die vor dem Oberschulabschluß stehen. Geographische Nähe verringert die Kosten, und die Sprachen Spanisch und Französisch - die im allgemeinen in den Vereinigten Staaten AMERIKA DIENST 01 �unterrichtet werden - machen die Herausforderung weniger erschreckend. Studenten aus Mexiko und Kanada müssen zum Studium in den Vereinigten Staaten ermutigt werden. Zur Zeit stammt mehr als die Hälfte der ausländischen Studenten in den Vereinigten Staaten aus Asien, und nur eine geringe Zahl kommt aus Kanada oder Mexiko. Angesichts der Bedeutung unserer NAFTA-Nachbarn sollten mehr Studenten aus Nordamerika zum Studium an amerikanischen akademischen Institutionen ermutigt werden. Inoffizielle Kontakte zwischen Wissenschaftlern in den drei Ländern sollten unterstützt werden. Konferenzen über die unterschiedlichen akademischen Disziplinen, verstärkter Druck auf landesweit vernetzte Datenbanken und ähnliche Initiativen können diese Kontakte fördern. Mexikanischen und kanadischen Studenten muß ein prominenterer Platz in amerikanischen akademischen Lehrplänen eingeräumt werden. Die Gründung von Zentren und die Bereitstellung von Forschungsmitteln für diese Länder sowie andere Initiativen können helfen. Vor allem müssen Schüler der Berufsschulen einbezogen werden. * AMERIKA DIENST 01 Unterricht in den in Nordamerika gesprochenen Sprachen - vor allem Spanisch, aber in gewissem Maße auch Französisch - muß mehr Bedeutung beigemessen werden. In der Tat könnte man argumentieren, daß praktisch alle amerikanischen Studenten fließend Spanisch sprechen sollten angesichts der Bedeutung der mexikanisch-amerikanischen Beziehungen sowie der zunehmenden spanischsprechenden Minderheit in den Vereinigten Staaten. Das NAFTA wird unvermeidbare Auswirkungen nicht nur auf die Wirtschaftsbeziehungen, sondern auch auf Bildung und Kultur haben. Deshalb müssen wir jetzt anfangen darüber nachzudenken, wie Verbindungen geschaffen werden können, die Wissensbasis verbessert und sichergestellt werden kann, daß allen Nationen Nordamerikas das erforderliche Personal zur Verfügung steht, um in einem regionalen wirtschaftlichen Umfeld zu operieren. Dies alles muß nicht nur mit Verständnis für die Ungleichheiten zwischen den drei Ländern geleistet werden, sondern auch mit dem Engagement, diese Ungleichheiten soweit wie möglich zu beheben. Das NAFTA könnte schließlich alle Bewohner dieses Kontinents überzeugen, daß es gemeinsame Interessen, Probleme und Möglichkeiten gibt. Für die weiterführende Bildung ist es jetzt an der Zeit, den Prozeß der Zusammenarbeit zu beginnen. * * * * Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 04.01.1995 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 04.01.1995 Description An account of the resource <strong>1. Marshall-Zentrum</strong><br />Verringerung des gemeinsamen Risikos und europäische Sicherheit <br /><em>Ansprache von Senator Lugar</em><br /><br /><strong>2. Porträt</strong> <br />Newt Gingrich - ein Mann mit Vision, Tagesordnung und Zeitplan<br /><em>Der neue Speaker des Repräsentantenhauses</em><br /><br />Clinton nominiert neuen Landwirtschaftsminister<br /><em>Porträt von Dan Glickman</em><br /><br /><strong>3. Bildung</strong><br />NAFTA und weiterführende Bildung<br /><em>von Philip G. Altbach</em>