https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/c5c6b034b1a261e9dcfa6ed852c43be0.pdf 8adc5e2b992be17fef34ba6f26832f49 PDF Text Text amcrika dienet Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America Z12462 C 19. Oktober 1994 41 USA-IRAK WARNUNG DER USA AN DEN IRAK Rede von Botschafterin Albright KRIEGSVERBRECHEN INTERNATIONALES TRIBUNAL FORDERT AUSLIEFERUNG DES KRIEGSVERBRECHERS Der Fall Dusan Tadic LANDMINEN VERBOT VON LANDMINEN GEFORDERT Bericht der Vereinten Nationen FULBRIGHT AUSTAUSCHPROGRAMME ALS BESTANDTEIL DER AMERIKANISCHEN AUSSENPOLITIK Rede von Botschafterin Hunt LITERATUR ANNIE PROULX EIN AMERIKANISCHES ORIGINAL von Alice Steinbach Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.:0228-339 23 72 Fax:0228-33 41 02 �USA-IRAK 19. Oktober 1994 WARNUNG DER USA AN DEN IRAK Rede von Botschafterin Albright VEREINTE NATIONEN - (AD) - Die Botschafterin der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, Madeleine Albright, warnte den Irak am 15. Oktober 1994, ihr Land werde "alle angemessenen Maßnahmen ergreifen", wenn der Irak seine Nachbarn bedroht oder sich weigert, seine Truppen von der irakischkuwaitischen Grenze abzuziehen. Albright erklärte in ihrer Rede nach der einstimmigen Annahme einer Resolution durch den UN-Sicherheitsrat, die den Abzug der irakischen Truppen fordert, sie wolle "diesem Rat versichern, daß meine Regierung im Einklang mit den Resolutionen des Rates und mit Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen alle angemessenen Maßnahmen ergreifen wird, falls sich der Irak nicht an die Bestimmungen dieser Resolution hält." (Artikel 51 betrifft das Recht auf Selbstverteidigung im Fall eines bewaffneten Angriffs.) Der Sicherheitsrat führte aus, der Irak müsse alle Anfang dieses Monats in den Süden des Landes entsandten militärischen Einheiten wieder zurück an ihre ursprünglichen Positionen bringen. Ferner darf der Irak diese Einheiten nicht nochmals im Süden stationieren oder andere Schritte unternehmen, um in der Nähe von Kuwait seine militärischen Fähigkeiten zu verbessern. Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede von Botschafterin Albright im Wortlaut. Herr Präsident, wir alle kennen die Warnung Santayanas, wer die Vergangenheit vergißt, ist dazu verdammt, sie nochmals zu durchleben. Im vergangenen August vor vier Jahren war die Welt Zeuge einer Reihe erschreckender Ereignisse: In der irakischen Propaganda und öffentlichen Erklärungen wurde der Irak als Opfer einer internationalen Verschwörung dargestellt, Kuwait und insbesondere die führenden Politiker des Landes wurden Opfer gehässiger Angriffe, Eliteeinheiten der republikanischen Garde wurden in Sammelgebieten an der Grenze zu Kuwait zusammengezogen, logistische Komponenten dieser Einheiten wurden so aktiviert, daß man keinen Drill vermutete. Am 2. August 1990 überschritt die irakische Armee die Grenze und fiel in Kuwait ein. Anfang vergangener Woche veröffentlichte der Revolutionäre Kommandorat des Irak eine kriegerische Erklärung, in der mit einem Ende der Zusammenarbeit mit der Sonderkommission der Vereinten Nationen gedroht wird und Kuwait sowie die Mit- AMERIKA DIENST 41 glieder des Sicherheitsrats beschuldigt werden, "so viele Iraker wie möglich umbringen zu wollen". Gleichzeitig bewegten sich die irakischen Republikanischen Garden, einschließlich vieler der bereits 1990 eingesetzten Einheiten, auf die kuwaitische Grenze zu. In der vergangenen Woche wurden diese Einheiten an genau denselben Sammlungspunkten wie 1990 zusammengezogen. Ebenso wie 1990 waren Munition, Kommunikationseinrichtungen und logistische Unterstützung integraler Bestandteil dieser Mobilisierung. Die Wachsamkeit des UN-Sicherheitsrats, effektive Einsatzbereitschaft der Koalition und allzuoft erlebte Unzuverlässigkeit des Irak stellten sicher, daß die von Santayana ausgesprochene Warnung nicht auf diese Kammer zutrifft: Wir sind entschlossen - und haben auch dementsprechend gehandelt - sicherzustellen, daß sich dieses Kapitel der Geschichte nicht wiederholt. Seite 1 �Die Stationierung irakischer Truppen an der Grenze zu Kuwait ist ein offenkundiger Versuch des Irak, den UN-Sicherheitsrat so einzuschüchtern, daß er über seine Bedingungen für eine Aufhebung des Erdölembargos verhandelt. Der Sicherheitsrat läßt sich durch diese Taktik nicht einschüchtern. Eine solch provokative und dumme Handlung war nicht notwendig. Wenn Saddam Hussein das unseres Erachtens Erforderliche getan hätte - eine Befolgung aller Resolutionen des Sicherheitsrats und Demonstration der "friedlichen Absichten" des Irak - wäre diese Lockerung der Sanktionen mit der Zeit von selbst erfolgt. Durch diese Aktion führte der Irak jedoch selbst Rückschritte herbei. Kann irgend jemand ernsthaft glauben machen, daß diese Handlung typisch für eine Nation ist, die ihre friedlichen Absichten demonstrieren möchte? Würde irgend jemand diese vom Irak gestellten Bedingungen gutheißen, wieder in die Gemeinschaft verantwortungsbewußter Nationen aufgenommen zu werden? Die größte Ironie an der Sache ist, daß diese Aktion von manchen auf die Ungeduld des Irak angesichts des Leidens seiner Bevölkerung zurückgeführt und als Wunsch interpretiert wird, sich von dem Würgegriff der Sanktionen zu befreien. Die irakischen Behörden verfügen jedoch über genug Geld, eine der weltweit größten Armeen zu unterhalten und über genug Geld, für miliärische Operationen zu zahlen, sei es zur Unterdrückung der in den südlichen Sumpfgebieten lebenden Araber oder zur Bedrohung Kuwaits. Es sollte jetzt allen klargeworden sein, daß die irakische Regierung die Verantwortung für das Leiden ihrer Bevölkerung trägt. Die irakischen Truppen wurden erneut, wenn auch auf doppeldeutige Weise, zusammengezogen - auf eine Art, die stark dem doppelzüngigen Ansatz ähnelt, den der Irak bei seinen diplomatischen Antworten an die UNO in den vergangenen vier Jahren wählte. Trotz der Behauptung, die irakischen Truppen seien vollständig abgezogen worden, wurde eine Division der Republikanischen Garde zum nur eine Stunde von der kuwaitischen Grenze entfernten Nasariyah verlegt. Wieder einmal scheint der Irak nichts gelernt und alles vergessen zu haben. Und Saddam Hussein scheint die Entschlossenheit dieser Kammer im Zusammenhang mit der Bedrohung Kuwaits testen zu wollen. Aus diesem Grund ist die heute von uns angenommene Resolution so entscheidend. Die darin enthaltene Botschaft ist klar. Der Irak muß alle im Süden des Landes stationierten Einheiten zu ihren ursprünglichen Standorten zurückverlegen. Er darf keinerlei Aktionen zur Verbesserung seiner militärischen Fähigkeiten im südlichen Irak unternehmen. Seite 2 Der Irak darf nie erneut sein Militär einsetzen, um seine Nachbarn oder die UNO-Operationen im Irak zu bedrohen. Ferner muß er mit der Sonderkommission der Vereinten Nationen (UNSCOM) zusammenarbeiten. Da die irakische Regierung nicht glaubwürdig ist, muß sie an ihren Taten, nicht an ihren Worten gemessen werden. Wir können nicht zulassen, daß die Androhung nicht provozierter Aggression erneute Aggression hervorbringt. Die Geschichte des Irak unter der Führung Saddam Husseins ist eine lange Liste gebrochener Verpflichtungen. Hätten wir Saddam irgendwann beim Wort genommen, er würde die ihm auferlegten Bedingungen einhalten, und in unserer Wachsamkeit nachgelassen, würden wir heute hier vielleicht eine andere Art von Diskussionen führen, womöglich darüber, wie eine zweite irakische Invasion in Kuwait verhindert werden kann. Welches Motiv, Ziel und welchen Anspruch Saddam auch gehabt haben mag - nur die internationale politische und militärische Reaktion hat diese feindliche Aktion im Keim erstickt. Warum sollte es mehr als vier Jahre nach der irakischen Invasion in Kuwait so schwierig für den Irak sein, Resolution 833 des Sicherheitsrats zu befolgen und die kuwaitisch-irakische Grenze anzuerkennen? Ich möchte Sie daran erinnern, daß der Irak 1991 zusagte, er akzeptiere Resolution 687 des Sicherheitsrats und erkenne die kuwaitischen Grenzen an. Dennoch weigerte er sich in den vergangenen drei Jahren konsequent, den Namen "Kuwait" auszusprechen, und bezeichnete das Land immer als "19. Provinz" des Irak. Die Ereignisse der letzten Woche lassen wohl keinen Zweifel daran, daß die irakischen Versprechungen wertlos sind. Aus diesem Grund überzeugt uns die jüngste Erklärung des Irak nicht, er sei bereit zur Anerkennung der Souveränität und Grenzen Kuwaits. Wenn diese Behauptung irgendeinen Wert haben soll, müssen ihr eindeutige Taten folgen. Der Irak muß die Souveränität, territoriale Integrität und Grenzen Kuwaits auf dieselbe Art und Weise anerkennen, auf die er der Annexion Kuwaits Ausdruck verlieh: Mit einer vom Revolutionären Kommandorat und dem irakischen Parlament ratifizierten Erklärung, die im nationalen Amtsblatt veröffentlicht und diesem Sicherheitsrat offiziell übermittelt wird. Wir möchten die Tatsachen klarstellen. Sprecher der irakischen Regierung bemühen sich übereinstimmend, Wahrheit als Lüge und Lüge als Wahrheit zu definieren. Sie werden keinen Erfolg haben. Wenn der Irak eine Aufhebung der Sanktionen anstrebt, kann er das durch die Befolgung der Resolutionen des Sicherheitsrats erreichen. Wenn die führenden irakischen Politiker sich Sorgen über das Elend des AMERIKA DIENST 41 �irakischen Volkes machen, sollten sie sich der existierenden humanitären Ausnahmeregelungen bedienen und die Einschüchterungskampagne gegen die Bevölkerung im Norden und Süden des Landes einstellen. Sollte die Regierung in Bagdad der Ansicht sein, unsere Wachsamkeit im Süden bedeute, wir würden militärische Bewegungen im Norden des Landes nicht beachten, hat sie sich geirrt. Diese einstimmige Abstimmung sollte eine deutliche Botschaft sein. Herr Präsident, der Irak sollte gewarnt sein und wirklich verstehen, daß er die Unerschütteriichkeit, Einigkeit und Entschlossenheit dieses Rates und der internationalen Staatengemeinschaft nicht unterschätzen darf, weiteren Herausforderungen für Frieden und Sicherheit in Kuwait, in der Region und der Welt zu begegnen. Abschließend möchte ich diesem Rat versichern, daß meine Regierung alle angemessenen Maßnahmen ergreifen wird, falls der Irak die Bestimmungen dieser Resolution und die mit allen anderen relevanten Resolutionen einhergehenden Verpflichtungen nicht einhält. Vielen Dank, Herr Präsident. * * * * * AMERIKA DIENST 41 Seite 3 �KRIEGSVERBRECHEN 19. Oktober 1994 INTERNATIONALES TRIBUNAL FORDERT AUSLIEFERUNG DES KRIEGSVERBRECHERS Der Fall Dusan Tadic GENF - (AD) - Das Internationale Kriegsverbrechertribunal für das ehemalige Jugoslawien gab am 14. Oktober bekannt, daß es bei der Bundesregierung wahrscheinlich die Auslieferung eines derzeit in der Bundesrepublik inhaftierten bosnischen Serben beantragen wird, der Kriegsverbrechen begangen haben soll. Bei seiner ersten öffentlichen Anhörung am 4. November 1994 wird das Tribunal entscheiden, ob es die Bundesregierung um die Übertragung der Zuständigkeit an das Tribunal im Falle von Dusan Tadic ersucht. Der diesbezügliche Antrag wird einer Pressemitteilung des Internationalen Kriegsverbrechertribunals vom 14. Oktober 1994 zufolge vom Oberstaatsanwalt des Tribunals, Richter Richard Goldstone, einer Kammer von drei Richtern vorgelegt. Der Sprecher des Tribunals Christian Chartier beschrieb Tadic als den möglicherweise "schlimmsten Fall" des Tribunals. Vorliegende Beweismittel deuten darauf hin, daß Tadic "tief verstrickt" in die brutale Kampagne der ethnischen Säuberung von NichtSerben in der Region Prijedor nach der Besetzung des Gebiets durch die Serben ist, äußerte Chartier in einem Telefoninterview aus Den Haag, dem Sitz des Tribunals. Tadic wurde jeden Tag in den berüchtigten, von den Serben geführten Lagern in der Nähe von Prijedor gesehen, und Augenzeugen berichten, sie hätten ihn bei der Ermordung von mindestens 10 Gefangenen beobachtet. Manchmal in militärischer, manchmal in ziviler Kleidung wurde Tadic dabei beobachtet, wie er Nichtserben aus ihren Häusern in der Nähe von Prijedor vertrieb, dem Gebiet, "in dem die ganze Geschichte der ethnischen Säuberungen erstmals der Welt vor Augen geführt wurde", so Chartier. Nach seiner Festnahme im Februar 1994 in München befindet sich Tadic zur Zeit in Deutschland in AMERIKA DIENST 41 Haft und ist Gegenstand andauernder Ermittlungen durch die Bundesregierung und das Tribunal. In seinem Antrag auf Übertragung der Zuständigkeit an das Tribunal argumentiert der Staatsanwalt, die Ermittlungen des Tribunals beinhalteten "zusätzliche, angeblich von Tadic begangene Vergehen, die nicht Bestandteil der Ermittlungen durch die Bundesregierung sind". Der Staatsanwalt stellt ferner fest, daß seine eigenen Ermittlungen "auch Aussagen zahlreicher zusätzlicher Augenzeugen außerhalb Deutschlands" enthalten und auf "potentielle Mittäter" verweisen könnten, die nicht unter die deutsche Gerichtsbarkeit fallen. Die von Dusan Tadic angeblich begangenen Taten "wären eine klare Verdeutlichung des Plans für die weitverbreitete und systematische Verfolgung der Zivilbevölkerung in der Region (im allgemeinen als 'ethnische Säuberung' bezeichnet)", heißt es in dem Antrag. Der Staatsanwalt wird den Vorschlag unterbreiten, jeder offizielle Antrag auf Übertragung der Zuständigkeit solle beinhalten, daß Deutschland Tadic weiterhin in vorläufigem Gewahrsam hält", bis das Tribunal einen Haftbefehl ausgestellt hat. Wenn das Tribunal einen Haftbefehl für Tadic ausstellt, würde er in einen besonderen Zellentrakt des Tribunals überstellt, der zur Zeit in einem holländischen Gefängnis eingerichtet wird. Chartier zufolge können in dem Zellentrakt bis zu 25 Personen gleichzeitig untergebracht werden. Auf die Frage, wann der Prozeßtermin anberaumt sei, erklärte Chartier, eine solche Vorhersage sei unmöglich. Er erläuterte, die andauernden Ermittlungen gegen Tadic seien voraussichtlich langwierig und gründlich, weil sie eine der brutalsten Episoden der ethnischen Säuberungen zum Inhalt hätten und weil andere Kriegsverbrecher von den Ergebnissen betroffen sein könnten. Seite 1 �Zusätzlich zu Deutschland sind in weiteren drei Ländern - der Schweiz, Österreich und Dänemark vermeintliche Kriegsverbrecher in Haft, fügte Chartier hinzu. Das Tribunal hat die Entscheidung getroffen, einen derzeit vor einem dänischen Gericht verhandelten Fall nicht zu übernehmen, weil der Verdäch- tigte nicht Gegenstand andauernder oder voraussichtlicher Ermittlungen des Tribunals ist. Der Staatsanwalt hat noch keine Stellungnahme im Hinblick auf die Fälle in Österreich und der Schweiz vorgenommen. * * * * Seite 2 * AMERIKA DIENST 41 �LANDMINEN 19. Oktober 1994 VERBOT VON LANDMINEN GEFORDERT Bericht der Vereinten Nationen VEREINTE NATIONEN - (AD) - Der einzige Weg, der zerstörerischen Kraft von über 110 Millionen, in mehr als 64 Ländern verteilten, nicht explodierten Landminen Einhalt zu gebieten, ist den Vereinten Nationen zufolge ein Verbot dieser tödlichen Waffen. In einem Anfang Oktober der UN-Generalversammlung vorgelegten Bericht wird festgestellt, "Landminen sind womöglich eine der am stärksten verbreiteten, tödlichsten, dauerhaftesten Arten von Zerstörung, mit denen wir je konfrontiert wurden, und wir kämpfen derzeit vergeblich um einen Schutz unschuldiger Zivilisten vor ihren Auswirkungen". "Selbst bei einer bedeutenden Verstärkung der Bestrebungen zu ihrer Entschärfung und vorhersagbarer technologischer Fortschritte wird es unmöglich sein, das globale Problem der Landminen zu lösen, wenn ihre Weiterverbreitung nicht gestoppt wird", so der Bericht. "Die beste und effektivste Methode hierzu ist das vollständige Verbot von Herstellung, Einsatz und Verlegung aller Landminen. Die Mitgliedstaaten werden gebeten, die Verhängung eines solchen Verbots als dringliche Angelegenheit zu erörtern." Im vergangenen Jahr forderte die UN-Generalversammlung ein Moratorium für den Export von gegen lebende Ziele gerichteten Landminen. Ferner bat sie UN-Generalsekretär Boutros Boutros-Ghali, einen Bericht über diese Initiative vorzulegen und andere Maßnahmen zu empfehlen, die zur Exportbeschränkung dieser Waffen ergriffen werden könnten. Die Botschafterin der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, Madeleine Albright, legte bei der 49. Generalversammlung die amerikanischen Prioritäten dar und erklärte: "Wir werden ein multilaterales Regime zur Kontrolle der Weiterverbreitung von gegen lebende Ziele gerichteten Landminen fordern sowie ein Moratorium über den Export dieser kostengünstigen aber tödlichen Waffen." AMERIKA DIENST 41 Die Generalversammlung soll sich ab dem 25. Oktober 1994 mit diesem Thema befassen. Von allen Folgen eines Konflikts stellen Landminen den Vereinten Nationen zufolge die am stärksten verbreitete und bösartigste Gefahr dar. Zusätzlich zu den schätzungsweise 110 Millionen bereits existierenden Minen werden jedes Jahr zwischen zwei und fünf Millionen weiterer Landminen verlegt. Die Minen haben noch lange Zeit nach Beendigung des Konflikts tödliche Wirkung. Sie zielen darauf ab, zu töten, zu verletzen, bewegungsunfähig zu machen, in Kriegszeiten die Saat der Unsicherheit und des Chaos zu säen und erfüllen ihre tödliche Mission so lange, bis sie gefunden und entschärft werden. Sie machen keinen Unterschied zwischen Soldaten und Zivilisten, zwischen Panzern oder Traktoren, so der Bericht der Vereinten Nationen. Dem Internationalen Komitee des Roten Kreuzes zufolge werden jeden Monat mehr als 800 Menschen von Landminen getötet und Tausende weiterer verstümmelt. Landminen fordern nicht nur von den betroffenen Staaten, sondern von der gesamten internationalen Staatengemeinschaft einen enormen Tribut. Eine Landmine, die ihrem Verkäufer drei Dollar einbringt, verursacht der internationalen Staatengemeinschaft Kosten zwischen 300 und 1.000 Dollar jährlich. Allein die Entschärfung der derzeit 110 Millionen weltweit vergrabenen Landminen würde ungefähr 33 Milliarden Dollar kosten. 1993 stellte die internationale Staatengemeinschaft ungefähr 70 Millionen Dollar zur Entschärfung von ungefähr 100.000 Landminen zur Verfügung. Während desselben Zeitraums wurden jedoch ungefähr zwei Millionen neuer Minen verlegt, wodurch die internationale Staatengemeinschaft jährlich ein "Entschärfungsdefizit" sowie 1,4 Milliarden Dollar weiterer Kosten hat. Seite 1 �Schätzungen von Experten zufolge werden ungefähr 40 bis 50 Jahre benötigt, um die Minen zu beseitigen. Dem Bericht der Vereinten Nationen zufolge enthalten diese Kosten nicht die Programme zur Behandlung von Minenopfern. Schätzungen der Vereinten Nationen zufolge verursacht jedes überlebende Opfer von Landminen während seines Lebens Kosten von nahezu 3.000 Dollar für chirurgische Eingriffe und Prothesen unter Einsatz von örtlich ausgebildetem Personal. Zur Zeit beläuft sich die Zahl amputierter Minenopfer auf ungefähr 250.000. Medizinische Versorgung und weitere Unterstützung der Opfer könnten die internationale Staatengemeinschaft derzeit weitere 750 Millionen Dollar kosten, und es wird erwartet, daß sich die Zahl der Opfer monatlich um ungefähr 800 erhöht. "Dieses riesige humanitäre Problem", so der Bericht, "kann nur durch die Einrichtung eines wirksamen Kontrollregimes gelöst werden, das Produktion, Einsatz und Verlegung aller Landminen strenge Beschränkungen auferlegt." Der Bericht empfiehlt femer die Ausweitung des Entschärfungsprogramms der Vereinten Nationen, großzügige Finanzierung eines freiwilligen Treuhandfonds für Maßnahmen zur Beseitigung von Landminen und Hilfe für einzelne Länder bei der Entwicklung ihrer eigenen Minenräumprogramme. 1992 stellten die Vereinigten Staaten ein unilaterales Moratorium für den Export von Minen auf. Die Produktion in den Vereinigten Staaten ist jedoch geringfügig. Trotz des internationalen Vertrags von 1980 über die Beschränkung des Einsatzes von Landminen werden diese von 35 Ländern hergestellt * Seite 2 * und exportiert. Führend sind dem Bericht zufolge China, Rußland und Italien. "Natürlich bin ich mir bewußt, daß ein einseitiges Exportmoratorium einer Nation keine Lösung ist", äußerte Senator Patrick Leahy 1993 vor der Generalversammlung. "Ziel des amerikanischen Moratoriums ist es, als Katalysator konzertierter internationaler Aktionen zur Beendigung dieses sinnlosen Gemetzels an Unschuldigen zu dienen." Folgende Länder sind am stärksten von dem Problem der Landminen betroffen: Afghanistan mit 9 bis 10 Millionen Minen, Angola mit 9 bis 15 Millionen, Irak mit 5 bis 10 Millionen, Kuwait mit 5 Millionen, Kambodscha mit 8 bis 10 Millionen, westliche Sahara mit 1 bis 2 Millionen, Mosambik mit 1 bis 2 Millionen und Somalia, Bosnien-Herzegowina und Kroatien mit je einer Million. Weitere betroffene Länder sind Armenien, Aserbaidschan, Kolumbien, El Salvador, Äthiopien, Georgien, Guatemala, Honduras, Iran, Laos, Liberia, Myanmar, Nicaragua, Peru, Ruanda, Sudan, Uganda, Vietnam und Jemen. Australien und die Antarktis sind vielleicht die einzigen Länder ohne Minenfelder. Die Konvention von 1980 über "Verbote oder Beschränkungen beim Einsatz bestimmter konventioneller Waffen mit außergewöhnlich verletzenden oder wahllosen Auswirkungen" und ein damit in Verbindung stehendes Protokoll über den Einsatz von Minen, versteckten Sprengladungen und anderer Vorrichtungen traten im Dezember 1983 in Kraft. Sie verbieten den Einsatz von Landminen gegen Zivilisten, den Abwurf von Minen durch Flugzeuge, falls über die Abwurfstellen nicht Buch geführt wird und fordern, daß über jegliche Verlegung von Minen Protokoll geführt wird. Die Verträge wurden jedoch nur von 36 Nationen ratifiziert. * * AMERIKA DIENST 41 �FULBRIGHT 19. Oktober 1994 AUSTAUSCHPROGRAMME ALS BESTANDTEIL DER AMERIKANISCHEN AUSSENPOLITIK Rede von Botschafterin Hunt WIEN - (AD) - In einer Rede vor der Fulbright Alumni Association erklärte die Botschafterin der Vereinigten Staaten in Österreich, Swanee Hunt, Austauschprogramme auf den Gebieten Bildung und Kultur seien ein ernsthaftes Anliegen und wichtiger Bestandteil der amerikanischen Außenpolitik. "Vieles hat sich nach dem Ende des Kalten Krieges verändert. Die Ost und West trennende Mauer ist gefallen. Anstelle von neuen Mauern zwischen den Nationen bauen wir Brücken, deren Seile und Stahlträger Austauschprogramme wie das Fulbright-Programm sind." Hunt zufolge können wir es uns "nicht länger leisten, Innen- und Außenpolitik voneinander zu trennen. Sie sind die beiden Pfeiler, die diese Brücken tragen." Die Botschafterin ging anschließend auf viele Aspekte der Innenund Außenpolitik Präsident Clintons ein und beschrieb ihre Auswirkungen auf die amerikanisch-europäische Partnerschaft. Nachfolgend veröffentlichen wir den vorbereiteten Text der Rede von Botschafterin Hunt. Es ist mir eine Ehre, heute vor solch einer Gruppe renommierter Intellektueller sprechen zu dürfen. Das erinnert mich daran, was John F. Kennedy einmal bei einem Abendessen im Weißen Haus zu Ehren mehrerer Nobelpreisträger äußerte: "Meines Erachtens handelt es sich heute um die außergewöhnlichste Vereinigung von Talent und menschlichem Wissen im Weißen Haus, vielleicht mit Ausnahme der Zeit, als Thomas Jefferson hier allein sein Abendessen einnahm." Diese außergewöhnliche Ansammlung von Talent und menschlichem Wissen heute abend ist durch ein Band verknüpft - das Fulbright-Programm. Dieses Austauschprogramm existiert seit nahezu 50 Jahren. Es bestand während des gesamten Kalten Kriegs. Seit dem Ende des Kalten Kriegs hat sich viel verändert. Fulbright-Stipendiaten kommen aus vielen neuen Ländern und gehen in viele neue Länder. In zahlreichen Staaten ist jegliche Art von Austausch viel freier geworden. Immer mehr Fulbright-Stipendiaten kommen in die Vereinigten Staaten, um dort zu lehren und zu lernen. Ich hoffe, daß Sie das Beste mit zurück nach Hause nehmen, das Amerika zu bieten hat. AMERIKA DIENST 41 Einige Dinge sollten sie jedoch besser zurücklassen. Erinnern Sie sich an Henry Kissingers Beschreibung der Fakultätsstreitigkeiten auf dem Campus? Die Kämpfe sind so intensiv - weil so wenig auf dem Spiel steht. Ich sollte es wissen. Ich bin seit 10 Monaten Botschafterin und war 20 Jahre lang an der Universität. Ich muß darauf hinweisen, daß diejenigen, die aufs College gehen und es nie verlassen, als Professoren bezeichnet werden. Aber Sie sind mehr als Professoren. Sie sind Fulbright-Wissenschaftler. Und Sie wissen, wie die Definition von Wissenschaft lautet: Der Versuch, ein Thema erschöpfend zu behandeln, indem zuerst der Leser zur Erschöpfung getrieben wird. Ich hoffe, Sie heute abend nicht zur Erschöpfung zu treiben - zumindest nicht mit weiteren Anekdoten. Austauschprogramme in den Bereichen Bildung und Kultur - wie das Fulbright-Programm - sind ein ernsthaftes Anliegen. Sie sind ein wichtiger Bestandteil der amerikanischen Außenpolitik. Während neue Technologien wie Satellitenfernsehen und weltweite Computernetze die entferntesten Teile der Erde erreichen, wird Kommunikation ein unerläßliches Element der nationalen Sicherheit. Das US-Informa- Seite 1 �tionsamt (United States Information Agency - USIA), das für die Verwaltung des Fulbright-Programms verantwortlich ist, bezeichnet das als "Öffentlichkeitsarbeit". Beim Fulbright-Programm geht es um kulturübergreifende Kommunikation. Selbst die alten Römer kannten ihren Wert. Der Schriftsteller Quintilian erklärte: "Es ist wichtig, nicht nur verstanden zu werden, sondern auch nicht mißverstanden zu werden." Das war nie wichtiger als heute. Aber es birgt auch Schwierigkeiten. Beispielsweise verfügen die Vereinten Nationen angeblich über Computer, die Übersetzungen von einer Sprache in eine andere anfertigen können. Wenn die übersetzten Passagen wieder in die Originalsprache zurückübersetzt werden, kämen im Idealfall die ursprünglichen Worte heraus. Sprache ist jedoch nicht wie Mathematik. Man ließ einen Computer einen gängigen englischen Satz ins Russische und wieder zurück ins Englische übersetzen. Eingegeben wurde: "Aus den Augen, aus dem Sinn." Die Rückübersetzung lautete: "Unsichtbarer Wahnsinn." Man könnte den Kalten Krieg als unsichtbaren Wahnsinn bezeichnen, aber wir verloren ihn zweifellos niemals aus den Augen, aus dem Sinn. Vieles hat sich nach dem Ende des Kalten Krieges verändert. Die Ost und West trennende Mauer ist gefallen. Anstelle von neuen Mauern zwischen den Nationen bauen wir Brücken, deren Seile und Stahlträger Austauschprogramme wie das FulbrightProgramm sind. Wir können es uns auch nicht länger leisten, Innenund Außenpolitik voneinander zu trennen. Sie sind die beiden Pfeiler, die diese Brücken tragen. Am heutigen Abend möchte ich Ihnen zuerst eine Idee von den innenpolitischen Herausforderungen der Clinton-Administration vermitteln und mich danach der Außenpolitik widmen. Ich werde Ihnen eine Geschichte erzählen. Nicht weit von mir entfernt, in Denver, lebt ein kleiner Junge namens Joey. Er ist sieben Jahre und ein kluges Kind, mußte aber in der Schule bereits eine Klasse wiederholen. Er ist hyperaktiv - ein Problem der Disziplin - und kann sich anscheinend nicht konzentrieren. Vielleicht liegt es an seinem Leben zu Hause. Er hat eigentlich gar keins. Er hat zu Hause keinen Vater und weiß überhaupt nicht, wer sein Vater ist. Seine Mutter, die gerade erst 20 geworden ist, weiß ebenfalls nicht, wer sein Vater ist. Sie war 13 Jahre als, als Joey geboren wurde. Seite 2 Joey lebt mit seiner Mutter, seiner Großmutter, seinem kleinen Bruder und ständig wechselnden Besuchern. Sie sind von staatlicher Hilfe abhängig. Sie haben kaum genug Geld zum Leben, und obwohl Joey noch so jung ist, mußte er bereits feststellen, daß die wohlhabendsten Menschen in seiner Nachbarschaft die Drogenhändler sind. In Joeys Zuhause spielt Bildung keine Rolle. Es gibt dort keine Bücher, vielleicht weil seine Mutter Analphabetin ist. Joey hätte an einem staatlichen Programm teilnehmen können, das Kinder auf die Schule vorbereitet, aber das Geld der Bundesregierung reichte einfach nicht aus, um ihn mit einzubeziehen. Das ist vielleicht die größte Tragödie. Wenn in Joey nicht bald ein Interesse an Bildung geweckt wird, wird er nie etwas lernen - und wahrscheinlich den Rest seines Lebens in Armut verbringen. Joeys Geschichte ist typisch für die Tragödien, die einen Teil der amerikanischen Gesellschaft zerstören. Derzeit leben 25 Prozent der amerikanischen Kinder in Armut. Die Clinton-Administration arbeitet Tag und Nacht, um Menschen wie Joey aus dieser Hoffnungslosigkeit und Hilflosigkeit herauszuhelfen. Wir tun das auf unterschiedliche Weise, indem wir die Wirtschaft auf eine solide Grundlage stellen: Steuererhöhungen für den reichsten Prozentsatz der Bevölkerung, Umlenkung der staatlichen Ausgaben, Abbau des Haushaltsdefizits. Dies war ein notwendiger erster Schritt. Ohne eine gesunde, wachsende Wirtschaft, die gute Arbeitsplätze bereitstellt, sind andere Reformen nicht möglich. Die Administration bekämpft auch direkt die Art von sozialen Problemen, für die der Fall Joey stellvertretend ist. Wir wissen, daß Bildung und Ausbildung die Schlüssel zu unserer Zukunft sind. Eine der ersten Handlungen der Administration bestand in der Verlängerung der Finanzierung des schulischen Vorbereitungsprogramms, das auch Joey hätte helfen können. Wir müssen den Teufelskreis der Armut durchbrechen, die Wurzeln des Übels bekämpfen, die Gesundheitsfürsorge ausweiten und unsere Menschen auf die Arbeitsplätze der Zukunft vorbereiten. Wir haben einen dramatischen und erfolgreichen Anfang gemacht. Ein Dutzend verschiedener Initiativen sind vom Kongreß gebilligt worden und haben Gesetzeskraft erlangt. Präsident Clinton steuert die Vereinigten Staaten in die richtige Richtung, um auch für die Zukunft Wohlstand und die weltweite Führungsrolle unseres Landes sicherzustellen. AMERIKA DIENST 41 ^ t �Was haben innenpolitische Reformen mit weltweiter Führungsrolle zu tun? Sehr viel. Die Vereinigten Staaten können nicht im Ausland stark sein, wenn sie nicht im Inland stark sind. Es stimmt, daß der Präsident innenpolitischen Angelegenheiten enorme Energie und Aufmerksamkeit widmet. Wahr ist aber auch, daß er die Außenpolitik nicht vernachlässigt. beträchtlich erhöht. Die Wirtschaftsreformen mit Schwerpunkt auf der Privatisierung werden schnell vorangetrieben. Wir unterhalten neue Beziehungen zu einem demokratischen, nicht feindlich gesinnten Rußland. Anstatt ärgerlich mit dem Schuh auf den Tisch zu hauen, klopfen wir uns freundschaftlich auf den Rücken. Nun zum zweiten Pfeiler unserer Brücke, der Außenpolitik. Seit dem Ende des Kalten Krieges hat sich unsere Politik gegenüber Europa auf die amerikanisch-russischen Beziehungen, nukleare Sicherheit, Toleranz zwischen den Rassen, freien Handel und die Partnerschaft für den Frieden konzentriert. Ich möchte heute abend kurz auf jeden dieser Punkte eingehen. Die Präsidenten Jelzin und Clinton haben auf ihrem jüngsten Treffen viele Fragen erörtert. In diesem Teil Europas haben wir ein besonderes Anliegen: Die Kontrolle über die Atomwaffen der ehemaligen Sowjetunion, ihre Bestandteile und Materialien. Die Presseberichte über das Auftauchen kleiner Mengen atomwaffenfähigen Materials auf dem europäischen Schwarzmarkt waren äußerst alarmierend. Noch schlimmer ist, daß einige taktische Nuklearwaffen so klein sind, daß sie im Kofferraum eines Wagens untergebracht werden können. Die Unterstützung der Reformen in Rußland ist Präsident Clintons oberstes außenpolitisches Ziel. Er ist gerade zum fünften Mal innerhalb von zwei Jahren mit Präsident Jelzin zusammengetroffen. Diese Treffen haben bereits so oft stattgefunden, daß sie Routine zu sein scheinen. Was für ein Kontrast zu den amerikanisch-russischen Gipfeltreffen aus der Zeit des Kalten Krieges, von denen viele hier in unserer Residenz in Hiezing stattfanden. (Es waren hochdramatische Veranstaltungen). Die Welt hing bei jeder Äußerung an unseren Lippen. Es schien um Leben und Tod zu gehen, und das war in der Tat so. All das ist jetzt anders. Die beiden Präsidenten sprechen jetzt nicht über die Vermeidung von Krieg, sondern über den Aufbau einer besseren Zukunft. Man muß sich an diesen Wandel erst einmal gewöhnen. Schließlich haben wir den Großteil unseres Lebens mit der Angst gelebt, die gesamte Menschheit könnte durch einen Knopfdruck ausgelöscht werden. r Während des Kalten Krieges war das Kernstück der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen die "Risikoverringerung". Wir glaubten den Worten Andrei Sacharows, der äußerte: "Die Verringerung des Risikos der Vernichtung der Menschheit durch einen Atomkrieg hat absolute Priorität." Die sicherheitspolitische Situation ist jetzt vollkommen verändert. Die Vereinigten Staaten reduzieren beschleunigt ihr Nuklearwaffenarsenal. Halten Sie sich das vor Augen. In den letzten Jahren haben wir die Anzahl nuklearer Gefechtsköpfe um die Hälfte reduziert, das gesamte Atomwaffenarsenal um ungefähr 60 Prozent und die Zahl unserer nichtstrategischen Atomwaffen um nahezu 90 Prozent. Rußland hat ebenfalls enorme Fortschritte gemacht. Seit der Belagerung des russischen Weißen Hauses vor einem Jahr hat sich die politische Stabilität AMERIKA DIENST 41 Die Herausforderung ist enorm. Rußland besitzt ein großes und vielfältiges Atomwaffenarsenal, das auf über 100 Orte in der gesamten Sowjetunion verteilt ist. Viele dieser Waffen haben veraltete Sicherheitsvorrichtungen. Sie müssen schnell zerlegt werden. Der Rest muß sicher gelagert werden. Unter der Führung Präsident Clintons haben wir bereits mehrere Programme ins Leben gerufen, um die Kontrolle über diese Materialien zu verbessern. Unsere beiden Länder werden schon bald Informationen austauschen und die Atomwaffenlager des jeweils anderen Landes besuchen. Vor wenigen Jahren wäre das noch undenkbar gewesen. Dasselbe gilt auch für die Ereignisse vor einem Monat in Totskoye, im entlegendsten Teil Rußlands. Amerikanische Truppen hielten ein gemeinsames Manöver mit russischen Streitkräften ab. Das Manöver fand auf demselben Übungsplatz statt, auf dem die Sowjets in den fünfziger Jahren überirdische Atomtests durchführten. Die Streitkräfte hatten sich früher am Fulda Gap, der innerdeutschen Grenze gegenübergestanden. Damals hielten sie Manöver ab, um im Kriegsfall gegeneinander zu kämpfen. Jetzt üben sie, um sich gemeinsam für den Frieden einsetzen zu können. Das alles ist sehr ermutigend. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, daß das Ende des Kalten Krieges nicht alles verändert hat. Auf diesem Kontinent finden noch Kämpfe statt, nicht länger zwischen Totalitarismus und Demokratie, sondern zwischen Integration, Toleranz und Einbeziehung einerseits und Zersplitterung, Intoleranz und Ausgrenzung andererseits. Europas langfristige sicherheitspolitische Herausforderungen entstehen jetzt ebenso aus Seite 3 �internem ethnischem Haß wie aus externer militärischer Aggression. Ethnischer Haß trägt in vielen Ländern zu innenpolitischer Instabilität bei. Die Angst vor Ausländern ist im Innersten der Menschen verwurzelt. Sie hat Einwanderung zu einem Wahlkampfthema werden lassen. Das ist verständlich. Wenn die Welt wie ein Schiff ist, drohen Bewegungen von Menschenmassen, es zum Kentern zu bringen. 125 Millionen Menschen jeder fünfte Mensch auf der Erde - haben ihr Heim entweder als Flüchtling oder als Migrant verlassen. Ein plötzlicher Anstieg der Flüchtlingszahlen kann Nachbarländer überwältigen, wie es bei den nach Zaire fliehenden Ruandern der Fall war. Ein stetiger Flüchtlingsstrom kann Ressentiments hervorrufen, wie gegenüber den Ausländern in Deutschland. Die neue Weltordnung droht zu einer Weltunordnung zu werden - einem chaotischen Fluß desorientierter Migranten. Nationalismus, ethnischer Haß und Intoleranz sind mächtige, gefährliche Kräfte. Sie verursachen den größten Ausbruch von Gewalt und Blutvergießen in Europa seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Wir können es uns nicht leisten, dem untätig zuzuschauen. Wenn diese Gewalt nicht eingedämmt wird, könnte sie sich verbreiten. Die Tragödie in Bosnien könnte der Vorläufer einer neuen, schreckenerregenden Ära sein, die von Massenmigration, Fremdenfeindlichkeit und wirtschaftlicher Erschütterung gekennzeichnet ist. Wir sollten die von Nelson Mandela vor einigen Tagen bei den Vereinten Nationen geäußerten Worte im Gedächtnis behalten: "Bei allem, was wir tun ... müssen wir sicherstellen, daß Hautfarbe, Rasse und Geschlecht nur ein Geschenk Gottes an jeden einzelnen darstellen und nicht ein unauslöschliches Zeichen oder Merkmal, das einem Menschen einen besonderen Status verleiht. Wir müssen auf den Tag hinarbeiten, an dem ... wir einander als gleichberechtigte menschliche Wesen sehen und behandeln und als Teil einer Nation, die durch ihre Vielfalt geeint, statt zerrissen wird. Der Krieg im ehemaligen Jugoslawien hat uns gelehrt, daß wir frühzeitig handeln müssen, um Konflikte einzudämmen, die andernfalls außer Kontrolle geraten könnten. Europa hat in diesem Jahrhundert zweimal solche Konflikte erlebt - und die Vereinigten Staaten waren zweimal darin verwickelt. Wir haben daraus eine Lektion gelernt: Daß wir uns nicht aus Europa zurückziehen können. Der Preis war zu hoch. Wir beschlossen vielmehr, beteiligt zu bleiben und am Wiederaufbau Europas teilzuneh- Seite 4 men. Zwischen 1948 und 1953 erhielt allein Österreich durch den Marshallplan 962 Millionen Dollar gemessen am heutigen Geldwert nahezu 50 Milliarden Schilling. Das Geld war gut angelegt. Zu Hause habe ich die Videoserie von Hugo Portisch über die zweite österreichische Republik. Die Bilder von Wien im Jahr 1945 haben mich stark bewegt: Die Stadt lag in Schutt und Asche, die Menschen zogen in Scharen zum Fluß, um Wasser zu holen und drängten sich um die Lebensmittelausgaben. Wieviel hat sich hier in kurzer Zeit verändert! Ein Freund erzählte mir, wie er in einem Restaurant seinen Ausweis vorlegen mußte, nur um ein Messer und eine Gabel zu bekommen. Jetzt zückt man einfach die Kreditkarte - und leidet nur, wenn man die monatliche Abrechnung erhält. Österreich steht für die Art von Wohlstand, Stabilität und Demokratie, die wir im gesamten ehemaligen Ostblock anstreben. Zur Erreichung dieses Ziels müssen wir mehr anbieten als nur Ratschläge und Hilfe. Wir müssen auch die Hindernisse für aus diesen Ländern stammende Waren und Dienstleistungen abbauen. Ich weiß, daß das erschreckend klingt. Farmer und Landwirte in den Vereinigten Staaten hatten aus demselben Grund große Vorbehalte gegen das Nordamerikanische Freihandelsabkommen. Es ist jedoch sinnvoll. Nur Handel, nicht Hilfe kann die Einführung von Demokratie und Marktwirtschaft in diesen Staaten sicherstellen. Wir müssen jedoch nicht nur unsere Handelsbeziehungen neu überdenken, sondern auch die Bedeutung der europäischen Sicherheit neu definieren. Es ist an der Zeit, "die neue europäische Sicherheitsarchitektur" auf einer festen Grundlage der Zusammenarbeit und Integration zu bauen. Zu diesem Zweck gestalten wir die NATO, das erfolgreichste politische und militärische Bündnis der Geschichte, um. Unter der Führung Präsident Clintons hat die NATO die Partnerschaft für den Frieden geschaffen. Bob Hunter, der Botschafter der Vereinigten Staaten bei der NATO, erzählt davon, wie die Partnerschaft für den Frieden erfunden wurde - am Tisch seiner Residenz in Brüssel während eines Wochenendseminars vorfast 13 Monaten. Viele Menschen mußten harte Arbeit leisten, um die Partnerschaft für den Frieden ins Leben zu rufen. Aber halten Sie sich vor Augen, wie weit sie bereits gediehen ist. Nahezu ein Jahr nach diesem Wochenendseminar trafen viele dieser Menschen im polnischen Poznan zu einer "Cooperative Bridge" genannten Übung zusammen. 900 Soldaten aus 13 Ländern nahmen daran teil. Sie AMERIKA DIENST 41 �schienen der Routine des Soldatenlebens zu folgen, aber sie machten in Wirklichkeit Geschichte. Die Partnerschaft für den Frieden funktioniert. Mehrere Länder, die bereits Mitglieder der Partnerschaft geworden sind, möchten jetzt vollwertige Mitglieder der NATO werden. Und das wird auch wahrscheinlich geschehen. Wie Präsident Clinton im Sommer in Warschau äußerte, ist es eine Frage des Wann und Wie, nicht ob die NATO neue Staaten aufnimmt. Die europäisch-amerikanische Partnerschaft besteht jedoch aus mehr als nur der Partnerschaft für den Frieden. Wir haben ein reiches gemeinsames Erbe an Menschen, Ideen und Kultur. Wir haben in den letzten 50 Jahren zusammen viel erreicht. Es bleibt jedoch noch viel zu tun, und zahlreiche Herausforderungen liegen vor uns. Die Welt ist zu klein, Europa und Amerika sind zu eng verbunden, als daß wir uns jetzt voneinander abwenden könnten. Unsere Länder sind durch zahllose Brücken miteinander verbunden. Das Zeitalter der Mauern gehört der Vergangenheit an. * * * AMERIKA DIENST 41 Seite 5 �LITERATUR 19. Oktober 1994 ANNIE PROULX - EIN AMERIKANISCHES ORIGINAL von Alice Steinbach BALTIMORE - (AD) - E. Annie Proulx, eine bescheidene Schriftstellerin mittleren Alters, Gewinnerin verschiedener Literaturpreise, einschließlich des Pulitzerpreises und des PEN/Faulkner Awards, wird als einzigartige literarische Stimme gewürdigt, die "die Wahrheit über die menschliche Seele" sagt. Veröffentlichung und Übersetzung mit freundlicher Genehmigung von The Baltimore Sun. Copyright (c) 1994 The Baltimore Sun Company. Alice Steinbach ist als Journalistin bei The Sun tätig Die Schriftstellerin E. Annie Proulx, die im vergangenen Jahr fast jeden großen Literaturpreis gewann, wurde gerade gefragt, wie man sich als literarisches Gegenstück der Popsängerin Whitney Houston fühle. Namen haßt sie) Proulx, die allein in der kleinen, ländlichen Stadt Vermont in Vershire lebt. "Es hat mein altes, ruhiges Leben völlig durcheinandergebracht", sagt sie über die mit ihrer neuen "Du liebe Güte!", ruft sie und bricht angesichts der Berühmtheit einhergehende Publicity. bloßen Vorstellung einer solch seltsamen Verbindung in Gelächter aus. Aber trotz ihres Amüsements versteht Annie Proulx den Vergleich zwischen ihrer Person und der Sängerin, die für ihren Song "I Will Always Love You" zahlreiche Auszeichnungen erhielt. Stille gewöhnt, an ununterbrochene und stetige Versunkenheit in die Arbeit und an sehr konzentriertes Arbeiten." Sie macht eine Pause und stößt einen kleinen Seufzer aus. "Es ist schrecklich, aber es hört nicht auf, und daher muß ich lernen, damit zu leben." Sie versteht ihn aus folgendem Grund. Während nur eines Jahres gewann Proulx fünf große Preise, einschließlich des Pulitzerpreises 1994 für Literatur, für zwei Romane - im übrigen die einzigen Romane, die sie geschrieben hat. Aber die Frau, die auf die Nachricht, ihr werde der Pulitzerpreis verliehen, mit der Aussage reagierte, sie müsse ihre Teppiche saugen, es sei eine staubige Jahreszeit, räumt ein, sie sei nicht allzu traurig über die Ereignisse, die ihr Leben veränderten. Lächelnd stellt sie fest: "Es gefällt einem natürlich nicht, daß man bei der Arbeit unterbrochen wird, aber gleichzeitig ist man sehr froh. Und es macht auch großenteils viel Spaß. Es macht einfach Spaß." Das ist keine schlechte Leistung für eine Frau, deren erster Roman, Postcards, 1991 erschien, als die Autorin 56 Jahre alt wurde. Für Postcards wurde ihr der PEN/Faulkner Award verliehen - als erster Frau, die jemals diesen begehrten Preis erhielt. Ihr zweiter, 1993 veröffentlichter Roman, The Shipping News, brachte ihr den Pulitzerpreis für Literatur, den National Book Award und den Heartland Prize der Chicago Tribüne ein sowie den internationalen Literaturpreis der Irish Times. Was für ein gutes Jahr das war. Und was für ein einschneidendes Jahr im Leben von Annie (vergessen Sie das E. - es steht für Edna, und diesen AMERIKA DIENST 41 "Ich bin an Unerwartete Äußerungen - so ist Annie Proulx. Es macht also einfach Spaß. Das kommt unerwartet, weil ihre Romane, besonders Postcards, etwas Existentialistisches haben. In dem Buch zeigt beispielsweise die Hauptfigur, Loyal Blood, eine Einstellung zum Leben, die Proulx' eigene Ansichten widerzuspiegeln scheint: "Das Leben verstümmelt uns auf verschiedene Weise", erklärt Blood, "aber meiner Ansicht nach holt es jeden ein. Es holt einen immer wieder ein, und eines Tages gewinnt es." Seite 1 �Während ihres jüngsten Besuchs in Washington zeigte Proulx kaum ihre melancholische Seite. Sie lacht - was sie häufig tut - auf die Frage, ob sie sich wünsche, die Anerkennung sei früher erfolgt. "Manchmal wünsche ich mir das schon, besonders wenn Fotografen dabei sind. Ich denke mir dann: Warum konnte all das denn nicht geschehen, als ich jung und hübsch war?" Bibliotheken, afrikanisches Kunsthandwerk, Cidre und Salatsorten für Dutzende von Zeitschriften". Erst vor sechs Jahren fing sie an, ganztags zu schreiben. Sie hatte schon immer Prosa und Gedichte geschrieben, aber die Notwendigkeit, "etwas auf den Tisch zu bringen", hatte sie davon abgehalten, diese Tätigkeit ausschließlich auszuüben; als sie es schließlich tat, zweifelte sie wie die meisten Schriftsteller an ihrem Talent. Sie kann anfänglich allerdings einschüchternd wirken. Dies ist teilweise darauf zurückzuführen, daß ihr der Ruf vorauseilt, sie sei brilliant und bestimmten - persönlichen - Fragen von Journalisten gegenüber intolerant. Und teilweise, weil jeder Leser ihrer Bücher sofort erkennt, daß Annie Proulx selbstbewußt ist. Das ist eine gefährliche Eigenschaft, die ihr die Freiheit gibt, die Wahrheit zu sagen - wie Thoreau es tat - zumindest die Wahrheit, wie sie sie sieht. "Sie war zuerst sehr schüchtern, nicht persönlich schüchtern - sie hat eine gute, starke Persönlichkeit sondern in literarischer Hinsicht", erklärt der Schriftsteller Edward Hoagland, einer ihrer Freunde. "Sie zögerte, sich um ein Stipendium zu bemühen, weil sie Angst hatte, nicht gut genug zu sein. Aber ich drängte sie dazu. Und sie bekam es." Er macht eine Pause. "Meines Erachtens hat sie jetzt ein sehr gesundes Selbstbewußtsein." Es ist eine der Eigenschaften, die ihr den PEN/Faulkner Award einbrachten, so der Romanschriftsteller Frederick Busch, einer der drei Schiedsrichter bei diesem Wettstreit. "Wir gaben ihr den Preis, weil sie ein absolut amerikanisches Original ist", erklärt er. "Sie hatte eine einzigartige Stimme, die von niemandem geprägt wurde... Als Leser ist man davon überzeugt, daß sie die Wahrheit über die menschliche Seele sagt." Diese Art von gesundem Selbstbewußtsein gestattet ihr, Bücher mit detaillierten Beschreibungen wie der Geschichte der Elektrizitätsversorgung ländlicher Gebiete, Uranabbau, Schiffsbau, Reparaturarbeiten am Haus und der Knüpftechnik zu veröffentlichen. Es käme ihr eigenen Angaben zufolge nie in den Sinn, sich zu fragen, ob die Elektrizitätsversorgung ländlicher Gebiete vielleicht ein Thema ist, über das ihre Leser in einem Roman nichts lesen wollen. Und es ist klar, daß Proulx, trotz ihrer Abneigung gegenüber Fragen über ihre Vergangenheit, ein Leben gelebt hat, das die Konfrontation mit einer Vielzahl menschlicher Gefühle erforderte. Sie wurde in Connecticut als Älteste von fünf Töchtern geboren und zog in ihrer Kindheit infolge der Beschäftigung ihres Vaters in der Textilbranche von Bundesstaat zu Bundesstaat. Anfang der fünfziger Jahre brach sie ihre Ausbildung am Colby College ab, "um zwei entsetzliche Ehen, New York, den Fernen Osten und die Armut einer alleinerziehenden Mutter mit zwei Kindern zu erleben". Sie lacht. "Deswegen gefällt mir das Thema ... Ich liebe Unbekanntes und Seltsames und vertiefe mich gerne darin. Für mich ist es langweilig, über etwas zu schreiben, das man schon kennt." 1963 ging sie an die University of Vermont, machte ihren Abschluß mit Auszeichnung und promovierte 1975 an der Montrealer Sir George Williams University in Geschichte mit Schwerpunkt Wirtschaftsgeschichte der Renaissance, Nordkanada und das traditionelle China. Zu dieser Zeit hatte sie bereits eine dritte Ehe und eine dritte Scheidung hinter sich gebracht (und einen dritten Sohn geboren, aber sie äußert zu diesem Kapitel ihrer Vergangenheit keine Einzelheiten). Als alleinerziehende Mutter brachte Proulx ihre drei Söhne als freiberufliche Schriftstellerin durch. Von 1975 bis 1988 "schrieb sie Artikel über das Wetter, Äpfel, Kanufahrten, Berglöwen, Mäuse, Kochkunst, Seite 2 Tatsächlich lautet ihrer Meinung nach der schlechteste Rat, den man einem Schriftsteller geben kann: '"Schreib über das, was Du kennst.' Und meines Erachtens sind schlechte Ratschläge verantwortlich für die entsetzlichen, in sich versponnenen Romane, mit denen der Markt derzeit überschwemmt wird. Mir erscheint es langweilig, über das zu schreiben, was man kennt. Und ich sehe absolut keine Notwendigkeit und habe absolut kein Interesse daran, über mich selbst oder mein Leben zu schreiben. Das kenne ich ja. Ich interessiere mich für eine Geschichte. Mir gefällt das Unbekannte, und ich erschaffe gerne auf dem Papier eine Figur und lebe eine Zeitlang sehr intensiv deren Leben." Ihr Freund Robert F. Jones sieht dennoch die Annie, die er kennt, in einigen ihrer Charaktere. "Ihre weiblichen Figuren haben die direkte Vision, innere Stärke und vernünftige Einstellung, die Annie zu eigen sind." Und in ihrem ruhelosen männlichen Protagonisten, Loyal Blood, sieht Jones "Annies Wunsch, so weit und so oft wie möglich in der Welt herumzureisen, um zu sehen, wie sie funktioniert." AMERIKA DIENST 41 < I j l �Das wirft eine interessante Frage auf: Warum, wird Proulx gefragt, hat sie bei beiden Romanen eine männliche Hauptfigur gewählt? "Vielleicht hat es damit zu tun, daß ich in einer Familie mit fünf Töchtern aufwuchs", mutmaßt sie. "Ich vermißte eigentlich die Männer. Und meines Erachtens sind Männer ein ausgezeichnetes Thema. Für mich ist es interessanter, über Männer zu schreiben und etwas über ihren Charakter herauszufinden - über ihre Gedanken und ihr Inneres." Und woher bezieht sie ihre Kenntnisse über die Gefühle und Gedanken der Männer? Proulx' Augen hinter ihrer schmucklosen Brille nehmen durch ihren stetigen Blick gefangen. "Ich vermute", äußert sie und macht nach jedem Wort eine Pause,"- und das mag meinerseits voreilig erscheinen - daß Männer menschlich sind." Dann lacht sie. "Ich habe wirklich das Gefühl, daß Männer im Innersten in vielen, wenn auch nicht in allen Fällen, wie Frauen funktionieren." Offensichtlich gelang ihr die Darstellung des männlichen Blickwinkels bei Quoyle, der Hauptfigur in The Shipping News. "Ich kann Ihnen gar nicht sagen, wieviele Männer zu mir kamen und sagten: 'Dieser Quoyle, das bin ich. Quoyle ist wie ich.' Und das waren sehr erfolgreiche, bedeutende Männer, die sich im Innersten wie Quoyle fühlen, dieser ungeschickte, stotternde, drittklassige Dummkopf." Ihre Annahme, Männer und Frauen seien "menschlich" und hätten dasselbe "Gefühl der Unsicherheit" zeugt von dem, was sie als ihren "Mangel an Geschlechtsbewußtsein" bezeichnet. Die Tatsache, daß sie als erste Frau den PEN/Faulkner Award (unter den früheren Kandidatinnen waren Cynthia Ozick und Anne Tyler) erhielt, hat für sie keine besondere Bedeutung. "Ich halte das einfach nicht für wichtig. Ich neige dazu, keine scharfe Trennlinie zwischen dem Verhalten von Männern und Frauen zu sehen." Sie interessiert sich jedoch für den Feminismus. "Auf jeden Fall. Ich gestatte mir jedoch nicht den * AMERIKA DIENST 41 Luxus einer politischen Haltung. Das entspricht nicht meiner Natur. Ich bin von Berufs wegen eine Beobachterin. Ich bin keine Feministin, und ich bin keine Gegnerin des Feminismus." Dennoch ist sie etwas beunruhigt über ein kürzlich veröffentlichtes Buch, Failing at Falrness, das sich mit dem Problem der unfairen Behandlung von Mädchen in der Schule befaßt. "Als ich dieses Buch letzte Woche las, bekam ich ein sehr ungutes Gefühl. Immer wieder dachte ich: 'Was stimmt nicht mit diesen Mädchen ohne Rückgrat, die sich so behandeln lassen?' Hier wird ein Mythos geschaffen. Was mir daran nicht gefällt, ist wohl die Tatsache, daß Mädchen als 'Mädchen' abgestempelt werden - daß ein Mädchen ein Ding, anstatt einer ausgeprägten Persönlichkeit ist." Es ist jedoch nicht der Stil von Annie Proulx, darüber zu urteilen. Sie fällt keine Urteile. "Ich bin ausgebildete Historikerin", erklärt sie. "Und ich habe wohl eine objektivere Einstellung." Selbst in ihrer Kindheit mit allen Umzügen zu neuen Schulen und an neue Orte sei sie immer schon Zuschauerin gewesen, die Neue, die kommt und beobachtet. Neben dieser Idee einer beobachtenden Natur werden Proulx' Werke vom Thema Wandel dominiert. Es dominiert auch ihre Gedanken. "Wandel ist Teil meines Lebens. Und natürlich hat mein siebenjähriges Geschichtsstudium das noch verstärkt. Darum geht es beim Studium der Geschichte - um Übergang. Zumindest für mich. Das bestärkte erneut die Anziehung, die Veränderungen auf mich haben." Mit ihrem plötzlichen Erscheinen als Stern im Literatenhimmel kann Annie Proulx einen anderen Übergang beobachten und absorbieren. Zur Zeit denkt sie jedoch über einen neuen Roman nach, der Accordion Crimes heißen soll. "Es geht darin über die zweite und dritte Generation von Amerikanern und ihren Sinn für ethnische Identität, der in Akkordionmusik eingebettet ist", erzählt Proulx und kann dabei ihre Begeisterung kaum kontrollieren. "Es wird sehr viel Spaß machen." * * * * Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 19.10.1994 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 19.10.1994 Description An account of the resource <strong>1. USA-Irak</strong><br />Warnung der USA an den Irak<br /><em>Rede von Botschafterin Albright</em><br /><br /><strong>2. Kriegsverbrechen</strong> <br />Internationales Tribunal fordert Auslieferung des Kriegsverbrechers<br /><em>Der Fall Susan Tadic</em><br /><br /><strong>3. Landminen</strong> <br />Verbot von Landminen gefordert<br /><em>Bericht der Vereinten Nationen</em><br /><br /><strong>4. Fulbright</strong><br />Austauschprogramme als Bestandteil der amerikanischen Außenpolitik<br /><em>Rede von Botschafterin Hunt</em><br /><br /><strong>5. Literatur</strong><br />Annie Proulx - ein amerikanisches Original<br /><em>von Alice Steinbach</em>