https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/0f7598226f0ba1f3f166b1b2692d6919.pdf 40f57cf9e17bd29ad6b4237e106d99d3 PDF Text Text amcrika dienet Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America ^r,oN ^ Z12462 C 12. Oktober 1994 40 AUSSENPOLITIK DIE EREIGNISSE IN IRAK UND HAITI Fernsehansprache des Präsidenten NATO DIE BEDEUTUNG DER NATO Ansprache von Verteidigungsminister Perry USA-SUDAFRIKA GROSSES INTERESSE DER AMERIKANER AN SÜDAFRIKAS KAMPF Besuch von Präsident Nelson Mandela in den USA ARBEITSWELT EIN NEUER SOZIALPAKT - DIE ROLLE DER UNTERNEHMEN Rede von Arbeitsminister Reich WIRTSCHAFT UNSERE WIRTSCHAFT BRAUCHT WELTWEITE AUFMERKSAMKEIT von Botschafterin Pamela Harriman DEUTSCH-AMERIKANISCHER TAG DEUTSCH-AMERIKANISCHER TAG 1994 Proklamation des Präsidenten LITERATUR EDITH WHARTON STEHT FÜR DEN REICHTUM DER AMERIKANISCHEN LITERATUR Die Autorin von "Zeit der Unschuld" Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.:0228-339 23 72 Fax:0228-3341 02 �AUSSENPOLITIK 12. Oktober 1994 DIE EREIGNISSE IN IRAK UND HAITI Fernsehansprache des Präsidenten WASHINGTON - (AD) - Am 10. Oktober 1994 hielt Präsident Bill Clinton angesichts der Ereignisse an der irakisch-kuwaitischen Grenze und in Haiti eine Fernsehansprache, die wir nachfolgend im Wortlaut veröffentlichen. Heute abend möchte ich mit Ihnen erörtern, was wir zur Erhaltung der Stabilität am Persischen Golf angesichts der provokativen Aktionen Saddam Husseins unternehmen. Zunächst möchte ich jedoch ganz kurz berichten, was heute in Haiti geschah. Vor drei Wochen trafen unsere Truppen in Haiti ein, um die Verpflichtung Amerikas und der internationalen Staatengemeinschaft zur Wiedereinsetzung der demokratisch gewählten Regierung bis zum 15. Oktober 1994 zu erfüllen. Heute sind Generalleutnant Cedras und Brigadegeneral Biamby zurückgetreten. Sie haben zugesagt, Haiti in Kürze zu verlassen. Ich freue mich bekanntgeben zu können, daß Präsident Aristide am kommenden Samstag, den 15. Oktober wieder sein rechtmäßiges Amt übernehmen wird. Ich möchte nochmals sagen, wie stolz ich auf das bin, was unsere Männer und Frauen in Uniform in Haiti geleistet haben und wie gut sie ihrer schwierigen Aufgabe gerecht geworden sind. In nur drei Wochen ist die Gewaltanwendung reduziert worden, das Parlament tagt wieder, die Flüchtlinge kehren aus Guantanamo zurück, und jetzt verlassen die Militärmachthaber das Land. Ich möchte jedoch auch zur Vorsicht gemahnen: Die in Haiti zu leistende Arbeit ist weiterhin schwierig und gefährlich. Wir haben noch viel zu tun, aber unsere Truppen erfüllen das Versprechen der Vereinigten Staaten zur Wiederherstellung der Demokratie. Sie leisten außerordentlich gute Arbeit, zeigen Festigkeit und Fairneß, und alle Amerikaner sind stolz auf sie. Die Stärke der amerikanischen Außenpolitik beruht auf der Standhaftigkeit bei der Erfüllung unserer AMERIKA DIENST 40 Verpflichtungen. Die Vereinigten Staaten und die internationale Staatengemeinschaft haben ihr Wort gegeben, daß Irak die Grenzen seiner Nachbarn respektieren muß. Und heute sind - ebenso wie in Haiti - die amerikanischen Streitkräfte gemeinsam mit ihren Verbündeten die Garanten dieses Versprechens, die Macht hinter der Diplomatie. Vor dreieinhalb Jahren kämpften die Männer und Frauen unserer Streitkräfte unter der starken Führung von Präsident Bush, General Powell und General Schwarzkopf, um den Irak aus Kuwait zu vertreiben und unsere Interessen in dieser wichtigen Region zu verteidigen. Heute bleiben wir der Verteidigung der Unversehrtheit dieser Region sowie dem Schutz der Stabilität am Golf verpflichtet. Saddam Hussein hat der Welt bereits vorher mit seinen aggressiven Aktionen und Massenvernichtungswaffen gezeigt, daß man ihm nicht trauen kann. Die irakischen Truppenbewegungen und Androhungen der letzten Tage sind hierfür ein weiteres Beispiel. 1990 hat Saddam Hussein eine Streitmacht an der Grenze zu Kuwait zusammengezogen und ist dann in das Land eingefallen. Vergangene Woche stellte er an dieser Grenze erneut eine Streitmacht auf. In Anbetracht der Ereignisse von 1990 erfordert diese Provokation eine starke Antwort von Seiten der Vereinigten Staaten und der internationalen Staatengemeinschaft. Am Wochenende ordnete ich die Entsendung des Einsatzverbands mit dem Flugzeugträger George Washington, mit Marschflugkörpern ausgerüsteter Schiffe, einer Expeditionsbrigade des Marinekorps und eines mechanisierten Heeresverbands an den Golf an. Heute habe ich die zusätzliche Entsendung von über 350 Flugzeugen der Luftwaffe in die Region Seite 1 �verfügt. Wir werden Saddam Hussein nicht erlauben, sich über den Willen der Vereinigten Staaten und der internationalen Staatengemeinschaft hinwegzusetzen. Der Irak kündigte heute einen Rückzug seiner Truppen von der kuwaitischen Grenze an. Wir sind jedoch an Fakten interessiert, nicht an Verprechungen - an Taten, nicht an Worten. Und wir haben noch kein Anzeichen für einen tatsächlichen Rückzug der irakischen Truppen gesehen. Wir werden genau darauf achten, daß das geschieht. Unsere Politik ist eindeutig: Wir werden Irak nicht gestatten, seine Nachbarn zu bedrohen oder die Vereinten Nationen einzuschüchtern, die sicherstellen, daß der Irak nie wieder in den Besitz von Massenvernichtungswaffen gelangen kann. Zudem werden die Sanktionen aufrechterhalten, bis der Irak sich an alle relevanten UN-Resolutionen hält. Die Antwort auf die Probleme des Irak mit den Sanktionen lautet: Umfassende Befolgung, nicht rücksichtslose Provokation. Ich bin sehr stolz auf unsere Streitkräfte, die heute das Rückgrat unseres Engagements für die Freiheit Kuwaits und die Sicherheit am Golf darstellen. Ich bin auch stolz auf die Planer und die Kommandeure, denen es gelingt, sie so schnell und in solcher Stärke dorthin zu schicken. Sie alle sind der Beweis dafür, daß wir die Bereitschaft und Stärke der besten Streitkräfte der Welt aufrechterhalten und das auch in Zukunft tun müssen. Das schulden wir den Männern und Frauen in Amerika, die heute ihr Leben aufs Spiel setzen, um die Welt zu einem sichereren Ort zu machen; und das schulden wir auch ihren stolzen Familien. Sie gewährleisten unsere Sicherheit, während wir uns für eine Welt der Demokratie und des Wohlstands nach dem Kalten Krieg einsetzen. Während der vergangenen beiden Wochen kamen zwei Verfechter der Demokratie in der Zeit nach dem Kalten Krieg in die Vereinigten Staaten. Der südafrikanische Präsident Nelson Mandela kam, um uns für unsere Unterstützung bei der bemerkenswerten demokratischen Revolution Südafrikas zu danken und eine zukünftige Partnerschaft anzustreben. Der russische Präsident Boris Jelzin wollte die Partnerschaft zwischen unseren beiden Nationen fördern, die so gut durch die Tatsache belegt wird, daß jetzt russische und amerikanische Raketen nicht länger auf das jeweils andere Volk gerichtet sind und wir an einerweiteren Verringerung der nuklearen Bedrohung arbeiten. Mit anderen Worten: Wir machen Fortschritte beim Aufbau einer Welt mit mehr Sicherheit, Frieden und Demokratie. Unsere Arbeit ist jedoch noch nicht beendet. Vor uns liegen Schwierigkeiten und Gefahren, wie wir in Irak und Haiti sehen. Wir können jedoch diese Herausforderungen meistern und unsere Verpflichtungen einhalten. Unsere Ziele sind klar, unsere Truppen stark, unsere Sache gerecht. Ich danke Ihnen. Gott segne Amerika. * Seite 2 * AMERIKA DIENST 40 �NATO 12. Oktober 1994 DIE BEDEUTUNG DER NATO Ansprache von Verteidigungsminister Perry GARMISCH-PARTENKIRCHEN - (AD) - Am 2. Oktober 1994 sprach US-Verteidigungsminister William Perry im G.C. Marshall Center über die NATO und die Partnerschaft für den Frieden. Nachfolgend veröffentlichen wir die Eingangserklärung des Verteidigungsministers im Wortlaut. Es ist mir eine Ehre und eine Freude, heute hier im Marshall Center zu sein. Sie alle sind sich der äußerst dramatischen und wichtigen Rolle bewußt, die General George Marshall in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg spielte. Der Marshallplan wurde nach ihm benannt. Vielleicht wissen Sie nicht, daß er auch der dritte Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten war. Sollten Sie einmal in mein Büro kommen, werden Sie an exponierter Stelle ein großes Porträt von George Marshall sehen, denn als 19. Verteidigungsminister betrachte ich ihn als ein Modell, dem ich nacheifern sollte. Im vergangenen Monat nahm ich an den Feierlichkeiten aus Anlaß des Abzugs der alliierten Streitkräfte aus Berlin teil. Nach meiner Ankunft in Berlin besuchte ich als erstes die Clay-Kasernen, in denen die amerikanische Brigade stationiert war, und erhielt dort die letzte amerikanische Flagge, die über dieser Kaserne in Berlin gehißt worden war. Sie hat für mich großen gefühlsmäßigen Wert und Bedeutung. Ich werde im Pentagon einen besonderen Schaukasten zu Ehren dieses Banners und dessen, wofür es stand, aufstellen. Ich hielt eine Rede vor den versammelten Amerikanern und Deutschen und sprach anschließend einzeln mit ihnen. Es überraschte mich zu sehen, daß viele Deutsche unter den Zuschauern tatsächlich Tränen in den Augen hatten. Mir kam der Gedanke, daß dies wohl das erste Mal in der Geschichte war, daß eine Besatzungsmacht ein Land verläßt und die Bevölkerung dieses Landes deswegen Tränen vergießt. Und das sagt meines Erachtens wohl genug über das Verhalten der Streitkräfte in Deutschland im allgemeinen und in Berlin im besonderen aus. Und es sagt auch alles über die Hingabe des deutschen Volkes an AMERIKA DIENST 40 Fortschritte in der neuen demokratischen Welt, in der wir leben. Während dieser Feierlichkeiten in Berlin fand gleichzeitig Tausende von Kilometern entfernt im Osten ein anderes Ereignis statt. Die dritte amerikanische Infanteriedivision und die 27. motorisierte russische Schützenbrigade hielten gemeinsame Friedenssicherungsmanöver im russischen Trotskya ab. Diese beiden, gleichzeitig stattfindenden Ereignisse zeigen uns, wie sehr sich das europäische Sicherheitsumfeld als Ergebnis der Beendigung des Kalten Krieges verändert hat. Die Alliierten, die jahrzehntelang Wache für die Freiheit gestanden hatten, werden in Berlin nicht länger benötigt. Vielmehr befanden sich die amerikanischen Truppen in Rußland und führten gemeinsam mit den ehemals gegnerischen russischen Truppen Übungen zur Friedenssicherung durch. Es gibt wohl kaum ein aussagekräftigeres Symbol für den tiefgreifenden Wandel der Welt während der letzten Jahre. Das andere - ebenso mächtige - Symbol sehe ich heute vor mir. Hier im Marshall Center kommen die Truppen aller Nationen des ehemaligen Warschauer Pakts zusammen, während früher Analytiker und Wissenschaftler untersuchten, wie wir mit der Bedrohung durch ihre Streitkräfte umgehen sollten. Der bekannte englische Schriftsteller Samuel Johnson schrieb einst, Wandel sei unbequem, selbst wenn er zum Besseren führe. Zweifellos sind diese Übungen beispielhaft für die derzeitigen Ereignisse in Rußland. Was im Marshall Center geschieht und in Berlin geschah ist Wandel zum Besseren. Aber wir alle haben einige der Unbequemlichkeiten gespürt, die mit diesem Wandel einhergehen. Er hat uns zur Seite 1 �Modifizierung der Institutionen und Verfahren gezwungen, die während der vergangenen vier Jahrzehnte die sicherheitspolitische Verankerung des Westens darstellten. Der wichtigste Anker ist die transatlantische Beziehung zwischen Amerika und unseren Verbündeten in Europa. Heute möchte ich über dieses Verhältnis und darüber sprechen, was wir alle unternehmen müssen, um es an die neuen Erfordernisse der heutigen Welt anzupassen. Wir sehen uns jetzt einem neuen Zeitalter mit neuen Gefahren gegenüber. Die Gefahren unterscheiden sich von denen des Kalten Krieges, sind aber immer noch sehr real: Regionale Konflikte, ethnische und religiöse Unruhen oder die Weiterverbreitung von Massenvernichtungswaffen, um nur einige zu nennen. Während wir mit diesen Gefahren umgehen, haben wir gleichzeitig die Aufgabe, den Frieden zwischen Ost und West zu konsolidieren. Unsere größte Hoffnung gilt einem zukünftigen Europa, in dem keine Nation ihre Nachbarn bedroht - in dem es keinen gemeinsamen Feind gibt. Wir streben ein transatlantisches Sicherheitssystem an, das die Vereinigten Staaten, Kanada und ganz Europa umfaßt. Es muß in gemeinsamen Verpflichtungen zu Demokratie und freier Wirtschaft wurzeln, in allseitiger Respektierung der Menschenrechte. Und es muß in der Unabhängigkeit der Nationen in diesem System und der Sicherheit von Grenzen wurzeln. Die NATO spielt eine entscheidende Rolle bei der Erreichung dieser Vision. Angefangen mit der Gründung des Nordatlantischen Kooperationsrats (NAKR) hat das Bündnis konzertierte Bestrebungen unternommen, um seine ehemaligen Gegner im früheren Warschauer Pakt - einschließlich vieler Ihrer Nationen - einzubeziehen. Das hilft nicht nur Ihren Ländern, sondern liegt eindeutig auch in unserem Interesse. Ein durch das Engagement für Demokratie und freie Wirtschaft geeintes Europa wird nicht nur sicherer sein, sondern auch von der Notwendigkeit befreit, große, kostenaufwendige stehende Heere und Streitkräfte aufrechtzuerhalten. Die NATO ist eine der wichtigsten Institutionen für diesen Zusammenschluß Ostund Westeuropas. Das ist eine bemerkenswerte Demonstration, wie sich die NATO an diese neue Ära anpaßt. Die Ironie der Rolle der NATO bei diesem Unterfangen ist sichtbar. Schließlich wurde das Bündnis ursprünglich ins Leben gerufen, um die Probleme eines geteilten Europa zu bewältigen. Jetzt gehört es jedoch zu den aktivsten Institutionen, die diese Spaltung zu überwinden trachten und den Zusammenschluß West- und Osteuropas anstreben. Das wichtigste NATO-Programm zur Erreichung dieses Ziels ist die Partnerschaft für den Frieden, Seite 2 über die Sie alle Bescheid wissen. Im Mai nahm ich an einem Ministertreffen der NATO in Belgien teil. Zu dieser Zusammenkunft luden wir die Verteidigungsminister der neuen Mitglieder der Partnerschaft für den Frieden ein. Die Verteidigungsminister der NATO-Staaten und der Länder Osteuropas besuchten gemeinsam das Hauptquartier von SHAPE bei Mons in Belgien. Dort fand eine Feierstunde statt und wir schufen die sogenannte Partnerschaftskoordinierungszelle. Es war eine der beeindruckendsten Feierstunden, an denen ich jemals teilnahm. General Joulwan und ich standen dort, und er hatte angeordnet, die Flaggen aller Teilnehmerstaaten zu hissen. Sie waren alphabetisch angeordnet - 35 Fahnen - der 16 NATOStaaten und zum damaligen Zeitpunkt 19 Mitglieder der Partnerschaft für den Frieden - von Albanien auf der linken Seite über alle anderen Nationen bis zu den Vereinigten Staaten von Amerika auf der rechten Seite. Während wir dort standen und sahen, wie eine Flagge nach der anderen gehißt wurde, wurde uns bewußt, daß wir etwas wahrhaft Neues und ganz anderes in Gang brachten, das das Potential für tiefgreifenden Wandel hat. Die Partnerschaft für den Frieden ist extra darauf angelegt, neue Trennlinien in Europa zu vermeiden, die alte Feindseligkeiten ersetzen könnten. Seit damals sind drei weitere Nationen beigetreten, die bedeutendste davon ist Rußland. Diese Partner werden dann die Chance zur Entwicklung einer gewohnheitsmäßigen Zusammenarbeit erhalten, die das Herz eines wirkungsvollen Bündnisses bildet. Sie werden an der Ausbildung der alliierten Streitkräfte für militärische Aktivitäten wie Friedenssicherung, Katastrophenhilfe, Such- und Rettungsoperationen teilnehmen können. Die Partner haben die Gelegenheit, sich die standardisierte Vorgehensweise und routinemäßigen Konsultationen der NATO zu eigen zu machen. Mit der Zeit werden die Partner Streitkräfte entwickeln, die zur besseren Zusammenarbeit mit denen der NATO in der Lage sind. Dadurch wird ein umfassendes, stabiles und friedliches europäisches Sicherheitssystem geschaffen, das die alten Spaltungen und Animositäten aus der Zeit des Kalten Krieges ersetzt. Wir wollen, daß ein freies, demokratisches Rußland seinen Platz in diesem neuen Sicherheitssystem einnimmt. Unseres Erachtens basiert dieses Sicherheitssystem am besten auf praktischer Zusammenarbeit zwischen der NATO und Rußland, nicht auf dem Ausschluß Rußlands. Unsere Beziehungen zu Rußland tragen der Bedeutung Rußlands für die Zukunft Europas Rechnung, ohne dem Land jedoch irgendwelche Sonderrechte gegenüber seinen Nachbarn einzuräumen. AMERIKA DIENST 40 �Die Vision eines durch das Engagement für Demokratie und Marktwirtschaft geeinten Europas kann nicht durch den Ausschluß irgendeines Landes erzielt werden, insbesondere nicht durch den Ausschluß Rußlands. Während die Partnerschaft für den Frieden diese Vorteile schafft, stellt sie gleichzeitig ein Medium für eine endgültige NATO-Mitgliedschaft dar. Die NATO-Mitgliedstaaten haben deutlich gemacht, daß sie eine Erweiterung der NATO im Rahmen eines evolutionären Prozesses begrüßen, der den sicherheitspolitischen Entwicklungen in Europa umfassend Rechnung trägt. Die Partnerschaft wird dazu beitragen, die Nationen auf einen möglichen Beitritt zur NATO vorzubereiten, wenn sie die Chancen wahrnehmen und den Weg von Demokratie, friedlichen Beziehungen zu ihren Nachbarn und Wirtschaftsreformen gehen. Diese Partnerschaft hat bereits wichtige Fortschritte gemacht. Vor zwei Tagen kehrte ich vom Treffen der NATO-Verteidigungsminister in Sevilla zurück. Diese Zusammenkunft war ein Nachfolgetreffen der vor einem Jahr abgehaltenen Zusammenkunft in Travemünde, bei der die Partnerschaft für den Frieden ins Leben gerufen wurde. Innerhalb dieses einen Jahres haben wir uns von dem Konzept über die Schaffung einer Partnerschaftskoordinierungszelle in Mons, die Einrichtung einer 23 Mitglieder umfassenden Partnerschaft für den Frieden bis zum Beginn eines robusten Ausbildungs- und Übungsprogramms entwickelt. Wenn die NATO der neuen Welt wirklich angepaßt ist und die Partnerschaft ihr volles Potential erreichen soll, müssen wir mit lange unterdrückten ethnischen und religiösen Konflikten umgehen können. Es ist eine der schwierigsten Entscheidungen der NATO, zu bestimmen, welche Rolle für diese Art von Konflikt angemessen ist. Bei dem Ministertreffen der NATO, von dem ich gerade zurückgekehrt bin, war das der Hauptdiskussionspunkt: Welche Rolle sollte die NATO spielen, um in Bosnien Frieden zu schaffen? Viele Beobachter haben argumentiert, Bosnien demonstriere das Scheitern der NATO, da es dieser noch nicht gelungen sei, dort einen Friedensplan umzusetzen. Ich bin der Ansicht, daß Bosnien ein Symbol für das Problem und das Potential der NATO gleichermaßen darstellt. Es zeigt, daß die NATO bei angemessenem Einsatz auf ethnische Gewalt reagieren kann. In Bosnien machen wir große Anstrengungen, die Kombattanten zur Beendigung der Feindseligkeiten zur bringen und dann einen tragfähigen Friedensvertrag zu erzielen. Während dieser Prozeß noch im Gange ist, kommt der NATO eine einzigartig wichtige Rolle zu: An erster Stelle eine beträchtliche Reduzierung der Gewalt und zweitens eine Milderung des Leidens, AMERIKA DIENST 40 während der Krieg andauert. Ich möchte kurz darlegen, was die NATO in Bosnien unternimmt und warum ich es für bedeutsam und alles in allem genommen ziemlich positiv erachte. Wir bedienen uns vor allem des militärischen Arms der NATO, insbesondere der Luftmacht, um in Bosnien eine Politik zur Verhinderung von Luftangriffen durchzusetzen. Viele von uns haben vergessen, daß vor über einem Jahr serbische Flugzeuge Städte in Bosnien bombardierten. Damals errichtete die NATO eine Flugverbotszone und setzte sie auch durch. Seitdem - seit mehr als über einem Jahr nun gab es nur einen Versuch zur Bombardierung einer bosnischen Stadt. In diesem Fall stiegen sechs Flugzeuge auf und begannen tatsächlich mit der Bombardierung. NATO-Flugzeuge fingen diese sechs ab, schössen drei ab, und seitdem gab es keine Wiederholung dieses Bombardierungsversuchs. Wir haben das auch auf Artilleriebeschuß in Sarajevo und Gorazde ausgeweitet und der massiven Bombardierung Sarajevos wirksam Einhalt geboten. Vor diesem Zeitpunkt waren infolge der Bombardierung dieser Stadt nahezu 10.000 Zivilisten getötet worden. Seit letztem Februar wurde dem durch die Androhung von Luftangriffen der NATO Einhalt geboten. Neben diesem militärischen Einsatz der NATO zu Abschrekkungszwecken leisteten wir durch eine massive Luftbrücke und den Abwurf humanitärer Hilfsgüter den Menschen in Bosnien humanitäre Hilfe. Zusammengenommen demonstrieren all diese Programme meines Erachtens deutlich, daß durch die Intervention der NATO in den letzten ein oder zwei Jahren in Bosnien Zehntausende, vielleicht sogar Hunderttausende von Menschenleben gerettet wurden. Durch die Partnerschaft für den Frieden, ihre Bestrebungen in Bosnien und andere Initiativen hat die NATO gezeigt, daß sie für die heutige Welt von Belang ist. Die Herausforderung für all unsere Länder - Ihres und unseres gleichermaßen - besteht darin, Weitblick, Führung und Flexibilität zu zeigen, die für die Lösung der heutigen Probleme - regionale und ethnische Konflikte, Friedenssicherung und humanitäre Krisen - erforderlich sind. Sie hier in diesem Raum sind die Generation derjenigen, die ihren Verteidigungsapparat umwandeln. Sie unterstellen ihn ziviler Kontrolle. Das ist Ihre Aufgabe. Mein Kollege Malcolm Rifkind, der Verteidigungsminister Großbritanniens, äußerte kürzlich bei einem Treffen, die Obersten und Oberstleutnants der mittelund osteuropäischen Länder seien die Zukunft des heutigen Europa. Was sie tun und wie sie das Militär in ihren Ländern entwickeln, entscheidet großenteils, wie sich ihre Demokratien entwickeln und wie die zukünftige Sicherheitslage Europas aussieht. Ihre Studien hier im Marshall Center sind Teil der um- Seite 3 �fassenden Bestrebungen zum Aufbau von Beziehungen zwischen Nationen, die uns das gestatten. Ihr Verständnis des demokratischen Prozesses und der Rolle des Militärs darin wird Europa neue Werte geben. Ich möchte meine Ansprache mit einem bevorzugten Zitat des britischen Romanschriftstellers Graham Greene beenden. Er schrieb: "Es kommt immer ein Zeitpunkt, an dem sich die Tür öffnet und die Zukunft hereinläßt." Das Ende des Kalten Krieges ist ein solcher Zeitpunkt. Er öffnete eine Tür. Davor steht die Zukunft und wartet auf Einlaß. Durch unser Handeln können wir diese Zukunft kontrollieren. Durch Ihre Aktivitäten hier im Marshall Center und Ihr Handeln nach der Rückkehr in Ihr Land haben Sie die Chance zur Gestaltung dieser Zukunft, damit diese Welt für Ihre und meine Kinder sicherer wird. * * * * * Seite 4 AMERIKA DIENST 40 �USA-SUDAFRIKA 12. Oktober 1994 GROSSES INTERESSE DER AMERIKANER AN SÜDAFRIKAS KAMPF Besuch von Präsident Nelson Mandela in den USA Die Mitglieder von Präsident Clintons Kabinett haben einem hochrangigen amerikanischen Regierungsvertreter zufolge großes Interesse an dem Besuch des südafrikanischen Präsidenten Nelson Mandela in den Vereinigten Staaten, weil viele ihr Leben lang ein Gefühl der Beteiligung am Kampf Südafrikas zur Abschaffung der Apartheit hatten. Der Regierungsvertreter wies am 5. Oktober 1994 im Weißen Haus vor Journalisten darauf hin, viele Amerikaner hätten dieses Gefühl aufgrund ihrer eigenen jahrelangen Bestrebungen, den Südafrikanern bei der Schaffung einer nichtrassischen Demokratie zu helfen - eine Hoffnung, die sich mit der Amtseinführung Präsident Mandelas im vergangenen Mai erfüllte. Vom Präsidenten angefangen waren amerikanische Helfer an dem Kampf für Gerechtigkeit im eigenen Land und in Südafrika beteiligt. Clinton weist oftmals darauf hin, er sei zum Eintritt in die Politik bewegt worden, weil er diese als eine Möglichkeit betrachte, den Mißstand der Rassentrennung wiedergutzumachen, dessen Zeuge er bereits als kleiner Junge in Arkansas war. "Die Aufregung der letzten Tage", erklärte der hochrangige Regierungsvertreter, "steht in Zusammenhang mit dem umfassenden Gefühl der persönlichen Betroffenheit, das wir angesichts der Ereignisse in Südafrika verspüren". Alle amerikanischen Studenten, die gegen Investitionen ihrer Universitäten in Südafrika protestierten, Aktionäre, die sich gegen das Engagement ihrer Aktiengesellschaften in Südafrika wandten, die Verwalter von Rentenfonds, die sich gegen Investitionen in Südafrika entschieden, die Kongreßabgeordneten, die sich vor der Südafrikanischen Botschaft verhaften ließen, die Afroamerikaner, die ihre Sonntagsmesse regelmäßig mit einem Gebet für die Befreiung Nelson Mandels beendeten - all diese AMERIKA DIENST 40 Menschen fühlen sich dem Regierungsvertreter zufolge in dieser Angelegenheit als Beteiligte. Dieses Gefühl wolle die Clinton-Administration fördern, fügte er hinzu, "da das Gefühl der Betroffenheit Einbeziehung und Engagement sowie Ehrfurcht angesichts des Wandels in Südafrika bedeutet". Er teilte vor Journalisten mit, die Reise Präsident Mandelas hätte ein neues "Medium" der Beziehungen hervorgebracht: Die amerikanisch-südafrikanisch binationale Kommission unter dem Vorsitz von Vizepräsident Gore und dem Stellvertretenden Präsidenten Thabo Mbeki. "Sie wird für die beiden Regierungen einen Mechanismus zur Definition der effektivsten Nutzung der verfügbaren Ressourcen bereitstellen." Der Regierungsvertreter wies darauf hin, Präsident Clinton habe in der Überzeugung, frühzeitig bereitgestelltes Geld vermehre sich schnell und werde zur Erhöhung der Fonds beitragen, die Vereinigten Staaten im vergangenen Frühjahr zur Bereitstellung eines Hilfspakets in Höhe von 600 Millionen Dollar verpflichtet, das über einen Zeitraum von drei Jahren läuft. Clinton wies bereits bei seiner am 5. Oktober abgehaltenen Pressekonferenz mit Mandela darauf hin, Washington habe schon 220 Millionen Dollar geschickt. Ferner einigten sich Clinton und Mandela auf die Bildung eines Unternehmensentwicklungsfonds für das südliche Afrika, um kleinen und mittelständischen Unternehmen in Südafrika und 10 weiteren Nationen im südlichen Afrika eine Starthilfe zu geben. Andrew Young, ehemaliger Bürgermeister von Atlanta und früherer ständiger Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, wird zusätzliches Kapital bereitstellen, das auf von dem Fonds bereitgestellten staatlichen Darlehenssicherheiten und Vorschüssen basiert. Die Vereinigten Staaten Seite 1 �werden über einen Zeitraum von fünf Jahren 100 Millionen Dollar zu dem Fonds beisteuern - zusätzlich zu den im letzten Frühjahr bereits zugesagten 600 Millionen Dollar. Dem Regierungsvertreter zufolge legte Präsident Clinton so großen Wert auf frühzeitiges Engagement, um andere Geber zu inspirieren, was auch gelang. "Es ist eine Sache, Versprechungen zu machen und Verpflichtungen einzugehen und eine ganz andere, sie auch einzuhalten. Wir haben das auf eine Art und Weise getan, die Wohnungsbau, Elektrizitätsversorgung und Privatinvestitionen unterstützt - allesamt eine beträchtliche zusätzliche Hilfe des Privatsektors von Ländern aus der ganzen Welt sowie anderen, durch das Engagement der Vereinigten Staaten beeindruckten Regierungen. "Wir alle sind uns bewußt, daß das Geld wichtig ist", erklärte der Regierungsvertreter. "Und die frühe Ankündigung der Finanzhilfe durch den Präsidenten * * Seite 2 motivierte zu vielen Beiträgen. Die Menschen in Südafrika verstehen aber, daß einer unserer wichtigsten Beiträge im wirksamsten Einsatz dieses Geldes besteht - zur Erreichung von Zielen bei Wiederaufbau und Entwicklung, die sie sich gesetzt haben." Als Beispiel führte der Regierungsvertreter das Arbeitsfrühstück mit Energieministerin Hazel O'Leary und der südafrikanischen Delegation an, bei dem es um die Elektrizitätsversorgung ländlicher Gebiete ging. Es sei wichtig zu lernen, hierzu nicht nur öffentliche Gelder, sondern auch private Fonds einzusetzen, wodurch der Umfang des Projekts beträchtlich erhöht werden könne. Die Vereinigten Staaten hätten bei Projekten zur Elektrizitätsversorgung ländlicher Gebiete sehr viel Erfahrung und Know-how und könnten mit den nach Südafrika entsandten 50 Millionen Dollar Startkapital strukturelle Hilfe leisten, die Privatinvestoren anzieht und privaten Unternehmern gestattet, ins Land zu kommen und Geschäfte zu machen. * * * AMERIKA DIENST 40 �ARB E I T S W E L T 12. Oktober 1994 EIN NEUER SOZIALPAKT - DIE ROLLE DER UNTERNEHMEN Rede von Arbeitsminister Reich WASHINGTON - (AD) - Arbeitsminister Robert Reich hat die amerikanischen Unternehmen dazu aufgefordert, freiwillig die Investitionen in verbesserte Weiterqualifizierung von Arbeitnehmern zu erhöhen, um der "besorgten" Mittelschicht des Landes zu helfen, die in den letzten Jahren eine Verschlechterung ihres Lebensstandards erlebte. Reich äußerte diese Forderung am 27. September 1994 in einer in Dallas, Texas gehaltenen Rede vor der National Alliance of Business. Nachfolgend veröffentlichen wir den vorbereiteten Text der Rede des Arbeitsministers in wesentlichen Auszügen. Vor nicht allzulanger Zeit machten wir uns alle Sorgen über die Wiederherstellung der "Wettbewerbsfähigkeit" der Vereinigten Staaten. Die amerikanische Industrie schien kurzsichtig, langsam und träge und die amerikanische Volkswirtschaft in einem unerbittlichen Niedergang begriffen. Europa und Japan - deren frühere Ineffizienz durch den Zweiten Weltkrieg beendet wurde - drohten uns zu überholen. Heute möchte ich Ihnen etwas vorlesen, das vor zweieinhalb Wochen in den Dallas Morning News erschien: "Die Vereinigten Staaten stehen an der Spitze der Liste der konkurrenzfähigsten Volkswirtschaften der Welt und verdrängen damit Japan." Quelle ist das World Economic Forum, eine anerkannte schweizerische Vereinigung, die jedes Jahr eine Übersicht über die Wirtschaftsleistung der Industrienationen erstellt. Wie kommt das? Waren die Experten damals verrückt? Sind sie es jetzt? Hat sich in nur wenigen Jahren alles vollkommen verändert? Zunächst einmal genießen die Vereinigten Staaten eine wirtschaftliche Erholung, während andere moderne Volkswirtschaften sich im Kampf gegen die Rezession befinden. Neben den vorübergehenden konjunkturellen Bewegungen ist jedoch der grundlegende Erfolg der amerikanischen Wirtschaft bei ihrer AMERIKA DIENST 40 eigenen Umstrukturierung und den Investitionen in neue Ausrüstung zu sehen, mit dem Ergebnis, daß das Produktivitätswachstum seit 1990 jährlich im Durchschnitt gesunde zwei Prozent beträgt. Allein die Produktivität in den Fabriken ist im vergangenen Jahr auf über fünf Prozent emporgeschnellt. Aber sind wir wirklich konkurrenzfähig? Was verstehen wir überhaupt unter "Wettbewerbsfähigkeit"? Nur selten ist ein in der Öffentlichkeit verwendeter Begriff so direkt von der Unklarheit zur Bedeutungslosigkeit übergegangen, ohne daß dazwischen ein Zusammenhang bestand. Natürlich sollte der oberste Maßstab für Wettbewerbsfähigkeit der Lebensstandard der Amerikaner sein. Und nicht nur des amerikanischen Durchschnittsbürgers: Durchschnittswerte enthüllen nicht immer die aufschlußreichsten Realitäten. Realität ist, daß die Einkommen der Amerikaner sich kaum nach oben bewegt haben, und die meisten Amerikaner befinden sich auf demselben Weg abwärts wie in den letzten 15 Jahren. Und obwohl in der amerikanischen Volkswirtschaft über 4 Millionen neuer Arbeitsplätze geschaffen wurden, sind immer noch 8 Millionen unserer Bürger arbeitslos und 4 Millionen, die lieber eine Ganzzeitstelle hätten, arbeiten nur halbtags. Seite 1 �Die amerikanische Mittelschicht wird durch umfassende Trends, die sich seit Mitte der siebziger Jahre beschleunigt haben, in drei neue Gruppen aufgeteilt: Eine vorwiegend in den Innenstädten gefangene Unterschicht, die zunehmend von den Wirtschaftszentren isoliert ist, eine Oberschicht derjenigen, die den Wandel in ihren Dienst stellen und dazwischen die größte Gruppe, eine Gruppe besorgter Menschen, die großenteils einen Arbeitsplatz haben, sich aber zu Recht Sorgen um ihre Stellung und um die Zukunft ihrer Kinder machen. Während des Großteils dieses Jahrhunderts waren Amerikaner unterschiedlicher Herkunft und Lage durch zwei mächtige Kräfte aneinander gebunden. Eine war die Gefahr sowjetischer Aggression. Die lauernde Präsenz einer rivalisierenden "Supermacht" förderte unser Zusammengehörigkeitsgefühl. Die andere Kraft war die wachsende Wirtschaft. Unser Gefühl eines gemeinsamen Schicksals wurde durch die wachsende Sicherheit genährt, daß die Welle des Wirtschaftswachstums alle Amerikaner erfassen würde. Heute haben sich - fast im Gegensatz dazu - diese einst engen Bande nahezu aufgelöst. Der Kalte Krieg kam zu einem dramatischen Ende, wie wir auf CNN sehen konnten. Und jetzt begrüßen wir die daraus hervorgegangene neu befreite Welt. Die amerikanische Mittelschicht ist stillschweigend verschwunden. Wir waren jeden Tag Zeuge, haben es aber nie wirklich gesehen. Jetzt werden wir mit den Konsequenzen konfrontiert. In den nächsten Monaten werde ich darüber sprechen, was die Regierung und der einzelne unternehmen können, um mehr Amerikaner in eine neue Mittelschicht zu bringen. Heute morgen möchte ich jedoch die besondere Rolle des Privatsektors ansprechen. Der Grund ist einmal, daß der Privatsektor die herausragendste Kraft für die Wiederherstellung der amerikanischen Mittelschicht ist, und daß eine klare Kalkulation unternehmerischer Interessen eine solche Erneuerung als lebenswichtig für langfristigen unternehmerischen Erfolg ansehen muß. Zunächst möchte ich den Grund für den Zerfall der Mittelschicht ansprechen. Die Aufsplitterung in die untere, die obere und die besorgte Gruppe ist auf die Qualität ihrer Bildung und ihre Fähigkeit und Möglichkeit zu lebenslangem Lernen zurückzuführen. Natürlich waren Qualifikationen schon immer relevant für das Einkommen. Aber sie waren nie so wichtig wie heute. Einkommen und Leistungen sind jedoch nicht alles. Allein einen Arbeitsplatz zu bekommen und zu Seite 2 behalten, hängt in zunehmendem Maße von Qualifikationen ab. Es ist anscheinend ein Paradoxon der heutigen Wirtschaftsnachrichten, daß auf den Finanzmärkten die Arbeitslosigkeit als zu niedrig für die Eindämmung der Inflation erachtet wird, obwohl es immer noch 8 Millionen Arbeitslose in Amerika gibt. Ein Teil der Antwort auf diesen scheinbaren Widerspruch liegt darin, daß die Märkte für hochqualifizierte Arbeitskräfte in vielen Wirtschaftsbereichen sehr eng werden und damit Bedingungen schaffen, die Sorgen über eine Inflation entstehen lassen. Millionen weniger gut ausgebildeter Arbeitskräfte bleiben jedoch arbeitslos oder unterbeschäftigt. Diese verschwendete Arbeitskraft wird durch Mauern der Fähigkeit von den führenden Teilen der Wirtschaft abgegrenzt, wo Leistungszwänge lauern. Der beste Weg zur Erweiterung wirtschaftlicher Fähigkeiten und Senkung der Arbeitslosigkeit - eine Voraussetzung für die Kontrolle der Inflation - ist das Niederreißen dieser Mauern durch die Vorbereitung unterforderter Arbeitnehmer auf produktivere Arbeit. Graphiken und Trendprognosen haben auf dem Diaprojektor im Konferenzsaal eines Hotels eine gewisse Harmlosigkeit. Sie sind abstrakt und flüchtig. Man drückt auf einen Knopf und die Zahlen verschwinden. Wenn sie jedoch in den Gemeinden und an den Arbeitsplätzen Amerikas Gestalt annehmen, sind diese Kräfte verhängnisvoll. Halten Sie sich die physische Trennung vor Augen, die sie bereits herbeigeführt haben. Die Oberschicht ist in die Vorstädte der Eliten gezogen - bisweilen in ihre eigenen abgeschotteten Gemeinden oder Wohngegenden, die von ihren eigenen Sicherheitskräften überwacht werden. Die Unterschicht findet sich in einer Umgebung isoliert, die unaussprechlich öde und oftmals voller Gewalt ist. Und die Gruppe der Besorgten ist ebenfalls gefangen - nicht nur in Häusern und Apartments, die oft zu klein für die wachsenden Familien sind, sondern auch von den frenetischen Bestrebungen, die zum Erhalt ihrer Position erforderlich sind, denn viele Familien benötigen ein doppeltes oder dreifaches Gehalt zum Erhalt des Lebensstandards, der früher aus einer Lohntüte finanziert werden konnte. Mit anderen Worten: Selbst wenn die Welle des Wirtschaftswachstums in Amerika weiter steigt, wird sie uns nicht alle tragen. Nur ein kleiner Teil unserer Bevölkerung hatte Vorteile vom Wirtschaftswachstum der achtziger Jahre. Die während der achtziger Jahre begonnenen Umstrukturierungen und Kapitalinvestitionen, die sich in den neunziger Jahren fortsetzten, haben die Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit der amerikanischen Industrie verbessert nicht jedoch die Aussichten der meisten Amerikaner. AMERIKA DIENST 40 �Die Zurückgelassenen setzten eine Welle von Ressentiments und Mißtrauen in Bewegung, die die Regierung, die Unternehmen und andere Institutionen erfaßte, von der sich die Gruppe der besorgten Menschen betrogen fühlte. Betrachten Sie sich den erstaunlichen Meinungsumschwung in der Öffentlichkeit. 1975 hatten einer Umfrage von Gallup zufolge 40 Prozent der Amerikaner Vertrauen zum Kongreß. Heute liegt die Zahl bei 18 Prozent. 1975 hatte über ein Drittel der Amerikaner Vertrauen zu den großen Unternehmen, heutzutage ist es nur noch ein Viertel. Nahezu jede Institution in diesem Land - staatliche Schulen, Zeitungen, Fernsehen, Gewerkschaften, selbst Religionsgemeinschaften - haben in den Augen der Öffentlichkeit an Ansehen verloren. Nahezu jede führende Persönlichkeit in unserer Gesellschaft ist zu einem Blitzableiter für die Frustration der Öffentlichkeit geworden. Das schafft einen Nährboden für Demagogen und konspirative Theoretiker, die oftmals in Zeiten der Angst auftauchen. Menschen in Sorge, um ihre Zukunft bangende Menschen, klammern sich natürlich an das, was sie haben, und leisten oftmals Widerstand gegen alles, das eine Bedrohung dafür darstellt. Menschen, die sich im Stich gelassen fühlen - von einer Regierung, die ihren Abstieg zuläßt oder einem Unternehmen, das sie entlassen hat - reagieren auf Opportunisten, die mit vereinfachenden Erklärungen und obskuren Lösungen hausieren gehen. Warum fällt es Euch schwer, mit dem Geld auszukommen? Wir lassen zu viele Einwanderer ins Land. Warum könnt Ihr kaum Eure Rechnungen bezahlen? Berufliche Gleichstellung bevorzugt oft Afro- und Hispanoamerikaner. Warum ist Euer Arbeitsplatz gefährdet? Unsere Handelspolitik ist nicht protektionistisch genug. Solche Gefühle sind unabhängig von ideologischen Trennungen. Konspirative Theoretiker aus dem linken Lager brüten Geschichten über eine Intrige unternehmerischer Puppenspieler aus, die im Welthandel die Fäden ziehen, während die aus dem rechten Lager Märchen über einen Präsidenten erzählen, der zum Mord anstiftet. Im Radio übertragene Gesprächsrunden - einst ein spritziger Beitrag zur freien Meinungsäußerung - haben eine neue, mißgünstige Schärfe bekommen - Erhöhung der Zustimmung durch Anstiftung zur Wut. Es wurden seltsame Allianzen gebildet, um die Vorstellung zurückzuweisen, daß freier Handel eine wohlhabende Mittelschicht hervorbringen kann. Denken Sie nur an die noch nicht lange zurückliegenden Debatten über das NAFTA, von denen ich noch Narben habe. AMERIKA DIENST 40 Wo also liegt die Lösung? Wir können das Rad der Geschichte nicht zurückdrehen und zu der sicheren alten Welt der routinemäßigen Massenproduktion zurückkehren, die das Amerika nach dem Krieg beherrschte. Derartige Bestrebungen, beispielsweise indem ausländische Investitionen und Güter außerhalb unserer Grenzen gehalten werden oder technologischer Fortschritt behindert wird, würden die alte Mittelschicht nicht wiederbeleben. Sie würden nur die Fähigkeit jedes Amerikaners einschränken, inmitten des Wandels zu prosperieren. Die wirkliche Lösung besteht darin, alle Amerikaner am Wirtschaftswachstum zu beteiligen, um sicherzustellen, daß jeder Vorteile aus der neuen Wettbewerbsfähigkeit zieht. Dadurch können wir gemeinsam wachsen - und unsere Fähigkeit zur Schaffung inflationsfreien Wachstums erhöhen. 12 Millionen arbeitsloser oder unterbeschäftigter Amerikaner und Millionen weiterer, deren Löhne stagnieren oder sinken, können sich nur wundern über das Gerede von einer überheizten Wirtschaft. Wir können es besser machen. Diese Wirtschaft wird erst ihre volle Kapazität erreichen, wenn wir das Potential all unserer Bürger produktiver einsetzen. Gemeinsam müssen wir eine neue Mittelschicht aufbauen, die auf der Kraft der Arbeitnehmer basiert, Mehrwert zu schaffen, da sie die Fähigkeiten dazu haben. Individuen und Familien sollten hier mehr Verantwortung übernehmen. Letztlich müssen sie den neuen wirtschaftlichen Realitäten ins Auge blicken und sicherstellen, daß diese Menschen und ihre Kinder die grundlegenden intellektuellen Werkzeuge besitzen, um zu prosperieren. Auch die Regierung spielt hier eine Rolle. Sie kann einige der Hindernisse beseitigen - die Qualität der staatlichen Erziehung verbessern, Qualifikationsmaßstäbe setzen und den Übergang von der Schule zum Arbeitsleben und von einer Stelle zur nächsten reibungsloser gestalten. So einfallsreich der einzelne auch sein mag und so effizient eine Regierung auch arbeitet - sie können nicht im Alleingang eine neue Mittelschicht aufbauen. Die Unternehmen müssen hierbei eine unerläßliche Rolle spielen. Um es klar zu sagen: Wenn sich die Unternehmen nicht am Wiederaufbau der amerikanischen Mittelschicht beteiligen - und den durchschnittlichen Arbeitnehmer besser ausbilden, ihm mehr Rechte geben und ihn somit produktiver und innovativer arbeiten lassen - kann diese Aufgabe nicht erfolgreich durchgeführt werden. Ich weiß, was damit auf dem Spiel steht. Aber ich bin der Ansicht, daß die Unternehmen letztlich den Antrieb finden, um ihre zentrale Rolle zu spielen. Für sie gibt es zwei gute ökonomische Gründe, sich zu beteiligen: Erstens Seite 3 �sind die Angehörigen der gefährdeten amerikanischen Mittelschicht das wichtigste produktive Kapital. Zweitens stellen sie für die meisten Unternehmen die Mehrheit der Kunden dar. Untersuchen wir diese beiden Gründe nacheinander. Es ist für Unternehmer nichts Neues, daß eine ausgebildete Arbeitnehmerschaft eine strategische Trumpfkarte sein kann. Andere Elemente eines Unternehmens können von Konkurrenten kopiert werden - Maschinen, Verfahren, Grundstoffe, Zugang zu billigeren Arbeitskräften auf der ganzen Welt. Eine ausgebildete, flexible Arbeitnehmerschaft, die auf eine auf dem Markt wichtige Art und Weise Wert schöpfen kann, kann einen dauerhaften Wettbewerbsvorteil darstellen. In ganz Amerika demonstrieren die Unternehmen, daß Erfolg oftmals davon abhängt, Arbeitnehmer wie Aktivposten zu behandeln, die entwickelt werden sollten, anstatt wie Kosten, die reduziert werden müssen. Sie praktizieren das an Arbeitnehmern an vorderster Front, die nicht unbedingt vier Jahre aufs College gegangen sind. Während meiner Reisen durch die Vereinigten Staaten habe ich das immer wieder festgestellt: Bei einem Stahlproduzenten in Cleveland, einem Telefonhersteller in Atlanta, einem Versicherungsunternehmen in Hartford, einer Revisionsfirma in Chicago, einem Werkzeugmaschinenhersteller in Rochester. Viele der heute hier vertretenen Unternehmen gehören zu den Pionieren der Gewinnerzielung und Produktivitätserhöhung in der neuen Wirtschaft. Durch diesen Prozeß haben Sie dazu beigetragen, die Vorhut dieser neuen Mittelschicht zu schaffen: Techniker mit einer über die High School hinausgehenden Ausbildung, die jedoch nicht notwendigerweise einen College-Abschluß umfaßt. Lew Platt, der Manager von Hewlett-Packard, erzählte mir kürzlich von HPs Werk mit integrierten Schaltsystemen in San Jose\ Die Renditen waren zu niedrig, der Ausschuß zu groß, selbst nachdem Hewlett-Packard modernste Maschinen installiert hatte. Was war das Problem? HP entdeckte, daß in San Josö die Arbeitnehmer an vorderster Front, von denen die Mehrheit keinen College-Abschluß hatte, viel darüber wußten, was in der Fabrik nicht funktionierte. Erforderlich waren zusätzliche Ausbildung sowie die Befugnis, ihre Lösungsvorschläge an Ort und Stelle umzusetzen. HP beschloß, eine Ausbildungskampagne für die Tausenden von im Elektrobereich Tätigen bei HP durchzuführen - und dadurch wurden diese Arbeitnehmer an vorderster Front zu Technikern. Es funktionierte. Die Qualität verbesserte sich dramatisch, die Renditen stiegen sprungartig an und das Werk wurde enorm konkurrenzfähig. Dadurch stellte HP nicht nur seine Seite 4 Fabrikanlage um, sondern vergrößerte die neue Mittelschicht um Tausende von Arbeitnehmern. Mein erster Grund zu Optimismus, daß die Unternehmen ihre Rolle beim Aufbau einer neuen Mittelschicht auf der Grundlage von Qualifikationen spielen, ist die Tatsache, daß Investitionen in die erwerbstätige Bevölkerung aus unternehmerischer Sicht oftmals sehr sinnvoll sind - und die Unternehmen erkennen das in zunehmendem Maße. Mein zweiter Grund betrifft ebenfalls die Arbeitnehmerschaft, wenn auch weniger direkt. Der wichtigste Absatzmarkt der meisten amerikanischen Unternehmen sind weiterhin die amerikanischen Verbraucher. In den fünfziger und sechziger Jahren war der amerikanische Binnenmarkt der lebhafteste der Welt. Der Verkauf auf einem prosperierenden, hochentwickelten Inlandsmarkt gab den amerikanischen Unternehmen in einem Industriezweig nach dem anderen einen weltweiten Wettbewerbsvorteil. Die Unternehmensgewinne und das Einkommen der Mittelschicht stiegen zusammen an. Die Massenproduktion brachte die Mittelschicht hervor, die wiederum die Massenproduktion anheizte. Seit Mitte der siebziger Jahre - als die Einkommen stagnierten, die Kluft sich verbreiterte und der amerikanische Massenproduktionsmarkt zersplitterte - wurde der amerikanische Binnenmarkt als kommerzielles Sprungbrett weniger dominant. Eine Neubelebung der Mittelschicht bedeutet größere Inlandsnachfrage und ein besseres Testgelände für weltweiten unternehmerischen Erfolg. Es gibt gute Gründe für die Unternehmen, in Humankapital zu investieren, aber anscheinend noch nicht genug Grund. Einer neuen Studie des Büros für Arbeitsstatistik zufolge bieten nicht einmal die Hälfte aller Unternehmen eine formelle Berufsausbildung an. Weitere neuere Daten zeigen, daß Unternehmer eher geneigt sind, Ausbildungsinvestitionen in die Arbeitnehmer zu tätigen, die bereits über eine Ausbildung verfügen. Ein Drittel der jungen Arbeitnehmer mit College-Abschluß erhalten eine berufsbezogene Ausbildung. Dasselbe gilt jedoch nur für ein Sechstel aller Arbeitnehmer mit High SchoolAbschluß und nur ein Zehntel aller High SchoolAbbrecher. Wenn die Nationen klug sind und Glück haben - wie es während des Großteils der amerikanischen Geschichte der Fall war - verknüpft ein stillschweigender Sozialpakt unternehmerischen Erfolg, steigenden Lebensstandard und unternehmensorientierte Politik. Der Zerfall der Mittelschicht stellt jedoch eine Gefahr für die Vereinbarung dar, die sich für so viele amerikanische Bürger und Unternehmen ausgezahlt hat. Unternehmerischer Erfolg führt nicht länger AMERIKA DIENST 40 �automatisch zu steigendem Lebensstandard für alle. Es besteht die Gefahr, daß die Auffassung vertreten wird, die Interessen der auf internationaler Ebene operierenden Unternehmen deckten sich nicht mit denen der amerikanischen Bürger, und höhere Produktivitätsraten bedeuteten nicht einen höheren Lebensstandard für den Durchschnittsamerikaner. Wenn die meisten Amerikaner für weniger Geld härter arbeiten müssen, und der Amerikanische Traum in immer weitere Ferne rückt, erscheint die vielgerühmte Konkurrenzfähigkeit der amerikanischen Wirtschaft wie ein übler Scherz. Es ist an der Zeit, den Pakt zwischen Unternehmen, Regierung und Arbeitnehmerschaft in den Vereinigten Staaten zu erneuern. Es ist an der Zeit, die Verbindungen zwischen den beiden genau festgelegten nationalen Traditionen freien Unternehmertums und breit gestreuten Wohlstands der Mittelklasse neu zu knüpfen. Die Clinton-Administration engagiert sich dafür, den Beitrag des Staates zu diesem neuen Pakt zu leisten. Das Engagement dieser Administration für den Aufbau einer neuen Mittelschicht hat bereits Ergebnisse gezeitigt - aber viele entstanden vielleicht eher aus einer Harmonie zwischen beiden Parteien anstatt aus parteipolitischen Unstimmigkeiten, die nicht bemerkt wurden. Politische Konflikte sind ein viel aufregenderer Zuschauersport. Qualifikationen der Unternehmer darstellt. Kategorische Forderungen wie diese können endlose juristische Pirouetten nach sich ziehen, die wiederum zu noch stärkerer Einmischung führen. Ich hoffe, daß wir gemeinsam eine bessere Möglichkeit finden freiwillige Verpflichtungen zu Investitionen in Arbeitnehmer und ihre Offenlegung; kooperative Abkommen unter Unternehmen einer Branche, die Kosten der Grundausbildung zu teilen; entsprechende Abkommen zwischen großen Unternehmen und ihren kleineren Zulieferern und Kunden; Ausbildung der Arbeitnehmer als Gegenstand von Tarifverhandlungen; Prämien oder Bescheinigungen für Unternehmen, die substantielle Investitionen in ihre Beschäftigten tätigen; Zusammenarbeit zwischen High Schools und Unternehmen zur Einstellung von Schulabgängern; steuerliche Anreize zur Ausbildung der Arbeitnehmerschaft. Diese und andere Ansätze - allein oder in Kombination - könnten sich als effektiver erweisen als eine einheitliche Forderung. Wenn wir jedoch keinen höherentwickelten Ansatz entwickeln können, würden wir sicher besser diese Methode wählen als das Ziel ganz aufzugeben. Wir sollten uns mit den Optionen befassen. Sie in der National Alliance of Business und als Vertreter des Unternehmertums haben bereits sehr viel erreicht und sollten darauf stolz sein. Die zentrifugalen Kräfte, die Amerika auseinanderreißen, fordern jedoch noch mehr Entschlossenheit. Wir können eine neue Mittelschicht schaffen und eine Heute begibt sich der Arbeitsminister auf eine Mission. Sie führt mich zu den amerikanischen Unternehmen, und Dallas ist mein erster Halt. Ziel meiner Mission ist es, die Dringlichkeit auf der anderen Seite dieses Pakts zu unterstreichen. Im Interesse von zukünftigem Wohlstand und Stabilität müssen die amerikanischen Unternehmen sich durch Investitionen in die amerikanischen Arbeitnehmer revanchieren. Wie soll das geschehen? Welchen spezifischen Inhalt sollte dieser Pakt haben? Ich kann nicht die exakten Bestimmungen prognostizieren. Offensichtlich ist ein Mittel, die amerikanischen Unternehmen zu Investitionen in die Arbeitnehmerschaft zu verpflichten, die einfache Erfordernis, daß die Firmen einen kleinen Teil ihrer Gewinne zur Erhöhung der Qualifikationen aller Angestellten verwenden. Die Administration fördert eine solche Option nicht als offiziellen politischen Vorschlag, da wir nicht davon überzeugt sind, daß sie den besten Weg zur Erreichung des Ziels erhöhter Investitionen in die * AMERIKA DIENST 40 neue Leiter für den Aufstieg der Unterschicht bauen. Sie und ich wissen, daß das möglich ist. Wir haben bereits einen Beginn gesehen. Aber ohne die verdoppelte Energie der amerikanischen Unternehmer - ohne das grundlegende Verständnis, daß keine Aufgabe für unsere Zukunft wichtiger ist - wird die robuste Mittelschicht, einst ein wesentliches Qualitätsmerkmal unseres Landes, weiterhin zerfallen. Während ich mich also auf meine Mission zu den amerikanischen Unternehmen mache, bitte ich Sie, sich für die Schaffung eines neuen Pakts einzusetzen - für Rentabilität, Wohlstand für alle, Abbau wirtschaftlicher Ängste und daraus resultierender sozialer Spannungen. Nehmen Sie an der Debatte über die Bestimmungen dieses Pakts und die Rolle der Unternehmen bei der Entwicklung beruflicher Fähigkeiten teil. Und engagieren Sie sich für die Erneuerung des Amerikanischen Traums, für den Aufbau einer neuen Mittelschicht, die noch mehr Menschen erfaßt als die alte und imstande ist, den Herausforderungen der neuen Wirtschaft zu begegnen. * * * * Seite 5 �WlRTSCHAFT 12. Oktober 1994 UNSERE WIRTSCHAFT BRAUCHT WELTWEITE AUFMERKSAMKEIT von Botschafterin Pamela Harriman PARIS - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir einen von der amerikanischen Botschafterin in Frankreich, Pamela Harriman, verfaßten Artikel über die Rolle der Vereinigten Staaten im Welthandelssystem. Im kommenden Monat votiert der Kongreß über eine sehr wichtige Frage, die die Wirtschaft der Vereinigten Staaten und der Welt bis weit in die Zukunft hinein gestalten wird. Dennoch wurde dieser Angelegenheit - der Annahme der als Uruguay-Runde bekannten weltweiten Handelsvereinbarung - während dieser bewegten Monate in Washington wenig Aufmerksamkeit gezollt. Es bedurfte siebenjähriger Verhandlungen, um die Runde zu einem Abschluß zu bringen. Während langer, harter Verhandlungen und insbesondere in den entscheidenden letzten Wochen vor dem Abschluß legten wir stark und erfolgreich Nachdruck auf unsere Interessen. Aus meinem Blickwinkel als Vertreterin der Vereinigten Staaten in Frankreich einem wichtigen Mitspieler im Welthandelssystem demonstrieren die Schwierigkeiten der vergangenen Verhandlungsmonate, wie genau diese Vereinbarung ausgearbeitet werden mußte, damit sie sowohl unseren Wirtschaftsinteressen als auch den unseren Handelspartnern und uns gemeinsamen Interessen dient. Letztlich kamen wir zu einer Übereinkunft, weil sie sich mit uns auf drei grundlegende Punkte einigten: Wachstum des Welthandels ist von essentieller Bedeutung für die nationale wirtschaftliche Gesundung, das Handelssystem benötigt Regeln für Bereiche wie Landwirtschaft, Dienstleistungen und geistiges Eigentum, die Differenzen im handelspolitischen Bereich werden - selbst in Freihandelszonen - nicht verschwinden; vorzugsweise werden eine Reihe AMERIKA DIENST 40 von Grundsätzen und ein Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten geschaffen. Jedes unter den 128 Nationen ausgehandelte Abkommen beinhaltet Kompromisse. Jede der Parteien kann in dem Paket Kritikpunkte finden. Die Vorteile der Uruguay-Runde wiegen sämtliche Probleme jedoch bei weitem auf. Die Zustimmung des Kongresses ist in zweierlei Hinsicht von entscheidender Bedeutung: Unsere Volkswirtschaft benötigt sie für zukünftiges Wachstum und wegen unserer Führungsrolle in der Welt. Die Vereinbarung stellt ein stärkeres, verläßlicheres Handelssystem bereit, das den amerikanischen Stärken Rechnung trägt. Sie verringert die ausländischen Zölle auf Fertigwaren um mehr als ein Drittel - die größte Zollsenkung der Geschichte. Sie erhöht in beträchtlichem Ausmaß die Exportmöglichkeiten unserer Landwirte durch die Abschaffung aller nichttarifären Handelshemmnisse, einschließlich Quoten, sowie durch beträchtliche Zollsenkungen. Unternehmen und Arbeitnehmer in den Bereichen Pharmazie, Unterhaltung, Software und bei anderen Produkten erhalten neuen Schutz für ihr wertvolles geistiges Eigentum. Amerikanischen Dienstleistungsexporteuren, beispielsweise auf den Gebieten Rechnungsprüfung, Werbung, Computerdienstleistungen, Tourismus, Ingenieur- und Bauwesen werden ebenfalls offenere ausländische Märkte garantiert. Schließlich rationalisiert die Vereinbarung das Verfahren für den Umgang mit Handelsstreitigkeiten und stellt sicher, daß in allen Ländern die gleichen Vorschriften gelten - ein den amerikanischen Unterhändlern vom Kongreß vorgegebenes wichtiges Ziel. Seite 1 �Die Vereinigten Staaten ließen erst vor kurzem eine große Rezession hinter sich. Unsere Unternehmen und ihre Beschäftigten durchliefen einen schmerzhaften Umstrukturierungsprozeß, sind aber jetzt die effizientesten und wettbewerbsfähigsten der Welt. Der jüngste Erfolg der amerikanischen Automobilhersteller zeigt, was wir auch in vielen anderen Bereichen unternehmen könnten. Vor Abschluß der Uruguay-Runde hatten die Konsumenten im Ausland aufgrund von Handelshemmnissen nicht immer den gewünschten Zugang zu den qualitativ hochwertigen und effizient hergestellten amerikanischen Waren und Dienstleistungen. Jetzt können wir diesen Zugang sicherstellen. Wir haben von einem offenen Weltmarkt mit durchsetzbaren Regeln nichts zu fürchten; ganz im Gegenteil - wir werden dadurch blühen und gedeihen! Wie vorherzusehen war, wurde viel über die Möglichkeit gesprochen, die Welthandelsorganisation (World Trade Organisation - WTO) könnte in einer Handelsstreitigkeit gegen uns entscheiden. Von manchen wird behauptet, die Mitgliedschaft in der WTO schränke unsere Souveränität ein. Das ist ein lächerliches Argument, das allzuoft gegen internationale Vorstöße vorgebracht wird - vom Völkerbund über den IWF bis zur UNO. Die Entscheidungen der WTO werden Richtlinien für unsere Praktiken festsetzen, nicht jedoch spezifische Aktionen unsererseits diktieren. Die WTO beeinflußt nicht die Souveränität der Vereinigten Staaten, ihre eigenen Gesetze zu erlassen, existierende Gesetze durchzusetzen oder ihre eigenen umweit- und gesundheitspolitischen Maßstäbe zu setzen; nur der Kongreß und der Präsident haben diese Befugnis. Die Mitgliedschaft in der WTO gestattet uns sicherzustellen, daß unsere Handelspartner sich an vereinbarte Regeln halten und beendet ihre Möglichkeit, im Falle von Verletzungen der Regeln ihrerseits bestimmte Aktionen zu blockieren, wie derzeit allzuoft geschieht. Noch wichtiger ist die nervenaufreibende Frage, ob eine Niederlage in diesem Jahr oder eine Verschiebung auf das kommende Jahr - während sich die übrige Welt weiterentwickelt - den Märkten weltweit einen Schlag versetzen würde. Negative Auswirkungen wären in der gesamten amerikanischen Volkswirtschaft und tatsächlich weltweit zu spüren. Ein solches Scheitern oder Zögern würde auch als Rückzug von unserer historischen Verpflichtung zu freiem Handel interpretiert. Das derzeitige Welthandelssystem entstand aus den Verträgen über eine Liberalisierung des Handels, deren Aushandlung die Vereinigten Staaten noch vor dem Zweiten * Seite 2 Weltkrieg begannen, als wir uns von dem isolationistischen Disaster des Smoot-Hawley-Zolls erholten. Seitdem standen wir im Mittelpunkt sämtlicher Handelsgespräche, denn es ist im Interesse unserer Nation - und dem der Welt - daß wir die Führungsrolle übernehmen. Das Handelssystem der Vergangenheit war den Herausforderungen einer expandierenden Weltwirtschaft nicht gewachsen. Im Rahmen der UruguayRunde werden die Sektoren, die die größten Schwierigkeiten verursachten, erstmals realistisch behandelt, einschließlich der Bereiche Landwirtschaft, Textilien, Dienstleistungen und Investitionen. Wir sind dazu verpflichtet, die verbleibenden Herausforderungen zu bewältigen, darunter Luftfahrt, Finanzdienstleistungen, Stahl und audiovisuelle Produkte. Viele dieser Fragen verursachen in Frankreich besondere Schwierigkeiten. In diesem Land befürchten einige, ihr Wirtschaftssystem verfüge nicht über die erforderliche Flexibilität, um auf der Ebene der Gleichberechtigung auf dem entstehenden Weltmarkt konkurrieren zu können. Frankreich hat jedoch das Abkommen der Uruguay-Runde akzeptiert. Es wäre bedeutend schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich, bei diesen und anderen wichtigen Fragen mit den Franzosen - und unseren anderen Handelspartnern - Fortschritte zu erzielen, wenn der Kongreß die Vereinbarung ablehnen oder als parteipolitische Angelegenheit behandeln würde. Andere große Errungenschaften - der Sieg im Zweiten Weltkrieg, der Wiederaufbau Westeuropas, der konsequente Kurs im Kalten Krieg, selbst das NAFTA - wurden durch die Zusammenarbeit von Demokraten und Republikanern erreicht. Die Geschichte wird ein hartes Urteil über diejenigen sprechen, die den Platz unserer Nation in der Weltwirtschaft zum Spielball der Politik machen. In Frankreich feierten wir in diesem Sommer den fünfzigsten Jahrestag der Befreiung, die vor allem durch den Schweiß und das Blut einer Generation von Amerikanern gewonnen wurde, die der Überzeugung war, ihr Land müsse auf der internationalen Bühne eine positive Rolle spielen und den Optimismus hegte, wahrhaft etwas bewirken zu können. Sie hatten damals recht, und dieselben Grundsätze gelten noch heute. Die Zukunft der Weltwirtschaft wird von unseren heutigen Entscheidungen gestaltet. Unsere Industrie und Landwirtschaft sind die effizientesten der Welt. Wir werden entweder in der Welt prosperieren, oder zurückfallen. Wir können nicht 'aussteigen'. Jetzt ist die Zeit für eine Entscheidung gekommen, nicht für Aufschub. * * * * AMERIKA DIENST 40 �DEUTSCH-AMERIKANISCHER TAG 12. Oktober 1994 DEUTSCH-AMERIKANISCHER TAG 1994 Proklamation des Präsidenten WASHINGTON - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die Proklamation Präsident Clintons zum DeutschAmerikanischen Tag am 6. Oktober 1994. Vor drei Monaten begrüßten und bekräftigten die Vereinigten Staaten und Deutschland bei einer freudigen Feier am Brandenburger Tor mit Stolz das neue Zeitalter transatlantischer Zusammenarbeit zwischen unseren beiden Nationen. Gemeinsam arbeiten unsere beiden Länder an der Förderung von Demokratie und Marktreform, die den Europäern sowie ihren amerikanischen Freunden und Verbündeten mehr Wohlstand und Sicherheit versprechen. Für dieses bedeutende Bündnis gibt es in der Geschichte einen wichtigen Präzedenzfall. In den ersten Tagen nach der Unterzeichnung der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung im Jahr 1776 übersetzte ein bekanntes Unternehmen in Philadelphia den Text der Erklärung ins Deutsche und veröffentlichte ihn. Diese Entscheidung spiegelte die bedeutende Anzahl deutscher Siedler in Amerika wider, deren Beteiligung an unserem Kampf für die Freiheit zum Aufbau unseres demokratischen Systems beigetragen hat. Die Veröffentlichung der Unabhängigkeitserklärung in deutscher Sprache sollte die Kunde von der Unabhängigkeit unter den mutigen deutschen Siedlern verbreiten, die mit ihren englischsprachigen Landsleuten - wenn auch nicht die Sprache - so doch eine beständige Freiheitsliebe gemein hatten. Die Gründerväter der Unabhängigkeit erkannten die fundamentale Bedeutung der deutschen Siedler an, und die Deutschen waren stolz darauf, bei der Geburt der amerikanischen Demokratie eine zentrale Rolle zu spielen. Deutsche, die sich bereits in den Kolonien niedergelassen hatten sowie andere, die am Unabhängigkeitskrieg teilnehmen wollten, beispielsweise Baron von Steuben, leisteten wichtige Hilfe zum amerikani- schen Sieg. Die übersetzte Fassung der Unabhängigkeitserklärung ist ein dauerhaftes Symbol für echte deutsch-amerikanische Freundschaft und den außerordentlichen geistigen und materiellen Beitrag der Deutschen zur Geburt einer das Volk vertretenden Regierung in den Vereinigten Staaten. In den nahezu 220 Jahren seit diesem großen Sieg waren Generationen von Deutschamerikanern aktive und wertvolle Teilnehmer am amerikanischen Experiment. Heute haben mehr Bürger der Vereinigten Staaten Vorfahren aus Deutschland als aus jeder anderen Volksgruppe. Aufgrund der Inspiration von zwei Jahrhunderten gemeinsamer Freiheit helfen Deutschamerikaner im ganzen Land, unsere Nation zu einer Zukunft zu führen, die ebenso strahlend wie unsere Vergangenheit ist - eine Zukunft wachsender Verständigung und sicheren Friedens. Zu Ehren der heutigen Hüter des reichen deutschamerikanischen Erbes hat der Kongreß entsprechend Gesetz 103-100 den 6. Oktober 1994 zum "DeutschAmerikanischen Tag" erklärt und den Präsidenten ermächtigt und ersucht, aus Anlaß dieses Tages eine Proklamation zu erlassen. Aufgrund dessen erkläre ich, William J. Clinton, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, hiermit den 6. Oktober 1994 zum Deutsch-Amerikanischen Tag - zur Würdigung der zahllosen Beiträge, die Menschen deutschen Ursprungs zu Freiheit, Demokratie und Wohlstand unserer Nation geleistet haben. Unterzeichnet am 4. Tag des Oktober, im Jahre des Herrn 1994 und im 219. Jahr der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten von Amerika. * * * * AMERIKA DIENST 40 * Seite 1 �LITERATUR 12. Oktober 1994 EDITH WHARTON STEHT FÜR DEN REICHTUM DER AMERIKANISCHEN LITERATUR Die Autorin von "Zeit der Unschuld" WASHINGTON - (AD) - Zu Beginn des letzten Viertels des vergangenen Jahrhunderts begann ein zwölfjähriges Mädchen - im sicheren Schutz ihrer Familie und deren hoher gesellschaftlicher Stellung als Folge ihres unersättlichen Lesehungers und zur Erweiterung ihres ziemlich begrenzten Horizonts, Verse und Geschichten zu schreiben. Die Welt von Edith Newbold Jones drehte sich um das anständige, ehrwürdige New York und die Gesellschaft der Ostküste, die sich aus Kaufleuten, Juristen und Bankiers zusammensetzte, deren Wurzeln bis in die Zeit der Siedler zurückgingen. Die meisten von ihnen hatten kein großes Interesse an Kultur, insbesondere an Kunst oder Literatur. Das Schreiben führte tatsächlich zu Spannungen. Edith (die nach ihrer Heirat unter dem Namen Wharton schrieb) untersuchte im Lauf ihrer schriftstellerischen Karriere und mit zunehmender Reife in während vier Jahrzehnten geschriebenen Geschichten diese widerstreitenden Zwänge, sich ihrer behüteten Welt anzupassen beziehungsweise dagegen zu rebellieren - was für sie eine ständige Herausforderung darstellte. "Ihre tragischen Heldinnen und Helden", so der Kritiker Edmund Wilson über ihr Oeuvre, "sind leidenschaftliche oder phantasievolle Persönlichkeiten mit einem Hunger nach emotionalen oder intellektuellen Erfahrungen, die in einem kleinen, geschlossenen System gefangen sind und sich entweder selbst zerstören, indem sie sich gegen ihre Gefangenschaft auflehnen oder durch Resignation lebendigen Leibes sterben." Die Schriftstellerin stellte in ihrer Kollektion kritischer Essays aus dem Jahr 1925, The Writing of Fiction, selbst fest, "Drama und Situationen entstehen aus dem Konflikt zwischen der gesellschaftlichen Ordnung und dem Hunger des einzelnen, und die Kunst, das Leben in Dichtung oder Prosa darzustellen, AMERIKA DIENST 40 kann oder muß letztlich nichts anderes sein als die Loslösung entscheidender Momente aus dem existentiellen Durcheinander." Von entscheidender Bedeutung sei immer "eine bestimmte moralische Norm, ein deutliches Bewußtsein für den immerwährenden Kampf zwischen den konkurrierenden Impulsen des Menschen, wenn die davon handelnde Literatur Aufmerksamkeit erregen und im Gedächtnis bleiben soll". Ediths Vater, George Frederic Jones, der von mehreren Generationen Kaufleuten und Reedern abstammte, die bis zur Ansiedlung der Holländer in NeuAmsterdam (dem späteren New York) zurückverfolgt werden konnten, und ihre Mutter, deren Vorfahren während des Unabhängigkeitskrieges an mehreren großen Feldzügen teilnahmen, beobachteten die Leidenschaft ihrer Tochter mit Mißtrauen. Sie hielten ihre schriftstellerische Tätigkeit für exzentrisch und ignorierten sogar die späteren Erfolge ihrer Tochter. "Das Thema wurde vermieden, als wäre es eine Art familiärer Schande", erinnert sich Wharton 1934 in ihren Memoiren A Backward Glance. Ediths erster Verlobter soll Presseberichten zufolge die Beziehung beendet haben, weil sie eine "ehrgeizige Autorin" war. 1937 - kurz vor ihrem Tod im Alter von 75 Jahren erinnerte sich Wharton an die Vorurteile und Leere ihrer Kindheit und beklagte, "was für erbärmliche Bestimmungen hinter den einheitlichen braunen Steinfassaden dieser Häuser für die Vorstellungswelt des Menschen erlassen wurden" und daß dort große Bibliotheken mit Regalen voller - meist ungelesener Bücher existierten. Gleichzeitig war die Welt der Literatur hauptsächlich eine Welt des Mannes. Einige Frauen hatten sich jedoch eine künstlerische Nische gesucht - die meisten als Dichterinnen. Seite 1 �Romanschriftstellerinnen waren jedoch nicht die Regel. Durch ihre neun Romane und Novellen sowie mehr als sieben Dutzend Kurzgeschichten veränderte Wharton ein wenig die Gewichtung. Und sie wurde zur ersten Frau, der an der Yale University die Ehrendoktorwürde (in Literaturwissenschaften) verliehen wurde, sowie (für The Age of Innocence, obwohl ihrer Ansicht nach Sinclair Lewis für Babbitt eher den Preis verdient hätte) der Pulitzerpreis für Literatur und die angesehene Goldmedaille des National Institute of Arts and Letters. Trotz dieser Triumphe war ihr Leben relativ niederdrückend und mit Angst erfüllt, die sich in ihren Werken widerspiegelte. Nachdem Edith im Alter von 23 Jahren durch die Heirat mit Edward Robbins (Teddy) Wharton, einem 10 Jahre älteren bekannten Bostoner Bankier, der Enge ihres Elternhauses entkommen war, entdeckte sie schon bald die Nachteile der neuen Beziehung. Die beiden waren gute Kameraden, aber Teddy - der gesundheitliche Probleme hatte - paßte in intellektueller Hinsicht nicht zu ihr. Sie hatten nur die Liebe zu Reisen ins Ausland gemeinsam. In den Vereinigten Staaten lebten sie in New York, Rhode Island und dem westlichen Massachusetts. Die Eintönigkeit ihres Lebens und die Last der Verantwortung für Teddy lösten bei Edith Wharton eine Reihe von Zusammenbrüchen - zunächst psychischer, dann physischer Art - aus. Um dagegen anzugehen schrieb Edith zusammen mit einem Freund ein Buch, The Decoration of Houses, das ihren Wunsch widerspiegelte, die Häuser von der eher langweiligen Gestaltung zu befreien, die zur Zeit der Jahrhundertwende die Norm war. Edmund Wilson bezeichnete sie dem Romanschriftsteller und Kritiker Louis Auchincloss zufolge als Dichterin der Inneneinrichtung. Ferner verkaufte sie erstmals einige ihrer Werke an Zeitschriften und veröffentlichte schließlich ihren ersten Gesellschaftsroman, The House of Mirth. Die Flucht in die Schriftstellerei reichte jedoch nicht aus. Kurz vor dem Ersten Weltkrieg ließ sich das Paar schließlich nach fast 30jähriger Ehe scheiden und Edith zog nach Frankreich, wo ihre Popularität noch viel größer war als in den Vereinigten Staaten. Dort verkehrte sie mit Schriftstellern wie Andrö Gide und Andrö Maurois, Rainer Maria Rilke und Jean Cocteau sowie dem Bildhauer Auguste Rodin. Während des Ersten Weltkriegs und danach kümmerte sie sich um arbeitlose Pariser und verwaiste belgische Flüchtlingskinder und veranlaßte Vereinigungen in den Vereinigten Staaten, Geld für eine Ambulanzstation, ein Sanatorium für Tuberkulosepa- Seite 2 tienten sowie Wohnheime zu sammeln, wofür sie von der französischen und belgischen Regierung geehrt wurde. Mit Ausnahme ihres kurzen Besuchs in Yale im Jahr 1923 aus Anlaß der Verleihung der Ehrendoktorwürde blieb sie in Europa und wurde auf einem Friedhof in Versailles beigesetzt. Edith Wharton ist großenteils ein Paradoxon. Ihr Talent ist nicht unbedingt in ihrer literarischen oder stilistischen Brillianz begründet, sondern in ihrer Fähigkeit, innerhalb eines klaren Zeitrahmens mit messerscharfem Verstand bis zum Kern eines Charakters oder einer Persönlichkeit vorzudringen. Ungeachtet des eintönigen Hintergrunds, vor dem sie agieren, sind die Charaktere ihrer schriftstellerischen Landschaft tragische Figuren. Dem Kritiker Calvin Winter zufolge leiden sie "unter der Erkenntnis, daß niemand seinem Umfeld entkommen kann, daß die ganze Familie und Rasse eines Menschen über Generationen hinweg unablässig ein Netz von Gebräuchen und Traditionen geschaffen haben, von dem sich der einzelne nicht befreien kann". Whartons Leben weist noch andere interessante Merkmale auf. Obwohl sie unweigerlich als Abbild ihres Vorbilds und Mentors Henry James angesehen wurde, unterschied sie sich stark von ihm. Nach ihrem Tod wurde sie anfänglich als puritanische Matrone kritisiert und unterschätzt, die von literarischer Größe träumte. Im Verlauf der letzten Jahre wurde jedoch ihr Ruf als eines der faszinierendsten, vielseitigsten und klarsten literarischen Talente dieses Jahrhunderts wiederhergestellt - unter anderem auch wegen ihrer Enthüllungen über das Leben der Frau in der Gesellschaft. Beweis für diese erneute Popularität ist die Tatsache, daß in den letzten Monaten zwei auf ihren Werken basierende Kinofilme - The Age of Innocence (Zeit der Unschuld) und Ethan Frome - auf den Markt kamen und weitere Filmadaptationen ihrer Werke im Gespräch sind. Besonders interessant ist ihre Verbindung zu Henry James. Edith war dem älteren Schriftsteller erstmals in ihrer Teenagerzeit begegnet, als sie mit ihren Eltern Europa bereiste. Es entwickelte sich eine Lehrer/Berater - Schüler Beziehung, und sie wurden enge und ebenbürtige Freunde. Kritiker wie Fred Lewis Pattee neigen dazu, die beiden der Schule von Honore de Balzac, Gustave Flaubert und M.H. Stendahl zuzuordnen. Beide müssen Pattee zufolge "als Intellektuelle angesehen werden, die sich vorwiegend mit Benehmen, Sitten, Kunst befassen". In The Writing of Fiction schrieb Wharton auch über ihr Verhältnis zu James und konzentrierte sich darauf, was sie von ihm übernommen hatte - vor allem ein AMERIKA DIENST 40 �Interesse an den Beziehungen zwischen gesellschaftlichen Regeln und der Freiheit des einzelnen, insbesondere unter wohlhabenden Bürgern und im Ausland lebenden Amerikanern. Abgesehen von dieser Verbindung waren ihre Charaktere und ihre Technik unverwechselbar. Auchincloss stellte fest: "Im Unterschied zu James müssen ihre Sätze nie erneut gelesen werden, um reichere und tiefgehendere Enthüllungen zu finden". Wharton hielt sich während ihrer Laufbahn an den Prüfstein für schriftstellerischen Erfolg: Sie schrieb über das, was sie kannte und aus ihrer eigenen, einzigartigen Perspektive. Es sollte jedoch nicht vergessen werden, wie stark ihr Oeuvre nicht nur durch ihre feine Herkunft, sondern auch durch die Ereignisse ihrer Zeit beeinflußt wurde - der sich verändernde Charakter der sie umgebenden Welt, die revolutionären Umbrüche, die ihre gehobene, kostbare gesellschaftliche Welt gefährdeten und bedrohten. In den achtziger und neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts, als Wharton erstmals ihre kreativen Muskeln spielen ließ und als die Stadt mit nie dagewesenen Einwanderungswellen überspült wurde, traten Vertreter eines früheren Einflusses, die sogenannten Neureichen des Amerika nach dem Unabhängigkeitskrieg, in Erscheinung und gefährdeten die jahrhundertealte kulturelle Tradition. In den Jahren nach der Massenimmigration, als Wharton über Wohlstand, Privilegien und High Society als gefährdete Art schrieb, durchlebten die Vereinigten Staaten den Ersten Weltkrieg, die Weltwirtschaftskrise und den New Deal. Durch die Neuentdeckung Edith Whartons während der vergangenen Jahrzehnte wurde die Chronistin der Sitten zur scharfsinnigen Analytikerin der Menschheit - von Männern und Frauen gleichermaßen. Newland Archer, der rätselhafte Held in The Age of Innocence und Ethan Frome in dem gleichnamigen Roman sind beide starke, einfühlsame Charaktere. Whartons weibliche Figuren demonstrieren dem Kritiker John Lowe zufolge "auf außergewöhnlich zwingende und stark variierende Weise die Schwierigkeit, als Frau in Amerika ein erfülltes Leben zu führen". Whartons "geschärfter Sinn für die eine Autorin konfrontierenden speziellen literarischen und persönlichen Schwierigkeiten ... verliehen ihren Beschreibungen frustrierter Frauen eine besondere Eindringlichkeit". Gleichzeitig war Wharton eine Meisterin in der Beschreibung von Einzelheiten. Sie malte schimmernde, exquisite Bilder aus Worten und brachte dem Leser ihre elegante Umwelt nahe. AMERIKA DIENST 40 Martin Scorseses Filmversion von The Age of Innocence aus dem Jahr 1993, die jetzt weltweit in den Kinos gezeigt wird, enthält dem Geist der Autorin getreu außergewöhnlich viele Einzelheiten und Farben. Whartons schriftstellerische Karriere begann etwa in den neuziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts und ging über ihren Tod hinaus (zwei ihrer Romane, Ghosts und The Buccaneers, wurden posthum veröffentlicht). Während dieser Zeit schrieb sie abwechselnd größere und kleinere Werke. Nur vier Romane, The House of Mirth, Ethan Frome, The Custom of the Country und The Age of Innocence werden als literarische Meilensteine betrachtet, obwohl The Buccaneers in den letzten Jahren auf erneutes Interesse stieß. Von ihren Kurzgeschichten gehören Roman Fever, das von zwei in einem ironischen Konflikt miteinander befindlichen Frauen handelt und The Other Two, eine Sittenkomödie über einen New Yorker Aristokraten, zu den populärsten und meistgelesenen. The House of Mirth handelt vom Abstieg einer jungen Frau in der aristokratischen Gesellschaft trotz ihres Gefühls persönlicher Verantwortung und des Einsatzes für die Menschheit. Ethan Frome - für Wharton ein Neuanfang - ist eine Tragödie über unerwiderte Liebe und körperliches Gebrechen vor dem Hintergrund der rauhen Landschaft des ländlichen New England. The Custom of the Country nimmt eine schlaue und ehrgeizige junge Frau sowie die Gesellschaft unter die Lupe, der sie entstammt. The Age of Innocence ist zweifellos das Werk, mit dem die Autorin in unserem Jahrzehnt - im Vergleich zu dem szenischen Hintergrund des Buches einhundert Jahre später - am meisten identifiziert wird. Das in Frankreich geschriebene und 1920 veröffentlichte Buch ist ein sarkastischer Kommentar zu den gesellschaftlichen Traditionen der Welt, die Wharton aus ihrer Kindheit Ende des 19. Jahrhunderts kannte. Das Buch, das sich mit in einer leidenschaftslosen Welt unerfüllbarer Leidenschaft befaßt, enthüllt gegen Ende, wie der Sittenkodex einer Generation von der nachfolgenden abgelehnt wird. Whartons Talente lagen Mitte dieses Jahrhunderts mehrere Jahrzehnte lang im verborgenen, ungefähr von ihrem Tod bis zu den sechziger Jahren. Das ist jetzt nicht mehr der Fall. Infolge der Eröffnung der Sammlung ihrer schriftlichen Aufzeichnungen an der Yale University 1968 und der sieben Jahre später von R.W.B. Lewis veröffentlichten endgültigen Biographie kam eine neue Edith Wharton zum Vorschein - nicht die spießige, prüde, unerreichbare Schriftstellerin, die Seite 3 �sie zu sein schien, sondern eine bemerkenswerte Frau mit einem Sinn für Menschlichkeit, Mitgefühl und Sensibilität - jene Edith Wharton, die heute ein eindrucksvolles Beispiel für den Reichtum und die Vielfalt der amerikanischen Literatur darstellt, * * * * * Seite 4 AMERIKA DIENST 40 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 12.10.1994 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 12.10.1994 Description An account of the resource <strong>1. Außenpolitik</strong><br />Die Ereignisse in Irak und Haiti<br /><em>Fernsehansprache des Präsidenten</em><br /><br /><strong>2. NATO</strong><br />Die Bedeutung der NATO<br /><em>Ansprache von Verteidigungsminister Perry</em><br /><br /><strong>3. USA-Südafrika</strong><br />Großes Interesse der Amerikaner an Südafrikas Kampf<br /><em>Besuch von Präsident Nelson Mandela in den USA</em><br /><br /><strong>4. Arbeitswelt</strong><br />Ein neuer Sozialpakt - Die Rolle der Unternehmen<br /><em>Rede von Arbeitsminister Reich</em><br /><br /><strong>5. Wirtschaft</strong><br />Unsere Wirtschaft braucht weltweite Aufmerksamkeit<br /><em>von Botschafterin Pamela Harriman</em><br /><br /><strong>6. Deutsch-amerikanischer Tag</strong><br />Deutsch-amerikanischer Tag 1994<br /><em>von Botschafterin Pamela Harriman</em><br /><br /><strong>7. Literatur</strong><br />Edith Wharton steht für den Reichtum der amerikanischen Literatur<br /><em>Die Autorin von "Zeit der Unschuld"</em>