https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/53b82f0e83dd472b9a6a61e2078f2f53.pdf f5f60b45c0de673be3a56a8d71ae0678 PDF Text Text << e S>?^ <o amcriha dienet U.S. Information Service Embassy of the United States of America %rION ^ 45 5300 Bonn 2 13. November 1991 USA-EUROPA BUSH: WESTEN MUSS LETZTES KAPITEL DES KALTEN KRIEGS SCHREIBEN Rede des Präsidenten in Den Haag NATO-GIPFEL BUSH: NATO-STREITKRAFTE SOLLTEN "SCHLAGKRÄFTIG, AGIL, UNERREICHT" SEIN Rede des Präsidenten beim NATO-Gipfel in Rom KSE KSE-VERTRAG EIN MEILENSTEIN DER SICHERHEITSVERHANDLUNGEN Bartholomew vor dem Streitkräfteausschuß WAHLEN IN DEN USA DIE WAHLEN VOM 5. NOVEMBER 1991 Amerikanische Pressestimmen ERWACHSENENBILDUNG DAS NEUE GESICHT AMERIKANISCHER UNIVERSITÄTEN von Carol B. Aslanian Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.:0228-339 2372 Telex: 8-85432 �USA - E U R O P A 13. November 1991 BUSH: WESTEN MUSS LETZTES KAPITEL DES KALTEN KRIEGS SCHREIBEN Rede des Präsidenten in Den Haag DEN HAAG - (AD) - Präsident Bush hat am 9. November 1991 bei einem vom niederländischen Ministerpräsidenten Ruud Lubbers gegebenen Mittagessen in Den Haag erklärt, die Vereinigten Staaten und die Europäische Gemeinschaft müßten den Staaten Mittel- und Osteuropas helfen, um die von ihnen errungenen Freiheiten zu sichern, die dazu beitragen werden, "das letzte Kapitel des kalten Kriegs zu schreiben". Dabei warnte Bush vor "kurzsichtigen" Isolationisten in den Vereinigten Staaten sowie vor der Gefahr, daß die "Verbündeten des kalten Kriegs die wirtschaftlichen Gegner von morgen werden - kalte Krieger, die sich in Wirtschaftskrieger verwandeln". Unfaire Handelsschranken zwischen den Nationen würden zu "wirtschaftlichem Ruin" führen und die Staaten in eine Rivalität treiben, wie sie während der Großen Depression geherrscht habe. "Als Präsident ist es Teil meiner Verantwortung gegenüber dem amerikanischen Volk, Wirtschaftswachstum und Chancen sicherzustellen. In einer Weltwirtschaft bedeutet dies, auf freiem und fairem Handel zu bestehen." Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede Präsident Bushs in Den Haag im Wortlaut. Herr Ministerpräsident, Präsident Dolors, Außenminister van den Broek, verehrte Gäste, unfreien Nationen Osteuropas die ersten Anzeichen des Wandels. ich möchte Ihnen allen danken. Mein Dank gilt insbesondere Ihrer Majestät, der Königin, für die außergewöhnlich warmherzige, aufrichtige Gastfreundschaft, die uns heute hier entgegengebracht wurde und die Barbara und ich auch in der Vergangenheit als ihre Gäste genie ßen durften. Es ist mir eine Freude, wieder einmal hier sein zu können. In der Steinkirche von Leiden sprach ich von dem neuen Geist, der auf diesem Kontinent lebendig, von der neuen Welt, die in greifbarer Nähe sei. Und heute, da wir uns in diesem historischen Rittersaal versammelt haben, ist Europa umgewandelt. Eine neue Welt erstreckt sich vor uns, eine Welt, die vom Versprechen der Freiheit belebt wird. Ich freue mich, mit Ihnen am Ende dieser ersten Zusammenkunft von politisch Verantwortlichen der Vereinigten Staaten und der EG auf europäischem Boden zusammenzutreffen. Daß dies auf niederländischem Boden geschieht, macht diesen Moment noch bedeutsamer, denn nirgends ist das moralische Rückgrat unserer Atlantischen Gemeinschaft stärker. Erst vor zwei Jahren fegte die Revolution jenes kalte und düstere Symbol der europäischen Teilung hinweg, und die Mauer wurde in Trümmer gelegt. Aber die Geschichte läßt wenig Zeit zum Feiern. Ich habe meinen ersten Besuch in Den Haag als Präsident vor zwei Jahren am Vorabend der Revolution von 1989 gemacht. Zu jenem Zeitpunkt standen wir in einem Konflikt verhaftet, dem bewaffneten und unbehaglichen Frieden, den wir als kalten Krieg bezeichneten. Und doch bemerkte die Welt sogar in den AMERIKA DIENST 45 Mit dem Wandel kommen neue Herausforderungen, neue Herausforderungen für alte Verbündete, die einen gemeinsamen Kurs in dem Frieden festlegen müssen, der dem kalten Krieg folgt. Neue Herausforderungen für alte Gegner-hier in Europa, die gewährleisten, daß die Staaten des Ostens von ihren westlichen Nachbarn Hilfe bei der Sicherung ihrer schwer errungenen Freiheiten erwarten können. Seite 1 �Wenn wir uns der Zukunft stellen, dürfen wir die Irrtümer der Vergangenheit nicht wiederholen. Auf meiner Seite des Atlantiks haben einige das Ende des kalten Kriegs mit einem Chor des "Komm nach Hause, Amerika" begrüßt. Für sie bedeutete der Zusammenbruch des Kommunismus, daß das Engagement der Vereinigten Staaten in Europa beendet war. Nichts könnte kurzsichtiger sein - für Europa, für die Vereinigten Staaten und für die Welt. Wir müssen die schwer erkämpften Lektionen dieses Jahrhunderts beherzigen, wenn wir die neuen Chancen im nächsten ergreifen wollen. Wir sollten künftigen Historikern darüber hinaus keinen Grund liefern, um 1991 als Wiederholung von 1919 zu betrachten, ein Zeitalter des naiven Isolationismus, in dem die großen Demokratien der Welt entzweit und verwirrt waren, Europa zwischen Siegern und Besiegten geteilt und blind gegenüber unerwarteten Gefahren war. Dieses erste Zeitalter der Naivität machte die Schrecken Hitlers, gefolgt von dem lang anhaltenden kalten Krieg erst möglich. Ich denke, wir sind uns einig, daß die Welt für diesen ersten Flirt mit der Verblendung teuer bezahlt hat. Der Krieg kostete Millionen Menschenleben. Unschuldige Generationen verloren den Traum der Freiheit. Die Frage, der wir uns heute ausgesetzt sehen, unterscheidet sich nicht wesentlich von der Frage, die unsere Vorfahren im Jahr 1919 zu lösen hatten. In unserem Falle wußten wir, wie man den kalten Krieg führt. Aber wissen wir, wie man den Frieden gestaltet? Wir müssen mit der Einsicht beginnen, daß die NATO nicht nur ein militärisches Gebilde ist, das sich zusammenschloß, um einer gemeinsamen Bedrohung entgegenzutreten. Wir müssen erkennen, daß unser Atlantisches Bündnis in der instabilen Welt von heute ebenso lebenswichtig ist wie vor Jahren, als Europa durch Stalins Armee bedroht wurde. Von Anbeginn war unser Bündnis und ist auch heute noch eine Allianz freier Nationen, Demokratien und durch den Lauf der Geschichte und das gemeinsame Erbe verbundener Länder. Wie wir seit einem halben Jahrhundert beobachten konnten, sind Europa und Amerika heute Partner im Frieden. Heute sind wir auch Partner im Wohlstand mit starken Handelsverbindungen, die unsere Völker bereichern, neue Möglichkeiten eröffnen und Wachstum fördern. Es besteht kein Zweifel, daß sich die NATO verändern wird. In Rom haben wir die Art und Weise verändert, in der das Bündnis die gemeinsame Verteidigung gewährleistet, wie wir mit unseren ehemaligen Gegnern und mit uns selbst umgehen. Unsere neue Verteidigungsdoktrin wird sicherstellen, daß jeder Verbündete vor jeder Bedrohung sicher ist - Sicherheit, die durch hochmobile, multinationale, einschneidend Seite 2 im Umfang reduzierte aber in ihrer menschlichen und technologischen Qualität unübertroffene Streitkräfte glaubwürdig wird. Unser neues NATO-Liaisonprogramm für die jüngsten Demokratien Europas - Polen und Ungarn, die Tschechoslowakei und andere - wird ihnen helfen, ihren Militärapparat von einer Waffe des Staates zu einem Garant freier Menschen umzugestalten. Und schließlich wird die Förderung einer europäischen Verteidigungsidentität durch das Bündnis - der lange angestrebte "europäische Pfeiler" - unseren europäischen Verbündeten mehr Verantwortung beim Schutz gemeinsamer vitaler Interessen, hochgehaltener Ideale und Rechtsstaatlichkeit übertragen. Mein Land und die Nationen dieses Kontinents schmieden eine neue atlantische Partnerschaft. Blicken Sie auf die Zeit vor vierzig Jahren zurück, die Tage der Berlinblockade und des Marshallplans. Praktisch ganz Europa lag in Ruinen, die Hälfte seiner Völker in Ketten gefangen. Und heute steht Westeuropa als Modell für das, was Demokratie, freie Märkte und Zusammenarbeit bieten können. Über 300 Millionen Menschen, die insgesamt ein Fünftel der Wirtschaftsproduktion der Welt ausmachen, Nationen, die unter den führenden und am besten ausgebildeten der Welt stehen. Diese Ära des Wohlstands der Nachkriegszeit hat Europa für größere Verantwortung vorbereitet. Wir werden heute Zeuge eines neuen Europas in Aktion das gemeinsam mit uns den Bürgern Mittel- und Osteuropas hilft, ihre Systeme, Gesellschaften und ihr Leben umzugestalten. Im Nahen Osten ist die Europäische Gemeinschaft unser Partner im Streben nach Frieden. Wir sehen das neue Europa bei der Arbeit in seiner unmittelbaren Nachbarschaft, beim Streben nach Beendigung des Kriegs in Jugoslawien mit ungewissen Aussichten. Wir begrüßen das Entstehen des neuen Europas auf dem Weg der Europäischen Gemeinschaft zu einem Binnenmarkt und einer politischen Union, im Wiederaufleben der Westeuropäischen Union, in den neuen Abkommen der EG mit der EFTA. Die Wiederbelebung der Atlantischen Allianz und der Aufbau einer Europäischen Union gehen Hand in Hand. Beide können zu einem sicheren, wohlhabenden Europa und einer humanen Weltordnung beitragen. Eine kontinuierliche Rolle Amerikas in Europa kann Integration erleichtern und damit Stabilität fördern. Ein vertrauensvolleres und geschlosseneres Europa wird unseres Erachtens wünschen, daß die Vereinigten Staaten voll und ganz engagiert bleiben. Aus diesem Grund hoffen wir auf dauerhafte Fortschritte beim bevorstehenden EG-Gipfel in Maastricht, weil die Vereinigten Staaten in der Beschleunigung der Einheit Europas eine natürliche Entwicklung zu unserem gemeinsamen Ziel sehen: einen Staatenbund freier Nationen, die im Einklang arbeiten, eine neue AMERIKA DIENST 45 �Welt, in der mehr und mehr Nationen in den sich erweiternden Kreis der Freiheit eintreten. In den kommenden Monaten und Jahren wird dieser Staatenbund gefordert sein, gleichzeitig geduldig und standhaft, resolut und handlungsbereit zu sein. Aber zuerst müssen wir das Schlußkapitel des kalten Kriegs schreiben. Wir müssen den Nationen des Ostens bei der Sicherung der Freiheiten helfen, die sie errungen haben. In Mittel- und Osteuropa hat sich die Euphorie von 1989 gelegt. Diese Länder kämpfen jetzt mit dem Aufbau funktionierender freier Märkte aus den Ruinen des sozialistischen Systems und der Wiederbelebung des für eine demokratische Gesellschaft unabdingbaren Gefühls von Vertrauen. Diese Nationen bedürfen unserer Hilfe. Sie benötigen Zugang zu westlichen Märkten, finanzielle und technische Unterstützung zur Erleichterung des Übergangs. 40 lange Jahre haben die gefangengehaltenen Nationen des Ostens auf den Westen für ein Zeichen der Hoffnung geblickt und es ist jetzt an der Zeit, diesen neuen Demokratien zu sagen: "Wir werden Euch helfen." Nach einer solchen kalten und andauernden Isolierung ist es darüber hinaus für uns an der Zeit, ihnen ein warmes Willkommen in diesem Bund der Freiheit zu entbieten. Und dennoch sehen einige in dem Triumph der Freiheit eine bittere Ernte während die dringliche Arbeit des Aufbaus von Demokratien und Marktreformen voranschreitet. Aus ihrer Sicht hat der Zusammenbruch des Kommunismus eine Büchse der Pandora alter ethnischer Haßgefühle, Ressentiments und selbst der Rachsucht geöffnet. Einige fürchten, die neuen Freiheiten der Demokratie würden nicht verwendet, um neues Vertrauen aufzubauen sondern alte Rechnungen zu begleichen. Ganz Europa blickt der Gefahr eines alten Feindes ins Auge, einem von Haß geschürtem und höheren Zielen unberührtem Nationalismus. Niemand braucht gesunden Nationalstolz zu fürchten, die eindeutigen und prägenden Traditionen, die lebende Geschichte, die Völkern und Nationen das Gefühl der Identität, der Prinzipien und des Zwecks vermitteln. Wir müssen uns jedoch gegen einen Nationalismus der düstersten Sorte wappnen, der auf alte, starre Vorurteile aufbaut, Menschen Intoleranz, Mißtrauen und sogar Rassismus und Antisemitismus lehrt, der Nation gegen Nation, Bürger gegen Bürger aufhetzt. Für diese alten Animositäten darf es in dem neuen Europa keinen Platz geben. Die Antwort besteht nicht darin, die dunklen Impulse, die Nationen zerstören, zu unterdrücken sondern sie zu überwinden und einen Geist demokratischer Toleranz und friedlicher Veränderungen zu kultivieren, ein Konzept der Mehrheitsregierung, die Rechte von Minderheiten respektiert. Demokratie ist nicht die Ursache der Kämpfe in Osteuropa und der Sowjetunion sondern deren Lösung. Westeuropa liefert das AMERIKA DIENST 45 Beispiel, daß der Geist der Demokratie im Zeitraum von etwas mehr als einer Generation Jahrhunderte der Rivalitäten, Kriege und nationaler Fehden überwinden kann. In Jugoslawien beobachten wir, wie der stolze Begriff Nationalismus ein Land in einem blutigen Bürgerkrieg spalten kann. Amerika unterstützt - voll und ganz - die Bestrebungen der Europäischen Gemeinschaft, diesem Konflikt ein Ende zu bereiten. Wir würdigen Lord Carrington für seine unermüdlichen Bestrebungen und fordern alle Parteien auf, der Gewalt Einhalt zu gebieten und ein unverzügliches Ende des Leidens mit friedlichen Mitteln anzustreben. Wir sind bereit, gemeinsam mit der EG diejenigen in Jugoslawien zur Verantwortung zu ziehen, die diese Verbrechen begehen und deren engstirnigen Ambitionen diese Agonie fortbestehen lassen. Zweitens müssen wir die Gelegenheiten noch weiter im Osten ergreifen, um die demokratische Umgestaltung in der Sowjetunion und ihren Republiken zu fördern. Darauf hat Ministerpräsident Lubbers hingewiesen. Der vereitelte Staatsstreich im August hat die Entschlossenheit der Reformer erhöht, demokratische Veränderungen zu institutionalisieren und echte marktwirtschaftliche Reformen einzuführen. Wir im Westen müssen darauf reagieren, indem wir humanitäre Hilfe anbieten, unsere Märkte für Waren aus jeder Republik öffnen, Investitionen fördern sowie wirtschaftliche Beratung und Know-how anbieten. Meiner Ansicht nach wollen die Völker in diesem ganzen weiten Land Veränderungen. Aber keine schnelle Lösung kann ihnen Leiden und Not ersparen, da sie sich von über 70 Jahren der Mißwirtschaft befreien. Ein harter Winter und harte Zeiten liegen vor uns. Verzweifelte Zeiten bringen Demagogen hervor. Amerika und Europa haben ein gemeinsames Interesse am Erfolg der Reformen in der Sowjetunion, und wir müssen gemeinsam handeln, um die Kräfte der Freiheit, Demokratie und freien Unternehmertums in dieser geplagten Region zu fördern. Schließlich müssen wir uns gegen die Gefahr wappnen, daß die alten Verbündeten des kalten Kriegs die wirtschaftlichen Gegner von morgen werden - kalte Krieger, die sich in Wirtschaftskrieger verwandeln. Offen gesagt gibt es zu beiden Seiten des Atlantiks Anzeichen dafür, daß dies geschehen könnte. Schrille Stimmen auf beiden Seiten befürworten Protektionismus als Weg zu Wohlstand. Meiner Ansicht nach führt dieser Weg in den wirtschaftlichen Ruin und ist das Rezept, um uns in die Art von Armut nach sich ziehenden Rivalitäten zu stürzen, die unsere Wirtschaft während der Großen Depression heimgesucht haben. Seite 3 �Als Präsident ist es Teil meiner Verantwortung gegenüber dem amerikanischen Volk, Wirtschaftswachstum und Chancen sicherzustellen. In einer Weltwirtschaft bedeutet dies, auf freiem und fairem Handel zu bestehen. Aus diesem Grunde freue ich mich, heute berichten zu könen, daß die Vereinigten Staaten und die EG in den letzten Tagen Fortschritte erzielt und gelobt haben, keine Mühen zu scheuen, um die noch ausstehenden ebenso wichtigen Probleme zu lösen. In Nordamerika wie in Europa sind große Fortschritte beim Abbau von Handelsschranken erziolt worden, aber dieser Fortschritt bedeutet wenig, wenn sich die Welt in streitbare Handelsblöcke spaltet. Das Prinzip des freien Handels muß in der Uruguay-Runde eine Feuerprobe bestehen. Ein positives Ergebnis, das das GATT-System bestätigt und erweitert, wird beweisen, daß die Vereinigten Staaten und die Europäische Gemeinschaft als wirtschaftliche Zugpferde in der Welt zuversichtlich sind, entschlossen in ein neues Zeitalter freien und offenen Handels eintreten zu können sowie Arbeitsplätze und Chancen zu beiden Seiten des Atlantiks zu schaffen. Hilfe für die aufstrebenden Demokratien Osteuropas, Förderung demoraktischer Reformen in der Sowjetunion und auch in ihren Republiken, Förderung freieren Welthandels -jede dieser Herausforderungen stellt eine Feuerprobe dar. Jede birgt eine Chance, unsere Bindungen über den Atlantik hinweg zu stärken, unseren Staatenbund freier Nationen allen zu öffnen, die Freiheit lieben und Frieden anstreben. * Seite 4 Ich danke Ihnen. Gott schütze die Niederlande und die freien Völker Europas. * AMERIKA DIENST 45 �NATO-GIPFEL 13. November 1991 BUSH: NATO-STREITKRÄFTE SOLLTEN "SCHLAGKRÄFTIG, AGIL, UNERREICHT" SEIN Rede des Präsidenten beim NATO-Glpfel in Rom ROM - (AD) - Trotz einer geringeren sowjetischen Bedrohung sollte die NATO Truppen stationieren, die "schlagkräftig, agil und unerreicht in der Qualität ihres Personals und ihrer Technologie" sind. Dies erklärte Präsident Bush am 7. November 1991 beim Gipfeltreffen der NATO in Rom. In seiner Ansprache versicherte der Präsident seinen Partnern, daß die Vereinigten Staaten "ihre Pflichten, ihre Interessen und ihren Platz in Europa nicht aufgeben" werden. Er bekräftigte, daß Washington im Bündnis niemals "ein Übergewicht angestrebt" habe und fügte hinzu: "Wir versuchen gewi ß nicht, es aufrechtzuerhalten." Bush stellte fest, das an Osteuropa ausgesprochene "Liaison"-Angebot - darunter eine Einladung an Vertreter aus Osteuropa, dem Baltikum und der Sowjetunion zur Teilnahme am Treffen des Nordatlantikrats in Brüssel am 20. Dezember - "ist nicht das beste sondern das mindeste, was wir tun können. Wir müssen die ausgestreckte Hand der Völker festhalten, deren Freiheit schließlich durch ihren Mut und unsere Entschlossenheit errungen wurde." Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede von Präsident Bush im Wortlaut. Der Rat tritt zum zweiten Mal an einem historischen Wendepunkt zusammen. Der erste war der Tag, an dem das Bündnis geboren wurde. Damals war die Welt geteilt. Die eine Hälfte wurde unterdrückt, die andere war voller Furcht. Dean Acheson erklärte damals, unsere Aufgabe bestehe darin, eine halbfreie Welt zu schaffen. In Nordamerika, in Westeuropa und sogar im Osten wird das Bündnis zu Recht als Kern europäischer - und sogar weltweiter - Stabilität angesehen. Als seinen Sachwaltern obliegt es uns, dem Bündnis eine Richtung zu geben und seine herausragenden Stärken für edle Ziele einzusetzen. Um dies zu tun, müssen wir Antworten auf vier definierende Fragen geben: Meine Freunde, wir haben mehr getan, als die Freiheit der halben Welt zu bewahren. Wir haben dazu beigetragen, eine neue Welt zu schaffen. Heute müssen wir uns mit den Kräften des Wandels auseinandersetzen, die durch unseren Erfolg freigesetzt wurden - Kräfte, die mächtig, aufregend, ungewohnt und voller Gefahren und Chancen sind. Die Herausforderungen dieser Welt sind ebenso beängstigend wie Stalins Armee vor vierzig Jahren bedrohlich war. Erstens: Wie können wir in dieser unsicheren Welt sicher sein, daß jeder Verbündete gegen jede Art von Bedrohung geschützt ist? Wie damals ist dies eine Zeit der Entscheidung für das Bündnis. Wir sollten klug entscheiden, denn wir tragen eine furchteinflößende und unentrinnbare Verantwortung nicht nur für die Menschen sondern auch für die Zukunft. Um klug zu entscheiden, müssen wir freimütig sprechen. Ich werde nicht von Brücken, Säulen oder Eckpfeilern sprechen. Wir sind nicht als Ingenieure sondern als politisch Verantwortliche und Treuhänder der Demokratie hier anwesend. Und letztens: Wie sollen wir uns auf dem Weg Europas zu einer Union verhalten? AMERIKA DIENST 45 Zweitens: Wie sollen wir die Anträge der neuen Demokratien Europas auf Beitritt zur NATO beantworten? Drittens: Wie sollen wir auf den Zerfall der sowjetischen Macht reagieren? Wir müssen diese Fragen jetzt beantworten, und zwar richtig. Gespräche über Militärstrategie sind gelegentlich ungemütlich für Politiker, die sich als Männer des Friedens rühmen. Unsere erste Verantwortung be- Seite 1 �steht jedoch darin, jeden Zweifel darüber auszuräumen, daß unsere Völker, ihr Zuhause und ihre vitalen Interessen sicher sind. Die Geschichte lehrt uns, daß angemessene militärische Stärke eine Voraussetzung für politisches Vertrauen und die Verwirklichung der Zusammenarbeit ist. Heute sollten wir eine grundlegend neue strategische Doktrin verabschieden. Unsere Streitkräfte werden schlagkräftig, agil und unerreicht in der Qualität ihres Personals und ihrer Technologie sein. Keine Ecke des Bündnisgebiets wird ungeschützt sein. Und wir werden - lassen Sie mich dies eindeutig klarstellen - eine glaubwürdige aber drastisch reduzierte nukleare Abschreckung aufrechterhalten. Wer daher je eine Aggression gegen einen Bündnispartner in Erwägung zieht, wird sich mit der Macht eines vereinten Bündnisses mit einer ganzen Bandbreite von Optionen konfrontiert sehen. Ohne Zweifel hat der Abzug sowjetischer Truppen aus dem Herzen Europas generell unsere Sicherheit erhöht. Dies ist jedoch noch immer eine gefährliche Welt, und der oberste Grundsatz dieses Bündnisses hat noch immer Gültigkeit: Eine Bedrohung gegen einen Verbündeten ist eine Bedrohung gegen alle. Im Osten wollen die unfreiwilligen Verbündeten unseres ehemaligen Gegners jetzt unsere Verbündeten werden. Ihr Wunsch sollte uns weder überraschen noch alarmieren. Ich gestehe ein, daß das vorgeschlagene "Liaison"-Programm nicht das beste sondern das mindeste ist, was wir tun können. Wir müssen die ausgestreckte Hand der Völker festhalten, deren Freiheit schließlich durch ihren Mut und unsere Entschlossenheit errungen wurde. Wenn wir hier an diesem Tisch über Instabilität in der Sowjetunion besorgt sind, sollten wir überlegen, wie die Welt unseren europäischen Mitbürgern erscheinen muß, die am Rande leben. Rufen Sie sich die Zeit ins Gedächtnis, als wir am Rande lebten. Vor vierzig Jahren lauteten die Namen Ernest Bevin, Robert Schuman, Paul Henri Spaak. Heute heißen sie Lech Walsa, Vaclav Havel, Josef Anfall. Die Sicherheit für diese Nationen besteht niciü in neuen juristischen Konstruktionen sondern in der Unterstützung der Umgestaltung ihrer Länder. Es ist unsere Pflicht - und liegt in unserem Interesse - ihnen zu helfen, ihren Militärapparat von einer Waffe des Staats zu einem Garant eines freien Volkes umzugestalten. Das "Liaison"-Programm wird eine unerläßliche Rolle in einer sehr viel umfassenderen Strategie spielen und all unsere Institutionen einbeziehen. Wir können diese Nationen nicht in unserer Wertegemeinschaft willkommen heißen und sie auf Armlänge von unseren Angelegenheiten entfernt halten. Vierzig Jahre lang haben wir gesagt, wir hören sie, obwohl ihre Stimmen durch Tyrannei zum Schweigen gebracht wurden. Können wir uns nun, da diese Stimmen frei sind, taub stellen? Seite 2 Wir und die Europäer im Osten von uns sind den Entwicklungen, die sich noch weiter östlich vollziehen, verhaftet - dem Raum, der einstmals das Refugium einer Macht war, die unsere Interessen und Werte bedrohte - eine Macht, deren Armeen mehr als einmal durch Europa marschiert sind. Obwohl wir nicht ausschließen können, daß trotz all unserer Wünsche und Bestrebungen eines Tages erneut eine Bedrohung in diesem Raum entstehen wird, können wir in absehbarer Zukunft andere mächtige revolutionäre Kräfte am Werk beobachten: einen mutigen Kampf zur Schaffung einer rechtmäßigen Regierung und den raschen Zerfall der Autorität dessen, was einstmals ein immens mächtiger Zentralsstaat gewesen ist. Männer mit Grundsätzen - Gorbatschow, Jelzin, Nasarbajew und andere - versuchen, durch diesen gefährlichen Übergang zu manövrieren, und sie verdienen unser Verständnis und unsere Unterstützung. Europa und Amerika können auf diese Situation nicht getrennt reagieren. Wir müssen unsere Einschätzungen teilen, unsere Strategien abstimmen und gemeinsam handeln. Das Bündnis war seit seiner Gründung bei der Erarbeitung einer gemeinsamen Politik gegenüber der UdSSR unverzichtbar, und das gilt auch heute noch. Aus diesem Grund haben wir eine Intensivierung der Konsultationen im Nordatlantikrat vorgeschlagen. Wir sollten uns in diesem Augenblick über unsere Prinzipien im klaren sein und das Bündnis benutzen, um sie in der Praxis umzusetzen. Damit komme ich zur vierten Frage: Wie gehen wir miteinander um? Lassen Sie mich dazu die amerikanische Meinung darlegen. Erstens werden - und können - die Vereinigten Staaten ihre Pflichten, ihre Interessen und ihren Platz in Europa nicht aufgeben. Wir haben eine der schmerzlichsten Lektionen dieses blutigen Jahrhunderts gelernt. Zweitens wird behauptet, die Vereinigten Staaten wollten im Bündnis Anhänger, aber was wir wollen, sind Partner. Das Bündnis ist keine amerikanische Initiative oder ein Instrument amerikanischer Macht. Wir haben niemals ein Übergewicht angestrebt, und wir versuchen gewiß nicht, es aufrechtzuerhalten. Wir nehmen auch kein Monopol für Ideen zum Bündnis in Anspruch. Wenn wir das täten, säße niemand von uns heute hier, weil die Idee des Washingtoner Vertrags aus Europa kam. Drittens waren, sind und werden de Vereinigten Staatenein bereitwilliger Befürworter des Ziels und Prozesses europäischer Integration sein. Die starke amerikanische Unterstützung erstreckt sich auf die Aussicht einer politischen Union ebenso wie auf das Ziel einer Verteidigungsidentität. AMERIKA DIENST 45 �• * Viertens wird - was uns betrifft und soweit wir das beurteilen können - selbst die Verwirklichung einer europäischen Union die Notwendigkeit für die NATO nicht verringern. Wir sehen nicht, wie es einen Ersatz für das Bündnis als Garant unserer Verteidigung und der Sicherheit Europas geben könnte. Wir unterstützen die Entwicklung der WEU, weil sie das Bündnis ergänzen und die Rolle Europas in ihm stärken kann. Sie kann Europa und Nordamerika helfen, sich gemeinsam den Bedrohungen für wichtige Interessen außerhalb Europas zu stellen. Aber wir betrachten die WEU nicht als europäische Alternative für das Bündnis. Wir gehen davon aus, daß die amerikanische Rolle bei der Verteidigung und den europäischen Angelegenheiten durch eine europäische Union nicht überflüssig wird. Und schließlich können zu einer Zeit, da unsere Gesellschaften nach einer Friedensdividende verlangen, redundante Fähigkeiten nur auf Kosten der bereits bestehenden aufgebaut werden. Wenn wir uns aufein- ander verlassen können - und ich zweifle nicht daran, daß wir dies können - sollte unsere Interdependenz ein für alle Male befriedigend und redundante Fähigkeiten unnötig sein. Mit diesem Gedanken möchte ich schließen. Das Bündnis war erfolgreicher als irgendjemand von uns zu träumen gewagt hätte. Es war geplant, unsere Freiheit zu verteidigen, aber tatsächlich hat es über Totalitarismus triumphiert. Was wir aufgebaut haben, ist kein militärischer Pakt sondern eine Gemeinschaft der Werte und des Vertrauens - einmalig in der Geschichte, dauerhaft und unabdingbar für die neue Ordnung. Es gibt keine Wegweiser für die neue Welt, keine Möglichkeit zu wissen, was das neue Jahr - ganz zu schweigen vom nächsten Jahrhundert - bringen wird. Aber unsere Fähigkeit, die Zukunft zu bewältigen - sie tatsächlich zu gestalten - wird unverhältnismäßig größer sein, wenn wir morgen bei der Abreise ein erneuertes Bündnis geschaffen haben. * * * * * AMERIKA DIENST 45 Seite 3 �KSE 13. November 1991 KSE-Vertrag ein Meilenstein der Sicherheitsverhandlungen Bartholomew vor dem Streitkräfteausschuß WASHINGTON - (AD) - Der Staatssekretär für internationale Sicherheitsfragen im US-Außenministerium, Reginald Bartholomew, hielt am 4. November 1991 eine Rede vor dem Streitkräfteausschuß des Senats, die wir nachfolgend im Wortlaut veröffentlichen. Außenminister Baker hat Ihnen in seinem Brief vom 12. Oktober 1991 dargelegt, daß die Regierung sich weiterhin voll und ganz für die baldige Ratifizierung und vollständige Durchführung des Vertrags über Konventionelle Streitkräfte in Europa einsetzt. Die Präsidenten Bush und Gorbatschow haben dies vergangene Woche bei ihrer Zusammenkunft in Madrid bekräftigt und die Notwendigkeit rascher Fortschritte bei der Ratifizierung betont. Der KSE-Vertrag ist ein Meilenstein in der Geschichte der Sicherheitsverhandlungen. Nach seinen Bestimmungen werden die konventionellen Streitkräfte in Europa auf ihren niedrigsten Stand der letzten fast fünfzig Jahre reduziert. Die Reduzierungen sind für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten von ungeheurem Vorteil. Darüber hinaus wird das Gerät dieser Streitkräfte dauerhaft begrenzt, weil überschüssiges Gerät zerstört wird und strenge Regeln für die Konzentration und Bewegung der Streitkräfte gelten. Diese Bestimmungen sind extrem wichtig, weil sie einen international sanktionierten Schutzwall gegen Willkürpolitik oder militärische Übergriffe bieten. Diese Bestimmungen werden ferner durch ein strenges Verifizierungs- und Inspektionsregime untermauert. Durch ein verknüpftes System des Informationsaustauschs, Vor-Ort-Inspektionen, Verifizierung der Zerstörung oder Umwandlung von Gerät und Verdachtsinspektionen zusammen mit nationalen nachrichtendienstlichen Mitteln haben wir großes Vertrauen, daß der KSE-Vertrag effektiv verifzierbar ist. Durch die KSE-Bedingungen für den Datenaustausch werden wir auch erheblich besseren Zugang zu Informationen über konventionelle Streitkräfte in Europa haben. AMERIKA DIENST 45 Angesichts der in Europa stattfindenden bahnbrechenden Ereignisse wird der Wert dieses Vertrags immer offenkundiger. Veränderung und Umgestaltung werden in absehbarer Zukunft die Regel sein. Der KSE-Vertrag wird ein Regime liefern, dem zufolge ein Land über seine Maßnahmen gemäß dem Völkerrecht Rechenschaft ablegen muß. Die Sicherheit durch niedrigere Niveaus beim Gerät und eine berechenbare, international anerkannte konventionelle Sicherheitsstruktur wird letztlich Stablität in Europa fördern. Unsere europäischen Verbündeten, die Signatarstaaten Ost- und Mitteleuropas und die neuen Sowjetrepubliken sind sich dieser Vorteile lebhaft bewußt. Sie haben uns gedrängt, schnell zu handeln, um den Vertrag in Kraft zu setzen, damit sie in einer Atmosphäre geringerer Spannungen planen und handeln können. Die vollständige Durchführung des KSE-Vertrags wird dazu beitragen, in dieser Zeit des politischen Wandels Rivalitäten oder einer neuen Aufrüstung zuvorzukommen. Die Auswirkungen der Lage in Jugoslawien sind niemandem entgangen und haben die Dringlichkeit noch verstärkt, mit der die Verwirklichung des KSE-Vertrags betrachtet wird. Unsere europäischen Partner sind mit uns der Meinung, daß KSE ein hervorragendes Modell für verantwortliche und vorteilhafte multilaterale Interaktion bietet. Die erfolgreichen Verhandlungen vom vergangenen Herbst zwischen den sechs früheren Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts über ihre Bestände und Kontingente war ein anschauliches Beispiel dafür, wie effektiv die Mechanismen des KSEVertrags für Gespräche und Entscheidungsfindung sein können. Seite 1 �Darüber hinaus wird zunehmend ersichtlich, daß der KSE-Vertrag selbst ein flexibles Instrument ist, das sogar die epochalen Veränderungen in der Sowjetunion bewältigen kann, die wir unlängst beobachtet haben. Er wurde in einer Zeit der Ungewi ßheit ausgehandelt und ist darauf zugeschnitten, neue politische Entwicklungen eher als wahrscheinlich anzusehen anstatt sich dagegen zu stemmen. Theoretisch befinden wir uns deshalb in einer hervorragenden Ausgangsposition, um mit der Ratifizierung und Verwirklichung des Vertrags in seiner vorliegenden Form fortzufahren. Ein gutes Beispiel für die Anpasungsfähigkeit des im KSE-Vertrag festgelegten Regimes bietet die vor wenigen Wochen in Wien erzielte Vereinbarung über den Status der sowjetischen Streitkräfte im Baltikum. Die Vertragsparteien einigten sich auf eine rechtsverbindliche Erklärung, derzufolge das sowjetische Gerät im Baltikum allen Bestimmungen des Vertrags unterliegt, daß darüber als Teil der sowjetischen Bestände Informationen geliefert werden und sie auf die sowjetische Verpflichtung zur Reduzierung angerechnet werden. Darüber hinaus wird festgelegt, daß die baltischen Staaten uneingeschränkte Souveränität genießen und die Inspektionen auf ihren Territorien nur mit ihrer Zustimmung stattfinden können. Die Vereinbarung wurde relativ komplikationslos durch die Gemeinsame Konsultativgruppe erzielt, ein Gremium, in dem alle Unterzeichnerstaaten des Vertrags vertreten sind. Die Inspektion der sowjetischen Streitkräfte im Baltikum wird durch gegenwärtig im Entwicklungsstadium befindliche getrennte Nebenvereinbarungen mit diesen Regierungen geregelt. Die Schaffung der Gemeinsamen Konsultativgruppe ist an sich schon einer der vielen Vorteile des Vertrags, und diese wird weiterhin einen wirksamen Mechanismus für die Behandlung von Fragen und Problemen bieten, die im Hinblick auf die Durchführung der Vertragsbestimmungen auftreten könnten. Nach Prüfung einer großen Bandbreite möglicher Ergebnisse ist die Administration jedoch zu dem Schluß gekommen, daß höchstwahrscheinlich lediglich technische Fragen etwa die Fortschreibung der Namen der Vertragsparteien - als Ergebnis der jüngsten Entwicklungen in der Sowjetunion erforderlich würden. Durchführungsbedingungen - wie die Neubestimmung sowjetischer Ausrüstungsansprüche, falls sich aus dem Territorium der UdSSR neue Staater. bilueii und diese dann beschließen, dem Vertrag beizutreten - wären von den bestehenden Vertragsbestimmungen gedeckt. Um die Integrität des Vertragsregimes aufrechtzuerhalten, wäre es für all die Republiken, die bedeutende Mengen von vertraglich erfaßtem Gerät behalten, sicherlich notwendig, dem KSE-Vertrag beizutreten. Glücklicherweise sind die Erklärungen russischer, ukrainischer, sowjetischer und anderer offizieller Vertreter im Hinblick auf die Erfüllung der KSE-Bestim- Seite 2 mungen ermutigend. Wir werden weiterhin mit ihnen zusammenarbeiten, um die Tragfähigkeit des Vertrags zu gewährleisten. Die Regelungen des KSE-Vertrags liefern mehrere wirksame Möglichkeiten, um solche Situationen in den Griff zu bekommen. Die bereits erwähnte Gemeinsame Konsultativgruppe ist eine entscheidende, da sie einen Mechanismus für die Anpassung des Vertrags liefert, ohne den beschwerlichen Prozeß der Änderung des Vertrags erforderlich zu machen. Die Tatsache, daß Entscheidungen über nationale Zuwendungen auch außerhalb der Vertragsstruktur getroffen werden, gestattet die erforderlichen Anpassungen aufgrund von Veränderungen der politischen oder militärischen Situation sowie die Erweiterung oder Reduzierung der Zahl von Vertragsparteien, wiederum ohne Rückgriff auf Vertragszusätze. Die Bestimmung zur Einberufung außerordentlicher Sitzungen bietet noch ein weiteres Mittel zur Schlichtung von Streitfällen oder zur Feinabstimmung des Vertrags ohne ihn neu verhandeln zu müssen. Wir sind der festen Überzeugung, da ß die Ratifizierung zügig erfolgen sollte. Es besteht kein Zweifel, daß der KSE-Vertrag von großem Vorteil für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ist. Seine zahlreichen Vorteile werden jedoch nicht vor seiner Ratifizierung und Durchführung verwirklicht werden. Es ist angebracht, jetzt Schritte zu unternehmen, unsere Führungsrolle in diesem Prozeß fortzusetzen, die Vorteile des KSE-Vertrags festzuschreiben und uns weiterhin für ein wirklich ungeteiltes, freies - und sicheres Europa zu engagieren. Die Ratifizierung und Durchsetzung des KSE-Vertrags ist ein Schlüsselelement zur Sicherstellung einiger der wichtigsten außenpolitischen Zielsetzungen der Vereinigten Staaten. Wir würden es begrüßen, wenn Europa noch geschlossener und stabiler würde. Wir möchten ein berechenbares Muster militärischer Arrangements, damit die sicherheitspolitischen Angelegenheiten zuversichtlich gehandhabt sowie Aufmerksamkeit und Energie auf die Entwicklung von Demokratie und freien Marktwirtschaften konzentriert werden können. Wir möchten nach wie vor genau die Art von multilateraler Kooperation und Planung fördern, die von der KSE so anschaulich verkörpert wird. Dieser Vertrag wurde häufig - zu Recht - als der Eckpfeiler der neuen europäischen Sicherheitsstruktur bezeichnet. Wir müssen diesen Eckpfeiler jedoch richtig plazieren, wenn wir darauf aufbauen wollen. Dies können wir nicht, solange der KSE-Vertrag nicht ratifiziert und durchgesetzt ist. Drei Nationen - die Tschechische und Slowakische Föderative Republik, Ungarn und Bulgarien - haben den Vertrag bereits ratifiziert. Einige andere Nationen sind damit befaßt. Eine Reihe von Signatarstaaten, einschließlich der Sowjetunion, haben sich zur Ratifi- AMERIKA DIENST 45 �zierung vordem 19. November 1991 verpflichtet, wenn die vorläufige Anwendung von bestimmten Bereichen des Vertrags die Erweiterung erforderlich machen würde. Die Entschlossenheit und das Tempo, mit dem die Vereinigten Staaten die Ratifizierung angehen, werden maßgebliche Auswirkungen auf den von anderen Hauptstädten eingeschlagenen Kurs haben. Ebenso wie wir während des gesamten Verhandlungsprozesses die Führungsrolle übernommen haben, werden alle anderen Teilnehmer bei der Ratifizierung und Durchsetzung des Vertrags auf uns blicken. Ein * AMERIKA DIENST 45 * Zögern unsererseits könnte die zahlreichen Vorteile des KSE-Vertrags aufs Spiel setzen, ebenso wie eindeutiges Vorgehen zweifelsohne die Ratifizerungsbestrebungen andernorts und das Inkrafttreten des Vertrags beschleunigen würde. Herr Vorsitzender, ich fordere Sie und Ihre Kollegen auf, so bald wie möglich Ihre Zustimmung zur Ratifizerung des KSEVertrags zu geben. * * Seite 3 �WAHLEN IN DEN USA 13. November 1991 DIE WAHLEN VOM 5. NOVEMBER 1991 Amerikanische Pressestimmen WASHINGTON - (AD) - Die Wahlen in den Vereinigten Staaten vom 5. November 1991 wurden in einer Reihe amerikanischer Zeitungen eingehend kommentiert. Nachfolgend veröffentlichen wir wesentliche Auszüge aus Leitartikeln. Kolumnist Robin Toner von der New York Times Das Weiße Haus hat den Alarmknopf gedrückt. Die Demokraten haben in einigen Bundesstaaten frohlockt, in anderen getrauert und landesweit bekundeten die Wähler, daß sie schlechter Laune sind und die Amtsinhaber sie nur auf eigene Gefahr hin ignorieren sollten. Beide Parteien versuchten heute, gute Miene zu einem gemischten Ergebnis zu machen, aber es gab jede Menge Vorhersagen und Alarmsignale angesichts der siechenden Wirtschaft und der öffentlichen Meinung, die sich vehement mit Gesundheitswesen, Rassenfragen und Steuern befaßt, während sich die Nation auf dem Weg zu den Präsidentschaftswahlen des Jahres 1992 befindet. Präsident Bush, der noch vor wenigen Wochen unbestritten die Wiederwahl anzusteuern schien, entdeckte diese Woche, daß die politische Landschaft mit Minenfeldern versetzt ist. Der überraschende Sieg der Demokraten bei den Senatswahlen in Pennsylvania und die unsichere Reaktion des Weißen Hauses darauf - die Absage der Auslandsreise am Wahltag und das Dementi, dies stehe mit den Wahlergebnissen in Zusammenhang - setzten ein eindeutiges Signal für die Republikaner, daß ihr politisches Vorgehen überarbeitet und ihre Botschaft umgeschrieben werden muß... Pennsylvania könnte eine weitere Auswirkung auf die Kampagne des nächsten Jahres haben: Einige Demokraten erklären, dies könnte Gouverneur Mario M. Cuomo aus New York anspornen, ins Rennen zu gehen, und dies wäre ein weiteres schmerzliches Anzeichen der Verletzbarkeit der Republikaner. Die Bedeutung von Pennsylvania wurde noch unterstrichen durch die Reaktion des Weißen Hauses darauf. Mit Eintreffen der Ergebnisse gab das Weiße AMERIKA DIENST 45 Haus bekannt, daß Präsident Bush eine für Ende des Monats geplante Reise in den Fernen Osten absagen werde. Demokraten, die Präsident Bushs Reisepläne schadenfroh zum Symbol für seine Vernachlässigung der innenpolitischen Tagesordnung zu machen versuchen, konnten kaum an sich halten. Sie verteilten die ganze Woche T-Shirts mit der Auf schritt "George Bush ist nach Rom gereist und alles, was ich bekommen habe, ist diese lausige Rezession"... Für Präsident Bush mu ßte die Wahl bestätigen, wieviel seine politische Mannschaft seit dem Wahlkampf 1988 verloren hatte, als er sich auf James Baker, heute Außenminister und Lee Atwater, der Anfang dieses Jahres an einem Gehirntumor verstarb, verlassen konnte. Aber die Repubklikaner faßten Mut aufgrund ihrer Siege andernorts. Vor einem Jahr, als die Bundesstaaten mit Haushaltsengpässen und all den schweren Entscheidungen zu kämpfen hatten, die sie erforderlich machen, bestraften die Wähler zahlreiche ihrer Gouverneure bei der Stimmabgabe. In diesem Jahr scheinen sie den Trend fortzusetzen, indem der Demokrat Maybus in Mississippi den Sieg davontrug und sie ihrem Unmut über die Regierung in Virginia und New Jersey Luft machten, wo die Republikaner große Stimmvorteile zu verzeichnen hatten. Kolumnist David Broder von der Washington Post Abgesehen von der Niederlage seines ehemaligen Kabinettmitglieds DickThomburgh bei den Schlagzeilen machenden Senatswahlen in Pennsylvania enthalten die Wahlen von 1991 zwei weitere Warnungen für Präsident Bush. Und auch für die Demokraten leuchteten einige Warnsignale auf, wenn sie sie in ihrem Jubel nicht übersehen. Seite 1 �Angefangen bei Bush ist das deutlichste Signal des Tages, daß eine kränkelnde Wirtschaft, die Mittelklassewähler über ihre Zukunft besorgt macht, politischen Ärger für die Politiker birgt, die sich dafür verantwortlich fühlen sollten. Und diese Bedrohung ist noch größer, wenn der Politiker an seinem Mangel an Grundüberzeugungen Verrat begeht... Mit Ambitionen für ein nationales Amt in einer Partei, die nach rechts abdriftet, wurde Thornburgh wiederholt zum Apologeten einer Politik, die er nicht vertrat. Als er zum ersten Mann der Bestrebungen der Administration wurde, die Bürgerrechte als "Quotenregelung" zu brandmarken und verfassungsmäßigen Schutz für willkürliche Suche und Ansprüche aufzugeben, konnte man den Mann, der er einstmals gewesen war, kaum noch erkennen. Dasselbe Schicksal könnte George Bush ereilen. Trotz all der Prinzipien, die er in der Außenpolitik erkennen ließ, scheint auch er ohne feste eigene Überzeugungen in der Innen- und Wirtschaftspolitik. Als Skeptiker bezüglich der angebotsorientierten Wirtschaftspolitik als er erstmals für die Präsidentschaft kandidierte schluckte er lange Zeit seine Zweifel und gab dann seine Haltung gegenüber Steuerhöhungen auf, um im Jahr 1990 einen Haushalt verabschieden zu können. Die ganze Zeit war er unschlüssig bei Themen wie Abtreibung, Umweltgesetzen und einer Reihe von Fragen wie Arbeitsmarkt und Bildung, die echte Anliegen der Wähler sind. Von Nachteil ist, daß er nicht das Gefühl vermittelt, wirklich zu wissen, wie er nicht nur die andauernde Rezession in Griff bekommen will, sondern das, was die Wähler eindeutig als den langfristigen Niedergang der amerikanischen Wettbewerbsfähigkeit ansehen. Aber bevor die Demokraten frohlocken, sollten sie sich besser eine andere Botschaft der Wahlergebnisse vom Dienstag (5. November) zu Herzen nehmen. In einer rückläufigen Wirtschaft sind Steuerhöhungen tödlich, und es herrscht wenig Toleranz gegenüber reinen Umverteilungsmaßnahmen wie sie Gouverneur Jim Florio (Demokrat) aus New Jersey mit seiner Reform der Schulfinanzierung versuchte. Auch Sozialausgaben sind ein unpopuläres Thema in Zeiten wie diesen, und wie der Wahlkampf der Gouverneure in Mississippi erneut demonstrierte, haben die Demokraten noch keine wirksame Antwort auf die rassistisch verbrämten Botschaften der republikanischen Rechten gegen Sozialhilfe gefunden. Boston Globe Was Dick Thornburghs Niederlage im Kampf um den Sitz im Senat für Demokraten so aufregend machte, war ihre Eindeutigkeit. Bei den Wählern bestand keine Verwirrung darüber, worum es bei dieser Wahl ging um eine Präsidentschaft, die für die destruktiven Auswirkungen der Rezession auf Amerikas Familien blind ist und nicht begreift, wie anfällig sie für den Seite 2 Verlust von Arbeitsplätzen und den finanziellen Ruin aufgrund von Krankheiten sind. Sogar Präsident Bush hat die Botschaft begriffen klipp und klar. Trotz der Dementis, daß er von der Niederlage in Pennsylvania überrascht war, beeilt sich Bush, sich erneut als Präsident darzustellen, der sich angemessen um die nachlassende amerikanische Wirtschaft kümmert. Der Demokrat und Oppositionelle Harris Wofford, ein polternder und blasser 65jähriger Demokrat ohne hervorstechende Eigenschaften, begann die Kampagne als höchst unwahrscheinlicher politischer Held. Er war nicht einmal die erste Wahl der Demokraten seines Bundesstaates. Aber Wofford hatte Großes vor - er wollte den Amerikanern mit mittlerem Einkommen die Illusionen über eine Regierung rauben, die ihre wirtschaftliche Not ignoriert. Und Wofford hat ganz richtig bemerkt, daß die angestaute Frustration der Wähler darin zum Ausdruck kam, daß die Regierung zum Thema Gesundheitswesen nichts Hilfreiches getan hat. Acel Moore vom Philadelphia Inquirer Es ist schon von Bedeutung, daß Thornburgh als Verfechter der Reagan-Bush-Linie mit mehr als 10 Prozent gegen den Außenseiter Wofford verloren hat. Woffords Sieg ist eine Botschaft an das Weiße Haus, daß die Menschen sich über das Fehlen einer Innenpolitik ärgern und sich Sorgen über den wirtschaftlichen Niedergang machen, mit dem wir uns alle konfrontiert sehen. Wofford hatte eine brilliante Kampagne, die offensichtlich viele Menschen ansprach, Republikaner und Demokraten gleichermaßen. In mehreren Zeitungen erschienener Artikel des Kolumnisten Mark Shields Noch vor Ende der Stimmenauszählung spiegelten sich die Ergebnisse in der Erklärung des Weißen Hauses wider, der Präsident werde eine zweiwöchige Reise in den Orient absagen und zugunsten der Innenpolitik auf Auslandsreisen verzichten. Aber es liegen keine schlüssigen Beweise dafür vor, daß die nationale Führung der Demokraten die Bedeutung des Wunders von Harris Wofford begriffen hat. Es ist ganz einfach: Wofford hat das angesprochen, worüber die Menschen täglich reden. Wofford hat nicht als liberaler Demokrat kandidiert, er hat als demokratischer Mittelklassepopulist gewonnen. Kolumnist Tom Wicker von der New York Times Der Umschwung in Pennsylvannia hat dje Demokraten mindestens zwei Lektionen gelehrt. Eine lautet, daß sie im nächsten Jahr"das Programm festlegen", wie es Wofford bereits getan hat, als er das Gesundheits- AMERIKA DIENST 45 �wesen und wirtschaftliche Erholung zu vordringlichen Themen erklärte. Die andere, damit zusammenhängende Lektion lautet, der demokratische Präsidentschaftskandidat sollte Bush bei diesen und anderen populären Fragen anzugreifen suchen und ihm nicht gestatten, ihn in die Defensive zu drängen. Es war zu beobachten, daß Woffords Kampagne in den letzten Wochen an Dynamik gewonnen hat, und damit war sein Sieg nicht das überraschendste Wahlergebnis von 1991. Dieser Titel fällt der Ablehnung einer radikalen Maßnahme im Staat Washington zu, die Amtszeiten der Parlamentarier in den Bundesstaaten und der Bundesregierung zu begrenzen. Bei einer Verabschiedung der Beschränkungen hätten diese rückwirkend gegolten, so daß alle Kongreßabgeordneten des Staates 1994 hätten abtreten müssen. Umfragen vor den Wahlen haben gezeigt, daß 60 Prozent der Wähler in Washington für eine Begrenzung der Amtszeiten sind, aber nach einer starken Kampagne der Opposition unter Leitung des Sprechers Tom Foley und anderer wurde dieser Vorschlag mit 54 zu 46 Prozent abgeschmettert. Dieser entscheidende Rückschlag scheint das zu bändigen, was eine steigende politische Flut zu sein schien, die in etwa 17 Staaten im nächsten Jahr Maßnahmen zur Begrenzung der Amtszeit nach sich gezogen hätte. In Oklahoma, Kalifornien, Colorado und einigen Stadtverwaltungen gilt für Amtszeiten bereits eine gewisse Beschränkung. Gegner der Beschränkung von Amtszeiten argumentieren in Washington und andernorts, dieser drastische Schritt würde der Exekutive (auf nationaler Ebene und in den Bundesstaaten) Macht übertragen, gute Abgeordnete durch schlechte ersetzen und die Freiheit der Wähler beschneiden, Amtsinhaber wiederzuwählen. Es heißt, die Bewegung repräsentiere im Grunde die Absicht der Republikaner, die Vorherrschaft der Demokraten im Kongreß und in Parlamenten der Bundesstaaten zu brechen. > * Das Ergebnis in Washington deutet auch auf etwas hin, das weniger oft erwähnt wird - die Begrenzung von Amtszeiten würde die Macht im Kongreß von den kleinen Bundesstaaten auf die großen übertragen. Ein kleiner Bundesstaat übt oftmals Macht aus, weil einer seiner Abgeordneten im Repräsentantenhaus lange im Amt ist und Vorsitzender eines Ausschusses wird. Das wäre bei einer Begrenzung von Amtszeiten nicht möglich, weil die Macht im Kongreß allein von der Zahl der Abgeordneten großer Staaten abhinge. Philadelphia Inquirer Während die Wähler im Staat Washington eine Initiative ablehnten, mit der die Amtszeiten der Abgeordneten dort begrenzt worden wären, haben die Wähler in New Jersey bewiesen, daß es immer noch möglich ist, die Amtszeiten auf altmodische Weise zu begrenzen indem man die Falschen rauswirft. AMERIKA DIENST 45 Die Wähler haben dem Gouverneur Florio ihre Meinung zu verstehen gegeben, indem sie Dutzende von langjährigen demokratischen Abgeordneten hinauswarfen, die für seine 2,8 Milliarden-Erhöhung der Einkommens- und Umsatzsteuer gestimmt hatten. Sie scheinen zwei Dinge vermittelt zu haben - sie mögen Florios Anmaßung nicht, und sie wollen keine höheren Steuern. Jetzt kommt der schwierige Teil. Die Republikaner, von denen viele versprochen hatten, die Erhöhung der Umsatz- und Einkommenssteuer rückgängig zu machen, werden ihre Chance bekommen, das zu tun, weil sie über allen Vetos standhaltende Mehrheiten im Parlament und im Senat verfügen. Kolumnist Robert Turner vom Boston Globe Das trifftigste Argument zugunsten genereller Amtszeitbegrenzungen - daß die Amtsinhaber zu stark sind, um Herausforderern eine vernünftige Chance einzuräumen - wurde von den Wählern untergraben, die den einzigen Senator abwählten, der sich zur Wiederwahl stellte, nämlich Ray Maybus aus Mississippi. Das gleiche traf auf andere Amtsträger zu, vom Oberbürgermeister Houstons bis zu 20 Bürgermeistern und Ersten Stadtverordneten in Connecticut und vier Bürgermeistern in Massachusetts. Wall Street Journal Im Fall Mississippis ist der gewählte Gouverneur Kirk Fordice ein republikanischer Geschäftsmann, der seinen Wahlkampf mit Themen führte, die von Bush abgelehnt oder ignoriert wurden. Dazu gehören eine Reform der Sozialhilfe, Quoten für Minderheiten und Amtszeitbegrenzungen. Der Sieg von Fordice zeigt, daß diese Fragen legitim und immer noch durchschlagend sind, wenn man sie von Gestalten wie David Duke, dem Scharlatan aus Louisiana trennt. Wir waren beglückt, als Bush gestern Duke ablehnte, aber sein jüngster "Kompromiß" zu den Bürgerrechten hat Duke einen Spielraum gelassen, um vernünftig zu erscheinen. Hinter all diesen Resultaten steht eine Öffentlichkeit, die mit dem Status quo des politischen Patts unzufrieden ist. Der Kongreß ist ebenso sehr ein potentielles politisches Opfer wie Bush selbst: Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Tom Foley, errang einen persönlichen Sieg, als er dazu beitrug, das Referendum über eine Amtszeitbegrenzung im Bundesstaat Washington abzuweisen, aber dazu mußte er Amtsinhaber aus anderen Bundesstaaten (Kalifornien) kritisieren. Diese Stimmung unter den Wählern bietet all den Politikern beider Parteien Vorteile, die Ideen zur Verbesserung der Wirtschaftslage sowie Reform und Abbau staatlicher Tätigkeit vorlegen. . Seite 3 �Washington Post Die Wähler leisteten in den Wahlen vom Dienstag Außergewöhnliches, von der Niederlage DickThornburghs und der Abwahl anderer favorisierter Amtsinhaber bis zu der Entscheidung im District of Columbia (Bundeshauptstadt Washington), die Hersteller halbautomatischer Waffen für die mit diesen Waffen angerichteten Verwüstungen schadenersatzpflichtig zu machen. Selbst wenn ihre ungewöhnlicheren Initiativen scheiterten, haben sie doch ein nachdrückliches Ausrufezeichen gesetzt. Im Bundesstaat Washington zum Beispiel, wo die einschneidende Initiative zur Begrenzung der Amtszeiten glücklicherweise abgelehnt wurde, erhielt die Verliererseite sehr viele Stimmen. Die Meinungsumfragen, in denen die Initiative favorisiert wurde, zeigten in den letzten Wochen ein Abbröckeln der enormen Mehrheit für die Begrenzung. Mehrere Faktoren haben angeblich zu diesem Ergebnis beigetragen, darunter die Ankündigungen einiger prominenter Politiker, sie würden sich nicht zur Wiederwahl stellen, was den Vorschlag aus den Sphären der Abstraktion auf den Boden der Realität zurückholte. Eine weitere möglicherweise wichtige Tatsache war das Argument, daß der Staat Washington im Hinblick auf die Vertretung seiner Interessen im Kongreß sozusagen eine mehr oder weniger einseitige Abrüstung betreiben würde. Dieser Theorie zufolge würden andere Bundesstaaten weiterhin ihre altgedienten Amtsinhaber als Ausschußvorsitzende und erfahrene Repräsentanten haben, um die Rosinen aus dem Kuchen herauszupicken, bevor die Novizen aus dem "reformierten" Staat Washington zum Zuge kämen. Was auch immer der Grund für das Scheitern der Initiative gewesen sein mag: es ist bemerkenswert, wie viele Stimmen sie erhielt. Nahezu die Hälfte derjenigen, die in einer Wahl mit außergewöhnlich hoher Beteiligung abstimmten, sprachen sich für die Amtszeitbegrenzung aus. Der Vorschlag wurde eindeutig abgelehnt, aber trotzdem wurde eine Botschaft der Unzufriendenheit vermittelt. New York Times Vielleicht hört Bush jetzt endlich, was die Meinungsumfragen schon seit Wochen andeuten: Wie bewundernswert seine Leistungen im Ausland auch sein mögen, scheint er doch den Problemen im Inland * Seite 4 ausgesprochen teilnahmslos gegenüberzustehen. Dies ist wahrscheinlich die wichtigste Botschaft, die von den Wählern am Dienstag ausgesandt wurden. Es wäre gut für ihn, wenn er sie sich zu Herzen nähme. Baltimore Sun Der Präsident hat Glück. Er hat ein ganzes Jahr Zeit, um etwas im Hinblick auf die Wirtschaft, das Gesundheitswesen und andere innenpolitische Fragen zu unternehmen. Tut er dies nicht, riskiert er, der dritte Amtsinhaber unter den letzten vier Präsidenten zu werden, der abgewählt wurde. Es wird mehr als die Absage von Auslandsreisen und die gerade abgegebenen Erklärungen erforderlich sein, er kümmere sich um die Innenpolitik, um sich selbst zu retten. Die Amerikaner wollen eindeutig Taten und Ergebnisse sehen. Christian Science Monitor Zweifellos wird Bush innenpolitischen Themen mehr Aufmerksamkeit widmen müssen. Er hat bereits eine Reise nach Asien abgesagt. Er kann nicht erklären, der Wirtschaft gehe es gut, wenn dies nicht zutrifft. Bushs Rezept für die Wirtschaft - die Amerikaner sollten zur Tat schreiten und ein neues Haus und ein Auto kaufen - scheint direkt aus der Eisenhower-Ära zu stammen. Mehr Führungskraft bei den schwierigen Problemen von Rasse, Verbrechen, Bildung, Umwelt, Gesundheitswesen und Kinderbetreuung ist vonnöten. Dies sind die Fragen, bei denen er die Ärmel aufkrempeln muß. Im Vergleich dazu können Telefongespräche mit ausländischen Staats- und Regierungschefs, Reisen in weit entfernte Gegenden der Welt sowie Tischreden für Diplomaten der Öffentlichkeit als Elitebeschäftigung wichtigtuerischer Internationalisten erscheinen, die den Alltagsproblemen des Durchschnittsbürgers entrückt sind. Trotzdem läuft die Frage Außenpolitik oder Innenpolitik Gefahr, Opfer einer Demagogik zu werden, die sich Ignoranz und Isolationismus zunutze macht. Die Außenpolitik ist wichtig. Die Welt ist heute ein zerbrechliches Gefüge. Bedeutende strukturelle Veränderungen vollziehen sich in Europa, Afrika und Asien. Die Ergebnisse sind noch nicht abzusehen. Die verbleibende Supermacht hat erhebliche Pflichten. * AMERIKA DIENST 45 �ERWACHSENENBILDUNG 13. November 1991 DAS NEUE GESICHT AMERIKANISCHER UNIVERSITÄTEN von Carol B. Aslanian Der nachfolgende Artikel erschien erstmalig im Mai 1991 in USA TODAY. Copyright (c) 1991, the Society for the Advancement of Education. Die Autorin ist Leiterin des Büros für Erwachsenenbildung, The College Board, New York. Der Artikel wurde unter Mitarbeit von Natalie Green verfaßt. Für die achtziger Jahre wurde angesichts der kontinuierlich sinkenden Zahl von High School-Absolventen pro Jahr generell eine Abnahme von College-Immatrikulationen vorhergesagt. Trotz aller Spekulationen nahm die Zahl jedoch zu und als sie ihren Höhepunkt erreicht zu haben schien, stieg sie noch weiter. In den siebziger Jahren verdoppelten sich die CollegeImmatrikulationen nahezu von rund 8 Millionen auf ungefähr 12 Millionen. Abwohl in den achtziger Jahren 25 Prozent weniger Studenten ihren Abschluß an der High School machten, stieg die Zahl der CollegeImmatrikulationen von 12 Millionen auf 13,5 Millionen - was einem Gesamtzuwachs von 12,5 Prozent ent spricht. Einzelne Colleges ziehen mehr Schüler aus den oberen High-School-Klassen an als andere und verleiben sich so den größeren Anteil eines kleineren Marktes ein. Obwohl dies eine vernünftige Erklärung ist, trägt sie der landesweiten Zunahme an Immatrikulationen nicht Rechnung. Nicht jedes College kann seinen Anteil bei einer abnehmenden Schülerzahl aufrechterhalten oder vergrößern. Tatsache ist, daß der Markt nicht kleiner wird, trotz der unleugbar kontinuierlichen Abnahme der Anzahl von High School Seniors, die jedes Jahr ihren Abschluß machen. Er wird vielmehr größer. Wir führen dies auf die Erwachsenen zurück - per definitionem die ab 25jährigen - die in größerer Zahl als je zuvor Colleges besuchen. In den vergangenen zwanzig Jahren hat sich der Anteil erwachsener Studenten ständig erhöht, von rund 30 Prozent im Jahr 1970 auf 40 Prozent 1980 und 45 Prozent im Jahr 1987 (anhand der jüngsten vorliege- nen Statistiken). Das bedeutet, auf jeden CollegeStudenten unter 25 kommt ein älterer Student. Eine Studie des College Board gelangte zu dem Schluß, daß sich jeder 25. Amerikaner über 25 Jahre für ein Seminar oder ein Studienzielprogramm am College einschreibt - was über 6 Millionen erwachsene Studenten jährlich zur Folge hat. (Diese Zahlen stehen nur für Erwachsene, die einen akademischen Abschluß anstreben. Fügt man die Zahl derjenigen hinzu, die das College als Gasthörer oder zu Fortbildungszwecken besuchen, beläuft sich die Zahl auf mindestens 12 Millionen). Die Annahme, nur 18- bis 24jährige aus Mittelklassefamilien strebten weiterführende Bildung an, ist fast ebenso falsch wie die Überzeugung, die amerikanische Durchschnittsfamilie bestünde aus Vater (Ernährer), Mutter (Hausfrau) und 2,3 Kindern. Die Studie des College Board erstellte Statistiken über die Studenten über 25, die im vergangenen Jahr ans College zurückgekehrt waren, um einen akademischen Abschluß zu erwerben. Die Daten ergaben unterschiedliche Muster: Als Erwachsene studieren mehr Frauen als Männer. Frauen leisten später im Leben, was einige Männer in jüngeren Jahren tun konnten. Dies ist auf eine unterschiedliche Lebensplanung zurückzuführen. Unseres Erachtens werden die Frauen jedoch wahrscheinlich den Vorsprung der Männer wettmachen, so daß sie im Alter von 50 Jahren beide auf dieselbe Anzahl von Studienjahren zurückblicken können. Da die Zahl der Frauen derjenigen der Männer entspricht, die sich nach dem High School-Abschluß am College einschreiben und da mehr Frauen als Männer im Erwachsenenalter das College be- Seite 1 �suchen, werden Frauen darüber hinaus mehr Jahre am College verbringen als Männer und damit den Trend der vergangenen Jahre umkehren. Im Hinblick auf rassische und ethnische Zusammensetzung dominieren die Weißen den Markt für Erwachsenenbildung - rund 90 Prozent der Immatrikulationen entfallen auf sie. Dem Bericht zufolge "schreiben sich junge Schwarze und Hispanier unmittelbar nach der High School nicht im Verhältnis zu ihrem Bevölkerungsanteil am College ein; und im Verhältnis zu ihrem Anteil an der Bevölkerung noch weniger erwachsene Schwarze und Hispanier. Im Gegensatz zu weiblichen Erwachsenen gehen schwarze und hispanische Erwachsene nicht aufs College, wenn sie dies in jüngeren Jahren nicht getan haben." Der Anteil von Erwachsenen am College nimmt mit zunehmendem Alter ab. Im Alter gibt es weniger Lebensphasen, die Lernen erfordern. Im Leben älterer Erwachsener finden weniger Veränderungen statt. Der Druck, neues Wissen zu erwerben, um mit Ereignissen Schritt zu halten, nimmt entsprechend ab. Beispielsweise finden weniger Veränderungen im Berufsleben oder am Arbeitsplatz statt. Da der Großteil der Erwachsenenbildung arbeitsbezogen ist, bedeuten weniger Wechesl des Arbeitsplatzes weniger Studien. Eine überwältigende Mehrheit (85 Prozent) der erwachsenen Studenten arbeitet, die meisten von ihnen ganztags an ihrem Arbeitsplatz oder zu Hause. Die meisten Erwachsenen sind sehr beschäftigt und jonglieren zwischen Arbeit, Familie und Studium. Einige andere für erwachsene Studenten typische Kriterien sind überraschender. Nachfolgend einige Vorurteile über ihr Studium und die Tatsachen, die sie widerlegen: Vorurteil: Sie studieren nur abends. Tatsache: 50 Prozent aller erwachsenen Studenten belegen Kurse vor 17.00 Uhr, vorwiegend in den Morgenstunden. Vorurteil: Sie nehmen ihr Studium nicht ernst. Tatsache: Genau 60 Prozent wollen einen akademischen Abschluß erwerben. Vier von fünf Erwachsenen, die einen Abschluß machen, erwerben ihn in einem vielversprechenden Berufszweig. Vorurteil: Sie haben nicht viel Zeit zum Studium. Tatsache: 25 Prozent aller erwachsenen Studenten sind Vollzeitstudenten. Andere Muster bei der Untersuchung von erwachsenen Studenten und solchen im normalen Studienalter helfen zu erklären, warum sich junge und ältere Studenten an den Universitäten mit jedem Jahr eher Seite 2 ähneln als unterscheiden. Bei Teilzeitstudenten denken wir gemeinhin an ältere Studenten. Dennoch beobachten wir ein Teilzeitstudium zunehmend bei jüngeren Studenten, die auf eine Art und Weise lernen, die man im allgemeinen mit Erwachsenen verbindet. Jüngere Studenten besuchen das College zeitweise abends oder am Wochenende, auch mehrere Colleges. Sie setzen ihr Studium für ein Semester oder ein Jahr aus, schreiben sich als Gasthörer ein, belegen berufsbildende Kurse, fahren täglich zur Universität statt in den Wohnheimen zu leben, leisten Teilzeitarbeit, sind verheiratet oder leben zusammen, besitzen Autos und ziehen Kinder groß. Ein weiteres klares und zunehmendes Verhaltensmuster - viel weniger augenfällig als das erste, aber in gewisser Weise genauso wichtig - ist das Vollzeitstudium älterer Studenten, vor allem tagsüber. Wie ist das zu erklären? Die Antwort ist so schwierig wie das Muster klar ist. Es gibt Hypothesen, wer diese Erwachsenen sein mögen, die ebenso wie junge Studenten studieren. Es sind zum Beispiel geschiedene Frauen mit genug finanzieller Unterstützung, um sich ein Vollzeitstudium leisten zu können, verheiratete Frauen, die ab 4 Uhr nachmittags zu Hause bei ihren kleinen Kindern sein wollen oder verheiratete Frauen mit erwachsenen Kindern, deren Collegegebühren bezahlt sind und die dieses Geld jetzt für sich selbst ausgeben können. Es können Personen sein - Männer oder Frauen - die ihre Arbeitsplätze verloren (oder sie gekündigt) haben und wieder ein Vollzeitstudium aufnehmen, um etwas Neues zu lernen. Zum Schluß noch ein Blick auf das Universitätsstudium (nach dem B.A.). Die Mehrzahl der graduierten Studenten (55 %) sind 30 Jahre oder älter. Man kann deshalb davon ausgehen, daß alle Universitäten in den Vereinigten Staaten Institutionen der Erwachsenenbildung sind. Wenn alle Studenten über 25 morgen ihr Studium abbrechen würden, müßte fast jede Universität in Amerika schließen. Die wenigen, die noch geöffnet wären, würden über die Hälfte ihrer Studenten verlieren. Eine Möglichkeit, um die Gegenwart oder die Zukunft zu verstehen, besteht darin, die Vergangenheit zu untersuchen. Zurück zu den zwanziger Jahren dieses Jahrhunderts. Die meisten Leute besuchten keine High School - nur etwa 25 %, 75 % gingen nach der achten Klasse ab. 1940 gingen bereits 70 % zur High School. Die Veränderung reichte aus, um den Charakter der weiterführenden Schulbildung in Amerika in nur 20 Jahren zu verändern. Was trieb diese jungen Menschen in die High School? Die primäre Ursache war die Große Depression -1922 gab es für 15jährige viel zu tun, 1932 nicht. Wenn Amerikaner ihre Arbeitsplätze verlorengingen sie zur Schule. Als es Ende der dreißiger Jahre wieder Arbeitsplätze für junge Menschen gab, hatten sie sich verändert. Sie erforderten mehr Fähigkeiten, was AMERIKA DIENST 45 �bedeutete, daß dazu mehr Schulbildung erforderlich war. In den neunziger Jahren erkennen wir dasselbe Muster, aber dieses Mal in den Colleges statt in den High Schools. Dabei gibt es viele Parallelen. Die achtziger Jahre in Amerika lassen sich mit den dreißiger Jahren vergleichen. Viele Arbeitsplätze verschwanden - einige für junge Leute, aber mehr noch für Erwachsene. Die neuen Jobs erfordern mehr Schulbildung. Viel mehr junge Leute und Erwachsene entscheiden sich für das College - manche Erwachsene zum ersten Mal, andere kehren zum zweiten oder dritten Mal zurück. Die Arbeitgeber haben ihre Anforderungen an Bildung und Ausbildung aus drei Gründen erhöht: die neuen Arbeitsplätze waren komplexer und erforderten mehr Fähigkeiten. Die Bewerber für diese Arbeitsplätze verfügten bereits über mehr Bildung, und deshalb waren die an sie gestellten Erwartungen noch höher. 1920 stammten die High-School-Absolventen - gemessen an ihren intellektuellen Fähigkeiten - aus den oberen 20 % der Bevölkerung, und diese verfügten vielleicht auch über die nötige Energie und das nötige Engagement. In den neunziger Jahren stammt ein Absolvent des Colleges nach vierjährigem Studium nicht unbedingt aus diesen obersten 20 Prozent der Bevölkerung. Heute muß ein Arbeitgeber schon einen College-Absolventen einstellen, wenn er das Äquivalent von einem High-School-Absolventen des Jahres 1920 haben will. Der Arbeitsmarkt verändert sich, und das wird auch für den Rest des Jahrhunderts gelten. Der Verlust von Arbeitsplätzen, deren Veränderung und die Schaffung neuer Arbeitsplätze sind für Erwachsene die primären Auslöser, um wieder ein College zu besuchen. Nationale Untersuchungen zeigen, daß 85 Prozent aller über 25jährigen studieren, weil sich ihr Leben im Umbruch befindet. Sie müssen neue Fähigkeiten lernen und neues Wissen erwerben, um mit den Veränderungen in ihrem Berufsleben Schritt zu halten. Erwachsene sprechen über das Lernen, wenn sie ihren ersten Arbeitsplatz finden, befördert werden oder auf einem Arbeitsplatz etwas leisten wollen, auf den sie bereits befördert wurden oder wenn sie nach dem Verlust eines Arbeitsplatzes einen anderen Berufsweg einschlagen wollen. Kein anderer Bereich des Lebens - Familie, Gesundheit oder Freizeit - scheint so turbulent zu sein oder soviel Lernen zu erfordern wie ein Wechsel des Berufswegs. Infolgedessen besuchen manche Erwachsene zum ersten Mal ein College. 30 % dieser Erwachsenen verfügen über keinen HighSchool-Abschluß, und etwa 50 % haben sich nicht unmittelbar nach der High School für das College entschieden. Manche erwachsenen Studenten kehren zurück, um das zu vollenden, was sie früher einmal begonnen haben. Jüngsten Berichten des nationalen Verbandes unabhängiger Colleges und Universitäten zufolge erwerben lediglich 15 % der Studenten ihren Abschluß in vier Jahren. Dies basiert auf den Ergebnissen einer nationalen Untersuchung von High-SchoolAbsolventen, die am College ein vierjähriges Vollzeitstudium aufnehmen. Manche Erwachsene kehren regelmäßig zurück, um auf dem laufenden zu bleiben. Nahezu ein Drittel aller Rückkehrer besitzen bereits den Abschluß eines Colleges. Dieses Bild erklärt die Erwachsenenbildung in den siebziger und achtziger Jahren. Was wird die Zukunft bringen? Vorbereitung auf das 21. Jahrhundert Veränderungen in der beruflichen Laufbahn haben den Entschluß Erwachsener zur Aufnahme eines CollegeStudiums entscheidend beeinflußt. Dies wird sich beim Eintritt in das 21. Jahrhundert verstärkt fortsetzen und immer mehr Erwachsene dazu bewegen, mehrmals in ihrem Leben ein College oder eine Universität zu besuchen. Dies hat folgende Gründe: In den neunziger Jahren und darüber hinaus wird es mehr Arbeitsplätze als Arbeitnehmer geben. Die Dienstleistungsindustrie wird nahezu alle neuen Berufe und den Löwenanteil des neuen Wohlstands hervorbringen. Diese Arbeitsplätze werden zusätzliche Fähigkeiten erfordern. Es werden nur sehr wenige für Personnen geschaffen werden, die weder lesen noch Anweisungen folgen oder rechnen können. Da die Angehörigen der geburtenstarken Jahrgänge älter werden und die Vertreter der geburtenschwachen Jahrgänge ins Berufsleben eintreten, wird sich das Durchschnittsalter der Erwerbsbevölkerung von heute 36 auf 39 im Jahr 2000 erhöhen. Die Anzahl junger Arbeitnehmer zwischen 16 und 24 Jahren wird sich um nahezu 2 Millionen oder 8 Prozent verringern. Ältere Arbeitnehmer werden über die neuesten Entwicklungen in ihrem Berufszweig auf dem laufenden gehalten werden müssen, sie werden Anreize zur Verlängerung ihres Erwerbslebens oder Ausbildung für völlig neue Berufe benötigen. Noch mehr Frauen werden ins Erwerbsleben eintreten. Über 60 Prozent der neuen Erwerbstätigen werden Frauen sein. Im Jahr 2000 werden 60 Prozent der Frauen im arbeitsfähigen Alter erwerbstätig sein. Frauen werden kontinuierlich für den Einstieg oder Neueinstieg ins Berufsleben aus- und weitergebildet werden müssen, da sie versuchen, Erwerbstätigkeit und Familie zu meistern. Angehörige von Minderheiten werden einen größeren Anteil der Berufsanfänger ausmachen. Bis zum Jahr 2000 werden bis zu 30 Prozent der neuen Erwerbstätigen Nichtweiße sein - eine Verdoppelung ihres gegenwärtigen Anteils. Da zahlreiche Arbeitnehmer aus Minderheiten heute Seite 3 �noch nicht bereit sind, werden Colleges und Arbeitgeber bei Einstellung, Aus- und Fortbildung dieser Arbeitskräfte enger zusammenarbeiten müssen. Einwanderer werden den größten Anteil am Wachstum der ErwerbsbevölKerung seit dem Ersten Weltkrieg darstellen. Selbst mit den neuen Gesetzen werden bis zum Ende des Jahrhunderts Jahr für Jahr 600.000 legale und illegale Einwanderer ins Land kommen. Diese Menschen werden zunächst Alphabetisierung und die Ausbildung in grundlegenden Fähigkeiten benötigen, um Arbeitsplätze zu bekommen, die auf ihre Talente angewiesen sind. Im Gegensatz zu allen bisherigen Zeitaltem wird das 21. Jahrhundert hohe Anforderungen an unser Humankapital stellen, da wir in einen Zeitraum rascher sozialer, technologischer und ökonomischer Schwankungen eintreten. Das soll nicht heißen, das 20. Jahrhundert habe stagniert - ganz im Gegenteil. Die vergangenen Jahrzehnte waren aufgrund von Veränderungen in Arbeit, Familienleben, Wirtschaft, Rolle von Minderheiten und Frauen sowie Demographie turbulent. Es ist zu erwarten, daß sich solche Umbrüche im nächsten Jahrhundert noch rascher vollziehen werden. Mit gesellschaftlichen Veränderungen Schritt zu halten, wird viel Energie und ungewöhnlichen Einfallsreichtum seitens der meisten Amerikaner erfordern. Frühere Forschungsarbeiten zur Erwachsenenbildung haben festgestellt, daß die Periode rascher sozialer Veränderungen mit einem entsprechenden Anstieg in der Erwachsenenbildung einherging. Veränderungen der Lebensumstände stellen eine Herausforderung dar und zwingen den Menschen, sich weiterzuentwikkeln und anzupassen, um den Anforderungen neuer Rollen gerecht zu werden. Dies ist das Umfeld, das die große Beteiligung Erwachsener an Bildungsprogrammen und den Anstieg dieser Beteiligung in den Jahrzehnten des ausgehenden 20. Jahrhunderts erklärt, und es wird ferner ihre anhaltend große Beteiligung an Bildungsprogrammen in den kommenden Jahren erklären. Das Weiße Haus hat in den von ihm vorgelegten "nationalen Bildungszielen" folgendes erklärt: "Heute ist ein neuer Standard für eine gebildete Bevölkerung erforderlich, der dem nächsten Jahrhundert angemessen ist. Unsere Bevölkerung muß ebenso kenntnisreich, gut ausgebildet, kompetent und erfinderisch sein wie die jedes anderen Landes. Alle unsere Bürger, nicht nur einige wenige, müssen in der Lage sein, ihren Lebensunterhalt mit dem Kopf zu sichern, sich an Veränderungen ihres Umfelds anzupassen und die Welt um sie herum zu verstehen. Sie müssen die Verantwortung und Pflichten von Bürgern verstehen und akzeptieren. Sie müssen während ihres gesamten Lebens kontinuierlich lernen und neue Fähigkeiten erwerben. Wir müssen erkennen, daß Bildung eine lebenslange Bestrebung ist, nicht nur ein Unterfangen für unsere Kinder." * * * * Seite 4 * AMERIKA DIENST 45 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 13.11.1991 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 13.11.1991 Description An account of the resource <strong>1. USA-Europa</strong><br />Bush: Westen muss letztes Kapitel des Kalten Krieges schreiben<br /><em>Rede des Präsidenten in Den Haag</em><br /><br /><strong>2. NATO-Gipfel</strong><br />Bush: NATO-Streitkräfte sollten "schlagkräftig, agil, unerreicht" sein<br /><em>Rede des Präsidenten beim NATO-Gipfel in Rom</em><br /><br /><strong>3. KSE</strong><br />KSE-Vertrag ein Meilenstein der Sicherheitsverhandlungen<br /><em>Bartholomew vor dem Streitkräfteausschuß</em><br /><br /><strong>4. Wahlen in den USA</strong><br />Die Wahlen vom 5. November 1991<br /><em>Amerikanische Pressestimmen</em><br /><br /><strong>5. Erwachsenenbildung</strong><br />Das neue Gesicht amerikanischer Universitäten<br /><em>von Carol B. Aslanian</em>