https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/df0770a377beccd42ff92a941dd41a68.pdf d98d16c124644a55f02d8cb3f21ad50f PDF Text Text cimcrikci dienet U.S. Information Service Embassy of the United States of America 11. September 1991 36 SOWJETUNION BESUCH BAKERS IN DER SOWJETUNION DIESE WOCHE Pressekonferenz des US-Außenministers USA-DEUTSCHLAND PARTNER IN DER FUHRUNG: DIE NOTWENDIGKEIT STÄRKEREN ENGAGEMENTS Rede von Botschafter Robert M. Kimmitt bei der Atlantik Brücke VISUM FÜR USA ZULASSUNGSBEDINGUNGEN FÜR DAS VISUM PER LOSVERFAHREN Eine Übersicht des US-Außenministeriums GESELLSCHAFT Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten SPATBERUFENE STUDENTEN STREBEN IN DIE HOCHSCHULE von Mary Jo Binker Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.:0228-3392372 Telex: 8-85432 �SOWJETUNION 11. September 1991 BESUCH BAKERS IN DER SOWJETUNION DIESE WOCHE Pressekonferenz des US-Außenministers WASHINGTON - (AD) - Bei einer Pressekonferenz im US-Außenministerium bekräftigte Außenminister Baker am 4. September 1991 die Hoffnung der Vereinigten Staaten, daß die gegenwärtige Revolution in der Sowjetunion weiterhin demokratisch und friedlich verlaufen werde und bekundete seine Absicht, in dieser Woche in Moskau am Treffen über Menschenrechte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa teilzunehmen und mit einer Reihe sowjetischer Politiker Gespräche zu führen. Baker erläuterte ferner, in der Sowjetunion ein Vier-Punkte-Programm vorlegen zu wollen und in diesem Zusammenhang den sowjetischen Spitzenpolitikern "die fünf Prinzipien (zu erläutern), die den Ansatz dieser Regierung zu politischen Veränderungen bestimmen werden". "Der Aufbau von Demokratie und freien Märkten in der ganzen Sowjetunion ist nach Jahrzehnten totalitärer Herrschaft und Planwirtschaft keine leichte Aufgabe", konstatierte Baker. "Die Völker der Sowjetunion müssen wissen, da ß sie gerade einen sehr schwierigen Weg eingeschlagen haben, aber sie müssen auch erkennen, daß es keine Abkehr von demokratischen Prinzipien und Toleranz geben kann, wenn sie tatsächlich hoffen,... dem demokratischen Staatenbund der Nationen beizutreten." Der US-Außenminister versprach die Unterstützung der Vereinigten Staaten und erklärte: "Wir werden ihnen auf ihrem Weg zu politischen und wirtschaftlichen Freiheiten helfen." Nachfolgend veröffentlichen wir Außenminister Bakers Pressekonferenz in ihren wesentlichen Auszügen. Baker: In den letzten zwei Wochen sind wir Zeuge einer weiteren Revolution geworden, die mit voller Kraft die Sowjetunion erfaßt hat. Natürlich wollen wir, daß diese Revolution weiterhin demokratisch verläuft, und wir wollen, daß sie friedlich bleibt. Der Aufbau von Demokratie und freien Märkten in der ganzen Sowjetunion ist nach Jahrzehnten totalitärer Herrschaft und Planwirtschaft keine leichte Aufgabe. Die Arbeit an der Freiheit wird hart und der Übergang schmerzlich sein. Die Völker der Sowjetunion müssen wissen, daß sie gerade einen sehr schwierigen Weg eingeschlagen haben, aber sie müssen auch erkennen, daß es keine Abkehr von demokratischen Prinzipien und Toleranz geben kann, wenn sie tatsächlich hoffen, diesen Weg bis zum Ende zu verfolgen und dem demokratischen Staatenbund der Nationen beizutreten. Wir werden Ihnen auf ihrem Weg zu politischen und wirtschaftlichen Freiheiten helfen. AMERIKA DIENST 36 Als ersten Schritt hat mich der Präsident gebeten, nächste Woche nach Moskau zu reisen, um am Treffen über Menschenrechte der KSZE teilzunehmen und mit einer Reihe von Politikern Gespräche zu führen. Ich fahre mit einem Vier-Punkte-Programm nach Moskau. Erstens werde ich den sowjetischen Spitzenpolitikern und den Menschen in der Sowjetunion die fünf Prinzipien darlegen, von denen der Ansatz dieser Regierung zu politischen Veränderungen in der Sowjetunion bestimmt ist. Dennoch möchte ich zu diesem allgemeinen Problem eins klarstellen: Die Staaten des Baltikums waren und bleiben für die Vereinigten Staaten ein Sonderfall. Wir haben ihre Eingliederung in die Sowjetunion nie anerkannt. Für uns waren sie niemals Republiken der Sowjetunion, sondern separate Staaten, für die wir dazu beigetragen haben, das Versprechen und die diplomatischen Symbole der Freiheit lebendig zu halten. Seite 1 �Der Präsident hat am Montag, (den 2. September) einen wichtigen Schritt unternommen, um dieses Versprechen und diese Symbole zu verwirklichen und diplomatische Beziehungen zu den Regierungen Estlands, Lettlands und Litauens aufgenommen. Um Amerikas anhaltendes Engagement für die dauerhafte Freiheit des Baltikums zu erhalten, möchte ich im Rahmen meiner Reise auch diese Länder besuchen. Was die Veränderungen in den Beziehungen zwischen der Führung und den Republiken anbelangt, wird die Politik dieser Regierung im Hinblick auf die Zukunft der Sowjetunion von folgenden fünf Prinzipien bestimmt werden: Erstens müssen die Menschen in der Sowjetunion selbst ihre Zukunft bestimmen, und zwar auf friedlichem Wege und im Einklang mit demokratischen Werten und Praktiken und den Prinzipien der Schlußakte von Helsinki. Wir fordern die sowjetischen Politiker auf allen Ebenen der Regierung, auch in den Republiken, zur Unterstützung dieser weltweit akzeptierten Prinzipien auf. In diesem Prozeß kann es keinen rechtmäßigen Raum für Bedrohungen, Einschüchterung, Zwang oder Gewalt geben. Zweitens fordern wir alle auf, sowohl intern als auch extern bestehende Grenzen zu respektieren. Jede Grenzveränderung sollte nur rechtmäßig und im Einklang mit den KSZE-Prinzipien durch friedliche Maßnahmen und Konsens erfolgen. Drittens unterstützen wir Demokratie und Rechtsstaatlichkeit und fördern friedliche Veränderungen nur, wenn sie durch ordentliche demokratische Prozesse erwirkt werden, insbesondere durch den Wahlprozeß. Viertens fordern wir die Garantie der Menschenrechte auf der Basis des Respekts für den einzelnen und einschließlich der Gleichbehandlung von Minderheiten. Fünftens fordern wir die Befolgung des Völkerrechts und internationaler Verpflichtungen, insbesondere die Einhaltung von Bestimmungen der Schlußakte von Helsinki und der Pariser Charta. Einer der ersten und wichtigsten Schritte, die die Menschen und die Politiker in der Sowjetunion unternehmen müssen, ist die genaue Klärung der Beziehungen zwischen den einzelnen Republiken und den Republiken und der Führung. Wir werden vorschlagen, daß diese Beziehungen auf eine Art und Weise geklärt werden, daß sie die von mir soeben dargelegten fünf Prinzipien fördern. Der zweite Punkt meiner Tagesordnung bei dieser Reise wird unsere Unterstützung für grundlegende wirtschaftliche Reformen und unmittelbare humanitäre Bedürfnisse sein. Die politische Revolution in der Sowjetunion muß jetzt mit einer wirtschaftlichen Revolution gleichziehen. Seite 2 In Moskau möchte ich mit Ministerpräsident Silajew und den Mitgliedern der Wirtschaftskommission zusammentreffen, um in engen Konsultationen mit dem IWF, der Weltbank und den anderen internationalen Wirtschaftsinstitutionen die rasche Entwicklung einer neuen umfassenden wirtschaftlichen Anpassung und eines Reformplans zu erwirken. Das ist unserer Meinung nach der entscheidende nächste Schritt. Darüber hinaus werde ich mit führenden sowjetischen Politikern auf allen Ebenen die humanitären Bedürfnisse für den Winter erörtern. Diese Arbeit wird die bei der Mission des Präsidenten unternommenen Anstrengungen ergänzen. Und schließlich will ich überprüfen, wie unsere technische Hilfe beschleunigt werden kann, um sowohl die humanitären Bedürfnisse abzudecken als auch den Grundstein für eine langfristige Umstrukturierung zu legen. Der dritte Punkt auf meiner Tagesordnung wird die sowjetische Außenpolitik sein. Insbesondere werde ich weiterhin Bestrebungen zur Einberufung einer Friedenskonferenz unterstützen, um direkte Verhandlungen aufzunehmen und einen lebensfähigen Friedensprozeß im Nahen Osten zu erleichtern. Nach Konsultationen mit unseren japanischen Partnern hoffe ich Maßnahmen zu den nördlichen Territorien beschleunigen zu können, indem ich auf die Notwendigkeit verweise, das letzte größere Relikt des Zweiten Weltkriegs zu beseitigen. Als vierten und letzten Punkt auf meiner Tagesordnung hoffe ich Gespräche über sowjetische Sicherheitspolitik im allgemeinen führen zu können, um eine angemessene Durchführung von Vertragsvereinbarungen über nukleare Sicherheit zu garantieren und den Weg für echte und ausführliche Bestrebungen zur Umwandlung der Rüstungsindustrie zu bereiten. Frage: Sie haben das Verhältnis zwischen den Republiken und der Führung vorsichtig angesprochen. Sollte es zum Wohl der Außenpolitik und der neuen Weltordnung, wie sie die Regierung befürwortet, eine einigermaßen starke zentrale Führung in der Sowjetunion geben? Und wenn das der Fall ist, welche Funktionen sollte diese Führung ausüben? Antwort: Dazu möchte ich Sie wieder auf das erste Prinzip verweisen, das meiner Ansicht nach sehr klar darlegt, daß die Zukunft der Sowjetunion und damit auch die Zukunft der Republiken und die damit zusammenhängenden Rechte, Verpflichtungen und Aufgaben eine Angelegenheit sind, die von den Völkern in der Sowjunion zu entscheiden ist. Sie sind gerade jetzt dabei, diese Entscheidungen zu treffen, und das wird unter Umständen länger dauern als der Zeitraum meines Gesuchs. Ich glaube tatsächlich, es wird viel länger dauern. AMERIKA DIENST 36 �Es ist also nicht unsere Aufgabe, zu diktieren oder zu bestimmen, wie diese Beziehungen aussehen sollen wir können nur hoffen, daß sie im Einklang mit den von mir erläuterten fünf Prinzipien erreicht, durchgeführt und verankert werden. Frage: Ich habe versucht, auch die Funktion der Vereinigten Staaten zu betonen. Sie müssen Kontakte in der Welt pflegen und mit der Sowjetunion umgehen. Haben Sie eine bestimmte Präferenz im Hinblick auf die auswärtigen Beziehungen der Vereinigten Staaten? Antwort: Wenn die Entwicklungen in der Sowjetunion im Einklang mit den fünf Prinzipien erfolgen, werden wirweiterhin eine Kooperation mit der Sowjetunion und den Republiken anstreben. Ich erwarte zum Beispiel, nochmals mit dem Außenminister der russischen Republik zusammenzutreffen - das wäre dann das fünfte Mal -, und ich erwarte auch ein Gespräch mit dem neuen Außenminister der Sowjetunion. Wir sind nicht in der Position, genau zu diktieren oder zu bestimmen, wie diese Beziehungen aussehen sollen, aber ich haben Ihnen heute die Prinzipien darlegt, von denen wir überzeugt sind, daß sie die Entwicklung dieser Beziehungen bestimmen sollten. Frage: Sie haben erklärt, den Sowjets einen umfassenden Reformplan vorschlagen zu wollen. Denken Sie dabei an einen speziellen Plan? Gibt es Punkte, die Sie ihnen im einzelnen vorschlagen möchten oder unterstützen Sie den Plan, wie sie ihn vorlegen? Antwort: Wir denken an keinen besonderen Plan, aber ich habe bereits darauf hingewiesen, daß wir die Einrichtung der Wirtschaftskommission positiv bewerten. In dieser Kommission sehen wir einige Befürworter und Verfechter der freien Marktwirtschaft. Ich habe ferner erklärt, die Ergebnisse des Londoner Gipfels hätten anders ausgesehen, wenn sich die Zentralregierung für den liberaleren der beiden Wirtschaftspläne entschieden hätte, die ihr vor dem Wirtschaftsgipfel vorlagen. Was wir sehen wollen, sind Wirtschaftspläne, mit denen sich die Sowjetunion und/oder die Republiken für marktwirtschaftliche Reformen engagieren. Wie sehen diese aus? Dazu zählen die Konvertierbarkeit der Währungen, die Preise, Privatisierung, Privateigentum, Anreize, Wettbewerb - alles, was die Systeme der freien Marktwirtschaft zu den besten der Welt macht. Frage: Werden Sie in den Nahen Osten reisen? In welchem Stadium befinden sich die israelischen Kreditbürgschaften, und sind diese eng an die Aufgabe der Siedlungspolitik gebunden? Antwort: Ich habe immer die Meinung vertreten, daß nach der Sommerpause im August mindestens eine weitere Reise in den Nahen Osten erforderlich ist, um AMERIKA DIENST 36 einige noch ausstehende Fragen im Hinblick auf die Bürgschaften zu klären. Wir führen einen Dialog mit Israel, den Palästinensern, den Jordaniern und werden sicherlich im Hinblick auf bestimmte Zusicherungen auch Gespräche mit den Syrern führen. Wir haben viele Fortschritte erzielt, seit ich und die von uns entsandte Delegation das letzte Mal im Nahen Osten waren. Einige Fragen sind immer noch offen. Ich hoffe, daß sich bei meiner Reise in den Nahen Osten die eine oder andere Kluft ein wenig schließen läßt, weil ich wirklich der Meinung bin, dort besteht die Möglichkeit für einen aktiven Friedensprozeß - vielleicht die beste Möglichkeit, die wir seit langem hatten. Im Hinblick auf die Frage der Bürgschaften möchte ich zunächst erklären, daß die Regierung sich seit ihrem Amtsantritt nachdrücklich dafür einsetzt, daß Israel sowjetische Einwanderer aufnimmt. Und wir haben entscheidend dazu beigetragen, daß viele Einwanderer nach Israel kommen konnten. Ich erwarte durchaus, daß ich im Verlauf dieser Woche noch vor meiner Abreise nach Mexiko am Sonntag ein Ersuchen der Regierung Israels um bedeutende Hilfe von den Vereinigten Staaten in Form von Bürgschaften erhalten werde. Nach Erhalt dieses Ersuchens werden wir es sehr sorgfältig prüfen. Ich hoffe die Gelegenheit zu haben, diese Frage in allen Einzelheiten mit Premierminister Schamir zu erörtern. Ich habe bereits zwei Telefongespräche mit ihm über diese Frage geführt. Wie die Administration als Ganzes werde auch ich darüber hinaus die Gelegenheit haben, eingehend mit dem Kongreß darüber zu beraten. Wir hoffen, erwarten und glauben, daß der Kongreß uns die notwendige Zeit gibt, um diese Anfrage zu prüfen, weiter zu sondieren und in angemessener Art und Weise zu behandeln. Es handelt sich um ein sehr substantielles Ersuchen, eine Summe von 10 Milliarden Dollar, und wir befinden uns gerade inmitten äußerst sensibler diplomatischer Bemühungen, die uns, wie ich soeben erwähnte, die historische Chance bieten, etwas zu erreichen. Wir möchten diese und alle anderen Fragen behandeln, die sich uns von heute bis zu dem Zeitpunkt stellen, an dem Araber und Israelis die Möglichkeit haben, sich zu direkten Verhandlungen zutreffen. Wir möchten diese Fragen in einer Art und Weise behandeln, die diese Gelegenheit nicht gefährdet. Ich möchte noch einmal bekräftigen, was ich bereits eingangs gesagt habe. Wir engagieren uns intensiv dafür, Israel bei der erfolgreichen Integration jüdischer Einwanderer zu helfen. Frage: Es ist darüber geredet worden, daß alle Kernwaffen in der Sowjetunion letztlich in einer Republik, nämlich Rußland, stationiert werden sollten. Gehen Sie davon aus, daß dies geschehen wird, und halten Sie dies für eine gute Idee? Seite 3 �Antwort: Nun, ich kann Ihnen nicht sagen, daß dies so geschehen wird. Ich möchte wiederholen, daß die Grundsätze, die unseres Erachtens all diese Veränderungen - einschließlich der von Ihnen erwähnten leiten sollten, die von mir soeben umrissenen fünf Prinzipien sind. Ich werde die Frage der Kernwaffen in Moskau erörtern. Wir möchten nicht, daß die in der Sowjetunion stattfindende Umgestaltung Probleme der Verbreitung von Kernwaffen schafft oder weiter verschärft. Meines Erachtens wäre es unter dem Strich das Beste - nicht notwendigerweise die Stationierung in einer Republik -, wenn sie letztlich einem zentralen Kommando unterstehen. Ich glaube, dies wäre ratsam. Frage: sein? Könnte dies jedoch die Republik Rußland Antwort: Werweiß, ob eseine Republik oder mehr als eine sein wird, denn man weiß heute wirklich nicht, ob diese Funktion in einem lockerer strukturierten Zentrum erhalten bleibt. Da sich diese Veränderungen noch vollziehen, ist all dies also noch sehr hypothetisch. Aber ein zentrales Kommando wäre meiner Meinung nach hilfreich und ratsam. Frage: Kann die Administration angesichts der Unsicherheiten, wie die Republiken ihre Beziehungen mit der Zentrale gestalten werden und der von Ihnen gerade erwähnten Unsicherheiten im Hinblick auf die Befehlsgewalt über Waffen den Senat dazu auffordern, die KSE- und START-Abkommen in naher Zukunft zu ratifizieren, oder halten Sie eine Art Pause für erforderlich, während sich der Umbruch in der Sowjetunion vollzieht? Antwort: Nun, ich meine, daß diese Verträge weiterhin im nationalen Sicherheitsinteresse und im allgemeinen nationalen Interesse der Vereinigten Staaten liegen. Wir hätten sie nicht ausgehandelt, wir hätten nicht so hart an ihrem Abschluß gearbeitet, wenn wir dieser Meinung gewesen wären. Daran hat sich nichts geändert. Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf das fünfte Prinzip lenken, das die Wahrung internationaler Verpflichtungen fordert. Dazu möchte ich sagen, daß die stattfindenden Veränderungen, so hoffen wir, sich in einer Atmosphäre der Achtung des Völkerrechts und internationaler Verpflichtungen vollziehen werden. Es bestehen noch zahlreiche unbeantwortete Fragen, die überhaupt nichts mit den Rüstungskontrollverträgen zu tun haben. Es sind aber gute Fragen, wie etwa die, was mit den Schulden der Sowjetunion geschieht. In welchem Ausmaß werden Republiken, die sich von der Sowjetunion trennen, jegliche Verantwortung ablehnen? In welchem Ausmaß würden einige eine gewisse Verantwortung übernehmen? Was bedeutet das für die Kreditwürdigkeit der Zentrale, falls eine Zentrale bestehen bleibt, die derjenigen vergleichbar ist, mit der wir es in der Vergangenheit zu tun hatten oder die Seite 4 heute existiert? Und was bedeutet dies für die Fähigkeiten derjenigen unter uns im Westen, deren Gesetze bestimmte Bedingungen an die Vergabe von Krediten knüpfen? Es gibt sehr viele Fragen, und es wird eine Zeit dauern, bis wir darauf Antworten erhalten. Frage: Daran anschließend, Herr Minister, wie können Sie den Senat im September und Oktober bitten, ein Abkommen zu ratifizieren, das Waffen in acht Republiken begrenzen würde, deren Zukunft Sie nicht kennen - das acht Republiken betreffen würde, deren Status Sie noch nicht einmal kennen? Antwort: Wir sind nicht sicher, daß wir den Status nicht kennen werden. Ich sage ja nur, daß die Verträge weiterhin in unserem Interesse liegen. Und wir werden die Nachfolgegebilde, wie immer sie beschaffen sein werden, ob es sich um Republiken oder eine lockere Konföderation souveräner Staaten oder ein Zentrum handeln wird - ohne daß wir hier irgend etwas präjudizieren -, auffordern, ihre internationalen Verpflichtungen einzuhalten und zu respektieren. Wenn wir zum Zeitpunkt der Ratifizierung nicht zufriedengestellt sind, so werden wir wahrscheinlich sagen, daß wir abwarten sollten, bis wir zufriedengestellt sind. Aber interpretieren Sie dies heute nicht so, daß wir es nicht tun werden. Frage: In den fünf von Ihnen heute erläuterten Prinzipien gab es einige Parallelen zu Ihren Äußerungen über Jugoslawien zu Beginn dieses Sommers, indem sie die Republiken zu friedlichen Verhandlungen aufforderten und so weiter. Zwei Fragen: Erstens hat Herr Genscher heute angedeutet, daß Deutschland Kroatien und Slowenien in Kürze anerkennen könnte. Welche Haltung vertreten die Vereinigten Staaten dazu? Und zweitens, sind Sie im Hinblick auf die Ergebnisse in der Sowjetunion ebenso zuversichtlich wie bei Jugoslawien? Antwort: Ich glaube, daß uns die Ereignisse der vergangenen zweieinhalb Wochen in der Sowjetunion bedeutende Chancen bieten und daß diese Ereignisse unter dem Strich denjenigen von uns entgegenkommen, die an Demokratie und Freiheit sowie an freie Märkte glauben. Es bestehen jedoch auch Risiken, und wir sollten uns nicht scheuen, dies anzuerkennen. Und das ist einer der Gründe, aus denen ich vorschlug, diese Veränderungen mit diesen fünf Prinzipien im Hinterkopf anzugehen und ein Grund, warum ich vorschlug, daß diese fünf Prinzipien unsere Haltung gegenüber diesen Veränderungen leiten sollten. Sie haben ganz recht. Wir haben im Hinblick auf die Lage in Jugoslawien ähnliche Vorschläge gemacht. Leider war unsere Haltung dort nicht von diesen fünf Prinzipien geleitet. Sehen Sie, was geschehen ist. Im Hinblick auf den ersten Teil Ihrer Frage, so haben wir •jnsere Haltung zur Frage der Anerkennung nicht verändert. AMERIKA DIENST 36 �Wir unterstützen weiterhin die Forderung der Europäischen Gemeinschaft nach einer Friedenskonferenz. Wie Sie wissen, wird eine solche am 7. September in Den Haag stattfinden. Wir bedauern weiterhin die anhaltende Gewalt dort, und wir sind weiterhin der Ansicht, daß wir heute nicht diese tragische Situation vorfinden würden, wenn diese fünf Prinzipien die Entwicklung der Situation dort geleitet hätten. Frage: Aber könnten Sie uns einige ihrer vorläufigen Gedanken darüber mitteilen, wie sich die amerikanische Außenpolitik kurzfristig verändern könnte? Antwort: Wenn die Entwicklungen in der Sowjetunion im Einklang mit diesen fünf Prinzipien vonstatten gehen, dann bin ich ich voll und ganz davon überzeugt, daß dies der Fall ist. Und das ist einer der Gründe, daß wir den Vorschlag machen. Antwort: Sie verändert sich bereits. Wenn Sie sich noch einmal das ins Gedächtnis zurückrufen, was ich eingangs erklärt habe, so erkennen wir Umfang und Ausmaß dieses Wandels, seine Bedeutung und die Tatsache, daß er in der Tat auf lange, lange Sicht die Dinge verändern wird und daß es ziemlich lange dauern wird, bis sich alles schließlich regelt und wir genau wissen, wie sich die Beziehungen zwischen Zentrale und Republiken gestalten werden. Wir verändern bereits unseren Ansatz - wir haben damit übrigens schon vor einem Jahr begonnen - bei den Leuten, mit denen wir es zu tun haben und mit denen wir dort über außenpolitische Fragen sprechen. Frage: Sie haben die Sowjets in den vergangenen Jahren aufgefordert, die Frage der nördlichen Territorien zu lösen. Fordern Sie auch die japanische Regierung auf, die Frage der nördlichen Territorien mit den Sowjets zu lösen? Und falls ja, haben Sie mit der Regierung in Tokio bereits etwas unternommen? Frage: Entschuldigen Sie. Ich habe mich nicht klar ausgedrückt. Ich meinte eigentlich, wie sie sich außerhalb der Sowjetunion verändern könnte - da wir jetzt keine erste, zweite und dritte Welt mehr haben, wie wird sie sich wahrscheinlich gegenüber der dritten Welt, gegenüber Asien verändern? Antwort: Wir unterstützen die Position der japanischen Regierung. Wir tun dies bereits seit langer Zeit. Antwort: Es könnte zu erheblichen Veränderungen kommen, aber darüber möchte ich heute nicht spekulieren oder Hypothesen anstellen. Wir haben heute viel damit zu tun, diese Veränderungen in der Sowjetunion zu bewältigen. Frage: Aber meinen Sie, daß das Ergebnis in Jugoslawien in der Sowjetunion vermieden werden kann? Frage: Und haben Sie die Regierung in Tokio aufgefordert, etwas in dieser Richtung zu unternehmen einen neuen Ansatz zu finden? Antwort: Nein. Wir unterstützen ihren Ansatz. Und wir unterstützen ihn weiterhin. Frage: Wie besorgt sind Sie über taktische Kernwaffen, die, wie Sie wissen, etwas weniger kontrolliert sind als die strategischen Kernwaffen? Was liegt Ihrer Entscheidung zugrunde, mit den Sowjets über Sicherheitspolitik zu sprechen? Antwort: Ich bin der Meinung, daß wir aus einigen der Gründe, die auch in Ihren heutigen Fragen eine Rolle spielten, mit ihnen darüber sprechen müssen. Wie gehen wir bei den bereits ausgehandelten Rüstungskontrollabkommen vor, die unserer Meinung nach im besten Interesse liegen? Wer wird sie im Hinblick auf die Verpflichtungen der sowjetischen Seite durchführen? Es gibt also eine Reihe von Gründen, aus denen wir zumindest einen Sicherheitsdialog mit ihnen aufnehmen sollten, der ein wenig umfassender ist als die Frage der taktischen Kernwaffen. Frage: In Ihrem zweiten Prinzip haben Sie Wirtschaftsrefomen mit humanitärer Hilfe verbunden. Wie stark ist diese Verbindung? Mit anderen Worten: Besteht die Chance, daß die Vereinigten Staaten ihnen humanitäre Hilfe gewähren, wenn sie bei den Wirtschaftsreformen oder Ihren fünf Prinzipien nicht schnell genug handeln? Antwort: Ja. Der Präsident hat meines Erachtens deutlich gemacht, daß wir die Menschen nicht verhungern lassen würden. Wir haben humanitäre Hilfe in eine andere Kategorie eingeordnet. Wir haben technische Hilfe in eine andere Kategorie eingeordnet. Für humanitäre Hilfe könnte heute eine größere Notwendigkeit bestehen als noch unmittelbar nach dem Londoner Gipfel, und wir haben über technische Hilfe gesprochen. Wir, die Vereinigten Staaten, sprechen seit langem über technische Wirtschaftshilfe für die Sowjetunion, ich glaube bereits seit über zwei Jahren, denn dies ist unseres Erachtens die Antwort. Sie müssen einen Weg finden, um dieses System zu einem produktiven System umzugestalten. * * AMERIKA DIENST 36 * Seite 5 �USA-DEUTSCHLAND 11. September 1991 PARTNER IN DER FÜHRUNG: DIE NOTWENDIGKEIT STÄRKEREN ENGAGEMENTS Rede von Botschafter Robert M. Kimmitt bei der Atlantik Brücke BONN - (AD) - Der neue Botschafter der Vereinigten Staaten von Amerika in Deutschland, Robert M. Kimmitt, der am 5. September 1991 Bundespräsident von Weizsäcker sein Beglaubigungsschreiben überreichte, hielt am selben Tage bei der Atlantik Brücke in Bonn seine erste Rede in Deutschland. Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede des Botschafters im Wortlaut. Es gilt das gesprochene Wort. Herr Leisler Kiep, verehrte Gäste, meine Damen und Herren, ich freue mich, heute abend bei Ihnen zu sein. Für mich ist dies der Höhepunkt eines sehr aufregenden Tages. Ich finde es besonders angemessen, meine erste Rede als Botschafter in Deutschland bei der Atlantik Brücke zu halten. Ein neuer Botschafter könnte sich kein besseres Forum wünschen als diese Organisation, die sich der Aufgabe verschrieben hat, Brücke des Verständnisses und Wegbereiter für Kontakte über einen Ozean hinweg zu sein, der in den Augen jedes überzeugten Atlantikers eher verbindet als trennt. Bevor ich meine Ausführungen beginne, möchte ich Sie um Nachsicht bitten, falls ich Ihrer Sprache Gewalt antun sollte. Ich habe seit 1967 nicht mehr regelmäßig Deutsch gesprochen. Meine jüngsten Versuche zur Auffrischung meiner deutschen Sprachkenntnisse haben mich davon überzeugt, daß Mark Twain recht hatte, als er bemerkte, man könne "Englisch in dreißig Stunden, Französisch in dreißig Tagen und Deutsch in dreißig Jahren lernen". Ich hoffe, daß ich etwas schneller sein werde und bitte Sie nochmals, heute abend Nachsicht zu üben. Ich fühle mich stolz und geehrt, von meiner Regierung mit der Pflege der Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern betraut worden zu sein: Ich fühle mich unter anderem stolz und geehrt, weil Deutschland mir großartige persönliche Erfahrungen und Erinnerungen beschert hat. Die Vorfahren meiner AMERIKA DIENST 36 Mutter wanderten in der Mitte des 19. Jahrhunderts aus der Gegend von Hannover in die Vereinigten Staaten aus. Meine Eltern begegneten sich in Berlin und heirateten dort im Jahr 1947. Genau neun Monate später wurde ich in den Vereinigten Staaten geboren. In gewissem Sinne kann ich also sagen, daß ich schon "ein Berliner" war noch bevor Präsident Kennedy seine berühmten Worte sprach. Später, von 1960-1964 war mein Vater als Offizier des Heeres in Heidelberg und Baumholder stationiert. Ich hatte damals Gelegenheit, mit Deutschen Freundschaften zu schließen, die bis zum heutigen Tag bestehen. Deutschland nimmt in der Tat nicht nur in meiner Karriere, sondern auch in meinem Herzen einen besonderen Platz ein. Stolz und geehrt fühle ich mich aber auch, weil unsere Beziehungen eine Schlüsselrolle bei der Förderung von Frieden, Freiheit und demokratischen Werten in der Nachkriegszeit gespielt und das Zeitalter der Konfrontation zwischen Ost und West friedlich beendet haben. In diesem Zusammenhang wäre es eine Nachlässigkeit meinerseits, zu Beginn meiner Amtszeit und dieser Rede nicht der entscheidenden Rolle meine Reverenz zu erweisen, die mein Vorgänger Dick Walters bei der Weiterentwicklung dieser Beziehungen gespielt hat. Ich weiß, daß Dick zahlreiche Reden bei der Atlantik Brücke gehalten hat. Er ist ein langjähriger Freund, in dessen Fußstapfen zu treten ich mich nun bemühe. Ich weiß, wie stark es ihn persönlich bewegte, als er seine 50jährige Karriere im Dienst der amerikanischen Regierung damit krönen durfte, daß er als amerikanischer Botschafter in der Bundesrepublik Deutschland eintraf und diese als amerikanischer Botschafter eines vereinten Deutschland verlassen konnte. Seite 1 �Neben der Bedeutung, die mein Eintreffen in Deutschland in diesem Moment für mich persönlich hat, bin ich besonders aus beruflichen Gründen über die Aussichten auf das, was vor uns liegt, erfreut. Trotz all der Aufregungen und dramatischen Ereignisse der vergangenen zwei Jahre sehen wi r uns erst jetzt und in Zukunft mit den wahren Herausforderungen konfrontiert. Meine Aufgabe als Botschafter ist zum großen Teil bereits von den politisch Verantwortlichen unserer beiden Länder vorgezeichnet worden. Vor zwei Jahren, im Mai 1989, hielt Präsident Bush in Mainz eine zukunftsweisende Rede, in der er vorschlug, die Bundesrepublik Deutschland und die Vereinigten Staaten sollten Partner in der Führung werden. Zwei Jahre später, nach einer nahezu unvorstellbaren Serie von Ereignissen, die zur Vereinigung dieses Landes führten, erweiterte Bundeskanzler Kohl in einer Rede in Washington diesen Vorschlag. Er skizzierte drei vordringliche Bereiche der deutschen Außen- und Innenpolitik: die Vollendung des Vereinigungsprozesses in all seinen Dimensionen, die Schaffung eines freien, ungeteilten Europas sowie die Übernahme einer erweiterten deutschen Rolle bei der Errichtung einer neuen Weltordnung. Von diesen drei Bereichen ist die Vereinigung natürlich ihrem Charakter nach mehr oder weniger eine Familienangelegenheit der Deutschen. Wir Amerikaner möchten jedoch glauben, daß auch wir dabei eine hilfreiche Rolle spielen können, die sich auf unser aktives Engagement für Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg und die Jahre unserer sich entwickelnden Freundschaft stützt. So wissen Sie selbst aus Ihren persönlichen Erfahrungen, daß Deutschland zwar seine politische Einheit erlangt, der Prozeß der deutschen Vereinigung jedoch erst begonnen hat. So schwierig es war, politisch die Gleichheit aller Deutschen zu erlangen, so wird es noch schwieriger sein, wirtschaftlich, sozial und auch psychologisch eine Gleichstellung zu realisieren. Der Mut und die Energie, mit denen der Wiederaufbauund Aussöhnungsprozeß durchgeführt wird, verdienen heute unsere Solidarität ebenso wie vor einem Jahr der politische Prozeß. Ich engagiere mich persönlich für die Unterstützung dieses Prozesses in Wort und Tat. Ich habe die Absicht, Ostdeutschland häufig zu besuchen, und nächste Woche fahre ich bereits nach Berlin und Brandenburg. Unsere Botschaft wird das im Frühjahr aufgenommene Aktionsprogramm zur Unterstützung des Einigungsprozesses besonders energisch verfolgen und ausbauen. Wir werden zu amerikanischen Investitionen in den neuen Ländern ermutigen, die auf den Regeln des Markts, der Stärke der deutschen Wirtschaft und dem enormen Wachstumspotential in Mittel- und Osteuro- Seite 2 pa beruhen. Dies ist der beste Weg, unserem Vertrauen in die Zukunft des vereinigten Deutschlands praktischen Ausdruck zu verleihen. Wir erwarten jedoch, daß wir fair und ungehindert Zugang zu dem sich öffnenden Markt nach wirtschaftlichen und nicht stark politischen Gesichtspunkten erhalten. Die bürokratischen Hürden, denen sich potentielle amerikanische Investoren bisweilen bei ihren geschäftlichen Aktivitäten in der Bundesrepublik ausgesetzt sehen, widersprechen der Politik Deutschlands, ausländische Investitionen zu fördern. Während wir die geographischen Vorteile anderer Nationen akzeptieren müssen, sollten alle anderen objektiven Bedingungen so fair wie möglich sein. Auch sind wir bestrebt, unsere Kultur- und Bildungsprogramme im Osten auszuweiten und zu intensivieren. Seit den fünfziger Jahren haben über 16.500 vielversprechende junge Bürger der Bundesrepublik Deutschland an Besuchsprogrammen für Einzelpersonen und Gruppen teilgenommen. Ich könnte mir vorstellen, daß mehrere der heute abend hier Anwesenden zu diesem Personenkreis gehörten. Wir werden natürlich auch in Zukunft Führungskräfte von morgen aus den westlichen Bundesländern fördern, aber gegenwärtig konzentrieren wir uns verständlicherweise auf den Osten. Wir haben den neuen Bürgern des geeinten Deutschlands viel zu bieten - insbesondere im Hinblick auf die Entwicklung demokratischer Institutionen und Traditionen - und müssen zahlreiche Fehlinformationen korrigieren. Infolgedessen haben wir dieses Jahr unsere Kontakt- und Austauschprogramme auf Deutsche in den neuen Bundesländern konzentriert, die von einem persönlichen Aufenthalt in den Vereinigten Staaten profitieren und so nach ihrer Rückkehr als effektive Multiplikatoren dienen können. Im kommenden Jahr werden Tausende von Deutschen aus den östlichen Bundesländern in die Vereinigten Staaten reisen und an einer Vielzahl von öffentlichen und privaten Austauschprogrammen teilnehmen, die in den letzten Jahren erfolgreich waren. Mehrere hundert dieser Besucher kommen in den Genuß direkter Unterstützung der US-Regierung, die von der Botschaft und den ihr angeschlossenen Stellen vergeben wird. Sicherheit und die euro-atlantische Gemeinschaft Durch das Vermächtnis des Zweiten Weltkriegs und die Zwänge des kalten Krieges stand die Sicherheit stets im Mittelpunkt unserer Beziehungen. Der Kampf gegen den Kommunismus und die Entschlossenheit, die Teilung Europas zu überwinden, waren die Prinzipien unserer gemeinsamen Strategie und bestimmten Prioritäten und Ziele. Die Entwicklungen der vergangenen Jahre haben unseren Blickwinkel zum Thema Sicherheit fundamental verändert. Sicherheit im klassisch militäriAMERIKA DIENST 36 �sehen Sinn ist nach wie vor entscheidend während wir versuchen, die wirtschaftlichen und politischen Reformen in Mittel- und Osteuropa sowie in der Sowjetunion zu fördern und zu konsolidieren und Frieden durch stabile Abschreckung aufrechtzuerhalten. Diese Ziele finden in der derzeitigen Metamorphose der NATO ihren Niederschlag. Das Bündnis hat seine Schlüsselfunktionen im Bereich der Sicherheit bekräftigt und entwickelt eine neue Militärstrategie auf der Basis flexiblerer, mobilerer und multinationaler Streitkräfte mit erheblich geringerem Umfang. Gleichzeitig baut die NATO ihre politischen Kontakte mit den Reformstaaten des Ostens aus. Ich möchte an diesem Punkt auch darauf verweisen, daß wir es anerkennen und begrüßen, daß in Deutschland stationierte US-Streitkräfte gemeinsame Ziele verfolgen und daß sie auf Bitten Deutschlands hier sind. Sie werden immer bedenken, daß es ihre Pflicht ist, die deutsche Souveränität verteidigen zu helfen und sie zu respektieren. Wie die Außenminister Baker und Genscher jedoch in ihrer Washingtoner Erklärung Anfang dieses Jahres vereinbarten, umfaßt die Stabilität in Europa auch andere Dimensionen der Sicherheit - politische, wirtschaftliche, soziale und ökologische. Es wird unsere gemeinsame Aufgabe sein sicherzustellen, daß beim Aufbau der euro-atlantischen Gemeinschaft auf der Basis der drei Säulen NATO, EG und KSZE all diesen Elementen der Sicherheit Rechnung getragen wird. Nirgendwo ist dies wichtiger als in der Sowjetunion, wo wir erstaunt beobachtet und ermutigend reagiert haben, als sich das Land von einer revolutionären Macht, die das marktwirtschaftliche System ablösen wollte, zu einem von Krisen geschüttelten Vielvölkerstaat veränderte, der bestrebt ist, sich dieses System zu eigen zu machen. Die Ereignisse der vergangenen Wochen in der Sowjetunion geben gleichermaßen Grund zu Hoffnung wie zu Sorge. Das Anschwellen des Widerstands im Volk gegen den Staatsstreich war letztlich für dessen Scheitern verantwortlich und zeigt, wie rasch die Idee der Demokratie Wurzeln in einer Gesellschaft schlug, die kaum Erfahrung damit sammeln konnte. Angesichts der jüngsten Ereignisse besteht kaum Zweifel, daß die Abwendung vom alten totalitären Staat unumkehrbar ist. Das Scheitern des kommunistischen Systems und dessen Unfähigkeit, sozial oder wirtschaftlich für seine Bürger zu sorgen, sind offensichtlich. Die militärische Stärke und Solidarität des Bündnisses hat den Kommunismus eingedämmt, und erbärmliche wirtschaftliche Leistungen haben ihn diskreditiert. Aber was ihm über kurz oder lang vollends den Garaus machen wird, ist eine Idee, die nicht unterdrückt werden kann - ein un veräu ßerliches Recht auf freie Entscheidung über das eigene politische und wirtschaftliche Schicksal. Diese Idee hat im sowjetischen Volk eindeutig Fuß gefaßt. AMERIKA DIENST 36 Die Tatsache des Putschversuchs ist jedoch ein Warnzeichen für die Zerbrechlichkeit der demokratischen Institutionen der Sowjetunion. Außenminister Baker hat gestern die Prinzipien dargelegt, von denen die amerikanischen Beziehungen zur Sowjetunion in dieser entscheidenden Phase geleitet werden. Bundeskanzler Kohl und Bundesaußenminister Genscher haben gestern vor dem Bundestag wichtige Erklärungen zur deutschen Politik abgegeben. Davor sind Vertreter der führenden Industrieländer vergangene Woche zusammengekommen, um erneut unsere Absicht zu bekräftigen, den Prozeß politischer und wirtschaftlicher Reformen in der Sowjetunion zu bestätigen. Wir sind übereingekommen, unsere Aufmerksamkeit vor allem darauf zu lenken, wie wir den Hilfsbedürftigen humanitäre Hilfe leisten können, insbesondere in Form von Nahrungs- und Arzneimitteln. Ferner haben wir in Zusammenarbeit mit Weltbank und IWF die neue sowjetische Wirtschaftskommission ermutigt, ihren Plan zur Wirtschaftsreform zu erarbeiten - der Basis für verstärkte westliche Hilfe. Und schließlich haben wir vereinbart, umgehend technische Hilfe zu leisten, um diese Bestrebungen zu unterstützen, insbesondere in den Bereichen Nahrungsmittelverteilung, Energie und Umwandlung der Rüstungsindustrie. Andernorts in Europa werden unsere Nachbarn, Verbündeten und Freunde - insbesondere in den Staaten Mittel-und Osteuropas - auf Deutschland und die Vereinigten Staaten schauen, auf daß sie den Weitblick, den Mut und das Vertrauen demonstrieren, die eine Führungsrolle ausmachen. Ich möchte mich kurz dem Baltikum zuwenden. Präsident Bush hat Anfang der Woche erklärt, daß die Geschichte uns danach beurteilen wird, wie Estland, Lettland und Litauen sich als unabhängige Nationalstaaten entwickeln. Um diese Entwicklung zu unterstützen, haben die Vereinigten Staaten nicht nur Diplomaten, sondern auch Experten in die Länder des Baltikums entsandt, um die unmittelbare Notwendigkeit von Nahrungsmittelhilfe und anderer humanitärer Hilfe zu untersuchen. Die Lage in Jugoslawien stellt weitere Anforderungen an die internationale Führungskraft. Wir in den Vereinigten Staaten begrüßen die Bestrebungen der EG im Rahmen der KSZE, insbesondere ihre Bemühungen zur Einberufung einer Friedenskonferenz und für einen effektiven Waffenstillstand. Wir werden weiterhin die Entwicklungen in Jugoslawien genau verfolgen und die Fortschritte der EG im Einklang mit der gemeinsamen US-EG-Erklärung von 3. Juli beobachten. Während die ehemaligen kommunistischen Staaten Europas versuchen, ihre neuen frei gewählten Regierungen und freien Marktwirtschaften zu stabilisieren, besteht die Gefahr, daß der Demokratie zu schnell zu viel abverlangt wird. Ein Rückgriff auf erprobte Maßnahmen der Kommandowirtschaft könnte dann verlokkend erscheinen. Um diesen Rückfall zu verhindern, Seite 3 �müssen wir zusammenarbeiten, um Sicherheit in all ihren Dimensionen, auch der wirtschaftlichen, zu erreichen und dazu beizutragen, daß Demokratie für diejenigen, die sie erstmalig erleben, hält, was sie verspricht. Deutschland stand an vorderster Front bei den Bestrebungen, Europa zu einigen. Es war bestrebt, die Europäische Gemeinschaft zu stärken und zu erweitem und politische Probleme mit Hilfe europäischer Institutionen zu lösen. Die deutsche Führungsrolle bei der Hilfe der G-24 für Polen ist ein lobenswertes Beispiel. Die Bundesrepublik Deutschland hat den Ländern Mittel- und Osteuropas auf dem Weg zu stabilen Demokratien und Marktwirtschaften Hilfe in Höhe von über 12 Milliarden D-Mark gewährt. Bei den Gesprächen, die innerhalb der Europäischen Gemeinschaft mit dem Ziel der Entwicklung sowohl einer Wirtschafts- und Währungsunion als auch einer politischen Union Europas geführt wurden, war Deutschland der Wegbereiter. Die Vereinigten Staaten unterstützen diese Bestrebungen vorbehaltlos. Ein erfolgreiches, vereintes Europa hat positiven Einfluß auf Stabilität, Demokratie und Wohlstand auf der ganzen Welt. Es erübrigt sich zu sagen, daß dieses Konzept auch ein in jeder Hinsicht für die restliche Welt offenes und in seiner gemeinsamen Politik und Strategie nach außen orientiertes Europa beinhaltet. Die Harmonisierung eines liberalen europäischen Ansatzes zu freiem Handel, Investitionen und Finanzpolitik wird eine der großen Herausforderungen des Integrationsprozesses sein. Amerika, dessen Ansichten zu diesen grundlegenden Fragen denen der Bundesrepublik Deutschland so sehr gleichen, erhofft sich von Deutschland, daß es innerhalb der Europäischen Gemeinschaft auf dem Weg zu deren Ziel, einer wirtschaftlichen und politischen Union, die Führung übernimmt. Die zuerst von Bundesaußenminister Genscher angeregte Transatlantische Erklärung der EG und der USA von November 1990 bietet den Rahmen dafür, daß die Vereinigten Staaten eine aktive Rolle im europäischen Integrationsprozeß spielen können. Die Erklärung umreißt Bereiche der Zusammenarbeit und Konsultationen zu politischen, wirtschaftlichen und grenzüberschreitenden Fragen. Sie schafft den Rahmen zur Erweiterung unseres Dialogs und unserer Beziehungen. Sie definiert die gemeinsamen Ziele unserer transatlantischen Partnerschaft, unter anderem die Unterstützung von Demokratie und Wohlstand weltweit sowie die Stärkung des multilateralen Handelssystems. In dieser Hinsicht ist es wichtig, daß Deutschland seine Führung im Welthandel unterstreicht, indem es gegenwärtige Hindernisse in der Uruguay-Runde des GATT ausräumen hilft. Die Vereinigten Staaten engagieren sich weiterhin voll und ganz für einen erfolgreichen Abschluß der Uruguay-Runde. Leider haben unsere Seite 4 Differenzen im Bereich der Landwirtschaft die Tatsache getrübt, daß wir bei diesen Verhandlungen grundsätzlich gemeinsame Interessen verfolgen. Als größte Exportnationen der Welt haben Deutschland und die Vereinigten Staaten bei einem Erfolg der Runde viel zu gewinnen - und bei ihrem Scheitern viel zu verlieren. Die wirtschaftliche - und damit vielleicht die politische - Stabilität der Länder Osteuropas und der dritten Welt, die sich durch Reformen von der Planwirtschaft befreien, hängt zum großen Teil von der Gelegenheit dieser Länder ab, ihre Produkte - auch ihre Agrarerzeugnisse - auf die größten und reichsten Märkte der Welt zu exportieren. Von Deutschland erhoffen wir uns, daß es sowohl in seinem eigenen nationalen Interesse als auch im Namen zahlreicher kleinerer Länder, die von Agrarexporten abhängig sind, den Weg bereiten hilft, um Europas Gemeinsame Agrarpolitik zu reformieren. Es gibt viele Mißverständnisse über unsere Agrarpolitik. Oft heißt es, die Vereinigten Staaten wollten die europäischen Landwirte ruinieren. Das ist ganz einfach falsch. Wir sind nicht gegen die Unterstützung von Landwirten, sondern nur gegen eine Unterstützung, die Produktion und Handel verzerrt. Was wir wollen, sind Schritte hin zu einem Handelsregime, das die GATT-Regeln, die bei Industriewaren so erfolgreich waren, auf die Landwirtschaft anwendet. Die Tatsache, daß die Landwirtschaft faktisch von den normalen Regeln des Welthandels ausgenommen ist, hat Regierungen und Verbraucher Milliarden D-Mark gekostet und den leistungsfähigsten Herstellern Märkte verschlossen. Stärkeres Engagement über Europa hinaus Die Uruguay-Runde ist ein Beispiel dafür, wie sehr wir mit Deutschland zusammenarbeiten können, nicht nur bei Fragen der transatlantischen Beziehungen, sondern auch bei Problemen, die die gesamte internationale Staatengemeinschaft betreffen. Und die Transatlantische Erklärung der EG und der USA kann einen Rahmen für weltweite und europäische Fragen liefern. Keine Nation mit so umfassenden Interessen auf den Gebieten Wirtschaft, Handel, Kultur und Umwelt wie Deutschland kann ein Engagement in der Weltpolitik vermeiden. Selbst vor der Einigung war der deutsche Einfluß in diesen Bereichen von Mittelamerika bis zum Nahen Osten spürbar. Deutschland hat seit langem zur wirtschaftlichen Stabilität der Welt beigetragen. Bedauerlicherweise haben die Spannungen zwischen Ost und West sowie das tragische Vermächtnis der Nazi-Ära zusammengewirkt, eine entsprechende politische Rolle über Europa hinaus zu verhindern. Diese Situation hat sich jetzt geändert. AMERIKA DIENST 36 �Anfang dieses Jahres erklärte Bundeskanzler Kohl in Edinburgh: "Für uns Deutsche gibt es keine Nische in der Weltpolitik. Wir wollen unseren Beitrag leisten zu einer Welt des Friedens, der Freiheit und der Gerechtigkeit." Dies waren höchst willkommene Worte, denn die Welt benötigt ein engagiertes, nach außen orientiertes Deutschland. Es gibt zu wenige demokratische Nationen mit den Ressourcen und der Phantasie, wie sie Deutschland zur Entwicklung einer neuen und besseren Weltordnung beitragen kann. Bei allem gebührenden Respekt für diejenigen, die vorgeben, einen Wiederaufstieg Deutschlands aufgrund seiner Geschichte zu fürchten: sie mißverstehen oder unterschätzen meines Erachtens dieses Deutschland. Die Bundesrepublik hat ihren angestammten Platz unter den führenden Nationen der freien Welt verdient. Sie hat dazu beigetragen, Europa zu einer Ära von Frieden, Wohlstand und Sicherheit zu führen, die in der Geschichte ihresgleichen sucht. Sie ist ein Land, das Niederlage und Teilung kennengelernt hat und dennoch frei, wohlhabend und stark daraus hervorgegangen ist. Sie kann daher zu Recht zur Verteidigung der Freiheit und von der Verpflichtung sprechen, eine helfende Hand auszustrecken. Es gibt bereits unmißverständliche Anzeichen für Deutschlands Engagement für diese Ziele innerhalb der umfassenderen Konturen seiner Außenpolitik: Als Land, das gerade seine Vereinigung erleben durfte, hat Deutschland eine einzigartige Grundlage für Gespräche mit Nord- und Südkorea. Darüber hinaus ist es eines der wenigen Länder mit offiziellen Vertretungen in beiden Ländern. Bei dem sich beschleunigenden Friedensprozeß in Kambodscha hat Deutschland eine einmalige Ausgangsbasis. Zwar sind die Bedingungen für eine amerikanische Vertretung in Phnom Penh noch nicht reif. Aber wir verfolgen gemeinsam mit Deutschland das Ziel, eine umfassende Regelung innerhalb des von den Fünf Ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats vorgegebenen Rahmens zu verwirklichen. China hat eine wichtige, konstruktive Rolle in Kambodscha gespielt. Bei anderen Problemen bleibt jedoch noch viel zu tun. Wir hoffen, daß sich Deutschland als ein führendes Land uns dabei anschließen wird, die Chinesen für Grundsatzfragen wie Menschenrechte, freien Handel und Nichtverbreitung zu gewinnen. In Lateinamerika hat Deutschland wichtige Beiträge zur Wahlbeobachtung in Nicaragua und El Salvador geleistet und fördert durch seine Entwicklungshilfepolitik den Umweltschutz. AMERIKA DIENST 36 In Afrika stellt die Bundesregierung ihre Führungsrolle unter Beweis, indem sie humanitäre Hilfsprogramme mit dem Ziel entwickelt, die Hauptprobleme wie Armut, Hunger und Überbevölkerung zu bekämpfen. Darüber hinaus haben die politischen Stiftungen in Deutschland mit einigen der umfangreichsten und kreativsten Programme, die es jemals im Privatsektor gab, Ressourcen, Know-how und Informationen nach Afrika geleitet. Die unerschütterliche politische Unterstützung sowie die großzügige Finanzhilfe und logistische Unterstützung Deutschlands waren entscheidende Faktoren für die Befreiung Kuwaits und den Schutz Israels während des Golfkriegs. Durch die engen Beziehungen der Bundesrepublik zu Israel, dem Iran und den wichtigsten arabischen Ländern leistet Bonn einen wertvollen Beitrag zum regionalen Dialog am Persischen Golf und im gesamten Nahen Osten. Solche Aktivitäten liefern eine solide Basis für den Ausbau der zukünftigen Rolle Deutschlands. Ich möchte Ihnen dazu einige Beispiele möglicher künftiger Initiativen nennen, um Ihre Phantasie anzuregen: Das deutsche Geschick für multilaterale Diplomatie könnte nützlich für die Zusammenarbeit mit der Organisation für Afrikanische Einheit (OAU) eingesetzt werden, um diese Institution zu stärken, gemeinsame Märkte aufzubauen und die afrikanischen Länder zur Selbsthilfe zu führen. Die Bundesrepublik könnte sich femer stärker an Bestrebungen zur Beilegung regionaler Konflikte in Afrika beteiligen. Obwohl Deutschlands besonderes Interesse an Ländern wie Namibia und Südafrika nur natürlich und positiv ist, bleibt noch viel Raum für größere Aktivitäten. Der Minister für wirtschaftliche Zusammenarbeit, Carl-Dieter Spranger, fordert neue Kriterien bei der Entwicklungshilfe, die deutsche Kredite an "überbewaffnete" Länder beschränken. Die Vereinigten Staaten und Deutschland könnten ihre Zusammenarbeit bei der Vergabe von Entwicklungshilfekrediten als Instrument nutzen, um die Verbreiter solcher Waffen in der dritten Welt von ihrem Kurs abzubringen. Gleichzeitig müßten wir jedoch die berechtigten Sicherheitsinteressen von Ländern wie Ägypten und Israel bedenken, die im Friedensprozeß des Nahen Ostens und im Golfkrieg eine schwierige Position hatten. Es gibt viel Raum, um unsere bereits fruchtbare Zusammenarbeit bei der Drogenbekämpfung in den Andenstaaten ebenso auszubauen wie Seite 5 �unsere Politik zur Terrorismusbekämpfung im Nahen Osten. Zusammen mit der Verbreitung von militärischer Technologie und Massenvernichtungswaffen bedeuten diese Bedrohungen eine massive Herausforderung für unsere gemeinsame Sicherheit. Dabei gibt Deutschlands neue Gesetzgebung für den Handel mit militärischer Technologie ein gutes Beispiel. Dennoch wird der Erfolg davon abhängen, inwieweit man andere - insbesondere EG-Länder - ermutigen kann, ebenfalls solche Gesetze zu verabschieden. Wir hoffen, Deutschland wird gemeinsam mit uns alle Staaten ermutigen, insbesondere Indien und Pakistan, um den Nichtverbreitungsvertrag zu unterzeichnen, wie China, Südafrika und Frankreich es entweder gerade getan oder angekündigt haben. Wir erkennen vielversprechende Bereiche potentieller deutscher Zusammenarbeit mit Japan auf bilateraler und multilateraler Ebene. Dazu gehört vor allem die enge Koordinierung der Politik gegenüber der Sowjetunion. Ferner sollen dort praktische Wege zur Förderung politischer Stabilität gesucht und der Reformprozeß wieder in geordnete Bahnen gelenkt werden. Darüber hinaus liegt es im gemeinsamen Interesse Deutschlands und Japans, eine größere Rolle bei den Entscheidungen der Vereinten Nationen zu spielen, was wir unterstützen. Schlie ßlich gab Au ßenminister Baker zu verstehen, daß die Vereinigten Staaten zusammen mit der Sowjetunion besondere Anstrengungen in der Frage der nördlichen Territorien Japans unternehmen wollen, die ein Relikt sowohl des Zweiten Weltkriegs als auch des kalten Kriegs ist. Wir würden deutsche Unterstützung bei diesen Bemühungen begrüßen. Die Bundesrepublik wird noch in diesem Monat den Vorsitz derG-7, der Gruppe führender Industrienationen, übernehmen und auch im Sommer nächsten Jahres Veranstalter des Gipfels der G-7 in München sein. Diese Gipfel verleihen der Koordinierung weltweiter wirtschaftlicher und politischer Fragen eine wichtige neue Dimension, und München wird ein bedeutendes Forum für die deutsche Führungsrolle werden. Diese Rolle steht im Einklang mit Präsident Bushs Forderung nach einem verbesserten "Trialog" zwischen Europa, Japan und Nordamerika. Wie diese Beispiele verdeutlichen, hängt unsere gemeinsame Zukunft von unserem gemeinsamen Willen und Mut ab, neue Ansätze zu suchen. Solch weltweites Engagement ist jedoch keine leichte Aufgabe. Sich zu engagieren, heißt sich vor der Weltmeinung zu verantworten. Damit können Risiken und Kosten verbunden sein, weil eine Führungsrolle und eine Vision Kritik - manchmal irrig, manchmal eifersüchtig, manchmal sogar boshaft - nach sich ziehen. Aber als erfolgreiche Nationen sind wir verpflichtet, denen Hoffnung zu geben, die immer noch den Erfolg anstreben. Vernachlässigung und Verzweiflung sind die Ursachen von Instabilität und Gewalt. Der Glaube an die Zukunft kann bei der Bewältigung von Problemen stark motivieren. Über 150 Jahre lang hat sich Amerika um seine eigenen Angelegenheiten gekümmert und sich im Grunde dem Sirenengesang des Isolationismus hingegeben. Schließlich haben wir kurz vor Mitte dieses Jahrhunderts erkannt, daß es in unserem eigenen Interesse liegt, die gemeinsamen Interessen wahrzunehmen und treu zu unseren zentralen Werten von Freiheit und Demokratie zu stehen. Und wir haben die Last der Führungsrolle auf uns genommen. Wir haben einen Weg des anhaltenden Engagements gewählt. Es war ein lohnender, aber manchmal auch einsamer Weg. Wir freuen uns, einen treuen Freund und Verbündeten wie die Bundesrepublik Deutschland an unserer Seite zu haben, der mit uns einen neuen Weg geht: einen Weg des stärkeren Engagements, dessen Ziel ganz einfach eine bessere Welt für uns alle ist. Ich danke Ihnen. * * * * * Seite 6 AMERIKA DIENST 36 �V I S U M FÜR USA 11. September 1991 ZULASSUNGSBEDINGUNGEN FÜR DAS VISUM PER LOSVERFAHREN Eine Übersicht des US-Außenministeriums WASHINGTON-(AD)- Die nachfolgende Übersicht mit dem Titel "Zulassungsverfahren fürdasEinwanderungsvisa-Programm AA-1 - Paragraph 132 des Einwanderungsgesetzes von 1990, PL. 101-649" wurde am 6. September 1991 von der Abteilung für konsularische Fragen im US-Außenministerium veröffentlicht. Worum handelt es sich beim EinwanderungsvisaProgramm AA-1? Wie und wann werden Anmeldungen für AA-1 entgegengenommen? Im Rahmen dieses Einwanderungsvisa-Programms werden in jedem der Haushaltsjahre 1992,1993 und 1994 Personen aus 34 Ländern, die durch Änderungen im Einwanderungsreformgesetz von 1965 benachteiligt wurden, 40.000 Einwanderungsvisa erteilt. Dabei wird in jedem Haushaltsjahr ein neues Anmeldeverfahren durchgeführt. Die Anmeldefrist für den Antrag im Haushaltsjahr 1992 (Oktober 1991 bis September 1992) beginnt am 14. Oktober 1991 um 00.01 Uhr (Washington D.C.-Zeit) und endet am 20. Oktober 1991 um 23.59 Uhr. Anträge müssen an folgende Anschrift gerichtet werden: Wie kann man am Programm AA-1 teilnehmen? Um an dem Programm AA-1 teilzunehmen, müssen sich Bürger der 34 unten genannten Länder (in denen sie geboren sein oder wo sie "natives" sein müssen) bei der im folgenden genannten Adresse anmelden. Die Anmeldungen werden in der Reihenfolge ihres Eingangs bearbeitet. Etwa die ersten 50.000 Bewerber werden informiert, daß sie ausgewählt wurden und haben damit Gelegenheit, einen Visumantrag zu stellen. Wer kann an AA-1 teilnehmen? Personen, die in den folgenden Ländern geboren sind, können sich bewerben: Albanien, Algerien, Argentinien, Belgien, Bermuda, Dänemark, Deutschland, Estland, Finnland, Frankreich, Gibraltar, Großbritannien, Guadeloupe, Island, Indonesien, Irland, Italien, Japan, Lettland, Liechtenstein, Litauen, Luxemburg, Monaco, Neukaledonien, Niederlande, Norwegen, Österreich, Polen, San Marino, Schweden, Schweiz, Tschechoslowakei, Tunesien und Ungarn. AMERIKA DIENST 36 AA-1 Program P.O. Box 60000 Arlington, Virginia 22218-0001 USA Links oben auf dem Umschlag muß der Antragsteller sein Heimatland angeben, zum Beispiel: Italien. Die Anträge werden in der Reihenfolge ihres Eingangs während der Anmeldefrist bearbeitet. Sie können aus den Vereinigten Staaten und aus dem Ausland mit normaler Post oder Luftpost an die oben genannte Anschrift geschickt werden. Persönlich abgegebene Anträge, Telegramme oder Anträge, die eine Eingangsbestätigung erfordern, werden nicht angenommen. Anträge, die vor oder nach der Anmeldefrist beim Postfach eingehen oder an eine andere Adresse geschickt werden, werden nicht bearbeitet. Welche Informationen muß der Antrag enthalten? Es gibt kein besonderes Antragsformular. Antragsteller sollten die unten beschriebenen Angaben auf einen normalen Briefbogen schreiben. Jeder Umschlag darf nur einen Antrag enthalten. Der Briefumschlag sollte eine Standardgröße für Briefe haben, eine Länge von Seite 1 �etwa 12,7 bis 26,7 cm und eine Breite von etwa 9 bis 16,5 cm. Die Größe ist für die automatische Bearbeitung des Posteingangs notwendig. Jeder Antrag muß in englischer Sprache mit der Schreibmaschine oder in deutlichen Druckbuchstaben geschrieben werden und enthalten: Folgende Angaben auf einem einfachen Briefbogen: a) Vollständiger Name des Antragstellers Name, alle Vornamen b) Geburtsdatum und -ort des Antragstellers Datum: Tag/Monat/Jahr Ort : Stadt/Stadtteil; Bezirk/Provinz; Land c) Name, Geburtsdatum und -ort des Ehepartners und der Kinder des Antragstellers Der Ehepartner und die Kinder eines Antragstellers, der sich für den AA-1 -Status beworben hat, haben als Familienangehörige automatisch Anrecht auf denselben Status. Dabei müssen der Ehepartner oder das Kind nicht in einem der aufgelisteten Länder geboren sein. Um ein Visum für diese Mitqualifizierung als Familienangehöriger zu erhalten, muß das Kind unter 21 und unverheiratet sein. d) Postanschrift des Antragstellers Die Postanschrift muß klar und vollständig sein, weil die Benachrichtigung über die Zulassung der Personen an diese Anschrift geschickt wird. e) Konsularische Vertretungen der Vereinigten Staaten, an die eine Zulassung für ein Visum geschickt werden soll. Normalerweise ist dies die US-Botschaft oder das Konsulat im Heimatland des Antragstellers. Wenn sich der Antragsteller in den Vereinigten Staaten aufhält, ist die konsularische Vertretung in dem Land des früheren Wohnsitzes außerhalb der Vereinigten Staaten anzugeben. An diese Stelle wird der Visumsantrag in jedem Fall zur Bearbeitung weitergeleitet. An die Vorlage des Antrags sind keine weiteren Bedingungen als die oben beschriebenen Angaben geknüpft. Photokopien werden akzeptiert, und eine Unterschrift ist nicht erforderlich. Wieviele Antragsteller werden zugelassen? Insgesamt werden etwa 50.000 Antragsteller zugelassen. Darin sind sowohl die Hauptantragsteller als auch ihre Ehepartner und Kinder als mitqualifizierte Familienmitglieder enthalten. Da einige der ersten 40.000 ausgewählten Personen ihren Antrag nicht bis zur Ausstellung eines Visums verfolgen werden, gewährleistet diese größere Anzahl die Nutzung aller unter Seite 2 AA-1 vergebenen Nummern, heißt aber unter Umständen, daß ausgewählte Personen, die nicht schnell handeln, kein Visum bekommen. Alle ausgewählten Personen werden umgehend von ihrem Platz auf der Liste informiert. Ausgewählte Antragsteller, die Visa erhalten möchten, müssen umgehend alles weitere veranlassen. Jeden Monat werden Visa in chronologischer Reihenfolge oder Auswahl an Antragsteller erteilt, auf die in diesem Monat die Wahl gefallen ist. Wenn insgesamt 40.000 Visa ausgestellt wurden, ist damit das Programm für das laufende Jahr beendet. Das Gesetz sieht vor, daß mindestens 40 Prozent (16.000) der AA-1 Visa jeden Jahres Antragstellern aus dem Land ausgestellt werden müssen, in dem im Rahmen des vorherigen Programms NP-5 die meisten Visa erteilt wurden (Irland mit etwa 41 Prozent Visa gemäß NP-5). Das heißt, mindestens 40 Prozent der für AA-1 Visa zugelassenen Personen müssen aus Irland stammen. Wie werden die Fälle bearbeitet? Die Anträge werden in der Reihenfolge ihres Eingangs im Zeitraum der Antragstellung bearbeitet, das heißt, bis genug Personen für die im Haushaltsjahr 1992 verfügbaren Visa ausgewählt sind. Sobald ein Antragsteller zugelassen wurde, erhält er ein Benachrichtigungsschreiben. Ein Nachweis seiner Zulassung ergeht gleichzeitig an die konsularische Vertretung, die den Fall weiterbearbeiten wird. Werden nicht zugelassene Antragsteller informiert? Nein. Der Antrag nicht zugelassener Antragsteller wird nicht beantwortet. Kann jeder Antragsteller nur einen Antrag für AA1 stellen? Es gibt keine Beschränkung für die Zahl der vorlegten Anträge. Nur der zuerst eingehende Antrag eines Antragstellers im Zeitraum der Antragstellung wird erfaßt. Können Ehegatten separat einen Antrag stellen? Ja. Wenn einer von beiden zugelassen wird, ist der andere als Familienmitglied mitqualifiziert. Können Kinder unabhängig von ihren Eltern einen Antrag stellen? Grundsätzlich sind Kinder von der Antragstellung nicht ausgeschlossen, aber die Bedingung einer festen Arbeitsplatzzusage für jeden Hauptantragsteller zum Zeitpunkt des Visumgesprächs wird jeden disqualifizieren, der gesetzlich noch nicht arbeitsberechtigt ist. In jedem Fall können Eltern nicht aufgrund ihres Kindes zugelassen werden, aber ein Kind (unter 21 Jahren und unverheiratet) wird automatisch mit seinen Eltern zugelassen. AMERIKA DIENST 36 �Wie ist der Begriff "native" zu definieren? Gibt es Grundlagen, infolge derer Personen, die nicht in einem oben genannten Land geboren sind, trotzdem zugelassen werden können? Im Rahmen des AA-1 -Programms bezeichnet "native" sowohl eine Person, die in einem der bereits genannten Länder geboren ist als auch Personen, die einem dieser Länder "zugerechnet" worden sind. Antragsteller für AA-1 können von unterschiedlichen Heimatländern profitieren, zum Beispiel kann ein Antrag dem Geburtsland eines Ehepartners zugerechnet werden, ein Kind dem Geburtsland eines Elternteils und ein Antragsteller, der in einem Land geboren ist, in dem keiner seiner Eltern zum Zeitpunkt seiner Geburt seinen ständigen Wohnsitz hatte, kann sich dem Geburtsland beider Elternteile zurechnen. Ein Antragsteller, der den Vorteil der alternativen Zurechnung in Anspruch nehmen will, muß seinem Antrag eine entsprechende Erklärung beifügen und das alternative Land auf dem Umschlag mit dem Antrag links oben angeben. Gesetzt den Fall, der Geburtsort einer Person war zum Zeitpunkt seiner Geburt ein "AA-1 "-Land, liegt aber aufgrund von Grenzveränderungen nicht mehr in einem zugelassenen Land? Wenn eine Person als in einem zugelassenen Land geboren anerkannt werden will, muß der Geburtsort innerhalb der Grenzen liegen, wie sie gegenwärtig von den Vereinigten Staaten anerkannt werden. Können Personen, die in den Vereinigten Staaten leben, einen Antrag stellen? Ja. Antragsteller können sich zum Zeitpunkt der Antragstellung entweder in den Vereinigten Staaten oder im Ausland aufhalten. Muß jeder Antragsteller seine(n) eigenen Antrag/ Anträge stellen, oder kann es jemand in seinem Namen tun? Beide Formen sind korrekt. ' Ist ein Arbeitsangebot erforderlich, wenn man sich für das AA-1-Programm bewirbt? * Nein. Ein Brief von einem künftigen Arbeitgeber in den Vereinigten Staaten muß dem ersten Antrag für das AA-1 Programm nicht beigefügt werden. Zum AA-1Programm zugelassene Personen müssen jedoch zum Zeitpunkt ihres Interviews für ein Einwanderungsvisum den Beweis erbringen, daß sie einen Vollzeitarbeitsplatz in Aussicht haben. Mit zwei oder mehr * AMERIKA DIENST 36 Teilzeitarbeitsplätzen ist diese Voraussetzung ebenfalls erfüllt, wenn diese zusammengenommen eine Vollzeitbeschäftigung ergeben, solange der Antragsteller von jedem Arbeitgeber Bestätigungen über das Arbeitsangebot erbringt. Das Angebot kann von einem Unternehmen oder jeder anderen Institution oder Organisation in den Vereinigten Staaten oder von einer Privatperson unterbreitet sein. Der Beweis einer bestehenden freiberuflichen Tätigkeit kann die Bedingung des Arbeitsangebots erfüllen - der Plan zur sofortigen Eröffnung eines eigenen Betriebs fällt jedoch nicht darunter. Gibt es in der Kategorie AA-1 eine Zulassungsgebühr? Bei der Unterbreitung des ersten Zulassungsantrags wird keine Gebühr erhoben. Erfolgreiche Bewerber zahlen zur Abdeckung der Bearbeitungskosten für AA1 -Zulassungen 25 Dollar. Diese Gebühr wird von der konsularischen Vertretung erhoben, an die der Antrag zu Bearbeitung weitergeleitet wird. Nicht zugelassene Personen zahlen keine Gebühr. Können Bewerber, die bereits für ein Einwanderungsvisum in einer anderen Kategorie zugelassen sind, sich um eine Zulassung in der AA-1Kategorie bewerben? Ja. Wird erfolgreichen Kandidaten, die sich bereits in den Vereinigten Staaten aufhalten, gestattet, ihren Status anzupassen? Ja, solange die Person sich legal im Land aufhielt. Sobald ein Antragsteller seine Nummer erhält, sollte er sich mit der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde (Immigration and Naturalization Service) in Verbindung setzen, um sich über die Anpassung seines Status zu informieren. Wie lange bleiben Antragsteller, die in diesem Antragszeitraum ihren Antrag stellen, berechtigt, Visa der AA-1-Kategorie zu beantragen? Personen, die 1991 einen Antrag für AA-1 stellen, können sich nur im Haushaltsjahr 1992, das heißt von Oktober 1991 bis einschließlich September 1992, um die Ausstellung eines Visums bewerben. Personen, deren Antrag im Haushaltsjahr 1992 nicht bewilligt wird, dürfen sich nicht erneut bewerben. In jedem Jahr muß vor Beginn des Haushaltsjahrseine Bewerbungsfrist für die AA-1 Visa dieses Jahren eingeräumt werden. * * * * Seite 3 �GESELLSCHAFT 11. September 1991 SPÄTBERUFENE STUDENTEN STREBEN IN DIE HOCHSCHULE von Mary Jo Binker Die Autorin ist Redakteurin der Zeitschrift American, die von der American University in Washington herausgegeben wird. Copyright (c) 1990 The American University. Übersetzung mit Genehmigung. Was haben sie gemeinsam - ein 35jähriger Aussteiger, ein Ex-Entwicklungshelfer, ein pensionierter Geschäftsmann, eine arbeitslose Bürokraft, ein Einwanderer aus Mittelamerika, ein aufstrebender Beamter, eine Hausfrau und ein erfolgreicher Politiker mit dem Wunsch, Jura zu studieren? Sie alle belegen eine steigende Tendenz an den Hochschulen: Erwachsene gehen wieder zur Schule. Dem College Board (der offiziellen Stelle für Informationen über Hochschulbildung in den Vereinigten Staaten) zufolge sind 45 Prozent der Collegestudenten über 25 Jahre alt. In den nächsten zehn Jahren wird diese neue Gruppe von Studenten - 60 Prozent davon sind Frauen und 70 Prozent Vollzeitbeschäftigte - die Mehrheit der Studenten in den Collegeklassen Amerikas stellen. Einer der Hauptfaktoren für den Boom in der Erwachsenenbildung ist die Überzeugung, daß ein Collegeabschluß die Eintrittskarte für eine erfolgreiche Karriere ist. "Bildung zahlt sich in nie dagewesenem Umfang aus," erklärt Robert Lerman, Arbeitsökonom und Professorander American University (AU) in Washington. "Arbeitnehmer mit Collegeausbildung verdienen mehr Geld als je zuvor. Die Gehaltsunterschiede zwischen Arbeitnehmern mit Schul- oder Universitätsabschlüssen waren noch nie so hoch wie jetzt." Dem Arbeitshistoriker Michael Kazin von der American University zufolge wird diese Kluft noch größer werden. "Die Strukturen auf dem amerikanischen Arbeitsmarkt haben sich in den letzten fünfzig bis sechzig Jahren verändert, "konstatiert der Professor. "Immer mehr Arbeitsplätze erfordern entweder einen hohen Ausbildungsgrad oder eine Minimalausbildung - eine Zwischenlö- AMERIKA DIENST 36 sung gibt es nicht. Um eine gute Stelle zu bekommen, benötigt man ein Bakkalaureat oder man sinkt auf eine ganz niedrige Gehaltsstufe." Diese Veränderung im Ausbildungsgrad der Arbeitnehmer macht Unternehmen und Arbeitnehmer gleichermaßen unsicher, wie der Arbeitsplatz von morgen aussehen wird. Der Arbeitsplatz von morgen wird unbeständig sein, erklärt dazu Betsy Brand, Abteilungsleiterin für Berufsund Erwachsenenbildung im US-Bildungsministerium. 'Technische Fortschritte und die Veränderungen durch Fusionen und Firmenaufkäufe unter US-Firmen zusammen mit den jüngsten politischen Entwicklungen im Ausland machen Prognosen extrem schwierig," erklärt Brand. "Wir können nur mit Sicherheit sagen, daß alles unsicher sein wird." Der Arbeitsplatz von morgen wird darüber hinaus von mehr Konkurrenz geprägt sein. "Firmen machen sich heute schneller Veränderungen auf den In- und Auslandsmärkten zunutze", erklärt Lerman. "Sie müssen ihre Geschäftstätigkeit ausweiten, stärker um qualitativ hochwertige Produkte bemüht sein und langfristiger denken." Darüber hinaus wird die Erwerbsbevölkerung in den Vereinigten Staaten vielfältiger sein als je zuvor. "Im Jahr 2000 werden mehr Frauen als Männer und mehr Minderheiten als Weiße auf den Arbeitsmarkt strömen," erläutert die Leiterin der Berufsberatung an der AU, Toby van der Vorm. "Unser traditionelles System mit seiner Ausrichtung auf junge, weiße, männliche Arbeitnehmer wird sich überlebt haben." Seite 1 �Die steigende Zahl von Frauen und Angehörigen von Minderheiten wird unter Umständen jedoch nicht ausreichen, um alle Arbeitsplätze im Jahr 2000 zu besetzen. "Bis jetzt gibt es noch keinen eklatanten Mangel an qualifizierten Arbeitskräften, aber er könnte eintreten," erklärt Jurg Siegenthaler, Soziologieprofessor an der AU, der strukturelle Veränderungen bei den Beschäftigten in der Industrie erforscht hat, "insbesondere wenn die demographischen Prognosen der letzten zehn Jahre stimmen und weniger junge Menschen dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen." Die Arbeitsplätze von morgen werden sich ebenfalls verändern. "Wir erkennen bereits eine Verlagerung von monotonen Arbeitsplätzen zu solchen, bei denen komplexere Fähigkeiten und mehr Urteilsvermögen gefragt sind," erklärt Brand. "Arbeitnehmer werden gebeten, mehr Verantwortung dafür zu übernehmen, was sie tun und warum sie es tun. Das heißt, der einzelne Arbeitnehmer ist stärker gefordert." Darüber hinaus prognostiziert Brand, daß sich der Zeitraum zwischen technischen Innovationen verringern wird. "Mit einer zwei- oder dreijährigen Verzögerung zwischen Produktentwicklung und Umsetzung sind manche Produkte bereits veraltet, wenn sie auf den Markt kommen," beobachtet Brand. "Damit werden Betriebe einem immensen Stress ausgesetzt, ihre eigenen Leute auf dem laufenden zu halten." Das hei ßt, die Arbeitnehmer der Zukunft müssen flexibel und lernbereit sein. "Manche Firmen ziehen zum Beispiel Geisteswissenschaftler Informatikern vor, weil Informatiker als zu unbeweglich gelten," erklärt Siegenthaler. "Arbeitgeber möchten lieber jemanden mit einer umfassenderen Ausbildung, der sich die Spezialkenntnisse über Computer am Arbeitsplatz aneignet." Und als ob die Veränderungen in der amerikanischen Arbeitswelt nicht ausreichten, müssen US-Firmen und ihre Beschäftigten sich auch noch der ständig steigenden ausländischen Konkurrenz stellen. Diese Veränderungen in der Geschäftsleitung und bei den Mitarbeitern stoßen auf veränderte Einstellungen der Arbeitnehmer. "Die Arbeitnehmer wollen eine dauernde Herausforderung, die nur möglich ist, wenn an ihrem Arbeitsplatz zunächst einmal Vielfalt, Komplexität und Entscheidungen gefragt sind", erklärt Siegenthaler. "Der anhaltende Trend zum frühen Ruhestand in den Vereinigten Staaten ist ein Anzeichen für dieses Phänomen. Viele Frühpensionäre sagen jedoch auch, sie hätten länger gearbeitet, wenn die Arbeitsstunden flexibel und die Aufgaben interessant gewesen wären." Dies bewertet van der Vorm als interessanten und bedeutsamen Aspekt. "Im Gegensatz zu Menschen, die vor der Depression aufwuchsen, als es wichtig war, jede Art von Arbeitsplatz zu behalten, glauben die Seite 2 Arbeitnehmer von heute - insbesondere die Angehörigen geburtenstarker Jahrgänge (Arbeitnehmer im Alter von 40 - 49) - daß Arbeit sinnvoll sein sollte." Die Ungewißheiten des freien Markts machen den Entschluß, wieder die Schulbank zu drücken, zu mehr als einer vernünftigen Alternative für die Arbeitnehmer und 3erufsanfänger von heute. Die Rückkehr zur Schule wird zwingend erforderlich. Die meisten Berufsberater sind sich darin einig, daß der Durchschnittsbürger heute bereit sein muß, während seines Arbeitslebens mehrere verschiedene Berufe auszuüben. Die Amerikanische Gesellschaft für Ausbildung und Entwicklung (American Society for Training and Development) stellt dazu fest, daß 75 Prozent der amerikanischen Arbeitnehmer bis zum Ende dieses Jahrzehnts eine Umschulung benötigen. "Die Erwerbstätigen werden sich immer stärker der Tatsache bewu ßt, daß der einzige Weg zur Beibehaltung des Arbeitsplatzes oder zum beruflichen Aufstieg darin besteht, neue Qualifikationen zu erwerben", erklärt Lerman. Van der Vorm stimmt zu: "Die Tage der Arbeitsplatzsicherheit sind vorbei", räumt sie ein. Nach all den Firmenaufkäufen durch Börsenspekulanten in den achtziger Jahren wurden selbst Unternehmen, die für ihre Beschäftigten ein sicherer Hafen waren, demontiert. Heute ist es ein normaler Vorgang, daß sich ein langjähriger Mitarbeiter einer Firma plötzlich zum ersten Mal nach vielen Jahren einen neuen Arbeitsplatz suchen muß. Auch mit dem Konzept der Aufstiegsmöglickeiten ist es heute vorbei. Besonders die geburtenstarken Jahrgänge werden mit hoher Wahrscheinlichkeit von Veränderungen am Arbeitsplatz oder in der Karriere betroffen, was schlicht und einfach schon aus der Tatsache resultiert, daß sie einen solch großen Anteil an der Erwerbsbevölkerung bilden. "Aufgrund ihrer Zahl gibt es für sie geringere Möglichkeiten, sich innerhalb ihres Berufsfeids zu verändern, außer horizontal", erklärt van der Worm. "Das Unvermögen zum Aufstieg wirkt sich auf ihre Einkommen aus. Sie werden wahrscheinlich nicht so früh in den Ruhestand gehen können wie sie möchten, da sie länger arbeiten müssen, um ein ausreichendes Einkommen nach dem Arbeitsleben sicherzustellen." Andere Erwachsene kehren auf die Schulbank zurück, weil das Lernen, wenn man einmal damit begonnen hat, eine nur schwer wieder einzustellende Gewohnheit ist. "Je gebildeter die Menschen sind, desto eher werden sie auch weiter lernen", erklärt der stellvertretende Verwaltungsleiter für Lehrpläne an der American University, Robert Norris, dessen Dienststelle die Aufsicht über zahlreiche Erwachsenenbildungsprogramme der American University führt. "Es ist nicht ungewöhnlich, daß Menschen, die bereits eine sehr erfolgreiche Karriere hinter sich haben, zurückkehren, um Jura oder Literatur zu studieren, weil sie zu dem Schluß gekommen sind, daß sie genau dies tun wollen." AMERIKA DIENST 36 �Erwachsene, die das College nie abgeschlossen - oder nie eines besucht - haben, bilden in der Erwachsenenbildung ein weiteres großes Segment. "Nur 50 Prozent der Menschen, die ein College besuchen, schließen ihre Ausbildung auch mit einem Examen ab", stellt Norris fest. Diejenigen, die es nicht schaffen, empfinden dies laut Chris Lovell, einem Studenten der American University, der viel mit Erwachsenen an der Universität gearbeitet hat, als "große Unzulänglichkeit in ihrem Leben. Ob man will oder nicht, ein Bakkalaureat ist ein Aufnahmeritus, insbesondere für die Mittelschicht." eher bereit, es zu hinterfragen und im Lichte ihrer Erfahrungen zu verarbeiten", erklärt Bernard Hodinko, ein Professor an der erziehungswissenschaftlichen Fakultät der American University, der sich auf Beratung und Psychologie spezialisiert hat. Welche Motivation auch immer dahintersteckt, der Entschluß zur Rückkehr ins Klassenzimmer fällt nicht immer leicht. "Die Literatur über Erwachsene, die erneut die Schulbank drücken, stellt dazu fest, daß sie dies zumeist in Umbruchphasen ihres Lebens tun nach einem grö ßeren Umzug, einer beruflichen Veränderung, einer Scheidung, dem Tod eines Ehepartners, nachdem sie bei einer Beförderung übergangen wurden oder nach der Geburt eines Kindes - um nur wenige Umstände zu nennen", sagt Norris. Kent Baker, der in seiner 18jährigen Laufbahn als Professor im Kogod College of Business Administration der American University über 15.000 erwachsene Studenten unterrichtet und Berater zahlreicher Unternehmen war, stimmt dem zu: "Erwachsene Studenten sind konzentrierter und zielstrebiger. Sie betrachten die heutigen Gegebenheiten. Sie suchen die Situation, in der sie das Gelernte jetzt anwenden können und nicht erst 15 Jahre später." Der Entschluß zur Rückkehr kann durch die Furcht vor unzureichenden Leistungen im Klassenzimmer noch weiter kompliziert werden. "Die Leute machen sich Sorgen darüber, ob sie die Arbeit leisten und die Prüfungen bestehen können", erklärt der Geschäftsführer des Büros für Weiterbildung der American University, Richard Roughton. "Daneben machen Sie sich Sorgen, welche Auswirkungen die Weiterbildung auf ihren Arbeitsplatz, ihre Familie - und ihren Geldbeutel haben wird." Trotz häufig wenig idealer Bedingungen, die eine Rückkehr auf die Schulbank mit sich bringt, bringen erwachsene Schüler und Studenten enorme Energie und großes Engagement in den Unterricht mit - sowie reiche Lebenserfahrung, die sie für die Sache des Lernens nutzen. "Sie engagieren sich im Unterricht weit mehr als dies bei den eher traditionellen Studenten der Fall ist. Sie haben sich bewu ßt für die Rückkehr entschieden, und sie stehen voll hinter diesem Entschluß. Wenn sie Material bekommen, dann sind sie * AMERIKA DIENST 36 Erwachsene werden wahrscheinlich auch anders lernen als jüngere Studenten im College-Alter. "Während junge Menschen lernen, weil ihnen gesagt wird, daß sie lernen sollen, ist Lernen für Erwachsene ein Bedürfnis", meint Lisa Levy, Direktorin des Zentrums für berufliche Entwicklung der American University. Darüber hinaus hat er festgestellt, daß erwachsene Studenten zuverlässiger sind als Studenten im traditionellen College-Alter: "Sie lassen kaum einmal den Unterricht ausfallen, und wenn sie dies - aufgrund einer Reise oder auswärtigen Verpflichtung - tun müssen, rufen sie an, informieren mich und treffen Arrangements, um ihre Arbeit einzureichen." Aufgrund ihres Interesses, ihres Enthusiasmus' und ihrer Entschlossenheit stellen erwachsene Studenten fest, daß sie das nötige Rüstzeug besitzen, um in den lebensverändernden Prozeß der Rückkehr zur Schule einzusteigen. Und wenn sie ins akademische Leben zurückkehren, sehen sie, daß ihr Bildungshorizont nur von ihren Vorstellungen begrenzt wird. "Mehr denn je werden sich die Menschen heute der Tatsache bewußt, daß es nie zu spät ist, sich weiterzubilden", erklärt van der Vorm. Die heutige Doktorandin in Pädagogik an der American University erwarb zehn Jahre nach ihrem Bakkalaureat den Magistergrad an der American University. "Wenn man einmal zurückkehrt, wird man süchtig", sagt sie. * * * * Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 11.09.1991 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 11.09.1991 Description An account of the resource <strong>1. Sowjetunion</strong> <br />Besuch Bakers in der Sowjetunion diese Woche<br /><em>Pressekonferenz des US-Außenministers</em><br /><br /><strong>2. USA-Deutschland</strong><br />Partner in der Führung: die Notwendigkeit stärkeren Engagements<br /><em>Rede von Botschafter Robert M. Kimmitt bei der Atlantik Brücke</em><br /><br /><strong>3. Visum für USA</strong><br />Zulassungsbedingungen für das Visum per Losverfahren<br /><em>Eine Übersicht des US-Außenministeriums</em><br /><br /><strong>4. Gesellschaft</strong><br />Spätberufene Studenten streben in die Hochschule<br /><em>von Mary Jo Binker</em>