https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/bbfa59df62829c4a75c6010bfd7a5743.pdf db2202502c33ebefb3df5cb3d5d6b696 PDF Text Text ^ o s ^ amcrika dienet * z u -n \ U.S. Information Service Embassy of the United States of America ^7-lDN ^ \ctf Oeto n 5300 öonft 8. August 1990 31 IRAK-UNO UNO-SANKTIONEN FORDERN "EXTREM HOHEN PREIS" VON IRAK Erklärung von UNO-Botschafter Pickering IRAK DIE IRAKISCHE INVASION IN KUWAIT Amerikanische Pressestimmen SICHERHEITSPOLITIK BUSH UMREISST UMSTRUKTURIERUNG DER US-VERTEIDIGUNGSFÄHIGKEIT Rede des Präsidenten vor dem Aspen-Institut RICHTIGSTELLUNG AMERIKA DIENST 29 VOM 25. JUL11990 Chemische Waffen Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.:0228-339 23 66 Telex: 8-85432 �cimGfikci U.S. Information Service Embassy of the United States of America dienet An unsere Leser in eigener Sache Bonn, den 8. August 1990 LESERUMFRAGE Die Amerika Dienst-Redaktion dankt allen Beziehern für die große und außerordentlich positive Resonanz auf die im Februar 1990 durchgeführte Leserumfrage. Insbesondere gebührt unseren Lesern Dank für die zahlreichen Anregungen und Vorschläge, die im Rahmen des Möglichen Berücksichtigung finden werden. Die vielfach bemängelte neue Heftung des Amerika Dienstes hat versandtechnische und Kostengründe, für die wir um Verständnis bitten. Für Ihre Kooperation nochmals vielen Dank! William Bach Stellvertretender Presseattache Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.:0228-33923 66 Telex: 8-85432 �IRAK-UNO 8. August 1990 UNO-SANKTIONEN FORDERN 'EXTREM HOHEN PREIS" VON IRAK Erklärung von UNO-Botschafter Pickering NEW YORK - (AD) - Aufgrund der durch die Invasion und Besetzung Kuwaits durch den Irak hervorgerufenen Bedrohung für "wirtschaftliches Wohlergehen und Stabilität" der Welt haben die Vereinigten Staaten am 6. August 1990 für die unverzügliche Anwendung der Resolution 660 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gestimmt, in der Sanktionen gegen den Irak gefordert werden. In seiner Erklärung vor dem Sicherheitsrat betonte der amerikanische UNO-Botschafter, Thomas Pickering, unter anderem: "Der Irak muß lernen, daß er für seine Mißachtung des Völkerrechts einen extrem hohen politischen und wirtschaftlichen Preis zahlen mu ß, unter anderem - aber nicht ausschließlich - die Einstellung von Waffenlieferungen." Mit ihrer gemeinsamen Entschlossenheit demonstriere die internationale Staatengemeinschaft, daß sie den Einsatz von Gewalt, Zwangsmaßnahmen und Einschüchterung durch Bagdad nicht hinzunehmen gewillt ist. Nachfolgend veröffentlichen wir die Erklärung von Botschafter Pickering vor dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen im Wortlaut: Herr Präsident, meine Regierung hat zusammen mit neun anderen Staaten die heute zur Beschlußfassung vorliegende Resolution eingebracht, mit der auf die unverfrorene Aggression des Iraks gegen Kuwait, ein souveränes Mitglied der Vereinten Nationen sowie auf die inakzeptable Nichteinhaltung der Resolution 660 durch den Irak reagiert werden soll, einer Resolution, deren Einhaltung für alle Mitgliedstaaten Pflicht ist. Mit seinen Handlungen hat Saddam Hussein die strategisch entscheidende Region am Persischen Golf in eine Krise gestürzt. Als Folge sind heute dreißig Prozent der Ölförderung in dieser Region unter irakischer Kontrolle. Damit werden wirtschaftliches Wohlergehen und Stabilität weltweit bedroht. Diese Handlungen fanden statt, nachdem der Irak vor elf Tagen erklärt hatte, er werde nicht in Kuwait einmarschieren. Am Freitag verkündete Radio Bagdad, man werde sich am Sonntag aus Kuwait zurückziehen. Auch das entsprach nicht der Wahrheit. Heute werden die irakischen Truppen in Kuwait verstärkt und ihre Stellungen ausgebaut. Für andere Staaten in der Region bedeuten sie eine gefährliche Provokation. Die Staatengemeinschaft glaubt keiner Erklärung, die das Bagdader Regime in dieser Angelegenheit abgibt. AMERIKA DIENST 31 Mit dieser Resolution verlangt die internationale Staatengemeinschaft die unverzügliche Anwendung der Resolution 660 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen. In zahlreichen Erklärungen einzelner Staaten in aller Welt, der Europäischen Gemeinschaft, des Golf-Kooperationsrats, der Arabischen Liga und der Blockfreien wird die irakische Invasion verurteilt. Mit unserer heutigen Resolution werden wir ihren Verurteilungen dieser Invasion und ihren - und unseren Forderungen nach unverzüglichem und bedingungslosem Abzug Nachdruck verleihen. Vielfach wird die Hoffnung geäußert, daß Bagdads angebliche Versprechungen zum unmittelbaren und unverzüglichen Abzug ohne internationalen Nachdruck erfüllt werden. Die Realität steht jedoch dazu im Widerspruch. "Versprechungen", nicht einzumarschieren und nachfolgende "Versprechen" über einen Abzug haben sich als Lüge erwiesen. In nur sechs Stunden hat der Irak Kuwait erobert und innnerhalb von vierundzwanzig Stunden eine "provisorische Regierung", ein Marionettenregime, eingesetzt. Nach 48 Stunden wurden irakische Truppen - mehr als 100 000 Mann "auf freiwilliger Basis rekrutiert", um den rasch zusammengestellten Vasallen zu dienen und zursaudiarabi- Seite 1 �sehen Grenze im Süden vorzudringen. Darüber hinaus hat der Irak Geiseln genommen und mehr als eine Million Ausländer bedroht. Iraks Vasallen haben erklärt, sich nicht ehrenhaft verhalten zu wollen, wenn die internationale Staatengemeinschaft auf den irakischen Angriff antworten will. Der Irak hat die Resolution 660 des UNO-Sicherheitsrats ebenso abgelehnt wie die Mahnungen dereigenen Region und der Blockfreien. Sie sind der Welt mit Verachtung entgegengetreten Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen erklärt heute einstimmig, daß die Gemeinschaft zivilisierter Länder dieses Verhalten nicht dulden wird. Niemals und nirgendwo. Mit dieser Resolution erklären wir dem Irak, die uns in Artikel 7 der Charta der Vereinten Nationen zugestandenen Mittel zu nutzen, um Resolution 660 des UNO-Sicherheitsrats durchzusetzen. Der Irak muß lernen, daß er für seine Mißachtung des Völkerrechts einen extrem hohen politischen und wirtschaftlichen Preis zahlen muß, unter anderem - aber nicht ausschließlich - die Einstellung von Waffenlieferungen. Unsere konzertierte Aktion wird demonstrieren, daß die internationale Staatengemeinschaft Bagdads Präferenz für den Einsatz von Gewalt, Zwang und Einschüchterung jetzt und in Zukunft nicht duldet. * * Seite 2 Herr Präsident, die heutige Resolutton ist bindend für alle Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen. Wie Sie wissen, hat meine Regierung schneU gehandelt, um die gesamten irakischen und kuwartischen Vermögenswerte einzufrieren. Sie hat ferner den Handel mit Irak untersagt und begrü ßt, daß viele Regierungen ihre Entscheidung bekanntgegeben haben, keine Waffen mehr an den Irak liefern zu wollen. Der Sicherheitsrat ist heute zusammengetreten, um all unsere Aktionen zu bündeln und durchzusetzen. Den Übergriffen des Iraks muß Einhalt geboten werden, bevor der Irak oder andere zu dem Schluß kommen, ihren Willen durchsetzen zu können. Unsere Verpflichtung gegenüber Kuwait, einem souveränen Mitgliedstaat dieses Gremiums, bedingt die Durchführung der Resolution 660 des UNO-Sicherheitsrats und die Wiederherstellung der legitimen Autorität, Souveränität und territorialen Integrität Kuwaits. Mit unseren heute getroffenen Maßnahmen versichern wir der legitimen kuwaitischen Regierung, daß die irakische Invasion eine internationale Reaktion nach sich ziehen wird. Und wir erklären mit unseren heutigen Maßnahmen, daß wir keine Fortsetzung oder Wiederholung dieser Aggression dulden werden. Herr Präsident, ich danke Ihnen. * * * AMERIKA DIENST 31 �IRAK 8. August 1990 DIE IRAKISCHE INVASION IN KUWAIT Amerikanische Pressestimmen Die Zeitungen in den Vereinigten Staaten nehmen in ihren Leitartikeln gegenwärtig zum irakischen Einmarsch in Kuwait und dessen Auswirkungen auf die Ölversorgung der Welt Stellung. Nachfolgend veröffentlichen wir einige Pressestimmen zu diesem Thema. The New York Times Präsident Bush hat im Hinblick auf Liberia am Wochenende das Richtige getan, indem erden Marineinfantristen Befehl gab, bedrohte Amerikaner zu evakuieren und die US-Botschaft zu schützen. Darüber hinaus sendet er damit ein nützliches Signal über die Bereitschaft der Vereinigten Staaten aus, angemessene militärische Mittel zur Verteidigung eindeutiger nationaler Interessen einzusetzen. Im Kontext der gefährlichen internationalen Krise, die mit dem Einmarsch des Iraks in Kuwait ausgelöst wurde, könnte dieses amerikanische Signal zu einer schnellen und angemessenen internationalen Reaktion beitragen. Der irakische Diktator Saddam Hussein kümmert sich wohl wenig um die internationale Meinung. Aber er wird wohl auf der Hut sein, wenn potentielle Gegner die Zähne zeigen ... Der Präsident hat sich geweigert, den Einsatz amerikanischer Streitkräfte in der Kuwaitkrise auszuschließen, insbesondere wenn Saudi-Arabien in irgendeiner Weise bedroht wird. Die unmittelbare Reaktion der Sowjetunion, der Europäischen Gemeinschaft und des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen auf die Invasion zeigt, daß dies nicht allein die Botschaft Amerikas ist. The Wall Street Journal Vielleicht hat Saddam Hussein der Welt einen Gefallen getan. Die irakische Invasion in Kuwait ist der erste große Akt der Aggression im Zeitalter nach dem kalten Krieg. Wir könnten auch erstmals Zeugen werden, wie einzelne Länder in der neuen Weltordnung ihre Interessen definieren und welche Auswirkungen dies auf Piraterie und Terrorismus hat. AMERIKA DIENST 31 Zum gegenwärtigen Zeitpunkt kann man dazu nur die vagesten Vermutungen anstellen. Die politische Atmosphäre im Mittleren Osten ist unbeständiger als je zuvor. Hussein könnte noch mehr Überraschungen bereithalten. Es besteht kaum die Aussicht, daß ihm seine Beute bald wieder abgenommen werden kann, auch wenn der versprochene Truppenabzug in die Tat umgesetzt wird. Dennoch ist es ziemlich beeindrukkend, wie bemerkenswert positiv die weltweite Reaktion auf die Invasion war. Zumindest bis heute gab es nur wenige Länder, die sich in ängstliches Schweigen hüllen oder Zuflucht in diplomatischen Floskeln suchen, die diese Ereignisse bisher zu begleiten pflegten. Der Irak wurde nahezu überall verurteilt, und viele Nationen waren nur allzu gern zu wirtschaftlichen Strafmaßnahmen gegenüber dem Irak bereit. Obwohl die weltweite Reaktion Saddam Hussein nicht in seine Schranken zurückweist, ergeben sich damit doch Möglichkeiten für eine Führungsrolle in dieser Frage. Vielleicht wird diesmal die französische Regierung amerikanischen F-111 das Überfliegen des Territoriums gestatten. Angesichts der von Präsident Bush ins Gespräch gebrachten Möglichkeit, irakische Ölexporte durch Sperrung der Pipelines durch die Türkei zu verhindern, wäre dies ein guter Augenblick für die NATO. Sie könnte bekräftigen, daß ein Angriff auf die Türkei ein Angriff auf ein NATO-Land und vertragsgemäß ein Angriff auf alle sei. Die gute weltweite Reaktion schafft unter Umständen ein Klima für Konsultationen und konzertierte Aktionen ... aber die Vereinigten Staaten müssen erkennen, daß die Hauptverantwortung für eine Führungsrolle immer noch bei ihnen liegt. Wir können uns nicht vorstellen, Seite 1 �daß die Bundesrepublik Deutschland als weithin gefeierte neue Großmacht es freiwillig mit dem Tyrann von Bagdad aufnimmt. The Christian Science Monitor Die meisten Länder haben den Irak für seinen in der letzten Woche geführten Blitzkrieg gegen Kuwait verurteilt. Jetzt muß die internationale Staatengemeinschaft den Verurteilungen Taten folgen lassen, einschließlich erheblicher Wirtschaftssanktionen und der Aufstellung von Streitkräften, um weiteren Angriffen des ehrgeizigen und skrupellosen irakischen Führers Saddam Hussein entgegenzutreten ... Für die Industrieländer bestanden die unmittelbaren Auswirkungen der irakischen Invasion in Störungen auf dem Weltmarkt für Öl. Die Ölpreise steigen bereits angesichts der irakischen Kontrolle über kuwaitische Ölfelder. Außer den Auswirkungen auf die Ölpreise fordert Husseins brutales Vorgehen die internationalen Maßstäbe im Hinblick auf die Beilegung von Streitigkeiten heraus. Die internationale Staatengemeinschaft muß diese Werte hochhalten, oder sie wird ihre moralische Autorität und ihren politischen Einfluß verlieren. Obgleich eine arabische Reaktion begrüßenswert wäre, scheint der Löwenanteil der Verantwortung der internationalen Staatengemeinschaft zuzufallen, dem Irak auf koordinierte und disziplinierte Weise Widerstand zu leisten. Ein Embargo gegen irakisches Öl und andere Wirtschaftssanktionen werden nicht leicht aufrechtzuerhalten sein, sind aber wichtig. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen unterstützt diese Maßnahmen. Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion stehen in diesem Zeitalter nach dem kalten Krieg zusammen. The Los Angeles Times Als Washington und Moskau anfingen, Frieden zu schließen, warnten einige Militärexperten davor, die Abwehr regionaler Kriege könnte eines Tages den kalten Krieg als Zuckerschlecken erscheinen lassen. Angesichts des irakischen Übergriffs auf das benachbarte Kuwait in dieser Woche müssen Länder, die Gesetze respektieren, diese Warnung ernst nehmen. Nukleare Abschreckung hieß, die richtige Anzahl von Nuklearraketen zur Verfügung zu haben, um nach einem Überraschungsangriff zurückschlagen zu können - und das heißt es in geringerem Umfang auch heute noch. Die Wahl der richtigen Anzahl beschäftigte die fähigsten Strategen im Lande, und obwohl es sich hierbei immer um eine ungenaue Wissenschaft zu handeln schien, funktionierte es. ... Theoretisch können die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten eine konventionelle Abschreckung entwickeln, die genauso gut funktioniert wie eine strategische Abschreckung. Seite 2 Aber insbesondere in einer Region wie dem Mittleren Osten mit seiner Politik des Mi ßtrauens und der langen Geschichte religiöser Konflikte und Stammesfehden, ist die Praxis von der Theorie weit entfernt. Die Zahl der Orte ist eng begrenzt, wo Waffen und anderes Gerät für den Ernstfall stationiert werden können (in Stellung gebracht, wie das Pentagon es nennt), wie es in NATO-Ländern der Fall ist. Schnelles Eingreifen ist im Mittleren Osten schwieriger, weil königliche Familien in der Region eher ihrem Instinkt folgen und ihre Konflikte durch Feilschen lösen als mit Waffen. Schließlich wird konventionelle Abschreckung nicht nur komplizierter als im Zeitalter des kalten Krieges, sondern auch teurer. Etwa 20 Prozent des Pentagonhaushalts fließt in die strategischen Streitkräfte. Konventionelle Abschreckung ist nicht leicht. Glücklicherweise unterstützen andere Nationen mit Interesse am Frieden im Mittleren Osten, einschließlich der Sowjetunion, Präsident Bushs Forderung nach Maßnahmen gegen den Irak, die einer Quarantäne gleichkommen. Damit sollte Zeit für Anpassungsmaßnahmen gewonnen werden, solange das Glück der Industrieländer anhält. Aber Washington muß diese Zeit nutzen, um im Hinblick auf die Zukunft grundsätzliche Anpassungen bei seiner Verteidigungsstruktur vornehmen zu können - einer Zukunft, die plötzlich viel unmittelbarer und eindringlicher und weniger theoretisch und wissenschaftlich ist. The Boston Globe Der Anstieg der Ölpreise - drei Dollar pro Barrel in wenigen Stunden - war nach dem irakischen Einmarsch in Kuwait zu erwarten. Einzelne Märkte reagieren sofort auf unvorhergesehene Ereignisse. Der Schlüssel zur Dämpfung dieser Entwicklungen liegt in der Gewißheit, daß die Ölversorgung nicht ernsthaft unterbrochen wird und daß Engpässe bei einer Quelle aus einer anderen gelöst werden können. Die von den Vereinigten Staaten für strategische Zwecke angelegte Ölreserve im Umfang von einer Milliarde Barrel kann dies leisten. Die Reaktion auf seine (Saddam Husseins) Invasion wird primär ökonomisch sein müssen, wenn sie erfolgreich sicherstellen will, daß sich die irakischen Streitkräfte letztlich wirklich aus Kuwait zurückziehen werden, obwohl ein Plan zum baldigen Abzug bereits verkündet wurde. Ein Boykott der Öllieferungen aus irakischen und kuwartischen Quellen, die täglich etwa 4 Millionen Barrel für den Export bereitstellen, würde Ersatzlieferungen aus anderen Quellen erfordern wobei Saudi-Arabien der naheliegendste Kandidat ist, da es seine Produktion um genau diese Menge gedrosselt hat. Eine Wiederinbetriebnahme dieser Quellen wird jedoch Zeit erfordern, und die Marktpreise werden hoch bleiben bis dieses ö l in den Handel kommt. Zwischenzeitlich bietet die strategische Reserve der Vereinigten Staaten ein Polster, das zur Sättigung des AMERIKA DIENST 31 �gegenwärtigen Bedarfs und zur Stabilisierung der Preise beitragen würde. Schon das Wissen, daß die Reserve angezapft wird, würde Spekulanten davon abhalten, rasche Profite auf Kosten derjenigen zu erzielen, die unabhängig vom Preis auf Öl angewiesen sind. The Baltimore Sun Der Donner der irakischen Geschütze bei der Invasion Kuwaits am Donnerstag war weithin hörbar. Die Stille der von dem Diktator Saddam Hussein eingeschüchterten arabischen Staaten war ohrenbetäubend. Souveränität und Integrität eines arabischen Staats wurden zerschlagen... . Arabische Führer, die Usurpation tolerieren, untergraben ihre eigene Legitimität. Wenn König Fahd dem Erlaß der irakischen Schulden an Kuwait in Höhe von 15 Milliarden Dollar zustimmt, dann schreibt er damit zugleich die noch höheren Schulden des Iraks an Saudi-Arabien ab. Die gemeinsame Moskauer Erklärung der Sowjetunion und der Vereinigten Staaten war das erste Beispiel der Art von verstärkter Zusammenarbeit, wie sie von den Au ßenministern Baker und Schewardnadse angestrebt wurde. Angesichts der amerikanisch-sowjetischen Konfrontationen in der Vergangenheit war sie geradezu elektrisierend, indem sie "die internationale Staatengemeinschaft auffordert, mit uns gemeinsam alle Waffenlieferungen an den Irak einzustellen". Die Sowjetunion war der größte Waffenlieferant des Iraks und hätte noch vor wenigen Jahren die Invasion begrüßt. Die Vereinigten Staaten neigten während des Kriegs zwischen Irak und Iran zu stark zur Begünstigung des Iraks. Um Recht und Gesetz wiederherzustellen, muß sich der Irak völlig und bedingungslos zurückziehen. Er hat keine Recht, dort zu sein, keinen Anspruch auf das Öl oder die Bankkonten Kuwaits. Präsident Hussein möchte der größte Führer der arabischen Welt sein. Jeden Tag, an dem seine Truppen in Kuwait stehen, ist er ihr größter Verbrecher. The Philadelphia Inquirer Eines der Schlagworte des neuen Jahrzehnts heißt Interdependenz. Es bedeutet, daß in einer Welt der Glasfaserkabel und des Reisens im Überschalltempo die Probleme eines Landes zunehmend Rückwirkungen auf alle anderen haben. ... Saddam Husseins grandiose Träume von der Macht könnten für einen Großteil der Weltbevölkerung negative Folgen haben. Aber kann sich die Welt gegen weltweite Bedrohungen zusammenschlie ßen ? Wenn die Bedrohung in den Bereich der Wissenschaft fällt, können Ausschüsse gebildet werden, um die AMERIKA DIENST 31 Gefahr zu untersuchen, und die Politiker haben Zeit, um hinter den Kulissen zu wirken. Husseins Invasion von Kuwait und die Drohung, daß er auch nach SaudiArabien marschieren und sich dadurch die Kontrolle über die Hälfte der Weltölvorräte sichern könnte, verlangen jedoch eine unverzügliche und eindeutige Antwort. Solange aber nicht die Welt gemeinsam handelt, ist er nicht aufzuhalten. Die unmittelbare Frage betrifft Wirtschaftssanktionen gegen den Irak. Die Vereinigten Staaten möchten, daß der UNO-Sicherheitsrat umfassende Wirtschafts- und Finanzsanktionen gegen den Irak verhängt.... Diese könnten Auswirkungen zeitigen. Der Irak ist verwundbar, belastet mit immensen Kriegsschulden. Er importiert die Hälfte seiner Nahrungsmittel. Sanktionen werden jedoch nicht greifen, wenn sich nicht alle Industriestaaten - und wichtige arabische Länder anschließen. Und sie können nicht funktionieren, wenn die Vereinigten Staaten nicht bereit sind, ihrer Politik Nachdruck zu verleihen, notfalls mit Gewalt... Dies wird eine historisch einmalige Zusammenarbeit mit der Europäischen Gemeinschaft und Japan erfordern. Ihnen müssen wir für ihren Beschluß Beifall zollen, irakischen und kuwaitischen Besitz einzufrieren und ein Verbot von Ölkäufen aus dem Irak zu unterstützen. Ein solches Embargo erfordert jedoch ein langfristiges Engagement, selbst wenn die Ölpreise explodieren. Können all diese Länder gegen die irakische Bedrohung zusammenhalten? Die Beantwortung dieser Frage wird zeigen, ob die "Interdependenz" real existiert oder nur Wunschdenken ist. The Washington Post In den vergangenen Jahren wurde viel von der Waffe Öl geredet. Im allgemeinen bezog man sich dabei auf die Macht der Produzenten, durch eine Drosselung des Angebots höhere Preise oder politische Zugeständnisse von ihren Abnehmern zu erzwingen. Wie viele Waffen ist jedoch auch diese zweischneidig. Auch die Abnehmer können die Waffe Öl einsetzen. Keine Waffe ist billig. Diese wird ein ungewöhnlich hohes Maß an Zusammenarbeit zwischen den Regierungen der Industriestaaten und die Bereitschaft erfordern, mit etwas weniger Öl auszukommen. Am Ende wird sie sich jedoch als weit preiswerter erweisen als die Verabschiedung einer Resolution, nach der man sich gähnend zurücklehnt und mit den Irakern wieder zur Tagesordnung übergeht. Die Arithmetik eines Boykotts ist nichts Unmögliches. Sicherlich, der Irak und Kuwait sind wichtige Förderländer. Zusammen fördern sie fast 5 Millionen der etwas über 60 Millionen Barrel öl, die von der Welt Tag für Tag produziert und verbrannt werden. Einige Länder können jedoch, wenn sie dies wollen, mehr Seite 3 �produzieren als sie dies zur Zeit tun. Die arabischen Golfstaaten, insbesondere Saudi-Arabien, sind der Schlüssel... Ein allgemeines Embargo gegen Öl aus dem Irak und seinem Gefangenen Kuwait wird höhere Preise bedeuten. Es ist schwer vorauszusagen, wieviel höher er sein wird, da dies größtenteils von den Verbrauchern abhängt. Wenn sie wie bei der letzten Ölkrise vor 11 Jahran in Panik verfallen und sich wie wild gegenseitig übet bieten, könnten sie ein weiteres ökonomisches Desaster hervorrufen. Wenn sie kühlen Kopf bewahren und 7"n'ickhaltung üben, kann der Preisanstieg in veitreibaren Grenzen gehalten werden. Dies ist nicht das Jahr 1979. Nacl mehreren Jahren des billigen Öls wird die Welt jetzt mehr zahlen messen. Gibt es dazu eine Alternative? DasVc ?piel zur irakischen Invasion Kuwaits war ^in Streit v ' n gegenwärfg; ) Ölpreis, den Saddam jssein fü vi ^u niedrig hielt. Wenn er mit seinem iminellen Vorgehen Erfolg hat. wird er seine neue 'agemonie am Golf sicherlich dazu benutzen, um die -*:se weitr»- zu steigern. Ein höherer Ölpreis ist nicht 'oblem. Das einzige Problem besteht darin, ob an c?n irakzah!°n. jore Sun ... Die Vereinigten Staaten sind weiterhin durch einen steilen Anstieg der Ölpreise verwundbar. Wenn überhaupt, dann ist das Land heute weniger darauf vorbereitet, mit einer unsicheren Ölversorgung fertigzuwerden, als vor 10 Jahren... Nie wurde mehr Öl importiert. Importe betragen etwa die Hälfte unseres täglichen Ölbedarfs. Die Vereinigten Staaten beziehen 731 000 Barrel pro Tag aus dem Irak und Kuwait. Es konnte also nicht verwundern, daß die Aktienkurse einbrechen, die Preise auf den RohölSpotmärkten explodieren und Besorgnis über die Folgen weiterer militärischer Maßnahmen im Golf um sich greifen würden. Die größte Sorge gilt vielleicht der Tatsache, daß das kriegerische Auftreten des Iraks den wirtschaftlichen Drahtseilakt der Administration aus dem Gleichgewicht bringen könnte. Sollten die ölpreise über 25 Dollar steigen (was von einigen Experten erwartet wird), könnte die amerikanische Wirtschaft einen Anstieg der Inflationsrate um zwei oder drei Prozent verzeichnen. Wirtschaftszweige wie die Automobil-, Chemieund Flugzeugindustrie könnten in den Abschwung getrieben werden. Eine sich verlangsamende Wirtschaftstätigkeit könnte leicht zur Rezession führen. Dank eines Überangebots an Öl auf den internationalen Märkten werden die Auswirkungen der irakischen Invasion bis auf weiteres nicht voll zum Tragen kommen. Jedoch wird von Ölgesellschaften und -händlern bereits ein scharfer Preisanstieg auf den Spotmärkten erwartet. Die Kosten für den amerikanischen Autofahrer: Ein paar Pennies mehr an den Zapfsäulen in den kommenden Wochen und etwa 10 Cents mehr pro Gallone insgesamt.. Auch das amerikanische Handelsbilanzdefizit könnte steigen. Bemühungen zur Reduzierung des Defizits im Bundeshaushalt durch höhere Benzinsteuem könnten zunichte gemacht und damit die Defizitprobleme des Landes noch verschärft werden. Auch die Hoffnungen von Regierungen der Bundesstaaten auf eine Erhöhung der Benzinsteuern zur Finanzierung des Straßenbaus könnten sich als trügerisch erweisen. Es gibt keine Lösungen, die rasch zum Erfolg führen. Eine starke Unterstützung für Maßnahmen zur Energieeinsparung könnte langfristig Abhilfe schaffen. Dasselbe gilt für die Ermutigung der Erschließung alternativer Energiequellen. Die Zeiten, in denen Öl für 15 Dollar pro Barrel zu haben war, sind jedoch vorbei. Eine neue Ordnung entsteht innerhalb der OPEC und in den ölreichen Golfstaaten. Beides bedeutet für die amerikanische Wirtschaft nichts Gutes. * * * * Seite 4 * AMERIKA DIENST 31 �S I C HE RH E I T S P O L I T I K 8. August 1990 BUSH UMREISST UMSTRUKTURIERUNG DER US-VERTEIDIGUNGSFÄHIGKEIT Rede des Präsidenten vor dem Aspen-Institut ASPEN - (AD) - Präsident Bush zufolge hat der in der Welt von heute stattfindende Umbruch "unser Sicherheitsumfeld" verändert und erfordert die Umstrukturierung der Verteidigungsfähigkeiten. In einer Rede bei dem vom Aspen-Institut veranstalteten Symposium erklärte der Präsident am 2. August 1990, "um das gesamte Spektrum der vor uns liegenden Herausforderungen in den Griff zu bekommen, müssen wir uns auf Einsatzbereitschaft und schnelles Eingreifen sowie Forschung konzentrieren". Bush fuhr fort, die Vereinigten Staaten "werden ihre Truppen solange in Europa stationieren, wie unsere Verbündeten dies wünschen und und brauchen", und außerhalb Europas müssen die Vereinigten Staaten "Streitkräfte unterhalten, die auf Bedrohungen unabhängig davon reagieren können, aus welchem Teil der Welt sie kommen". Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede von Präsident Bush im Wortlaut. Es ist mir eine Ehre und ein Vergnügen, mit Ihnen gemeinsam das 40jährige Jubiläum des renommierten Aspen-Instituts begehen zu können. In diesen 40 Jahren stand Aspen als Symbol für den Versuch, eine Brücke zwischen Wissenschaft und Politik zu schlagen. Und natürlich für das Verständnis der tiefgreifenden Veränderungen, die um uns herum stattfinden. Denken Sie an die Schlagzeilen von vor40 Jahren - die Zeit der ersten Aspen-Konferenz im Jahr 1950. Nordkorea machte Ansprüche jenseits des 38. Breitengrades geltend. Klaus Fuchs wurde gefaßt und für die Weitergabe geheimer Informationen über die Atombombe an die Sowjets veruteilt. Der kalte Krieg - ein von Bernard Baruch in unser Vokabular eingeführter Begriff - stand als Synonym für einen bewaffneten und unsicheren Frieden zwischen West und Ost. Dies war die Welt, in der Aspen gegründet wurde - die Welt, die Aspen studieren und gestalten wollte. Die seitdem vergangenen 40 Jahre waren eine Zeit außerordentlicher Fortschritte - und für die Nationen des Westens eine Ära von beispiellosem Wohlstand, Frieden und Freiheit. Gleichzeitig jedoch lebten wir in einem Umfeld konstanter Spannungen, des kalten Krieges und der Konflikte. AMERIKA DIENST 31 Die Welt ist im Umbruch begriffen. Die jahrzehntealte Teilung Europas ist überwunden - und das Zeitalter des Aufbaus von Demokratien ist angebrochen. In Deutschland - der geteilten Nation im Herzen eines geteilten Kontinents - ist die Einheit jetzt gewährleistet und die freie Entscheidung für die Vollmitgliedschaft in der NATO ausgesprochen worden. Die Sowjetunion befindet sich inmitten eines politischen und wirtschaftlichen Umbruchs, der zu nie gekannter Offenheit geführt hat - ein Prozeß, der gleichzeitig Hoffnungen und Unsicherheiten in sich birgt. Wir stehen in unserer Beziehung zur Sowjetunion an einem historischen Wendepunkt. Heute habe ich mit Jim Baker in Irkutsk gesprochen. Seine Gespräche mit Außenminister Schewardnadse sind sehr positiv verlaufen. Meine Erörterungen mit Präsident Gorbatschow waren sehr offen und ehrlich. Alle Probleme liegen auf dem Tisch - und wir schrecken auch vor den schwierigen nicht zurück. Das war bisher das Geheimnis unseres Erfolgs, und auf diese Weise werden wir mit der Zeit unsere Differenzen minimieren - und diese historische Gelegenheit ergreifen, um dauerhaften Fortschritt hervorzubringen. Der Umbruch, von dem ich spreche, hat unser Sicherheitsumfeld verändert. Wir treten in ein neues Zeitalter Seite 1 �ein: Die zur Gewährleistung des Friedens benötigte Verteidigungsstrategie und Sicherheitsstruktur kann und muß - anders sein. Die Bedrohung einer sowjetischen Invasion in Westeuropa ohne oder nur mit kurzer Vorwarnzeit scheint heute weiter entfernt als zu jedem anderen Zeitpunkt der Nachkriegsgeschichte. Mit dem Entstehen der Demokratie in Osteuropa hat der Warschauer Pakt seine militärische Bedeutung verloren - und nach über vier Jahrzehnten der Vorherrschaft werden die sowjetischen Truppen aus Mittelund Osteuropa abgezogen. Die heute vor uns liegende Aufgabe lautet, unsere Verteidigungsfähigkeiten an diese sich verändernden strategischen Gegebenheiten anzupassen. In einer Welt, die weniger von der unmittelbaren Bedrohung für Europa und der Gefahr eines Weltkriegs geprägt ist einer Welt, in der der Umfang unserer Streitkräfte zunehmend von regionalen Unwägbarkeiten und der Präsenz in Friedenszeiten abhängt - haben wir erkannt, daß unsere Streitkräfte kleiner sein können. Verteidigungsminister Cheney und General Powell arbeiten hart daran, die genaue Zusammensetzung der von uns benötigten Streitkräfte festzulegen. Ich kann Ihnen jedoch bereits jetzt sagen, daß unsere Sicherheitsbedürfnisse unseren Berechnungen zufolge bis zum Jahr 1995 von Streitkräften erfüllt werden können, die verglichen mit heute um 25 Prozent reduziert sind. Die Streitkräfte der Vereinigten Staaten werden sich dann auf dem niedrigsten Niveau seit 1950 befinden. Jetzt kommt es darauf an, wie wir die verbleibenden Streitkräfte umgestalten. Unsere neue Strategie muß den Rahmen für unseren beabsichtigten Abbau auf das absolute Minimum an Streitkräften liefern, die wir zur Wahrung unserer nach wie vor bestehenden Interessen benötigen - Streitkräfte, um Vorneverteidigung in Schlüsselbereichen zu üben, wirksam auf Krisen zu reagieren, um die nationale Kapazität zur Wiederaufstockung unserer Streitkräfte aufrechtzuerhalten, falls dies erforderlich würde. Den Vereinigten Staaten wäre mit Streitkräften schlecht gedient, die nicht mehr sind als eine zurückgeschraubte oder abgespeckte Version derjenigen, die wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt unterhalten. Wenn wir unsere Reduzierungen schlicht und einfach anteilmäßig vornehmen - gleichmäßig linear abbauen - könnten wir leicht mit mehr Streitkräften enden als wir für inzwischen eher unwahrscheinliche Ereignisse benötigen und weniger als wir haben müssen, um auftretenden Herausforderungen zu begegnen. Was wir brauchen, sind nicht bloße Reduzierungen, sondern eine Umstrukturierung. Was wir jetzt brauchen, ist eine Verteidigungspolitik, die sich den bedeutenden Veränderungen anpaßt, deren Zeugen wir nunmehr werden - ohne die weiterhin bestehenden Realitäten außer acht zu lassen, die Seite 2 unsere Sicherheitsstrategie dauerhaft prägen werden. Eine Politik, bei der das Engagement in Friedenszeiten ebenso konstant ist und der Verteidigung unserer Interessen und Ideale in der Welt von heute dient wie in der konfliktträchtigen Zeit des kalten Krieges. Und in dieser Welt bleibt Amerika Dreh- und Angelpunkt für friedliche Veränderungen. Wichtige amerikanische Interessen in Europa und im Pazifik, im Mittelmeer und im Persischen Golf, sind der Hauptgrund dafür, daß die Aufrechterhaltung einer vorne stationierten Präzenz unabdingbares Element unserer Strategie bleibt. Wir erinnern uns alle an die Zeit, da die Sowjets unsere Vornepräsenz als Bedrohung betrachteten. Als ich in Malta mit Präsident Gorbatschow zusammentraf, zeigte mir dieser eine Landkarte, auf der angeblich die Sowjetunion von Amerika eingekreist war. Darüber haben wir eingehend gesprochen. Meiner Ansicht nach versteht er jetzt, daß wir nicht die Absicht haben, sein Land zu bedrohen - und meiner Ansicht nach haben Gespräche, wie wir sie in Camp David geführt haben, solche Fortschritte möglich gemacht. Ich war Präsident Gorbatschow gegenüber offen. Ich habe ihm gesagt, daß die Sowjetunion - trotz aller wahrnehmbaren positiven Veränderungen - immer noch eine Militärmacht erster Ordnung ist. Auch nach den gegenwärtig ausgehandelten Reduzierungen im konventionellen Bereich werden die Sowjets nach wie vor zwei bis drei Millionen Männer unter Waffen haben. Und dann gibt es natürlich noch unser vordringlichstes Anliegen: Die Sowjets unterhalten und modernisieren weiterhin ihr Arsenal strategischer Nuklearwaffen. Unsere Verbündeten und wir begrüßen den neuen Kurs, den die Sowjetunion jetzt einschlägt. Aber die Vorsicht gebietet, daß wir eine effektive Abschreckung aufrechterhalten, die den Frieden nicht nur im heutigen Umfeld geringerer Spannungen gewährleistet, sondern sicherstellt, daß eine neue Konfrontation keine reelle Option für irgendeine sowjetische Führung ist. Die Sowjets werden den START-Vertrag mit vollständig modernisierten, einsatzfähigen und sehr umfangreichen strategischen Streitkräften eingehen. Um auch im nächsten Jahrhundert eine eindeutige und überzeugende strategische Abschreckung aufrechterhalten zu können, brauchen wir den B-2 Bomber. Verteidigungsminister Cheney hat das Programm bereits zurückgeschraubt. 75 Flugzeuge haben durchaus eine strategische Bedeutung. Weitere Verzögerungen werden nur die Kosten steigern. Wir müssen das Trident-Programm vervollständigen. Diese 18 U-Boote werden eine überlebensfähige, U-Boot-gestützte Abschreckung gewährleisten. Endgültige Entscheidungen über unsere landgestützten ICBMs können wir - entsprechend der Entwicklung der START-Verhandlungen - zurückstellen, müssen uns aber unsere Optio- AMERIKA DIENST 31 �nen erhalten: und das bedeutet den Abschluß der Entwicklungen kleiner ICBMs und schienengestützter Raketen vom Typ PEACEKEEPER. Und schließlich bin ich davon überzeugt, daß eine defensive strategische Abschreckung in den neunziger Jahren sinnvoller ist als je zuvor. Welches Verteidigungsinstrument kann besser sein als ein System, daß nur gegen uns gerichtete Raketen zerstört - ohne ein einziges Menschenleben zu bedrohen? Wir müssen weiterhin unsere Hoffnung auf SDI setzen - und es stationieren, wenn es fertiggestellt ist. Darüber hinaus werden die Vereinigten Staaten ihre Truppen solange in Europa stationieren, wie unsere Verbündeten dies wünschen und uns dort brauchen. In dem Umfang, wie unsere Verbündeten und wir die NATO einer sich verändernden Welt anpassen, werden sich Umfang und Zusammensetzung unserer Streitkräfte verändern, um neuen und weniger bedrohlichen Umständen gerecht zu werden. Aber wir werden in Europa bleiben, um neue Gefahren abzuschrekken, treibende Kraft der Stabilität zu sein und ganz Europa - Ost und West - zu versichern, daß das europäische Gleichgewicht weiterhin gesichert ist. Außerhalb Europas müssen die Vereinigten Staaten Streitkräfte unterhalten, die auf Bedrohungen unabhängig davon reagieren können, aus welchem Teil der Welt sie kommen. Auch in einer Welt, in der Demokratie und Freiheit auf dem Vormarsch sind, bleiben Bedrohungen bestehen. Terrorismus. Geiselnahmen. Regime, die ihr Volk verraten und unberechenbare Herrscher - neue Quellen der Instabilität - erfordern ein starkes engagiertes Amerika. Die brutale Aggression, die in der vergangenen Nacht gegen Kuwait geführt wurde, ist ein anschaulicher Beleg meiner These: ungeachtet der Veränderungen im Hinblick auf die sowjetische Bedrohung ist die Welt weiterhin eine gefährlicher Ort mit ernsten Bedrohungen für wichtige US-Interessen, die mit früheren Mustern der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen nichts zu tun haben. Solche Bedrohungen können plötzlich, unvorhergesehen und völlig unerwartet auftreten. Amerikanische Interessen könnnen mit den bestehenden Fähigkeiten geschützt werden, die zu unverzüglichem Handeln bereitstehen. Die gestrigen Ereignisse unterstreichen auch die dringende Notwendigkeit einer Verteidigungsstruktur, die nicht nur unsere Sicherheit erhält, sondern auch die Ressourcen zur Unterstützung des berechtigten Wunsches nach Selbstverteidigung unserer Freunde und Verbündeten liefert. Dazu verpflichten wir uns, auch im Hinblick auf unsere Umstrukturierung der Streitkräfte. Niemand, Freund oder Feind, soll diese Verpflichtung in Frage stellen. Trotz unserer eingehenden Bemühungen, die Verbreitung chemischer und nuklearer Waffen sowie von Raketentechnologie zu kontrollieren, erwerben immer mehr Länder Massenvernichtungswaffen - und erfor- AMERIKA DIENST 31 derliche Trägersysteme. Gegenwärtig sind zwanzig Länder in der Lage, chemische Waffen herzustellen. Und bis zum Jahr 2000 könnten etwa 15 Entwicklungsländer ihre eigenen ballistischen Raketen haben. In Zukunft könnten sogar Konflikte, die wir als begrenzt oder regional eingestuft haben, weitreichende Konsequenzen zeitigen. Um das gesamte Spektrum der vor uns liegenden Herausforderungen in den Griff zu bekommen, müssen wir uns auf Einsatzbereitschaft und schnelles Eingreifen konzentrieren. Um uns darauf vorzubereiten, möglichen künftigen Herausforderungen zu begegnen, müssen wir die Forschung in den Vordergrund stellen - ein aktives und innovatives Programm für verteidigungsbezogene Forschung und Entwicklung. Ich möchte zunächst auf die Komponente mit großen langfristigen Auswirkungen eingehen - Forschung. Immer wieder haben wir festgestellt, wie die Technik das Gefechtsfeld revolutioniert hat. Die Vereinigten Staaten haben sich stets auf ihren technologischen Vorsprung verlassen, um die zahlenmäßige Stärke ihrer jeweiligen Gegner wettzumachen. Marschflugkörper, Tarnjäger und -bomber, die "intelligenten" Waffen von heute mit ihren hochmodernen Feuerleitsystemen sowie die "brillianten" Systeme von morgen: Die Angehörigen unserer Streitkräfte verdienen die beste Technologie, die die Vereinigten Staaten zu bieten haben. Darüber hinaus müssen wir uns über den hohen Preis im klaren sein, den Einsparungen an der falschen Stelle - nämlich bei verteidigungsbezogener Forschung und Entwicklung - nach sich ziehen würden. Die meisten modernen Waffensysteme erfordern mindestens zehn Jahre von der Planungsphase bis zur Einsatzreife. Der Charakter der nationalen Verteidigung gebietet es, daß wir heute Pläne für Bedrohungen entwerfen, die sich erst schemenhaft am Horizont abzeichnen. Die von uns heute getroffenen Entscheidungen - die Programme, die wir vorantreiben oder verwerfen - werden uns die Art von Streitkräften vorschreiben, die uns im Jahr 2000 und danach zur Verfügung stehen werden. Zweitens müssen wir uns auf rasche Eingreifmöglichkeiten konzentrieren. Wie wir erst unlängst in Panama festgestellt haben, könnten die Vereinigten Staaten gefordert sein, auf unterschiedlichste Herausforderungen aus allen Himmelsrichtungen reagieren zu müssen. In einer Zeit, in der Bedrohungen ohne oder nur mit kurzer Vorwarnzeit entstehen können, wird die Fähigkeit zur Verteidigung unserer Interessen von unserer Schnelligkeit und Beweglichkeit abhängen. Wir werden Streitkräfte benötigen, die uns weltweite Zugriffsmöglichkeiten sichern. Kein wie auch immer gearteter politischer Wandel wird die geographische Tatsache verändern können, daß wir von vielen unse- Seite 3 �rer wichtigsten Verbündeten und Interessen über Tausende Meilen von Wasser getrennt sind. In vielen Konflikten, denen wir ausgesetzt werden könnten, werden wir vielleicht nicht den Luxus genießen, daß die vorhandene Mannschaftsstärke dem vorgelagerten Material entspricht. Wir werden Luftund Seetransportfähigkeiten benötigen, um unsere Streitkräfte dorthin zu bringen, wo sie gebraucht werden - wenn sie gebraucht werden. Ein neuer Schwerpunkt auf Flexibilität und Vielseitigkeit muß unsere Bemühungen leiten. Schließlich müssen wir im Zuge unserer Neustrukturierung der Einsatzbereitschaft höchsten Stellenwert beimessen. Für die aktiven Verbände, auf die wir uns zur Reaktion auf Krisen verlassen werden, muß Einsatzbereitschaft höchste Priorität haben. Echte militärische Fähigkeiten existieren niemals auf dem Papier - sie werden in Stunden gemessen, die auf Übungsplätzen, auf Schiffen und in Cockpits verbracht und in Erfahrungen, die dort gewonnen wurden. Nichts wäre kurzsichtiger, als die Ausbildungszeiten zu beschneiden, um Geld zu sparen - und nichts wäre für unsere Truppen demoralisierender. Unsere Soldaten, Matrosen, Flieger und Marineinfanteristen müssen gut ausgebildet, belastbar und erprobt sein - bereit, jeden Auftrag zu erfüllen, den wir ihnen geben. In unseren neustrukturierten Streitkräften werden Reserven zwar wichtig sein, aber mit Einschränkungen. Die Notwendigkeit, auf eine massive, kurzfristige Mobilisierung vorbereitet zu sein, ist schwächer geworden. Wir können nun Umfang, Struktur und Bereitschaftsgrad unserer Reserveeinheiten so anpassen, daß wir die wahrscheinlicheren Herausforderungen der Zukunft besser bewältigen können. Unsere Strategie wird Vorkehrungen gegen eine umfassende Umkehrung in den sowjetischen Absichten treffen, indem das Konzept des Wiederaufbaus unserer Streitkräfte in unsere Planung aufgenommen wird. Bis Mitte der neunziger Jahre, dem Zeitraum, den die Sowjets für eine Rückkehr zu dem Konfrontationsniveau benötigen würden, das den Tiefpunkt des kalten Kriegs markierte, werden wir genug Zeit haben, um uns neben der Stützung auf bereits vorhandene auch dem Aufbau völlig neuer Einheiten zu widmen. Diese Bereitschaft zum Wiederaufbau als ausdrücklicher Bestandteil unserer Verteidigungspolitik wird ein wichtiges Element unserer Fähigkeit zur Abschreckung von Aggressionen sein. Eine rationelle Umstrukturierung in der von mir umrissenen Art wird fünf Jahre dauern. Ich bin zuversicht- lieh, daß wir die von mir heute erläuterten Herausforderungen bestehen können, unter der Voraussetzung, daß wir Reduzierungen in geordneter Weise vollziehen - und nicht Hals über Kopf. Jede Reduzierung dieser Größenordnung muß sorgfältig durchgeführt werden, um Verwerfungen so gering wie möglich zu halten - und zwar nicht nur im militärischen Gleichgewicht, sondern auch in der Moral. Ich kann heute als Oberbefehlshaber mit Fug und Recht behaupten, daß wir jede erdenkliche Maßnahme treffen werden, um die Turbulenzen zu minimieren, die diese Veränderungen für unsere Soldaten, Matrosen, Flieger und Marineinfanteristen nach sich ziehen werden. Ich werde das Vertrauen der jungen Menschen nicht brechen, die sich aus freien Stücken entschlossen haben, ihrem Land zu dienen. Wir alle wissen, daß die vor uns liegenden Herausforderungen sowohl haushaltspolitischer als auch militärischer Natur sind. Die Haushaltszwänge sind sehr real vorhanden - dasselbe gilt jedoch für die Notwendigkeit, die Errungenschaften zu bewahren, die wir in jenen 40 Jahren des Friedens durch Stärke erlangt haben. Die Grundtatsache lautet: Wenn die nationale Sicherheit berührt ist, können es sich die Vereinigten Staaten niemals leisten, zu scheitern oder zu wenig zu tun. Ich möchte nochmals meiner Freude darüber Ausdruck verleihen, heute hier sprechen zu dürfen - insbesondere in Gegenwart einer so geschätzten Persönlichkeit wie Mrs. Thatcher. Die heutige Veranstaltung ist ja nicht der erste Anlaß, zu dem die führenden Vertreter Großbritanniens und der Vereinigten Staaten gemeinsam auftreten. Die Welt erinnert sich an jenen Tag vor 44 Jahren - als Churchill in Fulton, Missouri, seine historische Rede über den "Eisernen Vorhang" hielt. Das war jedoch nicht der Titel seiner Rede. Er nannte sie "Die Früchte des Friedens". Damit wollte er einer Vision von der Stärke freier Nationen Ausdruck verleihen - vereint in der Verteidigung der Demokratie. Endlich schreiben wir das letzte Kapitel des dritten gro Ben Konflikts des 20. Jahrhunderts. Der kalte Krieg geht zu Ende. Nach vier Jahrzehnten der Teilung und Zwietracht besteht unsere Herausforderung heute darin, jenen großen Traum aller Demokratien zu erfüllen: Einen echten Staatenbund freier Nationen. Um die wachsenden Kräfte der freien Welt freizusetzen - um zusammenzuarbeiten, um für alle Menschen und Staaten die Freiheit in greifbare Nähe zu bringen, die rechtmäßig allen zusteht. * * Seite 4 * AMERIKA DIENST 31 �RICHTIGSTELLUNG 8. August 1990 Amerika Dienst 29 vom 25. Juli 1990 Chemische Waffen Der Artikel "USA verpflichten sich zur gefahrlosen Zerstörung chemischer Waffen" über den Abzug chemischer Waffen durch die US-Army enthielt bedauerlicherweise unrichtige Angaben. In diesem Artikel wurden die chemischen Waffen fälschlicherweise beschrieben als "Munition, die (...) aus dem Zweiten Weltkrieg stammt" (Seite 2, rechte Spalte). Diese Information ist unzutreffend. Tatsächlich wurden diese Waffen erst kurz vor ihrem Transport in die Bundesrepublik hergestellt. Das Verteidigungsministerium der Bundesrepublik stimmte dem Transport dieser Artilleriegranaten zu, da diese sich aufgrund sorgfältiger Lagerung und Wartung in ausgezeichnetem Zustand befanden. Die Redaktion bedauert diesen Übertragungsfehler. * * * * * AMERIKA DIENST 31 Seite 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 08.08.1990 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 08.08.1990 Description An account of the resource <strong>1. Irak-UNO</strong><br />UNO-Sanktionen fordern "extrem hohen Preis" von Irak<br /><em>Erklärung von UNO-Botschafter Pickering</em><br /><br /><strong>2. Irak</strong><br />Die irakische Invasion in Kuwait<br /><em>Amerikanische Pressestimmen</em><br /><br /><strong>3. Sicherheitspolitik</strong><br />Bush umreißt Umstrukturierung der US-Verteidigungsfähigkeit<br /><em>Rede des Präsidenten vor dem Aspen-Institut</em><br /><br /><strong>4. Richtigstellung</strong><br />Amerika Dienst 29 vom 25. Juli 1990<br /><em>Chemische Waffen</em>