https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/db060f5a9a6a55f1dc3a0eb5839f2ead.pdf 51b9ad5acb33ed15c6951c2030a67388 PDF Text Text AMERIKA DIENST 14. J u n i 1989 23 INHALT DOKUMENTATION Bush verurteilt Gewalt und hofft auf eine Einigung in China - Pressekonferenz des amerikanischen Präsidenten - Mosbacher sieht das Handelssystem bedroht - Rede des amerikanischen Handelsministers - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Wissenschaftler fordern rasches Handeln beim "Treibhauseffekt' * * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �AMERIKA DIENST Dokumentation 14. Juni 1989 23 BUSH VERURTEILT GEWALT UND HOFFT AUF EINE EINIGUNG IN CHINA - Pressekonferenz des amerikanischen Präsidenten - WASHINTON - (AD) - In seiner ersten Pressekonferenz zur Hauptsendezeit erklärte Präsident Bush am 8. Juni 1989 im amerikanischen Fernsehen, die Vereinigten Staaten verurteilten "die Gewalt und die Todesopfer" in China und fügte hinzu, er "hoffe immer noch, daß in China eine baldige Einigung hervorgebracht wird, die den vom Volk bekundeten Drang nach Demokratie respektiert". Der Präsident beantwortete ebenfalls einige Fragen zum sowjetischen Staats- und Parteichef Gorbatschow und bemerkte, Gorbatschow demonstriere "sein Engagement für Veränderungen und Reformen" und er (Bush) wünsche "Perestrojka Erfolg". Darüber hinaus beantwortete Bush Fragen zum Iran, Panama, Polen, zum NATO-Bündnis und den atomaren Kurzstreckenraketen. Nachfolgend veröffentlichen wir diese Pressekonferenz in wesentlichen Auszügen: Frage: Herr Präsident, die Aussetzung des Verkaufs militärischer Güter nach China scheint auf die dortige Führungsspitze keine Eindruck gemacht zu haben, und die Repressalien scheinen zuzunehmen. Was wer- United States Information Service Embassy of the United States of America den Sie noch tun, um die Empörung der Vereinigten Staaten zum Ausdruck zu bringen. Haben Sie weitere Pläne? Antwort: Meiner Ansicht nach hat die von uns eingenommene Haltung, die sich nicht etwa gegen das chinesische Volk richtet, sondern militärische Vereinbarungen betrifft, auf der ganzen Welt ein positives Echo gefunden. Viele europäische Länder sind unserem Beispiel gefolgt. Die Ereignisse in China sind dergestalt, daß wir natürlich die Gewalt und die Todesopfer verurteilen und auf Rückkehr zur Ordnung unter Beachtung der Rechte des Volkes drängen. Ich hoffe immer noch, daß in China eine baldige Einigung hervorgebracht wird, die den vom Volk bekundeten Drang nach Demokratie respektiert. Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Und was wir in Zukunft unternehmen wollen, werde Ich zu gegehener Zelt verkünden. Im Augenblick unternehmen wir Anstrengungen auf diplomatischem Wege, wie andere Länder auch. Wollen wir hoffen, daß sich dies günstig auf die Situation auswirkt. Frage: Weiten Sie Ihre Unterstützung für Menschenrechte und Demokratie auch auf andere Teile der Welt, wie etwa Südafrika oder das Westjordanland, aus, wo schon sehr viel länger als in China gegen Unterdrückung gekämpft wird? Antwort: Ja, natürlich. Das AnHegen hat universellen Chrakter. Und ich möchte, daß die chinesische Führungsspitze dies versteht. Ich habe in China gelebt und verstehe die Bedeutung der Beziehungen zum chinesischen Volk und zur chinesischen Regierung. Gute Beziehungen liegen im Interesse der Vereinigten Staaten, und sie haben nur zu recht darauf hingewiesen, daß wir uns für die Menschenrechte aussprechen müssen. Wir können die Welt nicht neu erschaffen, aber wir sollten für etwas einstehen. Und für diese Studenten ist es keine Frage, daß sich die Vereinigten Staaten für sie stark machen. Ich möchte Ihnen dazu eine kleine Geschichte erzählen. Als unsere Fahrzeuge zur Universität fuhren, um einige Studenten von dort wegzubringen, schlug ihnen von überallher Applaus entgegen. Und auch die Studenten hier haben die von mir unternommenen Schritte sehr wohl begrüßt. Vor einigen Tagen hatten wir einige von ihnen zu Besuch im Oval Office, und ich fühle wirklich mit ihnen. Sie können nicht mit ihren Familien sprechen. Es ist alles sehr schwierig. Aber die Vereinigten Staaten müssen überall, in welchem Land auch immer, unbedingt für die Menschenrechte einstehen. Sie haben in diesem Zusammenhang Südafrika erwähnt. Natür- lich auch dort. Die schreckliche Apartheid muß ein Ende haben. Frage: Herr Präsident können die Vereinigten Staaten normale Beziehungen zu China aufnehmen, solange die wahrscheinlich für das Massaker verantwortlichen Hardliner wie Deng Xiaoping und Ministerpräsident Li Peng noch an der Macht sind? Mit anderen Worten, was muß getan werden, damit die amerikanisch-chinesischen Beziehungen wieder in ihr normales Fahrwasser zurückgelangen? Antwort: Dazu wird die Beachtung der Rechte des Einzelnen und der Respekt für Andersdenkende erforderlich sein. Sie haben zwei führende Politiker erwähnt, wobei ich Ihnen zu Deng Xiaoping etwas erzählen möchte, was den Amerikanern wenig bekannt sein dürfte. Er wurde Ende der sechziger Jahre von den Anhängern der Kulturrevolution abgesetzt, 1976 kam er wieder, wurde aber wiederum als zu fortschrittlich davon gejagt. Ich möchte damit nur sagen, daß wir nicht leichtfertige Schlußfolgerungen ziehen sollen, was einzelne Politiker in China denken, wenn wir uns dessen nicht sicher sein können. Aber nochmals zu Ihrer Frage: Wir können keine völlig normalen Beziehungen haben, wenn nicht die Gültigkeit der Hoffnungen dieser Studenten anerkannt wird, und ich denke, es wird dazu kommen. Wir hatten gerade Herrn Wan Li zu Besuch im Weißen Haus. Er hat etwas gesagt, was die Bürger Amerikas sicher interessieren wird. Er hat erklärt, die Armee liebe das Volk. Und dann sehen wir, wie Soldaten der 27. Armee Peking stürmen und Menschen erschießen. Ich denke auch nicht, daß wir die gesamte Volksbefreiungsarmee Chinas nach diesem schrecklichen Zwischenfall beurteilen sollten. Ich möchte diese Beziehungen so gut wie eben möglich erhalten, und ich hoffe, daß die vor uns liegende Situation dies �zulassen wird. Ich möchte kein Urteil über einzelne Politiker abgeben, aber dennoch diesen Politikern und auch dem Rest der Welt gegenüber klarstellen, daß die Vereinigten Staaten diese Art von Brutalität, wie wir sie auf unseren Fernsehschirmen sehen konnten, verurteilen. gene Sichrheit fürchten mußte. Die chinesische Regierung hat dies als böswillige Einmischung in ihre inneren Angelegenheiten und als Verletzung des Völkerrechts bezeichnet. Wie reagieren Sie darauf und werden die Vereinigten Staaten Fang Asyl in den Vereinigten Staaten gewähren? Frage: Sie haben erklärt, unser Ziel bestehe im Erhalt der Beziehungen zur chinesischen Regierung. Aber was sagen Sie dem amerikanischen Volk, das sich vielleicht wundert, warum wir nicht als einer der wichtigsten Befürworter von Demokratie auf der Welt einen härteren Kurs einschlagen und in dieser Situation nicht unserer Verantwortung gerecht werden? Antwort: Ich möchte meine Zuhörer daran erinnern, daß wir hier nicht über Asyl diskutieren. Das käme einer öffentlichen Erörterung von Angelegenheiten gleich, die den Nachrichtendienst betreffen. Aber was Ihre Frage betrifft, so haben wir im Einklang mit dem Völkerrecht aus humanitären Gründen eine außergewöhnliche Maßnahme ergriffen. Seiner Ansicht nach war seine persönliche Sicherheit bedroht. Und traditionell versuchen wir, eine solche Angelegenheit in Zusammenarbeit mit dem ausländischen Staat zu lösen. Wir verletzen also der Meinung unserer Rechtsberater zufolge nicht das Völkerrecht. Es ist sehr schwierig für die Vereinigten Staaten, einen Menschen abzuweisen, der als Dissident vorspricht und um sein Leben fürchten muß. Auf diesen Voraussetzungen wurden die Vereinigten Staaten nicht gegründet. In diesem Sinne haben wir Meinungsverschiedenheiten. Ich hoffe, sie lassen sich lösen. Antwort: Nun, es sind zum Beispiel Vorschläge laut geworden, unseren Kurs zu demonstrieren, indem wir den Botschafter abziehen. Ich vertrete eine völlig entgegengesetzte Meinung. Wir konnten in den vergangenen Tagen beobachten, daß wir sehr wohl Gründe für seinen Verbleib dort haben. Tatsächlich wurde einer Ihrer Kollegen, Richard Roth von CBS, zum Teil aufgrund der Arbeit unserer Botschaft und unseres sehr fähigen Botschafters Jim Lilley, frei gelassen. Es sind auch Vorschläge laut geworden, wirtschaftliche Sanktionen zu verhängen. Ich möchte den Handel mit Getreide - und Getreide ist es, was wir gerade an die Volksrepublik China geliefert haben - nicht aufgeben. Meiner Ansicht nach ginge dies zu Lasten des Volkes. Ich möchte vielmehr all die Schritte unternehmen, die Amerikas Besorgnis am deutlichsten ausdrücken. Und ich denke, das habe ich getan. Ich werde noch andere Möglichkeiten in Erwägung ziehen, die wir ergreifen können. Frage: Die Regierung im Iran hat gewechselt. Und die Frage an Sie lautet, besteht Hoffnung darauf, daß die Beziehungen zu diesem Land in irgendeiner Form wiederhergestellt werden können? Wie Sie wissen, hat der Iran heute ein informelles Angebot unterbreitet, daß sie uns bei der Befreiung unserer Gefangenen oder Geiseln helfen würden, wenn die Amerikaner sie im Gegenzug bei der Befreiung von Iranern unterstützen würden, die von den Falangisten gefangengehalten werden. Bestehen in naher Zukunft Hoffnungen auf Veränderungen? Frage: Der chinesische Dissident Fang Lizhi hat in der amerikanischen Botschaft Schutz gesucht, weil er offentsichtlich um seine ei- Antwort: Für veränderte Beziehungen? Ich habe erst vor einigen Tagen erklärt, was für Veränderungen notwendig wären, und es wäre vor al- �lern die Absage an den Terror. Wir können keine normalen Beziehungen zu einem Land unterhalten, das als terroristischer Staat gebrandmarkt ist. Und zweitens müssen wir an die Freilassung amerikanischer Geiseln denken. Genau das wäre dazu erforderlich. Es gab vor einiger Zeit einen Fall , bei dem die Iraner um Informationen über ihre Geiseln nachgesucht haben - sie haben uns zu Recht nicht beschuldigt, Menschen als Geiseln zu halten oder dies In irgendeiner Weise zu befürworten. Wir verurteilen dies. Und wir haben ihnen diese Informationen gegeben. Aber es sind noch Veränderungen im Verhalten erforderlich. Sie nennen uns weiterhin "Großer Satan". Aber das kümmert uns nicht. Dem alten Spruch zufolge schmerzen nur Stockschläge auf dem Rücken. Und Nachrede tut nicht weh, aber wir wollen Taten sehen. Und bis jetzt konnte ich noch keine Veränderungen wahrnehmen. Ich habe in der Rede bei meiner Amtsübernahme den Olivenzweig hingehalten und erklärt, wir seien um bessere Beziehungen zum Iran bestrebt. Wir mögen das iranische Volk. In unserem Land leben viele Iraner. Und ich habe erklärt: Wenn Sie bessere Beziehungen wünschen, müssen sie bei den Menschen, die gegen ihren Willen festgehalten werden, das Richtige tun. Und wir sehen keine Fortschritte. Dieses Angebot möchte ich heute abend wiederholen. Frage: Vor einigen Tagen haben Sie mit Richard Nixon telephoniert und über China gesprochen. Da Sie mit einigen der führenden chinesischen Politiker persönlich bekannt sind, frage ich mich: Warum telefonieren Sie nicht mit ihnen? Antwort: Das habe ich heute versucht. Was für ein Zufall, daß Sie diesen Punkt ansprechen. Frage: Was haben Sie in Erfahrung gebracht? Antwort: Ich bin nicht durch- gekommen. Die Leitung war besetzt. Frage: Konnten Sie bei Ihren Telephongesprächen herausfinden, wer in China wirklich an der Macht ist? Antwort: Ich sagte doch, ich bin nicht durchgekommen und habe mit unserem Botschafter gesprochen, insbesondere angesichts der Tatsache, daß heute viele Fragen über China gestellt werden würden und die Situation noch sehr sehr unklar ist. Genau so ist es gewesen. Ich erinnere mich daran, daß man zu meiner Zeit in China feststellte, wer Gewinner oder Verlierer war, indem man Leute in die Stadt schickte, um die Limousinen mit roten Fähnchen zu zählen. Diese wußten dann zu berichten, es seien etwa 30 gesichtet worden und ein wichtiges Treffen müsse stattfinden. Und jeder bemühte sich, festzustellen, wer ausstieg, oder wer bei einer Parade oder einer Feier neben wem stand. Seitdem gab es mehr Offenheit, und es haben drastische Veränderungen stattgefunden. Aber es ist außergewöhnlich schwierig, herauszufinden, wie es mit der inneren Organisation bestellt ist. Ich habe mich heute bemüht, einen chinesischen Politiker zu kontaktieren; es hat nicht geklappt, aber ich werde es weiter versuchen. Ich möchte, daß Sie wissen, wie wichtig mir diese Beziehungen sind und wieviel mir das Leben jedes einzelnen Studenten wert ist. Frage: Sie haben bereits auf Deng Xiaoping verwiesen und darauf, daß er möglicherweise nicht für die Aktionen verantwortlich zu machen ist. Sie haben ihn als Reformer bezeichnet, der zweimal davongejagt wurde und zurückkehrte. Was wollen Sie damit sagen? Liegen Ihnen Informationen darüber vor, daß er nicht... Antwort: Ich habe versucht, darzulegen, daß ich es nicht genau weiß und daß es außerhalb Chinas schwer zu beurteilen ist. So funk- �tioniert eben das chinesische System. Wenn wir jeden Tag neue Namen von dort lesen, gibt das kein richtiges Bild wieder. Ich möchte nicht, daß beim amerikanischen Volk ein falscher Eindruck entsteht. Aber ich weiß, daß wir ungeachtet dessen, wer dort an der Macht ist, die Ereignisse verurteilen. Es gibt Beziehungen dort, die für die Vereinigten Staaten von fundamentaler Bedeutung sind und deren Erhaltung ich gewährleistet sehen möchte. Ich strebe ein angemessenes, vorsichtiges Gleichgewicht an und versuche, nicht auf extreme Positionen zu hören, die mir raten, den Botschafter abzuziehen und dem chinesischen Volk die Nahrungsmittel zu verwehren, um unsere Besorgnis zu dokumentieren. Ich denke, wir haben den richtigen Weg eingeschlagen, aber ich kann Ihnen einfach nicht sagen, wer heute an der Macht ist - auch wenn das eine gute Frage ist. Frage: Dazu möchte ich noch folgendes fragen: Als Sie zu Beginn dieses Jahres in China waren, sind Sie mit Li Peng zusammengetroffen, und ich denke, Sie haben ihm erklärt, China sei von ihrer politischen Bestandsaufnahme ausgenommen, weil sie das Land persönlich kennen und verstehen. Sind Sie persönlich in die Irre geführt worden? Antwort: Zu einem gewissen Grad fühle ich persönliche Enttäuschung, aber sie sind nicht von den international vereinbarten Verhaltensmaßregeln ausgeschlossen, die besagen, daß Bewaffnete nicht auf unbewaffnete Studenten schießen. Das hat niemand gesagt. Dabei gab es einen interessanten Punkt - und ich möchte hier nicht allzusehr in Details vertraulicher Gespräche gehen - aber ein sehr prominenter chinesischer Politiker hat mir gesagt: Wir wollen Veränderungen, aber man muß verstehen, daß es hier sehr schwierig ist, schnelle Reformen durchzuführen. Wir haben einen langen Weg zurückgelegt. - Tatsächlich haben sie ihre wirtschaftlichen Reformen viel schneller durchgeführt, als irgendjemand in diesem Raum jemals für möglich gehalten hätte. Aber dies hat keine politischen Reformen oder Reformen im Hinblick auf freie Meinungsäußerung nach sich gezogen. Die Pressefreiheit war etwas besser geworden, aber nicht nennenswert, während nunmehr Kriegsrecht und Zensur herrschen. Aber bei diesem Besuch wurde uns bedeutet, daß sich Fortschritte in China nur langsam vollziehen würden. Einige waren wirtschaftlicher Art, aber die Botschaft bezog sich schon darauf, wie schnell politische Veränderungen durchgeführt werden können. Frage: Es gibt heute abend Berichte darüber, daß die Regierung StudentenfUhrer bedrängt, denen zumindest Verfolgung und als höchstes Strafmaß Verurteilung wegen Verrat und deren Folgen bevorstehen. Sie haben heute abend über ihren ausdrücklichen Wunsch nach Fortführung der Beziehungen bekundet und wollen den Dialog und unsere Geschäftsbeziehungen fördern. Antwort: Nicht alle. Frage: Außer dem Handel mit militärischen Gütern. Wenn wir herausfinden, daß diejenigen, die das Massaker auf dem Tiananmen-Platz angeordnet und die Studenten bedrängt haben, in der Regierung sitzen: können die Vereinigten Staaten dann auch nur annähernd normale Beziehungen zu ihnen aufrechterhalten, wenn sie sich auf ihr Ziel der Förderung von Menschenrechten und Demokratie besinnen? Antwort: Es wäre außergewöhnlich schwierig, aber die Frage ist so hypothetisch, daß ich sie nicht direkt beantworten will. Aber alles, was die Akzeptanz von Brutalität oder die mangelnde Respektierung der Menschenrechte betrifft, macht die Sache umso schwieriger. Das ist überhaupt keine Frage. �Frage: Dazu noch eine Frage. In den Vereinigten Staaten gibt es 20 000 chinesische Studenten. Viele von ihnen habe ihre Meinung kundgetan. Werden Sie Ihnen in diesem Land politisches Asyl gewähren? Antwort Sie beantragen kein Asyl. Vor einigen Tagen kamen vier von ihnen zu Besuch. Und das erste, was einer von ihnen, Jia Hao, erklärte, war: "Ich liebe mein Land". Und er möchte in sein Land zurückkehren. Aber ich habe die Visa dieser Leute verlängert, so daß sie nicht zu einer Rückkehr nach China gezwungen sind. Sie beantragen kein Asyl. Dieser Mann wird seinem eigenen Land nicht den Rücken kehren. Aber er wünscht sich auch Sicherheit - was ich verstehen kann. Asyl ist ein rechtlicher Status und den streben sie nicht an. Frage: Was die Verfolgung Studenten anbelangt ... der Antwort: Es ist schrecklich. Und deshalb kann ich diesen Leuten nur klarmachen, daß sie nicht zurückkehren müssen. Aber ich werde sie nicht bitten, ihrer Fahne abzuschwören und China den Rücken zu kehren. Es sind patriotische junge Menschen, die Angst haben, weil sie sehen, wie ihre Brüder und Schwestern niedergeschossen werden. Aber sie beantragen kein Asyl. Sie wollen nicht aus China fliehen, sondern helfen, China zu verändern. Frage: Herr Präsident, ich möchte kurz auf ein anderes kommunistisches Land zu sprechen kommen. Ihre Haltung zur Sowjetunion scheint sich seit ihrem Amtsantritt etwas gewandelt zu haben - von tiefer Skepsis zu scheinbarer Einsicht in ihre Absichten. Akzeptieren Sie Gorbatschows Aufrichtigkeit im Hinblick auf das neue Denken, und können Sie uns etwas dazu sagen, warum Sie.... Antwort: Meiner Ansicht nach hat sich nicht soviel verändert, wie Sie vielleicht annehmen. Ich habe gesagt, wir müssen noch einige Dinge ganz vorsichtig aufdecken - erforschen und aufdecken. Und dann erst können wir einen Vorschlag unterbreiten. Und genau das haben wir getan. Der von uns innerhalb der NATO vorgelegte Vorschlag hat das NATO-Bündnis vereint, und einige der Spitzenpolitiker haben mir gesagt, daß es einiger ist als jemals zuvor in seiner Geschichte. Wir haben jetzt einen guten Vorschlag unterbreitet, und ich hoffe, die Sowjets werden ihn in gutem Glauben annehmen. Bis jetzt bin ich durch die Reaktionen ermutigt. Trotzdem werde ich in meinem Umgang mit der Sowjetunion meine Augen weit offen halten. Ich möchte auch sagen, daß ich Perestrojka Erfolg wünsche. Ich wünsche mir ihren Erfolg, nicht ihren Untergang. Und das habe ich Herrn Gorbatschow im letzten Herbst Punkt für Punkt auf Governor's Island dargelegt. Ich denke also nicht, daß er dies als ein Verhältnis wie im Kalten Krieg betrachtet oder annimmt, ich wünsche ein Scheitern von Perestrojka. Seiner Ansicht nach wünschen sich das manche in unserem Land. Ich hoffe, er weiß jetzt, daß ich es nicht so sehe. Frage: Denken Sie, er ist aufrichtig, wenn er sein Interesse an neuem Denken in den internationalen Angelegenheiten bekundet? Antwort: Er hat bereits demonstriert, daß er an neuem Denken interessiert ist. Wer hätte gedacht, daß wir hier sitzen würden, um im Fernsehen so eine lebhafte Diskussion zu führen? Es ist nicht wie im Kongreß, stellenweise aber doch ähnlich. Und ich denke, er hat bereits sein Engagement für Veränderungen und Reformen bekundet. Aber es gibt noch Möglichkeiten, um diese Veränderungen zu untermauern. Sie unterhalten in Europa 600 000 Soldaten im Gegensatz zu 305 000 auf unserer Seite. Ich habe erklärt, die beste Möglichkeit zur Gewährleistung von Stabilität und einer weniger kriegerischen Haltung bestehe darin, gleiche Zahlen auf - 6 - �beiden Seiten zu schaffen. Und dabei sind sie gefordert, viel mehr Soldaten abzuziehen als wir. Aber ich habe auch die Frage gestellt: Was ist daran falsch, gleiche Zahlen anzustreben? Damit werden die Vereinigten Staaten 275 000 Soldaten haben und die Sowjetunion wird ebenfalls 275 000 Soldaten haben. Das ist ein Prüfstein. Niemand kann die Gleichheit in Zweifel ziehen, insbesondere weil wir die Zahl der Flugzeuge, Hubschrauber und andere Kategorien offengelegt haben. Ich denke also, wenn ich meine Arbeit richtig mache und wir die NATO in diesem knappen Zeitrahmen auf Fortschritte prgrammieren, können wir Erfolg haben. Und wenn dies der Fall. ist, wird er erneut seinen Wunsch nach Veränderungen unter Beweis gestellt haben. Frage: Herr Präsident, einige Ihrer Kritiker behaupten, daß General Noriega trotz all Ihrer Rhetorik solange in Panama an der Macht bleiben kann, wie er möchte und daß er Sie im Endeffekt auslacht - daß er über die Vereinigten Staaten nur lachen kann. Können Sie daran irgendetwas ändern? Sollten Sie das tun? Antwort: Sie wissen, wenn Sie sich die Welt anschauen und Veränderungen wahrnehmen, die Achtung vor Wahlen - also ich würde dazu schlicht sagen, daß Panama dagegen nicht immun ist. Sicherlich stehen wir alle gegenwärtig noch unter der traumatischen Erfahrung dieser schrecklichen Exzesse auf dem Platz des Himmlischen Friedens. Aber ich habe auch nicht das brutale Vorgehen gegen Guillermo Ford in Panama vergessen, und das gilt ganz sicher auch für die Welt. In bezug auf Noriega hat sich die öffentliche Meinung in Europa drastisch verändert. Und ich hoffe inständig, daß die Organisation Amerikanischer Staaten ihrer Mission treu bleibt und ihr Mandat erfüllen wird, bis Noriega abtritt. Ich möchte einen wichtigen Punkt wiederholen. Meines Erachtens herrscht in Panama teilweise der Eindruck vor, wir seien gegen die PDF die Panamaischen Verteidigungsstreitkräfte. Wir befinden uns nicht im Streit mit den PDF. Viele ihrer Soldaten wurden in den Vereinigten Staaten ausgebildet. Wir respektieren das panamaische Volk. Das Problem ist also Noriega. Und wenn er abtritt und die Ergebnisse der freien Wahl - und für die Freiheit der Wahl gibt es überzeugende Beweise - anerkannt werden, dann würden sich die Beziehungen mit den Vereinigten Staaten augenblicklich verbessern. Ich werde also in dieser Frage nicht aufgeben. Es ist meines Erachtens angemessen, daß wir uns hierzu multilateraler Diplomatie bedienen und gleichzeitig auf bilateraler Ebene tun, was wir können, und ich gedenke unsere vertraglichen Rechte zu schützen und sicherlich alles in meiner Macht Stehende zu unternehmen, um die Sicherheit der Amerikaner zu garantieren. Frage: Die Übereinkunft zwischen Bonn und Washington in der Frage der atomaren Kurzstreckenraketen kann die Meinungsverschiedenheiten nur vorübergehend überbrücken. Wann erwarten Sie die Stationierung der neuen Lance in der Bundesrepublik Deutschland, und ist diese für irgendeine Bundesregierung überhaupt annehmbar? Antwort: Nun, diese Angelegenheit ist durch die Vereinbarung der NATO in geeigneter Weise vertagt worden. Die Forschungsarbeiten können weitergehen, aber die Stationierung wurde vertagt, und wir sollten jetzt die von der NATO in Brüssel angekündigten Maßnahmen verwirklichen. Es gibt sicherlich Meinungsverschiedenheiten. Sie haben absolut recht. Es besteht in der Bundesrepublik zu dieser Frage andere Auffassungen - nicht nur bezüglich des Nachfolgesystems für die Lance, sondern über die gesamte Frage der atomaren Kurzstrekkensysteme (SNF). Es liegt in unse- - 7 - �rem Interesse, hier rasche Fortschritte zu erzielen. Denn wenn wir es schaffen, innerhalb des von uns gesetzten Zeitrahmens ein Abkommen über die konventionellen Streitkräfte abzuschließen, dann würde dies bei den Kurzstreckensystemen einen ungeheuren Druck von den Deutschen nehmen. Frage: Ich bin ein polnischer Journalist. Vielleicht möchten Sie eine Frage zu Polen beantworten. Was erwarten Sie von Ihrem Besuch in Polen? Antwort: satzfrage. Da war noch eine Zu- Frage: Der NATO-Gipfel wurde als Erfolg betrachtet, weil Sie dort ihre Initiative vorgelegt haben, aber ist die bundesdeutsche Herausforderung nicht nur die erste von vielen, da die sowjetische Bedrohung in Westeuropa nun abnimmt? Antwort: Ich möchte diese Frage mit meiner Antwort auf die Frage zu Polen verbinden. Mit der schwindenden Besorgnis über bewaffnete Konflikte werden neue Herausforderungen für die NATO auftauchen. Ich werde unsere Freunde und diesemich daran erinnern, daß wir eine Streitmacht aufrechterhalten müssen, die zur Abschreckung eines Krieges ausreicht. Aber ein Teil dessen, was heute geschieht - und ich bin froh, daß der Herr Polen erwähnt hat -, ist dieses Streben nach Demokratie in Polen. Und wenn sich dies fortsetzt, kann ich mir ein wesentlich besseres Verhältnis der Vereinigten Staaten mit Polen vorstellen, das in Polen selbst die Menschen davon überzeugen wird, daß sie an einer militärischen Konfrontation mit dem Westen oder an der Konfrontation des Ostblocks mit dem Westen kein großes Interesse haben können. Die sich dort vollziehenden Veränderungen sind faszinierend. Sie sind absolut faszinierend. Ich werde den politisch Verantwortlichen dort folgendes mitteilen: Wir wollen mit Ihnen zusammenarbeiten. Sie müssen Ihre Wirtschaft reformieren. Wir sind davon überzeugt, daß Sie den Vereinigten Staaten gegenüber keine bösen Absichten hegen, aber wir möchten, daß diese Politik der Differenzierung anhält. Wenn ein Land wie Polen diese Schritte auf dem Weg zur Demokratie unternimmt, dann sollten die Vereinigten Staaten darauf so gut wie möglich reagieren. * * * * * * 8 - �v^° S ^ AMERIKA DIENST Dokumentation 'VON'^ 14. Juni 1989 23 MOSBACHER SIEHT DAS HANDELSSYSTEM BEDROHT - Rede des amerikanischen Handelsministers - WASHINGTON - (AD) - In seiner Ansprache bei einer von der Zeitschrift Fortune veranstalteten Konferenz in Venedig erklärte Handelsminister Robert Mosbacher am 9. Juni 1989, "ein strukturell unausgeglichener Handel - sei er absichtlich durch staatliche Politik oder die Hartnäckigkeit des Privatsektors hervorgebracht - mündet in eine Sackgasse". Mosbacher warnte, daß die Fortführung solcher Praktiken Protektionismus hervorbringen und zum Niedergang des Welthandels führen könnte. Nachfolgend veröffentlichen wir Mosbachers Ansprache im Wortlaut: Mit dieser Konferenz zollen wir der Zeitschrift Fortune und ihrer Rolle in der Weltwirtschaft Tribut. Ich möchte also zunächst den Sponsoren für ihre Weitsicht danken. Und ich möchte Fortune noch zu seiner ausgezeichneten Untersuchung über die Auswirkungen des Binnenmarktes 1992 beglückwünschen. Die Ergebnisse sind insbesondere angesichts unserer jüngsten Diskussionen über Handelsfragen von Interesse. Ich habe gerade eine Reihe von Gesprächen in Europa geführt, Präsident Bush nach Brüssel begleitet und bin dort mit Vertretern der Europäischen Gemeinschaft zusammengetroffen. Ich habe letzte Woche an den Sit- United States Information Service Embassy of the United States of America zungen der OECD in Paris teilgenommen, wo ich Gespräche mit wichtigen Handelsministern, unter ihnen Minister Ruggiero, führen konnte und bin in London, Paris und Bonn mit Vertretern aus Regierung und Industrie zusammengetroffen, unter anderem von Patronaut in Frankreich, der Confederation of British Industries und dem DIHT. Das Zusammenspiel zwischen Staat und Privatsektor, von dem diese Konferenz ein Teil ist, spielt eine wichtige Rolle bei der Entwicklung und Erhaltung guter Beziehungen zwischen einzelnen Ländern. Das trifft auf der ganzen Welt zu, aber nirgendwo mehr als im Verhältnis der Vereinigten Staaten zu Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Europa, weil wir so viele gemeinsame Werte und gemeinsame Anliegen haben. Europäer und Amerikaner stützen sich gleichermaßen auf den Markt, wenn es darum geht, die Nachfrage zu ermitteln, die Preise festzusetzen und einen vergleichbaren Vorteil im Welthandel zu erlangen. Wir konkurriere! auf der ganzen Welt miteinander unc gleichzeitig sind wir uns gegenseitig die besuen Kunden und die besten Freunde. Im vergangenen Jahr betrug zum Beispiel der Umsatz aus den Exporten amerikanischer Unternehmen in die EG mehr als 600 Milliarden Dollar. Das ist dreimal soviel wie der Wert amerikanischer Exporte nach Kanada und viermal soviel wie unser Japanhandel. Die Europäische Gemeinschaft ist also sehr wichtig für uns. Bevor wir uns jedoch den Beziehungen der Vereinigten Straaten zur Europäischen Gemeinschaft zuwenden, möchte ich noch etwas über Amerikas Konzept im Welthandel sagen. Die Vereinigten Staaten unterstützen den freien Handel voll und ganz, und damit keine Verwirrung entsteht - freier Handel ist Grundlage unseres Wohlstands und Triebfeder unserer Innovation. Ich weiß aus meiner eigenen 40jährigen Erfahrung in der Wirtschaft, daß die einzig vernünftige und leistungsfähige Wirtschaft auf freien Entscheidungen basiert, die zwischen Verkäufer und Käufer getroffen werden. Die Vereinigten Staaten sind dem multilateralen Handelssystem, wie es im GATT verankert ist, verpflichtet. Wir haben jede Runde eingeleitet, von der Dil Ion-Runde Ende der vierziger Jahre bis hin zur Uruguay-Runde heute. Wir werden im Hinblick auf unsere Verpflichtungen nicht schwanken. Die Ernsthaftigkeit dieser Verpflichtungen demonstrieren wir mit der anhaltenden Offenheit amerikanischer Märkte. Unsere Offenheit hat die Volks- wirtschaften anderer Länder auf Expansionskurs gebracht - und zu Wachstum geführt, das Milliarden Dollar beträgt. Sie hat die Vereinigten Staaten zum Markt für mehr als die Hälfte der verarbeiteten Exportgüter aus den Entwicklungsländern werden lassen. Wir lehnen jede Hinwendung zum Protektionismus strikt ab. Und wir begrüßen den Einsatz der anderen Welthandelsländer - Japans und der EG - bei der gemeinsamen Unterstützung des freien Handels. Mit den Jahren sind wir bei der Entwicklung des Welthandelssystems an vielen Wegkreuzungen angelangt, und dazu möchte ich noch einmal wiederholen, daß wir - zu unseren Vorteil und zum Wohlstand der Welt - den Weg gewählt haben, der uns zu einem offeneren Handel führt. Es ist jetzt klar, daß wir uns erneut an einem Scheideweg befinden mit der schwierigsten Herausforderung, die sich uns jemals gestellt hat. Heute müssen wir uns der Tatsache stellen, daß es keine Zölle, keine nichttarifären Handelshemmnisse oder andere Hindernisse an nationalen Grenzen sind, die den freien Handel hauptsächlich bedrohen. Die Bedrohung liegt viel tiefer. Sie ergibt sich aus den industriellen und wirtschaftlichen Strukturen in einigen Ländern und aus der zunehmenden Unwilligkeit - und Unfähigkeit der übrigen Welt, die Konsequenzen im Handel zu akzeptieren. Der Absatz, die Industriepolitik und sogar die wirtschaftlichen Strukturen einiger Länder - und nicht nur Japans - haben zu einem Schwergewicht auf den Exporten ohne Bereitschaft zu Importen geführt. Das Ergebnis sind die ungeheuren Handelsüberschüsse, die den Welthandel und den Geldverkehr verzerren. Aber eine noch ernsthaftere Bedrohung für das Handelssystem liegt - 2 - �in der Reaktion anderer Länder auf diese Ungleichgewichte. Es besteht zunehmend die Gefahr, daß einzelne Länder zunehmend ihre Märkte schliessen und sich von einer Politik des freien Handels abkehren werden, um ihre Handelsbilanz mit geschlossenen Märkten auszugleichen. Dieser Trend zeichnet sich seit einigen Jahren ab, in denen sich verschiedene Länder unterschiedlicher Mittel im Handel bedient haben, wie etwa Antidumping, Regelungen zur Ursprungsbezeichnung, freiwillige Beschränkungsvereinbarungen und andere Mittel, um Industriezweige vor scheinbar unfairem Wettbewerb abzuschirmen. Sie kennen alle die Grunde, die hierzu vorgebracht werden - "Industriezweige in den Kinderschuhen", "Uberlebensfähigkeit der Landwirtschaft", "Erhalt nationalen Kulturguts" und "nationale Sicherheit" - um nur einige zu nennen. So kann man nicht weitermachen. Wir dürfen nicht zulassen, daß die von einigen wenigen Länders geschaffenen Verzerrungen zu weltweitem Protektionismus führen. Das würde letztlich zum Niedergang des Handelssystems führen, das uns allen zum Vorteil gereicht. Aber wir dürfen die langfristig durch die industrielle Struktur und das Verhalten wichtiger Exportländer verursachten Verzerrungen auch nicht ignorieren. Wenn wir das täten, würde das Handelssystem einen Punkt ansteuern, an dem durch Ungleichgewichte und Verzerrungen Protektionismus unvermeidlich wird. Meine Damen und Herren, die unausweichliche und uns allen bekannte Tatsache lautet, daß Handel auf Gegenseitigkeit beruhen muß. Ein strukturell unausgeglichener Handel - sei er absichtlich durch staatliche Politik oder die Hartnäkkigkeit des Privatsektors hervorge- bracht - mündet in eine Sackgasse. Es gibt nur einen Weg, den wir einschlagen können. Nur einen Weg, den wir wählen müssen. Wir müssen der Tatsache klar ins Auge blicken, daß die industrielle Struktur und die Wirtschaftpolitik einiger Länder unannehmbare Auswirkungen auf den Welthandel haben und geändert werden müssen. So schwierig dieser Prozeß auch sein mag, so bedeutet er gegenüber den sich bietenden Alternativen das kleinere Übel. Dieses Konzept hat die Bush-Administration bei ihrer Anwendung des Allgemeinen Handelsgesetzes verfolgt - insbesondere bei Bestimmungen wie "Super 301". Wir stellen uns nicht dem GATT und dem multilateralen Handelssystem in den Weg sondern wollen es schützen. Um unseren zweiten Präsidenten John Adams zu zitieren: Wir haben die Revolution nicht durchgeführt, sondern verhindert. Und genau das will unsere Handelspolitik. Ich bin sehr optimistisch, daß wir den freien Handel fördern können. Ich möchte dabei insbesondere auf die bevorstehenden Gespräche mit Japan über strukturelle Probleme hinweisen. Diesen Gesprächen kann - und wird meiner Ansicht nach - entscheidende Bedeutung zukommen. Nur wenn wir grundlegende strukturelle Probleme anschneiden, können wir wirklich etwas Grundsätzliches in einem wichtigen Punkt erreichen - bei unseren Handelsdefizit. Aber die Ergebnisse der von Fortune durchgeführten Untersuchung belegen auch, daß Vorsicht geboten ist. Dieser Untersuchung zufolge sind etwa 60 Prozent aller amerikanischen Unternehmen der Auffassung, daß Protektionismus in der EG noch vor 1992 zunehmen wird. - 3 - �Sie sehen voraus, daß Europa stärker auf Gegenseitigkeit bestehen und fordern wird, daß andere Märkte ebenso offen sind wie die EG nach 1992 und ferner die zunehmende Anwendung von Antidumpingmaßnahmen. Diese beiden Fragen waren auch Hauptbestandteil meiner Gespräche in Europa. Nach all diesen Sitzungen war ich ermutigt - sowohl von den erzielten Fortschritten als auch von dem positiven Ansatz der europäischen Vertreter. Die meisten europäischen Vertreter unterstützen eine offene EG, einige streben jedoch durchaus den einen oder anderen Schutz für besondere Intressen innerhalb Europas an. Wir müssen also wachsam sein und die Bereiche behandeln, die Restriktionen im Handel mit sich bringen könnten. Wie Sie vielleicht wissen, haben einige Teilbereiche des EG-Programms den Vereinigten Staaten Anlaß zur Sorge bereitet, insbesondere Normen, Kontrollen und Nachweise, Gegenseitigkeit, staatliche Beschaffung sowie Ursprungsregelungen und deren Anwendung. Bei unserem jüngsten Zusammenkünften habe ich mich auf Normen konzentriert, da dieser Punkt für amerikanische Unternehmen von vorrangiger Bedeutung ist. In der Untersuchung von Fortune bezeichneten überwältigende 75 Prozent der amerikanischen Firmen und 85 Prozent aller europäischen Unternehmen Normen, Kontrollen und Nachweise als wichtigste Maßnahmen, die die EG treffen könnte. Bereits ein winziges Detail bei den Normen - etwa wie Batteriekabel aussehen müssen oder wie groß Flaschen sein sollten - kann darüber befinden, ob ein amerikanisches Produkt in der EG Absatz findet. Als Ergebnis meines Besuchs in Brüssel und der mit dem EG-Vizepräsident Bangemann und anderen Mitgliedern der Kommission getroffenen Vereinbarung bin ich zuversichtlich, daß die Bereiche Normen, Kontrollen und Nachweise für 1992 eine positive Kraft im Handel sein werden. In dieser Richtung ist bedeutender Fortschritt erzielt worden, und ich freue mich insbesondere über das Engagement für Grundsätze der Transparenz und Offenheit. Interessierte Beteiligte aus Amerika werden jetzt im voraus über die Entwicklung von EG-Normen informiert, können entsprechende Entwürfe kommentieren und technische Vorführungen arrangieren, wo dies notwendig erscheint. Die EG wird auf die Anwendung internationaler Normen hinarbeiten, die rein europäische ersetzen sollen. Im Bereich der Normen bestehen noch einige Unklarkeiten, aber ich hoffe, daß sie in den in diesem Sommer beginnenden Zusammenkünften geklärt werden können. Bei der Frage zum Protektionismus bezeichneten die in der Fortune-Untersuchung befragten Firmen Gegenseitigkeit als ihr größtes Anliegen. Ich freue mich daher darüber, daß die Kommission in der zweiten Bank-Richtlinie "Gegenseitigkeit" als nationale Behandlung und effektiven Marktzugang definiert hat. Dies ist eine sehr wichtige Veränderung. Die jüngste Maßnahme der EG-Kommission hat die meisten Anliegen über die Betrachtungsweise der EG zur nationalen Behandlung beseitigt. Wir hoffen - und werden nachfragen daß diese Definition auf andere Bereiche Anwendung findet, wie etwa Versicherungen und Investitionen. Das heißt nicht, daß alle Probleme gelöst sind. Die Maßnahme der EG, daß die Fernsehprogramme aus NichtEG-Ländern nur einen Anteil von 50 Prozent haben dürfen, ist ganz einfach protektionistisch. Und natürlich bleiben restriktive lokale Erfordernisse, Ursprungsregelungen, die staatliche Beschaffung und andere An- - 4 - �liegen bestehen. Einige dieser Probleme konnten in bilateralen Gesprächen gelöst werden. Andere können durch ihre Einbeziehung in multilaterale Gesprächen gelöst werden. Aber einige weden als Streitfälle bestehen bleiben. Wir müssen einen besseren Weg zur Beilegung dieser Differenzen finden als in der Vergangenheit. Mangelndes Vertrauen bei der Beilegung von Streitigkeiten im Gatt veranlaßt einzelne Länder zu einseitigen Schritten. Wir müssen unser Engagement verdoppeln, wenn wir im GATT ein angemessenes Verfahren zur Beilegung der Differenzen finden wollen. Das trifft insbesondere auf die Vereinigten Staaten und die Europäische Gemeinschaft zu. Aber die Vereinigten Staaten müssen nicht nur Schranken abbauen und Streitigkeiten beilegen, sondern auch im Inland Maßnahmen treffen, um unsere Konkurrenzfähigkeit zu verbessern. Es sei in diesem Zusammenhang die Geschichte eines Großgrundbesitzers erzählt, der mit seinem Gärtner seinen schönen Besitz abschreitet. Auf einem Hügel hielt man an und der Besitzer wies den Gärtner an, hier einen besonderen Baum zu pflanzen. Der Gärtner widersprach und erklärte, der Baum wachse langsam und würde erst nach 100 Jahren seine volle Größe erreicht haben. Worauf der Landbesitzer erwiderte: "In diesem Fall dürfen wir keine Zeit verlieren. Pflanzen Sie ihn schon heute nachmittag." Wir sind mit den erzielten Fortschritten sehr zufrieden. Aber genau wie der Landbesitzer dürfen wir keine Zeit verlieren. Wir müssen heute für die Zukunft Vorsorgen. Der Welthandel mit offenen Märkten bringt Frieden und Verständnis auf der Welt hervor. Das ist ein Ziel, das all unsere Bemühungen rechtfertigt. Wir müssen die Betonung auf Qualität legen. Die Baldridge-Auszeichnung symbolisiert den Standard, den amerikanische Unternehmen anstreben sollten. Wir müssen unser Bildungssystem verbessern und unsere Sparrate erhöhen und die Kapitalkosten senken - was Maßnahmen bei der Kapitalertragssteuer und bei den Steuerermäßigungen für Forschung und Technik bedingt. - 5 - �^°s7~< ^7 ^ C$ AMERIKA DIENST Wissenschaft und Technik 14. Juni 1989 23 WISSENSCHAFTLER FORDERN RASCHES HANDELN BEIM "TREIBHAUSEFFEKT' WASHINGTON - (AD) - Die Politiker gehen nunmehr auf die Warnungen der Wissenschaftler vor dem zunehmenden Abbau der Ozonschicht ein, obgleich der Verzicht auf die chemischen Substanzen, die diesen Vorgang verursachen, zunächst erhebliche wirtschaftliche Problemen mit sich bringen wird. Jedenfalls befürworteten in Helsinki Anfang Mai 1989 die Vertreter von 86 Ländern das totale Verbot für bestimmte Fluorchlorkohlenwasserstoffe (FCKW) bis spätestens zum Ende dieses Jahrhunderts, wofür die Vereinigten Staaten und die Europäische Gemeinschaft zuvor schon plädiert hatten. Das Protokoll von Montreal aus dem Jahr 1987, das einen Abbau der FCKW-Produkte auf 50 Prozent bis 1998 forderte, ist angesichts der Forschungsergebnisse aus jüngster Zeit bereits überholt. Die Zerstörung der Ozonschicht in der Stratosphäre, die alles Leben auf der Erdoberfläche vor bestimmten Anteilen der ultravioletten Strahlung schützt, schreitet schneller voran als damals erwartet mit allen negativen Konsequenzen für die Gesundheit von Menschen, für die Nahrungsproduktion, für die Lebensfähigkeit von Tier und Pflanze bis hin zur Schädigung des Meeresplanktons. Es erging ein Aufruf an die Industrienationen, einen UN-Fonds einzurichten, um auch Entwicklungsländern die Umstellung auf eine Wirtschaft United States Information Service Embassy of the United States of America ohne FCKW-Verbindungen zu ermöglichen. Diese finden allein schon in der Industrie vielfältige Anwendung beispielsweise zum Aufschäumen von Kunststoffen, als Kühl- und Reinigungsmittel, als Treibgas zur Dosierung und besseren Verteilung von Sprühsubstanzen. Konkrete Pläne, wie eine solche Umstellung zu bewerkstelligen wäre, gibt es allerdings noch nicht. Das sehr viel komplexere und noch wichtigere Problem ist jetzt der Schutz der Erdatmosphäre vor dem sogenannten Treibhauseffekt, der weltweit Klimaänderungen nach sich zieht. Durch menschliche Aktivitäten werden in der Atmosphäre immer größere Mengen von Kohlendioxid, Stickstoffoxiden und Methan angereichert. Sie er- Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �höhen beträchtlich die Belastung mit diesen und anderen Aerosolen, zum Beispiel Schwefel Verbindungen aus natürlichen Vorgängen wie heftigen Vulkanausbrüchen. Dies alles führt dazu, daß die von der Erdoberfläche abgegebene Wärme (Infrarotstrahlung) anteilmäßig unzureichend in den Weltraum abgegeben und zunehmend in der Lufthülle gespeichert wird. Der Prozeß wird noch verstärkt durch Ozonbildung aus Luftschadstoffen unter Lichteinwirkung in den unteren Schichten der Atmosphäre sowie durch das Vorhandensein von FCKW-Verbindungen nicht nur in der Stratosphäre, sondern auch in diesem Bereich. Bei der Anhörung vor einem Unterausschuß des amerikanischen Senats machten kürzlich sieben führende amerikanische Wissenschaftler, unter ihnen Ralph Cicerone vom Nationalen Zentrum für Atmosphärenforschung und Dr. James Hansen vom Goddard-Institut für Weltraumwissenschaften, darauf aufmerksam, daß die Erwärmung sehr viel schneller vor sich gehe als bislang angenommen. Diesem Trend müsse durch strikte Gegenmaßnahmen Einhalt geboten werden. Dr. V. Ramanathan von der geophysikalischen Fakultät der Universität Chicago verwies darauf, daß - das durch Verbrennen fossiler Brennstoffe wie Kohle freigesetzte Kohlendioxid allein - gegenwärtig etwa 50 Prozent der Treibhausgase in der Luft ausmache. FCKW-Verbindungen sowie das beim Verrotten von Pflanzen und Tierdung entstehende Methan seien für weitere 40 Prozent verantwortlich. Die Wissenschaftler legten der amerikanischen Regierung nahe, die Initiative für internationale Verhandlungen über die Einschränkung von Aktivitäten, die den "Treibhauseffekt" fördern, zu ergreifen. Der Nutzeffekt beim Energieverbrauch von Kraftfahrzeugen, Kraftwerken und Fabriken müsse gesteigert werden, um die Zuwachsrate für die Freisetzung von Kohlendioxid zu verringern. Auf politischer Seite hält man jedoch die Forschungsergebnisse noch nicht für ausreichend, um sich bereits zum jetzigen Zeitpunkt auf eine Reduzierung oder Ausschaltung bestimmter Spurengase festzulegen. Die wirtschaftlichen Kosten für solche Maßnahmen sind enorm. Aus diesem Grund nahmen die Vereinigten Staaten auf der Tagung eines Umweltgremiums der Vereinten Nationen, die am 9. Mai 1989 in Genf begann, zunächst eine abwartende Haltung ein. "Unsere Delegation ist mit der Weisung nach Genf gegangen, zuzuhören und sich darüber zu informieren, was andere Länder vorhaben", sagte Ed Johnson, Direktor der Abteilung Entwicklungsländer innerhalb der amerikanischen Umweltschutzbehörde (EPA). Angesichts der Befürchtungen bei manchen europäischen und anderen, industriell weniger entwickelten Ländern, die auf sofortige Maßnahmen gegen einen möglichen weltweiten Temperaturanstieg drängen, könnten sich allerdings die USA veranlaßt sehen, sich dieser Haltung anzuschließen. Einer am 4. Mai 1989 veröffentlichten von der amerikanischen Regierung in Auftrag gegebenen und über zwei Jahre durchgeführten Studie zufolge können mit den bereits erwähnten Maßnahmen zur Energieeinsparung, dem Verbrennnen von weniger Kohle und Wiederaufforstung im großen Stil die schlimmsten Auswirkungen des vorhergesagten Treibhauseffekts abgefangen werden. Diese Auswirkungen bestehen in einem durchschnittlichen Temperaturanstieg von zwei bis sechs Grad bis zum Ende des 21. Jahrhunderts. Schon der Anstieg auf die Hälfte dieser Werte bis zum Jahr 2030 würde soviel Polareis schmelzen lassen, daß der Meeresspiegel um zehn bis 20 cm angehoben würde. Auch die Anbaumöglichkeiten der Landwirtschaft in den einzelnen Regionen wären davon beeinträchtigt. Bei der Erörterung des Berichtes auf einer zweitägigen Konferenz der Nationalen Akademie der Wissenschaften und einiger anderer Forschungsinstitutionen der USA in Washington sprach sich die Mehrzahl der Teilnehmer für Maßnahmen zur Einschränkung * ) , » �i der Freisetzung von Spurengasen aus. Das sei wichtig, obgleich über den tatsächlichen Ablauf und das Ausmaß von möglichen Klimaveränderungen keine definitiven Angaben gemacht werden könnten. Allerdings sei im Gegensatz zu Tieren und Pflanzen der Mensch noch am ehesten in der Lage, sich auf die neuen Situationen einzustellen. Den Ländern der Dritten Welt müsse jedoch geholfen werden, bessere und effizientere Wege zu finden, um die für die Entwicklung ihrer Wirtschaft erforderlichen Energiemengen zu erhöhen. Gro Harlem Brundtland, Premierministerin von Norwegen, schlug vor, daß die Industrieländer 0,1 Prozent ihres Bruttosozialprodukts für Projekte der Dritten Welt zur Verfügung stellen, damit diese Länder Technologie ihren eigenen Erfordernissen anpassen und zerstörte Wälder wieder aufforsten können. * * * * * * - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 14.06.1989 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 14.06.1989 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong> <br />Bush verurteilt Gewalt und hofft auf eine Einigung in China <br /><em>Pressekonferenz des amerikanischen Präsidenten</em> <br /><br />Mosbacher sieht das Handelssystem bedroht <br /><em>Rede des amerikanischen Handelsministers</em> <br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />Wissenschaftler fordern rasches Handeln beim "Treibhauseffekt"