https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/d6252476f91388a9887c3be15878b918.pdf a29b2d074a7c437361aa7cc7500500e2 PDF Text Text AMERIKA DIENST % "*" Ä< 24. Mai 1989 21 I N H A L T DOKUMENTATION Bush: Vereinigte Staaten begrüßen Entstehung eines Vereinten Europas - Rede an der Boston University - Bush "wäre erfreut" über ein wiedervereinigtes Deutschland - Interview des Präsidenten mit der Washington Times - HINTERGRUNDMATERIAL Stand der Rüstungskontrollverhandlungen - Wöchentliche Übersicht - COCOM und der Ost-West-Dialog - Von Botschafter Allan Wendt - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Umweltschäden aus dem Weltraum kartiert - Weitere Einschränkung von Stickstoffoxidemissionen notwendig - Satellitenbrücke für medizinische Problemfälle - USA richten Direktverbindung nach Armenien ein - * * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America F'ostfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �AMERIKA DIENST \os Dokumentation ^ 21 24. Mai 1989 BUSH: VEREINIGTE STAATEN BEGRÜSSEN ENTSTEHUNG EINES VEREINTEN EUROPAS - Rede an der Boston Unlverslty - BOSTON - (AD) - In Gegenwart des französischen Präsidenten Mitterrand hat Präsident Bush am 21. Mai 1989 im Rahmen einer Abschlußfeier an der Boston University erklärt, die Vereinigten Staaten begrüßten "die Entstehung Europas als Partner bei der Führung der Welt" und seien bereit, gemeinsam "neue Konsultations- und Kooperationsmechanismen zu politischen und globalen Problemen" zu entwickeln. Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede des Präsidenten im Wortlaut: Als Absolventen der Boston University nehmen Sie das Diplom einer großen Institution und noch etwas mehr mit sich - das Wissen um die Vergangenheit und Verantwortung für die Zukunft. Schauen Sie sich unsere Welt an. Die Staaten unterliegen solch radikalen Veränderungen, daß sich das internationale System, wie sie es im nächsten Jahrhundert vorfinden werden, von dem heutigen so sehr unterscheiden wird, wie die heutige Welt von der Zeit Woodrow Wilsons. Wie werden sich die Vereinigten Staaten auf die vor ihnen liegenden Herausforderungen vorbereiten? Gerade im Hinblick auf Ihre Zukunft und nach Diskussionen und Bestandsaufnahmen richten wir unsere Außenpolitik darauf aus, diese Zeit außergewöhnlicher Veränderungen und United States Information Service Embassy of the United States of America Chancen zu bewältigen. Ich habe ausgeführt, wie diese Administration Reformen in Osteuropa fördern wird und wie wir mit unseren Freunden in Lateinamerika zusammenarbeiten werden. In Texas habe ich zu einer anderen Gruppe von Universitätsabsolventen über unsere neue Haltung zur Sowjetunion gesprochen, die über eine Politik der Eindämmung hinausgeht, um zu versuchen, die Sowjets in die internationale Staatengemeinschaft zu integrieren und ihnen zu helfen, die Früchte internationaler Zusammenarbeit zu ernten. Heute möchte ich mich jedoch der Zukunft Europas widmen, jener Mutter der Nationen und Ideen, die so sehr ein Bestandteil Amerikas ist. Es ist diesem Anlaß angemessen, daß ich dieses Forum mit einem besonderen Freund Amerikas teile - Präsident Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Mitterrand, Sie stehen beim amerikanischen Volk in besonderem Ansehen. Ich erinnere mich gut an unser Treffen in Yorktown im Jahr 1981 aus Anlaß des 200. Jahrestages des ersten französisch-amerikanischen Kampfs für die Freiheit. Schon bald werde ich in Paris mit Ihnen zusammenkommen, um den 200. Jahrestag des französischen Kampfs für Freiheit und Gleichheit zu begehen. Dies ist nur ein Beispiel für das besondere Band zwischen unseren beiden Kontinenten. Sehen Sie sich nur diese Stadt an. Von der alten Old North Church bis zu Paul Reveres Heim im Herzen des italienisch geprägten Nordteils der Stadt und unseren berühmten, gesangserfüllten irischen Kneipen - die alte und die neue Welt sind in Boston untrennbar miteinander verbunden. Aber wenn wir auf die Tradition der alten Welt zurückschauen, müssen wir auch den Blick nach vorn auf das neue Europa richten. Historische Veränderungen werden Ihren Werdegang und ihr Leben prägen. Die sich in Westeuropa vollziehenden Veränderungen sind weniger dramatisch als diejenigen, die im Osten stattfinden, aber sie sind deshalb nicht weniger grundlegend. Die Nachkriegsordnung, die im Jahr 1945 ihren Ausgangspunkt hatte, erhält einen völlig neuen Charakter. Zwar bleiben gewisse Grundzüge bestehen, da unser Bündnis mit Westeuropa von jenen zynischen Mächteallianzen der Vergangenheit gänzlich verschieden ist. Es gründet sich auf weit mehr als die Wahrnehmung eines gemeinsamen Gegners. Es gründet sich auf Bande der Kultur, Blutsverwandtschaft und gemeinsamer Werte. Während wir den Blick auf das 21. Jahrhundert richten, sollten Amerikaner und Europäer sich gemeinsam der Worte von Raymond Aron erinnern, der das Bündnis als "moralische und geistige Gemeinschaft" bezeichnete. Unsere Ideale entsprechen denen der amerikanischen Bill of Rights und der französischen Erklärung der Menschenrechte. Und gerade weil die Ideale dieser Gemeinschaft einen solch universellen Charakter besitzen, befindet sich die Welt heute im Umbruch. Ein neues Jahrhundert bietet heute die Aussicht auf ein vereintes Europa. Wie Sie wissen, befinden sich die Staaten Westeuropas bereits auf dem Weg zu verstärkter wirtschaftlicher Integration mit dem ehrgeizigen Ziel, bis zum Jahr 1992 einen europäischen Binnenmarkt zu schaffen. Die Vereinigten Staaten haben häufig erklärt, sie strebten nach der Überwindung alter Feindschaften, einer Integration Europas. Gleichzeitig hatten einige Amerikaner ein historisch zwiespältiges Verhältnis gegenüber einem geeinteren Europa. Zu dieser Ambivalenz gesellte sich Besorgnis im Hinblick auf die Aussicht des europäischen Binnenmarkts im Jahr 1992. Aber was andere auch immer denken mögen, diese Administration ist sich einig. Unserer Überzeugung zufolge bedeutet ein starkes, vereintes Europa ein starkes Amerika. Das Bruttoinlandsprodukt Westeuropas ist etwa ebenso hoch wie das unsere, und seine Bevölkerungszahl übertrifft die unserige. Auf vielen Gebieten nimmt die europäische Wissenschaft weltweit eine führende Stellung ein, Bildungs- und Ausbildungsniveau der europäischen Arbeitnehmer sind sehr hoch. Die Vereinigten Staaten begrüßen die Entstehung Europas als Partner bei der Führung der Welt. Wir sind bereit, mit der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten neue Konsultations- und Kooperationsmechanismen zu politischen und globalen Problemen zu entwickeln, von der Stärkung der demokratischen Kräfte in der Dritten Welt bis zur Bewältigung regionaler Spannungen und Überwindung der Teilung Europas. Ein wiederaufstrebendes Westeuropa besitzt wirtschaftliche Magnetkraft und zieht Osteuropa enger zur Gemeinschaft freier Nationen hin. Eine reifere Partnerschaft mit Westeuropa wird neue Herausforderungen an uns stellen. Sicherlich wird es zu Auseinandersetzungen und Kon- - 2 - �troversen über wirtschaftliche Fragen kommen. Die Vereinigten Staaten werden selbstverständlich ihre Wirtschaftsinteressen verteidigen. Es ist jedoch wichtig, Gegner von Verbündeten und Verbündete von Gegnern zu unterscheiden. Welch eine Tragödie - wie absurd - wäre es, wenn künftige Historiker den Zerfall des Bündnisses auf Streitigkeiten über Hormone in Rindfleisch und Kriege über Teigwaren zurückführen würden. Wir müssen uns alle energisch dafür einsetzen, daß das Europa des Jahres 1992 die niedrigeren Schranken der modernen Weltwirtschaft annehmen wird und nicht die hohen Wälle und Wassergräben des mittelalterlichen Handels. Letztlich beruhen unsere Hoffnungen für die Zukunft jedoch auf der Bewahrung des Friedens in Europa. Vor 42 Jahren hielt Außenminister George Marshall auf der anderen Seite des Charles River bei einer Abschlußfeier eine Ansprache, in der er einen Plan für den Wiederaufbau Europas erläuterte. Westeuropa hat darauf heldenhaft reagiert und später zusammen mit uns eine Partnerschaft zur gerne insaqmen Verteidigung begründet einen Schild, den wir als NATO bezeichnen. Dieses Bündnis ist stets von einer angeregten Debatte über den besten Weg zur Erlangung friedlichen Wandels geleitet worden. Die tiefere Wahrheit besteht jedoch darin, daß das Bündnis einen historischen Frieden erzielt hat, weil es gemeinsam ein grundsätzliches Ziel verfolgt. Hinder dem Schild der NATO hat Europa bis heute 40 Jahre ohne Konflikt erlebt, die längste Friedensperiode, die dieser Kontinent je gekannt hat. Hinter diesem Schild sind die Staaten Westeuropas von Not zu Wohlstand aufgestiegen - all das aufgrund der Stärke und Entschlossenheit freier Völker. Da Westeuropa sich nunmehr zusammenschließt, erkennen wir, daß neue Formen der Zusammenarbeit entwickelt werden müssen. Wir begrüßen die sich herauskristallisierende Verteidigungszusammenarbeit in der neu belebten Westeuropäischen Union, deren Mitglieder mit uns bei der Offenhal- tung der Seewege im Persischen Golf zusammengearbeitet haben. Wir begrüßen die wachsende militärische Zusammenarbeit zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Frankreich. Wir begrüßen britische und französische Programme zur Modernisierung ihrer Abschreckungsfähigkeit und ihre Schritte zu mehr Zusammenarbeit in diesem Bereich. Es ist nur billig und recht, daß die Europäer ihre Verteidigungszusammenarbeit zunehmend als Investititon in eine sichere Zukunft betrachten. Wir jedoch haben ein wichtiges Anliegen anderer Natur im Auge - eine wachsende Selbstgefälligkeit im gesamten Westen. Sicherlich kann kaum erwartet werden, daß Ihre Generation die Ängste der Vergangenheit teilt. Nach einer solch langen Friedensperiode ist es schwer vorstellbar, daß es auch anders sein könnte. Unsere Erwartungen in dieser sich rasch verändernden Welt können jedoch nicht so weit vorauseilen, daß wir vergessen, was auf dem Spiel steht. Eine gewisse Ironie ist nicht von der Hand zu weisen. Während die Grundlagen der kommunistischen Gesellschaften von einem ideologischen Erdbeben erschüttert werden, wird der Westen durch die Erscheinung der Selbstgefälligkeit auf die Probe gestellt. Wir dürfen niemals vergessen, daß zweimal in diesem Jahrhundert amerikanisches Blut in Konflikten vergossen wurde, die ihren Ursprung in Europa hatten. Wir teilen den leidenschaftlichen Wunsch der Europäer, den Krieg für immer in das Reich ferner Erinnerungen zu verbannen. Gerade deshalb ist das atlantische Bündnis ein solch zentraler Bestandteil unserer Außenpolitik. Aus diesem Grund bleiben die Vereinigten Staaten dem Bündnis und der Strategie verpflichtet, die Europa die Freiheit bewahrt hat. Wir dürfen niemals vergessen, daß die Erhaltung des Friedens in Europa gleichbedeutend mit der Erhaltung des Friedens für die Vereinigten Staaten ist. Die NATO-Politik der flexiblen Reaktion erhält die Ankoppelung der - 3 - �Vereinigten Staaten an Europa aufrecht und läßt jeden möglichen Angreifer wissen, daß wir die Machtmittel einsetzen werden, die für die Abwehr seines Angriffs und die Vereitelung seiner Pläne angemessen sind. Unser in Europa stationiertes, auf modernem Stand gehaltenes Abschrekkungspotential im Kurzstreckenbereich demonstriert, daß die vitalen Interessen der Vereinigten Staaten untrennbar mit Westeuropa verbunden sind und daß ein Angreifer niemals darauf setzen kann, daß er seine Kräfte nur mit unseren konventionellen Streitkräften messen würde. Obwohl zur Zeit große Hoffnungen auf einen friedlicheren Kontinent bestehen, lehrt die Geschichte dieses Jahrhunderts Amerikaner und Europäer, ihre Bereitschaft aufrechtzuerhalten. Während wir einen anhaltenden Frieden anstreben, begrüße ich die von Herrn Gorbatschow eingeleiteten Schritte. Wenn die Sowjets solide und konstruktive Friedenspläne vorlegen, sollten wir das Verdienst demjenigen zubilligen, der es verdient. Wir erleben tiefgreifende Veränderungen in der Sowjetunion, die eine Chance auf dauerhafte Verankerung enthalten. Gleichzeitig sind wir in einem Zeitalter außergewöhnlicher Veränderungen dazu verpflichtet, Optimismus durch Besonnenheit zu mildern. So hat zum Beispiel der sowjetische Außenminister in der vergangenen Woche die Welt davon in Kenntnis gesetzt, daß die Verpflichtung seines Landes zur Zerstörung der SS-23-Raketen gemäß INF-Vertrag möglicherweise nicht eingehalten wird. Die Sowjets sind sich sicherlich über das Resultat einer Nichteinhaltung dieses feierlichen Vertrags im klaren. Möglicherweise bestand ihr Ziel in der Spaltung des Westens bei anderen Fragen. Unabhängig davon ist klar, daß das sowjetische "neue Denken" das alte noch nicht völlig überwunden hat. in der Sowjetunion dramatische Veränderungen vollziehen, obwohl diese noch nicht vollständig zum Tragen kommen. Der Warschauer Pakt erhält gegenüber dem atlantischen Bündnis bei den Kurzstreckensystemen und Abschußvorrichtungen für Nuklearwaffen eine Überlegenheit von nahezu 12 zu 1 und bei den Kampfpanzern von über 2 zu 1 aufrecht. Aus diesem Grund werden wir in Zusammenarbeit mit unseren Verbündeten Land- und Luftstreitkräfte in Europa stationieren solange diese erwünscht und benötigt werden, um den Frieden in Europa zu bewahren. Gleichzeitig wird meine Administration Verhandlungen über ein weniger militarisiertes Europa mit einem sicheren konventionellen Gleichgewicht auf niederigerem Niveau hohe und andauernde Priorität beimessen. Unser höchstes Ziel ist ein Frieden, der sich auf gemeinsamen Optimismus und nicht auf bewaffnete Lager gründet. Im Jahr 1992 begehen wir den 500. Jahrestag der Entdeckung der neuen Welt. Wir feiern dann also fünf Jahrhunderte, nichts weniger als unsere Zivilisation an sich - die amerikanische Bill of Rights und die französische Erklärung der Menschenrechte, die alte und ungeschriebene Verfassung Großbritanniens und die demokratische Vision von Konrad Adenauer und Aleide de Gasperi. Und bei all unseren Feiern erinnern wir uns einer Tatsache - dies ist wahrhaftig eine moralische und geistige Gemeinschaft. Sie ist unser Erbe. Laßt sie uns schützen. Laßt sie uns fördern. Laßt sie uns für unsere Kinder und die nachfolgenden Generationen von Amerikanern und Europäern bewahren. Ich glaube an einen überlegten, stufenweisen Ansatz in den Ost-WestBeziehungen, weil sich wiederholende Anzeichen darauf hindeuten, daß sich - 4 - * * * * * �AMERIKA DIENST VL 7 "** Dokumentation Ä< 24. Mai 1989 21 BUSH "WÄRE ERFREUT" ÜBER EIN WIEDERVEREINIGTES DEUTSCHLAND - Interview des Präsidenten mit der Washington Times - WASHINGTON - (AD) - In einem Exklusivinterview mit dem Chefredakteur der Washington Times, Arnaud Borchgrave, erklärte Präsident Bush am 15. Mai 1989, die Wiedervereinigung Deutschlands sei nur "auf einer angemessenen Grundlage" möglich. Bush bekundete ferner Zweifel über ihre baldige Verwirklichung, da die DDR hinter dem Gedankengut Moskaus und Bonns weit hinterherhinke. An dem Interview nahmen auch der Stabschef im Weißen Haus, John Sununu, und der Nationale Sicherheitsberater, Brent Scowcroft, teil. Zur Frage, ob westliche Nationen die Sowjetunion in das Weltwirtschaftssystem integrieren sollten, wie er es in seiner Rede der vergangenen Woche gefordert hatte, erklärte Bush: "Wenn ich die Unterstützung aller westlichen Länder auflistete, würden die meisten dieser Zielsetzung zustimmen." Der Präsident erklärt ferner, bei seinem ersten Gipfeltreffen mit Gorbatschow im Laufe des Jahres werde er mögliche Erleichterungen sowjetischer Belastungen in Osteuropa zur Sprache bringen und gleichzeitig die Sicherheitsinteressen der Sowjetunion bekräftigt. Nachfolgend veröffentlichen das Interview in Auszügen: Frage: Wenn die Politik wir des United States Information Service Embassy of the United States of America Containments bei der Sowjetunion erfolgreich war und - wie Sie es vergangenen Freitag formulierten - der größte Kampf zwischen Freiheit und Diktatur seit dem Zweiten Weltkrieg ausgefochten ist: Welche Vorstellungen haben Sie dann genau für Europa? Wird es ein Kontinent sein, auf dem die Länder Osteuropas frei, aber neutral wie Finnland sind. Deutschland schrittweise wiedervereinigt wird und es keine rivalisierenden militärischen Blöcke mehr gibt? Antwort: In meiner Rede habe ich über kurzfristigere Vorstellungen gesprochen und erklärt, daß Schranken abgebaut, die Berliner Mauer niedergerissen, ein freierer Handel zwischen Ost und West stattfinden und sicherlich Freizügigkeit hervorge- Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �bracht werden soll. Und natürlich wünsche Ich mir eine Fortsetzung der Demokratisierungstendenzen, wobei ich dem Begriff Demokratisierung noch "Freiheit" hinzufügen möchte. Und ich denke, wir beobachten in Polen heute faszinierende Schritte, die noch vor zehn - und auch vor fünf Jahren nicht möglich gewesen wären. Und dieselben Tendenzen können wir in Ungarn insbesondere in der Wirtschaft wahrnehmen. Und wer weiß, wann der Rest Osteuropas diesem Beispiel folgt und es ebenso weit - und möglicherweise weiter - bringt. Wenn man also Vorstellungen haben oder erträumen sollte, was man gerne sähe, wären das sicher mehr Freiheit und mehr Demokratie. Wie ich in meiner Rede erklärte, sollte die Ära Breschnew vorüber sein und die Breschnew-Doktrin aufgegeben werden. Wir sollten darüber hinaus die demokratischen Hoffnungen der Menschen, wo immer sie auch leben mögen, erfüllen. Das ist einer der Gründe, warum ich Perestrojka und Glasnost Erfolg wünsche. Frage: Aber wäre dies nicht auch eine einmalige Gelegenheit für eigenes neues Denken, Herr Präsident? Zum Beispiel über einen Plan, mit dem die deutsche Frage gelöst und der Klotz Osteuropa vom Bein Moskaus entfernt werden könnte? Würde man damit nicht Gorbatschows Ton treffen, wenn auch nicht unbedingt den seines Nachfolgers? Warum verpflichten wir nicht die gegenwärtige Führungsspitze auf ein neues geopolitisches Konzept, das Gorbatschows Nachfolger nicht aufgeben könnte? Antwort: Ich denke, genau das versuchen wir zu tun. Wie ich in meiner Rede in Hamtramck erklärte habe, haben wir Polen - und nicht nur Polen, sondern auch anderen Ländern ein starkes Signal gegeben, daß wir zum Entgegenkommen bereit sind, wenn Veränderungen erfolgen. Eine differenzierte Politik ist meiner Ansicht nach eine sehr wertvolle Politik und auch eine viel bessere Möglichkeit, die Erfüllung umfassenderer Vorstellungen, wie etwa Demokratisierung und Freiheit aller Völker und Länder, zu ermutigen. Ich denke also, daß hier bereits Tendenzen im Hinblick auf die von Ihnen angesprochenen Punkte bestehen, wir aber schrittweise vorgehen. Frage: Sie haben die Aufgabe der Breschnew-Doktrin erwähnt, Herr Präsident, die ungarische Führungsspitze erklärt demgegenüber, sie sei bereits tot und begraben. Wir beobachten unter anderem, daß die Gewerkschaft Solidarität wieder zugelassen wird und nichtkommunistische Vereinigungen in Ungarn neue Grundregeln für Wahlen diskutieren... Wie viele Feuerproben müssen noch bestanden werden? Antwort: Sie müssen noch die Probe bestehen, ob sie diese Freiheiten weiterhin zulassen können. Ich begrüße die Tatsache, daß in Polen keine Intervention stattgefunden hat, aber Polen macht gerade seine ersten Schritte auf dem Weg zur Demokratie. Und deshalb würde ich alle Fälle einzeln betrachten und diejenigen ermutigen, die am wenigsten Macht haben, damit sie vorankommen... Ich freue mich, daß Gorbatschow offensichtlich mehr Selbstbestimmung oder zumindest mehr Neuerungen in diesen Ländern zuläßt. Es wird Besorgnis darüber laut, daß es einen Punkt geben könnte, den zu überschreiten er nicht bereit ist, und aus diesem Grunde bin ich der Ansicht, die Vereinigten Staaten sollten in ihrem Ansatz gegenüber Gorbatschow einigermaßen vorsichtig sein. Als zum Beispiel kürzlich Außenminister Schewardnadse über eine mögliche Aufstockung der Mittelstrekkenwaffen sprach, die unserer Ansicht nach eindeutig eine Verletzung des INF-Vertrages darstellen würden, habe ich mir gesagt: Sie mögen mit ihrer Vorsicht beim weiteren Vorgehen Recht haben. Das war meiner Ansicht nach aber kein gutes Zeichen. Es gäbe �bessere Zeichen. Aber das hält mich nicht von dem ab, was ich für den richtigen Weg halte. Ich blicke, wenn auch mit einer gewissen Vorsicht, nach vorn. Frage: Sind Sie nicht der Ansicht, beim Gipfel mit Gorbatschow könnte ein Plan diskutiert werden, mit dessen Hilfe seine Belastungen in Osteuropa erleichtert und die Sowjetunion gleichzeitig ihrer berechtigten Sicherheitsinteressen versichert werden könnte? Antwort: Das könnte zwar sein, aber meiner Ansicht nach müssen wir bereit sein, eine Reihe regionaler Probleme zu besprechen. Aus den uns bekannten historischen Gründen will die Sowjetunion Osteuropa nicht als regionales Problem betrachten. Wenn wir den Weg wählten, wie wir eine Belastung verringern könnten, wäre das schon ein Unterschied zu harten Worten über eine Aufgabe ihrer Verbindungen im Warschauer Pakt. Frage: Um noch einmal auf die Finnlandisierung Osteuropas zurückzukommen: würden damit nicht die berechtigten Sicherheitsinteressen der Sowjets in Osteuropa bestätigt und gleichzeitig Osteuropa mehr Freiheiten eingeräumt? Antwort: Es würde für uns kein Problem darstellen, ihnen gegenüber ihre Sicherheitsinteressen zu bestätigen, aber meiner Ansicht nach sollte dies vorsichtig und schrittweise erfolgen. Außerdem wäre ich etwas vorsichtig, wie weit man dabei gehen möchte, wenn man unser anhaltendes Engagement für Freiheit, freie Wahlen, Pressefreiheit und andere grundsätzliche Verpflichtungen in Betracht zieht, das nach wie vor besteht und stark ist, was es auch bleiben soll. Meiner Meinung nach sollte man jedoch nicht so weit gehen, daß man einige dieser Länder zu leichtsinnigen Schritten ermutigt und dann Ergebnisse erzielt wie 1956 in Ungarn. Und so lassen wir Vernunft walten und wissen, was wir wollen: wir wollen soviel Freiheit und Demokratie wie nötig, und bei all dem bin ich sehr opt mistisch. Meiner Ansicht nach sind zahlreiche Punkte auf Schwachstellen im sowjetischen System selbst zurückzuführen, mit denen die Sowjetunion selbst genug zu tun hat. Frage: Was die Schwachstellen im sowjetischen System betrifft und wenn die von ihnen geäußerte Zielsetzung Integration der Sowjetunion in die Staatengemeinschaft und das Weltwirtschaftssystem heißt, so bedeutet dies einen konvertierbaren Rubel, GATT-Mitgliedschaft, ... Inwieweit obliegt den westlichen Ländern die Pflicht, dazu beizutragen? Antwort: Wenn ich die Unterstützung aller westlichen Länder auflistete, würden die meisten dieser Zielsetzung zustimmen. Aber wenn Sie mir die Frage stellen würden, ob meiner Ansicht nach der Rubel morgen oder in absehbarer Zukunft konvertierbar sein wird, würde ich das verneinen. Auf diese Frage könnte ich keine positive Antwort geben. Wäre eine konvertierbare Währung für eine Wiedereingliederung notwendig? Diese Frage ist eindeutig mit Ja zu beantworten. Und auch alle Teilnehmer am Weltwirtschaftssystem würden dies bejahen. Frage: In welchem Umfang sind Ihrer Ansicht nach die westlichen Länder zu einem Beitrag verpflichtet, um dies zu erreichen? Antwort: Ich würde mich freuen, wenn sie dies leisten könnten, aber sie sollten das mit offenen Augen tun. Meiner Ansicht nach bestehen wir zu Recht auf bestimmten Beschränkungen im Hochtechnologie-Handel mit der Sowjetunion oder bei Technologien, die unseren Vorsprung in einigen für die Verteidigung bedeutsamen Bereichen verringern könnten. Dieses Problem im Handel zusam- - 3 - �men mit dem Problem der Ermahnung zur Einhaltung der Menschenrechte und dem Problem der Zusammenarbeit muß uns dazu veranlassen, den Sowjets die Notwendigkeit zur Behandlung regionaler Spannungen zu verdeutlichen. Zusammenarbeit kann dies leisten - in einem soliden, einigen Bündnis, zumindest im Hinblick auf Rüstungskontrolle. Frage: Wenn man die Hochtechnologie außer acht läßt, müssen die Sowjets nicht nur die Waren produzieren, die ihr Volk dringend benötigt, sondern auch eine Qualität herstellen, mit der sie auf den Weltmärkten konkurrenzfähig bleiben. Können Sie dies Ihrer Ansicht nach allein tun, oder muß man ihnen dabei Hilfestellung leisten? Antwort: Wenn die Sowjets jemals zu der Meinung gelangen würden, daß sie von uns keinen Erstschlag zu fürchten haben, könnten sie einen wesentlich größeren Teil ihres BSP der von Ihnen angesprochenen Produktion zuführen. Ich denke, wir haben die Verpflichtung, sie nicht nur durch einseitige RUstungsreduzierungen unsererseits, sondern durch Dialoge und gemeinsame diplomatische Anstrengungen davon zu überzeugen, daß sie aus dem Westen keinen Erstschlag zu fürchten haben. Bei den Sowjets können sich auch die jüngeren Leute noch lebhaft an Leningrad und Stalingrad und an den Krieg erinnern, der 20 Millionen Menschenleben forderte. Diese Erinnerung ist in ihren Streitkräften und bei ihren Menschen so lebendig, daß sie Mißtrauen zu den Absichten der Vereinigten Staaten hegen. Sie können sicher keinen einzigen Beweis für die Glaubwürdigkeit ihrer Furcht vor einem Erstschlag oder einem Angriff der Vereinigten Staaten oder ihrer Verbündeten anführen. Aber ich denke, sie hegen immer noch diese Befürchtungen. Und bei jedem Gespräch fällt der Satz: "Sie wissen nicht, was es heißt, 20 Millionen Menschenleben zu verlieren und eine Invasion des Landes zu erleben. Sie sind anders. Sie leben auf der anderen Seite der Welt." Und darauf antworte ich, daß wir anders sind, aber für unseren Glauben und unsere Überzeugung gekämpft haben. Ich möchte jedenfalls, daß wir unser Bestes tun, damit die Sowjets nicht diesen großen Prozentsatz ihres BSP für Waffen aufwenden. Frage: Mit unserer Weigerung, über Kurzstreckenraketen zu verhandeln, geben wir uns den Anschein, in der Materie der Atomwaffen verhaftet zu sein, die unsere westlichen Verbündeten zunehmend als Mythos betrachten. Die Sowjetunion kann kaum mit Osteuropa fertigwerden, ganz zu schweigen von einer möglichen Invasion und Vereinnahmung Westeuropas. Warum setzen wir uns also nicht die Abschaffung der künstlichen Teilung Ost- und Westeuropas in umfassenden Verhandlungen zum Ziel? Antwort: Dazu ist es meiner Ansicht nach noch zu früh. Ich möchte zunächst beobachten, welche Fortschritte die Länder auf der östlichen Seite der Trennungslinie bei der Demokratisierung machen. Und wenn wir mehr erhellende Anzeichen aus Moskau wahrnehmen, können wir danach handeln. Aber ich denke, der Präsident der Vereinigten Staaten wäre naiv, wenn er so schnell handeln würde, um dann aufzuwachen und sich in einer schwierigen Lage zu befinden. Und bei den Kurzstreckenraketen werden wir das nicht tun. Ich bin verpflichtet, alles zu tun, um unsere Soldaten so gut wie möglich zu schützen. Und diese flexible Reaktion mit der Fähigkeit zum Schutz durch Kurzstreckenraketen ist insbesondere angesichts des enormen Ungleichgewichts im konventionellen Bereich wichtig. Ich möchte damit nicht sagen, daß niemals Diskussionen über Kurzstreckenraketen stattfinden werden. Und meiner Meinung nach haben Sie recht: Die auf der Wel*- "orherrschende Auffassung lautet: Warum wird darüber nicht verhandelt. �Wir wissen, was wir wollen. Im konventionellen Bereich besteht ein Ungleichgewicht - das die Sowjets beseitigen sollten. Sie sollten den guten Willen demonstrieren, für den Gorbatschow soviel Lob erntet. Solange dieses ungeheure konventionelle Ungleichgewicht existiert, kann ich als Präsident darauf bestehen, daß das Bündnis die mit diesen Kurzstrekkenraketen mögliche flexible Reaktion leisten kann. Sie wollen im Gegensatz zu mir über eine dritte Null-Lösung sprechen. Bei die sem Punkt werden die Vereinigten Staaten und das Bündnis zusammenhalten. Frage: Ich wollte nur darauf hinweisen, daß zu einer Zeit, in der jedermann über alle möglichen Themen verhandelt, die Verweigerung von Verhandlungen den Eindruck erweckt, als sei man gegen so selbstverständliche Dinge wie Apfelkuchen und Mutterschaft. Antwort: Das ist richtig. Ich werde gefragt: "Warum sprechen sie nicht mit Castro, warum nicht mit Orteea? Sie wissen, was es heißt, mit mir über bestimmte Dinge zu sprechen. Wir sprechen mit den Sowjets. Ich möchte sie jedoch nicht mit Castro, Ortega und Gadhafi gleichsetzen. Die Gespräche werden weitergeführt. Ich möchte nicht diese amerikanischen Soldaten dort stationiert haben, ohne mich in dem Bewußtsein schlafen legen zu können, daß wir alles Notwendige tun, um sie im Falle ausbrechender Unruhen schützen zu können. Frage: Wie lange kann ein amerikanischer Präsident den Steuerzahler wohl noch um 150 Milliarden Dollar jährlich für Verteidigung im Rahmen der NATO gegen den unwahrscheinlichsten Verteidigungsfall bitten den klassischen Fall einer sowjetischen Invasion Westeuropas? Antwort: Solange wie die Streitkräfte der Sowjets in ihrem gegenwärtigen Umfang ausgestattet werden. Frage Besteht Ihrer Ansicht nach die Gefahr einer Invasion? Antwort: Das habe ich nicht gesagt. Sie haben gefragt, wie lang der Zeitraum noch andauern wird, und ich habe geantwortet: solange es ein unannehmbares Ungleichgewicht gibt. Und jeder Präsident, der kein starkes und geschütztes Bündnis wünscht, macht einen naiven Fehler. Wir werden also gegenwärtig keine einseitigen Kürzungen vornehmen. Frage: Könnte nicht jetzt ein vollständiger Abzug sowjetischer und amerikanischer Streitkräfte vom europäischen Kontinent erfolgen, zumal die Europäische Gemeinschaft 1992 mit ihrer Bevölkerung von 320 Millionen Menschen und einem BSP von 4,4 Billionen ein Magnet für die zunehmend von sowjetischer Kontrolle befreiten Länder Osteuropas wird? Antwort: Es könnte an der Zeit sein, zu überdenken, wie wir gemeinsam mit den Sowjets Reduzierungen vornehmen können, sofern wir unsere Verbündeten nicht in einem Zustand des Ungleichgewichts zurücklassen und wenn nicht eine Seite im Falle eines Konflikts schneller reagieren könnte als die andere. Dies ist meiner Ansicht nach eine aufregende Zeit für neues Gedankengut und für Erwägungen darüber, wie realistisch diese Möglichkeit ist. Darüber werden wir mit den Sowjets gute Gespräche führen. Aber ich möchte in diesem Zusammenhang die Warnung Schewardnadses anführen, der gesagt hat: Wenn wir nicht unsere Haltung durchsetzen können, werden wir den INF-Vertrag brechen. Ich denke, daß er das gemeint hat, auch wenn er es nicht mit diesen Worten ausgedrückt hat. Und wenn er das wirklich gemeint hat, müssen wir vorsichtig sein. Frage: Vor drei Jahren hat Georgi Arbatow gesagt: Wir werden Euch etwas Schreckliches antun und Euch den Feind wegnehmen. Gibt uns das keine Gelegenheit, wieder Fortschritte zu machen? - 5 - �Antwort: Das ist richtig, und genau das werden wir in unseren Gesprächen mit ihnen auch anstreben. Tatsächlich vertrat Jim Baker die Auffassung die Gespräche seien besser gewesen als die Presseberichte, in denen vor allem von Gorbatschows Absicht die Rede war, das zu tun, was wir bereits zum großen Teil bereits vor Jahren getan haben. Frage: Wäre es nicht viel einfacher gewesen, zu sagen: Vielen Dank für den Abbau ihrer Kurzstrekkenraketen um 500, aber das sind - in Prozenten gerechnet - lediglich vier unserer 88 Lance-Raketen. Antwort: Das stimmt. Und wieviele taktische Atomwaffen haben wir bereits abgeschafft? Ich denke, etwa 2 000. Meiner Ansicht nach war die Berichterstattung nicht besonders gut. Wir haben gelesen, daß Gorbatschow uns erneut das Terrain streitig gemacht hat. Wir nehmen seine Äußerungen sehr euphorisch auf, auch wenn ihm das Vorteile verschafft. Ich werde also darauf nicht reagieren. Ich würde mich über Fortschritte mit den Sowjets freuen, bringe aber nur Interesse dafür auf, wenn er Vorschläge macht, auf die wir bereits eingegangen sind, oder einseitige Kürzungen vornimmt, die immer noch weit über unseren Arsenalen liegen. Das fordert keine Entscheidungen heraus, die ich als Präsident der Vereinigten Staaten treffe. Frage: Stimmen Sie der Auffassung zu, daß die Sowjetunion als Imperium von ihren äußeren Grenzen nach innen bröckelt und Perestrojka mit einem Offenbarungseid gleichzusetzen ist? Sollte das heißen, wir lassen die Ereignisse ihren Lauf nehmen? Antwort: Nein, wir streben weiterhin Fortschritte mit der Sowjetunion an, und - wie ich in meiner Rede bereits betont habe - fühlen wir uns wohl dabei. Wir unternehmen etwas im Handel, aber ich glaube kaum, daß wir plötzlich ein völlig demokratisches Land vorfinden werden. Die Sowjets müssen noch viel tun, um ihre Offenheit und ihre Reformen zu demonstrieren. Ich betrachte die Reformierung ihres politischen Systems als ihre eigene Angelegenheit. Aber es gibt bestimmte objektive Kriterien bei den Menschenrechten, die etwa die Vertreibung der Juden aus der Sowjetunion und die Verurteilung der dort gebliebenen Juden betreffen. Wir wollen ganz einfach Ergebnisse sehen. Sie sollten etwas in dieser Hinsicht unternehmen und nicht nur großartige Vorschläge äußern. Ich habe ein umfassendes Ziel der Wiedereingliederung der Sowjetunion in die Staatengemeinschaft formuliert, und das sollten sie verstehen. Wir wollen nicht, daß sie versagen. Wir wollen ihren Erfolg. Dick Cheney will ihren Erfolg. Aber meines Erachtens wird keine Außen- oder Verteidigungspolitik auf der Basis von Wünschen formuliert, sondern auf der Grundlage von Realitäten. Die Kritiker und Journalisten sollen also ruhig ihre Salven abfeuern und schreiben, wir sollten viel mehr tun. Das wird mich nicht überzeugen. Dies ist kein Starrsinn, sondern Realitätssinn. Frage: Wenn Sie sagen, wir wollen den Erfolg von Glasnost und Perestrojka, heißt das, Sie wollen Gorbatschow bei der Umstrukturierung seines Systems helfen und es stärken? Antwort: Wir wollen dabei unsere Augen weit offenhalten. Ich möchte mit ihnen mehr Handel treiben, aber ich möchte sicherstellen, daß er im Interesse der Vereinigten Staaaten liegt. Ich möchte mehr gemeinsame Rüstungskontrolle, dabei aber sichergehen, daß sie im Interesse des Bündnisses liegt. Wir wollen keine einseitigen Schritte, um dies zu ermutigen. Wir haben eine zu schwerwiegende Verpflichtung, so daß wir bei jedem Schritt sehr wachsam sein müssen. Frage: Sie erwarten nicht, daß sie den Weg einer Demokratie nach westlichem Muster nehmen werden? - 6 - Antwort: Nein, nicht ganz, �aber ich werde durch diese Wahlen mit zahlreichen Kandidaten ermutigt und dann weiß ich, daß Roger Ailes dort sein wird. Und das wird der Seite nutzen, die er unterstützen wird. Aber wir wollen dies ernsthaft ermutigen. Wenn Sie mich fragen, ob ich heute davon träume, daß dort Demokratie herrscht und die von uns als selbstverständlich erachteten Freiheiten genossen werden, kann ich das nur beIahen. Aber werde ich danach meine Politik ausrichten? Nein. Frage: Dick Cheney hat kürzlich in einer Talkshow erklärt, er könne sich die Wiedervereinigung beider Teile Deutschlands in der Zukunft vorstellen und diese beginne - wie Sie gesagt haben - mit der Beseitigung der Berliner Mauer. Entspricht das auch ihrer Ansicht? Antwort: Ich wäre darüber erfreut. Jeder, der zurückschaut, dann die Gegenwart betrachtet und ein durch eine Teilung entzweites Land und durch politische Teilung getrennte Menschen sieht, sollte Wiedervereinigung auf einer angemessenen Grundlage befürworten. Das wird nicht unmittelbar möglich sein, weil die DDR hinter dem Gedankengut Gorbatschows und insbesondere Bonns weit hinterherhinkt. Frage: Sie haben die sowjetische Hilfe an Nicaragua zur Feuerprobe für verbesserte Beziehungen zu Moskau erklärt. Sind dabei Fortschritte zu verzeichnen? Warum ist es Ihrer Ansicht nach für Gorbatschow wichtig, jährlich eine Milliarde Dollar für ein zerrüttetes marxistisches System auszugeben? Antwort: Ich denke, das hängt zu einem großen Teil mit der Vergangenheit zusammen. Die gegenwärtige sowjetische Unterstützung ist ein Überbleibsel der umfangreichen Unterstützung für den treuen Freund Fidel Castro. Aber wenn heute damit begonnen würde, hätte ich Zweifel, ob Gorbatschow jedes Jahr eine halbe Milliarde oder eine Milliarde in Nicaragua investieren würde. Sogar Europa gelangt jetzt zu der Überzeugung, daß die Sandinisten ihrem Volk die Demokratie verweigert haben, die Anlaß für die Revolution war. Das würde ich Gorbatschow zubilligen. Wenn er heute die Mittel vergeben müßte, würde er sicher nicht seinem Politbüro die Ausgabe von einer Milliarde Dollar an Nicaragua vorschlagen. Die Antwort lautet also, wir müssen ihn ermutigen, dies aufzugeben und das auf der Grundlage der größeren Offenheit, die jetzt in seinem Land stattfindet. Frage: Gibt Fortschritte? es Anzeichen für Antwort: Das könnte sein. Ich werde dabei nicht aufgeben. Ich denke, das ist sehr wichtig, und ich möchte dieses Interview nutzen, um meinen Aufruf an die Sowjetunion zu wiederholen, sich von Nicaragua abzusetzen. Ich war kürzlich sehr beeindruckt von den Westeuropäern, die den Sandinisten weit weniger Mittel gewährten, als gemeinhin angenommen worden war. Frage: Es handelte sich immerhin noch um 50 Millionen Dollar. Antwort: Meiner Ansicht nach sollten sie überhaupt keine Mittel gewähren. Es gibt in der Region zahlreiche demokratische Länder, die Unterstützung verdienen. Ich begrüße nicht die Tatsache, daß lediglich 50 Millionen Dollar gewährt wurden, obwohl Ortega um 150 Millionen gebeten hatte. Aber das ist immerhin ein Fortschritt. Und wir werden weiterhin mit unseren Freunden in Europa zusammenarbeiten, um ihnen das Problem vor Augen zu führen. Ich habe darüber ein langes Gespräch mit Brian Mulroney geführt und bin überzeugt, daß wir hier Fortschritte erzielen werden. Frage: Warum sind Sie offensichtlich stärker über Noriega, der keine Operationen im Panamakanal an- - 7 - �gedroht hat, als über Ortegas marxistische Regierung beunruhigt, die in der gesamten Region amerikanische Interessen untergräbt. Antwort: Darüber bin ich nicht stärker beunruhigt, aber es hat ein Ereignis mit umwäüzender Wirkung stattgefunden. Es gab eine Wahl, die unter den Augen des Volkes und der ganzen Welt zunichte gemacht wurde. Und es besteht noch ein weiterer Unterschied. Dort gibt es 40 000 amerikanische Bürger, viele amerikanische Soldaten und immerhin die Interessen des Kanals zu vertreten. Diese Kriterien unterscheiden sich von denen in Nicaragua. Was die Mißachtung der Menschenrechte betrifft, so bestehen große Ähnlichkeiten. * * * * * * �AMERIKA DIENST '1-7 ^ Hintergrundmaterial C& 24. Mai 1989 21 STAND DER RÜSTUNGSKONTROLLVERHANDLUNGEN - Wöchentliche Übersicht - WASHINGTON - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir eine am 18. Mai 1989 vom US-Informationsamt (USIA) herausgegebene Übersicht über den Stand der Verhandlungen über nukleare Kurzstreckensysteme, amerikanische Truppenpräsenz in Europa, die START-Verhandlungen sowie Sanktionen gegen den Einsatz oder die Verbreitung chemischer Waffen. Sowjetische Erklärungen schüren SNF-Kontroverse innerhalb der NATO Entwicklung eines Ersatzes Lance-Rakete weiterverfolgt. Die anhaltende Kontroverse innerhalb der NATO über das Problem der nuklearen Kurzstreckenraketen (SNF) in Europa entbrannte in dieser Woche erneut aufgrund jüngster Erklärungen der sowjetischen Führungsspitze über einseitige Truppenreduzierungen und neue Raketen. Außenminister Baker nannte Gorbatschows Vorschlag "einen sehr, sehr bescheidenen Schritt . . wenn man sich die Tatsache vor Augen führt, daß die NATO im Laufe der letzten zehn Jahre diese Waffen einseitig um 2 400 reduziert hat". Am 11. Mai 1989 kündigte Generalsekretär Gorbatschow an, die Sowjets würden vor Ende dieses Jahres 500 Kurzstreckenraketen verschrotten. Darüber hinaus erklärte Außenminister Schewardnadse, Moskau würde eine eigene neue Kurzstreckenrakete entwikkeln oder die im INF-Vertrag vereinbarte Verschrottung der SS-23 aufgeben, wenn die NATO ihre Pläne zur United States Information Service Embassy of the United States of America für die Baker verwies darauf, die Sowjets "bewegen sich auf uns zu" und sie reagierten auf die amerikanische Forderung nach einseitigen sowjetischen Reduzierungen der Kurzstreckenraketen, im Rahmen derer sie mit der Zerstörung von 2 400 Waffen durch die NATO gleichziehen sollen. Verteidigungsminister Cheney bemerkte, die Sowjets "verfügen in Ost- Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �europa über so viele Versteckmöglichkeiten, daß 500 eine kümmerliche Zahl ist." Gorbatschows Angebot betrifft lediglich 5 Prozent der 10 000 sowjetischen Kurzstreckenraketen. Cheney zufolge macht Schewardnadses Vorschlag zu möglichen sowjetischen Reaktionen auf Ersatz für die Lance-Rakete keinen Sinn. "Das ist kein ernsthafter Vorschlag. Er zielt vor allem darauf ab, im Bündnis Unfrieden zu stiften." Der stellvertretende Sprecher des Außenministeriums, Richard Boucher, erklärte: "Unserer Ansicht nach liegt eine besondere Ironie darin, daß die Sowjets mit einem Bruch des INF-Vertrags drohen, um bei den Kurzstreckenraketen Druck auf den Westen auszuüben, zumal sie diese Raketen gerade erst modernisiert haben und gegenüber dem Westen mit 12 zu 1 im Vorteil sind." Baker hob hervor, daß die Sowjets bei den INF-Verhandlungen einer Beseitigung der SS-23 zugestimmt hätten und "es ist niemals der Vorschlag unterbreitet worden ... daß die Vereinigten Staaten oder die NATO ihre Kurzstreckenraketen nicht auf dem neuesten Stand halten sollten." Der ehemalige RUstungskontrollberater der Reagan-Administration, Paul Nitze, schlug in einem am 14. Mai in der Washington Post erschienenen Artikel vor, die Vereinigten Staaten sollten sich unter folgenden Bedingungen zu Verhandlungen mit den Sowjets über SNF bereitfinden: - die Bundesrepublik Deutschland stimmt zu, "weiterhin ihre traditionelle Position einzunehmen, daß sie eindeutig gegen die vollständige Beseitigung von Kurzstreckenraketen ist", - die Regierung Kohl stimmt zu, die Vereinigten Staaten in ihren Bestrebungen um "gleiche Obergrenzen wie die Sowjets" bei SNF zu unterstützen, "die auf einem Niveau erheblich über Null (vorzugsweise bei den Reichweiten von 200 bis 300 Meilen) liegen", und - das NATO-Bündnis würde seine Unterstützung für die gesamte Initiative bekunden. Der frühere Beamte im Pentagon, Richard Perle, sprach sich für ein weltweites Verbot von SNF aus. In einem am 13. Mai 1989 mit der New York Times geführten Interview erklärte Perle, ein Verbot solle nur ausgehandelt werden, wenn der Westen seine atomaren Artilleriegeschoße behält und seine Fähigkeit zur Führung nuklearer Luftangriffe gegen Ziele am Boden verbessert. Bush: SDI sollte als Option beibehalten werden Am 12. Mai 1989 erklärte Präsident Bush, die Zielsetzung der Vereinigten Staaten bei der Strategischen Verteidigung "besteht in der Erhaltung unserer Option zur Stationierung moderner Verteidigungssysteme, wenn diese fertiggestellt sind." Diese Äußerung wurde vom Leiter der Organisation zur Strategischen Verteidigungsinitiative (SDI0), Generalleutnant George Monahan, bekräftigt, der den Senat am 11. Mai davon unterrichtete, die Zielsetzung des Programms zur Verteidigung gegen ballistische Raketen "bleibt unverändert bestehen". Monahan zufolge erfordert die Strategische Verteidigungsinitiative (SDI) die Entwicklung sowohl Weltraum- als auch landgestützter Bestandteile eines strategischen Verteidigungssystems . Er erklärte, eine Entscheidung über die mögliche Stationierung einer ersten Phase des Programms könne in drei bis vier Jahren getroffen werden. "Wir müssen jedoch flexibel bleiben und uns die neueste Technologie zunutze machen." Der Leiter der SDIO betonte, daß jede der in den kommenden vier Jahren durchgeführte Erprobung von SDI mit einer engen Interpretation der Be- �Stimmungen des ABM-Vertrages im Einklang stünde. Monahan beschrieb den vorläufigen Plan für die erste Phase: - 1991: Entwicklung eines neuen Sensors zur Überwachung und Zielverfolgung wird in vollem Umfang aufgenommen. - 1994: Entwicklung der FUhrungsund Kontrolleinrichtungen wird in vollem Umfang eingeleitet. - 1998: Entwicklung wuchtabhängiger Abwehrflugkörper wird begonnen. - 1999: Verschiedene Bestandteile des Systems würden erstmalig stationiert. Nach der ersten Phase fordern Monahan zufolge die Pläne eine Stationierung modernerer Abfangraketen mit gebündelter Energie, wie etwa "neutrale Teilchenstrahlwaffen sowie Weltraum- und landgestützte Laser". Der Leiter der SDIO sprach über den wertvollen Beitrag, den eine neue Technologie namens "Brilliant Pebbles" für das Programm leisten könnte. Bei diesem Konzept würden wenn es verwirklicht wird - Tausende kleiner Raketen im Abstand von 250 bis 300 nautischen Meilen im Weltraum stationiert, mit infraroten und ultravioletten Sensoren sowie mit einem Laserradar ausgerüstet werden, das den Abschuß ballistischer Raketen entdecken kann. Die Raketen würden bereits abgeschossene Raketen zerstören. Monahan zufolge steht eine Bewertung der Leistungsfähigkeit und der Kosten des Konzepts der "Brilliant Pebbles" noch aus. Eine Reihe von 12 Erprobungen in der Entwicklung ist für das Haushaltsjahr 1992 vorgesehen. "Zügiger Verlauf" der Gespräche über konventionelle Streitkräfte möglich Runde der Wiener Verhandlungen über Konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) erklärte ein hochrangiger Vertreter des Außenministeriums am 16. Mai 1989, die Vereinigten Staaten seien optimistisch, daß die Verhandlungen einen "zügigen Verlauf nehmen können". Der Unterabteilungsleiter für Europäische und Kanadische Angelegenheiten im Außenministerium, Charles Thomas, erklärte, in zwei bis drei Jahren könne ein Ost-West-Abkommen abgeschlossen werden, da beide Seite "dies schnell vorantreiben wollen". Die Position beider Seiten über die Anzahl der auf jeder Seite erlaubten Panzer und Schützenpanzer ähnelt sich, Thomas zufolge könnten bei den letztgenannten noch "Definitionsprobleme" bestehen. In einigen Punkten gibt es bei Artillerie, Mannschaften und Flugzeugen noch Unstimmigkeiten. Bush fordert Vertrauen im Luftverkehr In einer poitischen Grundsatzrede schlug Präsident Bush vor, die Himmel West- und Osteuropas für unbewaffnete Uberwachungsflüge zu öffnen. Diese vertrauensbildende Maßnahme des Präsidenten für die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion ist eine moderne Version von Präsident Dwight Eisenhowers Politik des "Offenen Himmels". Obwohl Überwachungsmissionen im allgemeinen von modernen Satelliten durchgeführt werden können, haben die Vereinigten Staaten diesen Vorschlag zur symbolischen Demonstration ihrer Offenheit unterbreitet und um aus der Sowjetunion ein Signal für das Engagement für Offenheit zu empfangen. Amerikanische Rüstungskontrollexperten haben Flüge als Mittel zur Überwachung eines einseitigen Abzugs sowjetischer Truppen und militärischen Geräts aus Osteuropa. Zum weiteren Verlauf der zweiten - 3 - �Lehman zum ACDA-Dlrektor ernannt Außenminister Baker nahm am 12. Mai 1989 Botschafter Ronald Lehman den Amtseid ab, mit dem dieser 10. Direktor des Amerikanischen Amtes für Rüstungskontrolle und Abrüstung wurde. Beide befanden sich im Flugzeug des Außenministers auf der Rückkehr von Informationsgesprächen mit den NATO-Verbündeten in Brüssel. Israel will beim Verbot chemischer Waffen in den Vereinten Nationen aktiv werden Israel hat seine Absicht bekundet, im nächsten Monat bei der Konferenz der Vereinten Nationen in Genf Beobachterstatus zu erlangen, die mit der Ausarbeitung eines Vertrags zum Verbot der Herstellung und des Besitzes chemischer Waffen befaßt ist. An der Abrüstungskonferenz nehmen 40 Länder teil, 23 Nichtmitglieder werden bei der nächsten Sitzung Beobachterstatus haben. In einem Artikel der New York Times vom 14. Mai 1989 wird dazu Elisa Harris von der Brookings Institution in Washington zitiert: "Israel muß eine aktive Rolle übernehmen, wenn die arabischen Länder die Verhandlungen ernst nehmen sollen." Zur gleichen Zeit haben die Vereinigten Staaten die Verhaftung des Vorstandsvorsitzenden der Imhausen Chemie für seine umstrittene Hilfe beim Bau einer Chemiewaffenfabrik in Libyen begrüßt. Der stellvertretende Sprecher des Außenministeriums, Richard Boucher, erklärte am 11. Mai 1989, diese Entwicklung "ist ein weiteres Zeichen dafür, daß die Bundesregierung es mit der Beendigung der Beteiligung deutscher Firmen an der Verbreitung chemischer Waffen ernst meint. * * * * * * 4 - �AMERIKA DIENST 'VON Hintergrundmaterial 4 24. Mai 1989 21 COCOM UND DER OST-WEST-DIALOG - Von Botschafter Allan Wendt - Der Autor dieses Artikels ist ein hochrangiger Beauftragter für strategische Aspekte Technologiepolitik im amerikanischen Außenministerium. Dem Artikel liegt eine Ansprache Botschafter Wendts zugrunde, die erstmalig in der diesjährigen Mai-Ausgabe von World Link erschien, einer für die Teilnehmer des jährlich stattfindenden Weltwirtschaftsforums in Davos erstellten Publikation. - (AD) - Keine Abfolge von Ereignisse hat in den letzten Jahren weltweit soviel Interesse und soviele Hoffnungen geweckt wie die jüngsten Ereignisse in der Sowjetunion. Im geistigen und kulturellen Leben der Sowjetunion finden zukunftsträchtige Veränderungen statt. Die sowjetische Presse liest sich immer interessanter. Mit der Unterzeichnung des INFVertrages, dem Abzug sowjetischer Truppen aus Afghanistan und dem Vorschlag zur Reduzierung einer halben Million Soldaten der sowjetischen Streitkräfte beobachten wir neue Ansätze in der Außenpolitik. Welche Politik sollte also der Westen gegenüber dem Komitee zur Koordinierung der Ost-West-Handelspolitik (COCOM) angesichts dieser Veränderungen verfolgen? United States Information Service Embassy of the United States of America Woher rühren diese Veränderungen? Zunächst einmal ist eine neue Führungsspitze an der Macht. Gorbatschow und seine Zeitgenossen bringen einen anderen Werdegang und andere Erfahrungen mit. Sie haben eine bessere Ausbildung genossen und mehr Reisen außerhalb der Sowjetunion unternommen. Im Jahr 1988 hat Gorbatschow einschneidende Veränderungen in der Führungsspitze vorgenommen und den Prozeß einer ernsthaften politischen Umstrukturierung eingeleitet, der im März zu Wahlen für den Kongreß der Volksdeputierten geführt hat. Darüber hinaus werden wir Zeuge des Phänomens Glasnost, das zur eingehenden Behandlung bisheriger Tabuthemen geführt hat. In den vergangenen Jahren haben sich die sowje- Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �tischen Medien von der immerwährenden Rückschau in die Geschichte abgewandt - was zu Kritik an Stalin und zur Rehabilitierung von Bukarin führte -, Frontalangriffe auf wichtige Bereiche sowjetischer Außenpolitik unternommen und bei manchen Gelegenheiten sogar die Vorteile der Herrschaft der Kommunistischen Partei in Frage gestellt. Wir haben ferner bescheidene, aber bedeutsame Verbesserungen bei den Menschenrechten beobachten können: Gefangene werden freigelassen und die Zahl der Auswanderer steigt. Es ist vernünftig, das Ausmaß und die Dauerhaftigkeit dieser Veränderungen sorgfältig zu beobachten. Werden wir hier Zeugen einer unwiderruflichen Lockerung zentraler Macht? Werden die bis jetzt aufgezeigten Alternativen eine völlig andere Sowjetunion hervorbringen, die nicht mehr die grundlegenden Interessen der westlichen Demokratien bedroht? Dies sind Fragen von großer historischer Tragweite, deren langfristige Beurteilung schwierig ist und die kurzfristig erst recht nicht zu beantworten sind. Der Erfolg von Gorbatschows Reformen zur Liberalisierung - deren Funktionieren von der Lockerung der Macht abhängt - liegt in unserem Interesse, aber da wir nicht über die Gabe der Weissagung verfügen, sollten wir objektiv und vorsichtig bleiben, wenn es um die - günstigen oder ungünstigen - längerfristigen Implikationen für den Rest der Welt geht. Gorbatschow hat noch nicht eindeutig klargestellt, daß er nicht die Absicht hat, das sowjetische Einparteiensystem abzuschaffen, sondern es - insbesondere im Bereich der Wirtschaft - lediglich effektiver gestalten will. Er hat seine Bereitschaft demonstriert, sowohl seine Außen- als auch seine Innenpolitik auf die Förderung dieses komplexes innenpolitischen Ziels abzustimmen. Wir begrüßen die sowjetischen Fortschritte bei den Menschenrechten, die jedoch noch nicht zur festen Einrichtung geworden sind und bei denen noch viel getan werden muß. Trotz allen Geredes über neues Denken in der Außenpolitik und ein vernünftiges und ausreichendes Niveau der Verteidigung produzieren sowjetische Fließbänder die neuesten Panzer und Raketen in einer Stückzahl, die vernünftige Berechnungen über die zur berechtigten Verteidigung der Sowjetunion erforderliche Anzahl weit übersteigen. Die Maßregel für den Westen heißt Vorsicht, was aber nicht etwa Stillstand bedeutet. Die von Gorbatschow vorgeschlagenen Veränderungen bieten uns neue Möglichkeiten, die wir bisher stets ergriffen haben - INF, Afghanistan, Zusammenarbeit im südlichen Afrika - und auch weiterhin gern zu ergreifen bereit sind. Außenminister Baker hat den Kurs der amerikanischen Politik gegenüber der Sowjetunion beschrieben. Erstens sollten wir weiterhin sowjetische Reformen ermutigen, diese Ermutigung sollte jedoch moralischen und nicht materiellen Charakter haben. Perestrojka wird aus eigener Kraft erfolgreich sein oder versagen, nicht aufgrund außerordentlichen Zuspruchs oder anderer Konzessionen, die der Westen gewährt oder auch nicht. Zweitens müssen wir angesichts des neuen Realitätssinns, von dem Moskaus Außenpolitik neuerdings geleitet wird, anerkennen, daß die Handlungsweise des Westens zu dieser aufkeimenden Akzeptanz der Realität geführt hat. Umfassende Unterstützung der Mujahedin von außen hat zum Abzug sowjetischer Truppen aus Afghanistan beigetragen und die Entscheidung der NATO zur Stationierung der Pershing II und Marschflugkörper war ein notwendiger Schritt zum erfolgreiche Abschluß des INF-Vertrages. Der Westen muß Moskau weiterhin zu allen Aspekten unseres umfassenden gemeinsamen Anliegens einer besseren Welt ausforschen und herausfordern. Die Reagan-Administration hat mit Moskau ein gemeinsames Programm erarbeitet: Menschenrechte, regionale �Konflikte, RUstungsreduzierung und bilaterale Fragen. Die Bush-Administration hat es übernommen und einen fünften Punkt hinzugefügt: überregionale oder weltweite Probleme, wie etwa Zusammenarbeit bei der Bekämpfung von Drogen und Eindämmung der Umweltverschmutzung. Handelspolitik für strategisch wichtige Güter Welche Politik des Westens ist vor diesem Hintergrund sich verändernder Ost-West-Beziehungen nun für den Handel mit strategisch wichtigen Gütern angemessen? Wir unterstützen bereits den Ausbau des nichtsubventionierten Handels mit Gütern für nichtstrategische Zwecke mit der Sowjetunion, der beiden Seiten Vorteile bringt. Unsere Politik des Handels mit strategisch wichtigen Gütern sollte auf dem besonderen Charakter der sowjetischen militärischen Bedrohung basieren, wie er sich konkret militärisch darstellt. Rhetorische Bekundungen des guten Willens sind eine unzureichende Grundlage für die Ausarbeitung von Politik. Unsere Politik sollte wirksame Exportkontrollsysteme im Rahmen des COCOM, die Gleichbehandlung von Unternehmen aller Länder und minimale Einmischung in den gerechtfertigten Handel mit nichtstrategischen Gütern betonen. Verwirklichung erfordert jedoch harte Arbeit. Die Harmonisierung der Durchführung von Exporten und der Genehmigungsverfahren bedingen zusammen mit der schrittweisen Abschaffung von Exportlizenzen im Handel der C0C0MLänder untereinander erhebliche Änderungen in der Gesetzgebung, bei den Vorschriften, bei der Mittelvergabe und den Geschäftspraktiken. Bei der Zusammenarbeit mit Drittländern sollten Eingriffe in ihre Souveränität, ihre internationale Wettbewerbsfähigkeit oder in einigen Fällen ihren neutralen Status vermieden werden. Die schwierigste Aufgabe ist die Neuorientierung oder Straffung der Exportkontroll-Listen. Auf den Laien haben die umfangreichen Kontroll-Listen eine einschüchternde Wirkung sie sind lang, komplex und sehr technisch. Ihre Straffung ist jedoch weniger ein technisches als ein grundsätzliches politisches Problem. Mit der Straffung der Kontroll-Listen entscheidet der Westen, wieviele Risiken er beim Export in die Sowjetunion und die Länder Osteuropas zu tragen bereit ist. Diese Entscheidungen haben bedeutende Konsequenzen für die Sicherheit des Westens, wichtige Geschäftsinteressen und die Aussenpolitik der COCOM-Mitgliedsregierungen. Die Frage des Risikos Im Rahmen des COCOM ist eine vierteilige Strategie erarbeitet worden, um dieser Notwendigkeit gerecht zu werden: erstens die bessere und einheitlichere Durchführung von Exportkontrollen, zweitens die Beschränkung der Kontroll-Listen auf wirklich sicherheitsempflindliche Güter und Technologie, drittens die Abschaffung von Kontrollen beim Handel mit den meisten dieser Güter zwischen COCOM-Mitgliedern und schließlich verbesserte Zusammenarbeit und Abstimmung mit Ländern, die nicht Mitglieder des COCOM sind. Alle Aspekte der oben beschriebenen Strategie sind entscheidend, ihre So sehr wir die verbesserten Beziehungen zur Sowjetunion begrüßen, haben doch noch keine Entwicklungen wahrgenommen, die eine Akzeptanz größeren strategischen Risikos beim Handel mit der Sowjetunion rechtfertigen würden. Die Vereinigten Staaten betrachten diejenigen von der Sowjetunion für ihre militärische Produktion benötigten Güter als "sicherheitsempfindliche" Technologie, über die sie selbst nicht in ausreichendem Maße oder in ausreichender Qualität verfügt. Angesichts des desolaten Zustands der sowjetischen Wirtschaft und des technischen Standards, hat dieser Ansatz den Handel oftmals auf - 3 - �Technologie beschränkt, die für unsere Begriffe bereits zehn Jahre veraltet ist. Darüber hinaus sollten wir uns vor Augen führen, daß der größte Teil des Handels mit den Warschauer-PaktStaaten mit nichtstrategischen Gütern abgewickelt wird und außerhalb von COCOM stattfindet. Tatsächlich fällt nur ein relativ geringer Teil unserer Exporte in den Osten unter COCOM. Ein größeres Hindernis als COCOM für den Ausbau des Handels stellt das sowjetische System mit seinen vielen immanenten Beschränkungen für den freien internationalen Warenhandel an sich selbst dar. Zu diesen Beschränkungen zählt die mangelde Konvertierbarkeit des Rubels, die geringe Zahl der marktfähigen sowjetischen Exportgüter und die strukturellen Mängel, die die meisten ausländischen Unternehmen von Investitionen in Joint Ventures in der Sowjetunion abhalten. Jede Zunahme im Handel mit nichtstrategischen Gütern, die auf die Aufhebung dieser ungeheuren wirtschaftlichen Hemmnisse in der Sowjetunion zurückzuführen ist, wäre begrüßenswert. In jedem Fall sollten wir beim Export sicherheitsempfindlicher kontrollierter Güter in die Sowjetunion, wo sie scheinbar "nichtstrategischer" Verwendung zugeführt werden, weiterhin wachsam sein. Es gibt keine zuverlässigen Möglichkeiten, um strategisch sensible Ausrüstung und Technologie vor einer Verwendung für wichtige Verteidigungszwecke zu schützen. In den kommenden Jahren muß unser Ziel weiterhin im Schutz des westliche Vorteils bei strategisch sicherheitsempfindlichen und für unsere Sicherheit entscheidenden Gütern bestehen. Der Vorteil des Warschauer Pakts war immer quantitativ. Auch wenn die Sowjets ihre bekundete Absicht zum Abbau ihrer Streitkräfte um 500 000 Soldaten in die Tat umsetzen, werden sie immer noch eine Streitmacht von fünf Millionen Soldaten und damit mehr als die Streitkräfte der westliche Verbündeten haben. Der Vorteil des Westens lag immer in der Qualität - der Technologie unserer Waffen und der Phantasie unserer Menschen. Wenn sicherheitsempfindliche Technologie nicht in die Hände unserer Gegner fällt, sichern wir damit unseren technologischen Vorteil, der zusammen mit unserer nuklearen Abschreckung seit 1945 den Frieden der ganzen Welt erhalten hat. Jetzt ist nicht die Zeit, in unserer Wachsamkeit nachzulassen. * * * * * * �AMERIKA DIENST VON 4 Wissenschaft und Technik 24. Mai 1989 21 UMWELTSCHÄDEN AUS DEM WELTRAUM KARTIERT - Weitere Einschränkung von Stickstoffoxidemissionen notwendig - WASHINGTON - (AD) - Die Emission von Stickstoffoxiden in Autoabgasen, in der Abluft von Kraftwerken und von Heizungen müßte nach Meinung der Amerikanischen Gesellschaft für die Bekämpfung von Lungenerkrankungen (American Lung Association) in den nächsten zehn Jahren um mindestens ein Drittel verringert werden. Das ergab eine von der Gesellschaft in Auftrag gegebene umfassende Studie zu den Auswirkungen von Stickstoffoxiden auf die Entstehung von saurem Regen, auf die Zerstörung der Vegetation, die Schädigung der Gewässer und auf den sogenannten Treibhauseffekt. Die Gesellschaft widmet sich der Bekämpfung, Behandlung und Verhütung von Lungenerkrankungen. Mediziner, Pflegepersonal und Laien gehören der einflußreichen American Lung Association an, die über Delegierte ihrer Sektionen in den Bundesstaaten direkt mit Kongreß- und Regierungsausschüssen in Washington zusammenarbeitet. Aufgrund der jetzt vorgelegten Resultate setzte sich Senator Max Baucus, der Vorsitzende des Senatsunterausschusses für Umweltschutz, für strengere Maßnahmen zur Luftreinhaltung ein. Solche Maßnahmen könnten wesentlich dazu beitragen, die jährlichen Ausgaben für Krankheitskosten in den Vereinigten Staaten um 40 Milliarden Dollar zu verringern. Durch Umweltschäden an Ernteerträgen, Gebäuden und Materialien entstünden derzeit außerdem Verluste in Höhe von 60 bis 100 Milliarden Dollar pro Jahr, erklärte Baucus. Die Technologie sei vorhanden, um Stickstoffoxide, von denen zum Beispiel im Jahr 1985 durch Kraftfahrzeuge 6,9 Millionen Tonnen, durch Kraftwerke 6,8 Millionen Tonnen und durch anderweitige Nutzung fossiler Energiequellen in United States Information Service Embassy of the United States of America Industrie, Wirtschaft und Wohnhäusern weitere 6,9 Millionen Tonnen in die Luft strömten, ganz erheblich zu reduzieren. Die in den USA entwickelten Verfahren werden gegenwärtig in Japan und Europa verbessert. Im November 1988 hatten zahlreiche westeuropäische Länder und die USA ein internationales Protokoll unterzeichnet, demzufolge bis Mitte der neunziger Jahre die Emission von Stickstoffoxiden auf dem Stand von 1987 eingefroren werden soll. Für wirksamere und strengere Maßnahmen seien, Senator Baucus zufolge neue Investitionen erforderlich, mit denen zusätzlich ca. 85 000 Arbeitsplätze geschaffen werden könnten. Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Umweltschäden In Entwicklungsländern Im Gegensatz zu den Industrieländern verfügen die meisten Entwicklungsländern weder über die Mittel noch über das Know-how, um Umweltschäden aus der Wirtschaftsentwicklung oder der dort üblichen Landnutzung zu begrenzen oder zu vermeiden. Eine zum Teil erschreckende Übersicht über das weltweite Ausmaß an Zerstörung von Lebenräumen für Pflanze, Tier und Mensch erhielt die DISCOVERY-Besatzung während ihres FUnf-Tage-Fluges um die Erde im März 1989: In ausgedehnten Landstrichen Mexikos, Afrikas und Südamerikas ist die Bewaldung sehr stark zurückgegangen und teilweise sogar völlig verschwunden. Große Gebiete in Süd-Zaire weisen, wie der NASA-Geologe Charles Wood Anfang April auf einer Pressekonferenz in Washington erklärte, überhaupt keine Vegetation mehr auf "keine Spur von Grün ist dort zu sehen". Drei der fünf Tage im Weltraum hatten die Astronauten der Erdbeobachtung gewidmet. Sie brachten 6000 Meter Film und über 4000 Fotos zurück. Die Filme werden nun bei einer Kongreß-Anhörung zur weltweit wachsenden Bedrohung der Umwelt vorgeführt. diese Art Luftverschmutzung auch Einfluß auf den Abbau der Ozonschicht haben könnte, ist noch offen. Nach einer gründlichen Analyse der jüngsten Weltraumaufnahmen der von Menschen verursachten Wald- und Dschungelfeuer und ihrer Rauchwolken beabsichtigt das Langley-Forschungszentrum der NASA, mit neuartigen Atmosphären-Meßsonden erstmals "Treibhausgase" wie Stickstoffoxide und Kohlendioxid in der Luft zu analysieren. Abholzungen haben Bodenerosion zur Folge, was die Massen von Schlamm vor den Mündungsgebieten großer Ströme wie Mississippi und Ganges im Meer nur zu deutlich machen. Auch entlang des Sambesi-Flusses, der kürzlich Hochwasser führte, macht sich - wie die Aufnahmen aus der DISCOVERY zeigen - starke Erosion bemerkbar. Landerschließung Brasilianische und amerikanische Wissenschaftler schätzen, daß die Brandrodungen in den tropischen Regenwäldern vor allem im Amazonasbecken mindestens zehn Prozent des vom Menschen verursachten Ausstoßes von Kohlendioxid ausmachen, der in erster Linie für den Treibhauseffekt, d.h. die Erwärmung der Erde mit daraus sich ergebenden tiefgreifenden KlimaVeränderungen, verantwortlich gemacht wird. Die weitaus größten Mengen an Kohlendioxid werden jedoch in den Industrieländern freigesetzt. Im abgeholzten Regenwald Südamerikas prägt den Astronauten zufolge ein Netzwerk von Straßen das Landschaftsbild. Es wurde angelegt, um Bodennutzung nach agrarwirtschaftlichen Gesichtspunkten betreiben zu können. In Zentralafrika dagegen seien kaum Anzeichen einer Infrastruktur vorhanden. über weite Strecken sehe man nur nackten, braunen Boden, hier und dort von Flußläufen durchzogen. Wo aber Aufbauarbeit geleistet werde, sei dies sofort erkennbar - etwa im Grenzgebiet der Staaten Mosambik und Malawi. Der Boden in Malawi sei infolge von Überweidung oder falscher Nutzung bis zur Landesgrenze eintönig braun, ohne irgendwelchen Pflanzenbewuchs. Jenseits der Grenze aber, in Mosambik, sei das Land grün von natürlicher Vegetation. Natürliche Vorgänge wie Vulkanausbrüche tragen zur Anreicherung sowohl von "Treibhausgasen" als auch von Staubteilchen in der Atmosphäre bei. Inwieweit beziehungsweise ob zusammen mit den riesigen Brandwolken Auf den Fotos ist ferner zu sehen, daß gegenwärtig "die grüne Linie", d.h. die Grenze der Vegetation - normalerweise die südliche Grenze der Sahara - so weit nach Norden verschoben ist wie nie zuvor. Sogar �große Wassertilmpel waren im Wüstengebiet der Sahara zu erkennen. Der Regen hatte offenbar auch die Sandstürme gestoppt, die zum Beispiel 1984 und 1985 eine Ausdehnung von ca. zwei Millionen Quadratkilometern über Nordafrika hatten und noch über weiten Teilen des Atlantiks auszumachen waren. Daß moderne Bewässerungstechniken auch Wüste in Grünland verwandeln können, zeigen die Aufnahmen von Saudi-Arabien. Sie seien ein Beweis dafür, wie gut manche Umweltschäden ob vom Menschen oder durch Naturereignisse verursacht - korrigiert werden können, sagte Staatssekretär William Nitze vom amerikanischen Aussenministerium. Der starke Bevölkerungszuwachs in Entwicklungsländern und die Versuche dieser Menschen, unter allen Umständen zu überleben, übten jedoch einen gewaltigen Druck auf die verbliebenen natürlichen Ressourcen aus. Ein Bericht der "International Herald Tribüne" vom 10. April 1989 über den Schwund der Fischbestände in den Küsten- und Hochseefanggebieten im südostasiatischen Raum, den vor allem die kleinen Fischereiunternehmer zu spüren bekommen, läßt auf eine besorgniserregende Entwicklung schließen: Das wegen seines Eiweißgehaltes so wichtige Grundnahrungsmittel Fisch wird dort allmählich knapp und immer teurer. * * * * * * - 3 - �AMERIKA DIENST Wissenschaft und Technik 24. Mai 1989 21 SATELLITENBRÜCKE FÜR MEDIZINISCHE PROBLEMFÄLLE - USA richten Direktverbindung nach Armenien ein - WASHINGTON - (AD) - Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion haben vereinbart, unter Einsatz der neuesten Satellitentechnik direkte Funkverbindungen zwischen Kliniken in den Vereinigten Staaten und dem Diagnosezentrum in Eriwan (Armenien) herzustellen. Hierdurch sollen medizinische Konsultationen bei der Behandlung von Erdbebenopfern mit schweren körperlichen oder seelischen Traumata zwischen Fachleuten beider Länder ermöglicht werden. Das zunächst auf drei Monate befristete Projekt bietet die Möglichkeit, weitere Erfahrungen in der wissenschaftlichen Zusammenarbeit beider Länder zu sammeln. Gleichzeitig kann die NASA (US-Behörde für Luft- und Raumfahrt) Verfahren demonstrieren, wie medizinische Diagnosen über Telekommunikations-Einrichtungen am besten durchzuführen sind. Im Hinblick auf künftige Langzeitflüge ist dies zum Beispiel ein Gebiet, auf dem es wenig Erfahrungen gibt. Arbeitsgruppen, die 1987 im Rahmen einer Vereinbarung über Zusammenarbeit im Weltraum eingerichtet wurden. INTELSAT (die Internationale Organisation für Fernmeldesatelliten) stellt kostenlos die Benutzung eines Transponders (Verstärkeranlage) in einem ihrer Satelliten zur Verfügung. COMSAT, die amerikanische Organisation von INTELSAT, koordiniert die internationalen Maßnahmen, und die NASA stellt eine in Armenien installierte Erdfunkstelle bereit. Die Vereinbarung wurde im März 1989 zwischen Vertretern der NASA und des sowjetischen Gesundheitsministeriums in Moskau getroffen. Das Projekt wird von der amerikanisch-sowjetischen gemeinsamen Arbeitsgruppe für Weltraumbiologie und Weltraummedizin koordiniert. Dies ist eine von fünf Die Sowjetunion verzichtet ihrerseits auf Gebührenerhebung innerhalb ihres Territoriums und sorgt für den Transport der Bodenstation durch ihre Fluglinie AEROFLOT. über die Satellitenfunkbrücke laufen Fernsehverbindungen in jeweils einer Richtung und United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Sprechfunkverbindungen in beiden Richtungen mit Klinikzentren der Universitäten Texas, Utah, Maryland und der Sanitätsoffiziersakademie in Bethesda (Maryland). Die Satellitenverbindung ist an fünf Tagen pro Woche für jeweils vier Stunden in Betrieb. Der Direktor des Instituts für Medizinische Information im sowjetischen Gesundheitsministeriums, Alexander Kiselew, bezeichnete das Erdbeben in Armenien als ein Ereignis "von enormer Zerstörungskraft, das viele, viele Opfer gefordert hat". Die Auswirkungen einer solchen Katastrophe können sich über viele Jahre erstrecken, in denen den Opfern psychologische Beratung und Rehabilitation ermöglicht werden muß und in denen sie Therapie für erlittene körperliche Schäden brauchen. Der Vorschlag der NASA zur Einrichtung einer Satellitenbrücke für Fernkonsultationen sei mit großer Dankbarkeit aufgenommen worden, sagte Kiselew. "Nur durch gemeinsame Anstrengungen können wir den besten Weg finden, um den Erdbebenopfern zu helfen". Der Vizepräsident der "COMSAT World Systems Division", Jack Hannon, berichtete, daß das INTELSAT-Satellitensystem bereits in anderen Notsituationen wertvolle Dienste geleistet habe, beispielsweise bei den Verwüstungen durch den Hurrikan GILBERT im vergangenen Jahr und bei dem Erdbeben in Mexiko im Jahr 1985. * * * * * * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 24.05.1989 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 24.05.1989 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Bush: Vereinigte Staaten begrüßen Entstehung eines Vereinten Europas<br /><em>Rede an der Boston University</em><br /><br />Bush "wäre erfreut" über ein wiedervereinigtes Deutschland<br /><em>Interview des Präsidenten mit der Washington Times</em> <br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Stand der Rüstungskontrollverhandlungen<br /><em>Wöchentliche Übersicht</em><br /><br />COCOM und der Ost-West-Dialog<br /><em>von Botschafter Allan Wendt </em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Umweltschäden aus dem Weltraum kartiert<br /><em>Weitere Einschränkung von Stickstoffoxidemissionen notwendig</em><br /><br />Satellitenbrücke für medizinische Problemfälle<br /><em>USA richten Direktverbindung nach Armenien ein<br /></em>