https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/4d3be6ffdffa0d92564c61ea07a56956.pdf 8e02ffb6c38f1464d041f3900e9cbaac PDF Text Text AMERIKA DIENST 'VON * 5 . Oktober 1988 36 f. I N H A L T DOKUMENTATION Präsident Reagans Proklamation zum Tag der Deutsch-Amerikaner Vernachlässigung der Verteidigungsanstrengungen belasten das Bündnis - Rede des Stellvertretenden Verteidigungsministers Taft - UdSSR hat offensives militärisches Einsatzkonzept nicht geändert - Rede von General Galvin vor dem Repräsentantenhaus - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Rückkehr in den Weltraum <, - DISCOVERY-Mission: Testflug des verbesserten Raumtransporters - * * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �AMERIKA DIENST A? "***" Ä< Dokumentation 5. Oktober 1988 36 PRÄSIDENT REAGANS PROKLAMATION ZUM TAG DER DEUTSCH-AMERIKANER WASHINGTON - (AD) -Nachfolgend veröffentlichen wir die von Präsident Reagan am 23. September 1988 unterzeichnete Proklamation zum Tag der DeutschAmerikaner 1988 sowie den Beschluß des Kongresses im Wortlaut: Vor 305 Jahren landeten 13 Familien aus Krefeld am Rhein in der Nähe von Philadelphia. In den seither vergangenen drei Jahrhunderten sind ihnen über sieben Millionen Deutsche auf der Suche nach Freiheit und einer vielversprechenderen Zukunft für sich und ihre Kinder nach Amerika gefolgt. Heute kann praktisch jeder vierte Amerikaner sein Erbe auf deutsche Abstammung zurückführen. Diese Tatsachen und die Anerkennung dessen, was Amerikaner deutschen Ursprungs für unsere Nation geleistet haben, sind der Anlaß für die Feiern zum Tag der Deutsch-Amerikaner 1988. Unsere Geisteshaltung und unsere Lebensart sind von Amerikanern deutschen Ursprungs stark beeinflußt wor- United States Information Service Embassy of the United States of America den. Sie haben Leben, Kultur, Fortschritt und Wohlstand in den Vereinigten Staaten in Bereichen wie Kunst, Geisteswissenschaften, Religion, Handel und Industrie, Wissenschaft und Technik, Staatswesen, Sport und Unterhaltung unauslöschlich geprägt. Dies veranlaßte Benjamin Franklin vor vielen Jahren zu der Bemerkung: "Amerika kultiviert das am besten, was Deutschland hervorgebracht hat...". Die Bande internationaler Freundschaft sind heute zwischen Deutschen und Amerikanern enger geknüpft als jemals zuvor. Die Vereinigten Staaten und die Bundesrepublik Deutschland arbeiten als Partner im NATOBündnis Seite an Seite für die Erhaltung des Friedens. Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Die Geschlossenheit und Entschlußkraft des Bündnisses hat die erfolgreiche Unterzeichung des INFVertrages zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion möglich gemacht. Als zwei der führendsten Welthandelsländer haben die Vereinigten Staaten und die Bundesrepublik Deutschland gemeinsam eine tiefverwurzelte Verpflichtung zu einer offenen und expandierenden Weltwirtschaft. Die persönlichen Bande zwischen unseren beiden Nationen gehen heute über Einwanderung hinaus und umfassen zahlreiche Austauschprogramme, florierenden Tourismus in beide Richtungen sowie in der Bundesrepublik Deutschland stationierte amerikanische Streitkräfte und deren Angehörige. Die großartige Stadt Berlin und ihre Bürger stehen als Symbol für die Entschlossenheit unserer beiden Nationen zur gemeinsamen Verteidigung der Freiheit des Westens. dieses Tages zu erlassen. Aufgrund dessen erkläre ich, Ronald Reagan, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, hiermit den 6. Oktober 1988 zum Tag der Deutsch-Amerikaner. Ich bitte alle Amerikaner, mehr über den Beitrag der deutschen Einwanderer zu Leben und Kultur der Vereinigten Staaten in Erfahrung zu bringen und diesen Tag mit angemessenen Feiern und Veranstaltungen zu begehen. Unterzeichnet am dreiundzwanzigsten Tag des September, im Jahr des Herrn neunzehnhundertachtundachtzig und im Jahr zweihundertdreizehn der Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten (unterzeichnet) Ronald Reagan * * * Der Besuch von Bundeskanzler Kohl in Washington zu Beginn dieses Jahres hat die Vorrangstellung anschaulich bekräftigt, die unsere beiden Regierungen dem Erhalt und der Förderung der deutsch-amerikanischen Beziehungen beimessen. Gemeinsame Traditionen, Überzeugungen und Interessen verpflichten uns zu verstärkter Zusammenarbeit auf allen Ebenen, um den Herausforderungen der Zukunft begegnen zu können. Die kürzlich fertiggestellte Parkanlage zum Zeichen der deutsch-amerikanischen Freundschaft, die - am Einkaufszentrum der Hauptstadt unseres Landes gelegen - in diesem Herbst ihrer Bestimmung übergeben wird, steht als Symbol für die engen und freundschaftlichen Beziehungen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika. Sie erinnert uns auch an die Notwendigkeit, unsere besonderen Bande zu kultivieren, damit sie weiter gedeihen können. Durch Gesetz Nr. 100-104 hat der Kongreß den 6. Oktober 1988 zum "Tag der Deutsch-Amerikaner" erklärt und den Präsidenten ermächtigt und ersucht, eine Proklamation zur Feier Beschluß des Kongresses In Anbetracht dessen, daß Deutsch-Amerikaner durch ihre Arbeit und ihren Beitrag zur Kultur der Vereinigten Staaten seit Ankunft der ersten deutschen Einwanderer in den Vereinigten Staaten am 6. Oktober 1683 diesen besonderen Tag als Anerkennung für ihre Leistungen verdient haben in Anbetracht dessen, daß Amerikaner deutscher Abstammung in der Vergangenheit zum Leben und zur Kultur der Vereinigten Staaten beigetragen haben und dies auch in Zukunft tun werden und im Hinblick darauf, daß sie für die Regierung der Vereinigten Staaten, ihre demokratischen Grundsätze und die Freiheit aller Menschen auf der ganzen Welt arbeiten und eintreten in Anbetracht dessen, daß solche Beiträge anerkannt und im Jahr 1988 und danach jährlich - gewürdigt werden sollen - und �in Anbetracht dessen, daß zwischen den Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik Deutschland sowie anderen deutschsprachigen Ländern enge Bande und dauerhafte Freundschaft bestehen: aus diesem Grunde erklären der Senat und das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika, die hier im Kongreß zusammengekommen sind, den 6. Oktober 1988 zum Tag der Deutsch-Amerikaner, und der Präsident ist ermächtigt und angewiesen, eine Proklamation zu veröffentlichen, mit der das Volk der Vereinigten Staaten aufgefordert wird, diesen Tag mit Feiern und Veranstaltungen angemessen zu begehen. (unterzeichnet) Jim Wright Sprecher des Repräsentantenhauses (unterzeichnet) John C. Stennis Präsident des Senats pro tempore genehmigt am 11. August 1988 (unterzeichnet) Ronald Reagan * * * * * * - 3 - �AMERIKA DIENST Dokumentation 5. Oktober 1968 ob VERNACHLÄSSIGUNG DER VERTEIDIGUNGSANSTRENGUNGEN BELASTEN DAS BÜNDNIS - Rede aes Stellvertretenden Verteidigungsministers laft - SAN BERNARDINO (KALIFORNIEN) - (AD) - Diejenigen Mitgiiedstaaten des Nordatlantischen Bündnisses, die nicht genug zur gemeinsamen Verteidigung beitragen, haben einen "aushöhlenden Effekt" auf das Bündnis, erklärte der Stellvertretende US-Verteidip,ungsmini ster William Taft am 28. September 1988 während eLner Rede in Kalifornien. Im Lauf der Zeit werde ein solches Verhalten "das Vertrauen in die gemeinsamen Anstrengungen untergraben". Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede Tafts im Wortlaut: Den Herausforderungen der ven Sicherheit begegnen kollekti- Ich möchte heute über die kollektive Sicherheit sprechen - das Bündnissystem, das den Eckpfeiler der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten bildet, und die Herausforderungen, mit denen es sich heute konfrontiert sieht. Ich werde mich kurz der Bedrohung widmen, zu deren Bewältigung das Bündnissystem geschaffen wurde, und werde dann näher auf die Frage eingehen, wie wir und unsere Bündnispartner zusammenarbeiten müssen, um weiterhin in Freiheit, Sicherheit und Frieden zu leben. Die kollektive Sicherheit war die Antwort unseres Landes auf die Bedrohung durch die Sowjetunion, die sich United States Information Service Embassy of the United States of America in den sowjetischen Aktionen in Osteuropa und Korea im ersten Jatirzehnt nach dem Kriege manifestierte. über vierzig Jahre hinweg war die kollektive Sicherheit ein schlagender Erfolg, der die Bedingungen für kontinuierliches und biswellen spektakuläres Wirtschaftswachstum innerhalb unserer Bündnissysteme hervorbrachte und gleichzeitig eine sowjetische Aggression abschreckte. Es besteht jedoch heute - zumindest in einigen Kreisen - das Gefühl, der ursprüngliche Anstoß für die Gründung unserer Bündnissysteme - die sowjetische Bedrohung - nehme ab. Die Veränderungen im Charakter der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen - wie auch der sich gegenwärtig in der Sowjetunion selbst vollziehende Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Wandel - haben zu diesem Gefühl beigetragen. Es ist richtig, daß wir einen außerordentlich nützJichen Dialog mit der Sowjetunion über ein breites Spektrum von Prägen hinweg, von den Menschenrechten bis zu regionalen Problemen, Rüstungskontrolle und anderen Sicherheitsbelangen erzielt haben - einen Dialog, von dem wir hoffen, daß er sich weiter entwickeln wird. Ferner werden innerhalb der Sowjetunion entscheidende Veränderungen - offen - diskutiert. Die Begriffe Glasnost und Perestojka sind zum Bestandteil des Wort Schatzes amerikanischer Sov. jetexperten geworden, und die gegenwärtig im sowjetischen politischen und kulturellen Leben stattfindenden Veränderungen könnten sich als weitreichend herausstellen. Diese Fortschritte verdienen unsere Auimerksamkeit nicht zuletzt deshalb, weil sie sich gerade erst im Anfangsstadium befinden - und weil es heute noch unklar ist, wo sie hinführen werden. Es gibt in der Tat viele Facetten des sowjetischen Regimes, die bis jetzt von der Perestrojka unberührt ge.schv.eige denn umgestaltet - sind. Diese sollten uns zum Nachdenken veranlassen, bevor wir so tun, als ob die sowjetische Bedrohung nachgelassen habe, selbst, wenn wir in bezug auf andere Entwicklungen hoffnungsvoll sind. Insbesondere im militärischen Bereich hat es bei den Sowjets wenig Veränderung gegeben. Unter dem Gorbatschow-Regime sind die Mittel des sowjetischen Militärwesens weiterhin Jahr für Jahr stetig und deutlich erhöht worden. Diese machen heute schon zwischen 15 und 17 Prozent aer wirtschaftlichen Ressourcen der UdSSR aus, etwa das dreifache des Anteils am Bruttosozialprodukt, den die Vereinigten Staaten für die Verteidigung ausgeben. Die UdSSR arbeitet weiterhin an der Einführung einer neuen Generation von Kernwaffen sowie am Ausbau und an der Verbesserung ihrer Land-, See- und Luftstreitkräfte. Um nur einige Beispiele zu nennen: Die sowjetische Luftwaffe erhält jeden lag zwei neue Kampfflugzeuge - über 700 pro Jahr. Die Armee ernält jeden Tag acht neue Panzer und sechs Artilleriegeschütze. Der sowjetischen Marine wird alle 37 Tage ein neues Atom-U-Boot zugeführt. Perestrojka hat sicherlich keine Verlangsamung beim Wachstum der sowjetischen Militärmacht bedeutet. Es steht außer Frage, daß wir jede sich bietende Chance zur Förderung des heute stattfindenden Dialogs sondieren sollten, als Kittel zum Abbau von Spannungen mit der Sowjetunion. Wir müssen uns jedoch vor Augen führen, daß ein riesengroßer Unterschied zwischen Übergang und Umgestaltung besteht - und es ist ziemlich klar, daß wenig darauf hindeutet, in der Sowjetunion habe sich eine Art der Umgestaltung vollzogen, die sie nicht länger zu einer Bedrohung der Vereinigten Staaten und des Bündnisses macht. Der neue Generalsekretär der NATO, der ehemalige Verteidigungsminister der Bundesrepublik Deutschland, Manfred Wörner, charakterisierte unlängst die unmittelbare Zukunft des Bündnisses als eine doppelte Herausforderung. Er erklärte: "Einerseits muß die NATU das richtige Gleichgewicht zwischen Verteidigung und Dialog gegenüber einem sich wandelnden aber militärisch nicht weniger mä'chtigen Osten finden. Andererseits müssen wir ein Gleichgewicht zwischen den Rollen und Verantwortlichkeiten im Bündnis herstellen." Ich möchte mich nun der zweiten Herausforderung zuwenden - die wir als die Herausforderung zur Bewältigung des Wandels in unserem Bündnis bezeichnen können. Während die Zielsetzung der Bund- �nisstruktur gleichgeblieben ist, haben sich die Bedingungen innerhalb der Bündnisse in den vergangenen vierzig Jahren stark verändert weitgehend als Ergebnis der durch diese Eündnisse ermöglichten Stabilität. Mit anderen Worten: In diesem Fall müssen wir unsere Erfolge bewältigen. Im Fernen Osten ist Japan zur wirtschaftlichen Supermacht aufgestiegen, und die Republik Korea entwickelt sich rasch zu einer der führenden Wirtschaftsmächte. In Europa erfreuen sich die Bürger vieler NATOStaaten eines Lebensstandards, der zu den höchsten der Welt zählt - und mit der weiteren wirtschaftlichen Integration Europas werden die NATO-Staaten in der Weltwirtschaft an Statur zunehmen. Während unsere Verbündeten - mit wenigen Ausnahren - in der Wirtschaft zunehmenden Einfluß ausüben, spiegeln die von ihnen für die gemeinsame Verteidigung veranschlagten Mittel ihre he raus ragenden wirtschaftlichen Fähigkeiten nicht vollständig wider. Diese Tatsache hat mehr als jede andere ein Wiederaufleben der sogenannten "Lastenverteilungs"-Debatte zur Folge gehabt - über die Frage, welchen Anteil an den Kosten des Bündnisses jedes Land übernehmen kann und sollte. Als Leiter der Sonderkommission zur Lastenverteilung im Verteidigungsm'nisterium war ich unmittelbar daran beteiligt, diese Frage zusammen mit unseren Verbündeten in Fernen Osten und Europa zu untersuchen - und habe eine gleichmäßigere Verteilung der verschiedenen Rollen, Risiken und Verantwortlichkeiten innerhalb unserer Bündnisse gefordert. Ich werde diese Bemühungen nächste Woche wiederaufnehmen, wenn ich zum dritten Mal in diesem Jahr Europa besuchen werden, und zwar das NATO-Kauptquartier in Brüssel und sechs Haupstädte von XATO-Ländern. Meiner Ansicht nach erzielen wir Fortschritte - im Firnen Osten, wo Japan und Korea zum Ausdruck gebracht haben, daß sie zusätzliche Kosten für die dort statio- 3 nierten amerikanischen Truppen übernehmen werden, und in Europa, wo die NATO gegenwärtig an einer büaänisweiten Bewertung des Piublems der Lastenverteilung arbeitet. Ihr Bericht soll den NATO-Verteidigungsministern im Dezember vorgelegt werden. Aber um die mögliche Bedeutung neuer Entwicklungen zu erkennen, müssen wir wissen, was wir meinen, wenn wir sagen, daß die Lastenverteilung gerechter sein muß - und das heißt, wir müssen über einige der eindimensionalen Ansätze hinausgehen, die in der Debatte über Lastenteilung nur allzu oft als Analyse ausgegeben werden. Kritiker unseres Bündnissystems verweisen darauf, daß die Vereinigten Staaten von den Kosten für das Bündnis mehr als ihren fairen übernehmen. Die zur Unterstützung dieser These vorgebrachten Beweise sind zumeist statistischer Art: insbesondere die Tatsache, daß die Vereinigten Staaten gemessen am Prozentsatz ihres Bruttosozialprodukts nahezu doppelt soviel für Verteidigung ausgeben wie die NATC-Verbündeten im Durchscnitt und mehr als das fünffache der Japaner. Für die Kritiker stützen diese Tatsachen ihre These, und es bleibt lediglich die Entscheidung darüber offen, ob wir auf höheren Verteidigungsausgaben unserer Verbündeten bestehen oder ganz einfach unsere Bemühungen verringern sollen. Haben diese Kritiker nun recht oder unrecht'/1 Die Antwort lautet: sov^ohl als auch. Sie haben insofern unrecht, als sie den Anteil unserer Verbündeten an der gemeinsamen Verteidigung nicht in seinem vollen Umfang anerkennen - all die von unseren Verbündeten übernommenen Aufgaben, Risiken und Pflichten, die. sich nicht in Dollar aufwiegen Lassen. Und sie haben in einem anderen Funkt recht: es stimmt, daß viele unserer Bündnispartner in Europa und im Fernen Osten mehr tun können und sollten. Lassen Sie mich Ihnen erklären �was ich mit meiner Bemerkung meine, daß sich die Beiträge eines Landes zur gemeinsamen Verteidigung nicht immer in Dollar und Cent aufwiegen lassen. Da bei den meisten unserer europäischen Verbündeten Wehrpflicht besteht - und es keine aufwendigere Armee aus Freiwilligen wie in den Vereinigten Staaten gibt - können sie ihre Armeen mit geringeren Kosten ins Feld schicken. Tatsächlich stellen unsere Verbündeten 90 Prozent aller in Europa zu Friedenszeiten stationierten Landstreitkräfte der NATO sowie 60 Prozent aller NATO-Kampfflugzeuge. Im Krieg würden unsere europäischen Verbündeten - sogar nach einer Mobilisierung - den größten leil der Land- und Luftstreitkräfte der NATO stellen. Aufgrund der allgemeinen Wehrpilicht müssen die Aufwendungen nicht so hoch sein wie bei einer Armee aus Freiwilligen wie in den Vereinigten Staaten. Darüber hinaus stellen unsere Verbündeten den auf ihrem Territorium stationierten amerikanischen Streitkräften in großem Umfang Liegenschaften und kostenfreie Einrichtungen zur Verfügung. Betrachten wir zum Beispiel iie Bundesrepublik Deutschland, wo etwa eine Million Soldaten aus sieben verbündeten Nationen in einem Raum von etwa der Größe des Staates Oregon stationiert sind - mit dem entscheidenden Unterschied, daß die Bundesrepublik im Gegensatz zu Oregon 65 Millionen Einwohner hat. Die Schäden an zivilem Eigentum bei NATOUbungen, die Belästigung durch dauernde Tiefflüge von Flugzeugen der NATO und nächtliche Manöver sind Beispiele für echte Lasten, deren Preis sich nicht so einfach festlegen läßt. Aber wenn die Kritiker in der Debatte über Lastenverteilung - wie ich gerade aufgezeigt habe - sich oftmals zu eingehend auf Zahlen konzentrieren um; aus diesem Grunde nicht mehr e;rige der schwerer aufzuwiegenden Leistungen des Eündnisses betrachten, so stimmt es auch, daß auf selten einiger unserer Verbündeten die Tendenz besteht, Zahlen insgesamt zu ig- 4 norieren oder ihre Bedeutung abzuwerten. Das ist ebenfalls ein Fehler obwohl uns die Zahlen allein kein vollständiges Bild liefern, so vermitteln sie uns doch etwas Wichtiges über den Grad der Verteidigungsbemühungen eines Landes. Von zu vielen Verbündeten vernehmen wir jedoch, daß sie mehr tun könnten. Natürlich kann man nicht all unsere Verbündeten auf die gleiche Stufe stellen. Es ist vielmehr wichtig, sich im einzelnen Ihre jeweiligen Beiträge zu vergegenwärtigen, bevor man Veränderungen vorschlägt. Lassen Sie uns deshalb bei den einzelnen Ländern kurz untersuchen, wie die Beiträge unserer Verbündeten zur gemeinsamen Verteidigung gegenwärtig aussehen und wo Mängel bestehen. Bereits ein kurzer Abriß dieser Art ist meiner Ansicht nach hilfreich, um die vielfältige Art und Weise aufzuzeigen, in der unsere Verbündeten zu unserer gemeinsamen Sicherheit beitragen - und der Umfang, in dem dies geschieht. Ich möchte mich zunächst Japan als unserem wichtigsten Verbündeten im Fernen Osten und häufigsten Zielscheibe in der Debatte über die Lastenteilung zuwenden. Die Kritiker Japans verweisen darauf, daß dort nur ein Prozent des Bruttosozialprodukts für Verteidigung aufgewendet wird. Diese Kritiker lassen aber außer acht, daß Japan in den 80er Jahren mehr Verteidigungsaufgaben übernommen hat und für deren Erfüllung zehn Jahre lang eine jährliche Erhöhung der Verteidigungsausgaben von durchschnittlich 5 Prozent hinnahm. Darüber hinaus hat Japan seine strategisch wichtige Entwicklungshilfe in Übersee proportional erhöht, und diese Hilfe ist jetzt in absoluten Zahlen (in Dollar) umfangreicher als unsere. Ich habe in meinen Diskussionen mit japanischen Politikern darauf hingewiesen, daß Japan diese - wie auch weitere - Erhöhungen verkraften kann. Aber wir müssen berücksichtigen was Japan leistet, auch wenn wir das Land zu weiteren Leistungen auf- �fordern. In ähnlicher Weise hat sich die Republik Korea mit ihren 47 000 amerikanischen Soldaten für unser Anliefen der Lastenteilung offen gezeigt. Trotz der Tatsache, daß Korea - im Gegensatz zu Japan und unseren NATOVerbündeten - immer noch in starkem Maße ein Entwicklungsland ist, hat es seine Absicht bekundet, den Beitrag zu den Kosten für die Unterhaltung der dort stationierten amerikanischen Streitkräfte zu erhöhen. In Europa ergibt sich ein komplizierteres Bild. Die NATO als Institution ist weiterhin höchst erfolgreich. Vor kurzem hat das Bündnis den Status des 401. Geschwaders geklärt und beschlossen, dessen Stationierung in Italien zu finanzieren. Zum Ihema Lastenteilung direkt zeigt sich die Erkenntnis seiner Bedeutung in dem gegenwärtig von der NATO erstellten Bericht. Eine länderspezifische Überprüfung unterstreicht die Tatsache, daß nicht alle Verbündeten gleich sind weder im Hinblick auf Verteidigung noch bei den schwer vergleichbaren Beiträgen zur gemeinsamen Verteidigung. Großbritanniens Verteidigungsausgaben betragen zum Beispiel etwa 4,5 Prozent seines Bruttosozialproduktes, was gegenüber den frühen 80er Jahren einen Rückgang darstellt, aber iir.mer noca erheblich höher ist als die durchschnittlich von unseren NATO-Verbündeten aufgewendeten 3 Prozent. Darüber hinaus übernimmt Großbritannien untor den fünf im Persischen Golf aktiven NATO-Ländern eine Führungsrolle und ist eines von fünf Ländern, das Mittelstreckenraketen stationiert. Zusätzlich unterhält und modernisiert Großbritannien einen wichtigen Teil des Abschreckungspotentials strategischer Nuklearwaffen der NATO insgesamt. Frankreich wendet kontinuierlich 4 Prozent seines Bruttosozialprodukts für Verteidigung auf, ungeachtet der Tatsache, dab die französischen Streitkräfte militärisch nicht in die NATO integriert sind. Frankreich unterhält ein umfangreiches unabhängiges nukleares Absch^ckungspotential und ist im Begriff, die Kommunikationswege mit den NATO-Streitkräften zu verbessern, nimmt aktiv an den Bestrebungen zur Rüstungszusammenarbeit teil und hat eine Reihe von Pflichten außerhalb des Bündnisgebiets übernommen. Griechenland und die Türkei sind zwei weitere Länder, die mit ihren Verteidigungsausgaben weit über dem Durchschnitt der europäischen Verbündeten liegen. Für die Stärke des Bündnisses wäre es jedoch von vorrangiger Bedeutung, wenn die Bemühungen dieser beiden Bündnispartner zur Beilegung ihrer Differenzen Erfolge zeitigen würden. Solange dieser Konflikt schwelt, ist das Bündnis geschwächt. Im Mittelfeld liegen im Hinblick auf die Verteidigungsausgaben fünf Länder, die mehr oder weniger den durchschnittlichen Beitrag der NATOLänder von 3 Prozent aufwenden: Norwegen, die Niederlande, Spanien, Portugal und die Bundesrepublik Deutschland. Hier können wir sowohl positive als auch negative Entwicklungen beobachten. Zweifellos war die von Spanien getroffene Entscheidung, seine Stützpunkt-Vereinbarung mit dem 401. Geschwader nicht zu verlängern, potentiell ein ernsthafter Rückschlag, der nur durch unverzügliche Maßnahmen des Bündnisses abgewendet werden konnte. Derzeit stehen wir in Stützpunkt-Verhandlungen mit Portugal und hoffen, dort stärkere Verteidigungsbande schmieden zu können. Indem sie ein holländisches Patrouillenboot in den Persischen Golf entsandten, haben die Niederlande der Tatsache Rechnung getragen, daß die NATO-Partner Interessen außerhalb des Bündnisgebiets haben. Die für Verteidigungsfragen zuständigen Verantwortlichen in den Niederlanden haben ferner im Nordatlantikrat unermüdlich die Bedeutung der Lastenverteilungsproblematik unterstrichen. In Norwegen wiederum wird zur Zeit Teamwork '88 abgehalten, eine größere Übung - 5 - �auf 1 000 Quadratkilometern norwegischen Territoriums, an der 45 000 Soldaten aus neun NATO-Ländern teilnehmen. In der Bundesrepublik Deutschland liegen die Verteidungsausgaben bei knapp über 3 Prozent des BSP und im kommenden Jahr wird sich die Entwicklung der vergangenen drei Jahre umkehren, in denen die Verteidigungsauf..'endungen nicht mit der Inflation Schritt halten konnten. Darüber hinaus leistet die Bundesrepublik maßgebliche Wirtschaftsund Militärhilfe an wirtschaftlich eher benachteiligte Bündnispartner wie Portugal, Griechenland und die Türkei eine Maßnahme, die wir gerne auch bei anderen Verbündeten beobachten würden. Und während andere Seestreitkräfte der NATO Patrouillenfahrten im Persischen Golf durchgeführt haben, hat die Bundesmarine verstärkt Aufgaben Im Mittelmeer übernommen. In der Rangfolge der Verteidigungsausgaben kommen als nächstes drei NATO-Mitgliedstaaten, die im Begriff sind, ihre Aufwendungen für die Verteidigungsbestrebungen der NATO zu erhöhen. In den vergangener. Jahren hat Italien seinen Verteidigungshaushai t aufgestockt, aber trotz dieser Erhöbung belaufen sich die Verteidigungssusgsben Italiens noch auf 2,2 Prosent seines bSP. In anderer Hinsicht waren die italienischen Beiträge beträchtlich und reichen von der Entsendung der italienischen Marine in den Persischen Golf bis zur Stationierung von INF-Raketen auf italienischem Territorium und dem jüngstes) \ngebot, einen Stützpunkt für das 40i . Geschwader zur Verfügung zu stellen. In den kommenden Jahren erwarten wir einen stabileren Verteidigungsbausbslt in Italien, da die Wirtschaft nach wie vor expandiert un.' Italien damit mit unter die erEten der europäischen Wirtschaftsnächte rückt. Auch Luxemburg nimmt A m Stockungen vor, wenn auch von einem noch geringeren Prozentsatz ausgehend als Italien. Obwohl ohne Zugang zum Meer, hat Luxemburg sein Verständnis für die Bedeutung der freien Schiffahrt im Persischen Colf unter Beweis gestellt und finanziell zu den Patrouillenoperationen in der Region beigetragen. Eine in jüngster Zeit vorgenommene deutliche Aufstokkung der Verteidigungsprogramme hat in Kanada die Verteidigungsausgaben auf 2,3 Prozent des BSP erhöht. Darüber hinaus leistet Kanada einen erheblichen Beitrag zur nordamerikanischen Sicherheit und ist auch in Zukunft dazu bereit. Am Ende der Liste der Verteidigungsausgaben stehen zwei NATO-Länder; Belgien kämpft mit einem gekürzten Verteidigungshaushalt, der die Modernisierung seiner Luftverteidigung verhindert oder verzögern wird, was für die NATO insgesamt von Nachteil ist. Andererseits stand Belgien fest zur Stationierung der INF-Raketen auf belgischem Gebiet und ensandte Seestreltkräfte zu Operationen im Persischen Golf. Dänemarks Aufwendungen schließlich nehmen kontinuierlich ab und sind von nur 2,5 Prozent Anfang der achtziger Jahre auf derzeit 2 Prozent gesunken. Dänemark gibt nicht vor, irgendwelche Versuche zur Aufstockung der Ausgaben zu unternehmen und erhält das offizielle Ziel von realem Nullwachstum aufrecht - und selbst das wird nicht erreicht. Welchen Platz würden die Vereinigten Staaten bei einem solchen Vergleich einnehmen? Im Hinblick auf die Verteidigungsausgaben wenden die Vereinigten Staaten 5,7 Prozent ihres BSP für Verteidigung auf - obwohl 1989 das vierte aufeinanderf clger.de Jahr sein wird, in dem die Verteidigungsausgaben in realen Zahlen abgenommen haben. Trotz dieser Kürzungen haben wir nach wie vor 400 000 amerikanische Soldaten in Europa und im Fernen Osten stationiert - dies entspricht einem Fünftel unserer Streitkräfte. Und schließlich ist es uns zumindest in diesem Jahr gelungen, der Versuchung zu widerstehen, unseren Beitrg an das Bündnis zu kürzen oder den Bündnispartnern Strafen aufzuerlegen, die in unseren Augen weniger als ihren gerechten Anteil lel- - 6 - �sten. Angesichts der derzeitigen Bestrebungen innerhalb der NATO und seitens unserer asiatischen Verbündeten zur Bewältigung des Problems der Lastenverteilung ist dies ein gemässigtes Vorgehen. Aus dieser Bilanz sollten verschiedene Schlußfolgerungen gezogen werden. Wir müssen die beträchtlichen und unterschiedlichen Beiträge würdigen, die von unseren Verbündeten heute geleistet werden - ebenso wie wir die Länder, die wenig beitragen, drängen müssen, mehr zu tun und diejenigen, die jedes Jahr weniger leisten - auch uns selbst - auffordern, diesen Abstieg aufzuhalten und einen anderen Kurs einzuschlagen. Selbst Verbündete, die sich nahe am nichtamerikanischen Durchschnitt der Verteidigungsausgaben bewegen müssen sich vor Augen halten, daß 3 Prozent nicht ausreichen, um die zur Abschreckung der sich uns stellenden Bedrohung erforderlichen Streitkräfte aufrechtzuerhalten - noch sind dies gerechte Anstrengungen gemessen an den beträchtlichen Verteidigungslasten, die selbst einige der weniger wohlhabenden Bündnispartner tragen müssen. Es gibt keinen einleuchtenden Grund, warum einige unserer europäischen Partner bis zu 5 Prozent ihres nationalen Einkommens für Verteidigung aufwenden, während ganze fünf unserer fünfzehn NAIC-Partner, die alle eigentlich wohlhabend sind, nur ungefähr die Hälfte ausgeben - und einige sogar nur 2 Prozent. gen unweigerlich zu der Annahme, daß die Bündnispartner, die weniger leisten, entschieden haben, die anderen ihre Last für sie tragen zu lassen. Und der aushöhlende Effekt solcher Vergleiche besteht darin, daß sie im Verlauf der Zeit das Vertrauen in die gemeinsamen Anstrengungen untergraben, die das Fundament eines jeden Bündnisses bilden. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben ein gemeinsames Interesse daran, dies zu vermeiden. Wir müssen zusammenarbeiten, um das Fundament des Bündnissystems zu festigen, das uns über mehr als vier Jahrzehnte Freiheit und Frieden beschert hat. Dazu ist besseres Verständnis unter den Bündnispartnern vonnöten. Die Vereinigten Staaten - als Staat wie als Volk - müssen ihre Verbündeten davon überzeugen, daß sie in vollem Umfang die von ihnen geleisteten Beiträge verstehen und zu würdigen wissen. Unser Bündnis muß seinerseits die Vereinigten Staaten davon überzeugen, daß es die Lastenverteilung ernst nimmt und die von den Bündnispartnern geforderten unterschiedlichen Rollen, Risiken und Verantwortlichkeiten zu übernehmen bereit ist - in einem Umfang, der den tatsächlichen wirtschaftlichen Fähigkeiten eines jeden Landes entspricht. * * * * * Jedes Land sieht sich natürlich öffentlichem Druck ausgesetzt, eine Vielzahl sozialer Programme zu finanzieren - Forderungen, die es erschweren, angemessene Verteidigungsausgaben kontinuierlich aufrechtzuerhalten. In einer Demokratie war es noch nie leicht, Unterstützung für eine in der Hoffnung errichtete Verteidigung zu erhalten, sie käme - sofern alles nach Plan verliefe - niemals zum Einsatz. Diejenigen Nationen, die zur der politisch schwierigen Entscheidung einer angemessenen Verteidigunr.sfinanzierung bereit sind, gelan- 7- �AMERIKA DIENST '1-7 """ C& Dokumentation 5. Oktober 1988 36 UdSSR HAT OFFENSIVES MILITÄRISCHES EINSATZKONZEPT NICHT GEÄNDERT - Rede von General Galvin vor dem Repräsentantenhaus - WASHINGTON - (AD) - Dem Obersten Alliierten Befehlshaber Europa der NATO, General John R. Galvin, zufolge hat die Sowjetunion ihr offensives militärisches Einsatzkonzept nicht geändert. "Ich kann weder eine Veränderung bei sowjetischen Stationierungen noch bei Übungen und Beständen feststellen", erklärte der General am 30. September 1988 vor dem verteidigungspolitischen Ausschuß des Repräsentantenhauses. Es heißt, "gebt den Sowjets Zeit", aber Generalsekretär Gorbatschow hat in seiner mehr als dreijährigen Amtszeit keinen Vorschlag zum Abbau der Rüstungsproduktion unterbreitet, fügte General Galvin hinzu, der gleichzeitig Oberbefehlshaber der amerikanischen Streitkräfte in Europa ist. Nachfolgend bringen wir die Ansprache von General Galvin im Wortlaut: Herr Vorsitzender, sehr geehrte Ausschußmitglieder, ich begrüße diese Gelegenheit, meine Ansicht zu entscheidenden Problemen des Verteidigungsprogramms der NATO äußern zu können. Sie haben mir einen Katalog freimütiger Fragen vorgelegt, die ich in dieser Eröffnungsrede zu beantworten versuche. Frage: Wie definieren Sie konventionelle Stabilität, und welche Schritte sollten wir Ihrer Ansicht nach in diese Richtung unternehmen? te hat es niemals eine lange andauernde konventionelle Abschreckung gegeben; tatsächlich sind Kriege zwischen Gegnern ausgebrochen, deren relative Stärke im großen und ganzen vergleichbar war oder sogar in Fällen, in denen der Angreifer dem Verteidiger unterlegen war. Eine Strategie, die nuklearen Fähigkeiten Rechnung trägt, hat sich als überzeugende Abschreckung eines Krieges erwiesen. Wir im Westen müssen eine glaubwürdige nukleare Reaktionsfähigkeit aufrechterhalten. Antwort: Konventionelle Stabilität kann nicht losgelöst vom nuklearen Kontext definiert werden. In jüngster Zeit war die nukleare Abschreckung zentraler Bestandteil der Stabilität. Im Verlauf der Geschich- Wir können jedoch Nuklearwaffen abbauen, solange wir die Modernisierung dieser Waffen und die Fähigkeiten unserer konventionellen Streitkräfte gewährleisten. wir dürfen die Sowjets nicht zu der Annahme verlei- United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �ten, daß sie im Falle eines Angriffs strategische Ziele mit konventionellen Mitteln erreichen könnten, bevor die NATO mit Nuklearwaffen reagiert. nehmen, um Sie zu überzeugen? Wie sollte die Reaktion der NATO auf die bisherigen Initiativen der Sowjets aussehen? Unsere beste Option besteht in einer von Nuklearwaffen unterstützten starken konventionellen Verteidigung. Wir müssen: Antwort: Es liegt auf der Hand, daß Generalsekretär Gorbatschow einige kühne Initiativen im Inland in die Wege geleitet hat, es ist jedoch weniger offensichtlich, daß diese kurzfristig Veränderungen in der Verteidigungspolitik oder langfristig in der Außenpolitik zur Folge hatten. - operativ entscheidende Durchbrüche der ersten strategischen Staffel des Warschauer Pakts vermeiden ; - das Vorrücken der nachfolgenden operativen und strategischen Streitkräfte des Feindes in die am stärksten bedrohten Bereiche unserer Verteidigung verzögern; - die Geschlossenheit unserer rückwärtigen Gebiete und deren Fähigkeit, Nahgefechte und Operationen in der Tiefe durchzuführen, aufrechterhalten; - die NATO rasch genug mit sprechenden Streitkräften stärken, um dem Warschauer seine strategischen Ziele zu wehren; und entverPakt ver- - konventionelle Operationen lange genug andauern lassen, um einen Angriff des Warschauer Pakts zu vereiteln, und - falls erforderlich - eine beabsichtigte Eskalation zuzulassen. Konventionelle Verteidigung könnte jedoch zur Aufrechterhaltung der Geschlossenheit des NATO-Gebietes nicht ausreichen. Die Strategie des Bündnisses trägt dieser Tatsache mit der "Triade" von Optionen Rechnung. Diese lauten: direkte Verteidigung, beabsichtigte Eskalation und allgemeine nukleare Reaktion. Frage: Welches sind Ihrer Ansicht nach die von den Sowjets angekündigten Veränderungen in Militärdoktrin und Strategie? Sofern Sie diese nicht überzeugen - welche Veränderungen müssten die Sowjets vor- Bei kurzfristigen Entscheidungen im Hinblick auf die Verteidigungspolitik müssen wir eher Fähigkeiten als Absichten bewerten. Die Fähigkeiten der Sowjetunion haben verglichen mit den unseren weiterhin zugenommen. In dem Gebiet vom Atlantik bis zum Ural sind wir bei Panzern zahlenmäßig 3 zu 1, bei Artillerie 3 zu 1 und bei Kampfflugzeugen 2 zu 1 unterlegen. Bei einem Krieg mit kurzer Vorwarnzeit wären wir bei Panzern 2 zu 1, bei Artillerie 2 zu 1 und bei Kampfflugzeugen 2 zu 1 unterlegen. Die Sowjets produzieren modernste Panzer und Artillerie weiterhin in einer Geschwindigkeit, die ausreicht, um eine Division und vier Artillerieregimente pro Monat neu auszurüsten. Dies führt zu einem kontinuierlich wachsenden Ungleichgewicht bei den Fähigkeiten, die eher für Offensivais für Defensivoperationen bestimmt und ausgerüstet sind. Wir haben beobachtet, wie das sowjetische Militär die Lektion seiner letzten Offensivoperationen im Zweiten Weltkrieg gelernt und geübt hat Vorausabteilungen als Angriffsspitze und operative Manövergruppen. Dies ist genau die Art von Taktik und operativen Geschicks, die für unsere Vornestrategie der Verteidigung am gefährlichsten ist. Wir haben beobachtet, wie sie in den vergangenen fünf bis acht Jahren ihre Streitkräfte für genau die Art von "Blitzkrieg" umstrukturiert und ausgerüstet haben, zu der sie sich in ihren ideologischen Schriften bekennen. Die ra- - 2 - �sehe und umfassende Modernisierung ihrer Panzertruppen mit Panzern, die zu bekämpfen für uns - selbst mit unseren moderneren Panzerabwehrsystemen - immer schwieriger wird, verbessert ihre Offensivfähigkeit mehr als ihre Defensivfähigkeit. Welche Veränderungen sollten stattfinden, um uns zu überzeugen? Ich würde eine entscheidende Verringerung der militärischen Produktion insbesondere bei den Panzern begrüssen. Wir würden es befürworten, wenn die sowjetischen Streitkräfte so stationiert, ausgerüstet und strukturiert wären, daß sie ihre eigene Verteidigungsdoktrin widerspiegeln. Wenn die Sowjets ihre Streitkräftestruktur so optimal gestalten würden, daß ihre Verteidigungsdoktrin und ein Verteidigungsplan darin ihren Niederschlag finden, sollten wir eine Verlagerung beim Übergewicht der gepanzerten und vorne stationierten Divisionen hin zu mehr Infantrie mit von Pionieren unterstützten Panzerabwehrwaffen beobachten können - Einheiten, die eher als Besatzung von Stützpunkten und zum Bau von Barrieren und Hindernissen geeignet sind. Bei den rückwärtigen Formationen und Staffeln sollte eine größere Panzerdichte herrschen als - wie wir heute beobachten können - bei den vorne stationierten. Depots für Nachschub und Logistik sollten tiefer im rückwärtigen Bereich liegen: ein Offensivplan sieht vor, daß sich der Nachschub so nah wie möglich am Ausgangspunkt des Angriffs befindet, um die zügige Verlagerung des Nachschubs nach vorne zu gewährleisten. Dies entspricht den sowjetischen Gegebenheiten. Ein Defensivplan erfordert, daß sich der Nachschub tiefer im rückwärtigen Bereich befindet, um seine Eroberung und Zerstörung zu verhindern und eine umfassende Verteidigung sicherzustellen (wie es die sowjetische Doktrin vorschreibt). Wir würden es ferner begrüßen, wenn die Sowjets bei ihren Ansätzen im Bereich der Vertrauens- und Sicherheitsbildenden Maßnahmen und in den Mandatsgesprächen über konventionelle Stabilität größeres Entgegenkommen zeigten. Wir würden Fortschritte im Hinblick auf größere "Transparenz" militärischer Aktivitäten auf beiden Seiten begrüßen, damit wir nicht durch Kriegsvorbereitungen überrascht werden. Wir würden ferner gerne ein Angebot des Warschauer Pakts vorliegen haben, das eine Reduzierung der Streitkräfte vorsieht, die sich stärker im Einklang mit ihrer Verteidigungsdoktrin befindet, eine defensive Abschreckungshaltung und strategische Planung sowie ein etwas reduziertes EJ"satzkonzept der NATO-Streitkräfte. Wie sollen wir auf die bisherigen sowjetischen Initiativen reagieren? Wir sollten weiterhin unsere Kontakte zwischen den zivilen und militärischen Vertretern von NATO und Warschauer Pakt ausbauen, um das gegenseitige Verständnis zu verbessern. Wir sollten nach wie vor die in der Schlußakte von Helsinki festgelegten Verfahren zur Benachrichtigung, Beobachtung und Inspektion von Manövern anwenden, um die Transparenz zu erhöhen. Und wir sollten bereit sein, beim Beginn der Gespräche über konventionelle Stabilität (CST) eine gemeinsame Position der NATO vorzulegen, die Parität als erstes Ziel auf dem Weg zu größerer Stabilität und einer Verringerung des Konfrontationsniveaus vorsieht. Dises Gespräche werden durch die Tatsache erschwert, daß sie nicht zwischen NATO und Warschauer Pakt stattfinden, sondern zwischen den souveränen Staaten beider Bündnisse insgesamt 23 Teilnehmerstaaten. Dies erschwert die Koordinierung der Positionen und schränkt die Rolle des Obersten Alliierten Befehlshabers Europa (SACEUR) erheblich ein. Zur Aufrechterhaltung eines glaubwürdigen Abschreckungskonzepts �mit Nuklearwaffen bis ins nächste Jahrhundert muß die Modernisierung jetzt erfolgen. Die Lance-Rakete und viele der von der Artillerie abgefeuerten Waffen werden bald nicht mehr erforderlich sein. entscheidender Bedeutung sind. Die damals von den Ministern festgestellten gravierndsten Mängel ziehen sich durch alle fünf der oben genannten Bedingungen. Die folgenden Beispiele mögen dies verdeutlichen: Eine ausreichende konventionelle Abschreckung gegen die konventionellen Streitkräfte des Warschauer Pakts, wie sie sich uns heute darstellt, muß folgende Bedingungen erfüllen: Defizite bei den stationierten Landstreitkräften und die Abhängigkeit von Verstärkung aus dem Ausland schränken die Fähigkeit ein, die Leitstaffeln des Warschauer Paktes zu besiegen. Die Reserveeinheiten des Bündnisses sind im Hinblick auf ihre Ausbildung, Ausrüstung personelle Ausstattung und Verfügbarkeit sehr unterschiedlich strukturiert. - Sie muß einen Durchbruch der ersten strategischen Staffel gegen eine noch um Verstärkung bemühte NATO-Verteidigung verhindern. Sie muß das Vorrücken der zweiten operativen und der zweiten strategischen Staffel lange genug aufhalten, um die Verstärkung der Verteidigung zu gewährleisten und die erste operative Staffel zu besiegen. Sie muß die Häfen, Depots, Luftwaffenstützpunkte, Kommunikationswege, Reserven, Verstärkungseinheiten und das Abschrekkungspotential der Nuklearstreitkräfte vor einem Luftangriff, vor Sabotage und den Landstreitkräften wie etwa Luftlande- und Luftsturmeinheiten und den SpetznatzStreitkräften schützen. Sie muß schnell für Verstärkung aus Nordamerika sorgen und sie muß konventionelle Operationen lange genug führen, um einen Angriff des Warschauer Pakts zu vereiteln, und - falls erforderlich - eine beabsichtigte Eskalation zuzulassen. Im Dezember 1984 haben sich die NATO-Minister zur Initiative für eine Verbesserung der konventionellen Verteidigung (CDI) zusammengeschlossen und wichtige Zielsetzungen für die Streitkräfte der Mitgliedstaaten festgelegt, die für die Verbesserung der konventionellen Verteidigung von - 4 - Die Mittel zum Aufhalten, Spaltung oder Zerstörung nachfolgenden Streitkräfte Feindes sind unzureichend. zur der des - Wir sind von der raschen Verstärkung durch ausländische Luftstreitkräfte abhängig, um in der Luft eine vorteilhafte Situation beizubehalten. Es bestehen Mängel bei den Einrichtungen für Aufnahme, Schutz und Stationierung der Flugzeuge, die zur Verstärkung dienen. Bei der Luftverteidigung bestehen Schwachstellen, insbesondere durch das Fehlen eines gemeinsamen, konkurrenzfähigen und sicheren NATO-Systems zur Identifizierung von Flugzeugen. - Eine bedeutende Schwäche auf See besteht im Mangel an Begleitschutz, Minensuchbooten und Patrouillenbooten, um Missionen zur Abwehr von Unterseebooten, Flugzeugen und zur Auffindung von Minen durchzuführen. - Schließlich könnten Defizite bei der Durchhaltefähigkeit zur einer frühzeitigen Entscheidung über den Einsatz von Nuklearwaffen führen. Seit ihrer Gründung haben die NATO-Länder im Hinblick auf die Ver- �wirklichung der von CDI hervorgehobenen Ziele bei den Streitkräften weit bessere Ergebnisse erzielt als andere Länder, und es ist bereits viel zur Verbesserung der oben genannten Bedingungen getan worden. Es ist seit langem bekannt, daß unsere vorne stationierten Streitkräfte keine angemessenen Reserven haben. Die Ziele der CDI sehen mehr als 19 Reservebrigaden vor, die in den einzelnen Ländern aus anderen Reserven gebildet werden. Der Mangel an verfügbaren Ressourcen zur Ausrüstung dieser Einheiten mit wirksamen Waffen hat deren Aufbau bis nach 1994, der Frist für die gegenwärtigen Zielsetzungen, aufgeschoben. Die Geschwindigkeit des technischen Fortschritts und die Modernisierung sowjetischer Panzer bedeuten, daß Streitkräfte besiegt werden können, wenn sie mit veralteten Waffen ausgerüstet sind. Im gesamten Oberkommando Europa modernisieren wir in nicht ausgewogenem Maße. Meine größte Sorge gilt der Möglichkeit, daß Panzerabwehrsysteme - auch in der Hand der Soldaten unserer am besten ausgerüsteten Einheiten - gegen einen großen Teil der gegenwärtigen Panzereinheiten des Warschauer Pakts nicht wirksam einsetzbar sind. Der Kongreß muß unsere Bedingungen für moderne Panzerabwehrsysteme unterstützen. Das Aufhalten der zweiten Staffel hängt vom Konzept zur Bekämpfung der Folgestaffeln (FOFA) ab. Obwohl Verbesserungen bei den Waffen die potentielle Stärke von FOFA erhöhen werden, stellt dieses Konzept doch bereits einen wesentlichen Bestandteil unserer heutigen Verteidigung dar. Das Oberste Hauptquartier der alliierten Mächte in Europa (SHAPE) hat das FOFA-Konzept veröffentlicht, und die NATO hat für alle Mitgliedstaaten Leitlinien zur Planung und Zielsetzungen für die Streitkräfte veröffentlicht. Wir machen Fortschritte beim Erarbeiten von Möglichkeiten zum Austausch nachrichtendienstlichen Materials zwischen den NATO-Ländern. Wir werden zur Verbesserung der Eindringfähigkeit und Allwetterfähigkeit unserer Flugzeuge und der Fähigkeit unserer nachrichtendienstlichen Systeme zur Auffindung, Analyse und Verbreitung entscheidender Informationen weiterhin die Unterstützung des Kongresses benötigen. Es gibt eine Reihe von Initiativen zur Verbesserung der konventionellen Streitkräfte, die die ersten beiden Bedingungen erfüllen und nicht sehr kostenintensiv sind. Wir verbessern unsere Verteidigungsdoktrin oberhalb der Korpsebene, wo die Luftund Landstreitkräfte vieler Länder zusammengeführt werden. Das betrifft das Einsatzniveau im Krieg, ein Niveau, auf dem unsere potentiellen Gegner überlegen sind. Wir verfolgen aktiv die Möglichkeit, unsere hochrangigen Offiziere zur Kommandoführung unter Anwendung von Computertechnologie auszubilden. Die Verbreitung von Technologie im Bereich der Planspiele wird uns zu besseren und kostengünstigeren Möglichkeiten zur Ausbildung großer Formationen verhelfen. Es gibt neben der Kostensenkung viele gute Gründe, den Umfang unserer Übungen einzuschränken. Mit der Verbreitung von Planspielen können wir mehr Kommandobereiche realistischer für den Kriegsschauplatz trainieren, die Kosten dämpfen und die Umwelt schonen. Im Kriegsfall werden viele wichtige Funktionen von unseren rückwärtigen Gebieten wahrgenommen. Das ist das Gebiet, aus dem wir unsere Stärke für Luftgefechte und unser nukleares Abschreckungspotential gewinnen. Dort wird die Verstärkung aufgenommen, formiert und nach vorne verlagert, und von dort aus versorgen Depots und Pipelines unsere vorne stationierten Kampfeinheiten. All dies muß geschützt werden. Die Bedrohung unserer rückwärtigen Gebiete durch Agenten, Saboteure, Luftlande- und Luftsturmeinheiten ist beträchtlich, und wir setzen eine - 5 - �große Zahl von Reserveeinheiten zum Schutz dieser Bereiche ein. unsere landgestützte Luftverteidigung muß im gesamten Alliierten Befehlsbereich Europa verbessert werden, wir müssen ferner unsere passiven Maßnahmen wie etwa Flugzeughallen und getarnte Landebahnen weiter verbessern. Einige unserer Mitgliedstaaten haben sich zur Entwicklung eines Systems zur Abwehr taktischer ballistischer Raketen zusammengeschlossen. Wir werden nach wie vor die Unterstützung des Kongresses . für moderne Flugabwehrraketen und moderne Luftverteidigungssysteme benötigen. Die rechtzeitige Verstärkung für Europa aus Nordamerika ist von entscheidender Bedeutung. Der größte Teil der Verstärkung aus Nordamerika könnte zu spät eintreffen, um zur konventionellen Verteidigung und Abschreckung beizutragen. Zur Lösung dieses Problems gibt es viele Ansätze, aber der größte Bedarf besteht bei der Verbesserung der strategischen Transportfähigkeit. Wir haben erst kürzlich unsere Bedingungen für den Transport vereinfacht und unsere Pläne zum effektiveren Einsatz des verfügbaren Seetransportpotentials verbessert. Wir benötigen die Hilfe des Kongresses bei vielen Teilbereichen des Problems der Verstärkung, wenn wir in naher Zukunft Fortschritte erzielen wollen. Die Feuerprobe einer glaubwürdigen Abschreckung im konventionellen Bereich besteht darin, ob sie bei den im Falle eines Krieges wahrscheinlichen schweren Kämpfen angemessen eingesetzt werden kann. Wir haben im Rahmen der CDI für alle Länder in diesem Bereich Zielsetzungen aufgestellt. Wir arbeiten ferner an wissenschaftlicheren und zuverlässigeren Wegen, um den Bedarf an Munition festzulegen. Der Warschauer Pakt hat in den vorderen Abschnitten genug Nachschub gelagert, um 60 bis 90 Tage lang Operationen durchzuführen. unser Nachschub wird wahrscheinlich sehr viel eher verbraucht sein. Meine größte Sorge gilt dem Mangel an der zur Panzer- und Flugabwehr entscheidenden Munition. Auch bei größeren Ausrüstungsgegenständen, die im Kriegsfall schwer beschädigt werden, ist der Bestand knapp. Wenn wir uns alle fünf Bedingungen für eine wirkungsvolle konventionelle Abschreckung vergegenwärtigen, wird uns bewußt, daß sie wie jedes einzelne Glied einer Kette stark und effektiv sein müssen. Die Vernunft gebietet, daß wir die von mir beschriebenen Mängel weiterhin entschlossen beheben und gleichzeitig nach Möglichkeiten suchen, um ein für beide Seiten vorteilhaftes neues Gleichgewicht auszuhandeln. * * * * * * �AMERIKA DIENST Wissenschaft und Technik 5. Oktober 1988 36 RÜCKKEHR IN DEN WELTRAUM DISCOVERY-Mission: Testflug des verbesserten Raumtransporters - WASHINGTON - (AD) - Die "Mission 26" der amerikanischen Bundesbehörde für Luft- und Raumfahrt (NASA) mit dem Raumtransporter DISCOVERY und seiner fünfköpfigen Besatzung ist erfolgreich beendet. Nach dem Start am 29. September 1988 um 16.37 Uhr MEZ von der Rampe 39 B in Kap Canaveral und einem ViertageFlug um die Erde in Höhen zwischen 250 und 300 km landete DISCOVERY am 3. Oktober um 17.37 Uhr MEZ in der Mojave-Wüste (Kalifornien). Neben der Computer-Überwachung aller technischen Funktionen während Start, Flug und Landephase kommt den Beobachtungen der Astronauten größte Bedeutung zu. Alle fünf - Kommandant Frederick Hauck, Kopilot Richard Covey, sowie David C. Hilmers, Mike Lounge und George D. Nelson als Missionsspezialisten - waren bereits mehrmals im Weltraum, einige von ihnen bei früheren Einsätzen der DISCOVERY. Nach dem CHALLENGER-Unglück vom 28. Januar 1986, das 73 Sekunden nach dem Start infolge der Explosion von Trägerraketen und Orbiter den sieben Astronauten an Bord das Leben kostete, unterzog die NASA das gesamte Sy- United States Information Service Embassy of the United States of America stem einer eingehenden Überprüfung. Die seitdem mit einem Aufwand von mehr als zwei Milliarden Dollar betriebenen technischen Veränderungen und Neukonstruktionen stellen nach Ansicht der beteiligten Ingenieure wie auch der NASA-Vertreter das Menschenmögliche zur Verbesserung der Sicherheit dar. Aber erst die Eignung Hunderter neuer oder verbesserter Komponenten unter Raumflugbedingungen kann Gewißheit bringen, ob das Richtige getan wurde. Die Auswertung der damit zusammenhängenden Meßdaten, aber auch der wissenschaftlichen Daten von den mitgeführten oder an Bord vorgenommenen elf Forschungsexperimenten, dürfte geraume Zeit in Anspruch nehmen. Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Ein KoloB wurde ausgesetzt Eine•der Hauptaufgaben der Besatzung, nämlich das Absetzen des Nachrichtensatelliten (Tracking and Data Relay Satellite - TDRS) , wurde bereits sechs Stunden nach dem Start in Florida erfüllt. Nachdem Kommandant Hauck nach Freisetzen der fast elf Meter langen und 18,5 Tonnen schweren Nutzlast mittels eines Federmechanismus die DISCOVERY in Sicherheitsabstand manövriert hatte, wurde die erste der beiden TDRS-Raketenstufen gezündet. Damit begann 250 km über der Erde der zweitägige Aufstieg des Satelliten zur geostationären Bahn in 36 000 km Höhe, wo nach mehrwöchigen Tests und funkgesteuerten Vorbereitungen für den regulären Betrieb der nun als TDRS-2 bezeichnete Nachrichtensatellit auf dem 171. Längengrad über dem Zentralpazifik stationiert werden soll. Von den Trägerrakten befreit, ist seine Masse auf 2,25 Tonnen geschrumpft. Die Spannweite beträgt in der Achse der beiden ausgefahrenen Sonnenenergie-Kollektoren 17 Meter, im 90-Grad-Winkel dazu in der Achse der beiden Parabolantennen 13,5 Meter. Zusammen mit dem Pendant TDRS-1 bietet dieses System die Möglichkeit, die direkte Funkverbindung zwischen Bodenstationen und bemannten sowie unbemannten Raumschiffen wesentlich zu verbessern und gleichzeitig einige kostspielige Bodenstationen einzusparen. Mit einem Raumtransporter oder mit anderen Satelliten in niedrigen Umlaufbahnen wird über 85 Prozent der Flugbahn um die Erde ständiger Kontakt möglich. Dabei fungieren die beiden leistungsstarken TDRSNachrichtensatelliten in 36 000 km Höhe als Relaisstationen. Bereits im Februar 1989 plant die NASA ein weiteres TDRS-Gerät für Bahnbeobachtung und Datenübermittlung in den Weltraum zu schicken, um den seit April 1983 über dem Atlantik stationierten TDRS-1, zu ersetzen und diesen dann nur noch als Reservegerät zu verwenden. Für die Forschungsprojekte MAGELLAN (Radar-Sondierung des Plane- ten Venus, Start April 1989), GALILEO (Sondierung des Planeten Jupiter und seiner Atmosphäre, Start im Oktober 1989) und WELTRAUMTELESKOP (Start 1990) ist das TDRS-System ebenfalls von besonderer Bedeutung. im übrigen sind diese von der amerikanische Firma CONTEL gebauten Satelliten von der NASA angemietet. Experimente in der Schwerelosigkeit Bei einer Reihe von Experimenten wurde die Schwerelosigkeit (korrekter wäre die Bezeichnung "Mikrogravitation" statt "Schwerelosigkeit", da die Masse des Raumschiffs auch eine allerdings geringe - Gravitationswirkung hat) genutzt, um z.B. Kristallwachstum, Phasentrennung von Flüssigkeit verschiedener Viskosität, Kornbildung für metallisches Gefüge und anderes zu studieren. So schickten Wissenschaftler der Firmen Upjohn Company, DuPont Corporation, Merck Pharmaceuticals, Schering-Plough, Burroughs Wellcome Co. (USA) und Wellcome Research Laboratories (Großbritannien) Proben in Spezialbehältern mit, die bestimmte Proteinsubstanzen enthielten. In einem Fall war auch das Enzym Reserve Transkriptase beteiligt, das eine Schlüsselrolle bei der Vermehrung von AIDSViren spielt. Bei einem Wachstum der Proteinkristalle unter Mikrogravitation können sich diese groß genug ausbilden, um die dreidimensionale molekulare Struktur zu erkennen. Dies wiederum ist wichtig für die Entwicklung geeigneter Medikamente nicht nur gegen AIDS-Erkrankungen, sondern beispielsweise auch gegen andere Immunstörungen, gegen Bluthochdruck, Emphysem, Schmerzzustände und Entzündungen. AgrarWissenschaftler sind im Hinblick auf die Entwicklung besserer Fungizide zur Behandlung von Pilzkrankheiten bei Pflanzen an den Experimenten interessiert. Die Firma 3M setzte ihre Versuche fort, bei denen festes organisches Material bis zum Dampfzustand erhitzt wird und sich dann als Kondensat in - 2 - �einem dünnen Film niederschlägt. Die sich dabei bildenden Kristallenen sind in einer Weise geordnet arrangiert, wie sie unter irdischen Bedingungen niemals erreicht würde. Mit solchen und ähnlichen Experimenten könnten z.B. der Computertechnik neue Dimensionen eröffnet werden. In einem anderen Experiment wird ein Schmelzofen zur Herstellung einer Mangan-Wismuth-"Legierung" benutzt, die möglicherweise Bemühungen zur Entwicklung besserer magnetischer Werkstoffe weiterbringen kann. Von der Universität Sydney kam ein Experiment, mit dem an menschlichem Blut der Verklu.iipungsvorgang von Zel len studiert werden kann. Man hofft, aufgrund der jetzt gewonnenen Ergebnisse überblicken zu können, ob künftige Versuche unter Schwerelosigkeit die klinische Forschung auf dem Gebiet von Anomalien bei roten Blutzellen fördern könnten. Die Astronauten erprobten ein Verfahren, im Orbiter über Infrarotwel'en statt über die üblichen Radiowellen miteinander zu telefonieren. Dieses Verfahren würde die Unterhaltung völlig abhörsicher machen, weil Infrarotwellen nicht nach außen dringen. Fallt sich das Verfahren als qeeignet erweist, könnte es später in der geplanten Raumstation, aber auch auf Kriegsschiffen sowie in Militärflug- und Fahrzeugen eingesetzt werden . Ein weiteres Experiment, das die Astronauten ausführten, galt der Beobachtung (mit Foto- und Fernsehkameras) von Blitzen auf der Nachtseite der Erde. Geophysiker sehen in dem Versuch eine Möglichkeit, mehr Erkenntnisse über die gegenseitigen Auswirkungen von Blitzentladungen, übei die Auswirkung von Blitzentladungen auf benachbarte Sturmfronten und auf die wechselnde Struktur von WinJströmungen über weiträumigen Gebieten zu gewinnen. Astronaut Nelson hatte dabei die Aufgabe, mit einer 35-mm-Kamera und Spezialfilm zu genau angegebenen Zeiten Aufnahmen vom Erdhorizont zu machen. Das geschah im Auftrag eines Unternehmens, das verbesserte Horizont-Sensoren für Satelliten in erdsynchroner Bahn - das heißt in 36 000 km Höhe - herstellen will. Schließlich durften auch die Schülerexperimente nicht fehlen. Eines galt der Erzeugung möglichst fehlerfreier Blei-Jodid-Kristalle, die eines Tages vielleicht in astrophysikalische Instrumente zum Erfassen von Gamma- und Röntgenstrahlen im Universum eingebaut werden und die Leistung solcher Apparaturen verbessern könnten. Beim zweiten ging es um die gleichmäßigere Kornbildung im Gefüge von Titan. Am dritten Flugtag legten Ilauck und Nelson ihre Druckanzüge an und machten die zum ersten Mal installierte Vorrichtung für einen Notausstieg betriebsbereit. Sie probten den Ernstfall, um sich zu vergewissern, daß das Gerät auch bei Schwerelosigkeit funktionsfähig ist. Während des Trainings für "Mission 26" kam dem Einsatz des Rettungsgeräts in den verschiedensten Situationen entscheidende Bedeutung zu. Es handelt sich um einen durch eine Seitenluke des Orbiter teleskopähnlich ausfahrbaren Tragmast, an dem die Astronauten einer nach dem anderen bis zum Absprung in sicherem Abstand vom Fluggerät entlanggleiten. Im Schutzanzug ist u.a. ein Fallschirm und ein aufblasbares Boot eingebaut. Das Rettungssystem kann jedoch nur während des gesteuerten Fluges in der Atmosphäre verwendet werden . - 3 - * * * * * * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 05.10.1988 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 05.10.1988 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Präsident Reagans Proklamation zum Tag der Deutsch-Amerikaner<br /><br />Vernachlässigung der Verteidigungsanstrengungen belasten das Bündnis<br /><em>Rede des Stellvertretenden Verteidigungsministers Taft</em><br /><br />UdSSR hat offensives militärisches Einsatzkonzept nicht geändert<br /><em>Rede von General Galvin vor dem Repräsentantenhaus </em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />Rückkehr in den Weltraum<br /><em>DISCOVERY-Mission: Testflug des verbesserten Raumtransporters<br /></em>