https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/e1d4db4c612a3a169a7765357b12687d.pdf 0d6363778586d17354454e05c981d7bc PDF Text Text AMERIKA DIENST * 'VON 7. September 1988 32 INHALT DOKUMENTATION Gedenken an die Opfer von Ramstein - Ansprache von Botschafter Burt bei Trauerfeier - Sowjetisch-amerikanische Beziehungen fördern wirksame Rüstungskontrolle - Rede von ACDA-Direktor Burns in Den Haag - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Neuer Weg zur AIDS-Bekämpfung •• - Medikament soll Zellen vor Virus-Infektion schützen ( * * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �AMERIKA DIENST "VON Dokumentation * 32 7. September 1988 GEDENKEN AN DIE OPFER VON RAMSTEIN - Ansprache von Botschafter Burt bei Trauerfeier - RAMSTEIN - (AD) - Aus Anlaß der Trauerfeier für die Opfer des Unglücks von Rarastein sprach der amerikanische Botschafter, Richard R. Burt, am 3. September 1988 in der St. Nikolauskirche zu Ramstein den Angehörigen sowie den Verletzten in den Krankenhäusern sein tiefes Mitgefühl aus und versprach, daß "wir aus den Ereignissen lernen und sicherstellen (werden), daß sich eine solche Tragödie niemals wiederholt". Die Ansprache des Botschafters hat folgenden Wortlaut: Wir sind heute hier versammelt, um den Verlust und das Leid derer zu beklagen, die erst vor sechs Tagen auf der Ramstein Air Base an einem Fest der Freundschaft teilgenommen haben. Ich wende mich an diejenigen, die Angehörige oder Freunde verloren haben und an diejenigen, die in den Krankenhäusern liegen: wir können heute hier Ihren Schmerz nicht lindern und ihren Verlust nicht ungeschehen machen. Wir können Ihnen nur durch unser Mitgefühl beistehen und Ihnen in Ihrem Leid Trost spenden. Schon immer war es der Traum des Menschen, fliegen zu können. Der Flug hat den Menschen Freiheit geschenkt und sie näher zusammengeführt. Vergangenen Sonntag sind Hunderttausende gekommen, um die United States Information Service Embassy of the United States of America Flugtechnik und diejenigen zu bewundern, die sie beherrschen. Aber der Tod ist, wie Johann Wolfgang von Goethe sagte, "eine Unmöglichkeit, die plötzlich zur Wirklichkeit wird". Und mit dieser Wirklichkeit sehen wir uns heute konfrontiert. Die Tragödie vom vergangenen Sonntag hat einem jeden von uns die Vergänglichkeit des Lebens vor Augen geführt und uns erneut erkennen lassen, daß der Beherrschung der Welt durch den Menschen Grenzen gesetzt sind. Eine weitere Tragik besteht darin, daß eine Feier zur deutsch-amerikanischen Freundschaft und Solidarität im Bündnis der Anlaß für Verlust und Leid werden sollte. Ich möchte unseren deutschen Freunden versichern, daß wir in Ihrem Land zu Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Gast sind. Wir sind Ihnen für die Aufnahme dankbar, die Sie uns bereitet haben. Sie haben uns in guten wie in schlechten Zeiten ihr Herz und Ihr Land geöffnet. Wir werden Ihre Gastfreundschaft niemals vergessen. Und wir werden sie niemals mißbrauchen. Unseren italienischen Kameraden sage ich, daß wir den Verlust Ihrer mutigen Flieger betrauern. Wir bewundern Ihren Beitrag zu Frieden und Freiheit. Unsere gemeinsame Trauer bringt uns einander noch näher. Und meinen Landsleuten in der amerikanischen Luftwaffe sage ich, daß Ihre Präsenz hier in der Bundesrepublik Deutschland hochgeschätzt und dankbar anerkannt wird. Vor acht Wochen flog ich zusammen mit Oberst Guy Halvorsen an Bord eines derjenigen Flugzeuge nach Berlin, die er und seine jungen Kameraden in der amerikanischen Luftwaffe während der Blokkade durch die Winternächte des Jahres 1948 nach Berlin steuerten. Die Erinnerungen daran sind in Berlin noch sehr lebendig. Sie sind es auch in der Bundesrepublik Deutschland und in der amerikanischen Luftwaffe. Vor 40 Jahren flog die amerikanische Luftwaffe für die Freiheit, und dies tut sie auch heute noch. Vom ersten Moment der Katastrophe am Sonntag an haben Deutsche, Amerikaner und die anderen Bündnispartner zusammengearbeitet, um den Verletzten zu helfen und denjenigen Trost zu spenden, die Angehörige verloren haben. Obwohl nicht im Dienst, boten zahlreiche deutsche und amerikanische Ärzte und Sanitäter spontan ihre Hilfe an. 60 französische Soldaten reisten an, um Blut zu spenden. Zwei Ärzte, selbst bei der Explosion verletzt, mit blutenden Wunden und versengten Kleidern, eilten anderen Menschen zu Hilfe, die noch schwerer verwundet waren als sie selbst. Ihnen allen - aus den umliegenden deutschen und amerikanischen Gemeinden, die Verletzte versorgt und denjenigen Trost gespendet haben, die außer sich waren, unter Schock standen oder trauerten - sei gedankt. Unser Dank ist unermeßlich. In den nächsten Tagen werden wir die Ereignisse des vergangenen Sonntags untersuchen. Amerikanische und italienische Offiziere werden unter der Leitung ihrer deutschen Kameraden alle Aspekte dieser Tragödie, der ihr vorausgehenden Entscheidungen und der auf sie folgenden Handlungen überprüfen. Ich verspreche Ihnen, daß wir aus den Ereignissen lernen und sicherstellen werden, daß sich eine solche Tragödie niemals wiederholt. Wir alle werden diesen Ort voller Trauer verlassen. Jeder unter uns kann nur in seinem persönlichen Bild von der Stellung des Menschen im Universum Trost finden. Über zwei Generationen haben Deutsche und Amerikaner Freud und Leid geteilt. Wir tun dies auch heute. Indem wir uns hier im Leid versammeln, indem wir zusammen trauern, erneuern wir unsere Verpflichtung auf diese Freundschaft und wird uns diese Freundschaft eine Stütze sein. * * * * * * �AMERIKA DIENST '1* "v" Dokumentation Ä< 7. September 1988 32 SOWJETISCH-AMERIKANISCHE BEZIEHUNGEN FÖRDERN WIRKSAME RÜSTUNGSKONTROLLE - Rede von ACDA-Direktor Bums in Den Haag - DEN HAAG - (AD) - Dem Direktor der amerikanischen Behörde für Rüstungskontrolle und Abrüstung (ACDA), Generalmajor a. D. William Burns, zufolge "könnte der gegenwärtige Zustand der Ost-West-Beziehungen für eine wirksame Rüstungskontrolle günstiger sein als jemals zuvor in der jüngsten Geschichte". Dies "gilt insbesondere für die konventionelle Rüstungskontrolle," erklärte Burns am 2. September 1988 in einer Rede in Den Haag, die wir nachfolgend veröffentlichen. Ich danke Ihnen für die Gelegenheit, an einem Zeitpunkt zu Ihnen sprechen zu können, an dem wir alle mit Befriedigung des 40. Jahrestages der Gründung des Nordatlantischen Bündnisses und des Friedens in Europa gedenken, den die NATO in all diesen 40 Jahren gefördert und aufgebaut hat. Das Bündnis ist ein Erfolg ein Segen, den wir alle zu schätzen wissen, nicht nur unter dem Gesichtspunkt unserer grundlegenden Sicherheitsinteressen, sondern auch aufgrund des Zusammenschlusses in einer Gemeinschaft freier Nationen mit gemeinsamen moralischen und demokratischen Werten. Als Amerikaner versichere ich Ihnen erneut, daß die NATO weiterhin der Eckpfeiler der nationalen Sicherheitspolitik der Vereinigten Staaten bleibt. United States Information Service Embassy of the United States of America Als die NATO vor 40 Jahren gegründet wurde, war ihr Ziel der Schutz der Freiheit und die Abschrekkung eines sowjetischen Angriffs auf den Westen. Der Harmel-Bericht trug vor über 20 Jahren der Tatsache Rechnung, daß sich das Bündnis ausreichende militärische Stärke und politische Solidarität bewahren muß, um eine Aggression abzuschrecken, das Territorium der NATO im Falle einer Aggression zu verteidigen und in einem Klima des Friedens ein stabileres Verhältnis anzustreben, in dem die zugrundeliegenden politischen Probleme gelöst werden können. Im Lauf der Zeit haben sich weder die Zielsetzung der NATO noch der Charakter der Bedrohung geändert. Heute wie in der Vergangenheit - trotz "Glasnost", trotz "Perestrojka", trotz des "neuen Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Denkens" - bleibt die Herausforderung durch die Sowjetunion, und hier insbesondere die anhaltende und weit über legitime Verteidigungsbedürfnisse hinausgehende Aufrüstung der militärischen Fähigkeiten des Warschauer Pakts - nuklear wie konventionell die größte Bedrohung der Sicherheitsinteressen des Bündnisses. Im Zuge des anhaltenden Strebens der NATO nach Frieden in Europa ist es jedoch bisweilen zu Ereignissen gekommen, die eine Neubewertung der vom Bündnis zur Bewahrung seiner Sicherheit angewandten Ansätze und Strategien erforderlich machten. Das vielleicht bemerkenswerteste Beispiel des evolutionären Wandels in der NATO-Strategie war die Verabschiedung der Strategie der flexiblen Reaktion vor über zwei Jahrzehnten. Während also die Ziele und der Zweck des Bündnisses in der ganzen Zeit identisch geblieben sind, müssen die Methoden, um diese Ziele zu erreichen und die Art und Weise, in der wir die Verteidigung des Bündnisses planen, notwendigerweise den weltweiten Entwicklungen angepaßt werden. Heute sind wir uns alle der Tatsache bewußt, daß der von Präsident Reagan und Generalsekretär Gorbatschow am 8. Dezember des vergangenen Jahres unterzeichnete INFVertrag einen Meilenstein in unserem Bemühen um , mehr Stabilität und die Verbesserung der westlichen Sicherheit darstellt. Diese bemerkenswerte Errungenschaft ist einer der herausragenden Erfolge der Sicherheitspolitik des Bündnisses in diesem Jahrzehnt. Natürlich hat der INF-Vertrag nicht all unsere Sicherheitsprobleme gelöst. Das eklatante Ungleichgewicht bei den konventionellen Streitkräften, mit dem wir schon seit vielen Jahren leben, bleibt bestehen. Der INF-Vertrag hat jedoch erneut die Aufmerksamkeit auf die Lage im konventionellen Bereich gelenkt und die politische Bedeutung einer Behandlung dieser Frage durch eine Kombination von Rüstungskontrolle und Verbesserungen in der Verteidigung verstärkt. Die Durchführung des INF-Abkommens wird unweigerlich die Verteidigungsplanung der NATO in den kommenden Jahren beeinflussen. Der lange und schwierige Prozeß, der im Jahr 1979 mit dem Doppelbeschluß begann und im vergangenen Jahr im INF-Vertrag kulminierte, hat allen gezeigt, daß in der Rüstungskontrolle wesentliche Fortschritte erzielt werden können, wenn das Bündnis aus einer Position der Einigkeit und Stärke verhandelt. Präsident Reagan hat zu Beginn dieses Jahres in einem Bericht an den amerikanischen Kongreß zur nationalen Sicherheitsstrategie bekräftigt, daß "Rüstungskontrolle kein Selbstzweck ist, sondern lediglich eines von mehreren Mitteln zur Stärkung unserer nationalen Sicherheit. Unsere Ziele in der Rüstungskontrolle sind vollständig in unsere nationale Sicherheitspolitik integriert, um die Abschreckung zu stärken, das Risiko zu verringern, die Beziehungen im Bündnis zu fördern und sicherzustellen, daß die Sowjets keinen wesentlichen einseitigen Vorteil erringen." Unserer Auffassung nach ist diese Politik der Rüstungskontrolle in Verbindung mit einer starken Verteidigung auch für die NATO unerläßlich, wenn sie mit dem Warschauer Pakt Verhandlungen über Rüstungskontrolle im konventionellen Bereich aufnimmt. Ich muß jedoch hervorheben, daß der INF-Vertrag uns weder von der Last der Verteidigung entbindet noch die für Europa bestehende Bedrohung durch sowjetische Nuklearwaffen beseitigt hat. Der Oberste Alliierte Befehlshaber, General Galvin, hat dazu erklärt: "Obwohl die nuklearen Fähigkeiten der NATO durch Abschaffung der Pershing II und bodengestützten Marschflugkörper verringert werden, reichen die nuklearen Fähigkeiten auf dem europäischen Kriegschauplatz für die weitere Anwendung der NATO-Abschreckungsstrategie aus und die Sicherheit Europas und der Vereinigten Staaten wird nicht abgekoppelt. Weit über 4 000 amerikanische Nuklearwaffen - und 326 000 amerikanische Sol- �daten - werden im Gebiet des Oberkommandos Europa stationiert bleiben." i * Darüber hinaus erkennen die Spitzenpolitiker des Bündnisses seit langem die Notwendigkeit für Verbesserungen im Bereich der konventionellen Verteidigung zur Förderung der Stabilität, auch wenn gerade Rüstungskontrollverhandlungen stattfinden, die darauf abzielen, den Umfang der gegnerischen konventionellen Streitkräfte in Europa zu verringern. Als Folge dessen widmet das Bündnis enscheidenden Notwendigkeiten größere Aufmerksamkeit, wie etwa größeren Munitionslagern und anderen Kriegsreserven, verbesserten Einrichtungen zur Landung und zum Schutz von Flugzeugen der Verbündeten, die Europa Verstärkung liefern, besseren Fähigkeiten zur Neutralisierung angreifender Folgestaffeln des Ostblocks und modernisierten Fähigkeiten zur Verteidigung in der Luft und auf See. Obwohl ich mich in meinen folgenden Ausführungen auf konventionelle Rüstungskontrolle als Aspekt der Sicherheit des Bündnisses konzentrieren möchte, sollten diese dennoch im Zusammenhang mit meiner uneingeschränkten Unterstützung für die vereinbarte Bündnispolitik von Verbesserungen im konventionellen Bereich der Verteidigung verstanden werden, die ich soeben angesprochen habe. Rüstungskontrolle und Abrüstung sind nicht die einzigen Mittel, um das in Euopa bestehende militärische Ungleichgewicht zu beheben. Für die Sicherheit des Westens müssen zur Erhaltung einer glaubwürdigen Strategie der Abschrekkung eines Krieges bestimmte Bedingungen erfüllt sein und dabei die effektive Mischung nuklearer und konventioneller Waffen Vorrang haben. Sorgfältig geplante Verbesserungen im Bereich der konventionellen Verteidigung müssen mit Rüstungskontrollabkommen einhergehen, um sicherzustellen, daß die Bedingungen für die Sicherheit des Bündnisses erfüllt und nicht verschlechtert werden. Meiner Ansicht nach könnte der gegenwärtige Zustand der Ost-West-Beziehungen für eine wirksame Rüstungskontrolle günstiger S'-in als jemals zuvor in der jüngsten Geschichte. Das trifft insbesondere für Rüstungskontrolle im konventionellen Bereich zu. Stürmische Veränderungen in der Sowjetunion werden von sowjetischen Politikern als neue Denkweise propagiert, die bei westlichen Beobachtern ein offenes Ohr findet. Begriffe wie "Glasnost" und "Perestrojka", Behauptungen über eine neue defensive Militärdoktrin des Warschauer Pakts, die außenpolitische "Friedensoffensive" des Ostblocks und die Bereitschaft, umfassendere Verifizierungen und echte Truppenreduzierungen zu akzeptieren, üben auf die westliche Öffentlichkeit einen gewissen Reiz aus. Sie sind tatsächlich so reizvoll, daß ungeduldige Vertreter der westlichen Presse kürzlich westliche Politiker und Regierungen wegen mangelnder Fortschritte in der Rüstungskontrolle kritisiert hat. Es ist sogar vielfach klar und deutlich festgestellt worden, daß die Vorschläge des Warschauer Paktes weitreichender seien als die des Westens. Gorbatschows Bestrebungen in der Öffentlichkeitsarbeit haben zugegebenermaßen Auswirkungen auf Verhaltensweisen im Westen, auch in Westeuropa. Die Auffassung, es bestehe nunmehr geringere Bedrohung durch die Sowjetunion breitet sich in der jüngeren Generation aus, die nicht automatisch den Ernst der Lage in den Ost-WestBeziehungen oder deren Geschichte erkennt . Andere wiederum verweisen auf die Einsparungen, die sich ihrer Ansicht nach bei einem Rüstungskontrollabkommen bei Mitteln ergeben werden, die andernfalls für die Entwicklung und Unterhaltung von Waffensystemen aufgewendet würden. Solche Mittel könnten ihrer Auffassung nach der Verbesserung sozialer Bedingungen zufließen. Aber wir fechten diese Annahme an, weil sie illusorisch ist. RU- �stungskontrollabkommen führen nicht automatisch zu Einsparungen für die beteiligten Regierungen, insbesondere nicht in marktwirtschaftlich orientierten westlichen Volkswirtschaften. Es ist ein Fehler westlicher Regierungen, Rüstungskontrollinitiativen im Hinblick auf mögliche finanzielle Einsparungen zu planen, weil es ganz einfach keine Garantie dafür geben kann, daß RUstungskontrollabkommen zu solchen Einsparungen führen. Vorschläge zur Rüstungskontrolle müssen darauf abzielen, die Sicherheit des Westens zu verbessern und nicht auf echte oder mögliche Einsparungen. Gleichzeitig wird es für das Bündnis bei unseren weiteren Verhandlungen über konventionelle Streitkräfte von Bedeutung sein, daß wir den wirkungsvollsten Einsatz der verfügbaren Verteidigungsressourcen des Bündnisses und eine gerechte Verteilung der Rollen und Pflichten zur Teilung dieser Last gewährleisten. Obwohl die jüngsten Rüstungskontrollvorschläge des Warschauer Pakts und die angeblich in der Sowjetunion stattfindenden Veränderungen auf einige einen gewissen Reiz ausüben, muß man sich doch den Charakter dieser Veränderungen vor Augen führen. Eine eingehendere und durchdachtere Betrachtung als sie im Großen und Ganzen in der westlichen Presse erfolgte, wird belegen, daß diese Veränderungen aus anderen Gründen erfolgen, als das Entstehen einer "neuen Sowjetunion" suggeriert. In Wirklichkeit zeigt vieles von dem, was wir jetzt in der UdSSR beoachten, die zunehmende sowjetische Erkenntnis, daß man sich an das anpassen muß, was als qualitative Revolution bei den Entwicklungen im militärischen Bereich betrachtet wird, möglicherweise auf Umfang und Auswirkungen der Entwicklungen von Nuklearwaffen. Zum Beispiel haben westliche Entwicklungen der Doktrin für Luftlandeoperationen und der Strategie vorne stationierter Seestreitkräfte, neuer Waffensysteme und bei Technologien wie etwa "Stealth" sowie das veränderte Konkurrenzverhältnis zur Volksrepublik China die Sowjets gezwungen, mit einer anderen Art von Kriegführung fertigzuwerden und traditionelle Ansätze zur Taktik, Durchführung von Operationen und Strategie in Frage zu stellen. Die Behauptung des Warschauer Pakts, eine auf Verteidigung ausgerichtete Militärdoktrin zu haben, ist in Wirklichkeit eher ein Versuch zur Verteidigung sowjetischer Interessen als eine zuvorkommende Geste gegenüber dem Westen. Und sie sollte als das erkannt werden, was sie ist. Der schlagende Beweis wird nicht die Veränderung in den kürzlich vernommenen öffentlichen Erklärungen der Sowjets sein, sondern eine geänderte Militärstruktur und Stationierung. Offensichtliche Tatsache ist, daß bis heute weder positive oder ermutigende Veränderungen in der sowjetischen Truppenstärke und Disposition noch bei der Lagerung von Munition oder anderem Material nahe dem mittleren Abschnitt stattgefunden haben. Im Gegenteil, selbst in den Jahren unter Gorbatschows Führung herrscht in der sowjetischen Militär- und Außenpolitik eine bemerkenswerte Kontinuität, indem die Sowjetunion weiterhin militärisch aufrüstet und sich gleichzeitig zu ihren defensiven Absichten "bekennt". Präsident Reagan hat erklärt, daß "wir auch in Zukunft die Sowjets eher an ihren Taten als an ihren Worten messen und unsere nationale Sicherheitsstrategie auf eine realistische Sicht der sowjetischen Ziele und Fähigkeiten gründen werden". Ferner besteht seitens der Sowjetunion die Tendenz, ihre RUstungskontrollinitiativen zuerst in die Öffentlichkeit zu tragen und den Vereinigten Staaten oder anderen NATOPartnern Initiativen auf bilateraler Ebene zu präsentieren, die zwischen den beiden Bündnissen ausgehandelt werden müssen. Der Westen muß ein Gelingen dieser Taktik vereiteln. Die Vereinigten Staaten haben es in den vergangenen Monaten abgelehnt, eine ganze Reihe sowjetischer Angebote zur konventionellen Rüsutungskon- - 4 - �trolle auf bilateraler Ebene zu erörtern und zwar genau deshalb, weil es sich hierbei um multilaterale Bündnisprobleme handelt, die besser im Rahmen der Genfer Gespräche behandelt werden, wo derzeit die Diskussionen zwischen Ost und West über ein Mandat für neue konventionelle Gespräche stattfinden. Während die Erarbeitung eines Konsenses zwischen den unterschiedlichen Standpunkten innerhalb der NATO einige Zeit erfordern mag, gibt es letztlich keine Alternative zu einer sorgfältig abgestimmten Position der NATO bei Verhandlungen, die alle Bündnispartner direkt betreffen. Im Hinblick auf konventionelle Rüstungskontrolle bietet sich den Sowjets auch ein nicht zu leugnender wirtschaftlicher Anreiz, konstruktive Verhandlungen mit dem Westen aufzunehmen. Solange es den Sowjets nicht gelingt, die Truppenstärken der NATO durch Abrüstungsgespräche zu reduzieren - insbesondere im Bereich neuer Technologien - haben sie das Gefühl, sie müßten Schritte zum Ausgleich dieser Truppenstärken unternehmen. Während die gängigen sowjetischen konventionellen Streitkräfte wie Panzer, Artillerie und Menschenpotential entschieden billiger sind als vergleichbare NATO-Streitkräfte, sind Hochtechnologiewaffen, bei denen die Sowjets nur schwer mit dem Niveau der westlichen Entwicklungen Schritt halten können, sehr viel teurer. Daher haben sie ein beachtliches Interesse daran, die Verhandlungen zur Begrenzung neuer Entwicklungen im Bereich der Hochtechnologie zu benutzen und Zeit zum Aufholen zu schinden. Aus sowjetischer Sicht ist die Alternative zu konventioneller Rüstungskontrolle wahrscheinlich ein massiver Einsatz von Ressourcen bei dem weiteren Versuch, die technologische Kluft zu verringern, die für sie immer unüberbrückbarer wird. Für die sowjetische Führung wäre dies eine zu schwierige Entscheidung in einer Situation, in der sie versucht, sich zunehmend im zivilen Be- reich zu engagieren und dem Militär immer weniger an Ressourcen zuzugestehen. Daher ist zentraler Bestandteil der neuen sowjetischen Politik, ein vernünftigeres und zuvorkommenderes Bild der Sowjetunion zu liefern. Ein weiteres Element ist die Verringerung der "westlichen Bedrohung" durch politische Mittel wie Rüstungskontrollverhandlungen, die dann die militärischen Bedürfnisse des Ostens reduzieren, oder zumindest die Kosten der militärischen Aufrüstung zu vermeiden. Es ist kein Zufall, daß das Thema des neuen sowjetischen Entgegenkommens bei der Rüstungskontrolle einen zentralen Stellenwert in der Öffentlichkeitsarbeit der Sowjets einnimmt. Wir geben uns nicht der Illusion hin, die Zukunft der konventionellen Rüstungskontrolle sei leicht. Sie befaßt sich nicht mit einer einzigen Kategorie von Waffen wie die INF-Verhandlungen. Konventionelle Rüstungskontrolle konzentriert sich auf ein breites Spektrum von Bestandteilen wie Streitkräftestruktur, Organisation, Gerät und Doktrin. Die diesen Bestandteilen innewohnende Komplexität muß ferner noch mit der Zahl der an den bevorstehenden Gesprächen teilnehmenden Länder multipliziert werden, da es sich hierbei nicht um bilaterale amerikanisch-sowjetische Verhandlungen, sondern um Gespräche zwischen den 23 Nationen der beiden Bündnisse handelt. Auf westlicher Seite müssen wir uns effektiv mit den Belangen der 16 souveränen, unabhänigen Staaten auseinandersetzen. Die Probleme werden sehr vielschichtig sein und die Art von Standhaftigkeit und Geschick erfordern, die das Bündnis erfolgreich durch die INF-Probleme geleitet haben. Wir alle dürfen nicht vergessen, daß kollektive Verteidigung kollektive Verantwortung bedeutet. Die INF-Erfahrung sollte uns jedoch lehren, daß die NATO-Bündnispartner in gemeinsamer Arbeit Rüstungskontrollabkommen erarbeiten können, mit denen die Sicherheit der NATO wirklich verbessert werden kann. - 5 - �Zweifelsohne muß der Westen die potentiellen Möglichkeiten der sich angeblich in der Sowjetunion abzeichnenden neuen Einstellung ebenso in Erwägung ziehen wie die scheinbare Bereitschaft, die traditionellen OstWest-Probleme in einem neuen Licht zu betrachten - was immer die Motive des Ostblocks dafür sein mögen. Im Hinblick auf konventionelle Waffen und die Angst des Westens vor konventioneller Überlegenheit hat Michail Gorbatschow erklärt, "Laßt uns dies alles in einem neuen Licht betrachten. Bei den Waffenkategorien, bei denen der Westen eine größere Anzahl besitzt, soll er die entsprechenden Reduzierungen vornehmen, und bei den Kategorien, von denen wir mehr besitzen werden wir ohne zu Zögern diesen 'Überschuß' abbauen. Mit anderen Worten, wir streben ein Gleichgewicht auf einem niedrigeren Niveau an." Wir dürfen uns von solchen Bekenntnissen der sowjetischen Bereitschaft zur Verringerung der Streitkräfte nicht einlullen lassen und glauben, diese Gefühle signalisierten, der Osten mache sich unsere Sicht der Natur des Problems der konventionellen Sicherheit in Europa zu eigen. Wir müssen jedoch bereit sein, jede Gelegenheit für wirkliche, auf dem Verhandlungsweg erzielte Fortschritte bei der konventionellen Rüstungskontrolle zu nutzen in unserem andauernden Bestreben zur Behebung des konventionellen Ungleichgewichts in Europa, das die größte Bedrohung eines anhaltenden Friedens darstellt. Ich danke Ihnen. * * * * * - 6 �AMERIKA DIENST 'VON 4 Wissenschaft und Technik 32 7. September 1988 NEUER WEG ZUR AIDS-BEKÄMPFUNG Medikament soll Zellen vor Virus-Infektion schützen WASHINGTON - (AD) - Im Nationalen Krebsforschungsinstitut (U.S. National Cancer Institute - NCI) der Vereinigten Staaten in Bethesda (Maryland) wird an 50 Patienten mit AIDS-Erkrankung im fortgeschrittenen Stadium seit kurzem ein neues Medikament erprobt, das NIV-Viren "abfangen" soll, bevor sie in die Immunzellen des menschlichen Körpers eindringen und das Abwehrsystem des Organismus lahmlegen. Es handelt sich um synthetisches CD4, ein gentechnisch hergestelltes Präparat. Dieses imitiert gewissermaßen das natürliche CD4-Protein, das sich an der Oberfläche der Immunzellen befindet. Im Gefolge einer HIVInfektion heftet sich ein spezielles Protein der Hülle des AIDS-Virus an das natürliche CD4-Protein, was das Einschleusen des Virus in die Zelle ermöglicht. Dort vermehrt es sich und löst eine katastrophale Reaktionskette aus. Die Forscher hoffen, daß das gentechnische Produkt AIDS-Viren vom natürlichen CD4-Protein abzulenken und zu binden vermag, bevor sie gesunde Zellen infizieren. Viele AIDS-Spezialisten halten es für den bislang aussichtsreichsten Wirkstoff in der United States Information Service Embassy of the United States of America Entwicklung von Medikamenten gegen die tödliche Immunschwächekrankheit. Es ist das erste Präparat, bei dem von Erkenntnissen Gebrauch gemacht wird, die man beim Studium der Struktur des AIDS-Virus gewinnen konnte. Die am 10. August 1988 am NCI begonnenen Versuche werden in Kürze durch weitere Erprobungsaktionen an Kliniken in San Francisco und Boston ergänzt. Vorläufig dienen sie in erster Linie dazu, festzustellen, ob der Wirkstoff auch beim Menschen sicher ist und ob er die Vermehrung von AIDS-Viren verhindern kann. Bei Tierversuchen konnten mit dieser "chemischen Falle" die Viren völlig absorbiert werden, ehe sie in der Lage waren, Zellen zu infizieren. "Alle ersten Tests brachten gute Ergeb- Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �nisse", berichtete Dr. Stephen Sherwin, Direktor für klinische Forschung bei der Firma Genentech in Kalifornien, eine der Biotechnik-Firmen, die das synthetische CD4-Protein herstellen. Dr. Samuel Broder (NCI) sieht in der Verwendung des Wirkstoffs einen der wichtigsten Schritte, die bisher im Kampf gegen die Immunschwächekrankheits AIDS überhaupt unternommen werden konnten. Es sei anzunehmen, daß eine in dieser Richtung ständig weiter verfeinerte Technik dazu beiträgt, AIDS-Viren zu blockieren. Dennoch sei es noch viel zu früh, um etwas darüber sagen zu können, wie gut und wie wirksam das Präparat tatsächlich sei. Das einzige Medikament, das von der zuständigen amerikanischen Behörde bisher zugelassen wurde und in Apotheken gegen Rezept erhältlich ist, ist AZT. In bestimmten Fällen kann es das Leben von AIDS-Patienten verlängern. Seine Nebenwirkungen erfordern allerdings ständige Beobachtung und regelmäßige Blutkontrollen. Inzwischen räumt die Bundesbehörde für Nahrungs- und Arzneimittelüberwachung (Food and Drug Administration - FDA) AIDS-Patienten auch die Möglichkeit ein, sich aus dem Ausland kleine Mengen von Medikamenten zu beschaffen, die in den Vereinigten Staaten noch nicht zugelassen sind und dort nicht für den Markt produziert werden. Die importierten AIDSMedikamente dürfen nur für den persönlichen Gebrauch bestimmt sein und ausschließlich den Bedarf von drei Monaten decken. Die FDA hat bisher 178 Anträge amerikanischer Stellen genehmigt, Medikamente gegen AIDS-Erkrankungen zu testen. In den meisten Fällen dürfte jedoch ein weiter Weg zurückzulegen sein, bis - wenn überhaupt - das getestete Präparat zur Behandlung eingesetzt werden kann. Angaben des amerikanischen Zentrums für Krankhoitsüberwachung (Atlanta, Georgia) zufolge wurde in den letzten sieben Jahren AIDS bei 66 464 Amerikanern diagnostiziert; 37 535 Personen sind inzwischen daran gestorben, allein etwa 13 000 im vergangenen Jahr. Auch im Zusammenhang mit der Erprobung von synthetischem CD4 am Menschen sind noch viele Fragen offen: So darf beispielsweise der Wirkstoff nicht die normalen Funktionen des natürlichen CD4-Proteins stören, die man noch nicht völlig versteht. Manche Forscher nehmen an, daß das natürliche CD4-Protein mit anderen Proteinen zusammenwirkt, die an der "Kommunikation" zwischen Zellen des Immunsystems und damit einem wichtigen Teil der normalen Immunreaktionen des Körpers beteiligt sind. * * * * * * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 07.09.1988 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 07.09.1988 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Gedenken an die Opfer von Ramstein<br /><em>Ansprache von Botschafter Burt bei Trauerfeier</em><br /><br />Sowjetisch-amerikanische Beziehungen fördern wirksame Rüstungskontrolle<br /><em>Rede von ACDA-Direktor Burns in Den Haag</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik<br /></strong>Neuer Weg zur AIDS-Bekämpfung<br /><em>Medikament soll Zellen vor Virus-Infektion schützen<br /></em>