https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/5ac05c81a68087bbd789e073df77ac76.pdf a69210f384c0fcf4a22b56eb72fda069 PDF Text Text AMERIKA DIENST 'V, D N # 17. Februar 1988 INHALT DOKUMENTATION Shultz umreißt Stand der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen - Ansprache von Außenminister Shultz - INFORMATION "Thomas A. Edlson-Prels" für Erfinder - P r ä s i d e n t Reagan s c h l ä g t Zehn-Millionen-Dollar-Fonds vor - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Aspirin senkt Herzinfarkt-Risiko - Ergebnis e i n e r F ü n f - J a h r e s s t u d i e an 22 000 Personen * * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �AMERIKA DIENST VON Dokumentation * 17. Februar 1988 SHULTZ UMREISST STAND DER AMERIKANISCH-SOWJETISCHEN BEZIEHUNGEN - Ansprache von Außenminister Shultz - WASHINGTON - (AD) - Außenminister Shultz zufolge stellt die jüngste Bewegung im Verhältnis zur Sowjetunion "einen hoffnungsvollen Auftakt langfristig angelegter und zielstrebiger Bemühungen zur Schaffung eines neuen Musters konstruktiverer Beziehungen dar". In seiner am 5. Februar 1988 vor der Henry M. Jackson Schule für Internationale Studien in Seattle gehaltenen Ansprache erklärte Shultz, die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen "werden stets einzigartig sein" und es sei unwahrscheinlich, daß sie "jemals dessen verlustig gehen, was nach wie vor ein von starkem Argwohn und großen Gegesätzen geprägtes Element ist". Nachfolgend bringen wir die Rede von Außenminister Shultz in wesentlichen Auszügen. Scoop Jackson war der Überzeugung, der Westen müsse bezüglich der Sowjetunion eine realistische Haltung einnehmen. Er setzte Vertrauen in die Fähigkeit des Westens, die Stärke zur Bewältigung dieser Realität aufzubringen. Wenn wir unsere Stärke und unseren Realismus beibehielten und geradeheraus die Unstimmigkeiten zwischen Ost und West angingen, könnten wir seiner Auffassung nach letztlich die Bedingungen für neue amerikanisch-sowjetische Beziehungen schaffen, die sowohl Frieden als auch Freiheit sicherstellten. United States Information Service Embassy of the United States of America Diese Sicht des Problems und seine Lösung hat sich als gut erwiesen. Amerika hat seine Stärke wiedergewonnen und ist realistisch geblieben. Dies wiederum hatte einschneidende Auswirkungen auf den Gang, umfang und die Produktivität der amerikanischsowjetischen Beziehungen. Der Tempowechsel im Verhältnis zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion findet auch als Teil eines umfassenderen Wandels unserer Welt statt. Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Diese Veränderungen sind gelegentlich unauffällig, gelegentlich drastisch. Die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen haben Einfluß auf diese Veränderungen und sind in hohem Maße davon betroffen. Die sich abzeichnenden Merkmale des weltweiten Wandels sind überall um uns herum auszumachen: - Die Geschwindigkeit technologischer Innovationen und der Mittel zur Verbreitung dieser Technologien in weltweitem Umfang. Wissenschaftliche, wirtschaftliche und politische Belange haben jetzt eine weltweite Dimension erhalten. - Wachsende wirtschaftliche Interdependenz zusammen mit dem Entstehen neuer Zentren wirtschaftlichen Wohlstands, insbesondere in Asien. - Die Verteilung politischer Macht, obwohl Schlüsselelemente der bipolaren Welt der Nachkriegszeit fortbestehen. - Und der gemeinsame Nenner aller dieser Veränderungen: Das Gebot des Wissens - seine Entdeckung, Weitergabe als Information sowie die für seine Anwendung erforderliche Bildung. Die Geschwindigkeit menschlicher Transaktionen wird beschleunigt. Offenheit und Kommunikation sind der Schlüssel zur Schaffung und Beherrschung dieses Wandels. Das Ergebnis unter dem Strich ist eine starke und ermutigende Tendenz zu Demokratie, Offenheit und Freiheit, sowohl in als auch unter den Nationen. Die Länder, die in diesen Tagen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Fortschritt zu verzeich- nen haben, sind diejenigen, die grössere Freiheit der Märkte und innerhalb ihrer politischen Institutionen auf ihr Banner geschrieben haben. In einer Welt, in der Information und Innovation die Triebfeder der heutigen Zeit sind, fallen Gesellschaften, die Innovation unterdrücken und den freien Informationsfluß beschränken, mehr und mehr zurück. Die Veränderungen, die zur Zeit in der Sowjetunion stattfinden, sind in diesem Sinne außerordentlich reaktiv, ein zögerlicher und banger Versuch, mit der Dynamik und Kreativität des Westens Schritt zu halten. In diesen Tagen hören wir viel vom "neuen Denken". Wir sollten uns jedoch vergegenwärtigen, was dies bedeutet. Es ist das Bestreben, die Realität einer Welt in den Griff zu bekommen, die nicht von der Sowjetunion und ihren Verbündeten gestaltet wird, sondern der Gemeinschaft freier Nationen - und der Macht der Freiheit. Eine Konsequenz dieses Wandels birgt neue Hoffnung auf ein mögliches Ende des bitteren Experiments mit dem Totalitarismus, das für weite Teile des 20. Jahrhunderts die Hoffnungen der Menschheit für eine auf Frieden und Freiheit gegründete menschliche Gemeinschaft zunichte gemacht hat. Aber dieses Experiment ist noch nicht beendet und muß bewältigt werden. Das bedeutet, daß die amerikanischsowjetischen Beziehungen in den vor uns liegenden Jahrzehnten eines unserer Hauptanliegen bleiben werden. Die Frage, mit der wir uns konfrontiert sehen ist, ob wir ein amerikanisch-sowjetisches Verhältnis gestalten können, das uns beiden gestattet, unsere Energien weniger auf gegenseitige Konfrontationen zu verschwenden, sondern auf die Bewältigung der Herausforderungen des weit- �weiten Wandels, und zwar in unseren Ländern sowie auch als bedeutende Mächte in einem komplexen internationalen Umfeld auszurichten. Die nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden Welt war bipolar. Die Gravitation, die durch die Konzentration wirtschaftlicher und militärischer Macht in zwei so unterschiedlichen Systemen wie denen der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion ausgeübt wurde, war unerhört stark. Die Macht beider dieser ehemaligen Verbündeten bestand vornehmlich darin, die Handlungsfreiheit des anderen einzuschränken. und Verbesserungen des Lebensstandards in der unmittelbaren Nachkriegszeit haben gemeinsam mit dem Eindruck amerikanischer Schwäche nach unserem Abzug aus Vietnam vorübergehend die wachsenden Probleme des Systems und ihre Bedeutungslosigkeit als Modell für die sich entwickelnde Welt verschleiert. Die politisch der Sowjetunion einer Verlagerung tion" und gingen aggressiv vor: - Die Sowjets legten weiterhin übermäßige Betonung auf militärische Stärke, mit einer militärischen Aufrüstung, die selbst nach der Erlangung strategischer Parität keinerlei Anzeichen eines Nachlassens sichtbar werden ließ und die offensichtlich auf sowjetische Expansion zu Lasten der Sicherheit anderer Nationen ausgerichtet war. Der zentrale Punkt der amerikanischen Außenpolitik nach 1945 war die Begrenzung des Mißbrauchs sowjetischer Militärmacht. Die Eindämmungspolitik versuchte das Problem direkt in den Griff zu bekommen und führte zur Gründung der NATO und eines weltweiten Systems von Bündnisbeziehungen. Amerikanische Bestrebungen, das Weltwirtschaftssystem wiederzubeleben trugen dazu bei, Moskau Expansionsoptionen zu verweigern. - Moskau verließ sich weiterhin auf Macht - oder die Bereitstellung der Machtmittel - um ihren Einfluß im Ausland zu vergrößern. Die Tendenz erreichte mit der Invasion in Afghanistan im Jahr 1979 ihren Höhepunkt, aber keinesfalls ihr Ende. Aber die in der Nachkriegszeit entstandene bipolare Welt wurde durch die auf weltweiter Ebene sich beschleunigenden Veränderungen ständig unterhöhlt - Veränderungen, durch die politische, wirtschaftliche und militärische Macht breit gestreut wurde. Das strikt zentralisierte sowjetische System mit seinem Beharren auf der Aufrechterhaltung eines Informationsmonopols konnte mit vielen der wichtigsten Tendenzen nicht zur Deckung gebracht werden. Dennoch hat die Sowjetunion im großen und ganzen bis vor kurzem die Augen vor der Bedeutung dieser Tendenzen verschlossen. Die sowjetische Errungenschaft strategischer Parität Verantwortlichen in sprachen daher von der "Kräftekorrelaim In- und Ausland - In der Zeit nach Stalin und den letzten Jahren der Breschnew-Führung erreichte die Unterdrückung von Dissidenten im Inland ihren Gipfel, entgegen der feierlichen internationalen Unterfangen der Sowjetunion und trotz der wachsenden Tendenz zu Demokratie und Offenheit überall auf der Welt. Ende der siebziger Jahre begannen die Sowjets jedoch, sich den im Umbruch befindlichen Realitäten zu - 3 - �stellen. Selbst die Sowjets beschreiben diesen Zeitraum jetzt als einen der Stagnation und des Irregeleitetseins. Die Vereinigten Staaten versuchten ihrerseits zunächst, die eindimensionale Entspannung aufrechtzuerhalten, die nicht als Hemmschuh für sowjetischen Unilateralismus gedient hatte. Aber im Anschluß an diese Phase des Zögerns reagierte Amerika. Mit der Wahl Ronald Regans verliehen die Amerikaner im Jahr 1980 ihrer Bereitschaft Ausdruck, alles Erforderliche zu tun, um sowjetischen Expansion!smus einzudämmen, selbst in einer Welt, die sich in hohem Maße von der unterschied, wie sie nach den Zerstörungen des Zweiten Weltkrieges entstanden war. Vom ersten Tage an hat Präsident Reagan eine dreigliedrige Strategie verfolgt. Von entscheidender Bedeutung war die Wiederherstellung amerikanischer Stärke Modernisierung unserer Streitkräfte, Bildung von Vertrauen und Einheit unserer Blindnisse, Ankurbelung unserer Wirtschaft, Ermutigung der Verbreitung von Demokratie und Freiheit auf der ganzen Welt. Dafür waren und sind die Entschlußkraft und Wachsamkeit des Westens erforderlich und dies wird auch in Zukunft so bleiben. Wir versuchten, die neugewonnene Stärke Amerikas im Einklang mit einer realistischen Würdigung des Wesens der sowjetischen Gesellschaft und ihrcv Politik zum Tragen zu bringen. Statt sich nur auf die militärische Aufrüstung zu konzentrieren, die ein Symptom des Ost-West-Konfllktes ist, versuchte die Reagan-Administration vielmehr, die gesamte Bandbreite von Themen in Angriff zu nehmen, die das Verhältnis belasteten. - Wir begnügten uns nicht mit halben Schritten bei der Rüstungskontrolle, sondern setzten uns die Erlangung von Abkommen zum Ziel, mit denen die Arsenale tatsächlich verringert, die Sicherheit verbessert und die wirksam verfizierbar sein würden. - Statt erfolglos über die Intervention sowjetischer Streitkräfte und sowjetischer Vasallen in Entwicklungsländer zu schimpfen, arbeiteten wir mit denjenigen zusammen, die zur Verteidigung ihrer Freiheit und der Beweisführung bereit sind, daß der Preis für Abenteurertum hoch und nachhaltig ist. - Statt Menschenrechte als unangenehmen, nachträglichen Gedanken abzutun, erkannten wir an, daß diese Probleme beständiger und positiver Teil internationaler Beziehungen sind, denen wir in unserer Sicht der Welt und für unsere Sicherheit zentrale Bedeutung beimessen. Wir haben sie zum integralen Bestandteil des Dialogs gemacht, dem der ihm gebührende Stellenwert in Diskussionen auf allen Ebenen zukommt. Statt bilaterale Beziehungen als Anreiz oder Vergünstigung für sowjetische Schritte in anderen Bereichen anzusehen, haben unsere Begegnungen ein hohes Maß gegenseitigen Nutzens erreicht. Unsere Betonung von Stärke und Realismus haben den Dialog mit Moskau nicht verhindert. Tatsächlich versuchten wir, diesen Dialog produktiv zu gestalten, indem wir die Sowjets von der Bedeutung eines Wandels in �ihrem Verhalten bei Themen überzeugen wollten, an denen die Vereinigten Staaten - und die Welt insgesamt ein legitimes Interesse haben. Wir haben darauf bestanden, daß der Dialog das gesamte Spektrum solche Interessen abdeckt, von Rüstungskontrolle und regionalen Konflikten bis hin zu Menschenrechten und bilateralen Angelegenheiten, und wir haben die amerikanischen Ziele in jedem dieser Bereiche klar umrissen. Wir haben betont, daß alle der umfassenden Themenkomplexe dieser Tagensordnung in engem Zusammenhang stehen, in der Überzeugung, daß stabile und konstruktive amerikanisch-sowjetische Beziehungen erzielt und aufrechterhalten werden können, wenn Moskau zu konkreten Schritten zur Lösung der kritischen Probleme bereit ist. Die Sowjets scheinen diese Realität in zunehmendem Maße zu begreifen. Wir sind uns der Tatsache bewußt, daß sich ungewöhnliche Umstände ergeben können, in denen Fortschritte in einem Bereich von denen in anderen Bereichen abhängig gemacht werden müssen, insbesondere angesichts sowjetischer Handlungen, von denen die Grundlage eines stabilen Friedens untergraben wird. Dennoch können wir unmöglich erwarten, mit einer Politik, die gebietet, daß kein Problem gelöst werden kann, solange nicht alle gelöst sind, irgend etwas zu erreichen. Die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen sind zu schwierig und komplex, als daß dies zu einer praktischen Option gemacht werden könnte. Die Mängel eines undifferenzierten Junktims als Instrument der Politik sind über die Jahre offensichtlich geworden. Eine solche Politik beraubt uns der Möglichkeit, realistische Vereinbarungen anzustreben, die - 5 westlichen Interessen dient. Sie überläßt den Sowjets die Initiative, das Tempo und den Umfang der Beziehungen zu uns und unse:cn Verbündeten zu bestimmen. Sie durchbricht die Beständigkeit und Disziplin, die für die erfolgreiche Verfolgung einer langfristigen Strategie für eine friedlichere und demokratischere Welt unentbehrlich sind. Und was am wichtigsten ist: So, wie es in der Vergangenheit gehandhabt wurde, hat das Junktim nie funktioniert. Wenn sich die Sowjetunion zum Beispiel aus Afghanistan zurückzieht, wird sie dies nicht tun, weil die Vereinigten Staaten ein Getreideembargo verhängten oder Rüstungskontrollvereinbarungen blockieren, die der westlichen Sicherheit dienlich sind. Stattdessen wird die Sowjetunion das Schicksal Afghanistans zurück in die Hände des afghanischen Volkes legen, weil die Afghanen mutig und entschlossen gekämpft haben und weil die Weltgemeinschaft unter Führung der Vereinigten Staaten letztlich dort reagiert hat, wo eine Reaktion wirksam ist - unmittelbar auf dem Boden, mit materieller und politischer Unterstützung. Trotz solcher Untaten wie des sowjetischen Abschusses eines koreanischen Verkehrsflugzeuges im Jahr 1983 und sowjetischer Spionageaktivitäten gegen unsere Botschaft in Moskau hat Präsident Reagan auf unserer Tagesordnung beharrt, unsere Abrüstungsunterhändler in Genf belassen und unseren Dialog mit Moskau auf höchster Ebene weiterverfolgt. Ein Ergebnis dessen ist der INF-Vertrag, der unsere Verhandlungsziele erfüllt und einen eindrucksvollen Beitrag zur Sicherheit der Vereinigten Staaten und der Verbündeten leisten wird. Am Ende der ersten Amtsperiode �des Präsidenten hatten die Vereinigten Staaten und der Westen damit begonnen, neue Bedingungen auszuarbeiten. Noch bevor Mikhail Gorbatschow Generalsekretär wurde, hatte die Sowjetunion begonnen, auf diese zu reagieren. Nachdem der Versuch, den Westen durch Drohungen und Boykott zu RUstungskontrollverhandlungen zu den sowjetischen Bedingungen zu zwingen, fehlgeschlagen war, kehrten die Sowjets im Jahr 1985 zu den Gesprächen Über Nuklear- und Weltraumwaffen (NST) an den Verhandlungstisch zurück. Innerhalb der Sowjetunion selbst hatten die Realitäten der im Wiederaufstieg begriffenen, selbstbewußten Vereinigten Staaten, eines Umschwungs zugunsten von Demokratie und freiem Unternehmertum in den Entwicklungsländern, der Unfähigkeit sowjetischer Vasallenregime, ihren Zugriff zur Macht zu konsolidieren und des anschwellenden Chors internationaler Verurteilung sowjetischer Menschenrechtspraktiken zu einer Vertrauenskrise geführt. Zunehmend wurde es den sowjetischen Bürgern - und endlich auch den politisch Verantwortlichen - bewußt, daß das sowjetische System nicht mehr funktionierte und daß die Sowjetunion Gefahr lief, noch mehr ins Hintertreffen zu geraten. Der Prozeß, sich den heutigen Realitäten anzupassen, beschleunigte sich noch mit dem Amtsantritt von Generalsekretär Gorbatschow. Was konkrete Resultate auf der umfassenden Tagesordnung, die von der Reagan-Administration verfolgt wurde, anbetrifft, so ist die Bilanz zunehmend stattlich. - Die Sowjetunion hat unseren realistischen und umfassenden Rahmen zur praktischen Behandlung der Ost und West trennenden Probleme - 6 akzeptiert. Durch Einbeziehung des gesamten Spektrums der Probleme in die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen, hat dieser Rahmen unserem Dialog Struktur und Richtung - eine Tagesordnung - geliefert. Sicherlich reicht der Dialog allein nicht aus; was zählt, ist ein Wandel im sowjetischen Verhalten. Die Schaffung des Rahmens war jedoch ein bedeutender Schritt zu den in der Folgezeit erzielten Fortschritten. - Wir haben den INF-Vertrag abgeschlossen, der sowohl aufgrund seiner Zielsetzung - der Beseitigung einer gesamten Kategorie amerikanischer und sowjetischer Raketen - als auch aufgrund seiner beispiellosen Verifizierungsmaßnahmen bemerkenswert ist. - Wir haben bedeutende Fortschritte auf dem Weg zum Abschluß eines Vertrages erzielt, der die strategischen Atomwaffenarsenale der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion halbieren würde. - Wir haben die Kommunikation zwischen den Regierungen verbessert, indem wir dem Heißen Draht eine neue Dimension gegeben und eine Vereinbarung über die Errichtung von Zentren zur Verringerung des Nuklearen Risikos in Washington und Moskau abgeschlossen haben. - Wir sind Zeugen eines bescheidenen Fortschritts bei Menschenrechten und humanitären Fragen geworden, und wir haben einen regelmäßigen Meinungsaustausch über regionale Konflikte eingerichtet, Themen, die die Sowjets früher als Tabus oder als für die Rüstungskontrolle zweitrangig zurückwiesen. �- Wir haben dem Projekt zu bilateralen, kooperativen Programmen neues Leben eingehaucht, die von menschlichen Kontakten zwischen jungen Leuten bis hin zu verbesserten Flugverbindungen zwischen den Vereinigten Staaten und der UdSSR und wissenschaftlichen, kulturellen und Lehreraustauschprogrammen reichen. Diese Programme tragen dazu bei, die von den Sowjets seit langem aufrechterhaltenen künstlichen Schranken abzubauen und können auf beide Länder befruchtend wirken. Dies ist ein hoffnungsvoller Auftakt zu langfristig angelegten und zielstrebigen Bemühungen zur Schaffung eines neuen Musters konstruktiverer Beziehungen. Die in der jüngeren Vergangenheit erzielten Vereinbarungen sowie die Aussichten auf künftige Fortschritte beruhen in Wahrheit auf dem amerikanischen "neuen Denken" und auf Neuerungen sowohl in unserer breitangelegten Strategie sowie in unseren Lösungen für spezielle Probleme. Alle die von mir gerade aufgeführten Vereinbarungen rühren von amerikanischen Initiativen und Ideen her. Und es gibt noch viele mehr, wie etwa einschneidende Reduzierungen der strategischen Atomwaffen, die Aussichten für Verhandlungslösungen regionaler Konflikte und Veränderungen der sowjetischen Praktiken im Bereich der Menschenrechte, die den westlichen Interessen gute Dienste erwiesen haben. Überdies ist der gegenwärtig in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen stattfindende Prozeß in Gang gekommen, weil er beim amerikanischen Volk auf breite Unterstützung stößt. Zum ersten Mal seit Jahren herrscht über die amerikanische Politik gegenüber der Sowjetunion ein starker innenpolitischer Konsens. Wenn dieser Konsens bewahrt werdeu kann - und dies sollte der Fall sein -, wird die amerikanische Politik gegenüber der Sowjetunion durch eine fast beispiellose Kontinuität und Stabilität gestärkt werden und sich weiterhin als dynamisch und schöpferisch bei der Suche nach Problemlösungen erweisen. Ein besseres Verhältnis zwischen den Vereinigten Staaten und der UdSSR liegt sicherlich im Bereich des Möglichen. Ein solches Verhältnis würde von der Offenheit gekennzeichnet, unsere Unterschiede anzuerkennen, der Initiative, sie zu lösen, wo wir dies können und der Fähigkeit, unsere Differenzen friedlich zu behandeln, wo der Wettbewerb andauert, wie dies sicherlich der Fall sein wird. Während eines seiner Besuche in Washington im vergangenen Herbst mag der sowjetische Außenminister möglicherweise Ähnliches gedacht haben. Er brachte ein Argument vor, das mich tief beeindruckte. Er stellte fest, daß in den letzten Jahren die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion in verschiedenen Bereichen eine bemerkenswerte Anzahl von Schritten unternommen hätten. Er kam zu dem Schluß, wir seien an einem Punkt angelangt, an dem unsere quantitativen Fortschritte einen qualitativen Wandel im Charakter unseres Verhältnisses ermöglichten. Wir schienen uns in Richtung auf ein normaleres Verhältnis zu bewegen, erklärte er. Ich habe seither viel über die Worte des Außenministers nachgedacht und bin zu dem Ergebnis gekommen, daß ich ihm zustimme und gleichzeitig widerspreche. - 7 - �Es fällt mir schwer, zu glauben, daß unsere Beziehungen zur Sowjetunion jemals "normal" in dem Sinne sein werden, in dem wir normale Beziehungen zu den meisten anderen Staaten unterhalten. Es gibt nur zwei Supermächte auf der Welt. Wir unterscheiden uns enorm in unserer Einstellung zur Rolle des einzelnen in unseren Gesellschaftssystemen sowie in unseren Beziehungen zu anderen Ländern. Das Verhältnis zwischen uns wird immer einzigartig sein. Es erscheint unwahrscheinlich, daß das amerikani sch-sowjeti sehe Verhältnis jemals dessen verlustig gehen wird, was nach wie vor ein von starkem Argwohn und großen Gegensätzen geprägtes Element ist. Auch denke ich nicht, daß die Akkumulation einzelner Abkommen oder kooperativer Vereinbarungen an sich einen Quantensprung zu einem qualitativ verschiedenen Verhältnis erbringen werden. Die Verschiedenheiten zwischen uns und das von diesen hervorgerufene Mißtrauen sind zu tief verwurzelt. Die Erfahrung hat gezeigt, daß Abkommen allein einen solchen Abgrund nicht überbrücken können. Ich bin jedoch davon überzeugt, daß der Außenminister in einem Sinne recht hatte. Man kann sagen, daß wir an der Schwelle eines dauerhafteren amerikanisch-sowjetischen Verhältnisses stehen. Auf amerikanischer Seite besteht zum ersten Mal seit vielen Jahren ein starker Konsens in der Frage, wie wir mit der Sowjetunion umgehen sollten. Auf sowjetischer Seite mag - zum ersten Mal überhaupt und aus Notwendigkeit - eine Bereitschaft vorhanden sein, die sowjetische Sicherheit und andere Interessen auf eine Art und Weise zu überprüfen, die internationalen Normen eher gerecht wird. So interessant die gegenwärtig in der Sowjetunion stattfindenden Veränderungen sein mögen, müssen wir unsere Aufmerksamkeit darauf richten, wie diese Veränderungen konkret die in unserer breitgefächerten Tagesordnung verankerten Interessen beeinflussen. Wir müssen mit der Sowjetunion so umgehen, wie sie ist und nicht, wie wir sie uns wünschen. Das sowjetische System beginnt gerade mit Versuchen, die Wirtschaft zu reformieren. Es hat die Oberfläche struktureller politischer Reformen kaum angekratzt. Wir haben noch keinerlei Veränderungen festgestellt, die darauf hindeuten, daß die Sowjetunion von ihrem historischen Ziel abgerückt sein könnte, das internationale System zu ihrem Vorteil zu verändern. Deshalb sollten wir in genau dem Maß den Wandel in der Sowjetunion begrüßen - und dem sowjetischen Volk dabei Erfolg wünschen -, wie sich die sowjetischen Anstrengungen zur Modernisierung mit den amerikanischen Hoffnungen auf eine sicherere Welt und ein produktiveres amerikanischsowjetisches Verhältnis decken. Wir sind überdies davon überzeugt, daß Fortschritte in den Bereichen, die von größtem Interesse für die Vereinigten Staaten und die Welt sind, auch den Menschen in der Sowjetunion am meisten dienen würden. Was also können wir realistisch in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen während dieser Periode des Wandels in der Sowjetunion und weltweit erwarten? Unser Endziel hat sich nicht geändert - eine Sowjetunion, die mit anderen Staaten und ihrem eigenen Volk durch Dialog anstatt Einschüchterung umgeht. Dies würde eine durchgreifende Veränderung darstellen, die einen guten Teil der ge- - 8 - �schlchtltchen Entwicklung der Weltpolitik. In diesem Jahrhundert umkehren würde. Dieses Ziel liegt noch in weiter Ferne, und auf dem Weg zu seiner Realisierung werden wir mit vielen Unsicherheiten in bezug auf Umfang, Dauerhaftigkeit und Bedeutung des Wandels in der Sowjetunion und im internationalen Umfeld konfrontiert sein. Es wäre deshalb falsch und unrealistisch, wenn wir die Ablösung des internationalen Sicherheitssystems in absehbarer Zukunft erwarten würden. Unsere Sicherheit, Freiheit und unser Wohlstand werden weiterhin auf atomarer Abschreckung, unserem System der Bündnisse, unseren Bemühungen zur Ausdehnung und Stärkung der Demokratie und einer freien Weltwirtschaft, vor allem aber auf unserer eigenen Stärke und unserem Willen zur Verteidigung unserer Interessen und Werte beruhen. gungshaushalt - ebenso wie entschiedene Unterstützung der Bereiche Sicherheit und Wirtschaft - sind unerläßlich, wenn wir auch in Zukunft andere Optionen Moskaus verhindern wollen. Gleichzeitig sehen wir bessere Möglichkeiten denn je zuvor, ausgeglichene, wirkungsvolle und nachprüfbare Rüstungskontrollabkommen zu erzielen, die vorhandene Ungleichgewichte abbauen und größere Stabilität und Vorhersehbarkeit der militärischen Aspekte der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen mit sich bringen würden. Wir können jedoch am Aufbau eines Verhältnisses zur Sowjetunion arbeiten, das auch bei andauerndem Wettstreit weniger gefährlich sein wird. Gleichmäßiger Fortschritt auf unserer gesamten vierteiligen Tagesordnung mit der Sowjetunion liefert einen Plan zur Verwirklichung dieses Ziels, einen Rahmen für Maßnahmen, mit denen die Internationale Stabilität gestärkt und die Bedingungen für künftige Fortschritte verbessert werden. Auf militärischer Ebene haben wir uns für die kommenden Jahre zum Ziel gesetzt, uns den Konsequenzen der massiven sowjetischen Aufrüstung seit Mitte der siebziger Jahre zu stellen. Dazu sind anhaltende und energische Bemühungen der Vereinigten Staaten und unserer Verbündeten bei der Modernisierung und Stärkung der konventionellen und nuklearen Abschreckung erforderlich. Ein gesunder Verteidi- 9 - - Das INF-Abkommen würde einen wichtigen Teil der sowjetischen militärischen Aufrüstung der siebziger Jahre vollständig beseitigen, die In der Stationierung von SS-20-Raketen und der älteren SS-4-Raketen sowie der Bedrohung durch sowjetische Mittelstreckenraketen kürzerer Reichweite bestand. Die Ratifizierung und vollständige Durchführung des Vertrages wird ganz erheblich zur westlichen Sicherheit beitragen. - Der nächste Schritt ist ein nachprüfbares Abkommen zum 50prozentigen Abbau amerikanischer und sowjetischer strategischer Offensivwaffen und die Schaffung eines stabilen Gleichgewichts bei strategischen Nuklearwaffen. Wir werden hart arbeiten, einen solchen Vertrag bis zum diesjährigen Besuch Präsident Reagans in Moskau fertigzustellen. Die Sowjetunion hat sich zu ähnlichen Anstrengungen verpflichtet. Zahlreiche entscheidende Bestandteile des Vertrages sind bereits in greifbare Nähe gerückt, doch es bleibt noch viel zu tun, insbesondere im Hinblick auf Fragen der Verifizierung. In den kom- �menden Monaten wird die Erarbeitung eines Vertrages in hohem Maße von der Bereitschaft der Sowjetunion abhängen, bei der Lösung dieser vielschichtigen Probleme kooperativ und kreativ mit uns zusammenzuarbeiten. Um herauszufinden, ob sich das strategische Gleichgewicht möglicherweise zunehmend auf einer auf Vertetdigungssystemen beruhenden Abschreckung statt ausschließlich auf die Androhung nuklearer Vergeltung gründen könnte, werden wir SDI auch weiterhin energisch verfolgen. Da sowjetische strategische Verteidigungsprogramme bereits existieren und SDI in Zukunft das Fundament für einen sichereren Weg zur Gewährleistung des internationalen Friedens bereiten könnte, ist dieses Programm unerläßlich. - Wir und unsere Verbündeten werden unsere Bestrebungen zur Schaffung größerer Stabilität und Offenheit bei den konventionellen militärischen Streitkräften in Europa unbeirrt fortsetzen. Wir werden uns auch weiter darum bemühen, ein wirklich weltweites und verifizierbares Verbot chemischer Waffen zu erreichen, die Weiterverbreitung nuklearer Waffen zu verhindern und Schritt für Schritt realistische Fortschritte im Hinblick auf Atomversuche anzustreben, wobei mit den erforderlichen Verbesserungen bei der Verifizierung bestehender Begrenzungen des Schwellenvertrages und des Vertrages über Nuklearsprengungen zu friedlichen Zwecken begonnen werden muß. Nach wie vor werden wir auf konkrete sowjetische Schritte zum freieren Fluß von Menschen, Informationen und Ideen drängen, wie er in der Schlußakte von Helsinki aus dem Jahr 1975 und den nachfolgenden Dokumenten im Rahmen des Helsinki-Prozesses niedergelegt wurde. Ohne die in den vergangenen Monaten unternommenen Schritte schmälern zu wollen, werden wir beharrlich darauf bestehen, daß immer noch getrennt lebenden Familien die Zusammenführung mit ihren Angehörigen gestattet werden muß, daß Ausreisewilligen die Genehmigung erteilt wird, daß Gläubige bei der Ausübung ihrer Religion nicht behindert und ihre Rechte durch entsprechende Institutionen geschützt werden sollten. Die Menschenrechtsfrage wird für die Amerikaner erst gelöst sein, wenn frühere Verstöße behoben sind und keine neuen vorkommen. In Anbetracht des Wesens des sowjetischen Systems mag diese Situation noch entfernt sein, aber es kann und muß kontinuierliche Schritte in diese Richtung geben. Osteuropa ist - wie Präsident Reagan in seiner Berlin-Initiative im vergangenen Juni festgestellt hat ein Ort, an dem wir einen wirklichen Wandel der Politik erwarten. Auf dem Gebiet regionaler Konflikte können wir nicht davon ausgehen, daß die Sowjetunion ihre traditionelle Neigung zur Erweiterung ihrer politischen Einflußsphären und zur Ausdehnung ihrer militärischen Macht auf andere Regionen der Welt aufgegeben hat. Daher müssen die Vereinigten Staaten bereit sein, diejenigen zu unterstützen, die für ihre Freiheit und Selbstbestimmung kämpfen wollen. Wenn die Sowjetunion jedoch zum Überdenken ihrer in der Vergangenheit bezogenen Position bereit ist, werden wir dazu beitragen, Frieden und nationale Aussöhnung für Regionen herbeizuführen, die derzeit noch von Konflikten zerrissen sind. - 10 - �- Im Hinblick auf die zentrale Frage Afghanistan haben die Sowjets die Vordringlichkeit des unverzüglichen Abzugs ihrer Truppen und die Notwendigkeit der Gewährung der Selbstbestimmung fllr das afghanische Volk eingestanden. Wir erwarten von der sowjetischen Führung, daß sie dieser Einsicht Taten folgen läßt und unverzüglich einen Plan für den raschen, vollständigen und unwiderruflichen Abzug ihrer Streitkräfte bis zum Jahresende vorlegt. - Ebenso werden wir die Sowjetunion zur Mitarbeit bei konkreten Bemühungen drängen, ausgehandelte politische Lösungen in andere Regionen der Welt hineinzutragen, wo sowjetische Vasallen gegen ihr eigenes Volk und gegen ihre Nachbarn kämpfen. Auf der Ebene der bilateralen Beziehungen haben wir durch Vereinbarungen schon Rahmenbedingungen geschaffen, die konkreten amerikanischen Interessen dienen: bei der zivilen Luftfahrt, der Zusammenarbeit im All und Austauschprojekten in den Bereichen Kultur und Wissenschaft. Im Verlauf des Washingtoner Gipfels haben der Präsident und Generalsekretär Gorbatschow weitere Gebiete umrissen, auf denen beide Seiten einander viel zu geben haben. Hierzu gehören auch möglicherweise unschätzbare Maßnahmen bei der Bewältigung weltweiter Veränderungen, zum Beispiel bilaterale und multilaterale Bemühungen bei der Erforschung der Auswirkungen globaler Klimaveränderungen und der Umwelt, oder bei der Erkundung der Aussichten von Kernfusion als unbegrenzte Energiequelle und bei der Nutzbarmachung von Gebieten wachsender Bedeutung, wie etwa der Antarktis. Was können wir tun, um unsere Aussichten auf eine Verwirklichung dieser Ziele zu maximieren? Unsere Hauptaufgabe ist nach wie vor Bedingungen zu schaffen, die Einfluß auf das sowjetische Verhalten haben. Der Schlüssel hierzu ist die Stärke und Wachsamkeit des Westens. Wenn es uns gelingt, diese Bedingungen zu schaffen, werden die bereits erstellten Rahmenbedingungen weiterhin ein bedeutendes Mittel zur Verwirklichung dieses Ziels sein. Es war nie zuvor so wichtig, daß beide Seiten einen bestimmten gemeinsamen Ansatz entwickeln, wenn wir jene qualitativ neuen Beziehungen schaffen wollen, nach denen wir streben. Während dem Besuch von Generalsekretär Gorbatschow in Washington habe ich bei einer Tischrede eine Reihe von Richtlinier, angesprochen, die beim Ausbau unserer bisherigen Leistungen auf beide Seiten Anwendung finden könnten. Sie sind es wert, wiederholt zu werden. - 11 - - Erstens: Die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen sind so bedeutend wie einzigartig. Sind sind bedeutend, weil wir beide aufgrund unserer Führungsrolle in der Welt eine ungeheure Last tragen. Sie sind einzigartig, weil wir im Nuklearzeitalter trotz unserer fundamentalen Gegensätze zu beiderseitigen Verpflichtungen aufgerufen sind. Wie Generalsekretär Gorbatschow in seinem Buch geschrieben hat: "Es gibt keine Möglichkeit, voneinander loszukommen." - Zweitens: Unsere Beziehung wird auch weiterhin schwierig gestaltet sein. Wir haben entgegengesetzte Philosophien, politische �Systeme und nationale Interessen. Unsere Grundwerte, Systeme und Interessen werden fortbestehen, auch wenn die Notwendigkeit zur Zusammenarbeit wächst. heutigen unterscheiden, ebenso wie von der Nachkriegswelt der vergangenen 40 Jahre, die unser Denken so sehr geprägt hat. - Damit kommen wir zum sechsten Punkt: Die Erkenntnis, daß Offenheit für Ideen, Informationen und Kontakte der Schlüssel zu künftigen Erfolgen ist. Die konzeptionellen Durchbrüche in den Bestimmungen des INF-Vertrages zur Verifizierung und Inspektion vor Ort sind nur ein Beispiel für die gewaltige Anziehungskraft, die die Offenheit bereits in einem zentralen Bereich amerikanisch-sowjetischer Beziehungen ausübt. - Drittens: Wir müssen realistisch bleiben und angesichts der Höhen und Tiefen unserer Beziehung Extreme vermeiden, sei es durch Feindseligkeit oder Euphorie. Der beste Ansatz im Umgang miteinander ist Nlichernheit, Pragmatismus und Sachlichkeit beim Streben nach der Lösung konkreter Probleme. - Viertens: Über unsere Unterschiede müssen wir deutlich und offen miteinander reden. Daher haben wir den Sowjets gegenüber immer wieder die zentrale Bedeutung betont, die wir den Menschenrechten beimessen, wie sie in der Allgemeinen Erklärung und der Schlußakte von Helsinki niedergelegt sind. Die Regierungschefs der Europäischen Gemeinschaft stellten am 5. Dezember fest: "Die Wahrung der Menschenrechte und der Freiheit ist unabdingbare Voraussetzung für Vertrauen, Verständnis und Zusammenarbeit." Wir haben auch in aller Offenheit regionale Probleme angesprochen. Auch die Sowjets haben mit ihrer Meinung nicht zurückgehalten. Und wir haben Fortschritte erzielt. Wie Präsident Reagan erklärt hat, schulden wir uns gegenseitig den Tribut der Aufrichtigkeit, und diese Aufrichtigkeit wird Lösungen zeitigen. - Fünftens: Wir müssen in die Zukunft schauen, ohne die Lehren der Vergangenheit zu vergessen. In fünf oder zehn Jahren wird die Welt sich grundlegend von der • Meine Tischrede schloß ich mit dem Appell an die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion, dauerhafte Fortschritte für Beziehungen anzustreben, die von mehr Offenheit, Vorhersehbarkeit, Stabilität und Konstruktiv!tat geprägt sind. In dieser Zeit des Wandels bieten neue Muster der Beziehungen meiner Ansicht nach auch neue Möglichkeiten zu Zusammenarbeit und Fortschritten, und wir sollten uns solche Gelegenheiten zunutze machen. Der Generalsekretär hat sich nicht dazu geäußert, ob er mit mir übereinstimmt oder nicht. Ich bin aber davon überzeugt, daß - wie die Erfahrung gelehrt hat - ein nicht so realistischer, unflexibler, und weniger zukunftsweisender Ansatz der Aufgabe nicht gewachsen ist. Ich bin ferner der Auffassung, daß wir für unseren Teil die Herausforderungen und die uns durch den derzeitigen Elan in den amerikanischsowjetischen Beziehungen gegebenen Möglichkeiten mit der gleichen Führungskraft, dem gleichen Vertrauen und den gleichen Neuerungen angehen - 12 - t �können, die auch unsere nationale Haltung zu Veränderungen auf anderen Gebieten, von der Politik zur Technologie, bestimmt haben. Wir erkennen heute an, daß in der Sowjetunion ein möglicherweise wichtiges Experiment in die Wege geleitet wird. Es beinhaltet die Möglichkeit zu weit zufriedenstellenderen amerikanisch-sowjetischen Beziehungen als wir sie in der Nachkriegszeit gekannt haben - Beziehungen, die ein konstruktives Element in einer sich verändernden Welt sein können. Amerikaner sind bereit, engagiert und mit schöpferischer Kraft an der Gestaltung dieser Beziehungen zu arbeiten. Dieses Ziel ist erreichbar, wenn die sowjetische Führung bereit ist, mit uns gemeinsam aus dem Wandel zum Besseren eine fortdauernde Realität zu machen. * * * * * * �AMERIKA DIENST 'VON Information 4 17. Februar 1988 "THOMAS A. EDISON-PREIS" FÜR ERFINDER - Präsident Reagan schlägt Zehn-Millionen-Dollar-Fonds vor - WASHINGTON - (AD) - Auf Wunsch Präsident Reagans soll ein Fonds mit zehn Millionen Dollar eingerichtet werden, aus dem zehn Jahre lang Preise für die Entwicklung von Technologien und Geräten gezahlt werden, die die Lebensqualität generell verbessern. Der Preis, nach dem Erfinder Thomas A. Edison benannt, könnte beispielsweise für Methoden vergeben werden, die die Vorhersage von Naturkatastrophen erleichtern und aufzeigen, wie deren Auswirkungen zu mildern wären. Weitere Schwerpunkte könnten die Verwertung und Beseitigung von Müll und Abfall aller Art sowie die Entwicklung von Vorrichtungen sein, die Behinderungen überwinden helfen. Die Verlautbarung des Weißen Hauses vom 27. Januar 1988 besagt u.a., daß mit dem Preis humanitäre Ziele gefördert und Fortschritte für das "Allgemeinwohl" erreicht werden sollen. Der Vorschlag wird im Rahmen des Haushalts 1989 dem amerikanischen Kongreß unterbreitet. Im Besonderen ist beabsichtigt, - den Ideenaustausch unter den wissenschaftlichen Disziplinen zu fördern; - Erfinder anzuspornen, sich auf Gebieten zu betätigen, die der Allgemeinheit Nutzen bringen könnten, kommerziell aber zunächst wenig lohnend erscheinen; Ein Gremium von 15 hervorragenden Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Technik, Kunst, Regierungsbehörden und Bürgerschaft, dessen Mitglieder auf jeweils fünf Jahre, aber mit United States Information Service Embassy of the United States of America das Interesse junger Menschen an Wissenschaft und Technik, aber auch an den Möglichkeiten zu fördern, die Innovationen und Technik bieten. Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Überlappender Amtszeit ernannt werden, soll einmal jährlich bis zu drei preiswürdige Ziele nennen und die Höhe des dafür jeweils vorgesehenen Geldpreises bestimmen. Dieser kann einige Millionen oder einige Hunderttausend Dollar betragen. Über einen Zeitraum von vier Jahren können bis zu sieben Projekte gleichzeitig laufen. Federführend werde das amerikanische Handelsministerium sein, erklärte Marlin Fitzwater als Sprecher des Weißen Hauses. * * * * * * �AMERIKA DIENST Wissenschaft und Technik 17. Februar 1988 ASPIRIN SENKT HERZINFARKT-RISIKO - Ergebnis einer Fünf-Jahresstudie an 22 000 Personen WASHINGTON - (AD) - Daß Aspirin, seit Jahrzehnten als Schmerz- und Rheumamittel bekannt, unter Umständen auch eine vorbeugende Wirkung gegen Herzattakken haben könnte, wurde seit Ende der sechziger Jahre vermutet. Die seinerzeit in Angriff genommenen Studien waren jedoch, was Dauer und Personenkreis betraf, nicht umfassend genug, um sichere Schlußfolgerungen zuzulassen. Dies aber erlaubt eine kürzlich beendete Fünf Jahresstudie mit mehr als 22 000 Probanden, über die in der Fachzeitschrift "New England Journal of Medicine" am 28. Januar 1988 berichtet wurde. Am Tag zuvor gaben amerikanische Wissenschaftler, unter ihnen Dr. Claude Lenfant, Direktor des Nationalen Herz-, Lungen- und Blutinstituts der "National Institutes of Health" (NIH), und Dr. Lawrence Cohen, Professor für Innere Medizin am Klinikum der Yale-Universität, auf einer Pressekonferenz in Washington bereits die wichtigsten Details bekannt . Alle Teilnehmer an der Studie waren Arzte im Alter zwischen 40 und 84 Jahren (da Frauen allgemein weniger infarktgefährdet sind, wurden weibliche Kollegen nicht einbezogen). Alle Probanden mußten gesund sein; frühere Herz-Kreislauferkrankungen, Gicht, Magengeschwüre und Störungen der Nieren- oder Leberfunktionen schlössen eine Teilnahme aus. So blieben schließlich von mehr als 59 000 Ärzten, die sich gemeldet hatten, 22 071 übrig. Sie wurden in zwei Gruppen unterteilt. Die eine mit 11 034 Probanden nahm seit 1981 United States Information Service Embassy of the United States of America jeden zweiten Tag eine Tablette mit 325 mg Azetylsalizylsäure (Aspirin) ein, die zweite Gruppe erhielt ein Placebo-Präparat ohne Medikamenteninhaltsstoff . Die Leitung der Studie hatte Dr. Charles H. Hennekens (Harvard-Universität und "Brigham and Women's Hospital") in Boston; der sich ebenfalls als Proband zur Verfügung stellte. Die gewählte Dosierung stellt die niedrigst mögliche Konzentration für Gaben von Azytylsalizylsäure dar, um als Aggregationshemmer für die Thrombozyten zu wirken. Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Dieser Effekt wurde ganz offensichtlich erreicht: Bei der erstgenannten Gruppe kam es im Verlauf der fünf Jahre in 104 Fälle zu Herzattakken (fünf mit tödlichem Ausgang). In der Placebogruppe wurden 189 Infarktfälle registriert, davon 18 mit tödlichem Ausgang. Das Medikament vermag also das Verklumpen von Blutplättchen und damit das Verstopfen der für die Blut Versorgung des Herzmuskels so wichtigen Herzkranzarterien zu reduzieren. Das Herzinfarktrisiko verringerte sich um 47 Prozent . Noch nicht geklärt ist die Frage, weshalb die Zahl der Schlaganfälle infolge von Gehirnblutungen in der Aspirin-Gruppe mit 80 um zehn höher lag als in der Kontrollgruppe. Die Wissenschaftler warnten auf der Pressekonferenz dringend davor, daß Laien nun ohne ärztliche Empfehlung und ärztliche Kontrolle Aspirin einnehmen, um gegen einen Herzinfarkt vorzubeugen. "Ich hoffe, daß dies jetzt nicht als Wundermittel für ein ewiges Leben angesehen wird", sagte Dr. Lenfant. Ärzte sollten das Präparat in erster Linie für Patienten in Erwägung ziehen, bei denen Hochdruck, hohe Blutcholesterinwerte, Diabetes oder die Häufung von Herzattacken in der Familie festgestellt werden. Das gelte nicht nur für Männer, sondern auch für Frauen mit bestimmten Risikofaktoren. Vorsicht sei jedoch in jedem Fall geboten, weil, wie die Schlaganfall-Statistik aus der Studie zeige, bei manchen Personen Aspirin möglicherweise die Gefahr einer Gehirnblutung erhöhe. Und dies könne katastrophale Folgen haben. Auch rektale Blutungen oder Reizungen der Magenschleimhaut werden unter Aspirin-Medikation beobachtet. Aus allen diesen Gründen sei ärztliche Kontrolle bei regelmäßiger Einnahme notwendig. Dann sei allerdings in Verbindung mit der Ausschaltung anderer Risikofaktoren wie Rauchen, falscher Ernährung und Bewegungsmangel denkbar, daß in den USA pro Jahr bis zu 100 000 Menschen weniger Opfer von Herz-Kreislauf-Erkrankungen werden. Diese machen derzeit 48 Prozent der Todesursachen aus. * * * * * * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 17.02.1988 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 17.02.1988 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Shultz umreißt Stand der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen<br /><em>Ansprache von Außenminister Shultz</em><br /><br /><strong>2. Information</strong><br />"Thomas A. Edison-Preis" für Erfinder<br /><em>Präsident Reagan schlägt Zehn-Millionen-Dollar-Fonds vor</em> <br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong> <br />Aspirin senkt Herzinfarkt-Risiko<br /><em>Ergebnis einer Fünf-Jahresstudie an 22.000 </em><br /><em>Personen<br /></em>