https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/9cf06e913db273babcb4475d935e4577.pdf b6d20f8ad10156bbf4ebc83b7e641cfe PDF Text Text 15 2 3 . A p r i l 1986 I N H A L T DOKUMENTATION Übereinstimmung zwischen Reagan und Genscher bei Terrorismusbekämpfung - Informationsgespräch mit hohem Regierungsbeamten Bush: OS-Militäraktion gegen Libyen kein bevorzugtes Mittel - Rede des amerikanischen Vizepräsidenten in New Hampshire (Auszüge) Vereinigte Staaten prüfen Gorbatschows Abrüstungsvorschläge - Stellungnahme des US-Außenministeriums Mögliche Vorbereitungen der Sowjets für landesweite ABM-Verteidigung - Weinberger vor der Gesellschaft für Weltpolitik Vereinigte Staaten loben UNICEF-Hilfe für afghanische Kinder - Erklärung der amerikanischen Mission bei den Vereinten Nationen - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Nervenregeneration abhängig vom Cholesterintransport - Neue Erkenntnisse zur Funktion eines speziellen Eiweißmoleküls THEMENINDEX AMERIKA DIENST 1985 * * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �AMERIKA DIENST % Dokumentation et 23. April 1986 15 ÜBEREINSTIMMUNG ZWISCHEN REAGAN UND GENSCHER BEI TERRORISMUSBEKXMPPÜNG - Informationsgespräch mit hohem Regierungsbeamten - WASHINGTON - (AD) - Nach Aussagen eines hohen Regierungsvertreters trafen Präsident Reagan und Bundesaußenminister Genscher am 16. April 1986 zu einem halbstündigen Gespräch zusammen, das der Beamte als "herzlich und entspannt" bezeichnete. Zwei Fragen, die momentan das öffentliche Interesse bewegen, wurden jedoch nicht angeschnitten: der amerikanische Angriff auf Libyen und die Frage der Verhängung von Wirtschaftssanktionen gegen das Gadhafi-Regime. Der Regierungsvertreter gab folgende Stellungnahme ab, zu der einige Fragen gestellt wurden, deren Wortlaut wir hier abdrucken: Wie Sie wissen, war das Treffen auf etwa fünfzehn Minuten angesetzt; es dauerte jedoch insgesamt eine halbe Stunde. Ich fand es sehr herzlich und entspannt. Es bestand eindeutig ein harmonisches Verhältnis zwischen Präsident Reagan und Bundesaußenminister Genscher. Den Haupttagesordnungspunkt stellten natürlich die Auswirkungen unserer Aktionen in Libyen dar. Es gab einen Konsens und ganz sicher eine gemeinsame Auffassung über die Gefahr und Bedrohung des internationalen Terrorismus. Der Bundesaußenminister hatte eine Reihe von interessanten Ideen über Maßnahmen, die wir treffen könnten und sollten, um die Zusammenarbeit bei der Bekämpfung des Terrorismus wirkungsvoller zu intensi- United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �zu intensivieren. Er dachte dabei nicht nur an eine engere Zusammenarbeit der westlichen Länder, sondern an eine verstärkte Aktivierung der gemäßigten arabischen Staaten in dieser Hinsicht. Das wird ohne Zweifel auch morgen auf der Außenministerkonferenz der EG und wahrscheinlich auch beim Gipfel in Tokio auf der Tagesordnung stehen. Als der Bundesaußenminister seine Ausführungen beendet hatte, sagte Präsident Reagan: "Ich freue mich, daß wir auf der gleichen Wellenlänge liegen". Bei der Diskussion um die Differenzen der Vereinigten Staaten und der EG über Agrarexporte betonte Genscher die Bedeutung der Behandlung dieser Krise; es handle sich hier um ein vordringlich politisches Problem, dem wir größere Aufmerksamkeit widmen müßten. Der Bundesaußenminister bat den Präsidenten um seine Beurteilung der Ost-West-Beziehungen vor dem Hintergrund der sowjetischen Entscheidung, das für Mai vorgesehene Zusammentreffen der Außenminister Shultz und Schewardnadse nicht abzuhalten. Der Präsident sagte dazu ganz offen, er sei enttäuscht und die sowjetische Entscheidung schiene ihm nicht im Einklang mit ihren Beteuerungen hinsichtlich der Bekämpfung des Terrorismus zu stehen. Der Präsident betonte weiterhin, daß wir die Abrüstung weiter fortsetzen wollen. In diesem Zusammenhang wies Genscher wiederholt auf das Problem der Verifizierbarkeit hin und auf ihre Bedeutung nicht nur bei den Gesprächen über Mittelstreckenraketen (INF), sondern auch bei den Wiener Verhandlungen über einen Truppenabbau in Europa (MBFR) und der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE). Ich denke, das waren die Hauptpunkte. Der Bundesaußenminister erklärte, daß die Bundesrepublik Deutschland unsere Vorschläge bei INF und MBFR unterstützt. Es gab einige Ausführungen zu Verhandlungen mit der Sowjetunion über ein Verbot von Atomtests. Solange wir, so Präsident Reagan, in der Entwicklung zurückliegen, wäre es nur gerecht, wenn die Sowjetunion uns den Abschluß vergleichbarer Tests zubilligte. In jedem Fall sei Verifizierbarkeit sehr wichtig, und der Präsident wies nochmals darauf hin, daß wir bereits zum Besuch und zur Beobachtung von Tests eingeladen haben. Ein anderes Thema war die Notwendigkeit einer guten Vorbereitung der KSZE-Konferenz, wobei Genscher wiederum auf die vorbildliche Zusammenarbeit nicht nur unter den westlichen, sondern auch unter den neutralen blockfreien Staaten und mit Madrid verwies sowie darauf, daß es notwendig sei, eine sorgfältige Strategie auszuarbeiten, bevor wir nach Wien gehen. Das wird zweifellos auch beim NATO-Treffen in Halifax auf der Tagesordnung stehen. Ich denke, das waren die Hauptthemen des Gesprächs. FRAGE: Was ist �FRAGE: Was ist der Zweck seines (Genschers) Besuchs hier, und wie lauteten seine Vorschläge zum Terrorismus? ANTWORT: Der Besuch des Bundesaußenministers stand seit über einem Monat fest, und er kommt in der Regel einmal im Jahr zu allgemeinen Konsultationen. Er konnte kaum vorhersehen, daß der gesamte Besuch von der Angelegenheit in Libyen überschattet sein würde, aber das passiert nun einmal. Was seine Vorschläge betrifft, wäre es mir lieber, er würde sie selbst vortragen - aber sie waren positiv und der Präsident begrüßte sie. FRAGE: Hat die Bundesrepublik Deutschland die Bombardierung Libyens unterstützt? ANTWORT: Es gab dazu eine ausdrückliche Stellungnahme, aber sie ist sicher in der gestrigen Regierungserklärung, einer gemeinsamen Erklärung von CDU und FDP, enthalten, die der Bundesaußenminister nach seinen eigenen Angaben mit aufgesetzt hat. Darüber hinaus gab es heute eine Debatte im Bundestag. Ich habe davon noch keinen Text, obwohl ich annehme, daß der Bundeskanzler unter anderem Erkenntnisse des BND bestätigt hat, daß umfassende Beweise einer libyschen Verwicklung in den Bombenanschlag auf die Diskothek in West-Berlin vorgelegen haben. FRAGE: Haben die Verbündeten untereinander darüber geprochen, wie dem Terrorismus zu begegnen sei, und gab es Unstimmigkeiten über den Bombenangriff auf Libyen? ANTWORT: Nein, überhaupt nicht. Es gab gar keine Kritik. eine sehr optimistische, zukunftsgerichtete Diskussion. FRAGE: Es war Was sagte er über die Auswirkungen des wachsenden Terrorismus? ANTWORT: Dazu sagte er nichts. FRAGE: Welche Schritte erwähnte er, die seiner Meinung nach die Staaten des Mittleren Ostens unternehmen könnten, um sich am Kampf gegen den Terrorismus zu beteiligen? ANTWORT: Er hat das nicht näher ausgeführt. Wie ich schon sagte, glaube ich, daß es besser wäre, wenn er dies selbst beschreiben würde, aber er hat generell auf die Notwendigkeit hingewiesen, das Netz der Zusammenarbeit enger zu ziehen, es über die westlichen Länder hinaus auch auf gemäßigte arabische Staaten auszudehnen. Er hat sogar angedeutet, daß es Möglichkeiten geben könnte, die osteuropäischen Staaten des Warschauer Pakts einzubeziehen. Der Präsident schien daran sehr interessiert zu sein. Er hat da einige Beispiele aus der Vergangenheit zitiert. FRAGE: Zu den Wirtschaftssanktionen. Bis jetzt waren sie sehr zurückhaltend bei der Beteiligung. Hat er die Bereitschaft zu einer aktiveren Haltung bekundet? ANTWORT: Darüber �ANTWORT: Darüber wurde nicht gesprochen. etwas gesagt. FRAGE: Keiner von beiden hat dazu Es gab keine Gespräche über Wirtschaftssanktionen? ANTWORT: Nein. FRAGE: Hat der Präsident ihm eine Frage gestellt, die eine Annäherung der unterschiedlichen Haltung unter den Verbündeten über die Terrorismus-Frage betrifft? ANTWORT: Nein, er hat den Bundesaußenminister nicht gebeten, irgendwelche besonderen ....zu unternehmen. FRAGE: Wurde die Frage der heutigen Kämpfe in Libyen oder der Angriff auf den amerikanischen Diplomaten in Khartum heute nacht angeschnitten? ANTWORT: FRAGE: Nein. Keine von beiden? ANTWORT: Nein, keine von beiden. FRAGE: Ist es nicht verwunderlich, daß der Präsident und der Bundesaußenminister dieses Treffen abhielten und dabei nicht über die im Augenblick vordringlichsten Differenzen der beiden Länder sprachen, wie zum Beispiel die Wirtschaftssanktionen oder die Haltung der Verbündeten zur Bombardierung? ANTWORT: Das würde ich nicht so sehen. Es gab bereits umfassende Gespräche mit den Verbündeten. Wir haben unsere und sie haben ihre Ansichten darlegt. Die Gespräche sind noch im Gange, es ist nicht so, daß sie erst diese Woche begonnen hätten. Sie gehen auf die Mission des stellvertretenden Außenministers Whitehead und noch weiter zurück. Es ist klar, daß es zwischen unserem Standpunkt und dem der Europäer Differenzen gibt. Und es gibt sogar Unstimmigkeiten unter den Europäern. Aber darüber wurde beim Zusammentreffen heute morgen nicht gesprochen. FRAGE: Sie haben gesagt, Genscher habe um eine Beurteilung des Präsidenten zu den Ost-West-Beziehungen vor dem Hintergrund der Absage des angekündigten vorbereitenden Treffens zum Gipfel gebeten. Und sie haben gesagt, daß er enttäuscht war. Hat Genscher seitens der Verbündeten seine Besorgnis darüber ausgedrückt, daß der Gipfel ... ANTWORT: Nein, überhaupt nicht. FRAGE: Mir ist es nicht ganz klar geworden; war es der Präsident oder der Bundesaußenminister, der frühere Fälle erwähnt hat, um auf die Möglichkeit der Zusammenarbeit mit den Staaten des Warschauer Pakts hinzuweisen? ANTWORT: Das war �ANTWORT: FRAGE: Das war der Bundesaußenminister. Können sie sagen, welche früheren Fälle es gab? ANTWORT: Ich kenne dazu keine näheren Einzelheiten, aber es ging um einen konkreten Fall in Bulgarien, an den Genscher sich erinnerte, weil er damit befaßt war. Ich möchte darüber hinaus nichts dazu sagen. FRAGE: Hat der Präsident angedeutet, ob er die Absage des Treffens zwischen Shultz und Schewarnadse als vorläufigen Rückschlag betrachtet oder ob es Probleme dabei geben wird, den Faden wieder aufzunehmen? ANTWORT: Er hat keine Andeutungen gemacht. Er hat nichts gesagt, daß darauf hindeuten würde, daß es nicht stattfindet. Darüber hinaus hat er nichts gesagt. FRAGE: War es der Bundesaußenminister, der das Problem der Agrarexporte aufwarf? Und was hat er dazu gesagt? ANTWORT: Ja, es war Genscher, der die Frage anschnitt und auf die Bedeutung hinwies, damit fertigzuwerden. Das war ziemlich typisch für Genscher, ich meine, die Auffassung, daß es sich um ein politisches Problem handelt und daß wir es nicht erlauben dürfen, daß unsere Differenzen in Wirtschaftsoder Handelsfragen die politische Zusammenarbeit überschatten. Genscher und unser Außenminister waren in der Vergangenheit Schlüsselfiguren, wenn es darum ging, Handelsstreitigkeiten zwischen den Vereinigten Staaten und der EG abzuwenden. Daher glaube ich, daß er diesem Muster folgte, als er dem Präsidenten sagte, daß wir diese Frage politisch behandeln müßten. FRAGE: Hat der Bundesaußenminister zugesichert, daß die Bundesrepublik Deutschland eine aktivere Rolle dabei spielen würde, einem auf internationaler Ebene koordinierten Ansatz gegen den Terrorismus zu folgen, ohne solche Einzelheiten wie Wirtschaftsanktionen in Betracht zu ziehen? Hat er einen aktiven Einsatz versprochen und eventuell Beispiele genannt, was zu tun sei? ANTWORT: Das ist keine Frage im Sinne von "Hiermit versichere ich ...", aber es kam bei allem, was er sagte, zum Ausdruck. Seine gesamte Haltung zu diesem Thema war, daß wir viel mehr tun müßten. Wie Sie wissen, spielte er eine entscheiden Rolle bei der Erklärung der Europäischen Gemeinschaft von vorgestern. Darauf aufbauend, wird er sich für eine engere Zusammenarbeit der westlichen Staaten einsetzen. * * * * * * - 5- �,^° s ^< AMERIKA DIENST Dokumentation 23. April 1986 15 BUSH: US-MILITÄRAKTION GEGEN LIBYEN KEIN BEVORZUGTES MITTEL - Rede des amerikanischen Vize-Präsidenten in New Hampshire (Auszüge) CONCORD, NEW HAMPSHIRE - (AD) - In einer Rede vor dem Parlament des amerikanischen Bundesstaates New Hampshire erklärte Vize-Präsident Bush am 17. April 1986, daß die Militäraktion gegen Libyen nicht das bevorzugte Mittel der Vereinigten Staaten gewesen sei, um mit Muammar Gadhafi fertig zu werden. Gadhafis fortgesetzte Unterstützung des Terrorismus habe die Vereinigten Staaten vielmehr gezwungen, sich zu verteidigen. Im folgenden veröffentlichen wir Auszüge aus der Rede des amerikanischen Vizepräsidenten: Wir alle kennen Muammar Gadhafi und das, was er tut und warum er es tut. Gadhafi hat sich niemals Mühe gegeben, seine Verstrickung in den Terrorismus zu bestreiten. Es fiel ihm sogar schwer, seinen Stolz auf seine Untaten zu verbergen. Im September feierte er den 16. Jahrestag seiner Machtübernahme und erklärte dabei: "Wir haben das Recht, den Terrorismus zu exportieren." Trotz erdrückender United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Trotz erdrückender Beweise für seine Verwicklung in terroristische Aktivitäten haben wir anfänglich nicht mit militärischer Gewalt reagiert. Wie Präsident Reagan Montag abend erklärt hat, haben wir jedes friedliche und diplomatische Mittel eingesetzt, um Gadhafi davon zu überzeugen, daß seine Unterstützung des internationalen Terrorismus unannehmbar ist. Wir haben Gadhafi diese Möglichkeiten zur Beendigung seiner Unterstützung des Terrorismus gegeben, weil es der richtige Schritt war, dies zu tun, weil es moralisch richtig war und weil wir den Kampf nicht suchen. Konfrontationen oder Blutvergießen bereiten uns keine Freude. Militärische Lösungen können für uns niemals die erste Wahl sein. Aber einmal ist der Punkt erreicht, an dem wir handeln müssen, um uns selbst zu schützen. Machen Sie sich darüber keine Illusionen: Gadhafi ist ein Terrorist. Er drückt nicht selbst ab, er versteckt nicht selber Bomben in Koffern. Er möchte sicher sein, daß er wieder und wieder zu töten in der Lage ist, und deshalb schickt er andere vor, um sein Werk zu erledigen. Er selbst liefert jedoch die Inspiration. Er stellt das Geld, die Waffen, die Ausbildung, die falschen Papiere zur Verfügung, und er wählt die Ziele aus. Und falls seine Killer ihre Unternehmen überleben, überschüttet er sie mit Belohnungen. Zusätzlich zu seiner Verantwortung für den Bombenanschlag von Berlin haben wir substantielle Beweise für seine Verwicklung in terroristische Aktionen in der ganzen Welt. Er unterstützt Abu Nidal, jenen radikalen Palästinenser, der für die Massaker auf den Flüghäfen von Rom und Wien verantwortlich ist. Mit Gadhafis Segen unterhält Abu Nidal seine Operationsbasis in Libyen. Gadhafi betreibt eine aktive Kampagne, um die Regierungen anderer arabischer Staaten zu destabilisieren. Er schickt seine Agenten aus, um führende Politiker zu ermorden, und er liefert Waffen an radikale Elemente. In Libyen selbst toleriert Gadhafi keine Gegenmeinung. Er ist für die Ermordung Dutzender Dissidenten verantwortlich. Er sendet seine Killer aus, um sie zu töten, selbst nachdem sie aus seinem Land geflohen sind. Im vorigen Jahr hat die amerikanische Regierung einen Plan Gadhafis vereitelt, in unserem Lande lebende, oppositionelle libysche Studenten zu ermorden. Zur Zeit unseres Luftangriffs am Montag hatten wir nicht weniger als 30 für die nächsten Monate geplante terroristische Aktionen auf Gadhafis Todeskalender dokumentiert. Ich denke, es ist wichtig, Gadhafi in der richtigen Perspektive zu sehen und ihn in den historischen Kontext einzuordnen. Zuallererst ist er nichts Neues in der Geschichte der Menschheit. Sein Typus ist nichts Neues unter der Sonne. Bisweilen - vielleicht manchmal öfter - bringt die Geschichte Gestalten hervor, die Verwirrung stiften, das Unterste zuoberst kehren und die Welt in Schwierigkeiten stürzen wollen. Seit langem - 2 - �Seit langem benutzt Gadhafi eine einzige Waffe gegen den Westen und unser Land: den Terrorismus. Die Androhung sinnloser und blutiger Gewalt gegen Unschuldige zumeist, wenn diese am wenigsten erwartet wird. Das Ziel der Terroristen: uns durch Angst und Furcht und Anspannung zu zermürben, uns durch wachsenden Zorn und Frustration auseinanderzureißen, weil wir nicht gegen diejenigen zurückschlagen können, die uns verwunden, und wir uns statt dessen gegenseitig schlagen. Gadhafi hat versucht, dieses Ziel im Atlantischen Bündnis zu erreichen - und, lassen Sie mich ganz offen sein: er hat dabei einige Erfolge erzielt. Der Terrorismus ist die Taktik des modernen kriminellen Staates, normalerweise eines kleinen und nicht übermäßig mächtigen Staates. Und es ist nicht überraschend, daß solche Staaten sich immer die freien Staaten der Welt zum Ziel wählen. Die Sowjetunion bildet nur in den seltensten Fällen ihr Ziel. Die Ziele sind Amerika und Europa. Die freien Staaten sind verwundbar, während die Polizeistaaten Häfen der Sicherheit darstellen. Dies ist eine weitere Tatsache, die Leute vom Schlage Gadhafis so sehr lieben. Das Ziel dieser kriminellen terroristischen Staaten ist es, uns zu demoralisieren - so viel Furcht zu schaffen, daß wir ihren Forderungen nachgeben, um den Spannungen zu entgehen. Es ist dies eine Art von moralischer Abrüstung, von der ich jetzt spreche. Und das ist es genau, wovon offengestanden unsere Verbündeten bis zu einem gewissen Grad angesteckt worden sind. Bei unserer gemeinsamen Verteidigung gegen die sowjetische Bedrohung arbeiten wir eng zusammen, wir haben ausgedehnte Handelsbeziehungen mit den Verbündeten - unsere historischen Traditionen sind so beschaffen, daß wir niemals unsere moralischen oder gefühlsmäßigen Bindungen an sie aufgeben werden. Aber wir sollten offen reden. Das amerikanische Volk wird es nicht verstehen, wenn wir den Kampf gegen den Terrorismus alleine führen müssen. Es wird nicht verstehen, warum ein Paria wie Gadhafi von unseren Freunden nicht wirksamer isoliert werden kann. Es muß ihm zu denken gegen, wenn unsere Piloten gezwungen werden, stundenlange Umwege zu fliegen, um einen Verteidigungsschlag gegen den wahllosen Terror durchzuführen. Und das amerikanische Volk wird fragen, warum nicht mehr getan worden ist - nachdem so viel Zeit vergangen ist -, um den Terrorismus zu beenden, der seine Unterstützung aus den libyschen Volksbüros bezieht. Ein Terrorist, der ein unschuldiges Kind ermordet, der einen amerikanischen Diplomaten erschießt, der ein Flugzeug während des Fluges in die Luft sprengt - dieser Terrorist muß mit dem sicheren Tod und dem Fehlschlag seiner Sache konfrontiert werden. Wir müssen den Preis für die Terroristen und diejenigen, die ihnen Unterstützung angedeihen lassen, so hoch ansetzen, daß sie diese grausamste Art der Kriegführung aufgeben. * * * * * * - 3 - �^° s ^< AMERIKA DIENST Dokumentation VoN^ »3. April 1986 15 VEREINIGTE STAATEN PRÜFEN GORBATSCHOWS ABRUSTUNGSVORSCHLXGE - Stellungnahme des US-Außenministeriums - WASHINGTON - (AD) - In einer vom amerikanischen Außenministerium am 18. April 1986 vorgelegten schriftlichen Stellungnahme erklärte die Behörde, sie werde die jüngsten Vorschläge des sowjetischen Generalsekretärs Gorbatschow sorgfältig prüfen und "nähere Erläuterungen zu den Einzelheiten seiner Vorschläge in entsprechenden diplomatischen Foren begrüßen". Es sei zunächst nicht ganz klar, ob es sich um Vorschläge zu einer neuen Runde von Rüstungskontrollverhandlungen oder um eine Fortsetzung der augenblicklich stattfindenden Gespräche handele. Im folgenden geben wir die Stellungnahme des Außenministeriums im Wortlaut wieder: Wir werden die heute von Generalsekretär Gorbatschow abgegebenen Erklärung prüfen und würden nähere Erläuterungen zu den Einzelheiten seiner Vorschläge in entsprechenden diplomatischen Foren begrüßen. Laut Medienberichten scheint der Vorschlag den augenblicklich stattfindenden Verhandlungen, wie zum Beispiel den Wiener Verhandlungen über einen Truppenabbau in Europa (MBFR), zu widersprechen. Es ist nicht klari United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �nicht klar, ob Gorbatschow eine neue Art von Verhandlungen oder eine Fortsetzung der bestehenden Gespräche vorschlägt. Die MBFR-Verhandlungen zielen auf eine Reduzierung und Begrenzung konventioneller Streitkräfte in Mitteleuropa ab, zu denen die amerikanischen und sowjetischen Truppen in der Region zählen. Sie betreffen Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland und den Benelux-Ländern sowie in der Deutschen Demokratischen Republik, Polen und der Tschechoslowakei auf der östlichen Seite. Die Verhandlungen betreffen keine sowjetischen Truppen in der Sowjetunion oder Truppen anderer europäischer Länder. Wenn die Sowjetunion das Problem des Ungleichgewichts konventioneller Streitkräfte in Europa ernsthaft angehen will, so glauben wir, daß die vom Westen in Wien unterbreiteten Vorschläge eine ausgezeichnete Grundlage für einen konkreten Fortschritt darstellen. Wir sind heute bei MBFR einem Abkommen näher als in der gesamten 13jährigen Geschichte dieser Verhandlungen. Aber der Fortschritt hängt von der sowjetischen Bereitschaft ab, mit der Flexibilität der jüngsten NATO-Initiative gleichzuziehen. Am 5. Dezember hat der Westen in Wien einen neuen Anstoß für den Abbau der amerikanischen und sowjetischen Landstreitkräfte gegeben (US - 5 000 und UdSSR - 11 500 Soldaten) und vorgeschlagen, die auf beiden Seiten verbleibenden Luft- und Landstreitkräfte zu begrenzen. Die NATO hat den östlichen Vorschlag vom 20. Februar angenommen, die Gespräche zunächst auf ein Abkommen über eine erste Phase zu richten bevor ein umfassender Abbau bis zu einem Gleichstand auf beiden Seiten weiterverfolgt wird. Der Vorschlag der NATO, der darauf abzielt, die seit 13 Jahren festgefahrenen MBFR-Verhandlungen wieder in Gang zu setzen, schafft all das beiseite, was die Sowjets als das größte Hindernis bei den Gesprächen bezeichnet haben - die Lösung der Datenfrage bei den östlichen Truppen vor der Unterzeichnung eines Vertrages. Außerdem beinhaltet er ernsthafte und gerechte Verifikationsmaßnahmen, einschließlich der Verpflichtung zu Inspektionen vor Ort, um die wirksame Überwachung eines Abkommens zu gewährleisten. Bis jetzt haben die sowjetischen Antworten auf den NATO-Vorschlag lediglich bereits bestehende, nicht akzeptable Positionen aufgegriffen. Insbesondere sind sie der im Januar abgegebenen Stellungnahme Gorbatschows nicht gerecht geworden, worin er seine Bereitschaft ausdrückte, "vernünftige* Überwachung im Rahmen von MBFR zu akzeptieren. Zum Beispiel akzeptieren die Sowjets das Prinzip einer Inspektion vor Ort, behalten sich aber das Recht vor, gegen entsprechende Anfragen Einspruch zu erheben, eine Bedingung, die alle Bemühungen um Verifizierbarkeit bedeutungslos werden läßt. Bei MBFR haben die Sowjets für das Abkommen über die erste Phase den Abbau und die Beschränkungen von Waffen wie von Truppen vorgeschlagen. Der Westen glaubt, daß die Disposition von Waffen den jeweiligen Ländern - 2 - �jeweiligen Ländern überlassen werden muß, die diese abbauen. Wegen der Vielschichtigkeit der Rüstungsfragen ist die NATO der Auffassung, daß diese zurückgestellt werden sollte, um bald ein Abkommen über eine erste Phase des Abbaus und der Beschränkung der Truppenstärken zu erzielen. * * * * * * - 3 - �AMERIKA DIENST VON Dokumentation e 23. April 1986 15 MÖGLICHE VORBEREITUNGEN DER SOWJETS FÜR LANDESWEITE ABM-VERTEIDIGUNG - Weinberger vor der Gesellschaft für Weltpolitik - WASHINGTON - (AD) - In einer Rede vor der Gesellschaft für Weltpolitik in Boston am 16. April 1986 gab der amerikanische Verteidigungsminister Weinberger, nachdem er eingangs über seine Reise in die Pazifikstaaten Süd-Korea, Japan, die Philippinen, Thailand und Australien referiert hatte, die folgenden Erläuterungen zur sowjetischen Raketenrüstung und zur Frage einer möglichen sowjetischen ABM-Verteidigung: Ich möchte Ihnen im folgenden einige besonders wichtige Beispiele nennen, die uns im Verlauf unserer fortwährenden Beobachtung der sowjetischen Aktivitäten aufgefallen sind. Im Jahr 1985 hat die Sowjetunion zum ersten Mal mobile Interkontinentalraketen vom Typ SS-25 stationiert. Dieses Vorgehen verletzt nicht nur den SALT II-Vertrag, weil die SS-25 schon mindestens ihr zweites neues Raketensystem darstellt, sondern es verletzt außerdem SALT I, weil die Sowjets an den Orten SS-25-Raketen stationiert haben, an denen SS-7-Stellungen gemäß diesem Vertrag abgebaut wurden. Diese SS-25-Raketen wurden in dem Moment neu eingeführt, als sich die Stationierung der extrem treffsicheren vierten Generation von siloge- United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �von silogestützten SS-18-Interkontinentalraketen ihrer Vollendung näherte. Außerdem dauern die Tests mit der zur fünften Generation gehörenden SS-X-24 weiterhin an. Es gibt Vorbereitungen für Testflüge von drei neuen Interkontinentalraketen, deren Entwicklung auf den Fähigkeiten der vierten und fünften Generation aufbaut. Bis zur Mitte der neunziger Jahre werden fast alle der von den Sowjets gegenwärtig stationierten Nuklearstreitkräfte - Interkontinentalraketen, raketentragende Unterseeboote und strategische Bomber - durch modernere strategische Nuklearwaffensysteme ersetzt werden. Die Zahl ihrer mobilen Mittelstreckenraketen vom Typ SS-20 hat sich fast verdoppelt, von 250 im Jahr 1981 auf 441 im Jahr 1985. Dies bedeutet natürlich eine noch größere Anzahl von Gefechtsköpfen, die Asien, Europa und den Nahen Osten bedrohen. Im Pazifik wird diese Bedrohung weiterhin verdeutlicht durch die sowjetischen Unterstützung der Militärmaschinerie Nord-Koreas und Vietnams, die dauernden sowjetischen Patrouillenunternehmen in der Nähe der mit uns verbündeten Länder zu Wasser und in der Luft, durch den sowjetischen Marinestützpunkt Cam Rahn Bay in Vietnam - heute der größte operative Marinestützpunkt außerhalb der UdSSR - und durch Moskaus Streben nach Abschluß von Fischereiabkommen im Süd-Pazifik, wo die Sowjets noch nie willkommene Gäste waren. Die Bereitstellung einer effektiven Abschreckung für diese sowjetische Streitmacht ist jedoch weder eine billige noch eine einfache Sache. Auf jeder Zwischenstation meiner Asienreise habe ich unseren Freunden erklärt, daß wir auf allen möglichen Verhandlungswegen versuchen, mit der Sowjetunion Vereinbarungen zu erzielen, durch die die Zahl der Atomraketen einschneidend verringert würde, damit wir die Abschreckung auf wesentlich niedrigerem Niveau aufrecht erhalten können. Diese Suche nach Rüstungsbegrenzungsvereinbarungen, die eine der höchsten Prioritäten des Präsidenten darstellt, war langwierig und frustrierend; aber wir werden weitermachen. In Genf haben wir eine Reihe von Vorschlägen auf den Tisch gelegt, die alle dem gleichen Zweck dienen: einschneidende und tiefgreifende Reduzierungen bei der Anzahl von Raketen auf beiden Seiten zu erzielen, so daß wir zu einer Parität finden und die Abschreckung auf einem wesentlich niedrigeren Niveau sicherstellen können. Solche Vereinbarungen müssen jedoch überprüfbar sein. Sie müssen zu echten Verringerungen führen und nicht einfach zu Vereinbarungen, wie dem SALT II-Vetrag, die es den Sowjets erlauben, ihr Arsenal weiter auszubauen. Die Sowjets haben unsere Vorschläge damit beantwortet, daß sie sich mehr auf die Beeinflussung der öffentlichen Meinung verlegten anstatt ernsthaft zu reagieren. Wir werden unsere Bemühungen fortsetzen, weil wir sicher sind, daß wir eine bessere Methode finden können. Wir müssen die Abschreckung durch starke, moderne und offensive Nuklearstreitkräfte aufrecht erhalten, aber wir wollen gleichzeitig Abschreckung auf einem wesentlich niedrigeren Niveau als dies heute der Fall ist. Damit komme ich zur Strategischen Verteidigungsinitiative. Ich habe unseren Freunden �unseren Freunden im Pazifik von unserer Hoffnung hinsichtlich dieses effektiveren und weniger gefährlichen Weges zur Sicherung der Demokratie und Erhaltung des Friedens in der Zukunft berichtet. Ich werde oft gefragt, wie es möglich ist, daß ich sowohl unser gegenwärtiges strategisches Modernisierungsprogramm als auch SDI unterstütze. Die Antwort darauf lautet: Während wir uns einmal so mit der Welt auseinandersetzen müssen, wie sie heute beschaffen ist, so müssen wir aber auch Schritte unternehmen, um eine bessere Welt der Zukunft zu gestalten. In den späten vierziger Jahren hatten wir keine Wahl als uns zur Verhinderung einer Aggression auf die nukleare Vergeltung zu stützen. Dies ist bis heute der Fall. Und trotzdem ist, wie ich oft erklärt habe, die nukleare Abschreckung ein Mittel zur Friedensbewahrung, das uns Unbehagen bereitet, obwohl es immer noch unendlich besser ist als den Frieden nicht zu bewahren. Das Wissen, daß jeder Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zu einer nuklearen Katastrophe eskalieren könnte, trägt sicherlich heute zur Abschreckung bei. Dieses Wissen drängt uns aber auch, zu fragen, ob es nicht einen besseren Weg zur Aufrechterhaltung der Verteidigung des Westens gibt. Der Präsident und ich glauben, daß die Antwort auf diese Frage in der Strategischen Verteidigungsinitiative liegt. Wenn wir unsere Bevölkerung - unsere ganze Bevölkerung - verteidigen könnten, würde dies nicht besser sein als die Gewißheit, daß wir sie rächen könnten? Wenn wir sicher in dem Bewußtsein leben könnten, daß unser überleben nicht auf der Drohung mit Vergeltung beruht, wäre das nicht vorzuziehen? Unser Forschungsprogramm für die strategische Verteidigung basiert auf der sehr realen Möglichkeit, daß Wissenschaft und Technik eine Zukunft zu schaffen in der Lage sind, in der Atomraketen weniger fähig sein werden, ihre schreckliche Mission durchzuführen. Diese Reise in eine sicherere Welt wird weder einfach noch kurz sein. Aber mit der Schaffung des SDI-Programms haben wir den ersten von vielen Schritten getan, die unserer Überzeugung nach am Ende dorthin führen werden. Es gibt einen zweiten, ungemein wichtigen Grund für die Weiterführung von SDI. Es ist weithin bekannt, daß die Sowjets während der letzten 15 bis 20 Jahre ihre nuklearen Offensivstreitkräfte wesentlich ausgebaut haben. Es ist jedoch weniger bekannt, daß sie während des gleichen Zeitraums genau so viel in ihre strategischen Defensivsysteme investiert haben. Ihre operativen strategischen Verteidigungssysteme stellen die der Vereinigten Staaten bei weitem in den Schatten, und sie sind heute aktiv mit Forschungs- und Entwicklungsarbeiten für herkömmliche wie auch für strategische Verteidigungssysteme gegen ballistische Raketen beschäftigt. Diese sowjetischen Programme - besonders diejenigen auf dem traditionellen ABM-Gebiet - deuten an, daß die Sowjetunion trotz ihrer Unterschrift unter dem ABM-Vetrag mit Vorbereitungen für ein landesweites ABM-Verteidigungssystem beschäftigt sein könnte. Aus diesem Grund glauben wir, daß die Strategische Verteidigungsinitiative unabdingbar für unsere Sicher- �unsere Sicherheit und das erhabene Ziel unser aller Verteidigung ist. Außerdem liefert sie uns zumindest eine wichtige Barriere angesichts der laufenden und umfassenden ABM-Bemühungen der Sowjets. Wir denken, daß die Welt davon profitieren würde, wenn mehr Staaten mit ihren besten Talenten mit uns bei der Suche nach einer vollkommen verläßlichen Verteidigung zusammenarbeiten würden. Viele tun dies schon; einige wünschen es nicht. Es ist sicherlich Sache jedes einzelnen Staates, dies zu entscheiden. Was aber die Vereinigten Staaten angeht, so sehen wir es als eine unserer vordringlichsten Prioritäten an, und wir werden weiterhin versuchen, dieses Ziel zu erreichen. Was bietet uns all dies in der heutigen Situation? Erstens gibt es ein neues Interesse an einer starken und lebensfähigen Abschreckung. Wirksame Abschreckung zwingt uns zur Beibehaltung moderner Vergeltungskräfte, glaubwürdiger Pläne für ihre Benutzung und eines Vorrats an hochwertigen Nuklearwaffen, deren Zuverlässigkeit unter anderem durch Tests gesichert werden muß. In Anbetracht des langfristigen Trends in der sowjetischen offensiven und defensiven Rüstung müssen wir unsere Abschrekkungsfähigkeiten modernisieren, um das unentbehrliche militärische Gleichgewicht in der näheren Zukunft sicherzustellen. Zweitens, für die Zukunft können und werden wir unsere technischen Fähigkeiten und unsere Tüchtigkeit einsetzen, um etwas zu entwickeln, was vielleicht eine sichere und stabilere Methode darstellt. Zu sagen, daß dies nicht möglich ist, würde eine Verleugnung unserer Vergangenheit und unseres Erbes bedeuten, die Ignorierung der schöpferischen Vorstellungskraft und Fähigkeiten des Menschen, die passive Hinnahme einer gefährlichen Welt wie sie ist, anstatt nach Wegen zu suchen, die Gefahr zu verringern und die Sache der Freiheit zu stärken. Das, so möchte ich argumentieren, entspricht nicht dem Charakter der westlichen Demokratie. Ich habe dies einer Zuhörerschaft in Australien klargemacht, indem ich zitiert habe, was vor fast 23 Jahren von Präsident John F. Kennedy so ausgedrückt wurde: "Unsere Probleme sind von Menschen gemacht, und deshalb können sie vom Menschen gelöst werden. Und der Mensch kann so groß sein, wie er selbst will. Kein Problem des menschlichen Schicksals ist für den Menschen unlösbar. Der Verstand und der Geist des Menschen haben oftmals das scheinbar Unlösbare gelöst, und wir glauben, daß sie dies wieder tun können." Ich glaube ebenfalls, daß sie dies wieder tun können. * * * * * * �AMERIKA DIENST Dokumentation 23. April 1986 15 VEREINIGTE STAATEN LOBEN UNICEF-HILFE FÜR AFGHANISCHE KINDER Erklärung der amerikanischen Mission bei den Vereinten Nationen - VEREINTE NATIONEN, NEW YORK - (AD) - In einer am 18. April 1986 veröffentlichten Erklärung haben die Vereinigten Staaten am Vorabend des zweiwöchigen Jahrestreffens des Exekutivausschusses der UNICEF, des Kinderhilfswerks der Vereinten Nationen, die von dieser Organisation durchgeführten Hilfsprogramme für afghanische Flüchtlingskinder gelobt. In der von der Pressestelle der amerikanischen Mission bei den Vereinten Nationen veröffentlichten und den Delegierten zugeleiteten Erklärung wird von den Vereinigten Staaten weiterhin mitgeteilt, daß es selten eine bedürftigere Lage gegeben hat als die der afghanischen Kinder. Die Erklärung der Vereinigten Staaten hat folgenden Wortlaut: Die Vereinigten Staaten nehmen mit großer Befriedigung davon Kenntnis, daß sich die UNICEF korrekterweise mit Nachdruck der Not von Kindern annimmt, die unter besonders schwierigen Bedingungen leben. Insbesondere hat die UNICEF die schrecklichen Probleme hervorgehoben, unter denen Kinder durch bewaffnete Konflikte in vielen Teilen der Welt zu leiden haben. Selten war dies United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Selten war dies notwendiger als heute. In Afghanistan leiden und sterben Tausende von Kindern durch die brutale sowjetische Besatzung. Sie sind in der Tat die Ziele eines sowjetischen Krieges gegen Menschen, deren einziges Vergehen darin besteht, daß sie furchtlos für ihre eigene Freiheit und Unabhängigkeit kämpfen. Die Vereinigten Staaten sind tief besorgt über die Not der afghanischen Kinder. Diese Besorgnis wurde oftmals auch in Unterorganisationen der UNO, in der Generalversammlung und von vielen Mitgliedsstaaten geteilt. Die Menschenrechtskommission hat in ihrem jetzt schon weitbekannten Ermacora-Bericht kürzlich die große Tragödie der Kinder in Afghanistan aufgezeigt und enthüllt. Andere unabhängige Delegationen, wie die Helsinki-Beobachtergruppe, Amnesty International und die asiatische Beobachtergruppe haben ebenfalls die durch diese bewaffnete Besetzung verursachten Übergriffe dokumentiert. Nachdem es ihr nicht gelungen ist, den Wunsch nach Freiheit in diesem Land zu unterdrücken, hat sich die Sowjetunion auf Taktiken verlegt, die nur mit Barbarentum verglichen werden können. Sie hat Flächenbombardements gegen zivile Ziele, die absichtliche Zerstörung von Ernte und Vieh, Vergeltungsaktionen gegen Zivilisten und Tausende von Minen eingesetzt, um den afghanischen Widerstandswillen zu lähmen. Außerdem werden weiterhin wie Spielzeuge aussehende Bomben benutzt. Wer außer Kindern könnte durch diese Täuschung verwundet oder getötet werden? Nur diejenigen Frauen und Kinder, die aus dem Land fliehen, entgehen den kriminellen sowjetischen Versuchen, sie zu vernichten. Drei Millionen Flüchtlinge haben allein in Pakistan Zuflucht gesucht. Die systematische Brutalität der Sowjets in Afghanistan ist reichlich dokumentiert worden. Der Sonderberichterstatter der Menschenrechtskommission hat Fälle erwähnt, in denen sowjetische Truppen Kinder in einem Haus einsperrten, das sie danach in Brand steckten. In vielen Dörfern haben Vergeltungsmassaker stattgefunden, bei denen auch alle Kinder umgebracht wurden. Insbesondere bildet die absichtliche Verstümmelung von Kindern ein schreckliches Kennzeichen der sowjetischen Aggression. Bomben in Gestalt von Kugelschreibern, Harmonikas, Spielzeugvögeln und Radios sind von den sowjetischen Streitkräften benutzt worden, um Kinder zu verletzen, denen dadurch Hände und Beine abgerissen wurden. Solche Taten werden vorsätzlich geplant und verursacht aufgrund der Ambitionen der Sowjetunion in Zusammenhang mit ihrer Invasion und Besetzung dieses Landes. Solche Tragödien können vermieden werden. Dies kann erreicht werden, wenn die Sowjetunion sich an die Resolutionen der UN-Vollversammlung hält, in denen der Rückzug ihrer Truppen gefordert wird, die heute für diese Übergriffe gegen Kinder und die afghanische Bevölkerung verantwortlich sind. Die Vereinigten Staaten glauben, daß es seit langem an der Zeit ist, daß Nationen, die sich in einem Konflikt- oder Kriegszustand befinden, das Grundrecht der Kinder, zu leben und heranzuwachsen, anerkennen und akzeptieren. Kinder sind die Zukunft. Läßt man sie verhungern, so läßt man die Zukunft verhungern. Tötet man sie, so tötet man die Zukunft. * * * * * * �reo s> AMERIKA DIENST Wissenschaft und Technik 23. April 1986 15 NERVENREGENERATION ABHXNGIG VOM CHOLESTERINTRANSPORT - Neue Erkenntnisse zur Funktion eines speziellen Eiweißmoleküls - (AD) - über die Entzifferung der Identität eines Proteins, das bei der Degeneration und Regeneration von Nervengewebe eine Rolle spielt, berichtete eine Forschergruppe der Stanford-Universität in der Märzausgabe der: "Proceedings of the National Academy of Sciences". Die Entdeckung, daß es sich bei dem schon seit einigen Jahren immer wieder beobachteten Protein um Apolipoprotein E handelt, wurde bei Experimenten mit Ratten gemacht. Es ist ein Eiweißmolekül, das Cholesterin und Fett im Blutstrom transportiert. Die bisherigen Ergebnisse der Studien, die unter der Leitung von Prof. Eric Shooter, Direktor der Abteilung für Neurobiologie an der Stanford-Universität, gemacht wurden, könnten das Rätsel lösen helfen, daß verletzte Nerven unterschiedlich regenerationsfähig sind. So können periphere Nerven (solche in äußeren Bereichen des Körpers) wieder funktionsfähig werden. Bei Nervengewebe des Gehirns und des Rückenmarks dagegen ist dies im allgemeinen nicht der Fall. Die Forscher wollen jetzt vor allem die Frage klären, was das Wachstum und die Regeneration von Nervengewebe steuert. Sie hoffen, "Schalter" (d.h. Gene oder Proteine) zu finden, die den Prozeß in Gang setzen und stoppen, wie es für die Funktionsfähigkeit des Organismus erforderlich ist. Dann könnte vielleicht eines Tages Patienten geholfen werden, die Hirn- oder Rückenmarksverletzungen erlitten haben. Es stellte sich United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 �Es stellte sich heraus, daß Apolipoprotein E hilft, Cholesterin und andere Fettmoleküle von Zelle zu Zelle zu transportieren. Shooters Forschergruppe vermutet, daß das Protein Fettmoleküle, die aus verletzten und degenerierendem Nervengewebe aussickern, regelrecht aufsaugt und sie in die Umgebungszellen einschleust, um die Fette zu speichern, bis sie für den Aufbau neuer "Ersatz"-Nerven gebraucht werden. Gemeinsam mit Prof. Shooter haben sich Dr. Michael Ignatius, Dr. Peter Gebicke-Haerter und Dr. Pate Skene von der Stanford-Universität sowie Dr. Karl Weisgraber, Dr. Robert Mahley (Gladstone-Laboratorien für Herz- und Kreislaufforschung in San Francisco) und Dr. James Schilling (Fa. California Biotechnology, Inc.) an den Untersuchungen beteiligt. Für das Protein begannen sie sich besonders zu interessieren, als sich herausstellte, daß es in jungem Nervengewebe in relativ großen Mengen produziert wurde, dagegen in Nerven, die nicht mehr weiterwuchsen, in nur geringer Konzentration zu finden war. Beispielsweise war es in den sich entwickelnden Nerven junger Ratten überaus reichlich vorhanden, aber nicht mehr bei ausgewachsenen Tieren, deren Nervensystem voll ausgebildet war. Als eine der aufschlußreichsten Beobachtungen wurde die Tatsache gewertet, daß sich das Protein in neu sprossenden und sich regenerierenden Nerven im peripheren Bereich des tierischen Organismus in hohen Konzentrationen sammelte, jedoch nicht in geschädigten Hirn- oder Rückenmarksnerven, die nicht regenerationsfähig sind. * * * * * * - 2 - �THEMENINDEX AMERIKA DIENST 1985 Nachstehend ist eine Liste der Themen, die im Amerika Dienst 1985 erschienen sind. Sie gibt einen Überblick über die wichtigsten Themenkreise. Angegeben ist jeweils die Nummer der Ausgabe, in der das betreffende Thema behandelt wird. Themenkreis 1. Nummern der Ausgaben Ost-West-Beziehungen Genfer Verhandlungen 2, 3, 4, 5, 11, 12, 20, 21, 28, 29, 30, 35 Genfer Gipfel 32, 38, 46, 47, 50 US-UdSSR Beziehungen 11, 12, 27, 35, 41, 43, 45 Sowjetisch-Kubanische Machenschaften in Mittelamerika und in der Karibik Sonderdienst 1. April 2. NATO/Atlantische Verbindung 11, 49 3. Amerikanisch-Deutschen Beziehungen 7, 46, 50 Die Vereinigten Staaten US-Innenpolitik/Lage der Nation 3, 6, 13, 22 Präsident Reagans Amtsantrittsrede Sonderdienst 22. Jan Präsident Reagans Botschaft über die Lage der Nation. Sonderdienst 7. Feb. Die US-Wirtschaftspolitik schafft neue Arbeitsplätze Sonderdienst 17. April Reagans Besuch des Europäischen Parlaments in Straßburg Sonderdienst 8. Mai Religion in den USA 17 Nominierungen 29, 45, 49 �5. 6. Themenkreis Nummern der Ausgaben US-Außenpolitik (allgemein) 1, 4, 6, 16, 17 United States Information Service 40, US-Nahrungsmittelhilfe in Afrika 9, 20, 23 Südafrika 36, 39 Mittelamerika und die Karibik 4, 5, 15, 18, 21, 25, 36, Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen 25 Multilaterale Handelsgespräche Sonderdienst 17. April 38, 39 US-Außenministerium berichtet über die Entwicklung der Lage in Mittelamerika. Sonderdienst 24. April Amerikanisch-Chinesische Beziehungen 29 Verteidigung/Rüstungskontrolle Abrüstung 6, 9, 13, 18, 22, 23, 34, 42 Strategische Verteidigungsinitiative (SDI) 8, 11, 14, 20, 21, 23, 28, 34, 37, 44, 49, 50 Kernwaffen 3, 5, 33 US Verteidigung (allgemein) 7, 12 Sowjetische Verteidigung und Verteidigungstechnologie 7, 12, 38, 44 Strategische Verteidigungsprogramme der Sowjets Sonderdienst 10.10.1985 Konferenz über Vertrauensund Sicherheitsbildende Maßnahmen und Abrüstung in Europa (KVAE) 8, 19, 27, 39 Schlußakte von Helsinki 30 Bündnisse der westlichen Welt 29 �Themenkreis 7. Nummern der Ausgaben Wissenschaft und Technik Weltraum/Raumfähre/ Nachrichtensatelliten 2, 3, 4, 9, 13, 14, 17, 18, 22, 23, 26, 27, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 40, 43, 48, 50 Wissenschaft (allgemein) Kernkraft (allgemein) Uranforschung 4, 5, 7, 21, 42 Klima/Erde/Meer 8, 13, 28, 49 Titanic 37 Antarktis 9. 10. 17 24 Medizin 8. 11, 42, 44 41 Bedeutende Ereignisse Bhopal-Unfall 14 Nicholson Ermordung 13 Beiruter TWA Geiseln 24, 26, 27 Internationale Probleme und Themen Drogenprobleme 5, 16, 19, 25, 34, 37, 40, 43, 46 Terrorismus 14, 25, 26, 27 Menschenrechte 2, 8 Unterdrückte Nationen 29 Umwelt 8, 27 Besondere Themen Afghanistan 1, 3, 13, 18, 28, 42 Bonner Wirtschaftsgipfel 15, 19 US-Informationen zum Bonner Wirtschaftsgipfel Sonderdienste 17, 23, 30. April 1985 - 3- �Themenkreis Nummern der Ausgaben Weltwirtschaft (allgemein) 9, 19, 29 Hochtechnologie 48 Internationaler Währungsfond 33 Botschafter Arthur Burns 17 Botschafter Richard Burt 24, 37, 38, 48, Sonderdienst 12.12.1985 4. Juli 26 Euronet/Worldnet 7 Anti-Semitismus in der UdSSR 25 Vereinte Nationen (UNO) 7, 43 * Reden des amerikanischen Botschafters Richard R. Burt No. 38 Gedanken zur Geschichte und Fortentwicklung der deutsch-amerikanischen Beziehungen Berlin, 25. September 1985 12.12.1985 Die Deutsch-Amerikanischen Beziehungen in einer sich wandelnden Welt - Rede des Us-Botschafters vor der Konrad-Adenauer-Stiftung - No. 46 Die Zukunft der Deutsch-Amerikanischen Beziehungen - Rede des US-Botschafters vor der Hanns-Seidel-Stiftung in München - No 48 Hochtechnologie: Die neue industrielle Revolution - Von Botschafter Richard R. Burt Sonderdienste 1985 22.01.85 Präsident Reagans Amtsantrittsrede 07.02.85 Präsident Reagans Botschaft über die Lage der Nation 01.04.85 Die Sowjetisch-Kubanischen Machenschaften in Mittelamerika und in der Karibik 17.04.85 Die US-Wirtschaftspolitik schafft neue Arbeitsplätze �17.04.85 Multilaterale Handelsgespräche 24.04.85 US-Außenministerium berichtet über die Entwicklung der Lage in Mittelamerika 30.04.85 US-Informationen zum Bonner Wirtschaftsgipfel 08.05.85 Reagans Besuch des Europäischen Parlaments in Straßburg 24.07.1985 "Aktive Maßnahmen" der Sowjets: Die 12. WeltJugendfestspiele in Moskau 10.10.1985 Strategische Verteidigungsprogramme der Sowjets - Bericht des amerikanischen Außen- und Verteidigungsministeriums * * * * * - 5 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 23.04.1986 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 23.04.1986 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Übereinstimmung zwischen Reagan und Genscher bei Terrorismusbekämpfung<br /><em>- Informationsgespräch mit hohem Regierungsbeamten &nbsp;-</em><br /><br />Bush: US-Militäraktion gegen Libyen kein bevorzugtes Mittel<br /><em>- Rede des amerikanischen Vizepräsidenten in New Hampshire -&nbsp;</em><br /><em>(Auszüge)</em><br /><br />Vereinigte Staaten prüfen Gorbatschows Abrüstungsvorschläge<br /><em>- Stellungnahme des US-Außenministeriums -</em><br /><br />Mögliche Vorbereitungen der Sowjets für landesweite ABM-Verteidigung<br /><em>- Weinberger vor der Gesellschaft für Weltpolitik -</em><br /><br />Vereinigte Staaten loben UNICEF-Hilfe für afghanische Kinder<br /><em>- Erklärung der amerikanischen Mission bei den Vereinten Nationen -&nbsp;</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />Nervenregeneration abhängig von Cholesterintransport<br /><em>- Neue Erkenntnisse zur Funktion eines speziellen Eiweißmoleküls -</em>