https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/22cca4787b73e77fe10adc15b8371447.pdf c26b88fd3cc84fb242bbede397ed25fb PDF Text Text 2 5 . September 1985 38 INHALT INFORMATION Gedanken zur Geschichte und Fortentwicklung der deutschamerikanischen Beziehungen - Rede des Botschafters der Vereinigten Staaten von Amerika, Richard Burt, anläßlich des 200. Jahrestages des ersten amerikanisch-preussischen Vertrages in der Staatsbibliothek Berlin am 25. Sept. 1985 DOKUMENTATION Reagan umreißt Handelspolitik der USA - Rede vor amerikanischen Unternehmern Reagan-Pressekonferenz vom 17. September - Auszüge HINTERGRUND UDSSR verstärkt um westliche Technologie bemüht - Erklärung von US-Verteidigungsminister Weinberger WISSENSCHAFT UND TECHNIK Die erste Begegnung mit einem Kometen - Amerikanische Raumsonde durchflog Schweif von "Giacobini-Zinner" * * * * * Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �25. S.eptember 1985 38 GEDANKEN ZUR GESCHICHTE UND FORTENTWICKLUNG DER DEUTSCH-AMERIKANISCHEN BEZIEHUNGEN - Rede des Botschafters der Vereinigten Staaten von Amerika, RICHARD BURT, anläßlich des 200. Jahrestages des ersten amerikanisch-preußischen Vertrages in der Staatsbibliothek Berlin am 25. September 1985 - "Dies ist der liberalste Vertrag, den unabhängige Mächte jemals eingegangen sind...Er wird in vollerem Umfang dazu beitragen, eine allgemeine Befriedung herbeizuführen als irgendeine Maßnahme, die die Menschheit bisher versucht hat", so schrieb George Washington. Er meinte damit das damals gerade geschlossene Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und dem Königreich Preußen. Auf beiden Seiten des Abkommens standen überragende Figuren der Aufklärung. Hier in dieser Stadt regierte Friedrich der Große, Freund der Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Freund der fortschrittlichsten Denker seiner Zeit, Förderer der Künste, ein Soldatenkönig, aber auch ein Philosophenkönig. Einer der wichtigsten Männer, die auf amerikanischer Seite unterzeichnet hatten - Benjamin Franklin - war ein universalgebildeter Philosoph und Staatsmann, eine der größten geistigen Gestalten seiner, ja, jeder Zeit. Der abgeschlossene Vertrag wurde von der Londoner Monthly Review als "die beste Lektion in Humanität" bezeichnet, "die ein Philosophenkönig (Friedrich der Große), in Übereinstimmung mit einem philosophischenen Patrioten (Franklin) handelnd, den Fürsten und Staatsmännern der Erde überhaupt erteilen konnte." Selten hatte ein Abkommen bedeutsamere Gründerväter oder fand wärmere Unterstützung. Dieser Vertrag war innovativ und selbst aus heutiger Sicht bemerkenswert weitsichtig. Er betonte das Konzept der Handelsliberalisierung. Er machte das Wohlergehen und das Glück der Menschen zu seinem Ziel und nicht die Macht und Vorrechte der vertragschließenden Staaten. Er legte Regeln für die Behandlung Kriegsgefangener fest und nahm damit viel von der späteren Genfer Konvention von 1929 vorweg. Es handelte sich hier um ein weitblickendes Abkommen, das solche modernen Konzepte wie Freihandel, Menschenrechte und Rüstungskontrolle aufgriff. Im Laufe der zwei Jahrhunderte, seit dieses Dokument unterzeichnet wurde, haben sich unsere beiden Länder, Deutschland und Amerika, voneinander entfernt und gerieten schließlich zweimal in Konflikt miteinander, nur um schließlich ein Band zu schmieden, dessen Festigkeit, Intensität und Bedeutung in der menschlichen Geschichte wahrscheinlich nicht seinesgleichen hat. Auf einer Feier wie dieser hier ist es natürlich für einen amerikanischen Botschafter in Deutschland verlockend, seine Ausführungen ausschließlich auf diese letzten vierzig Jahre zu konzentrieren, in denen die Geschichte der deutsch-amerikanischen Zusammenarbeit so positiv und das Ausmaß unser gemeinsamen Leistungen so eindrucksvoll waren. Und doch hat uns die Geschichte durch die Tragödie ebenso viel zu lehren wie durch den Triumph. Wir erleben hier in der Bundesrepublik Deutschland ein erneutes Interesse an der deutschen Vergangenheit, vor allem an der Geschichte jenes Staates, dessen Hauptstadt Berlin war, und - 2- �war und um die herum das moderne Deutschland aufgebaut wurde. Dieses Interesse wird durch das Gebäude symbolisiert, in dem wir jetzt zusammengekommen sind, die Staatsbibliothek Preußischer Kulturbesitz. Wenn Sie mir erlauben, möchte ich deshalb einen Rückblick auf die ganzen zwei Jahrhunderte der Beziehungen zwischen amerikanischen und deutschen Regierungen geben und nicht nur auf das anfängliche Versprechen, das dieser Vertrag im Sinne der geistigen wie auch kommerziellen und politischen Übereinstimmung der Interessen gab, sondern auch auf die tiefe Enttäuschung dieser Hoffnungen und schließlich auf ihre endgültige Bewertung in der Schaffung einer besonderen Beziehung zwischen unseren beiden Ländern in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Als dieser Vertrag vor 200 Jahren unterzeichnet wurde, befanden sich die Vereinigten Staaten und Preußen in einer vergleichbaren internationalen Position. Sie waren beiden Außenseiter im internationalen System. Amerika war ein Außenseiter, weil es physisch isoliert war, weil seine Bewohner oder deren Vorfahren beschlossen hatten, Europa zu verlassen, weil sie als Amerikaner beschlossen hatten, ihre politische Unabhängigkeit von Europa zu bekräftigen, und weil sie ein einzigartiges politisches System eingeführt hatten, das die meisten europäischen Monarchien zutiefst beunruhigte. Preußen Dreißigjährige Deutschland Krieg und wiederum war ein Außenseiter, weil der der daraus resultierende Westfälische Friede für über zwei Jahrhunderte zur Spaltung und Machtlosigkeit verurteilte. Die relative Schwäche beider und das, was sie als Gefahr seitens Großbritanniens und Frankreichs empfanden, trug in beiden Ländern zu der weitverbreiteten Auffassung bei, daß sie etwas Besonderes seien und deshalb als Modell für die übrige Welt dienen könnten. Aber es gab noch weitere Ähnlichkeiten zwischen beiden Staaten. Wie Gräfin Dönhoff schrieb, hingen beide Staaten ursprünglich der Philosophie der Aufklärung an. Das Preußen Friedrich des Großen war ein Zentrum der religiösen Toleranz in Europa. Er gewährte vielen aus religiösen Gründen - 3- �religiösen Gründen Verfolgten Asyl, den Hugenotten aus Frankreich und anderen von andernorts. Er war der erste Herrscher in Europa, der die Folter abschaffte. Er gewährte den Jesuiten Zuflucht als der Papst ihren Orden auflöste. Er baute in dieser Stadt für seine katholischen Untertanen die große St. Hedwigskirche. Auch die Gründerväter Amerikas waren Söhne der Aufklärung. Die Verfassung, die sie entwarfen, und unsere vorausgegangene Revolution waren Marksteine in der Verbreitung der Gedanken der Aufklärung. Und die Amerikaner haben sich lange Zeit Deutschland so wie Amerika vorgestellt. Einer der größten amerikanischen Historiker, George Bancroft, der letzte amerikanische Gesandte in Preußen und erster Gesandter im Deutschen Reich, schrieb 1870, daß "die deutschen Institutionen und die unserigen sich stark ähneln." Aber die beiden Länder begannen auseinanderzutreiben. Deutsche und amerikanische Historiker - Golo Mann und Gordon Craig zählen sicherlich zu den herausragendsten - sind sich hinsichtlich der Ursachen einig. Was vielen berühmten Amerikanern ein aufgeklärtes Preußen zu sein schien, wurde eben dies immer weniger. Der Rationalismus des 18. Jahrhunderts hatte Amerika zu einer individualistischen, dezentralisierten Demokratie geführt. In Preußen und später im Kaiserreich führte die Aufklärung jedoch zu einer Konzentration auf das persönliche Eigenleben und damit zu einer Abneigung, am öffentlichen Leben und somit an der Politik teilzunehmen. Dies überließ die Regierung, und vor allem die Außenpolitik, den Händen einiger weniger, fast allmächtiger Gegner der Demokratie: der Monarchie und einer Offizierskaste. Der imperialistische Wettlauf beider Länder nach Kolonien wurde durch die sang- und klanglose Entlassung des unersetzlichen Lotsen des Reiches, Fürst Bismarck, durch den jungen Kaiser und dessen unüberlegten, gierigen Griff nach Weltmacht verschärft. Und so kämpften Deutschland und die Vereinigten Staaten im Ersten Weltkrieg als Gegner. Amerikas Eintritt in den Ersten Weltkrieg trug entscheidend zur Beendigung dieses Konflikts bei. Aber sofort danach zog sich Amerika in eine unrühmliche Isolation zurück. - 4- �Isolation zurück. Es trug damit dazu bei, die Grundlagen einer neuen, stabilen internationalen Ordnung zu zerstören, nachdem die Stützen der alten Ordnung weggefegt worden waren. Die sich abmühende Weimarer Demokratie brachte eine Neubelebung deutscher demokratischer Traditionen, die niemals zuvor zu vollem Erfolg gekommen, die aber auch nie ganz ausgestorben waren. Die Weimarer Verfassung spiegelte den gleichen Nachdruck auf religiöse Freiheit wider, wie sie in der Verfassung des gescheiterten Frankfurter Parlamentes von 1348, ja sogar in einem Artikel des preußisch-amerionischen Vertrages niedergelegt war, dessen 200. Jahrestag wir heute hier feiern. Im Bewußtsein der Notwendigkeit eines wirtschaftlichen Wiederaufschwungs Deutschlands, sollte die Weltwirtschaft wieder gedeihen, boten die Vereinigten Staaten der Weimarer Republik beträchtliche wirtschaftliche Hilfe. Diese Politik wurde nachdrücklich von dem damaligen Handelsminister und späteren Präsidenten Herbert Hoover vertreten. Aber die finanzielle Unterstützung seitens Amerikas konnte kein Ersatz sein für die notwendigere amerikanische Verpflichtung zu Stabilität und Frieden in Europa, wie sie vom Völkerbund vorgesehen worden war. Unter dem wachsenden inneren und äußeren Druck ürach die Weimarer Republik schließlich zusammen; Nazismus und Faschismus triumphierten, und Europa taumelte in einen schrecklichen Alptraum hinein. Bundespräsident von Weizsäcker erklärte am 8. Mai 1985 vor dem Deutschen Bundestag: "Hitler wollte die Herrschaft über Europa und zwar durch Krieg." Aus jüngeren Forschungen geht hervor, daß er tatsächlich auch die Absicht hatte, schließlich die Vereinigten Staaten zu erobern. Er unterschätzte, wie der Kaiser, Macht und Willen Amerikas völlig. Aus dem eitlen Traum des Isolationismus aufgerüttelt, schloß sich Amerika mit seinen Verbündeten zusammen, um Hitler und seinen Mitverbrechern die endgültige Niederlage zu bereiten. Bundespräsident von Weizsäcker führte in der gleichen Rede aus: "...wir haben allen Grund, den 8. Mai 1945 als das Ende eines Irrweges - 5- �eines Irrweges deutscher Geschichte zu erkennen, das den Keim der Hoffnung auf eine bessere Zukunft barg." Danach standen die Deutschen, vor alLem in Berlin und die Berliner, lange Krisen durch, widersetzten sich erfolgreich der Tyrannei und verteidigten ihre Freihsit und Sicherheit. Die Berliner, unterstützt durch die Verbündeten, hielten die drei Westsektoren dieser Stadt als eine Insel der Freiheit aufrecht. Man darf niemals vergessen, daß die ersten Europäer, die gegen kommunistische Versuche ihrer Unterwerfung rebellierten, Berliner waren, die die gewaltsame Vereinigung von Sozialdemokraten und Kommunisten ablehnten, die Stalin jnd Ulbricht in der Sowjetzone durchsetzten. Dafür, daß sie zu diesem Sieg der Freiheit inspirierten und hinführten, verdienen Ernst Reuter und Kurt Schumacher zu den Helden unserer Zeit gerechnet zu werden. Der erste landesweite Aufstand gegen kommunistische und ausländische Herrschaft 195:> begann in Berlin und breitete sich über ganz Ostdeutschland aus. In der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts haben unsere beiden Länder, Deutschland und die Vereinigten Staaten, ihre Idee einer Sonderstellung, ihr Sendungsbewußtsein und ihre gegenseitige Feindseligkeit aufgegeben. Unter der überparteilichen außenpolitischen Führung von Truman, Vandenberg, Eisenhower und Acheson wandte sicn Amerika vom Isolationismus ab und einem aktiven Engagement zu, das durch den Marshall-Plan, das Punkt-Vier-Programm und die Gründung der NATO symbolisiert wurde. Die Bundesrepublik Deutschland wurde ein integraler Bestandteil des Westens. Ihre Führer errichteten einen neuen liberalen demokratischen Staat. Konrad Adenauer führte eine zweite politische Revolution in Westeuropa durch: die deutsch-französische Versöhnung, die Errichtung der Europäischen Gemeinschaft und den deutschen Beitritt zur NATO. Es war in der Tat Adenauer, der zusammen mit Schuman, de Gasperi und Monnet Europa aus einem Schlachtfeld in ein gemeinsames Unterfangen des Friedens und der Stabilität durch Einheit verwandelte. Unter der Führung von Konrad -6- �von Konrad Adenauer gaben die Deutschen all das auf, was Professor Richard Löwenthal als 'Zwischenkultur1 bezeichnet hat - eine kulturelle Haltung, die besagt, daß Deutschland sich sowohl von Ost als auch von West unterscheidet -, als auch die 'Schaukelstellung', eine Politik des Jonglierens zwischen Ost und West, gaben es auf zugunsten der Einigung Westeuropas mit Deutschland als vollem und gleichwertigem Partner. Ein ancerer wichtiger Mitbegründer des neuen und demokratischen Deutschlands ist ein Mann, dessen Tod wir in dieser Woche betrauern, Axel Springer. Er hatte in seiner Jugend erlebt, daß ein Tyrann als erstes die Medien in seine Gewalt bringt, um die Information zu unterdrücken und die Kritik zum Schweigen zu bringen. Nach dem Kriege macnte sich Springer rasch und tatkräftig daran, dem deutschen Volke wieder eine freie und unabhängige Fresse zurückzubringen, jenen Eckpfeiler eines unabhängigen Landes. Darüber hinaus trat er für eine Vision eines Deutschlands ein, gegründet auf der doppelten Idee von Demokratie und Einheit. Diese Vision kommt vielleicht am besten durch die Örtlichkeit des Verlagshauses von Axel Springer hier in Berlin zum Ausdruck. Wenn man aus dem Jahr 1985 auf die Geschichte der Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern zurückblickt, dann lassen sich meiner Meinung nach mehrere Schlußfolgerungen ziehen, die von dauernder Bedeutung sind. Erstens, das deutsch-amerikanische Verhältnis ist stets nur dann voll zur Entfaltung gekommen, wenn beide Seiten sich einer Koinzidenz ihrer strategischen Interessen und Werte erfreuten. Ende des 18. Jahrhunderts und Anfang des 19. Jahrhunderts hatten die beiden Staaten, Amerika und Preußen, ähnliche Positionen an der Peripherie inne und hatten ein gemeinsames Interesse daran, die Achtung der Rechte kleinerer Staaten zu sichern. Aber obwohl einige Amerikaner der Meinung waren, daß die Vereinigten Staaten und Preußen ähnliche Gesellschaftssysteme hätten, war dies nicht der Fall und dies wurde im Laufe des 19. Jahrhunderts immer deutlicher. �immer deutlicher. Andererseits hatten Amerika und Deutschland in den zwanziger und dreißiger Jahren ähnliche politische Systeme und soziale Wertvorstellungen. Aber obgleich die Vereinigten Staaten in diesem Zeitraum der Weimarer Republik moralische und sogar finanzielle Unterstützung zuteil werden ließsen, erkannten sie nicht das vitale geopolitische Interesse, das sie an der Sicherheit und wirtschaftlichen Stabilität der europäischen Demokratien, einschließlich der sich abmühenden deutschen Demokratie, hatten. Erst in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts ist uns eine echte Koinzidenz deutscher und amerikanischer Strategie und politischer Interessen gelungen, eine Koinzidenz, in der 'Realpolitik' und moralisches Gebot in Einklang wirken und unsere beiden Länder zur Zusammenarbeit zwingen. Wenn diese Zusammenarbeit fortdauern soll, dann müssen wir ihre beiden Wurzeln pflegen. Die Hauptmotive der deutsch-amerikanischen Zusammenarbeit sind und bleiben gemeinsame Wirtschafts- und Sicherheitsanliegen. Wir müssen dafür sorgen, daß neue Generationen die potentiellen Bedrohungen unserer gemeinsamen Interessen durch Engstirnigkeit und durch den sowjetischen Expansionismus auch wirklich begreifen. Gleichzeitig dürfen wir die Werce nicht vernachlässigen, die uns noch enger verbinden - unsere gemeinsamen Wertvorstellungen von der Rolle des einzelnen in der Gesellschaft, der Funktion des Staates und der Würde des Menschen. Eine zweite Lehre unserer Geschichte, die mit der ersten eng zusammenhängt, ist die Notwendigkeit, unsere Werte aktiv zu verteidigen, für unsere Ideale einzutreten und jene zu unterstützen, die unsere Vorstellungen teilen. Diese Lehre ist den Amerikanern schwergefallen. Wir haben es aus unserer Tradition heraus vorgezogen, daß unsere Nation andere allein durch ihr Beispiel führen und als das ideale 'neue Jerusalem' wirken solle, das andere Gesellschaften bewundern und nachahmen sollten. Aber der Erste und der Zweite Weltkrieg haben gezeigt, daß es selbst für eine Großmacht nicht genug ist, allein durch ihr Beispiel führen zu wollen. In der Bundesrepublik Deutschland gibt es heute Spuren einer ähnlichen Auffassung - eine Überzeugung, daß Deutschland aufgrund seiner Geschichte und als derzeit geteilter Staat im Wesentlichen eine passive - 8- �eine passive Rolle in der internationalen Politik spielen sollte. Glücklicherweise ist dies nicht mehr die vorherrschende Auffassung in unseren beiden Ländern. Damit hat die Bundesrepublik Deutschland einen großen und innovativen Beitrag zur Praxis internationaler Angelegenheiten geleistet, und zwar durch die Schaffung und Finanzierung von 'Stiftungen' politischer Parteien, die sich als eines ihrer Ziele die Ausbreitung demokratischer Werte gesetzt haben. Die Lebenskraft der neuen Demokratien in Portugal und Spanien ist nicht zuletzt dieser deutschen Hilfe zu verdanken. Die dauerhafteste und wichtigste amerikanische Verpflichtung zur Verteidigung gemeinsamer Werte ist selbstverständlich das NATO-Bündnis. Aber die Anziehungskraft der Demokratie und der persönlichen Freiheit ist weltweit, und die Fortschritte in Richtung auf dieses Ziel sind in letzter Zeit selbst in der Dritten Welt augenfällig geworden. Von Lateinamerika bis Süd- und Südostasien ist die Demokratie in wachsendem Maße nicht nur die Woge der Zukunft, sondern eine Realität von heute. In Polen wie in Südafrika, in Afghanistan wie in Nicaragua erleben wir täglich den Beweis, daß Freiheit eine weltweite Erwartung ist, die zwar zeitweilig unterdrückt, aber niemals ausgelöscht werden kann. Die dritte Lektion der Geschichte ist, daß für die absehbare Zukunft die Sicherheit Europas das aktive und nnh^ltpnHp—FnrpQgment amerikanischer Macht erfordert. Aber wenn die Sicherheit Europas von amerikanischer Macht abhängt, dann hängt sie noch viel mehr von europäischen Anstrengungen, und vor allem den Anstrengungen des bevölkerungsreichsten, wohlhabendsten Staat Westeuropas, der Bundesrepublik Deutschland, ab. Diese Anstrengungen aufzugeben oder zu verringern und als Folge die Verringerung der Verpflichtung Amerikas herauszufordern, würde das Risiko eines Krieges und damit die Sicherheit der Niederlage wesentlich erhöhen. Jene, die durch die Schaffung kernwaffenfreier Zonen, durch den Abzug amerikanischer Streitkräfte oder dadurch "die Abschreckung überwinden" wollen, daß sie den verbündeten Streitkräften die Fähigkeit zum Gegenangriff nehmen, überlassen an erster Stelle Berlin und schließlich ganz Westeuropa auf Gnade oder Ungnade der Sowjetunion. Wir müssen �Wir müssen also aus der Geschichte lernen und dürfen ihre Lehren nicht in den Wind schlagen. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten streben danach, das Gleichgewicht der Macht aufrechtzuerhalten, von dem der Frieden abhängt, aber sie wollen das auf einem niedrigeren Stand des Risikos und der Kosten tun. Wir wollen bedeutsame, aber ausgewogene Verringerungen der nuklearen und konventionellen Streitkräfte sowie die ganzliche Beseitigung chemischer Waffen aushandeln. Wir wollen die Abschreckung aufrechterhalten, während wir über eine beiderseits nützliche Verringerung unserer Verteidigungsanstrengungen und einer erweiterten Zusammenarbeit auf anderen Gebieten gemeinsamen Interesses verhandeln. In diesem Geiste sehen wir dem Genfer Treffen zwischen Präsident Reagan und Generalsekretär Gorbatschow entgegen. Wir hoffen inbrünstig, daß dies der erste Schritt in einem produktiven neuen Dialog auf höchster Ebene unserer beiden Regierungen sein wird. Dies führt mich zu der vierten und letzten Schlußfolgerung hinsichtlich der deutsch-amerikanischen Beziehungen. Während der letzten vier Jahrzehnte haben wir zusammen eine Sicherheitsstruktur in Europa und ein internationales Handelssystem aufgebaut, das Europa die längste Periode des Friedens und der Prosperität in seiner Geschichte beschert hat. Zusammen haben wir die Demokratie in Westeuropa gefestigt und den Funken in andere Länder getragen. Zusammen haben wir mit dem Osten verhandelt und Abkommen wie das Vier-Mächte-Abkommen über Berlin erreicht, die die Spannungen abgebaut, das Leben unserer Völker verbessert und die Aussichten für noch grundlegendere Verbesserungen in der Zukunft geschaffen haben. Auf der Grundlage dessen, was wir in der Vergangenheit geleistet haben, müssen wir deshalb zu dem Schluß kommen, daß die künftigen Chancen und Möglichkeiten der deutsch-amerikanischen Zusammenarbeit eindrucksvoll sind. Sicherlich sind die vor aus liegenden Probleme beachtlich. Wir müssen zusammen an bedeutsamen Rüstungsverringerungen arbeiten. Wir müssen dem Protektivi^niig—widerstehen—und ein offenes Handelssystem stärken. Wir müssen unsere Gesellschaften dazu entwickeln, Vorteile aus den Möglichkeiten neuer Technologien zu ziehen. Wir müssen diese neuen Technologien auf die Lösung großer sozialer wie auch wirtschaftlicher Probleme - 10- �wirtschaftlicher Probleme und vor allem auf den Schutz der Umwelt ausrichten. Wenn wir zusammenarbeiten, dann können wir, dessen bin ich sicher, bei all diesen und anderen dringenden Aufgaben Erfolg haben. Wenn wir, Herr Regierender Bürgermeister, über unser bilaterales Bündnis sprechen, dann wäre es ein Versäumnis, wenn wir uns nicht auch den weitergefaßten transatlantischen Bindungen zuwenden würden. Die Vereinigten Staaten haban seit den Tagen von Monnet, Schuman und Adenauer die europäische Einigung nachdrücklich unterstützt. Wir stimmen mit Bundeskanzler Kohl überein, daß die Aufgabe der Staatsmänner heute darin bestehen muß, den europäischen Pfeiler der transatlantischen Brücke zu stärken. Kein amerikanischer Präsident ist in seiner Unterstützung dieses Prozesses rückhaltloser als Präsident Reagan. Er erklärte im Sommer dieses Jahres vor dem Europaparlament: "Amerika bleibt, wie vor vierzig Jahren, der Einheit Europas verschrieben. Wir betrachten ein starkes und vereintes Europa auch weiterhin nicht als einen Rivalen, sondern als einen um so stärkeren Partner." Präsident Reagan teilt auch mit Bundeskanzler Kohl und anderen hier eine weitergefaßte, längerfristige Vision von Europa, eines Europas, das die derzeitigen Schranken überwindet, die diese Stadt, diese Nation und diesen Kontinent teilen. Wir unterstützen also die Bemühungen des Bundeskanzlers und der Regierung, im Innern und kooperativ friedlich auf die Schaffung eines größeren Europas hinzuarbeiten, eines Europas freier Völker, eines Eiuropas, in dem ein wiedervereintes Deutschland seinen ihm zustehenden Platz einnehmen kann. Heute, nach 200 Jahren, treten die deutsch-amerikanischen Beziehungen in das Stadium einer, wie ich es nennen möchte, reifen Partnerschaft ein. Es ist eine Partnerschaft, weil wir in den Vereinigten Staaten deutschen Anliegen, Hoffnungen und Wünschen gegenüber sensitiver geworden sind, weil die Deutschen zu recht als vollwertige Partner behandelt werden wollen. Es ist eine Deutschland als reife Partnerschaft, weil sowohl die Bundesrepublik auch die Vereinigten Staaten dazu bereit sind, daß Deutschland größere Verantwortung übernimmt und der internationalen Ge- 11- �internationalen Gemeinschaft neue Führungsimpulse gibt. Aufgrund des Einflusses unserer beider Länder, der Dynamik unserer Gesellschaften und der Großzügigkeit unserer Völker bietet diese Partnerschaft großiB Möglichkeiten. Und so hat aas, was vor 200 Jahren begonnen hat, schließlich Frucht getragen. Der Freundschafts- und Handelsvertrag von 1785 zwischen seiner Majestät dem König von Preußen und den Vereinigten Staaten von Amerika hat zwei kleine Länder verbunden, aber er war das Werk großer Männer, und er hat große Prinzipien zum Ausdruck gebracht. Herr Regiereinder Bürgermeister, wir dürfen stolz sein. * * * * * - 12- �38 25.September 1985 REAGAN UMREISST HANDELSPOLITIK DER USA - Refle vor amerikanischen Unternehmern - WASHINGTON -(AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 23. September 1985 vor amerikanischen Unternehmern im Weißen Haus die Handelspolitik der Vereinigten Staaten dargelegt, die auf freien Handel und offene Märkte abzielt. Reagan forderte eine stärkere Öffnung ausländischer Märkte für amerikanische Exporte und kündigte Gegenmaßnahmen an, wenn andere Länder weiter unfaire Handelspraktiken betrieben. Er habe, so sagte der Präsident, seinen Sonderbeauftragten für Handelsfragen, Clayton Yeutter, angewiesen, den internationalen Handel genau zu beobachten und Verfahren zu entwickeln, um unfairen Handelspraktiken begegnen zu können. Die vom amerikanischen Fernsehen übertragene Ansprache des amerikanischen Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Ich freue mich über diese Gelegenheit, zu Ihnen über die drängenden Fragen der Herausforderung Amerikas auf dem Gebiet des Handels in den achtziger Jahren und darüber hinaus zu sprechen. Lassen Sie Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Lassen Sie mich zu Beginn sagen, daß unsere Handelspolitik fest auf der Grundlage freier und offener Märkte - des freien Handels - steht. Ich bin mir, wie Sie auch, der unausweichlichen Schlußfolgerung bewußt, die uns die Geschichte gelehrt hat: Je freier der Fluß des Welthandels ist, umso größer ist die Fülle des menschlichen Fortschrittes und der Frieden unter den Nationen. Ich brauche Ihnen sicherlich nicht die Vorteile freier und offener Märkte zu erklären. Sie schaffen mehr Arbeitsplätze, eine produktivere Nutzung der Ressourcen unseres Landes, eine raschere Innovation und einen höheren Lebensstandard. Sie stärken unsere nationale Sicherheit, weil dann unsere Wirtschaft, das Fundament unserer Verteidigung, stärker ist. Ich freue mich, daß die Vereinigten Staaten seit dem Zweiten Weltkrieg die entscheidende Rolle dabei gespielt haben, ein offenes Handelssystem zu gewährleisten und zu fördern. Und ich weiß, daß dieses System zum Nachteil aller zusammenbrechen wird, venn wir jemals in der Verteidigung und Förderung des weltweiten freien Handelssystems nachlassen. Aber unsere Rolle kann unsere Handelspartner nicht von ihrer großen Verantwortung befreien, uns in dem Streben nach einem offeneren Handelssystem zu unterstützen. Kein Land, selbst wenn es so groß und so stark ist wie die Vereinigten Staaten, kann allein ein freies Handelssystem sicherstellen. Alles, was wir und andere getan haben, um für den freien Fluß von Gütern und Dienstleistungen und Kapital zu sorgen, basiert auf Kooperation. Unsere Handelspartner müssen mit uns zusammen daran arbeiten, das Handelssystem zu verbessern, das so viel zum wirtschaftlichen Wachstum und der Sicherheit unserer Verbündeter und uns selbst beigetragen hat. Und lassen Sie mich Ihnen, den führenden Persönlichkeiten der Industrie, hier sagen, daß meine Bewunderung für die Geschäftswelt in den Vereinigten Staaten größer ist denn je. Sie wissen, daß es in Washington - 2 - �in Washington Leute gibt, die gelegentlich zu vergessen scheinen, um was es bei der Wirtschaft eigentlich geht. Sie überreichen mir Berichte, in denen es heißt, die "Wirtschaft" tue dies und die "Wirtschaft" tue das aber sie reden nie vom Geschäft. Irgendwo auf ihrem Karriereweg haben diese Leute in Washington vergessen, daß die Wirtschaft Geschäft ist. Das Geschäft scnafft neue Produkte und neue Dienstleistungen. Das Geschäft schafft Arbeitsplätze. Das Geschäft schafft Wohlstand für unsere Gemeinden und für unser ganzes Land. Und Geschäft besteht aus den Menschen, die es betreibeii - von dem leitenden Direktor bis zum Arbeiter in unseren Fabriken. Ich wei3 auch, daß die amerikanische Geschäftswelt niemals vor der Konkurrenz Angst gehabt hat. Ich weiß, daß die amerikanische Wirtschaft so innovativ, so leistungsfähig und wettbswerbsfähig ist, wie jede andere in der Welt, wenn gleiche Wettbewerbsbedingungen herrschen. Ich weiß auch, daß der amerikanische Arbeiter ebenso gut und produktiv ist wie jeder andere in der Welt. Und aus diesem Grunde müssen sich all? an die Regeln halten, wenn das internationale Handelssystem funktionieren soll - alle müssen dafür sorgen, daß die Märkte offen sind. Und vo: allem, freier Handel ist per definitionem fairer Handel. Wenn Binnenmärkte für Exporte anderer geschlossen werden, dann ist das kein freier Handel mehr. Wenn Regierungen ihre Hersteller und Landwirte subventionieren, so daß sie Güter zu Dumpingpreisen auf andere Märkte werfen können, dann ist das kein freier Handel mehr. Wenn Regierungen die Fälschung oder Nachahmung amerikanischer Erzeugnisse dulden, dann stehlen sie uns unsere Zukunft, und dann ist das kein freier Handel mehr. Wenn Regierungen �Wenn Regierungen Industriezweige zum eigenen Handelsvorteil subventionieren und für die Kosten bürgen, dann legen sie dem Konkurrenten eine unfaire Last auf, und das ist kein freier Handel mehr. Ich habe vier Jahre lang in Versailles und Williamsburg, in London und Bonn versucht, unsere Handelspartner dazu zu bewegen, ihre Handelsschranken abzubauen, ihre Subventionen und anderen unfairen Handelspraktiken aufzugeben, in Verhandlungen über eine noch weitere Öffnung der Märkte einzutreten und das Allgemeine Zoll- und Handelsabkommen (GATT), die internationale Übereinkunft, die den Welthandel bestimmt, zu stärken. Ich werde diese 'Siele weiterverfolgen. Aber ich möchte auch dem amerikanischen Volk und unseren Handelspartnern signalisieren, daß wir all die Maßnahmen ergreifen werden, die notwendig sind, um unsere Rechte und Interessen im internationalen Handel gemäß unseren Gesetzen und des GATT zu vertreten, und dafür zu sorgen, daß andere ebenfalls ihre Verpflichtungen und ihre Handelsabkommen mit uns erfüllen. Ich bin der Überzeugung, daß ein Handel, wenn er nicht allen gegenüber fair ist, nur dem Namen nach 'frei' ist. Ich werde nicht die Hände in den Schoß legen und zusehen, wie die amerikanische Wirtschaft wegen unfairer Handelspraktiken im Ausland untergeht. Ich werde nicht die Hände in den Schoß legen und zusehen, wie amerikanische Arbeiter ihren Arbeitsplatz verlieren, weil andere Länder sich nicht an die Regeln halten. Wir haben unserer Wirtschaft Anreize gegeben, um ihr Wachstum zu geben und Arbeitsplätze zu schaffen. Und, wie Sie wissen, die Wirtschaft hat sich belebt. Wir haben in den letzten 33 Monaten über acht Millionen neue Arbeitsplätze geschaffen. Allein seit 1980 ist die Gütererzeugung um 17 Prozent gestiegen. Aber ich �Aber ich habe nicht vergessen, daß selbst im Rahmen dieser Prosperität einige Industriezweige und Arbeitnehmer vor Schwierigkeiten stehen. Den Arbeitnehmern gegenüber, die durch industrielle Umstrukturierungen ihren Arbeitsplatz verloren haben, sind v/ir zur Hilfe verpflichtet. Jenen Industriezweigen gegenüber, die Opfer unfairen Handels geworden sind, werden wir uns unermüdlich bemühen, für eine Beseitigung dieser Praktiken ::u sorgen. Erst vor einigen Wochen habe ich don Handelsbeauftragten der Vereinigten Staaten gebeten, eine Untersuchung über unfaire Handelspraktiken durchzuführen - das erste Mal, daß ein Fräsident so etwas getan hat. Und, wie Sie wissen, haben wir selbst drei Fälle aufgerollt, um ein koreanisches Gesetz, das einen fairen Wettbewerb amerikanischer Versicherungsgesellschaften verbietet, sowie ein brasilianisches Gesetz zu untersuchen, das den Verkauf von amerikanischen Hochtechnologieprodukten einschränkt sowie schließlich amerikanischer japanische Einschränkungen Tabakerzeugnissse. Ich habe ferner für den Verkauf den amerikanischen Handelsbeauftragten angewiesen, die laufenden Fälle von Restriktionen des Gemeinsamen Marktes für Dosenobst und japanische Einschränkungen für die Importe von Leder und Lederschuhbekleidung beschleunigt zu klären. Aber ich meine, es muß noch mehr getan werden. Ich gebe daher heute bekannt: Ich habe Botschafter Yeutter angewiesen, die Dinge ständig zu beobachten und Maßnahmen in Fällen von unfairem Handel zu ergreifen, die amerikanische Unternehmen und Arbeitnehmer benachteiligen. Ich habe den Finanzminister angewiesen, mit dem Kongreß zusammenzuarbeiten, um einen Fonds von 300 Millionen Dollar zu schaffen, der Mischanleihen-Kredite in Höhe von einer Milliarde Dollar absichern soll. Diese Mittel werden unsere Verluste gegenüber Handelspartnern ausgleichen, die zu Mitteln greifen, die praktisch als Subventionen zu bezeichnen sind, um amerikanischen Unternehmen den fairen Zugang zu den Weltmärkten zu verwehren. - 5 - �zu verwehren. Und ich habe die Anweisung erteilt, daß diese Initiativen fortgesetzt werden, bis unfaire Kreditsubventionen unserer Handelspartner durch Verhandlungen mit ihnen abgeschafft worden sind. Ich habe des weiteren Finanzminister Jim Baker angewiesen, die Teilnehmer der Konferenzen des Internationalen Währungsfonds und der Weltbank in Seoul darüber zu informieren, daß wir bei unseren Überlegungen und Entscheidungen die Handelspraktiken anderer Staaten mit in Rechnung stellen werden. Ein Hauptfaktor Kombination aus des unserer Anwachsens sehr schwachen Wirtschaftstätigkeit unseres starken Handelsdefizits war die Wirtschaftstätigkeit und der unserer Haupthandelspartner während der vergangenen vier Jahre. Das hat zu einer Verringerung unserer Exporte geführt und zu der Schwäche der anderen Währungen gegenüber dem Dollar beigetragen; dadurch wurden weitere Importe in die Vereinigten Staaten begünstigt und unsere Exporte benachteiligt. Gestern habe ich Finanzminister Baker angewiesen, gemeinsam mit seinen Kollegen der anderen großen Industriestaaten Maßnahmen zur Förderung eines stärkeren und ausgewogeneren Wachstums unserer Volkswirtschaften anzukündigen und dadurch die anderen Währungen zu stärken. Dies wird den amerikanischen Produkten bessere Märkte schaffen und die Wettbewerbslage unserer Industrie, Landwirtschaft und Arbeitnehmer verbessern. Ich habe den Außenminister angewiesen, zeitliche Begrenzungen bei den laufenden Verhandlungen anzustreben, um Märkte bei speziellen Produktbereichen in Japan zu öffnen. Ich habe den amerikanischen Sonderbeauftragten für Handelsverhandlungen angewiesen, die Verhandlungen mit allen Staaten zu beschleunigen, wo Fälschung und Nachahmung amerikanischer Waren betrieben wird, damit diese Praktiken baldigst eingestellt werden. Und ich hoffe auf die �auf die Zusammenarbeit mit dem Kongreß, um die Bemühungen zum Schutz von Patenten, von Urheberrechten, von Firmenzeichen und anderen Rechten an geistigem Eigentum zu verstärken. Und schließlich verfüge ich heute die Einsetzung einer speziellen Kommission, zusammengesetzt aus den zuständigen Behörden unserer Regierung, deren Aufgabe darin bestehen wird, gegen uns gerichtete unfaire Handelspraktiken aufzudecken, sowie Strategien und Programme zu ent- wickeln und durchzuführen, um jenen rasch zu begegnen und sie aus der Walt zu schaffen. Ich hoEfe auch auf die Zusammenarbeit mit dem Kongreß bei der Verwirklichung der notwendigen Gesetzgebung, die uns dabei helfen wird, freien und fairen Handel zu fördern und die Arbeitsplätze amerikanischer Arbeitnehmer zu sichern. Zu den Themen, die wir gemeinsam angehen sollten, gehören: - Gesetze zur Unterstützung unserer neuen Initiativen im Bereich der Handelsverhandlungen, die - neben annderem - die Zölle verringern und darum bemüht sein sollten, alle anderen Handelshindernisse abzubauen. - Schutz geistiger Eigentumsrechte, einschließlich des Schutzes gegen Handel mit Waren, die amerikanische Patentrechte übertreten, längerfristige Kredite für landwirtschaftlich genutzte Chemikalien sowie Beseitigung des Mißbrauches des Gesetzes der Informationsfreiheit, womit unserer Geschäftswelt geholfen würde, ihren Besitzstand zu halten. - Verbesserung unserer Antidumping- und Ausgleichsabgaben-Gesetze, damit auch die Staatswirtschaftsländer einem vorhersehbaren Preisgefüge unterliegen und dadurch unsere Unternehmen die Möglichkeit haben, sich gegen unfaires Dumping durch solche Länder zu schützen. Wir sollten diese Gesetze auch verbessern, damit die Geschäftswelt umfassenden und raschen Schutz dabei erhält, wenn sie Hilfe gegen unfaire Importe braucht. - Erweiterung unserer �- Erweiterung unserer Handelsgesetze, um zu zeitlichen Begrenzungen bei der Regelung von Streitigkeiten und zu einem beschleunigten Spezialverfahren bei verderblichen Gütern zu gelangen. Wir sollten keine Fälle mehr zulassen, die 16 Jahre lang dauern und keine Schlichtungen mehr tolerieren, die so kostspielig und zeitraubend sind, daß jede Hilfe unwirksam ist. Ich weise auch den Arbeitsminister an, Möglichkeiten zu prüfen, um Arbeitnehmern zu helfen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, damit sie in einem neuen Industriezweig wieder eine Beschäftigung finden können. Ich hoffe bei dieser Aufgabe, die von 30 entscheidender Bedeutung ist, auf eine Zusammenarbeit mit dem Kongreß. Zudem begrüße ich die Vorschläge von Mitgliedern des Kongresses bei anderen anstehenden Gesetzen, die die Förderung eines freien und fairen Handels zun Ziel haben. Ich werde mit ihnen zusammenarbeiten, damit es zur Verabschiedung guter Gesetze kommt. Im Gegensatz hierzu werde ich mich mit Nachdruck gegen alle Maßnahmen wenden - und gegebenenfalls mein Veto einlegen -, die meiner Meinung nach das wirtschaftliche Wachstum schädigen, Arbeitsplätze beseitigen und den Welthandel verringern. Aber ich werde diese Diskussion nicht zu einem Ende kommen lassen, ohne nicht alle an unser oberstes Ziel zu erinnern - die Ausweitung freier und offener Märkte überall. Es gibt Leute, die aus guten Motiven heraus Gesetze und Programme vorgeschlagen haben, die ihrer Natur nach rein protektionistisch sind. Diese Vorschläge würden die Preise der Güter und Dienstleistungen in die Höhe treiben, die die amerikanischen Verbraucher im ganzen Land zu zahlen haben würden. Sie würden zur Vergeltung durch unsere ausländischen Handelspartner einladen, es käme umgekehrt zum Verlust von Arbeitsplätzen für jene amerikanischen Arbeitnehmer, die in Industrien tätig sind, die Opfer einer solchen Vergeltung sein würden, und die Stabilität des internationalen Währungs- und Handelssystems käme durcheinander. Endergebnis - 8 - solch �Endergebnis solch kontraproduktiver Vorschläge wäre nicht der Schutz der Verbraucher, Farmer oder Geschäftsleute. Tatsächlich würde das Gegenteil eintreten. Wir würden Marktanteile, Arbeitsplätze und unseren Wohlstand verlieren. Um die Hindernisse für die freien Märkte abzubauen, werden wir unsere Bemühungen verstärken, eine neue GATT-Verhandlungsrunde mit unseren Handelspartnern einzuläuten und hoffen, daß die GATT-Mitglieder gleichfalls der Ansicht sind, daß Handelsschranken für den Handel mit landwirtschaftlichen Produkten, mit Dienstleistungen, Technologien, Investitionen und den klassischen Industriezweigen abgebaut werden müssen. Aber wenn diese Verhandlungen nicht in Gang kommen oder wenn es nur zu unzureichenden Fortschritten kommt, werde ich unsere Unterhändler anweisen, regionale und bilaterale Abkommen mit anderen Staaten zu sondieren. Hier bei uns werden wir mit unseren Bemühungen fortfahren, übermäßige öffentliche Augaben zu beschneiden und unseren Vorschlag der Steuerreform voranzutreiben, der von entscheidender Bedeutung dafür ist, unsere eigene Volkswirtschaft zu stärken und die amerikanische Geschäftswelt auf den Weltmärkten wettbewerbsfähiger zu machen. Des weiteren werden wir unsere Handelspartner dazu ermutigen - wie dies auf dem Bonner Gipfel vereinbart wurde -, ihr eigenes wirtschaftliches Wachstum durch Überwindung der Starrheit und Unausgewogenheiten ihrer Volkswirtschaften zu beschleunigen. Und wir werden sie dazu drängen, eine solide Finanz- und Währungspolitik zu betreiben, um sich umfassend an dem Wachstumspotential zu beteiligen, das es für alle gibt. Wir werden uns um Stärkung und Verbesserung der Wirkungsweise des internationalen weniger Währungssystems entwickelten Staaten bemühen und werden die verschuldeten, der Welt dazu ermutigen, Investitions- �Investitionshindernisse abzubauen und zu beseitigen sowie die internen Restriktionen aus der Welt zu schaffen, die ihr eigenes Wirtschaftswachstum blockieren. Lassen Sie mich zusammenfassen. Unsere Verpflichtung zum Freihandel gilt unvermindert. Wir werden tatkräftig unsere Politik der Förderung freier und offener Märkte in diesem Land und in der ganzen Welt fortsetzen. Wir werden darauf bestehen, daß alle Länder sich ihrer Verantwortung stellen, den freien Handel überall zu bewahren und zu verbessern. Möge jedoch niemand an unserer Entschlossenheit zweifeln, uns allen unfairen Handelspraktiken entgegenzustellen. Es ist nicht richtig, daß der amerikanische Arbeitnehmer und der -amerikanische Geschäftsmann auch weiterhin die Lasten tragen, die ihnen durch jene auferlegt werden, die das Welthandelssystem mißbrauchen. Wir wollen keinen Handelskrieg mit anderen Staaten; wir wollen, daß andere Staaten sich uns dabei anschließen, das Welthandelssystem zum Nutzen aller auszuweiten und zu verbessern. Wir wollen andere Staaten nicht davon abhalten, Güter in den vereinigten Staaten zu verkaufen; wir wollen aber auch anderen Staaten mehr von unseren Gütern verkaufen. Wir haben nicht vor, Amerika vor dem Erfolg anderer zu schützen; wir wollen alle in den Erfolg des amerikanischen Traums einbeziehen. - 10 - �25. September 1985 38 REAGAN-PRESSEKONFERENZ VOM 17. SEPTEMBER 1985 - Auszüge - WASHINGTON -(AD) - Präsident Ronald Reagan gab auf einer vom amerikanischen Fernsehen übertragenen Pressekonferenz am 17. September 1985 seiner Hoffnung Ausdruck, daß sein Treffen mit dem sowjetischen Generalsekretär Gorbatschow im November in Genf zu einer Änderung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen im positiven Sinne führen werde. Gleichzeitig steckte Reagan den amerikanischen Standpunkt ab. Der Präsident nahm auch in innen- und wirtschaftspolitischen Fragen Stellung und wandte sich mit allem Nachdruck gegen prohibitionistische Maßnahmen. Nachfolgend geben wir seine einleitende Erklärung und die Fragen und Antworten im Zusammenhang mit dem amerikanisch-sowjetischen Verhältnis im Wortlaut wieder: Erklärung: Guten Abend, Bitte nehmen Sie Platz. Ich habe eine Erklärung abzugeben. Wir Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 sind Tel 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Wir sind erfreut, daß wir zunehmende Beweise für eine neue Stärke unserer Wirtschaft durch unsere Politik niedriger Steuern und eines freien und fairen Handels feststellen können. Amerika nimmt hinsichtlich seines Wachstums seit 33 aufeinander folgenden Monaten in der Welt eine führende Position ein und hat über acht Millionen neue Arbeitsplätze geschaffen. Die Inflation wurde unter vier Prozent gehalten, während es Ländern, die an hohen Steuern und protektionistischer Politik festhalten, nicht nur nicht gelungen ist, unsere Leistung zu erreichen, sondern es auch zu einem Rückgang der Arbeitsplätze und einem Abfluß ihrer Investitionen in die Vereinigten Staaten kam. Der Motor unseres Fortschrittes ist die Chance, die der einzelne hat. Ich ersuche daher den Kongress, mit mir zusammen und nicht gegen mich zu arbeiten, wenn es darum geht, die Bundesausgaben in Schranken zu halten, unseren Plan für eine faire Besteuerung und weitere Senkung der Steuersätze zu verabschieden, geschlossene Märkte in Übersee zu öffnen und andere Nationen zu drängen, ihre Steuern zu senken, um ihre Volkswirtschaften und ihre Fähigkeiten zu stärken, amerikanische Erzeugnisse zu kaufen. Wir brauchen ein stärkeres Wachstum - nicht nur im eigenen Lande, sondern in der ganzen Welt. Und wir brauchen freien und fairen Handel für alle. Das ist der Weg der Kooperation und des Erfolges, der unser Volk noch produktiver macht und der zu einem Jahrzehnt des Wachstums und in den nächsten vier Jahren zu zehn Millionen neuen Arbeitsplätze führen kann. Aber es gibt auch einen anderen Weg, der nur wegführen kann von Chance und Fortschritt: Ein sinnloses Losstürmen auf dem Weg zum Protektionismus wird sich als eine Einbahnstraße zur wirtschaftlichen Katastrophe erweisen. Das ist die Lehre aus dem Smoot-Hawley-Steuergesetz von 1930, das dazu beitrug, einen weltweiten Handelskrieg auszulösen, der sich ausbreitete, verschärfte und sich zu der schwersten Depression in der Geschichte auswuchs. Ich weiß, wovon ich rede, denn ich habe es erlebt. Ich habe �Ich habe die Agonie dieses Landes erlebt und gespUrt, was dieses schreckliche Gesetz mit sich brachte. Wenn wir den gleichen Fehler noch einmal begehen, dann werden wir diesen Preis erneut bezahlen müssen. Amerikaner, deren Arbeitsplatz von Exporten von Maschinen, Flugzeugen, hochtechnischer Elektronik und chemischer Erzeugnisse abhängt, wären die ersten Opfer einer Vergeltung. Landwirtschaft befinden, würden und Industrie, die sich bereits in Schwierigkeiten noch verwundbarer werden. Protektionistische Zölle würden zur Vergeltung einladen, die, wie ich bereits sagte, im wahrsten Sinne des Wortes Zehntausenden amerikanischen Familienfarmen den wirtschaftlichen Todesstoß versetzen könnte. Wir haben angefangen, in den letzten viereinhalb Jahren viele gute Dinge für Amerika zu erreichen. Es bleibt noch viel zu tun, und es kann noch getan werden. Lassen Sie uns daher nicht all diesen Fortschritt und all unsere Hoffnung auf die Zukunft aufs Spiel setzen, indem wir beginnen, uns auf eine schiefe Ebene impulsiver Handlungen und unkluger Urteile zu begeben. Jetzt ist die Zeit fUr kühle Köpfe und klare Weitsicht. Frage: Herr Präsident, wenn Sie jetzt dem Gipfeltreffen immer näher rücken, ist eine der großen Fragen, ob Sie bereit wären, die Möglichkeiten zu sondieren, auf einen Handel mit den Weltraumwaffen oder großen Verringerungen des sowjetischen Arsenals einzugehen. Antwort: Nein, wir reden hier von der Strategischen Verteidigungsinitiative (SDI). Es tut mir leid, daß irgend jemand die Bezeichnung "Krieg der Sterne" erfunden hat, denn um einen solchen handelt es sich nicht es geht lediglich darum, ob es uns gelingt, eine defensive Waffe zu finden, damit wir mit dem Gedanken Schluß machen können, daß unsere Abschreckung von der Androhung der Vergeltung abhängen sollte - gleich, ob seitens der Sowjets oder ob von unserer Seite -, von dem Abschlachten von Millionen von Menschen durch Nuklearwaffen. Und statt solcher Art �statt solcher Art Verhandlungen sollten wir uns auf diesem Gipfeltreffen mit der Frage beschäftigen, wie wir uns als Alternative zu dieser blanken, nackten nuklearen Drohung jeder Seite - uns gegenseitig in die Luft zu jagen - defensiven Waffen zuwenden könnten. Und ich hoffe, daß wir, sollte sich eine solche Waffe als praktikabel erweisen, dann eine echte Chance haben, schrecklichen Offensivwaffen - diese Kernwaffen völlig abschaffen zu können. Und ich möchte auch darauf hinweisen: In der Frage, ob das als Trumpfkarte bei Verhandlungen benutzt werden sollte, bin ich der Meinung, dies sollte keinesfalls so sein. Es ist eine Tatsache, daß die Sowjetunion uns in dieser Art von Forschung voraus Ist - sie betreibt das schon sehr viel Länger - und ebenfalls nach einer Defensivwaffe sucht. Frage: Her Präsident, Sie wollen damit also wirklich sagen, daß Sie darüber nicht verhandeln werden, und daß Sie wirklich Versuche durchführen wollen, nur um herauszufinden, ob es durchführbar ist. Aber bereiten Sie damit nicht den Weg für eine Militarisierung der Himmel vor, weil die Sowjets praktisch gezwungen sind, eine Waffe zu bauen - eine Offensivwaffe, um dem Krieg der Sterne zu begegnen? Antwort: Nein, die strategische Verteidigungsinitative, die wir anstreben, ist etwas, das - wie früher etwa ein Flugabwehrgeschütz gegen Bomber - gegen diese Offensivwaffen - diese Raketen - benutzt werden könnte. Das bedeutet nicht, daß wir überhaupt nicht verhandeln wollen. Praktisch war es doch so, daß die Seite, die - in all den Monaten in Genf und bei den Rüstungskontrollverhandlungen - nicht verhandeln wollte, die Sowjetunion war. Wir haben mindestens sechs Versionen möglicher Verringerungen und sechs verschiedene Wege angeboten, um ihr Interesse an Verhandlungen mit uns über eine Verringerung der Gefechtsköpfe zu wecken. Sie haben nichts gebracht. Sie will einfach nicht reden oder verhandeln. Aber bei dem ursprünglichen Gedanken von Waffen im Weltraum ging es �ging es darum, zusätzlich zu den Raketen, die wir gegenwärtig haben, der Fähigkeit, sie abzurufen und auf jedes Ziel nach Wahl in der ganzen Welt einzusetzen, und da waren wir uns einig. Das ist keineswegs das, worüber wir jetzt reden. Wir sprechen von einer Waffe, die keine Menschen tötet - sie vernichtet Waffen. Und wie ich bereits sagte, sie (die Sowjets) haben diesen Weg sondiert, aber hier gibt es viel Verhandlungsspielraum. Man könnte darüber sprechen, sich für den Fall, daß sich eine solche Waffe als praktikabel erweist, vor einer Dislozierung mit anderen Ländern zuammenzusetzten und zu sagen: "Nun, ist das nicht eine Antwort?" Ich sehe das nicht als etwas an, was wir unserem Arsenal hinzufügen würden, um unsere Kapazität ihnen (den Sowjets) gegenüber zu vergrößern. Ich sehe das so, daß dann die Zeit kommen wird, wo wir sagen könnten: "Ist das nicht für uns alle die Antwort auf die Frage, ob wir Kernwaffen brauchen?" Frage: Herr Präsident, warum haben die Vereinigten Staaten die Erwartungen für das Gipfeltreffen, wenn Sie im November mit Gorbatschow zusammenkommen, ständig so heruntergespielt? Selbst als die Sowjetunion immer wieder behauptet hat, Gipfeltreffen seien für große und wichtige Entscheidungen da und damit unsere Erwartungen erhöht hat. Antwort: Es beunruhigt mich etws, daß sie alles Mögliche tun, um Erwartungen zu wecken - besonders angesichts von Gipfeltreffen der Vergangenheit und dessen, was sie da gebracht haben. Vielleicht sind wir zu sehr besorgt. Aber wir machen uns Sorgen, daß sie eine Euphorie wecken könnten und die Menschen von diesem Gipfeltreffen beinahe ein Wunder erwarten könnten. Aber ich scheue mich nicht, hier ganz klar zu sagen, daß wir dieses Gipfeltreffen sehr ernst nehmen und daß wir versuchen werden, echte Gespräche zu führen, die zu einer Verän- derung des Verhältnisses zwischen unseren beiden Ländern führen könnten; nicht, daß wir uns lieben lernen werden - das nicht -, aber eine �aber eine Änderung, durch die wir diese Gefahr eines möglichen Krieges oder eines nuklearen Angriffs zwischen uns ausräumen könnten und wir schließlich zu der Einsicht gelangen, daß wir - obwohl wir ihr System nicht schätzen und sie nicht das unsrige - in der Welt zusammenleben müssen und wir in Frieden zusammenleben können. Und das werden wir sehr ernst nehmen. Frage: Das läßt darauf schließen, daß sie in der Lage sein werden, irgend eine Art von Übereinkommen zu erreichen. Können Sie ein Übereinkommen erreichend- Oder glauben Sie, daß dieses Treffen hauptsächlich dazu dient, sich kennenzulernen? Antwort: Nein, das muß mehr sein als ein bloßes Kennenlernen - obwohl auch das wichtig ist. Wie Sie wissen, he.be ich schon früher gesagt, man beginnt nach meiner Ansicht Probleme zu lösen, wenn man anfängt, statt übereinander miteinander zu reden. Und ich meine, es ist höchste Zeit, daß wir miteinander reden. Frage: Herr Präsident, wir haben dieser Tage einen Versuch mit einer Antisatellitenwaffe durchgeführt und die Sowjets haben erklärt, dies zeige, daß Sie es mit einer Beschränkung des Wettrüstens im Weltraum nicht ernst meinten und daß es das Gipfeltreffen erschwere. Warum mußten diese Versuche jetzt durchgeführt werden? Hätten wir nicht bis nach dem Gipfeltreffen warten können? Antwort: Nein, ich glaube nicht, weil wir, wie ich gesagt habe, aufholen müssen - wir liegen zurück - und dies war der Zeitplan, den wir bezüglich der Entwicklung dieser Waffe einzuhalten hofften. Und die Versuche wurden nicht wegen oder aus Überlegungen bezüglich des Gipfeltreffens durchgeführt. Der Versuch stand einfach an. Sie haben solche Versuche durchgeführt, und wir haben sie deswegen nicht beschimpft. Frage: Zum Gipfeltreffen, Sir: Die britische Premierminister in Margaret Thatcher kam mit Gorbatschow zusammen und sagte: "Ich mag Herrn Gorbatschow und wir können miteinander verhandeln." Ist es Ihrer Meinung - 6 - �Ihrer Meinung nach wichtig, daß Sie und Gorbatschow sich auf dem Gipfeltreffen mögen, um miteinander verhandeln ;:u können? Antwort: Ich habe nicht die Absicht, ihm einen Freundschaftsring oder so etwas zu verehren. Dieser Meinung bin ich ernsthaft. Ich glaube, sie hat das so beobachtet, und es ist wahrscheinlich - wie unsere eigenen Leute, die drüben waren, unsere Gruppe von Senatoren, die mit ihm zusammenkamen, festgestellt haben - daß er ein umgänglicher Mensch ist. Auch ich werde das sicherlich sein. Es ist nicht notwendig, daß wir uns lieben oder uns mögen. Es ist nur notwendig, daß wir bereit sind, einzusehen, daß zum Wohle der Menschen, die wir vertreten auf dieser Seite des Ozeans und dort drüben, daß jedermann besser daran sein wird, wenn wir bezüglich der Kriegsgefahr zu Entscheidungen kommen können. Wir sind die beiden einzigen Länder der Welt, so glaube ich, die einen Weltkrieg beginnen könnten. Und wir sind die beiden einigen, die ihn verhindern können. Und ich glaube, das ist eine große Verantwortung gegenüber der ganzen Menschheit, und die sollten wir wirklich ernst nehmen. Frage: Manche Leute glauben, daß die Sowjets den Propagandakrieg vor dem Gipfeltreffen gewinnen; daß Gorbatschow in den letzten Tagen eine Reihe von Vorschlägen für Versuchsmoratorien für eine C-Waffenfreie Zone in Europa gemacht hat, während die Vereinigten Staaten eine Antisatellitenwaffe erproben und eine Komponente von SDI. Wenn sie (die Sowjets) also von Frieden sprechen, während wir Waffen erproben, schlägt dann Gorbatschow Sie nicht mit Ihren eigenen Waffen. Antwort: Ich habe keinen Propagandakrieg angefangen. Ich bereite mich darauf vor, zu diesem Treffen zu gehen und über etwas zu reden, über das meiner Meinung nach geredet werden muß. Ich glaube, was Sie erwähnten, ist die Fortsetzung einer alten ——-* Propagandakampagne, die hauptsächlich auf unsere Verbündeten in Europa "ab"zlelt und dem Bemühen dient, den Eindruck zu erwecken, wir seien die Kriegstreiber und sie die lieben Menschen, ich glaube nicht, daß unsere �daß unsere Verbündeten darauf hereinfallen, und ich nehme das überhaupt nicht ernst. Gorbatschow kann jede Taktik anwenden, die er will. Wir werden uns treffen, und wir werden ernsthaft über die Fragen sprechen, die ich gerade erwähnt habe. Frage: Sie sind als recht geschickter Unterhändler bekannt, und manche Leute glauben, daß Sie, selbst für den Fall Sie wären bereit, über SDI zu verhandeln, uns das jetzt hier nicht sagen, sondern bis Genf warten würden. Wollen Sie dem amerikanischen Volk heute abend mitteilen, daß Sie jeden Handel mit den Sowjets zu diesem Zeitpunkt der Erprobung, Dislozierung, Forschung oder Entwicklung von SDI ausschließen? Antwort: Was ich sagen will, ist, daß die Forschung, ob eine solche Waffe machbar ist, keinen Vertrag verletzt. Sie wird fortgesetzt werden. Dabei wird es eines Tages, wenn dieser Punkt erreicht ist, um Versuche gehen. Auf der anderen Seite werde ich kurz vor der Dislozierung anhalten, weil ich, wie ich bereits erklärt habe, bereit bin, mit unseren Verbündeten darüber zu sprechen, und mit den Sowjets - überhaupt mit jedem - darüber zu sprechen, welche Bedeutung es hätte, wenn es so benutzt werden könnte, daß es die Welt von der nuklearen Bedrohung befreien würde. Frage: Aber Entwicklung und Erprobung - Sie schließen einen Handel darüber aus? Antwort: Ich meine, es handelt sich hier um legitime Forschung, und, jawohl, ich schließe einen Handel darüber aus. Es macht mir nichts aus und ich pflege, wie Sie schon sagten, normalerweise nicht über Verhandlungsstrategie zu sprechen -, das heute hier zu sagen. Aber das ist zu wichtig für die Welt, als daß wir bereit wären, das als Gegenleistung für eine andere Zahl von Nuklearraketen anzubieten, wenn ohnehin schon genug vorhanden sind, um unsere beiden Länder in die Luft zu jagen. - 8 - �25. September 1985 38 UdSSR VERSTÄRKT UM WESTLICHE TECHNOLOGIE BEMÜHT - Erklärung von US-Verteidigungsminister Weinberger - WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Verteidigungsminister Caspar Weinberger gab im Zusammenhang mit der Veröffentlichung eines Berichtes über "Die Beschaffung militärisch wichtiger westlicher Technologie durch die Sowjetunion" am 18. September 1985 im US-Verteidigungsministerium eine Erklärung ab, die folgenden Wortlaut hat: Wir legen dem amerikanische Volk heute einen zutiefst ernüchternden Bericht vor und veröffentlichen Einzelheiten darüber, auf welche Weise sich die Sowjets in einer massiven und weltweiten Anstrengung darum bemühen, ihre Waffen zu verbessern, indem sie sich unsere westliche Technologie beschaffen. Die sensitiven Informationen, die bislang geheim waren und die wir jetzt preisgeben, konzentrieren sich auf legale wie illegale Aktivitäten der Sowjetunion in den Vereinigten Staaten und stellen meiner Meinung nach ein weit ernsthafteres Problem dar, als wir dies bislang vermutet hatten. Enthüllungen aus Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Enthüllungen aus jüngster Zeit in Europa machen gleichfalls deutlich, daß ähnliche nachrichtendienstliche und damit verwandte Bemühungen des Sowjetblocks auch weiterhin in mit uns verbündeten und befreundeten Ländern in größtem Umfang durchgeführt werden. Der heutige Bericht ist das Ergebnis einer die gesamte Regierung umfassenden Bemühung, an der rund 22 Behörden beteiligt waren. Da die Einsicht in das Ausmaß dieses Problems der Schlüssel dazu Unterstützung heute ist, die der Öffentlichkeit zu erlangen, veröffentlichen wir ihn in dem Versuch, diesem gefährlichen Abfluß unserer wichtigsten nationalen Mittel in diesem Bereich - d. h. natürlich unserer Hochtechnologie, unserer überlegenen Technologie - Einhalt zu gebieten, da dieser Abfluß zu unseren potentiellen Gegnern schon zu lang andauert. Dieser Bericht wirft ein Schlaglicht auf eine Statistik, die das erstaunliche Ausmaß der sowjetischen Übernahme westlicher Technologie enthüllt. Schätzungen sogar der Gegenseite zufolge profitieren mehr als 5 000 militärische Forschungsprojekte der Sowjetunion in beträchtlichem Maß von der aus dem Westen beschafften Technologie. Daran läßt sich der Umfang und das Ausmaß ihrer Programme ermessen, ich habe lediglich 5 000 Projekte ausgewählt. Leider gibt es noch viele andere. Bei 27 Prozent handelt es sich um Projekte, wo das Forschungsstadium übersprungen wurde, oder die Zeit zur Entwicklung eines Waffensytems erheblich verkürzt wurde. Bei zwei Prozent wurde eine bestimmte Richtung eingeschlagen und diese dann verfeinert oder geändert, als unsere Technologie erhältlich wurde; bei fünf Prozent handelte es sich um Forschungsprojekte, die überhaupt erst dadurch aufgenommen wurden. Es ist dies hier kein Versuch, auf die Be3eutung eines jeden dieser 5 000 Projekte einzugehen. Aber jedes davon ist von Bedeutung und nimmt die Gestalt eines verbesserten Waffensytems an, mit dem wir uns auseinanderzusetzen haben. Konkret bedeutet dies, daß wir die Aufrüstung der Sowjetunion subventionieren; die Kosten hierfür sind natürlich erschreckend. Dadurch, daß sie sich systematisch westliche Geheimnisse beschaffen - von Herstellern �von Herstellern von hochtechnologisehen Erzeugnissen, von Forschungszentren und Universitäten, von Auftragnehmern für den Verteidigungsbereich gewinnen die Sowjets bei manchen ihrer militärischen Programme bis zu mehreren Jahren, sparen jährlich in der wissenschaftlichen Forschung gewaltige Summen und zwingen uns, für unsere eigene Verteidigung weit mehr auszugeben, als dies sonst der Fall wäre. Das Bild des sowjetischen Programms; ist meiner Meinung nach sehr deutlich: Es werden Tausende von Geheimdienstoffizieren, Wissenschaftlern, Diplomaten sowie Militärpersonal und Spione eingesetzt und ohne Skrupel auch Kollaborateure im Westen verwandt. Die Sowjets operieren an zv/ei Fronten. Zum einen haben sie sich eine VieLzahl von Material bei militärischer und exportkontrollierter Hardware des Westens beschaft; zum andern haben sie auch viele - gleich, ob geheime, nicht geheime oder sich im Eigentum von Firmen befindliche - Dokumente erlangt, derer sie sich bedienen, um die Wirksamkeit ihrer Waffen und ihrer militärischen Ausrüstung zu verbessern. An der Spitze dieser Aktivitäten steht der Direktor der sowjetischen Militärisch-industriellen risch-industrielle Kominission Instrumentarium (VPK), die das mächtigste militäin der Sowjetunion darstellt. Sie setzt sich aus den Direktoren der wichtigsten Industriezweige zusammen, die militärische Güter produzieren; an ihrer Spitze steht ein Herr Smirnoff. Sie arbeitet sehr eng mit dem Staatsausschuß für Wissenschaft und Technologie zusammen sowie mit dem KGB und der GHJ, dem militärischen Gegenstück zum KGB. Sie beschaffen, was ihnen die sowjetische Verteidigungsindustrie als notwendig zeigt, und sie beschaffen es sich im Westen. Es wird zur Stärkung und Modernisierung der sowjetischen Kriegsmaschinerie verwendet, wobei vieles hereingeholt wird, was auf den ersten Blick seinen militärischen Wert nicht erkennen läßt. Dieser Tatbestand ist auch das Argument, das häufig von Leuten ins Spiel gebracht wird, deren Interesse vor allem der Förderung des Handels gilt: Es gehe um Dinge, die keinen besonderen militärischen Wert hätten. In der Sowjetunion kann nahezu alles militärisch verwertet werden und nahezu alles, was beschafft wird, wird als Ergebnis einer direkten Anforderung des Militärs beschafft, �des Militärs beschafft, übersetzt und durch diese verschiedenen Organisationen wirksam eingesetzt. Es gibt eine Art von Prüfliste, in die alles eingetragen wird, was man möchte; links wird dann niedergelegt, was man erhalten hat und so kann man im Vergleich sehen, wie die Dinge stehen. Ein anderer Teil der sowjetischen Beschaffung geht über das Außenhandelsministerium und die Geheimdienste; ihce Aufgabe ist es, an die Objekte selbst heranzukommen, Tausende von Objekten - Exportkontrollen unterliegende Mikroelektronik, Computer aller Art, an denen sie schon lange Zeit interessiert sind sowie andere Güter aus dem Westen, die der Exportkontrolle unterliegen. All diese Güter werden direkt in der sowjetischen Produktion benützt, um ihre vecalteten Fabriken effizienter zu machen; natürlich verletzt Hardware, die auf diese Weise erlangt wocden ist, unsere Exportkontrollgesetze sowie die unserer Verbündeten. Die Vereinigten Staaten haben bereits eine ganze Reihe von Schritten unternommen, um den Sowjets ihre Beschaffung zu erschweren oder in manchen Fällen unmöglich zu machen. Die Administration hat ihr Exportkontrollsystem in den vergangenen fünf Jahren erheblich verstärkt und wir haben ein glaubwürdiges Programm erarbeitet, das wirklich zu einer Kraft geworden ist, mit der diejenigen rechnen müssen, die den Versuch unternehmen, unsere Technologien in die falschen Bahnen zu lenken. Wir drängen unsere Verbündeten und andere befreundete Staaten darauf, sicherzustellen, daß die technologische Führung, die der Westen noch immer innehat, nicht untergraben wird, damit unsere Soldaten sich nicht eines Tages auf dem Schlachtfeld Waffen gegenübersehen, die durch unsere eigene Technologie entwickelt wurde - was in der Vergangenheit schon geschehen ist. Wir hoffen, daß es in Zukunft nicht mehr geschehen wird. Sicherheit im technologischen Bereich ist eine absolut lebenswichtige Komponente unserer Verteidigung. Ohne die technologische Führungsposition des Westens, die wir innehaben, wäre unsere Fähigkeit, eine wirksame �r eine wirksame Abschreckung aufrechtzuerhalten, äußerst gefährdet, aber viel mehr muß zu diesem ganzen Thema noch gezeigt, und viel mehr muß noch gesagt und getan werden. - 5- �Wi//en/chaft und Technik Li United States Information Service Embassy of the United States of America 25.September 1985 38 DIE ERSTE BEGEGNUNG MIT EINEM KOMETEN Amerikanische Raumsonde durchflog Schweif von "Giacobini-Zinner" - (AD) - Das Rendezvous der ICE-Raumsonde mit einem Kometen, das erste in der Geschichte der Raumfahrt überhaupt, war weniger riskant als von den Wissenschaftlern befürchtet. ICE (Abkürzung f'ir "International Cometary Explorer" - Internationale Kometensonde) durchflog am 11. September 1985 die 'Nahtstelle' zwischen Kopf und Schweif des Kometen Giacobini-Zinner etwa 8000 km hinter dem Kern des Kometenkopfes. Dabei stellte sich heraus, daß der Schweif - zumindest in diesem Bereich - sehr viel weniger Staubteilchen enthielt, als Theorien über seine Zusammensetzung hatten vermuten lassen. Jedenfalls kam es weder zu einer Beschädigung der Sensoren und Antennen noch wurde die Leistungsfähigkeit der Solarzellen auf der Außenseite des trommeiförmigen Satelliten beeinträchtigt. Sie versorgen ihn durch die Umwandlung von Sonnenlicht in Elektrizität mit Strom für den Betrieb der Bordgeräte. ICE - 1,5 m hoch, 1,7 m im Durchmesser, Antennenspannweite mehr als 90 m - übermittelte dem "Goddard Space Flight Center", einem Forschungs- Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 T e l . : 0 2 2 8 - 3 3 9 2035 Telex: 8-85432 �einem Forschungsinstitut der US-Behörde für Luft- und Raumfahrt (NASA) in Greenbelt (Maryland), eine Fülle neuer und überaus wichtiger Daten. Der Satellit wurde zum Vorreiter der fünf Kometensonden, die von der Sowjetunion, der europäischen Organisation für Weltraumforschung sowie Japan auf den Wej geschickt wurden, um den Kometen Halley während der Phase seiner größten Annäherung im März 1986 eingehend zu untersuchen. Ursprünglich hatte ICE die Aufgabe, als eine von drei Sonden den Sonnenwind und dessen Auswirkungen auf das erdmagnetische Feld in einem ganz bestimmten Bereich zwischen Sonne und E;:de zu beobachten. Im Jahr 1978 unter der Bezeichnung ISEE-3 ("International Sun-Earth Explorer") von den USA als amerikanischer Beitrag zu einem r.nternationalen Forschungsprojekt gestartet, wurde der Satellit (Masse: 422 kg) ab Mitte 1982 allmählich umgelenkt mit dem Ziel, ihn zu einem Rendezvous mit dem Kometen Giacobini-Zinner zu führen. Im Gegensatz zum Halleyschen Kometen, der alle 76 Jahre seine größte Sonnennähe erreicht, beträgt die Umlaufzeit dieses "Vagabunden" nur sechseinhalb Jahre. Als besonderer Vorteil war die Tatsache zu werten, daß Giacobini-Zinner zum Rendevous-Zeitpunkt mit der Sonde nur 70 Millionen km von der Erde entfernt war, während der Abstand des Kometen Halley zur Erde in der Zeit der intensiven Beobachtungen im nächsten Jahr fast 130 Millionen Kilometer betragen wird. Um die Meßdaten gut zu empfangen, sind leistungsstärkere Sender erforderlich, als dieser Forschungssatellit sie an Bord hat. Ähnlich wie bei den interplanetaren VOYAGER-Sonden der Vereinigten Staaten, die unter Ausnutzung der Gravitationskraft von Großplaneten auf neue Bahnen katapultiert wurden, benutzte man zusätzlich die Gravitationskraft des Erdmondes, um die nun in ICE umbenannte Sonde auf einen Kurs zu bringen, auf dem sie die Bahn des Kometen Giacobini-Zinner kreuzen würde. Mit nur 120 km Abstand von der Mondoberfläche schwang sie im Dezember 1983 am Erdtrabanten vorbei. Die ihr dabei erteilte Beschleunigung reichte aus, um die Flugrichtung für ein Zusammentreffen mit dem Kometen einhalb Jahre später vorzugegeben. Allerdings wurden immer wieder Nachkorrekturen mit Hilfe der kleinen Bordtriebwerke erforderlich. Denn die Bahn eines Kometen kann sich bei Annäherung an die Sonne sprunghaft an- �sprunghaft ändern. Sie wird dadurch mitbestimmt, wieviel und wie rasch Materie aus seinem Kern verdampft und wie sich auf Grund solcher Vorgänge der Schweif auf der sonnenabgewandten Seite ausrichtet. Von Erdobservatorien aus wurde die Gesamtlänge des Schweifes von Giacobini-Zinner mit ca. 750 000 km ermittelt. Die Dicke im Durchflugbereich wurde mit ca. 5000 km angenommen. Aber ICE brauchte erheblich länger für den "Durchgang", als man angesichts dieses Wertes erwartet hatte, nämlich 20 Minuten. Somit mußte die Schweifzone unittelbar hinter dem "Kopf" 22000 bis 24000 km breit sein. Es ist jener Bereich, wo sich Plasma aus verdampften und ionisierten Molekülen zum Schweif formiert. Die Sonde Kohlenmonoyd fand elektisch geladene Moleküle von Wasser (HO) und (CO). Dies sei, meinte der Leiter der Abteilung Astronomie am Goddard-Institut, John Brandt, die eiste direkte Bestätigung der Annahme, daß ein Komet einem "schmutzigen Schneeball" ähnlich sei. Entgegen den Schweif-Modellen erwies sich der Schweif von Giacobini-Zinner ("G-Z") als ein nicht symmetrisches Gebilde. ICE registrierte, so wird jedenfalls auf Grund der Messdaten vermutet, die "Schockwelle" auf der der Sonne zugekehrten Seite, die der dem Kometen entgegenströmende Sonnenwind verursacht. Bereiche starker Turbulenz folgten solcher relativer Ruhe und niedrigerer Plasmatemperaturen. Bestimmte Radiowellen zeigten dann an, daß sich die Sonde im SchweifZentrum befand, wo die Dichte der Materie am größten ist. Aber erst nach Zurücklegen einer Gesamtstrecke von mehr als 300 000 km seit Erfassen der ersten "G-Z"-Meßdaten war anzunehmen, daß die Sonde den Einflußberich des Kometen Giacobini-Zinner wieder verlasen hatte. Auf ihrem Weiterflug ist im März 1986 ein Durchgang durch die Region zwischen unserer Erde und dem Halleyschen Kometen mit Messungen des Sonnenwindes zu erwarten. Sie wird dann weitere Daten über den möglichen Einfluß eines Kometen im Raum zwischen der Sonne und ihrem Trabanten übermitteln. Zur Zeit des ICE-Rendevous mit Giacobini-Zinner berieten in Washington Mitarbeiter internationaler Forschungseinrichtungen über die Koordinierung des Projekte ihrer Länder zum Studium von Kometen. Die Vertreter �Die Vertreter der Sowjetunion, Westeuropas und Japans werteten die ICE-Mission als ungemein wertvolle Hilfe für ihre eigenen Programme: Die Sowjets wollen mit zwei Sonden, die europäischen Länder mit einer Sonde im März des kommenden Jahres den Kern des; Halleyschen Kometen fotografieren, während zwei japanische Sonden Sonnenwindphänomene in Kometennähe untersuchen sollen. Die Vereinigten Staaten beabsichtigen, zur gleichen Zeit mit einem Raumtransporter ein Teleskop für Ultraviolett-Astronomie und drei Kameras in eine Erdumlaufbahn zu bringen, um von dort aus sieben bis zehn Tage lang den Halleyschen Kometen zu beobachten. * * * * * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 25.09.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 25.09.1985 Description An account of the resource <strong>1. Information</strong><br />Gedanken zur Geschichte und Fortentwicklung der deutsch-amerikanischen Beziehungen<br /><em>- Rede des Botschafters der Vereinigten Staaten von Amerika, Richard Burt, anlässlich des 200. Jahrestages des ersten amerikanisch-preusischen Vertrages in der Staatsbibliothek Berlin am 25. Sept. 1985 -</em><br /><br /><strong>2. Dokumentation</strong><br />Reagan umreißt Handelspolitik der USA<br /><em>- Rede vor amerikanischen Unternehmern -&nbsp;</em><br /><br />Reagan-Pressekonferenz vom 17. September<br /><em>- Auszüge -&nbsp;</em><br /><br /><strong>3. Hintergrund</strong><br />UDSSR verstärkt um westliche Technologie bemüht<br /><em>- Erklärung von US-Verteidigungsminister Weinberger -</em><br /><br /><strong>4. Wissenschaft und Technik</strong><br />Die erste Begegnung mit einem Kometen<br /><em>- Amerikanische Raumsonde durchflog Schweif von "Giacobini-Zinner" -</em>