https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/dda401be38aba15023c385a9f8ea533c.pdf 375f5342a4985ee48053bc55db550b80 PDF Text Text Information und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America zu. März l*8i> 12 INHALT DOKUMENTATION Shultz sieht Chancen für Dialog auf höchster Ebene - Pressekonferenz des US-Autenministers Sowjets arbeiten intensiv an strategischen Defensivtechnologien - Pressekonferenz von Botschafter Nitze - Sowjets stellen weitere SS-20 auf - Pressekonferenz von Unterstaatssekretär Richard Burt - H1NTERÜRUNDMATER1AL Hoffnung auf bessere amerikanisch-sowjetische Beziehungen - Pressekonferenz von US-Vizepräsident Bush in Moskau Das nordamerikanische Luft- und Weltraumverteidigungssystem (NORAD) - Kurzinformation * * * * * Um Über/cndung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 B o n n 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �12 20. März 1985 SHULTZ SIEHT CHANCEN F"ÜR DIALOG AUF HÖCHSTER EBENE - Pressekonferenz des US-Außenministers - WASHINGTON - (AD) - In einer Erklärung zu Beginn seiner Pressekonferenz am 15. März 1985 in Washington betonte Außenminister George Shultz, für die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion bestünde "eine Gelegenheit für einen Dialog auf hoher Ebene, um die einzelnen Probleme anzugehen und zu konkreten Ergebnissen zu gelangen." Zu den Problemen gehören dem Außenminister zufolge die Verringerung der Rüstungen, die regionalen Meinungsverschiedenheiten, bilaterale Fragen sowie das Thema der Menschenrechte. "In jedem dieser Bereiche gibt es Meinungsverschiedenheiten - objektiv unterschiedliche Wertvorstellungen, wie auch Interpretationen des nationalen Interesses -, die nur schwer beizulegen sein werden." Die Erklärung Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432* �Die Erklärung des Außenministers hat folgenden Wortlaut: Ich war gerade beim Präsidenten und habe ihm über des Vizepräsidenten und meine Reise nach Moskau sowie über unser Treffen mit Generalsekretär Gorbatschow Bericht erstattet. Der Präsident hatte uns eine klare, konstruktive Botschaft mit auf den Weg gegeben. Augenblick Er ist der Meinung, daß dies ein potentiell bedeutsamer für die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen ist. Er hat seine zweite Amtszeit begonnen und seine politischen Vorstellungen sind überzeugende Wirklichkeit geworden; wir und die Sowjets sitzen in Genf wieder am Verhandlungstisch; und jetzt gibt es in Moskau diese neue Füh- i. rung. Deshalb haben die beiden Regierungen nun eine Gelegenheit für einen Dialog auf hoher Ebene, um die einzelnen Probleme anzugehen und zu konkreten Ergebnissen zu gelangen. Der Präsident ist auch weiterhin bereit, diesen Prozeß mit Energie und Realismus zu verfolgen. Hierzu hat er uns angewiesen, dem Generalsekretär eine freimütige Beurteilung der vor uns liegenden Hindernisse und Möglichkeiten zu unterbreiten. Die Themenbereiche selbst sind wohlbekannt: Dazu gehören die Verringerung der Rüstungen, regionale Meinungsverschiedenheiten, bilaterale Fragen sowie die Menschenrechte. . In jedem dieser Bereiche gibt es Meinungsverschiedenheiten - objektiv unterschiedliche Wertvorstellungen wie auch Interpretationen des nationalen Interesses -, die nur schwer beizulegen sein werden." i Der Präsident hat die feste Absicht, in allen Bereichen auf konstruktivere Beziehungen hinzuarbeiten. - In Genf ist oberstes Ziel, so bald wie möglich zu einem Abkommen hinsichtlich starker Verringerungen bei den nuklearen Offensivwaffen zu gelangen. Außerdem möchten wir mit den Sowjets einen längerfristigen - 2- �einen längerfristigen Dialog darüber beginnen, welchen Beitrag die strategischen Verteidigungen Beziehungen leisten könnten. hinsichtlich stabilerer militärischer Wir sehen auf keiner Seite Hindernisse, warum wir bei diesen Gesprächen nicht zu einer konkreten Diskussion kommen sollten. - Präsident Reagan ist weiterhin der Meinung, daG wir zu einem besseren Verständnis mit der Sowjetunion hinsichtlich der beiderseitigen Notwendigkeit gelangen sollten, zu friedlichen Lösungen der Probleme dieser Welt - insbesondere in Regionen der Krise und der potentiellen Konfrontation - zu kommen. - In Widerspiegelung seiner eigenen tiefen 'Überzeugung wie auch jener des amerikanischen Volkes und des Kongresses sähe der Präsident auch gerne Fortschritte im Bereich der Menschenrechte. Er hofft, daß ein weiterer Dialog und vertrauliche Diplomatie sowie eine tiefere sowjetische Einsicht in die positiven Auswirkungen, die Fortschritte gerade auf diesem Gebiet auch in anderen Bereiche unserer Beziehungen haben könnte, Ergebnisse zeitigen. - Schließlich ist der Präsident bereit, eine Ausweitung der bilateralen Zusammenarbeit in einer ganzen Bandbreite von Bereichen anzustreben: Kontakte von Mensch zu Mensch, kultureller Austausch, Sicherheit des Luftverkehrs, nichtstrategischer Handel und andere Themen des beiderseitigen Interesses. Derzeit sind wir in einer ganzen Anzahl von Be- reichen mitten im Gespräch mit den Sowjets. Es gibt in den Vereinigten Staaten eine natürliche Tendenz, Wandel optimistisch zu sehen - wir sind eine Nation von Optimisten und das ist gut so. Wir neigen auch dazu, im Zweifel erst einmal für den anderen zu sein - und auch das ist gut so. In diesem Geist setzen wir auch das Ge- spräch mit der Sowjetunion in mehreren Bereichen fort. Aber zusammen mit unserem guten Glauben und unserer Hoffnung tragen wir auch ein gesundes Maß an Realismus mit uns - ein Realismus, der sich �der sich auf die historische Erfahrung gründet, daß sich unsere Erwartungen nicht immer erfüllt haben. Wir und die Sowjetunion tragen ein gewaltiges Maß an Verantwortung für die Aufrechterhaltung des Friedens und die Förderung eines besseren Verständnisses. In den kommenden Monaten beabsichtigt der Präsident, alle -seine Bemühungen beiden Zielen zu widmen. * * * # # �20. März 1985 12 SOWJETS ARBEITEN INTENSIV AN STRATEGISCHEN DEFENSIVTECHNOLUÜiEN - Pressekonferenz von Botschafter Nitze - Washington -(AD)- Am 14. März 198i> äußerte sich Botschafter Paul Nitze, der Sonderberater des amerikanischen Präsidenten für Fragen der Rüstungskontrolle, im Gespräch mit Journalisten zur Strategischen Verteidigungsinitiative der Vereinigten Staaten und zu verschiedenen Fragen der Rüstungskontrolle. Wir geben den Wortlaut des Gesprächs, das am 16. März von der "Stimme Amerikas" ausgestrahlt wurde, im folgenden in Auszügen wieder: FRAGE; Botschafter Nitze, Präsident Reagan hat klargestellt, daß man über die von ihm vorgeschlagene Strategische Verteidigungsinitiative (SD1) zwar sprechen, aber nicht verhandeln könne. Die Sowjets haben darauf erwidert, indem sie erklärt haben, daß sie auf eine Weiterführung der amerikanischen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten im Rahmen der SDI mit einer erheblichen Vergrößerung ihres Potentials an Offensivwaffen reagieren würden ... Es wird vielfach angenommen, daß damit die Sackgasse für die gerade anlaufenden Verhandlungen schon vorgezeichnet sei. Gibt es irgendwelche Gründe für die Annahme, daß eine der beiden Seiten sich in grundlegenden Verhandlungspositionen noch bewegen kann oder wird, nachdem sich beide durch so viele öffentliche Erklärungen festgelegt haben ? ANTWORT: ... Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432" �ANTWORT: ... Bei der SDI handelt es sich um ein Forschungsprogramm. Der Sinn der in ihrem Rahmen durchzuführenden Forschungsarbeiten besteht darin, Defensivsysteme zu entwickeln, mittels derer die Wiedereintrittsflugkörper ballistischer Raketen bekämpft werden können. Da die SDI ein Forschungsprogramm ist, steht sie auch völlig im Einklang mit dem ABMVertrag. Die Sowjets stimmen mit uns darin überein, daß es nicht möglich ist, ein Abkommen auszuhandeln, mittels dessen sich Forschung begrenzen ließe. Wirkliche Probleme würden erst dann auftauchen, wenn diese Forschungsarbeiten zu kosteneffektiven und überleuensfähigen Waffensystemen führten, in diesem Falle würden die Vereinigten Staaten bestrebt sein, mit der Sowjetunion darüber zu verhandeln, wie solche Systeme bei den Streitkräften beider Seiten in einer Art und Weise eingeführt werden könnten, die die beiderseitige Sicherheit erhöhen würde. Das wäre nicht destabilisierend, sondern von Vorteil für alle und auch von Nutzen für den Frieden. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt sind wir bereit, diese Fragen mit der Sowjetunion zu erörtern, obwohl wir noch gar nicht wissen, wie solche Waffensysteme genau aussehen würden, ich wiederhole: Forschung als solche ist nichts, worüber man verhandeln kann; das war noch nie möglich. Die Sowjets schlagen auch gar nicht vor bzw. haben nie vorgeschlagen, daß man die Forschung vertraglich begrenzen sollte. Was mit solchen Waffensystemen getan werden könnte, falls sie tatsächlich entwickelt würden und machbar erschienen, ist bereits durch den ABM-Vertrag festgelegt, und wir schlagen vor, an dem Vertrag festzuhalten und mit den Sowjets zu erörtern, wie solche Systeme bei den Streitkräften beider Seiten eingeführt werden könnten. ... FRAGE: Herr Botschafter, man fragt sich vielfach, ob eine Bewilligung der Mittel für die MX-Rakete durch den Kongreß Auswirkungen auf die Verhandlungen in Genf haben würde. ... ANTWORT: ... Ich habe bei meiner Anhörung (vor dem Kongreß) gesagt, daß zwischen der Bereitschaft und Entschlossenheit der Vereinigten Staaten zur Aufrechterhaltung eines angemessenen Abschreckungspotentials und der Möglichkeit eines sinnvollen Rüstungskontrollabkommens ein klarer �ein klarer Zusammenhang besteht ... Als ich gefragt wurde, welche unmittelbaren Auswirkungen sich ergeben würden, sagte ich, daß meines trachtens keine unmittelbare Reaktion erfolgen würde ... Langfristig gesehen wäre es jedoch sehr schädlich und sogar verheerend für uns, wenn die Mittel für die MX nicht bewilligt würden. FRAGE: Könnte es nicht sein, daß in dem Falle, daß man eine Ablehnung der MX durch den Kongreß als Kompromiß der Vereinigten Staaten verstünde, dies die Sowjets veranlassen würde, ihrerseits Kompromisse zu machen ... V ANTWORT: Sie erinnern sich sicherlich noch an Harold Brown, der unter der Carter-Administration Verteidigungsminister war. Ihm wurde einmal eine ähnliche Frage gestellt, und er sagte daraufhin: "Wir haben die Erfahrung gemacht, daß die Sowjets aufrüsten, wenn wir aufrüsten, aber auch dann aufrüsten, wenn wir nicht aufrüsten." Wir haben bisher noch nicht erlebt, daß die Sowjets einseitige Rüstungsverminderungen des Westens honoriert hätten. ... FRAGE: Wenn die Vereinigten Staaten mit der Forschung und Entwicklung im SDI-Bereich weitermachten und schließlich auch zur Aufstellung solcher Systeme übergingen, würden die Sowjets dann im Gegenzug nicht einfach ihr eigenes Offensivpotential umstrukturieren, beispielsweise durch seege- stützte Marschflugkörper ? ANTWORT: ... Es ist richtig, daß Marschflugkörper eine andere Art von Waffen darstellen als die Wiedereintrittsflugkörper ballistischer Raketen. Die gegenwärtig gefährlichsten NuklearSysteme, d.h., die, die am ehesten das Vergeltungspotential der anderen Seite außer Gefecht setzen könnten, sind jedoch die Wiedereintrittsflugkörper der ballistischen Raketen. Sie haben eine kürzere Flugzeit, eine hohe Treffsicherheit und eine große Zerstörungskraft. Daher bilden die ballistischen Raketen heute die Hauptgefahr, und ein Abwehrsystem gegen sie würde somit der Hauptgefahr begegnen. Das bedeutet jedoch nicht, daß man alle Gefahren aus der Welt geschafft hätte, wenn man dieser einen erfolgreich begegnen könnte. •*• Ich glaube, �Ich glaube, es wird oft nicht erkannt, daß die Sowjetunion den Defensiv- und den Offensivwaffen immer das gleiche Maß an Aufmerksamkeit geschenkt hat. Nach unseren Schätzungen haben die Sowjets ungefähr jeweils die Hälfte ihrer Ausgaben für die strategische Rüstung auf Defensiv- und auf Offensivsysteme verwandt. ... Sie betreiben schon seit langem Forschungsarbeiten im Bereich neuer Verteidigungstechnologien. ... Bei unseren Forschungsarbeiten handelt es sich also keineswegs um eine einseitige Angelegenheit. Die Sowjets arbeiten sogar schon länger an diesen Dingen als wir. Sie sind heute die einzigen, die ein effektives ABM-System (Raketenabwehrsystem) haben ... Lin einsatzfähiges ASAT-System (Antisatellitensystem) besitzen sie ebenfalls schon. Wir dagegen haben zum gegenwärtigen Zeitpunkt weder ein ABM- noch ein einsatzfähiges ASAT-System. Wir sind erst dabei, ein Forschungsprogramm zur Entwicklung eines solchen Systems einzuleiten. Ich glaube, es ist wichtig für den Westen, keine Lage entstehen zu lassen, in der nur die Sowjetunion solche Abwehrsysteme besitzt. Die Sowjets verfügen auch über ein sehr starkes Üffensivpotential. Ihre Möglichkeiten zum Linsatz von Kernwaffen gegen militärische Ziele sind heute umfassender als die unsrigen. Wenn man dies in Zusammenhang mit ihrer überlegenen Abwehr sieht, dann kommt man zu dem Schluß, daß wir vor einer Lage stehen, in der wieder ein besseres Gleichgewicht hergestellt werden muß. Genau das versuchen wir. Wir können das teilweise erreichen, indem wir selbst nachziehen. Ls wäre jedoch besser, wenn man sich auf eine echte Verminderung der Offensivwaffen sowie auf eine Begrenzung der Defensivwaffen verständigen könnte. FRAGL: Herr Botschafter, Sie haben die Bedingungen für die Einführung von SDI-Systemen genannt: Sie müssen überlebensfähig und kosteneffektiv sein ... Man hat zuweilen gesagt, daß diese Bedingungen extrem streng und eigentlich nicht zu erfüllen seien. ... ANTWORT: ... Wenn ich "überlebensfähig" sage, dann spreche ich nicht von einem perfekten Abwehrsystem, ich meine vielmehr, daß die Bestandteile eines solchen Abwehrsystems ein vernünftiges Maß an Überlebensfähigkeit besitzen sollten ... Wenn dies nicht der Fall wäre, dann könnte ein Angreifer seinen ersten Schlag gegen die verwundbaren Teile des Systems richten, die gesamte Abwehr außer Gefecht setzen und sich dann anschlie- 4 - �dann anschließend den eigentlichen Zielen zuwenden. Zweitens muß man sicherstellen, daß die Bestandteile eines solchen Systems insgesamt kosteneffektiver sind als Offensivwaffen. Mit anderen Worten: Wenn eine zahlenmäßige Vermehrung der Offensivsysteme billiger wäre, bestünde für die andere Seite ein Anreiz, genau dies zu tun. Man kann die andere Seite hiervon nur abbringen, wenn es möglich ist, die üefensivsysteme so zu konzipieren, daß die Kosten einer Verstärkung des Defensivpotentials geringer sind als die Kosten einer Verstärkung des Offensivpotentials. ... FRAGE: Botschafter Nitze, welche Fragen stehen nach ihrer Meinung im Mittelpunkt des Themenbereichs Mittelstreckensysteme ... i ANTWORT: Die Hauptfrage, die wir bei den INF-Verhandlungen von 1981 bis zum sowjetischen Auszug im Jahre 1983 nicht lösen konnten, ergab sich aus der sowjetischen Forderung, daß der OdSSR das Recht zugestanden werden müsse, eine große Anzahl von SS-20-Raketen zu behalten, während die Vereinigten Staaten keine Pershing-il oder landgestützte Marschflugkörper besitzen dürften ... D.h., der sowjetische Standpunkt lautete: Null für die Vereinigten Staaten und eine hohe Zahl für die UdSSR. ... Heute stellt sich die Frage etwas anders. Die NATO hat eine gewisse Anzahl von Pershing-il und landgestützten Marschflugkörpern aufgestellt. Die Sowjets hingegen haben im Rahmen dessen, was sie "Gegenmaßnahmen" nennen, ebenfalls eine Reihe neuer Waffen aufgestellt. ... Sie haben Raketen der Typen SS-12" und SS-22 vorverlegt, solche des Typs SS-23 aufgestellt und einige ihrer Unterseeboote auf vorgeschobenere Positionen beordert, heute geben sie uns zu verstehen, daß nach ihrer Meinung beide Seiten da stehenbleiben sollten, wo sie angelangt sind. D.h., wir sollen bei etwas mehr als 100 INF-Raketen anhalten, während sie für sich das Recht in Anspruch nehmen, alle ihre SS-2U zu behalten ... Das wäre sicherlich keine besonders gute Lösung. Es wäre eine recht einseitige Lösung. ... Wir liegen also ziemlich weit auseinander. ... Es muß daher intensiv verhandelt werden, insbesondere über diese Kernfrage: Null Waffen gegen sehr viele. ... Es würde mich überraschen, wenn sich (in Genf) in den nächsten Mona- �nächsten Monaten viel ergäbe, was für die Öffentlichkeit sichtbar ist, denn die Tagesgeschäfte bei den Verhandlungen in Genf müssen vertraulich gehalten werden ... Das ist wichtig, wenn die Verhandlungen ernsthaft sein sollen. ... Bei der früheren Verhandlungsrunde in Genf haben wir über viele Punkte Klarheit herstellen und in sehr vielen Fragen Fortschritte erzielen können. ... Das wäre nicht zu schaffen gewesen, wenn Botschafter Kwitsinsky oder ich jeden Tag nach unseren Sitzungen eine Erklärung vor der Presse abgegeben hätte. ... Man mub bei diesen Gesprächen ein gewisses Maü an Vertraulichkeit wahren, wenn man ernstzunehmende Fortschritte erzielen will. ... * * * * * �20. März 19ö5 12 SOWJETS STELLEN WEITERE SS-2Ü AUF Pressekonferenz von Unterstaatsseketär Richard Burt - Brüssel -(AD)- Im Anschluß an eine Tagung der Sonderberatungsgruppe (SCÜ) der NATO gab Unterstaatssekretär Kichard burt, Vorsitzender der Gruppe und Leiter der Europaabteilung im amerikanischen Außenministerium, am 9. März 1983 in Brüssel eine Pressekonferenz, auf der er u.a. mitteilte, daß sich die Zahl der sowjetischen SS-20-Raketen auf 414 erhöht habe. Außerdem kündigte er für die am 12. März eröffneten RüstungskontrollVerhandlungen in Genf amerikanische Initiativen an. Wir geben im folgenden die Eingangserklärung Burts und Auszüge aus den nachfolgenden Fragen und Antworten im Wortlaut wieder. BURT; Im Anschluß an die Zusammenkunft des Nordatlantikrats heute morgen, bei der auch die Botschafter Kampelman, Tower und Glitman zugegen waren, trat am Nachmittag die Sonderberatungsgruppe zusammen, um den iNFAspekt (INF = Intermediate-Range Nuclear Forces = Nukleare Mittelstrekkensysteme) der neuen Verhandlungsrunde zu erörtern, die morgen in Genf von den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion eröffnet wird. Gemeinsam mit Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432" �Gemeinsam mit Botschafter Glitman habe ich den Mitgliedern der SCG erläutert, in welcher Art und Weise die Vereinigten Staaten bei diesen neuen Verhandlungen eine deutliche Verminderung und wenn möglich eine völlige Beseitigung der LRiNF-Systeme (LRINF = Long-Range IntermediateRange Nuclear Forces = Nukleare Mittelstreckensysteme Größerer Reichweite) anstreben werden. Wir haben nochmals bestätigt, daß wir an den vom Bündnis gesetzten Grundkriterien für ein faires und bedeutungsvolles Abkommen festhalten, gleichzeitig aber auch unsere Bereitschaft bekräftigt, auf unseren früheren initiativen vom September 1983 aufzubauen, die ihnen innewohnende Flexibilität zu nutzen und allen ernsthaften neuen Vorschlägen der sowjetischen Seite unsere Aufmerksamkeit zu schenKen. Wir haben darüberhinaus nochmals die Zusicherung des Präsidenten unterstrichen, daß unseren Unterhändlern Weisungen mit auf den Weg gegeben werden, die sie in die Lage versetzen, "jeden erfolgversprechenden Weg zu Fortschritten zu prüfen". Die Mitglieder der SCG begrüßten die morgige Eröffnung der neuen Verhandlungsrunde und brachten ihre volle Unterstützung für die amerikanische Position zum Ausdruck. Sie vermerkten, daß die amerikanische Position in Genf reichlichen Spielraum für ernsthafte Verhandlungen über ein faires und verifizierbares Abkommen bietet. Ferner äußerten sie die Auffassung, daß Fortschritte in Richtung auf ein INF-Abkommen möglich sind, wenn die Sowjetunion eine vergleichbare Bereitschaft an den Tag legt, auf die Anliegen des Westens einzugehen. Dementsprechend appellierte die SCG an die Sowjetunion, bei den neuen Verhandlungen eine ernsthafte und entgegenkommende Haltung einzunehmen. Abschließend bestätigte die SCG erneut ihre Unterstützung für beide Aspekte - den rüstungs- und den rüstungskontrollpolitischen - des NATUDoppelbeschlusses aus dem Jahre 1979. Das Bündnis ist nach wie vor bereit, die Aufstellung von LRINF-Systemen im Rahmen eines fairen Rüstungskontrollabkommens abzuwandeln, anzuhalten, rückgängig zu machen oder auszusetzen. Wir waren uns darin einig, daß wir alle bereit sein müssen, bei dem Ringen um ein solches Abkommen viel Geduld, Beharrlichkeit und Entschlossenheit zu zeigen. FRAGE: Was - 2 - �FRAGE: Was wurde auf der Tagung hinsichtlich des Todes von Tschernenko gesagt ? War man der Meinung, daß dies Auswirkungen auf die Verhandlungen haben'könnte ? ANTWORT: ... Wenn morgen die neue Verhandlungsrunde eröffnet wird, wird alles seinen gewohnten Gang gehen. Wir haben uns an solche Zwischenfälle gewöhnt. Was Veränderungen in der sowjetischen Führung angeht, so haben wir den Eindruck, daß die Sowjetunion in der Lage ist, die Regierungsgeschäfte weiterzuführen. Wir werden unsere Strategie, die auf ein baldiges Abkommen gerichtet ist, nicht ändern ... FRAGE: Gibt es Anzeichen für die Aufstellung neuer sowjetischer Raketen ... ? ANTWORT; Wir beobachten einen stetigen Prozeß der Vermehrung von Raketen des Typs SS-20. Ich würde nicht sagen, daß er sich beschleunigt hat. Während des vergangenen Jahres war jedoch ein stetiges Anwachsen der Zahl dieser sowjetischen Waffen zu verzeichnen. FRAGE: Können Sie uns die gegenwärtige Zahl von SS-20 nennen ... ? ANTWORT: Wir können die Gesamtzahl der SS-20 heute mit 414 angeben. •• • FRAGE: Ist heute darüber gesprochen worden, ob die Gefahr besteht, daß Gegensätze in der Frage der Weltraumwaffen Fortschritte in den Verhandlungen über INF blockieren könnten ? ANTWORT: ... Einer der wichtigsten Aspekte der sowjetischen Strategie besteht eindeutig darin, die Strategische Verteidigungsinitiative der Vereinigten Staaten dadurch unter Druck zu bringen, daß sie Fortschritte bei den Verhandlungen in den anderen Bereichen von amerikanischen Zugeständnissen in diesem Bereich abhängig machen ... Diese Strategie wird sich als Burierang erweisen, weil wir vorhaben, bei den Verhandlungen über nukleare Offensivwaffen sowohl im Bereich der strategischen Waffen als auch in dem der INF-Systeme die Initiative zu ergreifen ... Wir glauben, - 3 - �Wir glauben, daß wir auf diese Weise die Weltraum- und Defensivwaffen von den Verhandlungen über Offensivwaffen abkoppeln können und daß sich von daher der Drück der öffentlichen Meinung nicht gegen uns, sondern gegen die Sowjets richten wird. Sie können die Strategische Verteidigungsinitiative des Präsidenten nicht zum Vorwand nehmen, um mit uns nicht ernsthaft über die Offensivwaffen zu verhandeln. ... FRAGE: Bedeutet das, daß Sie neue Vorschläge und Ideen haben ... ? ANTWORT; Wir haben eindeutig neue Ideen. FRAGE; Können Sie uns von diesen einen Eindruck vermitteln 1 ANTWORT; Nein ... Wenn wir unsere Vorschläge öffentlich und im Detail erläuterten, bevor wir sie mit den Sowjets erörtert haben, würde man uns sofort beschuldigen, Propaganda zu betreiben ... FRAGE; Handelt es sich bei diesen neuen Vorschlägen um Modifikationen der Positionen, die Sie zuletzt, d.h., Ende 19Ö3 eingenommen hatten, oder sind sie radikaler ? ANTWORT; Ich glaube, man kann sagen, daß es sich um Modifikationen handelt, da die Vorschläge von 1983 auf recht grundlegenden Prinzipien beruhten. Beispielsweise haben wir gesagt, daß wir im INF-Bereich nichts tun werden, was unsere konventionelle Verteidigung schwächt. Wir waren übereingekommen, daß wir die französischen und britischen Waffen nicht in die Verhandlungen einbeziehen würden und daß die INF-Systeme weltweit begrenzt werden müßten. Diese Grundsätze bilden auch weiterhin die Leitlinien unserer gesamten Verhandlungsposition ... Ich möchte jedoch hinzufügen, daß innerhalb der durch diese Grundsätze gesetzten Beschränkungen unseres Erachtens eine Menge Spielraum für eine kreative Verhandlungsführung besteht, falls die Sowjets ihrerseits bereit sind, dabei mitzuwirken. ... * * * * * - 4- �20. März 1985 12 HOFFNUNG AUF BESSERE AMERIKANISCH-SOWJETISCHE BEZIEHUNGEN - Pressekonferenz von US-Vizepräsident Bush in Moskau - MOSKAU - (AD) - Der amerikanische Vizepräsident George Bush, als Leiter der amerikanischen Delegation zur Beisetzung des verstorbenen sowjetischen Staats- und Parteichefs Konstantin Tschernenko in Moskau, erklärte dort auf einer Pressekonferenz am 13. März 1985 nach seinem Treffen mit dem neuen Generalsekretär Michail Gorbatschow, die Vereinigten Staaten machten "sich große Hoffnungen, daß es in Genf Fortschritte gibt und große Hoffnungen, daß es auch insgesamt zu einer Verringerung der Spannungen kommt." Die Pressekonferenz des Vizepräsidenten hat in Auszügen folgenden Wortlaut: FRAGE: 'Überbrachten Sie ein Schreiben von Präsident Reagan, in dem Gorbatschow zu einem Gipfeltreffen in Washington eingeladen wird? Und Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �eingeladen wird? Uhd wenn ja: Wie war seine Reaktion? Und wie sind die Aussichten? ANTWORT: Ich habe ein Schreiben mitgebracht. Ich werde zwar nichts über den Inhalt sagen, bin aber der 'Überzeugung, daß der Präsident den Eindruck hat, ein Treffen wäre nützlich. FRAGE: Es wird viel darüber geredet, daß nun eine Zeit der Entspannung oder doch zumindest der besseren Beziehungen zwischen Washington und Moskau käme. Können Sie uns Ihr Urteil zu einer möglichen atmosphärischen Veränderung geben? ANTWORT: Ich glaube, beide Seiten hatten den Eindruck eines konstruktiven Gesprächs ohne Polemik. Wenn es innerhalb der letzten Jahre je einen Zeitpunkt gab, an dem ein Fortschritt möglich war, so scheint mir das jetzt zu sein... Wir hegen große Hoffnungen, daß es in Genf Fortschritte gibt und große Hoffnungen, daß es auch insgesamt zu einer Verringerung der Spannungen kommt. FRAGE: Sprachen Sie über die Strategische Verteidigungsoffensive? Hatten Sie den Eindruck, die neue sowjetische Führung sähe darin ein unüberwindbares Hindernis für gute Beziehungen? ANTWORT: ... Wir hatten aus dem Gespräch insgesamt heraus nicht den Eindruck, irgendetwas sei unüberwindbar. FRAGE: Inwieweit wurde das Gespräch von Gorbatschow, inwieweit von Gromyko gelenkt? ANTWORT: Gorbatschow lenkte- das' -Treffen und" tat dies mit großem Selbstvertrauen und großer Sicherheit... natürlich beteiligten sich alle an der Unterhaltung, aber eindeutig war Gorbatschow der Hauptgesprächspartner, voll Selbstvertrauen in seinen Erklärungen und er hinterließ einen sehr großen Eindruck. ...FRAGE: Welchen Eindruck hatten Sie von Gorbatschows Bereitschaft zu �Bereitschaft zu einem Treffen mit Reagan? ANTWORT: Ich kann dies wirklich nicht beantworten. Nicht, um Ihrer Frage auszuweichen, sondern weil ich Ihnen einfach nichts sagen kann. Aber wissen Sie, ich habe das sehr angenehme Gefühl - ich kenne den Präsidenten ja nun recht gut - daß es nützlich wäre und gut... Wir hatten den Eindruck, vielleicht etwas Fortschritt gemacht zu haben, und ich weiß, daß der Präsident dies genauso sehen würde. * * * * * - 3- �20. März 1985 12 DAS NORDAMERIKANISCHE LUFT- UND WELTRAUMVERTEIDIGUNGSSYSTLM (NORAD) - Kurzinformation - Washington -(AD)- Die folgende, vom US-Informationsamt (USIA) herausgegebene Kurzinformation bietet einen Überblick über das Nordamerikanische Luft- und Weltraumverteidigungssystem (North American Aerospace Defense Command, abgekürzt NORAD). Gegenwärtige Sachlage Die Vereinigten Staaten und Kanada haben am Ib. März 1985 in Wuebec ein neues Abkommen über die Modernisierung des nordamerikanischen Luftverteidigung s-, Warn- und Überwachungssystems unterzeichnet. Gemäß dem Abkommen wird an der Peripherie des Kontinents ein Warnsystem aufgebaut werden, um der unmittelbaren Bedronung zu begegnen, die sich aus der erhöhten Schlagkraft der Streitkräfte der Sowjetunion ergibt. Das System wird in der Lage sein, feindliche Bomber und Marschflugkörper, die innerhalb der Atmosphäre in großer oder geringer Flughöhe in den nordamerikanischen Luftraum eindringen, zu orten und ihren Kurs zu verfolgen. Überhorizont-Backscatter-Radars (OTH-B) mit großer Reichweite werden Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Reichweite werden einen Hauptbestandteil dieses Systems bilden. Sie werden auf dem Territorium der Vereinigten Staaten aufgestellt werden und das östliche, westliche und südliche Vorfeld des nordamerikanischen Kontinents abdecken. Das Kernstück des neuen amerikanisch-kanadischen Verteidigung sabkommens bildet jedoch der Ersatz der veralteten Frühwarnkette (Distant Early Warning [DEWJ radar line) von NORAD durch das Nordwarnsystem. Eine Kette vorgeschobener Radarstationen wird sich von Nordalaska über Nordkanada bis zur Küste von Labrador erstrecken. Im Gegensatz zu * der alten DEW-Kette, die von der amerikanischen Luftwaffe betrieben wird, wird das Nordwarnsystem von Kanadiern bedient, befehligt und bemannt werden. Rund 6ü Prozent der Kosten für das neue Radarsystem werden die Vereinigten Staaten tragen; für die restlichen 40 Prozent kommt Kanada auf. Bei dem alten DEW-System handelt es sich um eine 3 uUÜ Meilen lange Kette von Radarstationen, die sich durch das Eis und die Tundra der Arktis zwischen Alaska und Grönland erstreckt. Sie war ursprünglich als erste Verteidigungslinie des nordamerikanischen Kontinents gedacht; der kanadische Teil wurde 1^56 fertiggestellt. Zwischen I9i>9 und 1961 wurden vier neue Stationen hinzugefügt, so daf3 die DEW-Kette danach bis Grönland reichte. Ihre Hauptfunktion bestand darin, kernwaffentragende sowjetische Bomber zu orten, sobald die angreifenden Maschinen über dem nördlichen Horizont erschienen. In der Erfassung von in geringer Höhe anfliegenden Objekten durch die gegenwärtige DEW-Kette klaffen zahlreiche Lücken, die Leistung der Radars ist schlecht, und der Betrieb und die Wartung des Systems sind kostspielig. Bei der Modernisierung der DEW-Kette geht es im Grunde um den Ersatz von 31 veralteten Radarstationen (vier in Grönland, 21 in Kanada und sechs in Alaska) durch 52 neue Radaranlagen. Diese Radars werden den Luftraum tief genug abtasten können, um auch technologisch fortgeschrittene, tieffliegende Bomber sowie Marschflugkörper, deren Flugbahn dem Geländerelief folgt, zu orten. Sie werden Informationen über den Kurs, die Flughöhe und die Geschwindigkeit einfliegen- 2 - • �Geschwindigkeit einfliegender Maschinen liefern. Von den 52 Kadars werden 39 unbemannte Stationen mit kurzer Reichweite sein. Bei den restlichen 13 handelt es sich um Anlagen mit großer Reichweite, die ein Bedienungspersonal von 23U Mann erfordern. Weitere Schwerpunkte des gemeinsamen amerikanisch-kanadischen Programms zum Ausbau der Luftverteidigung des Kontinents sind die Abdeckung Nordamerikas durch fliegende frühwarnssysteme (AWAuS) und die Errichtung von vorgeschobenen Linsatzbasen und Ausweicheinsatzbasen für Kampf- und AWACS-Flugzeuge. Was ist NQRAü ? Das Nordamerikanische Luftverteidigungssystem wurde im August 1937 gegründet, als die Vereinigten Staaten und ihr NATO-Partner Kanada ihre Luftverteidigungskräfte zusammenfaßten und sich somit die Verantwortung für die strategische Verteidigung der Hemisphäre teilten. 1981 wurde der Name in Nordamerikanisches Luft- und Weltraumverteidigungssystem abgeändert, um Veränderungen in der Aufgabenstellung von NORAD Rechnung zu tragen. NORAü ist die erste binationale, alle Teilstreitkräfte einbeziehende Militärorganisation auf dem Kontinent, L S bezeichnet auch das erste im Frieden zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada geschlossene Verteidigungsabkommen, in dessen Rahmen Streitkräfte beider Länder einem gemeinsamen Überbefehlshaber unterstellt werden. Organisation Nach dem amerikanisch-kanadischen NORAU-Abkommen aus dem Jahre 1957 ist der Oberbefehlshaber von NORAü immer ein amerikanischer Luftwaffengeneral, sein Stellvertreter hingegen ein kanadischer ueneral. Der NORADOberbefehlshaber ist über die Vereinigten Stabschefs der amerikanischen Streitkräfte bzw. den Generalstabschef der kanadischen Streitkräfte den Regierungen beider Länder verantwortlich. Dem NORAD-Oberbefehlshaber unterstehen gleichzeitig auch das amerikanische Oberkommando für die Luft- �die Luft- und Weltraumverteidigung und das Oberkommando für den Weltraum. Den sieben regionalen Kommandobereichen von NORAü (vier im Kernland der Vereinigten Staaten, zwei in Kanada und einer in Alaska) sind jeweils Radarsysteme und Abfangjäger zugeteilt. Diese regionalen Kommandobereiche tragen die Verantwortung für die Luftraumüberwachung und -Verteidigung in ihren jeweiligen Gebieten. Die Einsatz- und Operationszentrale von NORAD ist unterirdisch in einem Berg, dem Cheyenne-Mountain-Komplex, in der Nähe von Colorado Springs untergebracht. Finanzierung Kanada kommt gegenwärtig für etwa zehn Prozent der direkten Kosten von NORAD auf. Auftrag Der ursprüngliche Auftrag von NORAu war die Verteidigung des Kernlands der Vereinigten Staaten, Kanadas und Alaskas gegen Bomberangriffe. Im Jahre 1981 definierten die Vereinigten Staaten und Kanada in einer gemeinsamen Erklärung den Luftverteidigungsauftrag von NORMO neu. im Rahmen dieses neuen Ansatzes wird folgenden Aspekten besondere Beachtung geschenkt: - der fortlaufenden Modernisierung der sowjetischen Bomberflotte und der Entwicklung von see- und luftgestützten Marschflugkörpern in der Sowjetunion; - der Notwendigkeit verläßlicher Frühwarnsysteme zur Erfassung von Flugobjekten in der Atmosphäre; - der Begrenzung des möglichen Schadens für das strategische Vergeltungspotential und die entsprechenden Kommandoeinrichtungen; - der Beherrschung des Vorfeldes des nordamerikanischen Luftraums und, falls notwendig, - der Abwehr von Angriffen in der Atmosphäre. Zu den Hauptaufgaben von NORAü gehört heute, 1. Ereignisse, die eine �die eine feindliche Handlung beinhalten könnten, zu registrieren; 2. die obersten Führungsstellen beider Länder über die Nationale Militärbefehlszentrale in Washington, D.C., bzw. über die Nationale Verteidigungsoperationszentrale des Hauptquartiers für die Landesverteidigung in Ottawa, Kanada, rechtzeitig, zuverlässig und unzweideutig vor einem Raketenangriff zu warnen und Art und Umfang eines solchen Angriffs korrekt zu bestimmen; 3. mit Mitteln der Weltraumüberwachung Satelliten in Erdumlaufbahnen zu orten, ihre Bahn zu verfolgen, sie zu identifizieren und zu katalogisieren; 4. im Frieden die Ausübung der Hoheitsrechte im amerikanischen und kanadischen Luftraum zu gewährleisten und eine begrenzte Verteidigung gegen Luftangriffe zu sichern. Gliederung der Streitkräfte Folgende Organisationen stellen Streitkräften für NORAD ab: - Das Luftwaffenoberkommando der kanadischen Streitkräfte stellt annähernd 6 U00 Mann Militärpersonal und 2 000 Zivilbedienstete sowie Abfangjäger, Radarstationen und Befehlszentralen zur Verfügung. - Das Oberkommando für den Weltraum der amerikanischen Luftwaffe stellt die Raketenwarn- und Weltraumüberwachungssensoren, die Daten an NORAD übermitteln, und leitet die Zentrale für Weltraumverteidigungsoperationen und andere Einrichtungen im Cheyenne-Mountain-Komplex. - Das US-Oberkommando der Taktischen Luftstreitkräfte stellt Abfangjäger, Radaranlagen, Befehlszentralen und andere Einrichtungen der Luftverteidigung im Kernland der Vereinigten Staaten. - Das Oberkommando der amerikanischen Luftstreitkräfte in Alaska unterhält LuftVerteidigungsverbände in Alaska. - Die Fliegertruppen der Nationalgarde, der Marine und des Marinekorps der Vereinigten Staaten stellen Abfangjäger. - Das Oberkommando für das Fernmeldewesen der amerikanischen Luftwaffe �amerikanischen Luftwaffe unterhält Hernmeldeeinrichtungen in den Vereinigten Staaten. Streitkrä'fteumfang Lage Anfang der sechziger Jahre: Zu dem Zeitpunkt, als das kontinentale Luftverteidigungspotential von NORAD seine größten Stärke erlangt hatte, umfaßten die von den Vereinigten Staaten und Kanada abgestellten Streitkräfte u.a.: 2 612 Abfangjäger, 439 Boden-Luft-Raketen vom Typ BOMARC, 274 Batterien mit Boden-Luft-Raketen vom Typ NIKE, 2ö6 Radaranlagen mit großer Reichweite, 81 Radaranlagen in der Frühwarnkette, 148 Vorpostenschiffe mit Radaranlagen zum Schließen von Lücken in der Sicherungskette, 68 Befehlszentralen und 77 Frühwarnflugzeuge vom Typ EC-121. NORAü unterstanden insgesamt 2U7 0U0 Mann. Die Lage 1984/85: Im Gegensatz dazu umfaßt das gegenwärtige NORAD-Arsenal: 34U Abfangjäger, keine Boden-Luft-Raketen, 83 Radaranlagen mit großer Reichweite, 31 Radaranlagen in der Frühwarnkette zur Erfassung von Bombern in mittlerer und großer Flughöhe, keine Vorpostenschiffe, 7 Befehlszentralen, keine EC-121 und Personal in Stärke von insgesamt 37 UOU Mann. Dafür verfügt NORAD jedoch heute über 8 fliegende Frühwarnsysteme (AWACS). * * * * * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 20.03.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 20.03.1985 Description An account of the resource 1. Dokumentation Shultz sieht Chancen für Dialog auf höchster Ebene - Pressekonferenz des US-Außenministers -  Sowjets arbeiten intensiv an strategischen Defensivtechnologien - Pressekonferenz von Botschafter Nitze - Sowjets stellen weitere SS-20 auf - Pressekonferenz von Unterstaatssekretär Richard Burt - 2. Hintergrundmaterial Hoffnung auf bessere amerikanisch-sowjetische Beziehungen - Pressekonferenz von US-Vizepräsident Bush in Moskau - Das nordamerikanische Luft- und Weltraumverteidigungssystem (NORAD) - Kurzinformation -