https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/dfc77dd8bc12293f45cc169a7c7459a8.pdf 87f2086f6ae5174656ffc4a390e04b5c PDF Text Text ^^^"^V nrofmciuon und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 13. Februar 1985 INHALT DOKUMENTATION USA bleiben der F r e i h e i t und Sicherheit Europas v e r p f l i c h t e t - Erklärung von Präsident Reagan zum 40. Jahrestag der Jaltakonferenz Rede von US-Verteidigungsminister Weinberger auf der Wehrkundetagung i n München - Wortlaut Sowjetische Verletzungen von Rüstungskontrollabkommen - Bericht des Präsidenten an den Kongreü INFORMATION Vernon Walters zum US-Botschafter bei den Vereinten Nationen ernannt WISSENSCHAFT UND TECHNIK Transatlantischer Fernsehdialog "EURONET" - Herzersatz a l s Präzedenzfall - Wieviel F o r t s c h r i t t i s t finananzierbar? Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �13. Februar 1985 USA BLEIBEN DER FREIHEIT UND SICHERHEIT EUROPAS VERPFLICHTET - Erklärung von Präsident Reagan zum 40. Jahrestag der Jaltakonferenz WASHINGTON - (AD) - In einer schriftlichen Erklärung nahm Präsident Ronald Reagan am 5. Februar 1985 zum 40. Jahrestag der Konferenz von Jalta Stellung, auf der - vom 4. bis zum 11. Februar 1945 - Roosevelt, Churchill und Stalin ein Abkommen unterzeichneten, das unter anderem für Polen, Ungarn, Rumänien und Bulgarien freie Wahlen garantierte. Aber, so die Erklärung, "die sowjetischen Versprechungen wurden nicht eingehalten, die Wahlen fanden nicht statt und Europa blieb in zwei Hälften geteilt." Die Erklärung des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Diese Wbche vor vierzig Jahren trafen sich die Führer der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und der Sowjetunion in Jalta, um über das sich nahende Ende des Zweiten Weltkriegs und über die Konturen der Nachkriegs- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432* �Konturen der Nachkriegswelt zu beraten. Die Übereinkommen, zu denen man gelangte - einschließlich der Erklärung über das befreite Europa -, verpflichtete alle drei Regierungen zum Wiederaufbau eines demokratischen Kontinents. Seit jener Zeit bedeutet Jalta zweierlei. Es ruft eine Zeit der Zusammenarbeit zwischen der Sowjetunion und den freien Nationen für eine große gemeinsame Sache in die Erinnerung zurück. Aber es erinnert zugleich an dir? Gründe dafür, warum diese Zusammenarbeit nicht von Dauer sein konnte - denn die sowjetischen Versprechungen wurden nicht eingehalten, die Wahlen fanden nicht statt und Europa blieb in zwei Hälften , geteilt. Warum ist Jalta noch heute wichtig? Nicht deshalb, weil wir im Westen die alten Diskussionen über Grenzfragen wieder aufwärmen wollen. Weit davon entfernt. Der Grund für die anhaltende Bedeutung Jaltas liegt darin, dai3 die Frage der Freiheit Europas noch immer offen ist. Jene, die behaupten, es gehe um die Probleme der Grenzziehung und der Territorien, hoffen nur darauf, daß das zentrale Thema, nämlich Demokratie und Unabhängigkeit, schon irgendwie verschwinden werde. Aber das wird nicht eintreten. Denn da ist eine Grenze, durch Jalta symbolisiert, die niemals Recht werden kann - die Trennungslinie zwischen Freiheit und Unterdrückung. Ich zögere nicht zu sagen, daß wir diese Grenze beseitigen wollen. Damit erstreben wir keinen militärischen Vorteil für uns selbst oder das westliche Bündnis. Wir verweigern keiner Nation ihr legitimes Sicherheitsinteresse. Aber wenn eine Nation zum eigenen Schutz und zur eigenen Sicherheit einer anderen deren nationale Unabhängigkeit und nationale Traditionen raubt, dann ist das nicht rechtmäßig; und langfristig gesehen ist es noch nicht einmal eine sichere Sache. Noch lange nach Jalta ist eines offenkundig: Der beste Weg, ganz Europa mehr SLcherheit zu geben, besteht darin, es freier zu machen. Wir haben uns seit vierzig Jahren dem Ziel der Erneuerung einer Gemeinschaft freier europäischer Staaten verschrieben. Diesem Bemühen verpflichten wir uns auch heute wieder. + + + + + - 2 - r �13. Februar 1985 REDE VON US-VERTEIDIGUNGSMINISTER WTINBERGER AUF DER WIhRKUNDETAGUNG IN MÜNCHEN - Wortlaut - München - (AD) - Die Strategische V e r t e i d i g u n g s i n i t i a t i v e im M i t t e l p u n k t einer Ansprache, die n i s t e r Caspar Weinberger f ü r die der amerikanische (SDI) stand Verteidigungsmi- Wehrkundetagung i n München v o r b e r e i t e t hatte und die am 10. Februar 1985 von Unterstaatssekretar Richard Perle verlesen wurde. Weinberger selbst hatte wegen widriger Witterungsbedin- gungen nicht von London nach München f l i e g e n können. Die Rede Wainbergers hat folgenden Wortlaut: 'Die Zukunft erfassen: Die Strategische Verteidigungsinitiative - Line Hoffnung f ü r die NATO - " Es i s t eine Ehre, vor der angesehenen Wehrkundetagung sprechen zu d ü r f e n , und eine Freude, einmal wieder Deutschland zu besuchen. Ich weiü Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Ich weiß mich mit Ihnen a l l e n e i n i g i n meinem Dank an unsere Gastgeber f ü r die warmherzige und entgegenkommende Gastfreundschaft. I c h begrüße das Thema der diesjährigen Tagung. J a , es wird "Wandlungen i n der A l l i a n z " geben und neue Herausforderungen, denen wir uns o f f e n und mit Hoffnung s t e l l e n müssen. Ich möchte heute morgen über eine dieser Herausforderungen sprechen, die Strategische Verteidigungsinitiative (SDI) des Präsidenten der Vereinigten Staaten. Lassen Sie mich jedoch vorausschicken, daß i c h v e r w i r r t b i n über die düstere, unheilverkündende A r t und Weise, die so v i e l e unserer Diskussionen über die Zukunft der NATO b e g l e i t e t . Der Spaß, den wir am I n f r a g e s t e l l e n unseres eigenen Erfolges haben, hat s i c h a l s f a s t ebenso dauerh a f t erwiesen wie die A t l a n t i s c h e Gemeinschaft s e l b s t . Wie Goethe e i n s t schrieb: "Wb v i e l L i c h t i s t , i s t v i e l Schatten." Lassen Sie mich anerkennen, wie h e l l das L i c h t von F r e i h e i t , Frieden und Wohlergehen i n den ersten 35 Jahren des Bestehens der NATO geschienen hat - und uns nicht immer bei den Schatten a u f h a l t e n . Wir s o l l t e n Herausforderungen, die auf die NATO i n den nächsten Jahren zukommen werden, weder übertreiben noch mißdeuten. Unsere grundsätzliche Strategie der Abschreckung durch die Antwort b l e i b t Flexible lebensfähig und wirksam. Wir wissen, daß jeder Krieg in Europa, ob nuklear oder k o n v e n t i o n e l l , furchtbare Zerstörungen hervorrufen würde. Daher sucht unsere Strategie die Sowjets zu überzeugen, daß keine Aggression, welcher A r t auch immer, zum Sieg führen oder die E i n h e i t und Entschlossenheit unserer A l l i a n z erschüttern könnte. So wie die m i l i t ä r i s c h e Bedrohung durch den Warschauer Pakt zugenommen h a t , i s t es wahr, daß unsere Fähigkeit zur E r f ü l l u n g der S t r a t e g i e der F l e x i b l e n Antwort n i c h t immer S c h r i t t gehalten hat. Noch immer sehen w i r uns ernsthaften Mängeln gegenüber. Trotzdem konnten wir i n den l e t z ten Jahren s u b s t a n t i e l l e Verbesserungen der S t r e i t k r ä f t e - 2 - f e s t s t e l l e n und �f e s t s t e l l e n und einen neuen W i l l e n , die m i l i t ä r i s c h e n Fähigkeiten zu e r h a l t e n , die die Abschreckung s i c h e r s t e l l e n . Wir haben begonnen, Pershing 11 und landgestützte Marschflugkörper a u f z u s t e l l e n und damit das gefährliche sowjetische Monopol an Nuklearwaffen m i t t l e r e r Reichweite beendet. Wir sind übereingekommen, die Investi- tionen f ü r Verstär- Infrastruktur, Versorgung, Materiallagerung f ü r kungstruppen und Munitionsbevorratung zu erhöhen. die Wir arbeiten zusammen bei der Erforschung neuer konventioneller Technologien, die nach meiner Meinung die grosse Hoffnung b i e t e n , die zahlenmäßige Überlegenheit des Warschauer Paktes auszugleichen und dessen offensive Strategie zu v e r e i teln. Aber wenn die NATU sich der l-erausforderung der Schaffung einer neuen Strategie nicht gegenübersieht und wenn die NATO, zumindest teilweise, die Forderung e r f ü l l t , sich Fähigkeiten zur E r f ü l l u n g dieser Strategie zu verschaffen, warum hören wir immer noch so v i e l e besorgte Stimmen fragen: "Wohin geht die NATO?" Ich glaube, die Antwort liegt i n der Frage s e l b s t . Herausforderung der NATO f ü r die nächste Dekade i s t Die vorrangige eine Forderung der Nachfolge. Vor 24 Jahren r i e f ein neueingeführter Präsident aus: "Die Fackel wurde weitergegeben an eine neue Generation von Amerikanern, i n diesem Jahrhundert geboren, gehärtet durch K r i e g , d i s z i p l i n i e r t durch einen harten und b i t t e r e n F r i e d e n . " John Kennedy hat i n v i e l f a c h e r Weise nicht nur f ü r seine Landsleute gesprochen, sondern f ü r uns a l l e , Amerikaner, Kanadier und Europäer gleichermaßen, die Erwachsene wurden i n Jahren des Krieges und des Kalten Krieges. Bald muß diese Fackel wieder weitergegeben werden. Dank der Stärke unserer A l l i a n z kennen die heutigen jungen Amerikaner und Europäer den Weltkrieg nur aus den Geschichtsbüchern und einige nicht einmal aus den Geschichtsbüchern. Sie mußten i h r e Welt nicht aus dem Schutt aufbauen. �Schutt aufbauen. Sie wachten nicht eines Morgens auf und fanden Soldaten, die Stacheldraht über die Leipziger Strasse verlegten. Sie wuchsen auf mit dem Wirtschaftswunder, mit der A l l i a n z , aber auch mit der Mauer. Und sie wurden gehärtet n i c h t durch K r i e g , sondern durch das Aufwachsen in einer Welt, i n der der Preis f ü r den Frieden bedeutete, mit Nuklearwaffen leben zu müssen. Wie Winston C h u r c h i l l vorhersagte,wurde Sicherheit im N u k l e a r z e i t a l - t e r t a t s ä c h l i c h 'Das starke Kind des Schreckens". Aber heute fragen v i e l e junge Leute, wie lange können wir w i r k l i c h h o f f e n , diese schrecklichen Zerstörungswaffen zu b e s i t z e n , und dennoch verhindern, daß sie j e eingesetzt werden? Wir wollen zugeben, daß diese Frage nicht verstummen w i r d , solange wir Nuklearwaffen besitzen. J a , Abschreckung hat den Frieden über f a s t 40 Jahre erhalten und wird es weiter t u n , vorausgesetzt, wir bewahren weit e r h i n eine starke Abschreckung. Aber es mag einen besseren Weg geben. Wir verlangen von der "Nachfolge"-Generation, unsere Erfahrungen der Vergangenheit anzunehmen und die Last auf s i c h zu nehmen, die Abschrekkung aufrechtzuerhalten. Dafür, so meine i c h , müssen wir uns e h r l i c h e r weise i h r e Fragen nach der Zukunft g e f a l l e n lassen. Vor allem müssen w i r , wollen wir die Unterstützung und das Vertrauen der nächsten Generation gewinnen, t a t s ä c h l i c h und mit K l a r h e i t nach Aussichten suchen, um eines Tages eine besseren Weg zur Erhaltung des Friedens i n F r e i h e i t zu f i n d e n . I n Amerika erholen sich die vermeintlichen p o l i t i s c h e n 'Experten" noch immer von einer einfachen W a h l s t a t i s t i k . Am 6. Oktober 1984 wählten f a s t 60 Prozent der jungen amerikanischen Wähler zwischen 18 und 20 Jahren den ä l t e s t e n und - s o l l t e man diesen "Weisen" glauben - reaktionär- sten Präsidenten i n der Geschichte der Nation. Warum? Eine E r k l ä r u n g , die i c h höre, i s t , daö die jungen Leute selbst " r e a k t i o n ä r " geworden s i n d . Aber i c h glaube, der amerikanische S o z i a l p h i losoph Hsrny Thoreau gab eine plausiblere Erklärung d a f ü r , was junge Men- �junge Menschen m o t i v i e r t . Er schrieb: "Die Jugend sammelt M a t e r i a l , um eine Brücke zum Mond zu bauen oder v i e l l e i c h t Tempel auf Erden, und endlich beschließt einen Palast oder einen der Mann i n m i t t l e r e n Jahren, damit eine hblzhütte zu bauen." Wenn es j e eine Z e i t g i b t , wo wir g l a u ben, die Zukunft erfassen zu können, zu agieren und nicht nur zu reagier e n , dann i s t es die Z e i t unserer Jugend. Nach diesem Maßstab d ü r f t e Ronald Reagan Amerikas jüngster und am wenigsten reaktionärer Präsident s e i n . Einer seiner kühnsten S c h r i t t e war der i n seiner SDI enthaltene Vorschlag, daß wir uns nicht einfach den technologischen Imperativen beugen, sondern s t a t t dessen uns bemühen, die Technologie auf erschließen. Tatsächlich haben wir Wege zu l e i t e n , die neue Möglichkeiten f ü r den Frieden Strategie sollte die muß nicht immer nur auf Technologie Technologie Dienerin der Strategie eine M ö g l i c h k e i t , uns im Verfolgen reagieren. sein. technologischer Heute Chancen durch eine strategische V i s i o n l e i t e n zu lassen. Wir sind v i e l l e i c h t nicht i n der Lage s e i n , während der zweiten Amtszeit des Präsidenten eine e r f o l g r e i c h e bauen, denn wir können nicht strategische Verteidigung aufzu- wissen, was das vom Präsidenten angeregte Forschungsprogramm erbringen w i r d . Aber der Präsident weigert sich zu akz e p t i e r e n , daß unser wisschenschaftlicher g e i s t nicht eine sicherere und s t a b i l e r e und technologischer Erfinder- Walt schaffen kann. Er g l a u b t , wo v i e l Schatten i s t , könnte auch h e l l e s L i c h t s e i n . Ich muß sagen, daß i c h v e r b l ü f f t Initiative war über den Aufschrei gegen diese von denen, die wir i n Amerika i r o n i s c h Meinungsmacher nennen ( i c h sage i r o n i s c h , w e i l wir überzeugt s i n d , daß eine große Mehrheit unseres Volkes die I n i t i a t i v e unterstützt.) S c h l i e ß l i c h hat Präsident Reagan nicht mehr vorgeschlagen, a l s daß wir die Möglichkeiten untersuchen, uns selbst und unsere A l l i i e r t e n gegen ballistische Raketen zu v e r t e i d i g e n . Dazu dient e i n Forschungsprogramm, das i n vollem Einklang mit unseren Bündnisverpflichtungen steht und das angesichts der enormen sowjetischen F o r t s c h r i t t e auf diesem Gebiet und �Gebiet und der gefahrlichen Möglichkeit eines sowjetischen Bruchs des ABM-Vertrages die Vorsicht g e b i e t e t . O f f e n s i c h t l i c h berührte die SDI einen empfindlichen Nerv, sowohl i n Amerika a l s i n Europa und sicher auch i n der Sowjetunion. Am Ende kam i c h zu dem Schlui3, daß die Debatte weniger um die Verdienste eines Forschungsprogramms g i n g , welches versucht herauszufinden, ob wir kunft ändern können, a l s um die Verdienste die Zu- von Entscheidungen,die vor mehr a l s einer Dekade g e t r o f f e n wurden, und um die Männer und Frauen, die sie g e t r o f f e n haben. Dieses i s t die falsche Dabatte. Die Frage f ü r uns heute i s t n i c h t , ob wir den ABM-Vertrag hätten unterschreiben s o l l e n . Es i s t sicher n i c h t die Frage, ob die Männer und Frauen, die diesen Vertrag ausgehandelt, r a t i f i z i e r t oder u n t e r s t ü t z t haben, etwas anderes waren a l s i n t e l l i g e n t e ernst- hafte und ehrenwerte P a t r i o t e n . Unsere Frage i s t , ob wir b e r e i t s i n d , i n den achtziger Jahren die Möglichkeit auszuschließen, i n den neunziger Jahren und danach - mit v ö l lig neuen Technologien, die den Verfassern des ABM-Vertrages unbekannt waren - eine wirksame Verteidigung gegen b a l l i s t i s c h e Raketen zu entwikk e l n . Sind wir w i r k l i c h solche Geiseln der Vergangenheit, daß wir nicht einmal einen besseren Weg erwägen - einen Weg zur Friedenserhaltung, der l-bffnung b i e t e t , a n s t a t t eines solchen, der auf dem fortwährenden G l e i c h gewicht des Schreckens basiert? Einige von Ihnen, so vermute i c h , denken, daß i c h die Frage völlig f a l s c h d a r s t e l l e . Das w i r k l i c h e Problem i n Westeuropa, so mögen sie argumentieren, i s t , ob die Europäer Geiseln der Sowjetunion werden, wenn die USA sich auf eine trügerische Festung j e n s e i t s des Ozeans zurückziehen. Präsident strichen: Reagan "Unsere hat vitalen erst kürzlich wieder Interessen und die mit Nachdruck unserer Alliierten untersind unlösbar verbunden. Ihre Sicherheit und unsere sind e i n s . " Dies ist nicht �Dies i s t nicht nur beruhigende Rhetorik. Es i s t e i n h i s t o r i s c h e r Tatbestand. Zweimal i n diesem Jahrhundert haben die USA entschieden, daß e i n Kampf f ü r die F r e i h e i t Europas e i n Kampf f ü r i h r e eigene F r e i h e i t Wenn sich 1917 und 1941 das Konzept der Festung Amerika a l s und t ö r i c h t e war. gefährliche I l l u s i o n erwiesen h a t , w i e v i e l schlimmer wäre es heute in einer zusammengerückten Welt'. Es g i b t keine Festung, und es kann keinen Rückzug geben. Amerika könnte weder überleben noch leben i n einer Welt, i n der Europa überrannt und erobert wäre. Wenn i c h d a r f , möchte i c h Kanzler Kohls Aussage zum Standpunkt seines Landes f ü r uns a l l e i n der A l l i a n z sprechen lassen: "Wir wissen, wohin wir gehören, und wir wissen, wo wir stehen: auf der Seite des F r e i h e i t . " Schließlich s o l l t e n wir bedenken, daß die Strategische Verteidigung, an der wir a r b e i t e n , ebenso wirksam wäre gegen SS-20 und andere sowjetische Mittelstreckenwaffen. A l s die Sowjets immer stärkere und zerstörerische Offensivwaffen e n t w i c k e l t e n , mußten wir uns mit wir die Glaubhaftigkeit schwierigen Entscheidungen befassen, wie unserer Abschreckung aufrechterhalten könnten. Entgegen häufiger Vorhersagen von Desintegration und Versagen haben w i r i n der NATO diese Herausforderung e r f o l g r e i c h bestanden und unsere E i n h e i t bewahrt. Lassen wir uns nicht von dem betören, was Henry Kissinger genannt hat "Die h i s t o r i s c h erstaunliche Theorie, daß Verwundbarkeit zum Frieden b e i t r ä g t und Unverwundbarkeit zum Risiko eines Krieges". Wenn wir über die besondere Lehre von "MAD" ( g a r a n t i e r t e b e i d e r s e i t i g e Vernichtung) hinaus auf den Kern der Abschreckung b l i c k e n , sehen w i r , daß eine wirksame Verteidigung - auch wenn sie keine perfekte Verteidigung wäre, obwohl wir uns immer bemühen, sie p e r f e k t zu machen - die Kosten einer Aggression erheblich erhöhen und deren Unsicherheit vergrößern kann. Sie würde besonders den V o r t e i l eines Erstschlages verringern und so Stabilität schaffen. S c h l i e ß l i c h würde sie Schutz gegen eine Welt geben, i n der die Sowjets - und die Sowjets a l l e i n - i h r Schwert schwingen können h i n t e r - 7 - �können h i n t e r dem S c h u t z s c h i l d , den sie f o r t g e s e t z t entwickeln. Man muß h i e r darauf hinweisen, daß die Sowjets selbst nie den Wart gegenseitiger Verwundbarkeit anerkannt haben. Über Jahre hinweg haben sie große Anstrengungen zur Erforschung defensiver Technologien unternommen. I n der Tat v e r l e t z t die Sowjetunion f a s t sicher den AEM-Vertrag, indem sie e i n großes Frühwarnradar gegen b a l l i s t i s c h e Raketen i n S i b i r i e n aufbaut , das i n einer Vertrag Weise d i s l o z i e r t und ausgerichtet i s t , die durch den verboten i s t . Ebenso sind Anzahl, Sprengkraft und Genauigkeit i h r e r ICBM-Waffen v i e l großer a l s zur Sicherung einer wirksamen Vergeltung n ö t i g . Diese beiden sowjetischen A k t i v i t ä t e n - Entwicklung d e f e n s i ver Systeme und erhebliche Verstärkung i h r e r offensiven Möglichkeiten - verletzen die Annahmen, die dem ABM-Vertrag zugrunde lag Ich glaube, die Aussichten wirksamer und k o s t e n e f f e k t i v e r Verteidi- gung bieten einen wichtigen neuen Anreiz zu Verhandlungen über eine Beendigung der Spirale der Anhäufung o f f e n s i v e r , destabilisierender Nuklea- rwaffen. Ich beziehe mich, nebenbei bemerkt, nicht nur auf ICBM, sondern auch auf SS-20, Scaleboard und andere ballistische Kurzstreckenwaffen, die eine besondere Bedrohung der NATO d a r s t e l l e n . Ich glaube auch, daß die Vorstellung des Präsidenten vom nuklearen Frieden durch Verteidigung l e t z t l i c h auf die von den Sowjets geäußerten Besorgnissen r e a l i s t i s c h e r und überzuegender eingeht a l s die Konzeption gegenseitiger Verwundbarkeit. Die Sowjets haben schon mit uns auf einigen Gebieten zusammengearbeitet, um das Risiko eines Nuklearkrieges zu verringern. Wir sind übereingekommen, den heißen Draht zu verbessern. Wir sind im wesentlichen einer Meinung über die N o n p r o l i f e r a t i o n s p o l i t i k . Wir lassen beide bei den Nuklearwaffen i n v i e l e n wichtigen Punkten große Vors i c h t walten. Es s o l l t e n i c h t unmöglich s e i n , mit den Sowjets e i n neues Arrangement zu schaffen, das f ü r unsere beiden Gesellschaften und die unserer A l l i i e r t e n weit mehr Sicherheit b i e t e t . Es g i b t noch andere Wege auf denen Präsident Reagans I n i t i a t i v e zum Z i e l der NATO beitragen kann, zu Verhandlungen über wesentliche - 8 - Waffenreduzie- �wesentliche Waffenreduzierungen zu kommen. Strategische Verteidigung könnte uns h e l f e n , die dornigen Verhandlungsprobleme der V e r i f i z i e r u n g zu lösen. Einige argumentieren, daß bei E i n t r e t e n einschneidender rung - v i e l einschneidender, a l s wir bisher gewagt haben - Reduzie- die S e i t e , welche auch nur tausend Gefechtsköpfe verbergen könnte, i n der Lage wäre, den Gegner zu erpressen oder zu entwaffnen. Aber selbst gegen eine begrenzte Verteidigung gegen Raketen mCBte e i n Gegner eine weit größere Menge verbergen können, um s t r a t e g i s c h entscheidend zu sein - und diese Anzahl könnte höchstwahrscheinlich eintdeckt werden. Auf diese Weise könnte die Verteidigung a l s Aufpasser f ü r die ehrgeizigsten Waffenreduzierungsvorschläge dienen. S c h l i e ß l i c h könnte die SDI die einzige Hoffnung b i e t e n , unser höchstes Z i e l zu e r r e i c h e n : Die vollständige Eliminierung nuklearer Waffen. Wir können uns nie freimachen von dem Wissen um Nuklearwaffen. Daher können wir i h r e n Besitz nie aufgeben, b i s wir wissen, daß wir uns v e r t e i d i gen können gegen den A n g r i f f derer, die sich weigern, e i n gleiches zu t u n , oder dies nur vorgeben. Ich glaube n i c h t , daß wir l e i c h t f e r t i g jede Aussicht aufgeben können, diese v ö l l i g zuverlässige Verteidigung zu e r - r e i c h e n , die Rettung f ü r uns a l l e sein kann. Wir würden dafür mit Recht von denen v e r a n t w o r t l i c h gemacht, die nach uns kommen. Niemand kann heute die Ergebnisse unserer Forschung vorhersagen, die wir jetzt beginnen. Aber Sie s o l l t e n wissen, daß eine Gruppe amerikanischer sehr angesehene Wissenschaftler, die von Professor Fletcher g e l e i - t e t e Kommission, zum Schluß gekommen i s t , daß neue Durchbrüche i n defens i v e r Technologie eine abgestimmte Erforschung der strategischen V e r t e i digung verdienen. Ob dies eine wirksame und kosteneffektive Verteidigung gegen b a l l i s t i s c h e Raketen e r b r i n g t oder n i c h t , i s t j e t z t eine empirische Frage, die durch die Forschung beantwortet werden muß. Lassen Sie mich jedoch sagen, daß i c h die Sorge verstehe, wir würden uns auf technologische Vorrichtungen verlassen, um t i e f s i t z e n d e sche und ideologische K o n f l i k t e zu lösen. N a t ü r l i c h wird der politiKonflikt zwischen demokratischen und t o t a l i t ä r e n Staaten und die damit verbundene Sicherheitsbedrohung nicht mit wirksamer strategischer Verteidigung - 9 - ver- �Verteidigung verschwinden. durch Aggressoren nicht Strategische verhindern - Verteidigung aber sie kann einen kann den Krieg furchtbaren Schrecken eines Nuklearkrieges verhüten, der das Ende der Menschheit bedeuten würde. Es g i b t eine andere, meiner Meinung nach noch größere Gefahr: die Gef a h r , daß wir zurückschrecken vor technologischen Chancen, w e i l uns der Mut f e h l t , uns den damit verbundenen Veränderungen anzupassen. Es wäre höchste I r o n i e , wenn i c h hierher käme i n die Bundesrepublik Deutschland und herabsetze, was E r f i n d e r g e i s t , harte A r b e i t und die Vors t e l l u n g einer besseren Zukunft erreichen können. Kann es wahr s e i n , daß wir die Fähigkeit und den Mut verloren haben, unsere Welt zu erneuern? Sie haben i n einer Generation eine neue Welt geschaffen und Sie werden e i n unermeßlich wertvolles Vermächtnis von F r e i h e i t und Zukunftschancen an Ihre Kinder weitergeben. Wird dieses Vermächtnis bezahlt oder verschwendet werden? Die nächste Generation wird das f ü r s i c h selbst zu entscheiden haben. Wenn i c h mir die F r e i h e i t viel herausnehmen d a r f , Goethe noch einmal zu z i t i e r e n , so ist Wahrheit i n seiner berühmten Warnung, daß "nur der seine F r e i h e i t und sein Leben v e r d i e n t , der sie t ä g l i c h neu e r o b e r t " . I n 35 Jahren i h r e s Bestehens d u r f t e die NATO i n i h r e r Wachsamkeit nicht nachlassen. Man kann sich durchaus f r a g e n , wie lange diese Last noch getragen werden kann. Andererseits - und dies mag e i n persönliches V o r u r t e i l sein - denke i c h n i c h t , daß 35 Jahre a l l z u a l t sind. Mehr noch, i c h glaube, daß die SDI uns eine besondere, i n der Tat einmalige Chance g i b t , an die nächste Generation der NATO nicht nur Verantwortung, sondern auch l-bffnung terzugeben: die Hoffnung, daß der Friede e r h a l t e n werden kann - durch die Drohung nuklearer Zerstörung, sondern durch eine starke weinicht Ver- t e i d i g u n g , die nicht nur abschrecken, sondern auch den schlimmsten a l l e r A n g r i f f e überwinden kann. Dieses sollten Ziel mag einigen niemand eine weit begeisternde entfernt sein, aber Schwierigkeiten Vision verdunkeln. Noch s o l l t e n Un- - 10 - �s o l l t e n Unsicherheiten unsere Suche behindern, um diese V i s i o n f ü r die ganze Menschheit zu v e r w i r k l i c h e n . Ich b i n absolut überzeugt, daß es getan werden kann. Ich weiß, daß es getan werden muß. Ich danke Ihnen sehr ENDE DES TEXTES - 11 - �13. Februar 1*05 SOWJETISCHE VERLETZUNGEN VON FOSTUNÜSKONTROLLABKCMMLN - Bericht des Präsidenten an den Kongreß - Washington -(AD)- In einem am 1. Februar l*ö5 vom Weisen Haus veröffentlichten Bericht an den Kongreß bezichtigt Präsident Reagan die Sowjets der Verletzung verschiedener Rüstungskontrollabkommen. Wir geben im Folgenden den Text des Berichts und das Begleitschreiben des Präsidenten wieder. Letzteres hat folgenden Wortlaut: An den KongraJ der Vereinigten Staaten: Im Verlaufe des Jahres 1984 habe ich aem Kongreß auf dessen Ersucnen hin zwei Berichte über aie Einhaltung von Rüstungskontrollabkommen zuyeleitet. Bei dem ersten, der dem Kongreß im Januar übermittelt wurde, handelte es sich um eine eingehende Analyse von sieben speziellen Fragenkomplexen, bei denen es um eindeutige oder wahrscheinliche sowjetische verstoße gegen Abmachungen und Verpflichtungen im Rahmen von Rüstungskontrollabkommen ging. Bei dem zweiten, dem Kongreß im Oktober zugegangenen Bericht handelte es sich um eine Beraterstudie, die der Allgemeine Beratung sausschuß für Rüstungskontrolle und Abrüstung in eigener Verantwor- Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �eigener Verantwortung e r s t e l l t h a t t e . Diesen Berichten zufolge besteht im Hinblick auf die Einhaltung von Rüstungskontrollabkommen durch die So- wjets Anlaß zu ernster Sorge. Im Bewilligungsgesetz für den Verteidigungsetat des Haushaltsjahres 1985 und im Bericht des Vermittlungsausschusses über dieses besetz derte der Kongreß weitere ö f f e n t l i c h zugängliche wie auch for- vertrauliche Informationen über eine große Spannbreite von Fragen bezüglich der E i n haltung von Verpflichtungen im Bereich oer Rüstungskontrolle Sowjetunion. Die Administration entspricht durch die diesem Ersuchen, indem sie weitere Berichte v o r l e g t , die t e i l s v e r t r a u l i c h s i n d , t e i l s aber auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden können. Diese Berichte bringen die Erörterung der sieben Fragenkomplexe, die b e r e i t s im ersten Bericht vom Januar 1984 behandelt wurden, auf den jüngsten Stand und untersuchen darüberhinaus eine Reihe weiterer Fragen. I n dem vorliegenden, der Ö f f e n t l i c h k e i t tigt zugänglichen Bericht bestä- die Regierung der Vereinigten Staaten die bereits i n ihrem Bericht vom Januar 1984 enthaltenen Schlußfolgerungen, daß die UdSSR gegen die Schiuliakte von H e l s i n k i , das Genfer P r o t o k o l l über Lnemische Waffen, die Konvention über Biologische und Toxische Waffen sowie gegen die Bestimmungen des SALT-Il-Vertrags über die Verscnlusselung telemetriscner Daten und Modernisierungsmaßnahmen (ICBMs) im Bereich der Interkontinentalraketen verstoßen nat. Die Regierung aer Vereinigten Staaten außerdem i h r e bestätigt früheren Schlußfolgerungen, daß die UdSSR wahrscheinlich gegen das im SALT-il-Vertrag ausgesprochene Verbot der A u f s t e l l u n g von Raketen des Typs SS-16 und gegen die Bestimmungen des Schwellenvertrags bezüglich der Begrenzung der Sprengkraft der bei Kernwaffentests verwandten Ladungen verstoßen hat. Ferner ist die Regierung der Vereinigten Staaten zu dem Schluß gelangt, daß die UdSSR (.durch die A r t der A u f s t e l lung und Ausrichtung der Radaranlage bei Krasnojarsk technische Beschaffenheit) den ABM-Vertrag v e r l e t z t sowie durch deren h a t , daß sie gegen den Begrenzten Teststopvertrag verstoßen h a t , daß sie gegen die Bestimmungen des SALT-II-Vertrags verstoßen h a t , die die Einführung von mehr a l s einem Typ von neuen I n t e r k o n t i n e n t a l r a k e t e n untersagen, ^ind daß sie wahrscheinlich die Beschränkungen mioachtet - 2 - hat, die der ABM-Vertrag �der ABM-Vertrag uezüglicn der gemeinsamen crprobung von Komponenten von Flugabwehr- und Raketenabwehrsystemen ( A n t i - B a l l i s t i c M i s s i l e Systemen) e n t h ä l t . bzw. ABM- Wir sind w e i t e r h i n zu dem Schluß gekommen, dao die Sachlage bezüglich der Einhaltung der Bestimmungen des ABM-Vertrags über die M o o i l i t ä t von Komponenten von AEM-Systemen mehrdeutig i s t . Außerdem i s t die Regierung der Vereinigten Staaten besorgt über die i n der Sowjetunion laufenden Vorbereitungen f ü r die Errichtung eines nicht zulässigen landesweiten ABM-Systems. Ferner sind wir zu der Auffassung g e l a n g t , daü die UdSSR sich zur Z e i t entsprechend den Bestimmungen des S n L T - I - l n t e rimsabkommens und seiner Ausführungsbestimmungen v e r h ä l t , die Nutzung aufgelöster die sich auf ilBM-Stellungen zu anderen Zwecken una auf den Umbau von Unterseebooten, deren u r s p r ü n g l i c h e , aus b a l l i s t i s c h e n Raketen bestehende Bewaffnung e n t f e r n t wurde, beziehen. Über die Fragen hinaus, die i n dem heute f ü r die Ö f f e n t l i c h k e i t frei- gegebenen Bericht behandelt werden, g i b t es noch weitere Frdyen aer Vert r a g s t r e u e , die wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt aber weiter prüfen werden, im Verlaufe nicht veröffentliehen, der weiteren Bearbeitung dieser Fragen werden wir den Kongraö im einzelnen u n t e r r i c h t e n und konsultieren und d i e Ö f f e n t l i c h k e i t so weit wie möglich über unsere Erkenntnisse auf dem laufenden h a l t e n . Wenn Rüstungskontrolle etwas bedeuten und i n glaubwürdiger Weise zur nationalen Sicherheit und S t a b i l i t ä t auf der Welt insgesamt wie auch i n einzelnen Regionen beitragen s o l l , dann i s t es wesentlich, daiö a l l e S i g natarstaaten eines Abkommens seine Bedingungen i n vollem Umfang e r f ü l l e n . Die strikte Einhaltung aller Bestimmungen von Rüstungskontrollabkommen ist von grundlegender Bedeutung, und diese Administration wird hieran keine Abstriche zulassen, denn dies würde den Rüstungskontrollprozeü untergraben und wäre den Aussichten auf die Errichtung k o n s t r u k t i v e r e r so- wjetisch-amerikanischer Beziehungen a b t r ä g l i c n . Wie i c h im Januar dieses Jahres e r k l ä r t e , i s t die mangelnde Vertragstreue der Sowjets eine ernste Angelegenheit. Dies s t e l l t den Nutzen der Rüstungskontrolle f ü r die Sicherheit i n wichtigen Bereichen i n Frage und könnte neue S i c h e r n e i t s r i s i k e n heraufbeschwören. Ferner untergräbt - 3 - dies �untergräbt dies das Vertrauen, das für einen künftigen effektiven Rüstungskontrollpro^aö wesentlich ist. Was die in dem Bericht vom Januar 1984 untersuchten Fragen anbelangt, so hat die Sowjetunion bislang nicht mit befriedigenden Erklärungen aufgewartet oder ihr Verhalten in einer Weise korrigiert, die geeignet wäre, unsere Besorgnis zu mildern. Die Regierung der Vereinigten Staaten hat diese Fragen der Vertragstreue gegenüber der Sowjetunion auf aipiomatischem Wege nachdrücklich zur Sprache gebracht und wird dies auch weiterhin tun. Was wir erreichen wollen, indem wir uns mit der Sowjetunion üuer diese Fragen auseinandersetzen, ist eine Erfüllung vertraglicher Absprachen und Verpflichtungen nach Geist und Buchstabe. Zu diesem Zweck untersucnt die Administration weitere Fälle der möglichen Nichteinhaltung von Verträgen, bemüht sie sich, wie bereits erwähnt, auf diplomatischem Wege aie Sowjetunion zu Erläuterungen, Erklärungen und, soweit notwendig, Verhaltenskorrekturen zu bewegen, unterrichtet sie den Kongreß und berücksichtigt sie im Rahmen unserer Rüstungsmodernisierungspläne die Auswirkungen, die die Verletzung von Rüstungskontrollabkommen auf die Sicherheit haben kann. Gleichzeitig halten sich die Vereinigten Staaten auch weiterhin an die Verpflichtungen und Abmachungen, aie sie im Rahmen entsprechender Abkommen eingegangen sind. Worum es uns bei den neuen, im März beginnenden Verhandlungen geht, ist, dem Verfall des ABM-Vertrays Einhalt zu gebieten und faire, wirksam verifizierbare Rüstungskontrollabkommen zu erzielen, die zu einer wirklichen Verrninaerung der bestenenden Waffen und zu menr Stabilität führen. All dies kann zwar hilfreich sein, aber von grundlegender Bedeutung ist, daß aie Sowjetunion im Hinblick auf die volle Erfüllung aller Abmachungen und Verpflichtungen im Bereich aer Rüstungskontrolle eine konstruktive Haltung einnimmt. Sowohl die Administration als auch der Kongreß sind daran interessiert , den Rüstungskontrollprozad voranzubringen. Aus diesem Grunae würden ein besserer Kenntnisstand über tatsächliche oder wahrscheinliche Vertragsverletzungen durch die Sowjets und die Gewißheit, daj der Kongreß die Bedeutung von Vertragstreue für eine wirksame Rüstungskontrolle eindeutig bejaht, sowohl für unsere Anstrengungen bei den neuen Verhandlungen als auch im Hinblick auf unsere Bemühungen, die Sowjets zu Vernal- 4 - �tenskorrekturen zu bewegen, von Nutzen s e i n . Während wir uns im Hinblick auf die Lösung der Probleme der E i n h a l tung von Verträgen wie auch bei den Verhandlungen über solide Rüstungskontrollabkommen um F o r t s c h r i t t e bemühen, sehe i c h der Fortführung der engen Eirvernanme mit aem Kongr&J mit Gerugtuung entgegen. Hochachtungsvoll gez.: Ronald Reagan (Ende des Textes des Begleitschreibens) * Der Text des Berichts des Präsidenten an den Kongreß hat folgenden Wortlaut: NICHTEINHALTUNG VUN RÜSTUNUSKUNThOn_AiJKCMMEN UüKuH DIE SUhJLTS Einleitung im Januar l^d4 legte der Präsident dem Kongreß auf dessen ersuchen h i n einen Bericht über eine Reihe von Fällen von tatsächlichen oder wahrscheinlichen sowjetischen Verstößen gegen bestenende Rüstungskontrollab- kommen vor. Zu den Abkommen, um die es dabei g i n g , zählten u . a . : das Genf e r P r o t o k o l l über Chemiscne Waffen, die Konvention über Biologiscne und Toxische Waffen, die Schlußakte von Helsinki, der ABM-Vertrag, der SALT-II-Vertrag und der Schwellenvertrag. I n dem Bericht s t e l l t e der Präsident f e s t : "Wenn das Konzept der Rüstungskontrolle etwas bedeuten und i n glaubwürdiger Weise zur S t a b i l i t ä t auf der Welt insgesamt wie auch i n e i n z e l nen Regionen beitragen s o l l , dann i s t es wesentlich, daJ a l l e Signatar- staaten eines Abkommens sich an seine Bedingungen h a l t e n . Gerade weil i c h an echter Rüstungskontrolle i n t e r e s s i e r t b i n , fühle i c n mien v e r p f l i c h - t e t , s i c h e r z u s t e l l e n , daii die bestehenden Abkommen eingehalten werden." Der Präsident �Der Präsident bemerkte weiterhin: "Die mangelnde Vertragstreue der Sowjets ist eine ernste Angelegenheit. Sie stellt den Nutzen der Rüstungskontrolle für die Sicherheit in wichtigen Bereichen in Frage und könnte neue SicherneitsrisiKen heraufbeschwören. Ferner untergräbt sie das Vertrauen, das für einen künftigen effektiven Rüstungskontrollprozei wesentlich ist, menrt Zweifel an der Verläßlichkeit der UdSSR als Verhandlungspartner und ist daher den Aussichten auf die Errichtung konstruktiverer sowjetisch-amerikanischer Beziehungen abträglich." Der vorliegende, für die Öffentlichkeit zugängliche Bericnt bringt die Informationen zu den in dem früheren Bericht behandelten sieben Themenkomplexen auf den jüngsten Stana und stellt darüberhinaus sechs weitere , mit der Einhaltung von Verträgen in Zusammenhang stenende Komplexe vor, die seit Abschluß des Berichts vom Januar 19ö4 eingehend untersucht worden sind; d.h. , der vorliegende Bericht ist insgesamt 13 Fragenkomplexen gewidmet. Bei den sechs neuen Themenkreisen geht es um die Beachtung der Bestimmungen des SALT-I-Interimsvertrags, des Begrenzten Teststopvertrags und des ABM-Vertrags durch die Sowjets. - Was den SALT-I-Interimsvertrag angeht, so untersucht der vorliegende Bericht die bestenende Sachlage unter zwei Aspekten: 1. ob die UOSSR die verbleibenden Einrichtungen von aufgelösten, enemaligen ICBMStellungen in unzulässiger Art und Weise genutzt hat; z. ob die UdSSR Unterseeboote, deren ursprüngliche, aus ballistischen Raketen bestehende Bewaffnung entfernt worden ist, in einer heise umgebaut nat, die nach den Bestimmungen des Vertrags oder des dazugehörigen Protokolls untersagt ist. - Was den Begrenzten Teststopvertrag angeht, so untersucht der vorliegende Bericht, ob die UdSSR unter Verletzung der Bestimmungen dieses Vertrages Dei unterirdischen Kernwaffentests nukleare Rückstände über die Grenzen ihres Hoheitsgebiets hinaus hat entweichen lassen. - Was den �- Was den ABM-Vertrag angeht, so untersucht der vorliegende B e r i c h t , ob die UdSSR Komponenten von ABM- und Flugabwehrsystemen gemeinsam e r probt h a t , mobile Komponenten von adM-Systemen e n t w i c k e l t , erprobt oder a u f g e s t e l l t hat und/oder die Grundlagen für eine landesweite Raketenabwehr geschaffen hat. I n dem vorlieyenaen Bericht bestätigt die Regierung der Vereinigten Staaten die b e r e i t s i n ihrem Bericht vom Januar 1984 enthaltenen Schlußfolgerungen, daß die UdSSR gegen die Schlußakte von H e l s i n k i , das genfer P r o t o k o l l über Chemische Waffen, die Konvention über Biologische und Toxische Waffen sowie gegen die Bestimmungen des SALT-Ix-Vertrags über die Verschlüsselung telemetrischer Daten und Modernisierungsmaßnahmen im Ber e i c h der I n t e r k o n t i n e n t a l r a k e t e n (ILBM) verstoßen hat. Die Regierung der Vereinigten Staaten b e s t ä t i g t außerdem i h r e früheren Schlußfolgerungen, daß die UdSSR wahrscheinlich gegen das im SALT-II-Vertrag ausgesprochene Verbot der Aufstellung von Raketen des Typs SS-16 und gegen die Bestimmungen des Schwellenvertrags bezüglich der Begrenzung der Ladungsstärke bei Kernwaffentests verstoßen hat. Ferner i s t die Regierung der Vereinigten Staaten zu dem SchluJ gelangt, daj die UdSSR durcn die A r t der Aufs t e l l u n g und Ausrichtung der Radaranlage bei Krasnojarsk sowie durcn deren technische Beschaffenheit den MB-1-Vertrag v e r l e t z t n a t , da*J sie gegen den Begrenzten Teststopvertrag verstoßen h a t , daß sie durch die Erprobung von zwei neuen ILOM-Typen, der SS-X-^5 und dei Sb-X-/4, gegen die Bestimmungen des SALT-II-Vertrags über "neue Typen" verstoßen h a t , die jeder Seite nur einen neuen Typ zugestehen, und daß sie wahrscheinlich das Verbot der gemeinsamen Erprobung von Komponenten von Flugabwehr- und ABM- Systemen mißachtet hat. Weiterhin legen die Unternenmungen der Sowjetunion im Bereich der ABM-Systeme und i n damit zusammenhängenden Bereichen den Verdacnt nahe, daß die UdSSR die Errichtung eines landesweiten ABMSystems v o r b e r e i t e t . Wir sind w e i t e r h i n zu dem Schluß gekommen, daß die Sachlage bezüglich der Einnaltung der Bestimmungen des AB-1-Vertrays über die M o b i l i t ä t vor. Komponenten von ABM-Systemen mehrdeutig i s t , die UdSSR andererseits aber zur Z e i t daß sich entsprechend den Bestimmungen aes SALT-I-Interimsabkommens und seiner Ausführungsbestimmungen v e r h ä l t , die sich auf die Nutzung aufgelöster ILBM-Stellungen zu anderen>Zwecken und auf den Umbau von Unterseebooten, deren ursprüngliche, aus b a l l i s t i s c h e n - 7 - �aus ballistischen Raketen bestehende Bewaffnung entfernt wurde, beziehen. Über die Fragen hinaus, die in dem heute für die Öffentlichkeit freigegebenen Bericht behandelt werden, untersuchen wir momentan noch weitere Fragen der Vertragstreue, die wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht veröffentlichen könren. Wir beabsichtigen jedoch, den Kongreß vertraulich und in naher Zukunft hierüber zu unterrichten. Im Mittelpunkt der Untersucnung der Fragen, die in dem vorliegenden, der Öffentlichkeit zugänglichen, und in dem noch zu erstellenden vertraulichen Bericht behandelt werden, steht die Nichteinhaltung von Verträgen durch die Sowjets. Bestimmungen der behandelten Verträge, bezüglich derer die Vertragstreue der Sowjets nicht in Frage steht, sind daher in dem vorliegenden Bericht nicht abgehandelt; gleiches gilt für eine Reihe anderer Verträge, z.B. für den Antarktisvertrag, den Vertrag über die friedliche Nutzung des Weltraums, den Nonproliferationsvertrag, den Vertrag über das Verbot der Stationierung von Massenvernichtungsmitteln auf dem Meeresboden, die Konvention gegen Eingriffe in die Umwelt und andere. Die Fragen, die wir untersucht haben, geben Anlaü zu senr ernster Sorge. Wenn die Rüstungskontrolle etwas bedeuten und in glaubwürdiger Weise zur nationalen Sicherheit und Stabilität auf der Welt insgesamt wie auch in einzelnen Regionen beitragen soll, dann ist es wesentlich, daii alle Signatarstaaten eines Abkommens seine Bedingungen in vollem Umfang erfüllen; dies ist die feste Auffassung der Regierung der Vereinigten Staaten. Die strikte tinhaltung aller Bestimmungen von Rüstungskontrollabkommen ist von grundlegender Bedeutung, und die Regierung der Vereinigten Staaten wird hieran keine Abstriche zulassen, denn dies würde den Rüstungskontrollprozed untergraben und wäre den Aussicnten auf die Errichtung konstruktiverer sowjetisch-amerikanischer Beziehungen abträglich. üie Ergebnisse �Die Ergebnisse Die_ Konvention über Biologische und_ Toxische Waffen und das uenfer Protokoll von 1925 1. Chemische, biologische und toxische Waffen - Vertragslage: Die Konvention über Biologische und Toxische Waffen von 1972 und das Genfer Protokoll von 1525 sind multilaterale Verträge, zu deren Signatarstaaten sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion zählen. Sowjetische handlungen, die mit diesen Verträgen und den herkömmlichen völkerrechtlichen Bestimmungen in Zusammenhang mit dem Genfer Protokoll von 1925 nicht in Linklang stehen, bilden Verletzungen rechtlicher Verpflichtungen. - Verpflichtungen: Die Konvention über Biologische und Toxische Waffen verbietet die Entwicklung, Herstellung und Lagerung sowie den Besitz und die Weitergabe von mikrobiotischen oaer anderen uiologischen Stoffen und Toxinen; für kleine Mengen, die zu prophylaktischen, Schutz- und sonstigen friedlicnen Zwecken benötigt werden, gelten Ausnahmen. Der Vertrag verbietet auch Waffen, Gerät und Trägermittel für den Einsatz solcher Stoffe und Toxine, uas Genfer Protokoll von 1925 und die damit zusammenhängenden Bestimmungen des herkömmlichen Völkerrechts verbieten den kriegerischen ersteinsatz von erstik- kungs-, Gift- und anderen Gasen und von allen entsprechenden Flüssigkeiten, Stoffen und hilfsmitteln; verboten sind ferner alle Methoden der bakteriologischen Kriegführung. - Fragen: In dem Bericht über die Einhaltung von Verträgen vom Januar 1984 ging es darum, ob die Sowjets die Bestimmungen, die die Entwicklung und Herstellung sowie den Besitz, die Weitergabe und den Einsatz von biologischen und toxischen Waffen verbieten, verletzen. Die Einhaltung dieser Bestimmungen durch die Sowjets wurde für den vorliegenden Bericht einer erneuten Überprüfung unterzogen. - Ergebnisse: Die Regierung der vereinigten Staaten ist der Auffassung, - 9 - �der Auffassung, daß die im Janre i9ö4 gesammelten Erkenntnisse die Schlußfolgerung des Berichts vom Januar 1984 Destätigen und untermauern. Sie besagte, daJ die Sowjetunion unter Verletzung inrer rechtlichen Verpflichtungen gemäß der Konvention über Biologische und Toxische Waffen von 1972 ein Entwicklungsprogramm zur offensiven biologischen Kriegführung aufrechterhält und über entsprechende Einsatzmö'glichkeiten verfügt. Aus dem Janre 1984 liegen zwar keine bestätigten Informationen über den Einsatz chemischer und toxischer Waffen in Kambodscha, Laos oder Afghanistan vor, aoer es besteht dennoch keine Veranlassung zur Korrektur der Schlußfolgerung vom Januar 1984, daß die Sdwjetunion an der Herstellung, der Weitergabe und der Verwendung von trichothizinischen Mykotoxinen zu kriegerischen Zwecken in Laos, Kambodscha und Afgnanistan beteiligt war und somit inre völkerrechtlichen Verpflichtungen gemäß dem Genfer Protokoll von 1925 und der Konvention über Biologische und Toxische Waffen von 1972 verletzt hat. Der Begrenzte Teststopvertrag 2. Entweichen von Rückständen oei unterirdischen Kernwaffenversuchen - Vertragslage: Der Vertrag über ein Verbot von Kernwaffentests in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser (auch Begrenzter Teststopvertrag genannt) ist ein multilateraler Vertrag, der von den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion im Jahre lb6J> in Kraft gesetzt wurde. Sowjetische Unternehmungen, die nicht im Einklang mit diesem Vertrag stehen, bilden Verletzungen rechtlicher Verpflichtungen. - Verpflichtungen: Der Begrenzte Teststopvertrag verbietet insbesondere Kernwaffenexpiosionen in der Atmosphäre, im Weltraum und unter Wasser. Er verbietet auch andersgeartete Kernwaffenexplosionen, "falls eine solche Explosion bewirkt, daß radioaktive Rückstände außerhalb der territdrialen Grenzen des Staates auftreten, unter dessen Jurisdiktion oder Kontrolle eine aerartige Explosion ausgeführt wird." - Fragen: Die - 10 - �- Fragen: Die Vereinigten Staaten haben geprüft, ob die unterirdischen Kernwaffenversuche der UdSSR bewirkt haben, daiö radioaktive Rückstände außerhalb ihrer territorialen Grenzen aufgetreten sind. - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten ist zu dem SchluiJ gekommen, dai die unterirdischen Kernwaffentestverfahren der Sowjetunion dazu geführt haben, daiö radioaktive Materie entweichen konnte bzw. bewirkt haben, dai radioaktive Materie außerhalb der territorialen Grenzen der Sowjetunion aufgetreten ist, und daö insofern eine Verletzung der rechtlichen Verpflichtungen der Sowjetunion nach den Bestimmungen des Begrenzten Teststopvertrags vorliegt. Die Sowjetunion h?t es ungeachtet amerikanischer Aufforderungen zur Abhilfe versäumt, die notwendigen Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, um eine Verseuchung der menschlichen Umwelt durch radioaktive Substanzen so gering wie möglich zu halten. Der Schwellenvertrag 3. Kernwaffentests und die 150-Kilotonnen-urenze - Vertragslage: Der Schwellenvertrag wurde im Jahre 1974 unterzeichnet. Der Vertrag ist nicht ratifiziert worden, aber andererseits hat aucn keiner der beteiligten Staaten zu verstehen gegeben, daü er die Absicht, ihn zu ratifizieren, grundsätzlich aufgegeben habe, uaner sind nach geltendem Völkerrecht beide Seiten verpflichtet, sich jeglicher Handlung zu enthalten, die dem Ziel und Zweck des bchwellenvertragb zuwiderlaufen würde. Unternehmungen der Sowjetunion, die dem Ziel und Zweck des Schwellenvertrags zuwiderlaufen, stellen somit Verletzungen ihrer rechtlichen Verpflichtungen dar. Die Vereinigten Staaten bemühen .c.ich, für den Vertrag bessere VerifizierungsmaJnahmen auszuhandeln. Beide Parteien haben unabhängig voneinander erklärt, datf sie die in dem Vertrag festgelegte Schwelle von 15u Kilotonnen Sprengkraft bei Kernwaffentests beachten werden. - Verpflichtungen: Der Vertrag verbietet mit Wirkung vom ßl. unterirdische Kernwaffentests März 197b mit einer Sprengkraft von mehr als - 11 - �mehr als li>U Kilotonren an jedem beliebigen Ort unter der Jurisdiktion oder Kontrolle der Vertragsparteien, in Anbetracht der technischen Unsicherheiten in Zusammennang mit der Bestimmung der genauen Sprengkraft der bei Kernwaffentests zur Explosion gebrachten Ladungen kamen die Vertragsparteien überein, daß ein oder zwei geringfügige und unabsichtliche Überschreitungen pro Jahr nicht als Vertragsverletzungen gelten sollten. - Fragen: Der Bericht vom Januar 1984 untersuchte, ob die Sowjets Kernwaffentests mit größerer Sprengkraft als 15U Kilotonnen durchgeführt haben. Die Frage wurde für den vorliegenden Bericht erneut untersucht. - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten kommt zu dem Schluß, daß Mehrdeutigkeiten uezüglich der sowjetischen Testverfahren und Unsicherheiten bei der Verifizierung zwar auch 1984 bestanden haben, daü die während des Jahres verfügbaren hinweise aber nichtsoestoweniger die Ergebnisse des Berichts vom Januar 1984 bestätigen, die besagten, daß die Art und Weise, in aer die Sowjets bei einer Reihe von Tests vorgingen, wahrscheinlich Verletzungen der rechtlichen Verpflichtungen gemäiß dem Schwellenvertray von 1974 darstellen, nach dem unterirdische Kernwaffentests mit einer Sprengkraft von mehr als J50 Kilotonnen untersagt sind. Ungeachtet amerikaniscner Aufforderungen, Abhilfe zu schaffen, setzen die Sowjets ihre diesbezüglichen Unternehmungen fort. Die Schlußakte von Helsinki 4. Die Vorankündigung militärischer Manöver yemäiß der Schlußakte von Helsinki - Rechtliche Lage: Die Schlußakte der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa wurde im Jahre 1975 in Helsinki unterzeichnet. Dieses Dokument stellt eine politische Verpflichtung dar und wurde von den Vereinigten Staaten, der Sowjetunion und vielen anderen Staaten unterzeichnet. Sowjetische Handlungen, die mit diese Dokument nicht in Einklang stehen, sind Verletzungen einer politischen Ver- �politischen Verpflichtung. - Verpflichtungen: Alle Signatarstaaten der Schlußakte von Helsinki sind verpflichtet, militärische uroßübungen, d.h., solche, an denen Truppen in Stärke von mehr als 2b Uuu Mann beteiligt sind, vorab anzukündigen und damit in Zusammenhang stehende Einzelheiten mitzuteilen. - Fragen: In dem Bericht über die Einhaltung von Verträgen vom Januar 1984 wurde untersucht, ob die Vorankündigung des sowjetischen Manövers ZAPAD öl unzureichend war und daher eine Verletzung der politischen Verpflichtungen der Sowjetunion gemäß der Schlußakte von Helsinki darstellt. Für aen vorliegenden Bericht wurde die Einhaltung der Verpflichtung zur Vorankündigung durch die Sowjetunion einer erneuten "Überprüfung unterzogen. - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten war bereits zuvor zu dem Schluß gekommen, daß die Sowjetunion ihre politische Verpflichtung zur Vorankündigung von Manövern gemäß den Bestimmungen von Korb 1 der Schlußakte von Helsinki verletzt habe. Diese Bestimmungen fordern eine Vorankündigung und aie Bekanntgabe weiterer Informationen von bzw. über Manöver, an denen Bodentruppen in Stärke von mehr als 2b ÜUU Mann beteiligt sind, im Jahre lböl, d.h., zu einer Zeit, als Polen in erheblichem Maße unter Druck gesetzt wurde, führte der Warschauer Pakt unter der Bezeichnung ZAPAD 81 ein Großmanöver durch, bei dem die Truppenobergrenze von 25 Ouu Mann überschritten wurde, ohne daö die Sowjetunion die erforderliche Vorankünuigung vorgenommen oder die übrigen Informationen übermittelt hätte. Die Schlußfolgerung, daß die Sowjetunion ihrer Verpflichtung zur Vorankündigung von Manövern gemäü der Schlußakte von Helsinki nicht nachgekommen ist, bestätigt sich daher. Die UdSSR und die Staaten des Warschauer Pakts handhaben die in der Schlußakte festgelegten Vertrauensbildenden Maßnahmen zwar grundsätzlich so, daß sie möglichst wenige Informationen übermitteln, aber die Einhaltung der Bestimmungen über - 13 - die Vorankündigung von Manövern �von Manövern aurch die Sowjetunion verbesserte sich im Janre 198.5 d e u t l i c h . 1984 kehrte die UdSSR jedoch zu einer r e s t r i k t i v e n haltung zurück und l i e f e r t e nur noch das gemäwi der SchluJaKte geforderte absolute Minimum an Informationen. Das SALT-I-lnterimsabkommen - Vertiagslage: Das SALT-i-Interimsabkommen trat für die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion im Jahre 1972 i n K r a f t . Der i n E r f ü l l u n g des Interimsabkommens vorzunehmende Waffenabbau wurde schlossen. Das Interimsabkommen war an s i c h nur g ü l t i g und l i e f 1*74 zeitlich abge- begrenzt als r e c h t l i c h verbindliches Dokument im Jahre 1977 aus. Die Anwendbarkeit des Interimsabkommen auf das Verhalten beider Parteien wurde jedoch von diesen durch eine Reine b e i d e r s e i t i g e r pol i t i s c h e r Verpflichtungen v e r l ä n g e r t , so u.a. durch die Erklärung des amerikanischen Präsidenten Staaten sich solange, vom > 1 , Mai wie die 196/:, daü Sowjetunion in die Vereinigten gleicher Weise Zurückhaltung übe, a l l e r Handlungen enthalten würden, die bestenenaen Abkommen über strategische uns mitgeteilt, daö sie Waffen z u w i d e r l i e f e n . Die Sowjets am SALT-l-Interimsabkommen SALT-II-Abkommen f e s t h a l t e n werden. A l l e wie haben auch am Handlungen der UdSSR, die mit dieser Verpflichtung nicht i n Einklang stehen, b i l d e n Verletzungen i h r e r p o l i t i s c h e n Verpflichtungen gemäii dem Interimsabkommen und seiner Durchführurgsbestimmungen. Für den vorliegenden Bericht wurden zwei Kragen untersucht: Sowjetische A k t i v i t ä t e n i n aufgelösten ICBM-Stellungen und der Umbau eines strategischen Raketen-U-Boots der YANKEE-Klasse. 5. Die Einrichtung von Stellungen für mobile Raketen in aufgelösten Stellungen f ü r 1LBM vom Typ SS-7 - Verpflichtungen: Das SAuT-i-Interimsabkommen und seine Ausfüniungsbestimmungen untersagen den Vertragsparteien die Nutzung der i n aufgel ö s t e n oder b e s e i t i g t e n iU~M-Stellungen zur Lagerung, zur Wartung oder verbieibenaen zum Abschuß - 14 - von ILBM. Einrichtungen Sowjetische �ILBM. Sowjetische Handlungen, die mit dieser Verpflichtung nicht in Linklang stehen, bilden Verletzungen von politischen Verpflichtungen gemäi dem Interimsabkommen und seiner Durchführungsbestimmungen. - Fragen: Die Vereinigten Staaten haben geprüft, ob die UdSSR ehemalige ICBM-Stellungen in einer Art und Weise genutzt hat, die nicht im Linklang mit ihren politischen Verpflichtungen gemäö dem Interimsabkommen und seiner Durchführungsbestimmungen stent. - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten kommt zu dem Schluii, da:3 die sowjetischen Aktivitäten, die augenscneinlich mit der Aufstellung von ICBMs des Typs SS-X-23 in zwei ehemaligen SS-7-Stellungen in Zusammenhang stehen, zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht gegen die vereinbarten Durchführungsbestimmungen zum SALT-i-Interimsabkommen verstoßen. Der Fortgang dieser Aktivitäten gibt jedoch AnlaJ zur Bssorgnis über die Linhaltung dieser Bestimmungen in der Zukunft, da die Nutzung der in den stillgelegten SS-7-Stellungen "verbleibenden Einrichtungen" zu Arbeiten an ILBMS auf eine Verletzung der sowjetischen Verpflichtungen hinauslaufen würde. Die Vereinigten Staaten werden auch weiterhin ein waches Auge auf den Fortgang der Dinge haben. 6. Umbau von strategischen Raketen-Unterseebooten der YANKLL-Klasse - Verpflichtungen: Nach dem SALT-I-Interimsabkommen und seinen Aus- führungsbestimmungen müssen Unterseeooote, die die in dem Abkommen festgelegten zahlenmäßigen Begrenzungen überschreiten, entweder abgewrackt oder so umgebaut werden, dai ihre aus ballistischen Raketen bestehende Bewaffnung wegfällt. Sowjetische Handlungen, die hiermit nicht in Linklang stenen, bilden Verletzungen politischer Verpflichtungen. - Fragen: Die Vereinigten Staaten haben geprüft, oo der Umuau eines Unterseebootes in der UdSSR, in dessen Rahmen der Rumpf des Schiffes, das nunmehr zum Einsatz moderner Langstreckenmarschflugkörper vorgesehen ist, verlängert wurde, im Einklang mit den politischen Ver- 13 - �p o l i t i s c h e n Verpflichtungen der Sowjetunion gemäö dem interimsaükommen und seinen Ausführungsbestimmungen s t e h t . - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten kommt Schluii, dai der Umbau eines ehemaligen strategischen seeboots, in dessen Rahmen das S c h i f f mit zu dem Raketen-Unter- moaernen Langstrecken- marschflugkörpern ausgerüstet und sein Rumpf verlängert wurde, zwar keine Verletzung der p o l i t i s c h e n Verpflichtungen der Sowjetunion gemäd dem Interimsabkommen d a r s t e l l t , daii das Boot i n seinem jetzigen Zustand aber eine ebensogrOkie Bedrohung der Sicherheit der V e r e i n i g ten Staaten und i h r e r Verbündeten d a r s t e l l t , wie i n seinem u r s p ü n g l i chen Zustand. Der SALT-II-Vertrag - Vertragslage: Der SALT-II-Vertrag wurde im Juni 1979 u n t e r z e i c h n e t , b i s heute aber nicht r a t i f i z i e r t . Die Vereinigten Staaten haben die Sowjetunion im Jahre 15»öl davon u n t e r r i c h t e t , äd,6 sie nicht die a b sieht haben, den SALT-II-Vertrag zu r a t i f i z i e r e n . B i s zu dieser K l ä rung unserer P o s i t i o n im Janre 19bl waren beide Länder nach herkömmlichem Völkerrecht v e r p f l i c h t e t , n i c h t s zu unternehmen, was dem Z i e l und Zweck des unterzeichneten, aber nicht r a t i f i z i e r t e n Vertrags zuw i d e r l ä u f t . Entsprechende sowjetische Handlungen s t e l l e n eine V e r l e t zung r e c h t l i c h e r Verpflichtungen dar, sofern sie vor l>ül erfolgt s i n d . S e i t 1981 haben sich die Vereinigten Staaten v e r p f l i c h t e t , sich so l?nge a l l e r Handlungen zu e n t h a l t e n , die dem SAL'f-il-Vertrag zuwid e r l a u f e n , wie die Sowjetunion dies ebenfalls tut; die Vereinigten Staaten haben s i c h an diese Verpflichtung gehalten. Die Sowjets haben uns wissen lassen, dad sie ebenfalls an diesen Bestimmungen f e s t h a l ten werden. Sowjetische Handlungen, die damit nicht im Einklang s t e hen, b i l d e n Verletzungen der p o l i t i s c h e n Verpflichtungen der UdSSR nach dem SALT-II-Vertrag. Der vorliegende, der Ö f f e n t l i c h k e i t zugängliche Bericht mit d r e i Aspekten des SALT-il-Vertrags: der befait Verschlüsselung sich teleme- t r i s c h e r Daten, der I n t e r k o n t i n e n t a l r a k e t e SS-Wi> und der Aufst~.l- 16 - �der A u f s t e l l u n g von IL£M vom Typ SS-16. 7. Verschlüsselung der telemetrischen Daten b a l l i s t i s c h e r Raketen - Verpflichtungen: Die Bestimmungen des SAi_T-ii-Vertrags veroieten vors ä t z l i c h e Verschleierungsmaönahmen, die eine V e r i f i z i e r u n g durch nat i o n a l e technische M i t t e l Dehindern. Der Vertrag erlaubt beiden Part e i e n , sich bei Tests verschiedenen Methoden der Übertragung telemet r i s c h e r Informationen, darunter auch der Verschlüsselung, zu bedienen, v e r b i e t e t aber die vorsätzlicne Verscnleierung telemetrischer Daten, z.B. durch Verschlüsselung, i n F ä l l e n , i n denen aies die V e r i f i z i e r u n g behindert. - Fragen: Für den Bericht über die Einhaltung von Verträgen vom Januar 1984 wurde untersucht, ob die Sowjetunion b e i Raketentests t e l e m e t r i sche Daten (Funksignale) i n einer teise verschlüsselt n a t , die die V e r i f i z i e r u n g behindert. Die Frage wurde f ü r den vorliegenden Bericht einer erneuten "Überprüfung unterzogen. - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten bestätigt die Schlußfolgerungen des Berichts vom Januar l^dA, die besagten, dai die sowjetischen Verschlüsselungsmethoden eine Verletzung der r e c h t l i c h e n Verpflichtungen der UdSSR gemäi dem SALT-II-Vertrag nacn dem Stand von vor 1981 und eine Verletzung i n r e r Verpflichtungen politischen nach dem Stand s e i t 1982 d a r s t e l l e n . Ungeachtet amerikanischer Forderungen nach A b h i l f e b i l d e t die Verschlüsselung der telemetrischen Daten neuer b a l l i s t i s c h e r Raketen nach A r t und Umfang auch weiternin e i n B e i s p i e l der vorsätzlichen Behinderung der V e r i f i z i e r u n g der E i n haltung von Verträgen und oamit eine Verletzung der entsprechenden p o l i t i s c h e n Verpflichtungen der UdSSR. 8. Die I n t e r k o n t i n e n t a l r a k e t e SS-X-z5 - Verpflichtungen: i n dem Bestreben, dem Aufkommen von immer mehr, immer moderneren und immer schlagkräftigeren InterkontinBntalraketen Grenzen zu s e t z t e n , gestatten die Bedingungen des - 17 - SALT-ii-Vertrags �des SALT-II-Vertrags jeder Seite "die FlugerproDung und A u f s t e l l u n g " von nur einem Typ neuer, " l e i c h t e r " ICBM. Nach der D e f i n i t i o n i s t e i n Raketentyp dann " n e u " , wenn er von einem b e r e i t s existierenaen Typ i n der Länge, dem größten Durchmesser, dem Startgewicnt und dem l/wrfgewicht um mehr a l s fünf Prozent abweicht oaer sich von inm i n der Anzahl der Stufen oder i n der A r t des Antriebs unterscheidet. Außerdem kam man ü b e r e i n , daß b e r e i t s existierende iLöM-Typen, die einen Muttergefechtskopf besitzen und nur einen einzigen Wiederemtrittsflug- körper t r a g e n , dann weder einer Flugerprobung unterzogen noch aufges t e l l t werden s o l l e n , wenn das Gewicht i h r e s Wiedereintrittsfluykör- pers weniger a l s 50 Prozent des Wurfgewichts der betreffenden ICBM ausmacht. Der Sinn dieser Bestimmung besteht d a r i n , die Möglichkeit auszuschließen, daß ICBM mit nur einem Gefechtskopf im Schnellverfanren i n Systeme mit Mehrfachgefechtskopf umgewandelt werden können. - Fragen: Die Sowjets e r k l ä r t e n , daß die SS-X-24 der ihnen zustenende eine neue ICBM-Typ s e i . Für den B e r i c h t vom Januar 1^84 wurde ge- p r ü f t , ob die Sowjets verbotenerweise einen zweiten neuen ILH«1-Typ, die SS-X-25, erprobt haben, ob der Wiedereintrittsflugkörper dieser Rakete, wenn es sich dabei nicht um einen neuen Typ h a n d e l t , der Bestimmung e n t s p r i c h t , daß b e i b e r e i t s existierenden Raketen mit einem Wiedereintrittsflugkörper das Gewicht nur desselben mindestens 50 Prozent des gesamten Wurfgewichts ausmachen muß, und ob die Verschlüsselung telemetrischer Daten bei der Fluyerproduny der SS-x-25 die V e r i f i z i e r u n g behindert. Die Vereinigten Staaten haben diese Fragen f ü r den vorliegenden Bericht erneut g e p r ü f t . - Ergebnisse: a) Zweiter neuer Typ Die Regierung der Vereinigten Staaten kommt zu dem Schluß, dai es sich bei der SS-X-25 um einen verbotenen zweiten "neuen" ICBM-Typ handelt und daß die Tatsache, daß sie z u s ä t z l i c h zur SS-X-24 erprobt worden i s t , somit eine Verletzung der p o l i t i s c h e n Verpflichtung der Sowjetunion zur Einhaltung der Bestimmungen des S A L T - I I - V e r t r a g s über - 18 - �SALT-Ii-Vertrags über "neue" Typen d a r s t e l l t . Ungeachtet entsprechender amerikanischer Forderungen wurde keine A b h i l f e geschaffen. b) Verhältnis des Gewichts des W i e d e r e i n t r i t t s f l u g k ö r p e r s zum Wurfgewicht Die Regierung der Vereinigten Staaten b e s t ä t i g t die Schlußfolgerungen des Berichts vom Januar 1984 über das Verhältnis des Gewichts des W i e d e r e i n t r i t t s f l u g k ö r p e r s der SS-X-Z^ zum Wurfgewicht dieser Rakete. D . h . , selbst wenn wir das sowjetische Argument, dad es sich b e i der SS-X-25 nicht um einen verbotenen zweiten neuen ILEM-Typ h a n d e l t , akz e p t i e r t e n , läge immer noch e i n Verstet} gegen die p o l i t i s e n e Ver- p f l i c h t u n g der Sowjetunion v o r , sich an die Bestimmungen des S A L T - I I Vertrags zu h a l t e n , nach denen die Erprobung eines b e r e i t s existie- renden IU3<1-Typs dann unzulässig i s t , wenn sie einzigen Wiedereintrittsflugkörper dessen trägt und nur einen Gewicht weniger als 5U Prozent des Wurfgewichts der betreffenden ILEM ausmacht. c) Verschlüsselung Die Regierung der Vereinigten Staaten b e s t ä t i g t die i n dem Bericht vom Januar bezüglich 1984 getroffenen Schlußfolgerungen der Ver- schlüsselung telemetrischer Daten b e i der Erprobung der SS-X-zi». Die Verschlüsselung während der Erprobung dieser Rakete b i l d e t ein Beispiel Einhaltung der vorsätzlicnen Behinderung der geradezu Verifizierung vcn Verträgen und damit eine Verletzung der der recntlichen Verpflichtungen der UdSSR nach dem Stand von vor 19öl bzw. eine Verletzung der p o l i t i s c h e n Verpflichtungen der UdSSR nach dem Stand s e i t 1981. 9. Die A u f s t e l l u n g von SS-lfa-Raketen - Verpflichtungen: Die Sowjetunion e r k l ä r t e sich im Rahmen des SHI.T-1.LAbkommens b e r e i t , von der h e r s t e l l u n g , Erprobung und ^ u f S t e l l u n g von ilEMs des Typs SS-16 abzusehen, insbesondere aQer aie d r i t t e Stufe der SS-16 und den W i e d e r e i n t r i t t s f l u g k ö r p e r f ü r diese Rakete n i c h t - 19 - in �nicht i n Produktion gehen zu lassen. - Fragen: Der Bericht vom Januar 1984 p r ü f t e , ob es Hinweise darauf g i b t , daö die Sowjets llEMs vom Typ SS-16 ungeachtet des diesbezüglichen Verbots a u f g e s t e l l t haben. Die Vereinigten Staaten naben diese Frage f ü r den vorliegenden Bericht erneut ü b e r p r ü f t . - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten bestätigt die Schlußfolgerungen des Berichts vom Januar 1954. Die Sachlage i s t zwar mehrdeutig, so daß wir n i c h t zu einem d e f i n i t i v e n U r t e i l kommen können, aber die verfügbaren Hinweise deuten darauf h i n , daJ das, was b e i Plesetsk vorgent, wahrscheinlich eine Verletzung der Verpflichtung der UdSSR, dem Z i e l und Zweck des rechtlichen SALT-ii-Vertrags nicht zuwiderzuhandeln, nach dem Stand von vor 1981, a l s der Vertrag seiner R a t i f i z i e r u n g h a r r t e , d a r s t e l l t bzw. eine wahrscheinliche Verletzung einer p o l i t i s c h e n Verpflichtung nach dem Stand von nach 1981 darstellt. Der ABM-Vertrag - Vertragslage: Der ABM-Vertrag von 1972 und das dazugehörige P r o t o k o l l v e r b i e t e t die Aufstellung von ABM-Systemen. Die einzige Ausnahme besteht d a r i n , daß jede P a r t e i e i n MB^I-System entweaer um das Gebiet i h r e r Hauptstadt herum oder um einen - und nur einen - IIBM-Statio- nierungsraum herum a u f s t e l l e n d a r f . Der AB^-Vertrag i s t i n K r a f t und in seiner Gültigkeitsdauer unbeyrenzt. Sowjetische Handlungen, die mit dem ABM-Vertrag nicht i n Einklang stehen, b i l d e n somit Verletzungen r e c h t l i c h e r Verpflichtungen. Der vorliegende, der ' Ö f f e n t l i c h k e i t zugängliche B e i i c n t befaßt sich mit v i e r Aspekten des ABM-Vertrags: der Radaranlage b e i Krasnojarsk, mobilen landgestützten ABM-Systemen und deren Komponenten, der ge- meinsamen Erprobung von Komponenten von ABM- und Flugabwehrsystemen und einem landesweiten ABM-System. 10. Die • - 2Q - �l ü . Die Radaranlage b e i Krasnojarsk - Verpflichtungen: für I n dem Bestreben, der Entwicklung die Errichtung eines einer Grundlage landesweiten ABM-Systems vorzubeugen, be- schränkt der AB-1-Vertrag die Aufstellung von Frühwarnradars zur Er- fassung b a l l i s t i s c h e r Raketen und auch die Aufstellung von großen Radaranlagen mit phasengesteuerter Antastung, wie sie zu diesem Zwecke verwendet werden, auf Standorte i n den Randbereichen des Hoheitsgeb i e t s jeder S e i t e . Ferner i s t g e f o r d e r t , dad solche Radaranlagen nach auiien ausgerichtet sein müssen. Der Vertrag e r l a u b t (ohne Rücksicht auf Standort oder Auslegung; die A u f s t e l l u n g grotfer Radaranlagen mit phasengesteuerter Abtastung, deren Zweck die Erfassung von Objekten im Weltraum i s t oder oie als nationales technisches M i t t e l zur V e r i f i z i e r u n g der Einhaltung von Rüstungskontrollabkommen eingesetzt werden. - Fragen: Der Bericht vom Januar 1964 p r ü f t e die Sachlage bezüglich des Baus einer großen Radaranlage mit phasengesteuerter Abtastung bei Krasnojarsk i n M i t t e l s i D i r i e n . Die Schlußfolgerung l a u t e t e , da.J diese Radaranlage f a s t mit Sicherheit eine Verletzung des ABM-Vertrags dars t e l l t . Die Vereinigten Staaten unterzogen oiese Fraye f ü r den vorliegenden B e r i c h t einer erneuten Überprüfung. - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten kommt nach Prüfung der Hinweise, die s i c h im Verlaufe des Jahres 1984 ergeben haben, zu dem Schluß, daü die neue groiße Radaranlage mit phasengesteuerter Abt a s t u n g , die s i c h b e i Krasnojarsk im Bau b e f i n d e t , eine Verletzung der r e c h t l i c h e n Verpflichtungen nach dem AB^-Vertrag von 1972 darstellt, da s i e nach Art der A u f s t e l l u n g und Ausrichtung sowie nach i h r e n technischen Eigenschaften gemäß diesem Vertrag ist. Die Tatsache, daü i h r Bau weiter nicht zulässig vorangetrieben wird und datt glaubwürdige Erklärungen über eine andersgeartete Verwendung a u s b l i e ben, hat stärkt. uns in unserer Ungeachtet Einschätzung diesbezüglicher ihres Verwendungszwecks amerikanischer Forderungen beist keine A b h i l f e e r f o l g t . 11. Mobilität - 21 - �1 1 . M o b i l i t ä t neuer AB^-Systeme - Verpflichtungen: Der AEM-Vertrag v e r b i e t e t die Entwicklung, Erprobung oder A u f s t e l l u n g von mobilen landgestützten ABM-Systemen oder von Komponenten solcher Systeme. - Fragen; Die Vereinigten Staaten haben untersucht, ob die Sowjetunion unter Verletzung i h r e r r e c h t l i c h e n Verpflichtungen nach Oem ABM-Vertrag ein mobiles landgestütztes ABM-System oaer Komponenten eines solchen Systems entwickelt hat. - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten kommt zu dem Schluß, daß die sowjetischen Unternehmen im Hinblick auf die M o b i l i tät von Komponenten von AB»1-Systemen mehrdeutig s i n d . I n der UdSSR werden aber Komponenten eines neuen ABM-Systems e n t w i c k e l t , die augenscheinlich so ausgelegt s i n d , daö sie i n Stellungen aufgebaut werden können, die nur geringer oder gar keiner Vorbereitung bedürfen. Dies s t e l l t eine mögliche Verletzung der r e c h t l i c h e n Verpflichtungen der Sowjetunion nach dem ABM-Vertrag dar. Dies und andere Unternehmungen der Sowjets im ABM-Bereich legen den Verdacht nahe, daö die UdSSR Vorbereitungen zum Aufbau eines landesweiten ABM-Systems t r i f f t . 12. Gemeinsame Erprobung von Komponenten von AB4- und Flugabwehrsystemen - Verpflichtungen: Der ABM-Vertrag und das dazugehörige P r o t o k o l l ma' chen es beiden Seiten zur A u f l a g e , die Aufstellung von ABM-Systemen auf nur e i n Gebiet zu beschränken. Über das ABM-System und seine Komponenten i n diesem einen Dislozierungsgebiet hinaus dürfen die Ver- t r a g s p a r t e i e n ABM-Systeme und Komponenten solcher Systeme zu Entwicklungs- und Testzwecken u n t e r h a l t e n , sofern i h r Standort s i c h auf e i nem vereinbarten Testgelände Defindet, teiterhin untersagt der Ver- t r a g , Systeme, die nicht B e s t a n d t e i l von AB4-Systemen s i n d , mit der Fähigkeit auszustatten, "strategiscne b a l l i s t i s c h e Raketen oder T e i l e auf i h r e r Flugbahn abzuwehren". Der Vertrag untersagt ihre ferner, solche Systeme " i n der Funktion eines ABM-Systems" zu eiproben. Die Vertragsparteien kamen ü b e r e i n , daß die gemeinsame Erprobung von �trprobung von Komponenten von HfcM- und Hugabwenrsystemen untersayt sein s o l l e . - Fragen: Die Vereinigten Staaten untersuchten, ob die Sowjetunion e n t gegen i h r e n rechtlichen Verpflicntungen Komponenten von ABM- und kommt dem Flugabwehrsystemen gemeinsam erprobt hat. - Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten zu Schluü, dai die Beweislage über die sowjetischen Handlungen im h i n b l i c k auf einen solchen gemeinsamen Einsatz nicht a u s r e i c h t , um e i n zuverlässiges U r t e i l darüber zu erlauben, ob die Sowjets i h r e n Verp f l i c h t u n g e n yemäd dem ABM-Vertrag nachgekommen s i n d . Die Sowjetunion hat jedoch Tests durchgeführt, bei denen i_uftverteidigungsradars in ABM-artigen Funktionen eingesetzt wurden. Die Zahl der F ä l l e , i n denen Komponenten von t\BA- und FlugaDwehrsystemen gemeinsam eingesetzt wurden, deutet darauf h i n , dad die UdSSR wahrscheinlich gegen die Bestimmungen verstoßen h a t , die die Erprobung von Komponenten von F l u g aDwehrsystemen i n ABM-Funktionen untersagen. I n einigen F ä l l e n d ü r f t e dies sogar hochgradig wahrscheinlich sein. Die genannten und ähnliche sowjetische Unternehmungen legen den Verdacht nahe, dai3 die UdSSR Vorbereitungen f ü r den Aufbau eines landesweiten AB4-Systems t r i f f t . 13. Landesweite ABM-Systeme - Verpflichtungen: Der Vertrag gesteht einsatzmäiiige S t e l l u n g z u , erlaubt jeder Seite ausdrücklich nur die eine einzige Modernisierung und den Austausch von ABM-Systemen und i h r e n Komponenten und erkennt das Bestehen von ABM-Testgeländen zur Entwicklung und Erprobung von ABM-Komponenten ausdrücklich an. Der ABM-Vertrag untersagt jedoch den Vertragsparteien, e i n ABM-Systems, das i h r Gesamtheit Hoheitsgebiet s c h ü t z t , aufzubauen oder die Grundlagen f ü r in ein seiner solches System zu schaffen. - Fragen: Die Vereinigten Staaten hauen untersucht, oo die Unternehmungen der Sowjets im ABM-Bereich und auf verwandten Gebieten die Grundlagen f ü r e i n landesweites AB^-System schaffen. - Ergebnisse: Die �Ergebnisse: Die Regierung der Vereinigten Staaten kommt zu dem Schluß, daß die Handlungen der Sowjetunion im ABM-Bereich und auf damit i n Zusammenhang stehenden Gebieten i n i h r e r Gesamtheit den Verdacht nahelegen, daß die UdSSR Vorbereitungen f ü r den Aufbau eines landesweiten AEM-Systems t r i f f t . * * * * * - 24 - �13. Februar 1983 VERNON ALTERS ZUM US-BOTSCHAFTER BEI DEN VEREINTEN NATIONEN ERNANNT WASHINGTON - (AD) - Präsident Reagan hat am 8. Februar 1985 den bisherigen Sonderbotschafter Vernon Walters zum neuen Botschafter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen ernannt. Er tritt die Nachfolge von Jeane Kirkpatrick an, die am 1. März aus ihrem Amt ausscheidet. Die Nomienierung mu3 noch vom amerikanischen Senat bestätigt werden. Der Botschafter der USA bei den Vereinten Nationen ist gleichzeitig Mitglied des amerikanischen Kabinetts. Walters, der 68 Jahre alt ist, hat während der vergangenen vier Jahre als Sonderbotschafter Präsident Reagans rund 100 Länder besucht, wobei es oft um delikate und gewöhnlich nicht publizierte Missionen ging. Er war bereits in verschiedenen Funktionen für fünf amerikanische Präsidenten tätig: Truman, Eisenhower, Nixon, Ford und Reagan. Mit den Vertretern Nordvietnams führte Walters von 1969 bis 1972 die Verhandlungen in Paris. Von 1972 bis 1976 war er stellvertretender Direktor des Zentralamtes für Nachrichten und Abwehr (CIA;. Von 1941 bis 1976 Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Von 1941 b i s 1976 diente Walters i n der amerikanischen Armee, aus der er im Range eines Generalleutnants ausschied. Vernon Walters wurde am 3.Januar 1917 i n New York geboren. Er stu- d i e r t e unter anderem i n Paris und am Stoneyhurst Lollege i n England und s p r i c h t acht Sprachen f l i e ß e n d : E n g l i s c h , Deutsch, Französisch, Russisch, Spanisch, Portugiesische, i t a l i e n i s c h und Holländisch. a l s Autor mehrerer Bücher hervorgetreten. * * * # # Walters i s t auch �13. FeDruar 1 985 TRANSATLANTISCHER FERNSEHDIALOJ "EURONET" - Herzersatz a l s Präzedenzfall - Wieviel F o r t s c h r i t t i s t finanzierbar? - (AD). - Kosten, medizinische Indikationen und mögliche technische Verbesserungen im Zusammenhang mit der Anwendung des " t o t a l e n künstlichen Herzens" standen ganz oben auf der L i s t e der Fragen, die im Rahmen einer Satelliten-Fernsehdiskussion an Dr. William C .DeVries und Dr. Jarvik i n L o u i s v i l l e (US-Bundesstaat Kentucky)gerichtet mer an dem vom US-Informationsdienst (USIS) Robert K. wurden. T e i l n e h - veranstalteten EURONET-Pro- gramm waren Journalisten und einige Mediziner aus B e l g i e n , der Bundes- republik Deutschland, Frankreich, I s r a e l , den Niederlanden und Spanien. Neunzig Minuten lang standen DeVries a l s Chef des Operationsteams, das am 25. November 1984 dem 52jährigen William Schroeder e i n Kunstherz eingesetzt h a t t e , und Jarvik aus Salt- Lake City (US-Bundesstaat Utah) als Konstrukteur der druckluftbetriebenen Herzprothese Rede und Antwort. Schroeder gehe es "sehr g u t " , sagte DeVries. Von einem Schlaganfall zwei Wochen nach der Implantation seien Sprache und Sprechvermögen noch b e e i n t r ä c h t i g t . Jedoch habe sich der Patient gut e r h o l t und s e i i n einer Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �in einer so guten Allgemeinverfassung, da3 er in Kürze aus der Klinik entlassen werden könne. Er werde in ein nahegelegenes, inzwischen mit den notwendigen technischen Vorrichtungen ausgestattetes Wohnhaus übersie- deln. Hilfe durch Klinikpersonal dürfte dann tagsüber noch etwa zwei Wochen lang erforderlich sein, ehe Familienangehörige die Betreuung ganz übernehmen könnten. Die Möglichkeit, wenigstens einige Stunden am Tage das von Dr. ing. Horst-Peter Heimes (Aachen) entwickelte tragbare Antriebsgerät für das Kunstherz zu benutzen, gebe dem Träger in dieser Zeit normale Bewegungsfreiheit und bedeute eine außerordentliche Verbesserung seiner Lebensumstände. Die jetzt erstmals beim Menschen eingesetzte Mini-Pumpe wiegt nur 5 kg und wird in einer Umhängetasche getragen. Demgegenüber handelt es sich bei dem zuerst konstruierten Antrieb um ein 17U kg schweres, stationäres Aggregat von der GröSe eines Schrankes, das durch mehr als 2 cm dicke Schläuche mit der "Maschine" im Körper des Patienten verbunden ist. Allein die ständigen Betriebsgeräusche des Aggregats - von dem sehr engen Bewegungsbereich der davon abhängigen Person ganz abgesehen - bedeuten eine grofSe Belastung. Diese Form der Abhängigkeit war z. B. einer der Punkte der Kritik nach der ersten offiziell genehmigten Anwendung des künstlichen Herzens bei Dr. Barney Clark im Dezember 1982. Zum Zeitpunkt der Operation durch Dr. DeVries (damals im Klinikum der Universität Utah) war nach Aussage der Ärzte das Leben des Patienten nur noch nach Stunden oaer auf höchstens ein bis zwei Tage bemessen. Aus den Schädigungen der Lunge infolge des jahrelangen schweren Herzleidens und starken Rauchens sowie den beeinträchtigten Funktionen von Leber und Nieren ergaben sich zusätzliche, gefährliche Komplikationen während der 112 Tage, die Clark mit dem Kunstherzen lebte. Ein Materialfehler an einer Kunstherzklappe machte am 1Z. Tag nach der Implantation eine Austauschoperation erforderlich. Ein Achsenteil der Mitralklappe war gebrochen. Um solche Vorkommnisse künftig zu vermeiden und mechanische Schwachstellen an Metallkomponenten durch Biege- oder - 2 - �Biege- oder Sc hweii3 Vorgänge auszuschalten, wurden an dem bei Schroeder implantierten Utah-Modell künstliche Herzklappen des Typs Medtronic-Hall verwendet.Bei diesem sind der Metallrahmen und die zentrale Achse, an der die Kippscheibe des Ventils montiert ist, aus einer massiven Titanplatte gefräst. Der gesamte Bearbeitungsprozei wird über Computer gesteuert. Neue Modelle und Miniaturisierung Nur durch diese neuen Klappen unterscheidet sich Schroeders Kunstherz "Jarvik 7" von dem bei Clark verwendeten Modell. Dr. Jarvik zufolge werde jedoch das kommende Modell "Jarvik 8" auf Urund der bisher gemachten Erfahrungen in zehn Punkten verändert werden, auch hinsichtlich der Größe, im Arbeitsprinzip aber "Jarvik 7" entsprechen. Größe und Geometrie einer Herzprothese sind wichtige Faktoren. "Jarvik 7" (14 cm breit, 10 cm hoch, knapp 9 cm tief, Gewicht 360g) ist auf den Körperbau eines Mannes von 7u kg zugeschnitten. Für normal, gebaute weibliche Patienten oder noch im Wachstum befindliche junge Menschen wäre es nicht geeignet. Beim nächsten Modell "Jarvik 8" sind entsprechend den unterschiedlichen anatomischen Gegebenheiten bei einzelnen Personengruppen unterschiedliche Größen vorgesehen. Vom Material her erwiesen sich an Hand der Ergebnisse jahrzehntelanger Experimente Polyurethan, Carbonfasern sowie Dacron am besten geeignet. Dacron dient speziell zur Verbindung mit dem natürlichen Gewebe des rechten und linken Herzvorhofes (die bei der Operation im Körper belastet werden) und mit den großen Blutgefäßen. Die Membranen zwischen der von außen zugeführten Druckluft und den Kammern des künstlichen Herzens bestehen aus einem elastischen Kunststoff, der hoher mechanischer Beanspruchung ausgesetzt ist. Immernin wird die Membran bei normaler Herzfrequenz etwa 40 Millionen Mal im Jahr unter Druck und Zug bewegt. Wie Jarvik sagte , sei auf Grund der Erfahrungen bei Dauerbelastungstests mit fünf Jahren Haltbarkeit zu rechnen. Die zahlreichen Sensoren im und am Kunstherzen helfen, wichtige Para- 5 - �wichtige Parameter wie Pumpleistungen und Blutvolumen zu überwachen. Der Heimes-Antrieb besitzt zur Verarbeitung solcher Daten einen Mikroprozessor, über den die in das Herz einströmende Blutmenge automatisch geregelt wird. Dank der Sensoren wäre auch eine sich anbahnende Ermüdung der Membranen früh genug zu erkennen, um die implantierte Apparatur austauschen zu können. Man sei um eine immer stärkere Miniaturisierung der Antriebselemente für das künstliche Herz bei gleichzeitiger Verbesserung der Antriebstechnik bemüht, sagte Jarvik. So sei beabsichtigt, das elektrohydraulische System, das zur Zeit an Versuchstieren erprobt werde, so zu verkleinern, daß Motor und Pumpe ebenso implantationsfähig werden wie heute die "Blutpumpe" selbst, d. h. das künstliche herz. Die Betriebsenergie werde dieses System aus einem am Körper getragenen Batteriegu'rtel beziehen, mit dem es über dünne, durch die Haut nach außen geführte Elektroden verbunden würde. Völlige Unabhängigkeit von externer Energieversorgung könnte nur ein Kunstherz mit implantierbarer Atombatterie geben. Jedoch sei eine solche Entwicklung technisch außerordentlich kompliziert und liege in sehr weiter Ferne. Kunstherz - Noch ein Versuchsprojekt Das "totale künstliche Herz" ist nach wie vor ein experimentelles Projekt , wie DeVries und Jarvik immer wieder betonten. Ob es sich als Therapie durchsetze, wisse noch niemand zu sagen. Jedenfalls würden die dabei gewonnenen Erfahrungen sicherlich auch anderen Gebieten in der Medizin zugute kommen. Für die Operation an Schroeder waren bereits modifizierte, von der FDA (US-Bundeskontrollbehörde für Lebens- und Arzeneimittel) festgelegte Kriterien maßgebend. Sie besagen u. a. , daß für die Erhaltung der Herzfunktionen des Patienten keine andere Möglichkeit als die Anwendung des künstlichen Herzens bestehen dürfe, jedoch die übrigen lebenswichtigen Organe nicht die schweren Schädigungen wie im Fall Dr. Clarks aufweisen sollen. Die - 4 - Tatsache, �Die Tatsache, daii Schroeder insulinabhä'ngiger Diabetiker ist, war keine Gegenindikation zur Anwendung der Herzprothese, sehr wohl aber zur Übertragung eines Spenderherzens. Auch schon auf Grund seines Alters wäre in den USA eine Herztransplantation nicht mehr vorgenommen worden. Jedoch könne man nach Meinung der beiden amerikanischen Ärzte vielleicht erst in fünf bis zehn Jahren sagen, welche Gruppe von Patienten mit einem künstlichen Herzen auf Dauer oder nur zur Überbrückung bis zur Implantation eines Spenderherzens, welche Gruppe ausschließlich mit einem Transplantat und welche Gruppe mit einer vorübergehenden oder auf Dauer implantierten Behelfspumpe optimal zu versorgen seien. Diese Therapiemöglichkeiten müßten sehr genau auf ihre Vor- und Nachteile untersucht und beobachtet, ihre Grenzen exaxt definiert werden. Information und freie Entscheidung Der Patient und seine Angehörigen werden, wie bei Clark und Schroeder geschehen, über mögliche Komplikationen der Implantation eines künstlichen Herzens voll informiert. Dann erst entscheide er selbst, ob er sich der Operation unterziehen wolle. Das gelte ebenso für einen später eventuell vorzunehmenden Austausch der funktionsfähigen Herzprothese gegen ein neueres, technisch besseres Modell. Auch die psychische Verfassung spiele eine wichtige Rolle, sagte DeVries. Es erfordere Mut von Seiten des Patienten, sein Leben der Technik anzuvertrauen und die Prozedur durchzustehen. William Schroeder beweise diesen Mut, wie vor ihm Clark, und er habe den Beistand seiner Angehörigen und Freunde. Erfahrungsgemäß ist diese Unterstützung bei allen Patienten, bei denen eine Herzoperation notwendig ist, ein Faktor von wesentlicher Bedeutung. Existiert solche Hilfe nicht, komme die Implantation eines künstlichen Herzens nicht in Frage. Dr. DeVries, dem die FDA die Genehmigung zu vorläufig fünf weiteren Implantationen eines Kunstherzens erteilt hat, könne, wie er unmißverständlich erklärte, keine Prognose darüber abgeben, wie lange das Leben - 5 - �das Leben Schroeders mit der Herzprothese zu e r h a l t e n s e i . Der P a t i e n t s e i g l ü c k l i c h zu leben, und er bemühe sich selbst am meisten darum, die ihm auf Erden geschenkte Z e i t im Rahmen seiner Möglichkeiten v o l l zu nutzen. Dies sei auch f ü r die Ärzte eine sehr wichtige Erfahrung. Finanzierung Angesichts der f ü r die Behandlung Clarks genannten Kosten (ca. 25Ü UÜU Dollar) wird o f t g e f r a g t , wie r e a l i s t i s c h eine solche Therapie von der f i n a n z i e l l e n Seite her überhaupt zu bewerten i s t . DeVries meinte, diese Summe enthalte zur Hälfte b i s zu d r e i V i e r t e l n Forschungs- und Entwicklungsaufwendungen. Wie hoch die tatsächlichen Behandlungskosten seien, lasse sich frühestens nach Implantationen an weiteren v i e r b i s f ü n f Pat i e n t e n sagen. Bis im Dezember 1982 die erste k l i n i s c h e Anwendung möglich wurde, hatte die US-Regierung s e i t M i t t e der sechziger Jahre ca. 160 M i l l i o n e n D o l l a r und p r i v a t e Geldgeber weitere hohe Beträge zur Entwicklung künstlichen Herzens b e r e i t g e s t e l l t . eines Die bahnbrechenden Arbeiten von Dr. Willem K o l f f und seinen M i t a r b e i t e r n , unter ihnen s e i t Anfang der s i e b ziger Jahre DeVries und J a r v i k , am I n s t i t u t für künstliche Organe der Universität Utah i n S a l t Lake City wurden z.T. aus dem Regierungsfonds finanziert. (Schon 1943 k o n s t r u i e r t e Dr. K o l f f i n den Niederlanden eine künstliche Niere. Heute verdanken a l l e i n i n den Vereinigten Staaten mehr a l s 65 000 Menschen der regelmäßigen Blutwäsche i h r Leben.) Regierungsgelder fließen jetzt allgemein spärlicher. Das war der Hauptgrund f ü r DeVries, das Angebot des p r i v a t e n Klinikkonzerns Humana I n c . anzunehmen, die k l i n i s c h e n Versuche mit dem TAH ("Totoal Artificial Heart" - künstliches Herz) am Audubon-Herzzentrum i n L o u i s v i l l e weiterzuführen - ohne Finanzierungssorgen. Die p r i v a t e n Krankenversicherungen den USA g i b t es keine Pflichtversicherung) (in lehnen i n solchen F ä l l e n eine Leistung ab. Auch bei der inzwischen weitgehend anerkannten Therapie der Herztransplantation steht es noch immer im Ermessen der Versicherungsge- �der Versicherungsgesellschaften, den Hauptteil der Kosten zu übernehmen. Die meisten von ihnen tun es. Der Rest wird mit Forschungsgeldern (Fonds aus privaten Spenden und staatlichen Zuschüssen beglichen. Selbst die Stanford-Universität, das bedeutendste Transplantationszentrum in den Vereinigten Staaten, mukJ sich zur Fortsetzung und Weiterentwicklung von Transplantationsprogrammen immer wieder um Regierungszuschüsse bemühen. Herztransplantationen sind in die Leistungen der für bestimmte Bevölkerungsgruppen geschaffenen staatlichen Krankenversicherungen MEDIOARE und MED1LAID noch nicht aufgenommen (nur der Bundesstaat Kalifornien erstattet Aufwendungen dafür aus MEDICAID-Geldern). Hingegen werden z. B. Kosten für Dialyse und Nierentransplantationen, bei Kindern auch für eine Lebertransplantation, voll bezahlt. Erfolgsraten Im Stanford-Klinikum, wo neben Hunderten von Nierenübertragungen seit Januar 1968 insgesamt 320 Herztransplantationen vorgenommen worden sind, stieg in den letzten vier Jahren bei HerzübertTagungen die Erfolgsrate mit einem Jahr Überlebenszeit auf 81 Prozent, mit zwei Jahren auf 73 Prozent. Auch wurden schon einige Male Herz und Lunge gleichzeitig übertragen. Selbst diese Patienten haben relativ gute 'Überlebenschancen. Die günstige Entwicklung ist vor allem der Einführung des Präparats Lyclosporin A im Jahr 1980 zu verdanken, das die Abstoüreaktionen gegen fremde Gewebe sehr viel wirksamer als die- bis dahin verwendeten Medikamente unterdrückt. Allerdings bei Lebertransplantationen gibt es weniger Komplikationen: Dr. Thomas Starzel (früher Denver, jetzt Pittsburgh) erzielte bei Kindern eine Einjahrs-Überlebenschance von 90 Prozent, bei Erwachsenen von bis zu 8o Prozent. Kostenprobleme An Kosten sind �An Kosten sind heute in den USA z.B. für eine Nierentransplantation 30 000 Dollar, für regelmäßige Dialysebehandlung mindestens 20 000 Dollar pro Jahr, für eine Herztransplantation 1UU 00U bis 125 000 Dollar, für eine Lebertransplantation 135 000 Dollar bis 200 000 Dollar und mehr anzusetzen. In einem Land, das in Wissenschaft und Technik führt, erwartet der Bürger, von den modernsten Entwicklungen der Medien zu profitieren. Im Zusammenhang mit der Anwendung des künstlichen Herzens, für das sich ein Bedarf von 50 000 TAH pro Jahr ergeben könnte, mehren sich aber die Stimmen, die davor warnen, "Spitzenmedizin" zur Routine zu machen. Selbst kostspielige neue Diagnosetechniken wie Gomputertomographie und Kern- spinresonanz-Tomographie werden in die Kritik einbezogen mit der Begründung, daß nur zu häufig der tatsächliche Gewinn an zusätzlichen Informationen gegenüber den herkömmlichen Verfahren minimal sei. Die Aufwendungen für das Gesundheitswesen in den Vereinigten Staaten sind in der Tat enorm gestiegen. Sie werden für 1982 (das letzte Jahr, für das hierzu Gesamtstatistiken vorliegen) mit 322,4 Milliarden Dollar angegeben - gegenüber 26,9 Milliarden Dollar im Jahr 1960, 74,7 Milliarden Dollar 1970 und 249 Milliarden Dollar 1980, wobei natürlich die hohen Inflationsraten seit Anfang der siebziger Jahre eine ganz erheblich Rolle spielen. Gegenwärtig machen die Kosten für das Gesundheitswesen 11 Prozent vom Bruttosozialprodukt aus, fünf Prozent menr als vor etwa zwei Jahrzehnten. Wegen der ungewöhnlich hohen Kostensteigerungen bei MEDIGARE (staatliche Krankenversicherung für ca. 30 Millionen Bezieher von Sozialversicherungsrenten) und MEüICAID (staatliche Krankenversicherung für So- zialhilfeempfänger) nahm die Bundesregierung bereits Reformen in Angriff. Zur Kostendämpfung im MEDICARE-Programm, zu dem die Pensionäre geringe Monatsbeiträge leisten, wurden z.B. statt der bisher üblichen Kostenerstattung im Krankenhaus sog. diagnosebezogene Gruppierungen eingeführt. Das bedeutet, das die Krankenhausbehandlung eines Mitglieds entsprechend der Diagnose innerhalb eines bestimmten finanziellen Rahmens zu erfolgen hat. Allgemeine Maßnahmen zur Kostendämpfung bei gemeinnützigen oder mit öffentlichen Mitteln unterhaltenen Krankenhäusern werden z.Z. sondiert. Schon jetzt zeige �Schon jetzt zeige sich, so Prof. W. Schwartz (Tufts University, Medford/Massachusetts), daß manche dieser Einrichtungen von den neuesten Errungenschaften der Forschung und Technik nur begrenzt Gebrauch machen können. Solche Sorgen haben die hospitäler der immer stärker vordringenden Klinikkonzerne nicht. Sie werden straff verwaltet und nach kommerziellen Gesichtspunkten geführt. Auch kleinen Ambulanzstationen für einfache die in den Städten verteilten Fälle arbeiten kostengünstiy. Mitgliedern der von Privatgesellschaften betreuten Betriebskrankenkassen räumen manche besonders attraktive Sätze als eine Art Mengenrabatt ein. Sie sind dabei Spezialkliniken aufzubauen und ihren Ruf durch enge Zusammenarbeit mit Universitätskliniken, vereinzelt schon durch deren Übernahme, zu festigen. Dynamische junge Ärzte und Forscher versuchen, sie als Mitarbeiter zu gewinnen. Es werden immer mehr Bedenken geäußert, da3 sich hier eine Entwicklung anbahne, die ein nach gerechten Maßstäben geführtes Gesundheitswesen gefährden könne. Denn die Hospitalkonzerne seien von der Qualität der Leistungen ihrer Kliniken her für gut versicherte Privatpatienten sehr attraktiv und nicht verpflichtet, weniger gut abgesicherte Patienten aufzunehmen. Zum mindesten könnten sie versuchen, diese an gemeinnützige Krankenhäuser zu verweisen, was die Struktur der Patientengruppen und der finanziellen Basis dieser Einrichtungen verändere. Sollen also, um das Recht des einzelnen auf ordnungsgemäße, gute Versorgung zu gewährleisten, die Steuerzahler für kostspielige neue Techniken im Gesundheitswesen aufkommen? So fragen Sozialpolitiker, Sprecher privater und betrieblicher Krankenkassen, aber auch viele Mediziner, die um die Finanzierbarkeit des Gesundheitswesen fürchten. Und wenn die Mittel beschränkt sino - wer kann, wer darf entscheiden, wo und wie sie einzusetzen sind? Der Historiker Prof. Barton Bernstein (Stanford) fordert deshalb sowohl im hinblick auf die Spitzentechnik in der Medizin als auch auf anderen Gebieten der Forschung - vor allem dann, wenn sie mit Steuergeldern gefördert werden - für Entscheidungen eine breitere Grundlage zu schaffen. Letztlich seien Entscheidungen über technische Entwicklungen - 9 - �technische Entwicklungen politischer und wirtschaftlicher Natur. Sie s e i en nicht w e r t f r e i , sondern wertbeladen. Und deshalb verdienten s i e , öff e n t l i c h erörtert und auf verschiedenen Entscheidungsebenen behandelt zu werden. * # * * * - 10 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 13.02.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 13.02.1985 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />USA bleiben der Freiheit und Sicherheit Europas verpflichtet<br /><em>- Erklärung von Präsident Reagan zum 40. Jahrestag der Jaltakonferenz -&nbsp;</em><br /><br />Rede von US-Verteidigungsminister Weinberger auf der Wehrkundetagung in München&nbsp;<br /><em>- Wortlaut -</em><br /><br />Sowjetische Verletzungen von Rüstungskontrollabkommen<br /><em>- Bericht des Präsidenten an den Kongress -</em><br /><br /><strong>2. Information</strong><br />Verron Walters zum US-Botschafter bei den Vereinten Nationen ernannt<br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Transatlantischer Fernsehdialog "EURONET"<br /><em>- Herzersatz als Präzedenzfall - Wieviel Fortschritt ist finanzierbar? -</em>