https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/a83710a64981244f4c16fd08b1e0b734.pdf 267d115d3a397b24b6ffb4127546cbf2 PDF Text Text riU*7riiTiUr- und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 40 3 . Oktober 1984 INHALT DOKUMENTATION Reagan: Umfassender Meinungsaustausch mit Außenminister Gromyko - Rundfunkansprache des US-Präsidenten - Reagan-Gromyko-Begegnung diente der Sache des Friedens - Pressekonferenz von US-Außenminister Shultz - Unterstaatssekretär Crocker erläutert Südafrikapolitik der USA - Erklärung vor dem Afrika-Unterausschuß des US-Senats - HINTERGRUNDMATERIAL Rolle des amerikanischen Vizepräsidenten zunehmend wichtiger - Von Fred Barnes - WISSENSCHAFT UND TECHNIK - Unkrautbekämpfung auf neuen Wegen - Um Über/enduno, von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 B o n n 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �'113' Dokumentation ITiT3T United States Information Service Embassy of the United States of America 3. Oktober 1984 40 REAGAN: UMFASSENDER MEINUNGSAUSTAUSCH MIT AUSSENMINISTER GROMYKO -Rundfunkansprache des US-Präsidenten- Washington -(AD) In seiner wöchentlichen Rundfunkansprache betonte Präsident Reagan am 29. September 1984 nach seinem Zusammentreffen mit dem sowjetischen Außenminister Gromyko, die Sowjets "wissen, daß sie aus einer Haltung der Starrheit heraus keinerlei Vorteile erzielen werden, aber daß es zu einem fairen Resultat kommen kann, wenn sie den Heg der Verhandlungen und des Friedens beschreiten." Die Rundfunkansprache des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Liebe Mitbürgerinnen und Mitbürger, dies war für die Diplomatie Amerikas eine überaus geschäftige Kbche. Ich habe vor den Vereinten Nationen, dem Internationalen Währungsfonds und bei der Weltbank gesprochen und bin mit einer ganzen Reihe von internationalen Führungspersönlichkeiten zusammengetroffen. Dazu gehörte die neue Führung unseres nördlichen Nachbarn, der kanadische Premierminister Brian Mulroney, und - wie Sie wissen - der sowjetische Außenminister Gromyko. Vor den Delegierten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Vor den Delegierten der Vereinten Nationen unterstrich ich das amerikanische Bemühen um den Weltfrieden durch zuversichtliche und verstärkte Bündnisse sowie durch einen konstruktiven Dialog mit unseren Gegnern. Ich sprach von der Bedeutung, die wir der Suche nach friedlichen Lösungen regionaler Konflikte beimessen, die viele Staaten heimsuchen, sowie von der Notwendigkeit demokratischer Prinzipien und menschlicher Freiheiten als Grundlage für eine gedeihlichere, friedlichere Walt. Beim IW und bei der Weltbank konnte ich mitteilen, daß derzeit in den Vereinigten Staaten ein wirtschaftlicher Wiederaufschwung zu verzeichnen ist, der die übrige Welt aus dem Dunkel der Rezession in die helleren Tage erneuerter Hoffnung und globaler Prosperität führt. Das weltweite Wirtschaftswachstum ist heute fast doppelt so hoch wie vor vier Jahren. Und die Inflation in den Industrieländern ist auf die Hälfte herabgesunken. Die wachsende wirtschaftliche Interdependenz auf unserer Welt hat für all jene Länder eine im positiven Sinne sich multiplizierende Wirkung, die sich einer vernünftigen Politik verschrieben haben - einer Politik, die es den Heilungskräften des Marktes ermöglicht, Chancen für Wachstum und Fortschritt zu schaffen, die nicht die tödliche Last der staatlichen Einmischung und des fehlgeleiteten Protektionismus bedrückt. Aber wir können nur dann dauerhaften Wohlstand haben, wenn der Frieden sichergestellt ist. Unsere Beziehungen zur Sowjetunion stehen im Mittelpunkt meiner Aufmerksamkeit; so traf ich gestern im Weißen Haus mit Außenminister Gromyko zu einem umfassenden Meinungsaustausch zusammen. Ich habe von Anbeginn meines öffentlichen Wirkens an betont , daß eine erfolgreiche amerikanische Politik gegenüber der Sowjetunion sich auf Realismus, Stärke und Bereitschaft zu Verhandlungen gründen muß. Im vergangenen Januar - 2- �Im vergangenen Januar habe ich klar und deutlich die Ziele für die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen genannt: Verringerung und letztlich Beseitigung der Drohung oder des Einsatzes von Gewalt bei der Lösung von Meinungsverschiedenheiten; Verringerung der riesigen Waffenlager in der Welt - besonders bei den Kernwaffen - und Schaffung eines Arbeitsverhältnisses zwischen unseren beiden Ländern, das von größerem gegenseitigen Verständnis gekennzeichnet ist. Bei unserem gestrigen Treffen gingen wir auf alle uns trennenden Fragen ein. Und obgleich ich Herrn Gromyko unsere Enttäuschung darüber nicht verhehlte, daß sein Land im vergangenen Jahr die Genfer Gespräche über eine Verringerung der Kernwaffen abbrach, sind wir doch auch weiterhin bereit, die ganze Bandbreite der Rüstungskontrollfragen wieder zu diskutieren, sobald sie es auch sind. Es liegt in unser beider Interesse, daß diese Gespräche baldmöglichst wieder beginnen und dabei Fortschritte erzielt werden. Unsere beiden Länder haben keine höhere Verantwortung als die Verringerung des Ausmaßes der Waffen und die Verbesserung der Verständigung. Herr Gromyko und ich sprachen auch über die wichtigsten Krisenherde der Welt. Und ich erklärte ihm, daß es für uns von entscheidender Bedeutung ist, hierüber unsere Meinungen auszutauschen und dazu beizutragen, daß dauerhafte Lösungen für diese regionalen Streitfragen gefunden werden. Wir beschönigten keineswegs die konkreten Probleme, die unsere beiden Länder trennen. Und wir gingen den Meinungsverschiedenheiten nicht aus dem Weg. Ja, ich war gegenüber Herrn Gromyko ganz offen, in welcher Hinsicht das sowjetische Verhalten bei uns und unseren Verbündeten Besorgnis erregt. Aber es waren nützliche Gespräche. Ich machte klar, daß wir Amerikaner seinem Land gegenüber keine feindseligen Absichten haben und daß wir keine militärische Überlegenheit über die UdSSR anstreben. Ich - 3- sagte ihm: �Ich sagte ihm: "Wenn Ihre Regierung Frieden wünscht, dann wird es Frieden geben." Und ich sagte, die Vereinigten Staaten sind bereit, sich mit der Sowjetunion auf echten Fortschritt bei der Lösung der anstehenden Probleme zuzubewegen. Frieden, Wohlstand und Demokratie sind keine neuen Ziele. Sie standen stets im Mittelpunkt der amerikanischen Außenpolitik, die über die Jahre hinweg immer wieder darum bemüht war, die Freiheiten des einzelnen und den Fortschritt des Menschen in der Welt zu fördern. Ich glaube, es hat über die vergangenen vier Jahre hinweg einen großen Wandel gegeben: Die Flut der Freiheit ist wieder im Steigen begriffen. Vor vier Jahren war hinsichtlich des Einflusses und der Führung Amerikas Ebbe. Unsere Verteidigung war vernachlässigt worden, unsere Volkswirtschaft am Zusammenbruch, und andere Staaten wurden untergraben durch Aufstandsbewegungen, die von kommunistischer Seite unterstützt wurden. Heute sprüht unsere Wirtschaft vor Leben, unsere Stärke wird wiederhergestellt, unsere Bündnisse sind solide, und der Frieden ist sicherer. Jetzt werden die Sowjets nach Hause zurückkehren, um das Gehörte abzuwägen. Und sie wissen, daß sie aus einer Haltung der Starrheit heraus keinerlei Vorteile erzielen werden, aber daß es zu einem fairen Resultat kommen kann, wenn sie den Weg der Verhandlungen und des Friedens beschreiten. Ich danke Ihnen fürs Zuhören. Gott schütze Sie. X v v - 4- v v �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 3. Oktober 1984 40 REAGAN-GROMYKO-BEGEGNUNG DIENTE DER SACHE DES FRIEDENS - Pressekonferenz von US-Außenminister Shultz - Washington -(AD)- Am 28. September 1984 bewertete der amerikanische Außenminister George Shultz in einer Pressekonferenz in Washington die Bedeutung der Begegnung zwischen Präsident Reagan und dem sowjetischen Außenminister Gromyko am gleichen Tage. Shultz meinte, die Begegnung habe "eindeutig der Sache des Friedens gedient." Die Niederschrift der Pressekonferenz, die wir in Auszügen wiedergeben, hat folgenden Wortlaut: SHULTZ: ... Worum es dem Präsidenten ging, war, Herrn Gromyko als dem Vertreter der sowjetischen Führungsspitze mitzuteilen, daß zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion konstruktivere Beziehungen hergestellt werden müssen, und ihm die vielfältigen Arten und Weisen darzulegen, in denen dies geschehen könnte. Ich bin sicher, daß es dem Präsidenten gelungen ist, seinen und unseren Standpunkt deutlich zu machen ... FRAGE: Können Sie uns sagen, wie Herr Gromyko darauf reagiert hat ? SHULTZ: Das Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �SHULTZ; Das müssen Sie Herrn Gromyko schon selber fragen ... Alles, was ich Ihnen sagen kann, ist, daß dies aus unserer Sicht ein sehr intensiver und nützlicher Meinungsaustausch war und daß Herr Gromyko seinen Auffassungen wie üblich in einer sehr kraftvollen und aggressiven Art Ausdruck verliehen hat. Der Präsident hat ihm sorgfältig zugehört ... Ich glaube, beide Seiten hatten den Wunsch, sich so klar wie möglich auszudrücken und um kein Thema herumzureden. Daher waren die Gespräche sehr direkt ... FRAGE; Wollen Sie andeuten, daß es zu einem Streit kam ? War die Atmosphäre feindselig ? SHULTZ: Sie war nicht feindselig, sondern ruhig, entschieden und sachlich ... FRAGE: Ist dabei irgendetwas herausgekommen, das zu weiteren Begegnungen zwischen Ihnen und Herrn Gromyko oder dem Präsidenten und Herrn Gromyko führen könnte - oder gar zu einem Gipfeltreffen 7 SHULTZ: Das Ziel des Präsidenten bestand zunächst einfach darin, seine Auffassungen darzulegen, an denen er übrigens im Falle seiner Wiederwahl festhalten würde. Am Ende sagte der Präsident natürlich, man sei sich darüber einig, in Kontakt bleiben zu wollen ... FRAGE: Gab es bei dieser Begegnung irgendwelche Hinweise darauf, daß die Sowjets bereit sind, zu den Abrüstungsverhandlungen zurückzukehren oder neue Gespräche über Weltraumwaffen aufzunehmen ? SHULTZ: Ich möchte nicht versuchen, die Aufnahme bestimmter Gespräche vorherzusagen. Es ging bei der Begegnung auch gar nicht darum, sich schwerpunktmäßig einem so speziellen Thema zu widmen, sondern darum, die Luft zu reinigen und allgemeine Fragen zu erörtern. So war beispielsweise die Rede davon, was nach unserer Meinung aus unseren Beziehungen werden soll, oder auch davon, daß es wichtig wäre, sich mit dem Problem der immensen nuklearen Waffenarsenale auseinanderzusetzen und etwas zu ihrer Verminderung zu unternehmen - von solchen allgemeinen, aber wichtigen - 2 - �aber wichtigen Fragen eben. Das Thema der Militarisierung des Weltraums und ähnliche Probleme wurden im Verlauf der Begegnung allerdings auch angesprochen. FRAGE: Glauben Sie, daß diese Begegnung die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen verändert hat ? SHULTZ: Das bleibt natürlich abzuwarten. Ich glaube, die Sowjets müßten aber auf jeden Fall begriffen haben, daß sie es hier mit einem Mann zu tun haben, der von dem, was er sagt, zutiefst überzeugt ist und sich dessen Wichtigkeit bewußt ist ... FRAGE: Hat Gromyko, sei es positiv oder negativ, auf die speziellen Vorschläge reagiert, die der Präsident in seiner Rede vor den Vereinten Nationen unterbreitet hat ? Und können Sie uns etwas über die Unterredung sagen, die die beiden Männer allein im Oval Office geführt haben ... i SHULTZ: Die Rede des Präsidenten vor der UN ist zur Sprache gekommen, aber mehr möchte ich darüber nicht sagen. Die kurze Begegnung unter vier Augen hatte der Präsident gewünscht, da es etwas gab, was er Herrn Gromyko ohne Zeugen mitteilen wollte. Mehr kann ich auch dazu nicht sagen. FRAGE: Haben Sie bei der Begegnung irgendetwas zu hören bekommen, was Sie nicht schon wußten ... ? SHULTZ: ... Ich fühle mich geehrt, daß ich teilnehmen durfte, aber ich könnte keine besondere Einsicht benennen, die hervorzuheben wäre. FRAGE: Haben Sie irgendwelche Veränderungen in der sowjetischen Haltung bemerkt ? SHULTZ: Der Zweck der Begegnung bestand nicht darin, die sowjetische Haltung zu irgendeiner Frage zu prüfen, sondern darin, allgemeine Ziele zu bestimmen und der Zuversicht des Präsidenten Ausdruck zu verleihen, daß sie zu verwirklichen sind ... FRAGE: - 3 - ... Glauben �FRAGE: ... Glauben Sie, daß die heutige Begegnung der Sache des Friedens in irgendeiner Weise gedient hat ? War Gromyko konstruktiv ? SHULTZ: Ich bin der Meinung, daß die Begegnung eindeutig der Sache des Friedens gedient hat, und ich glaube außerdem, daß ein so intensives, dabei aber ruhiges und sachliches Gespräch zwischen zwei Spitzenvertretern zweier so außerordentlich wichtiger Regierungen auf jeden Fall von Nutzen ist. FRAGE: Hat es die Luft gereinigt ? SHULTZ: ... Ich glaube nicht, daß ein einziges Gespräch die Luft vollkommen reinigen kann, aber ich meine, daß bei dieser Begegnung zweifellos Fortschritte in diese Richtung gemacht worden sind. ... FRAGE: Werden beide Seiten dieser Begegnung nun Taten folgen lassen ? SHULTZ: ... Ich darf Sie daran erinnern, daß von der nuklearen Rüstung bis zu Weltraumfragen, vom Problem der chemischen Waffen über das der vertrauensbildenden Maßnahmen bis hin zu dem der Atomtests eine breite Palette gehaltvoller amerikanischer Vorschläge - Taten, wenn Sie so wollen - vorliegt und einer Würdigung durch die Sowjets harrt ... FRAGE: Könnte man die Dinge zusammenfassen, indem man sagt, daß die beiden Männer mit Vehemenz ihre an sich bekannten Positionen dargelegt haben, daß aber vor den Wahlen wahrscheinlich nichts Konkretes mehr geschehen wird ? SHULTZ: So würde ich das nicht zusammenfassen. Ich kann nicht sagen, wann weitere Gespräche stattfinden werden. ... FRAGE: Glauben Sie, daß sich die Haltung des Präsidenten gegenüber den Sowjets infolge seiner persönlichen Begegnung mit Gromyko gewandelt hat ? In der Vergangenheit hat er gegenüber den Sowjets ja eine recht harte Haltung eingenommen. SHULTZ: - 4 - Nun, �SHULTZ: Nun, die Politik des Präsidenten ist schon immer von einer Reihe von Vorstellungen bestimmt gewesen. In dieser Hinsicht hat über seine ganze Amtszeit hinweg tatsächlich immer Kontinuität bestanden. Er hat von Anfang an ganz klar gesagt, daß wir hinsichtlich der Unterschiede unserer Gesellschaftssysteme und bestimmter Aspekte des sowjetischen Verhaltens realistisch sein müssen. Er hat auch von Anfang an stets betont, daß wir unsere militärische, wirtschaftliche und geistige Stärke wiedererlangen müssen. Er hat aber ebenfalls von Anfang an gesagt, daß wir zu Verhandlungen bereit sein müssen. Zwischen diesen drei Momenten besteht ein wechselseitiger Zusammenhang; auch heute noch. Ich glaube nicht, daß sich der Präsident im Verlaufe seiner Amtszeit überhaupt in irgendeiner Weise geändert hat. Da man sich aber inzwischen mit vielen der Probleme, die bei Amtsantritt dieser Administration bestanden, auseinandergesetzt hat oder dabei ist, sich mit ihnen auseinanderzusetzen, betont man heute stärker die Bedeutung von Verhandlungen ... FRAGE: Hat der Präsident gegenüber Außenminister Gromyko die Menschenrecht sfrage angesprochen 1 ... SHULTZ: Ja, sicherlich. Er hat von Anfang an gesagt, daß er dieses Thema bei allen Begegnungen mit den Sowjets ansprechen wird, und das hat er getan. FRAGE: Sacharow ? SHULTZ: über die Namen, über die gesprochen wurde, und über ähnliche Einzelheiten kann ich Ihnen nichts sagen. ... FRAGE: Können Sie die Themen aufzählen, über die gesprochen wurde 7 ••• SHULTZ: Zu Beginn verwandten sie viel Zeit darauf, ihre Standpunkte darzulegen und die vorrangigen Aspekte der Natur unserer Beziehungen zu diskutieren: wie sie sich weiterentwickeln sollen, daß unbedingt etwas im Hinblick auf die atomare Bedrohung geschehen muß und dergleichen mehr. Es war, wenn man so will, ein philosophisches Gespräch, bezog sich aber - 5 - �sich aber durchaus auf die brennendsten Probleme ... Auf die Erörterung der Probleme der nuklearen Rüstung wurde ebenfalls viel Zeit verwandt, ohne daß über diese Probleme im eigentlichen Sinne verhandelt worden wäre ... Einige regionale Probleme wurden ebenfalls angesprochen, insbesondere die Lage im Krieg Iran-Irak und im Libanon sowie die palästinensische Frage ... Außerdem sprach der Präsident ausdrücklich die Menschenrechtsthematik an. FRAGE: Haben sie über irgendetwas Übereinstimmung erzielt ... ? SHULTZ: Wie ich schon sagte, kamen sie überein, in Verbindung zu bleiben. Das war der Schlußpunkt. Ich glaube, dies war nicht die Art von Begegnung, wo man am Ende sagt, "In Ordnung, jetzt tun wir X, Y und Z." Worum es dem Präsidenten vielmehr ging, war, seinem Gegenüber einen Eindruck von seinen Überzeugungen, Ansichten und Gefühlen zu vermitteln ... Das dürfte ihm voll und ganz gelungen sein ... - 6 - �m IE 1 lDlEl S 1] 40 Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 3. Oktober 1984 UNTERSTAATSSHCRETÄR CROCKER ERIÄUTERT SÜDAFRIKAPOLITIK DER USA -Erklärung vor dem Afrika-Unterausschuß des US-Senats- Washington - (AD) - in Äußerungen vor dem Unterausschuß für Afrikanische Angelegenheiten des Außenpolitischen Ausschusses des amerikanischen Senats umriß der Unterstaatssekretär für afrikanische Angelegenheiten im US-Außenministerium, ehester Crocker, am 26. September 1984 die Eckpfeiler der amerikanischen Politik in bezug auf Südafrika, zu denen die Suche nach "konstruktivem Wandel weg von der Apartheid und hin zu einem System, das sich auf die Zustimmung der Regierten gründet," gehört. Der Text der Darlegungen Crockers hat folgenden Wortlaut: Ich freue mich über diese Gelegenheit, vor dem Unterausschuß zu erscheinen, um klar und deutlich die Politik der Vereinigten Staaten gegenüber Südafrika, ihr Verhältnis zu unserer regionalen Strategie des konstruktiven Engagements im südlichen Afrika sowie unsere Einstellung zu den jüngsten Ereignissen in dieser Region darzulegen. Lassen Sie mich Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Lassen Sie mich gleich zu Beginn ganz offen feststellen, daß die Entwicklung einer Politik, die auf angemessene Weise unsere moralischen Grundsätze, unsere Interessen als eine Großmacht und die Realitäten in bezug auf Einfluß und Macht in dieser fernen Region widerspiegelt, eins der dornigsten Probleme der amerikanischen Außenpolitik darstellt. Das Dilemma besteht nicht darin, daß unsere Prinzipien und unsere Interessen in Widerspruch zueinander stünden. Das tun sie nicht: Eine stabilere Grundlage für die regionale Sicherheit im südlichen Afrika und ein kontinuierlicher Prozeß des friedlichen Wandels in der Republik Südafrika würden sowohl den Werten als auch den Interessen der Vereinigten Staaten am besten entsprechen. Das Streben nach Sicherheit und die unbedingte Notwendigkeit des Wandels sind voneinander abhängig. Die Herausforderung für die amerikanische Politik besteht darin, eine konkrete Strategie zu entwickeln, die uns diesen zielen näherbringt. Das heißt, wir müssen Ausmaß und Grenzen des amerikanischen Einflusses erkennen, und dann diesen Einfluß in beständiger und in sich schlüssiger Weise nutzen. Genau das hat diese Administration seit dreieinhalb Jahren getan. Beträchtliches wurde erreicht, doch bleibt noch Vieles zu tun. Unser Land kann mit Stolz auf das verweisen, was bereits getan wurde, um ein Konzept des Wandels durch Verhandlungen und der regionalen Sicherheit im südlichen Afrika zu entwerfen. Doch muß zunächst Getanes und Geplantes auch wirklich verstanden werden. DIE AMERIKANISCHEN ZIELE IN SÜDAFRIKA Die jüngsten Ereignisse in Südafrika bestärken uns in unseren moralischen und politischen Auffassungen über das dortige System, das sich auf einen Rassismus gründet, der sich mittels Gesetz verschanzt hat. Als Amerikaner, die stolz auf ihre Demokratie der Rassenvielfalt sind, fühlen wir uns abgestoßen durch die spektakulären Fernsehberichte, über die Polizeiaktionen schwarzen Zorns in den zur Unterdrückung der Ausbrüche "Townships" von Transvaal und durch die �und durch die Schlagzeilen über eine Welle von Verhaftungen von Gegnern der neuen Verfassung sowie über rigorose Verbote politischer Veranstaltungen. Derlei Maßnahmen berühren einen empfindlichen Nerv des politischen Selbstverständnisses Amerikas. Sie bedrohen die demokratischen Werte, die wir als Nation hochhalten und die sich unserer Überzeugung zufolge in unserer Außenpolitik widerspiegeln müssen. Es war nur allzu angemessen, daß unsere Regierung als erste ihre Besorgnis über diese Ereignisse sowohl öffentlich als auch auf diplomatischem Weg zum Ausdruck brachte. Desgleichen sind wir Amerikaner uns in der Ablehnung von Gesetzen und Praktiken in Südafrika und andernorts einig, die die grundlegenden Vorstellungen von einem gerechten Prozeßverlauf und von einer verfassungsgemäßen Regierung beleidigen. Die Theorie der Apartheid wurzelt in der Vorstellung des Rassischen und der Rassentrennung. In der Praxis wird aus dieser Apartheid ein System, das sich auf die Rasse als Organisationsprinzip für Politik und Regierung gründet. Ein jedes System, das politische Rechte - einschließlich sogar des Rech- tes auf Staatsbürgerschaft - auf dieser Grundlage verleiht oder verwehrt, muß es sich gefallen lassen, mit den Worten von Präsident Reagan als "widerwärtig" bezeichnet zu werden. Es sollte somit deutlich sein, wogegen wir uns wenden, unser Ziel ist gleichfalls klar: Präsident Reagan erklärte diese Woche in seiner Rede vor der UN-Vollersammlung, "daß die Vereinigten Staaten es aus moralischen Gründen für unabdingbar halten, daß die Rassenpolitik der Republik Südafrika friedlich, aber mit Entschiedenheit so fortentwickelt wird, daß ein System entsteht, das den Grundnormen der Gerechtigkeit, Freiheit und Menschenwürde entspricht." Seit dem Amtsantritt dieser Administration haben wir immer wieder betont, daß wir konstruktiven Wandel weg von der Apartheid in Richtung auf ein System hin anstreben, das sich auf die Zustimmung der Regierten gründet. Dieses Ziel spiegelt einen breiten nationalen Konsens wider. Wir Amerikaner wehren uns instinktiv gegen eine Politik, die revolutionäre �die revolutionäre Gewalt und Kampf zwischen den Rassen in Südafrika förmlich herausfordern müßte - mit all den katastrophalen Folgen, dem Unglück und dem Blutvergießen, das dies für die Menschen in Südafrika bedeuten würde, und mit all den zerstörerischen Folgen für das südliche Afrika und der Gefahr Interventionen von außen. Kein ernsthafter Kritiker unserer Politik wagt es, öffentlich für die Apokalypse einzutreten. Unsere Ziele - die Ziele des amerikanischen Volkes können nur durch einen kontinuierlichen Prozeß des friedlichen, evolutionären Wandels erreicht werden. Wir sind gegen Gewaltanwendung, gleich, von welcher Seite. Die Früchte der politischen Gewalt in unserer modernen Welt sind traurige Zeugnisse dafür, was Terrorismus und Gegenterrorismus bedeuten können. DIE RAHMENBEDINGUNGEN AMERIKANISCHER POLITIK Es geht daher nicht um die Frage, ob die Apartheid gut oder schlecht ist, sondern vielmehr darum, welches die besten Mittel sind, zu konstruktivem Wandel in Südafrika zu ermutigen. Lassen Sie mich mit der Feststellung beginnen, daß Entrüstung und feste Überzeugung keine Außenpolitik darstellen. Das Problem ist vielmehr, wie sich Überzeugungen in Ergebnisse umsetzen lassen. Obgleich wir unsere Stimme öffentlich erhoben haben und dies auch weiter tun werden, um unsere Haltung zu verdeutlichen, sind öffentliche Konfrontation und wechselseitige Polemik doch nicht der eigentliche Weg einer wirkungsvollen Politik. Der Weg der Deklamationen und des Predigens hat in der Vergangenheit - wie die erkennen mußten, die ihn einschlugen, zu keinem Ziel geführt, und es ist unwahrscheinlich, daß er heute erfolgreicher sein würde. Letztlich wird eine Großmacht an Ergebnissen gemessen. Desgleichen stützen wir uns auch nicht auf Getöse, Drohungen oder Durchsetzung neuer Strafmaßnahmen gegenüber Südafrika. Alles deutet vielmehr darauf hin, daß "Nadelstiche" wie Beschränkungen des Verkaufs von Krügerrand oder Einschränkungen der Landerechte südafrikanischer Luftverkehrsgesellschaften die Möglichkeiten einer amerika- �einer amerikanischen Einflußnahme im Sinne des Wandels nicht verbessern würden. Solche Schritte würden vielmehr auf eine Demonstration der Machtlosigkeit hinauslaufen und lediglich unseren Einfluß bei denjenigen untergraben, die wir überzeugen wollen, unsere Administration ist auch weiterhin strikt gegen den Gedanken eines Abzuges von Investitionen oder anderer Handels- und Investitionssanktionen. Wir können nicht sehen, wie eine ökonomische Kriegführung gegen die Regierung und das Volk Südafrikas unsere Ziele fördern sollte oder den Interessen des amerikanischen Volkes oder der Bürger aller Rassen in Südafrika dienen könnte. Derlei Schritte würden nicht nur zu einem Ausverkauf amerikanischer Werte an ausländische Interessen führen, unsere Glaubwürdigkeit als Geschäftspartner schädigen und unseren Zugang zu einem wichtigen Markt einschränken, sondern auf kommunaler und bundesstaatlicher Ebene auch ernste verfassungsmäßige Probleme aufwerfen. Was noch wichtiger ist: Würden derlei Maßnahmen ergriffen, so könnten sie die schwarze Mehrheit der so dringend nötigen Möglichkeiten zur Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Lage berauben, die positiven, im Sinne des Wandels wirksamen Kräfte, wie sie die Unterzeichner firmen bringen der Sullivan-Vereinbarung darstellen, zum Erlahmen (benannt nach Leon Sullivan, einem Geistlichen aus Phila- delphia, der amerikanischen Firmen den Vorschlag gemacht hatte, sich nicht aus dem Südafrikageschäft zurückzuziehen, sondern vielmehr dort allen Beschäftigten, gleich welcher Rasse oder Hautfarbe, in den Tochterfirmen Chancengleichheit zu gewähren; Anmerkung der Redaktion) und katastrophale Folgen für die Nachbarstaaten Südafrikas haben. Es ist nicht überraschend, daß Erhebungen von Professor Lawrence Schlemmer, einem bekannten Soziologen, ergaben, daß 75 Prozent der schwarzen Fabrikarbeiter gegen einen Rückzug der amerikanischen Firmen sind. Es liegt ein Orwellscher Widerspruch darin, derlei Maßnahmen im Namen liberaler und humanitärer Zielsetzungen vorzuschlagen. Bei der Konzipierung ihrer Politik gegenüber der Republik Südafrika und im südlichen Afrika ging diese Administration davon aus, daß - 5- �davon aus, daß zunächst die Art des amerikanischen Einflusses im regionalen Kontext bestimmt und dann konstruktive Schritte zur Förderung unserer Ziele entwickelt werden mußten. Wir sind ein Element in einer komplexen regionalen Gleichung, unser Ziel ist es, uns in positiver Weise zu engagieren, unser Gewicht im Sinne der Werte unseres Landes in die Waagschale zu werfen, Ideen, Institutionen und Gruppen zu unterstützen, die zu einem dynamischen Prozeß des Wandels beitragen können, Alternativen vorzuschlagen, Tore zu öffnen und Brücken zu schlagen - nicht das Gegenteil. Unsere Möglichkeiten zur Einflußnahme in Südafrika hängen zu einem großen Teil davon ab, wie die südafrikanische Führung und die weiße Minderheit insgesamt sich selbst sehen als Teil des Westens wie als Teil Afrikas und im Kampf um die Bewahrung ihrer Identität, die Aufrechterhaltung der Sicherheit und die Vermeidung internationaler Isolation. Fast während der ganzen Zeit seit dem einer Zweiten Weltkrieg ging dies Selbstverständnis einher mit Selbstgefälligkeit, die nur dann und wann von plötzlichen Schocks erschüttert wurde, z. B. von der portugiesischen Revolution, der Ausdehnung der Entkolonialisierung auf Angola, Mozambik und Simbabwe und den Unruhen in Soweto 1976. In den vergangenen zehn Jahren machte diese Selbstgefälligkeit einer Belagerungsmentalität Platz, verstärkt durch interne Ausbrüche des Zorns und der Entfremdung der Schwarzen, durch zunehmende Guerillagewalt über die Grenzen hinweg, durch das Fußfassen der sowjetisch-kubanischen Militärmacht in der Region sowie durch immer schärfere westliche Kritik am südafrikanischen System. Die das Land regierende weiße Oberschicht grub sich ein und entwickelte das Selbstverständnis einer regionalen Supermacht, die bereit ist, ihren Weg wenn nötig allein zu gehen, Namibia festzuhalten und so viel Druck wie nur möglich auf die Nachbarstaaten auszuüben, die Guerillabewegungen beherbergten. Zu dieser Belagerungsmentalität gehörte zur Zeit des Amtsantritts von Präsident Reagan auch noch die Entschlossenheit, innerhalb der Nationalpartei die ethnische Einheit der weißen Afrikaner zu bewahren, sowie eine höchst abstrakte Verpflichtung zu inneren Reformen, die jedoch einseitig von oben diktiert werden sollten. - 6- �VTährend der letzten drei Jahre war die Politik der Vereinigten Staaten in starkem Maße darauf abgestellt, der von mir bereits beschriebenen Selbstgefälligkeit und Belagerungsmentalität entgegenzutreten und ein dem Wandel zuträglicheres Klima herbeizuführen. Wir haben die absolute Notwendigkeit grundlegender Veränderungen wiederholt betont, wobei wir keinen Zweifel daran gelassen haben, daß ein solcher Wandel nicht mit einer einzigen Entsclieidung eingeleitet werden kann, sondern den Charakter eines kontinuierlichen Prozesses haben muß, und daß wir uns dieser Tatsache in vollem Umfang bewußt sind. In unserem Dialog mit Südafrikanern aller Hautfarben haben wir unsere Auffassung deutlich gemacht, daß ein tiefgreifender Wandel eine dringliche Angelegenheit ist. Gleichzeitig haben wir betont, daß ein solcher Wandel nur durch Konsultationen und Verhandlungen innerhalb der Republik Südafrika und unter Beteiligung aller Südafrikaner herbeigeführt werden kann. Wir wollen den Menschen dort keineswegs unsere eigenen Vorstellungen aufzwingen. Da uns klar war, daß der Kult der Einheit aller (burischen) "Afrikaner" ernsthaften Reformen entgegensteht, haben wir unseren Tonfall in öffentlichen Stellungnahmen gedämpft, um die südafrikanische Regierung dazu zu bewegen, sich mit den Realitäten in ihrem Lande selbst auseinanderzusetzen. Dies ist nicht der Ort, um eine detaillierte Darstellung der permanenten diplomatischen Anstrengungen zu geben, die wir im südlichen Afrika unternommen haben, um den immer schnelleren Kreislauf der Gewalt anzuhalten, der Anfang der 00er Jahre die ganze Region in seinen Sog zu ziehen drohte. Diese Bemühungen, die ein integraler Bestandteil unserer Südafrikapolitik sind, waren u.a. darauf gerichtet, eine international akzeptierte Lösung des Konflikts in Namibia auf der Grundlage der Resolution 435 des UN-Sicherheitsrats zu finden, in beide Richtungen grenzüberschreitende Gewaltakte zwischen der Republik Südafrika und ihren Nachbarländern einzudämmen und die Entwicklung eines Klimas der Entspannung in der Region ebenso anzuregen wie den Abzug der ausländischen Truppen aus diesem Gebiet. Im Rahmen unserer Vorstellungen, die wir allen Regierungen der Region unterbreitet haben, haben wir gegenüber den Südafrikanern besonders die Vorteile der Zusammenarbeit und des Verhandeins hervorgehoben. Gleichzeitig haben wir die Kosten und Gefahren dargelegt, die sich - 7- �die sich für die Interessen Südafrikas und für unsere bilateralen Beziehungen ergeben würden, wenn es nicht zu einer friedlichen Einigung käme. Wir sind der Meinung, daß es bei weitem besser ist, im Verhältnis Südafrikas zu seinen Nachbarstaaten Gebiete gemeinsamer Interessen und allseitigen Nutzens abzustecken und zu entwickeln, als sich einfach mit dem Trend zur Polarisierung und zu gewaltsamen Lösungen abzufinden. Wir be- zweifeln entschieden, daß es in Südafrika zu ernsthaften inneren Reformen kommen kann, solange die Atmosphäre von andauernden Kämpfen an den Landesgrenzen mit allen möglichen Gegnern beherrscht wird. Wir glauben mit Bestimmtheit sagen zu können, daß den Interessen der Vereinigten Staaten in der Region wie auch denen ihrer Verbündeten am besten gedient wäre, wenn sich dort ein Klima größerer Stabilität, verstärkten Wirtschaftswachstums und geringerer Anfälligkeit für Eingriffe von außen entwickeln könnte. Heute, nach drei Jahren, glauben wir, daß es deutliche Anzeichen für einen Fortschritt in Richtung auf eine Atmosphäre gibt, die dem Wandel zuträglicher ist. Heute spielt der Stand der Beziehungen zwischen Südafrika und den Vereinigten Staaten für die südafrikanische Führung eine ganz erliebliche Rolle, und wie eng oder distanziert unsere Beziehungen sind, hängt in starkem Maße von Faktoren wie dem inneren Wandel in Südafrika, Anzeichen für Bewegung und Fortschritten in Richtung auf Sicherheit in der Region ab. Daß der damalige Ministerpräsident und heutige Staatspräsident P.W. Botha die kühne Entscheidung treffen konnte, Verfassungsvorschläge vorzulegen, die die Nationalpartei zwar ein Drittel ihres Wählerkerns unter den burischen "Afrikanern" kosteten, ihr aber auch neue weiße Wählerstimmen von außerhalb dieser Gruppe einbrachten, war zweifellos zum Teil auch unseren bewußten Bemühungen zu verdanken, die Belagerungsmentalität aufzubrechen. Südafrikas neue Verfassung, der im November 1983 zwei Drittel der weißen Wählerschaft zustimmten, war Gegenstand erbitterter Diskussionen. Ironischerweise fielen die Unruhen der letzten Tage und Wochen und die zu ihrer Unterdrückung eingesetzte Gewalt mit der Einführung einer Verfassung zusammen, die, wenn auch in begrenztem Maße, Möglichkeiten für eine weitergehende politische Mitbeteiligung nichtweißer Gruppen eröffnet. - 8 - �Gruppen eröffnet. Sogar diese geringfügige Ausdehnung politischer Rechte auf die Gruppen der sogenannenten "Farbigen" und Asiaten ist von einigen Vfeißen als Bedrohung und "Messer am Hals" empfunden worden. Die Tatsache, daß die neue Verfassung keinerlei Einbeziehung der Schwarzen vorsieht, die 73 Prozent der Bevölkerung Südafrikas ausmachen, mußte deren Verbitterung zwangsläufig vertiefen. Die gegenwärtige Administration der Vereinigten Staaten hat auf diesen grundlegenden Mangel der neuen Verfassung stets hingewiesen. Wir haben auch nie einen Hehl daraus gemacht, daß wir dagegen sind, die Schwarzen gewissermaßen "auszubürgern", indem man sie zu Staatsbürgern sogenannter "Homelands" erklärt. Dannoch wäre es voreilig, die neue Bereitschaft der Weißen zu Reformen oder die der neuen Verfassung innewohnenden Möglichkeiten der Anregung eines zukünftigen Wandels leichthin abzutun. Paradoxerweise hat gerade der Ausschluß der Schwarzen bewirkt, daß nun die Frage ihrer politischen Rolle in der Zukunft auf der Liste der anstehenden Probleme ganz oben steht. Das hat auch Staatspräsident Botha in seiner Antrittsrede zu verstehen gegeben. Es könnte sich sehr wohl erweisen, daß das Abrücken von einer Beschränkung politischer Rechte auf den weißen Bevölkerungsteil auf die Regierenden in Südafrika einen nachhaltigen Einfluß hat. Durch die bloße Tatsache, daß die Beteiligung bei den Wahlen für die "Farbigen" und Asiaten so gering war, werden sich die gewählten Mitglieder der Kammern der "Farbigen" und Asiaten in noch stärkerem Maße genötigt fühlen, für einen Wandel zu kämpfen. Wir glauben nicht, daß die Beantwortung der Frage, ob die neue Verfassung einen Fortschritt darstellt, den Geschichtsschreibern der Zukunft vorbehalten bleiben muß. Wir für unseren Teil sind der Auffassung, daß die Verfassung einen nicht mehr rückgängig zu machenden Schritt darstellt, gleich, welche Absichten ihre Schöpfer auch gehegt haben mögen. Gerade weil die Wahlen so weithin boykottiert worden sind, wird sich die Verfassung dahingehend auswirken, daß sie die Weißen zu einer beschleunigten Neubewertung ihrer Alternativen für die Zukunft veranlaßt und ihnen die Selbstgefälligkeit weiter austreibt. Wir hegen nach wie vor die Zuversicht, daß in Südafrika eine neue Dynamik am Werk ist, deren Triebfeder in den sozio-ökonomischen und politischen Erfordernissen zu suchen ist. Die Unruhen und Ausschreitungen der - 9 - �Ausschreibungen der vergangenen Wochen stehen zu dieser Annahme nicht in Widerspruch. Wie schon Alexis de Tocqueville feststellte, kommt es, historisch gesehen, zu solchen Erscheinungen immer genau dann, wenn verkrustete Strukturen aufzubrechen beginnen. Wir appellieren an die süd- afrikanische Regierung, sich darüber klar zu werden, daß Unterdrückung keine dauerhafte Antwort auf dieses Problem bilden kann. Wir hoffen, daß die Regierung einsehen wird, daß es in ihrem eigenen Interesse liegt, die kürzlich Inhaftierten umgehend auf freien Fuß zu setzen oder zumindest gegen die, die vor Gericht gestellt werden sollen, unverzüglich Anklage zu erheben, so daß sie die Möglichkeit haben, sich vor einem ordentlichen Gericht zu verteidigen. Wir haben zur Kenntnis genommen, daß Staatsprä- sident Botha selbst in seiner Antrittsrede betont hat, daß das neue System einen Dialog nicht nur zwischen den Weißen, "Farbigen" und Asiaten, sondern auch mit den Schwarzen erfordert. Es ist nun Sache der Regierung, dies einzusehen und sich mit legitimierten schwarzen Gesprächspartnern an einen Tisch zu setzen. Wir befürvrcarten einen solchen Prozeß ungeachtet der Tatsache, daß wir in ihm keine direkte Rolle spielen, und haben nicht die Absicht, vorgefertigte Lösungen anzubieten. Ein zweiter Aspekt unserer Bemühungen um Unterstützung des Wandels ist unsere stille Diplomatie, die wir im Hinblick auf spezifische Verbesserungen und konkrete Probleme bei den Menschen- und Bürgerrechten betreiben. Es liegt in der llatur der Sache, daß man nicht öffentlich über den Inhalt dieser spezifischen Bemühungen sprechen kann. Dennoch sind wir in der Erkenntnis, daß der wesentliche Anstoß für den Wandel innerhalb Südafrikas selbst erfolgen muß, auf mehreren Gebieten aktiv geworden, um konkrete Verbesserungen zu erreichen: in Fragen der Inter- nierung und der Verbannung (bis vor kurzem eine geläufige Praxis, inzwischen dramatisch reduziert), auf dem Gebiete des städtischen Wohnrechts für Schwarze und der Zwangsbeseitigung schwarzer Gemeinden und in der Frage der Vergabe von Reisedokumenten und Visen. In den mit Menschen- rechtsfragen befaßten Kreisen Südafrikas werden unsere diesbezüglichen Bemühungen auch weitgehend anerkannt - nicht jedoch von einigen Kritikern, die sich aus der Ferne den Luxus leisten, solche Dinge als "reine Verbesserungen am Rande" abzutun. Wir werden unsere Bemühungen fort- - 10 - �Bemühungen fortsetzen, da wir sicher sind, daß der Kongreß und das amerikanische Volk dies wünschen. Ein dritter Aspekt in unserem Vorgehen war die Gewährung konkreter, greifbarer Hilfe für jene Gruppen, Institutionen und Prozesse, die für einen Wandel in Südafrika entscheidend wichtig sind. Durch vertiefte Kontakte mit jenen, die die Leidtragenden der Apartheid sind und die sich um die Mittel zur Förderung eines friedlichen Fortschritts der Schwarzen bemühen, haben wir eine Reihe von Hilfsprogrammen aufgestellt, auf die die Amerikaner stolz sein können. Ich möchte in diesem Zusammenhang un- terstreichen, daß wir dies in enger Zusammenarbeit mit dem Kongreß getan haben, der wichtige Initiative ergriffen hat, um unsere Bemühungen zu verstärken und neue Programme zur Unterstützung der Opfer der Apartheid ins Leben zu rufen. Frau Vorsitzende, der Kongreß hat erst kürzlich als Reaktion auf den von Ihnen und von Ihrem Kollegen Senator Percy aufgezeigten Weg einen entscheidenden Beitrag zu vermehrten Chancen für die schwarzen Südafrikaner geleistet. Mit den Geldern für humanitäre Hilfe im Rahmen der von Ihnen in diesem Jahr geförderten Gesetzgebung wurden 60 Projekte in Höhe von insgesamt 500 000 Dollar unterstützt. Diese Projekte reichen von der Hilfe auf dem Erziehungssektor, vor allem in armen Gebieten, bis zur Erstellung von Rechtsbibliotheken in städtischen Gebieten, mit deren Hilfe sich die Schwarzen ein besseres Bild über ihre rechtlichen Möglichkeiten machen können. Aufbauend auf den während der vorherigen Administration unterbreiteten Vorschlägen des Abgeordneten Solarz haben wir ein Programm geschaffen, das ein Modell für die Zusammenarbeit zwischen der Regierung und dem privaten Sektor darstellt und schwarzen Südafrikanern bei ihrer Erziehung und Ausbildung hilft. Mit Hilfe von etwa 7,5 Millionen Dollar, davon mehr als dü$ Hälfte von der Bundesregierung zur Verfügung gestellt, konnten rund 350 schwarze Südafrikaner zur Fortsetzung ihrer Studien nach den Vereinigten Staaten kommen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt sind rund 50 nach Südafrika zurückgekehrt, um dort das von ihnen Erlernte zur Anwendung zu bringen. Gegenwärtig - 11 - be- �Gegenwärtig bemühen wir uns um eine Erweiterung dieser Hilfe auf dem Erziehungssektor, indem wir ein Stipendienprogramm für Universitätsstudien in Südafrika erstellen. Wenn in Konsultation mit dem Kongreß die gegenwärtigen Hindernisse überwunden werden können, dann sollte es für 70 junge Menschen möglich sein, bei einem Kostenaufwand von drei Millionen Dollar ein fünfjähriges Universitätsstudium aufzunehmen. Nahezu sechs Millionen Dollar sind für die Verbesserung der Grundausbildungsprogramme für Schwarze, für unternehmerische Ausbildung sowie für die Unterstützung und Ausbildung von schwarzen Gewerkschaftern bereitgestellt worden. Als besonders wirksam für die Unterstützung kleinerer Projekte auf Gemeindeebene hat sich der Selbsthilfefonds des Botschafters erwiesen - bei etwa 37 Projekten mit einem Kostenaufwand von 275 000 Dollar in diesem Jahr. Ferner haben wir über private Gruppen rund 500 000 Dollar an Katastrophenhilfe in DUrregebieten zur Verfügung gestellt - davon die Hälfte in einem Verhältnis von eins zu drei, wobei wir unterstrichen haben, daß die Südafrikaner selbst den Hauptanteil dieser Verantwortung tragen sollten. Diese Bemühungen mögen nicht augenfällig sein, aber sie sind die notwendigen Bausteine eines konstruktiven Vorgehens in Richtung auf den Wandel. Wenn man sie im Zusammenhang sieht mit den weitaus größeren Bemü- hungen der Firmen, die das Sullivan-Abkommen unterzeichnet haben, sowie den Bemühungen der großen Reihe amerikanischer Stiftungen, Universitäten, Gewerkschaften und anderer privater Organisationen, dann wird klar, wofür wir in Südafrika einstehen. Aber es könnte noch mehr getan werden, und wir sind zur Zusammenarbeit mit dem Kongreß bereit, wenn es darum geht, zusätzliche Bereiche einer konstruktiven Aktivität festzulegen. Schwarze Südafrikaner, die ihre Lebensqualität, ihren Lebensstandard und ihren Handlungsspielraum verbessern wollen und nach Chancengleichheit und gleichberechtigter Teilnahme an allen Aspekten des Lebens in Südafrika streben, wünschen sich nichts sehnlicher als Unterstützung auf einer Vielzahl von Gebieten. Dazu gehören die medizinische Versorgung, faire Beschäftigungspraktiken und gewerkschaftliche Beziehungen, das Erzie- hungs- und Ausbildungswesen, rechtliche Dienstleistungen sowie Wohnungsmöglichkeiten. Wenn auch die Frage der politischen Rechte weiterhin von überragender Bedeutung ist, so stehen diese Gebiete erweiterter Chancen - 12 - �erweiterter Chancen und Möglichkeiten doch ebenfalls hoch auf der Liste der Prioritäten der Schwarzen. Wir werden sie nicht ignorieren. Folgerungen für die Politik in der Region Frau Vorsitzende, wenn ich jetzt zum Schluß komme, so möchte ich doch nicht versäumen, noch kurz auf unsere regionalen Anstrengungen und Erfolge im südlichen Afrika einzugehen. Nach drei Jahren aktiver Diplomatie mit allen betroffenen Staaten in dieser Region sowie mit unseren Verbündeten sind wir der nationalen Unabhängigkeit Namibias näher als jemals zuvor. Obwohl sich die Verhandlungen in einem kritischen Stadium befin- den, haben wir Grund zu der Annahme, daß wir vielleicht kurz vor den fundamentalen politischen Entscheidungen über die Verwirklichung der Resolution 435 und einem Abkommen über die Frage der kubanischen Truppen in Angola stehen. Wir haben die Basis für eine Regelung umrissen und sind einfach zum Erfolg verpflichtet. Vor einer breiteren regionalen Grund- lage aus gesehen ist das Ausmaß der grenzüberschreitenden Gewalt im südlichen Afrika zurückgegangen. Trotz grundlegender politischer Meinungs- verschiedenheiten werden sich die Nachbarn immer mehr der Verantwortung für Koexistenz bewußt. aus. Kontakte und Kommunikation weiten sich ständig Die Rolle der Vereinigten Staaten ist die eines Katalysators. Vto diese Rolle von beiden Seiten begrüßt wird, werden wir sie auch spielen. Eines möchte ich jedoch ganz klar machen: strebungen beteiligen, die Beziehungen Wir werden uns nicht an Be- zwischen Südafrika und Nachbarn einer Standardformel zu unterwerfen. seinen Jede Beziehung ist ver- schiedenartig und muß für sich allein gesehen werden. Das ins Auge fal- lende Beispiel Namibias und Südafrikas - die ein formelles Abkommen abgeschlossen haben, entsprach den Erfordernissen dieser beiden Parteien. Koexistenz kann mancherlei Formen annehmen. Was wir jedoch unterstützen, ist ein regionales Klima des Dialogs, das Verhandlungen und lichen Wandel eine Chance gibt. dem fried- Wir können stolz darauf sein, daß die Doktrinen des Guerilla-Krieges und des Kasernenstaates - zumindest für den Augenblick - überwunden worden sind, da die betroffenen Parteien andere Möglichkeiten erkunden. Wir wünschen, daß sie alle Erfolg haben. - 13 - �Hintergrund materiell United States Information Service Embassy of the United States of America 3. Oktober 1984 40 ROLLE DES AMERIKANISCHEN VIZEPRÄSIDENTEN ZUNEHMEND WICHTIGER - Von Fred Barnes - Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der "Baltimore Sun" -(AD)- Nachdem Walter Mondale aufgrund seines guten Abschneidens in der Schlußrunde der Vorwahlen in den Vereinigten Staaten im Juni dieses Jahres sicher sein konnte, daß ihn die Demokratische Partei zu ihrem Präsidentschaftskandidaten nominieren würde, zog er sich ins heimatliche Minnesota zurück, um, wie er sagte, "über die wichtigste Entscheidung nachzudenken, die ich als Kandidat zu treffen habe." Diese Entscheidung bezog sich jedoch weder darauf, welche Politik er im Wahlkampf zu V9rtreten habe, noch darauf, welche Taktik in der letzten Phase des Duells mit Präsident Reagan im Herbst zu wählen sei. Was Mondale veranlaßte, sich in die Abgeschiedenheit Minnesotas zu flüchten, war die Entscheidung darüber, wen er zu seinem Kandidaten für die Vizepräsidentschaft bestimmen solle. Er fällte seinen Entschluß erst, nachdem er Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �nachdem er einen Monat lang persönliche Gespräche mit möglichen Anwärtern geführt, mit Dutzenden von Führern der Demokratischen Partei telephoniert, seine Berater und WahlkampfStrategen konsultiert und selbst lange nachgegrübelt hatte. Die Kandidatin seiner Wahl war schließlich Geraldine Ferraro, eine kaum bekannte Kongreßabgeordnete aus New York. Sie ist die erste Frau, die jemals von einer der großen Parteien in den Vereinigten Staaten als Vizepräsidentschaftskandidatin aufgestellt worden ist. Ihre Nominierung wurde von der Parteiführung der Demokraten wie von den Feministinnen gleichermaßen begrüßt und eine Woche später auf dem Nationalen Parteitag der Demokraten begeistert angenommen. Die Nominierung von Geraldine Ferraro löste eine ungewöhnliche Welle des Interesses an den Unterschieden zwischen den Vizepräsidentschaftskandidaten der beiden Parteien aus. Daß ein Präsidentschaftskandidat ein derartiges Maß an Sorgfalt auf die Auswahl seines möglichen Vizepräsidenten verwendet, ist in der amerikanischen Politik eine relativ neue Erscheinung. Auf den ersten Blick mag es auch seltsam erscheinen, daß man so viel Zeit darauf verwendet, die geeignete Person für einen Posten zu finden, dessen Inhaber keine wirkliche Macht in Händen hat. Im amerikanischen Regierungssystem hat der Vizepräsident schließlich nur eine einzige offizielle Aufgabe, die darin besteht, den Vorsitz über den Senat, das Oberhaus der gesetzgebenden Körperschaft des Landes, zu führen und, falls nötig, mit seiner Stimme ein Patt bei Abstimmungen zu verhindern. Tatsächlich führen Vizepräsidenten jedoch höchst selten den Vorsitz - die Senatoren bestimmen dazu in der Regel jemanden aus ihren eigenen Reihen -, und die Notwendigkeit zur Stimmabgabe zwecks Abwendung eines drohenden Patts ergibt sich höchstens drei- oder viermal im Jahr. Warum hat dann die Auswahl des Kandidaten für die Vizepräsidentschaft im Verlaufe der letzten 25 Jahre eine solche Bedeutung erlangt ? Nun, aus dreierlei Gründen: Erstens: Wenn - 2 - �Erstens: Wenn man bedenkt, daß von den letzten acht Präsidenten vier zuvor den Posten des Vizepräsidenten innehatten, kann man mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß der Inhaber dieses Amtes eines Tages seinen Weg ins Weiße Haus machen wird. Zweitens: Die Vizepräsidenten der jüngsten Vergangenheit haben als Vertreter und Berater ihrer Präsidenten eine weitaus gewichtigere Rolle gespielt, als noch ihre Vorgänger vor zehn Jahren. Drittens: Die Anwärter auf die Vizepräsidentschaft spielen heutzutage im Wahlkampf eine viel bedeutsamere Rolle, als dies in der Vergangenheit der Fall war. Im Jahre 1896 beispielsweise erschien dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten William McKinley die Auswahl seines Stellvertreters so bedeutungslos, daß er sich bereit erklärte, Theodore Roosevelt für dieses Amt zu nominieren, nur um ihn den Führern der Republikanischen Partei von New York vom Hals zu schaffen. Roosevelt hatte sie mit seiner Politik als Gouverneur des Staates New York verärgert. Im Jahre 1944 konnte sich der demokratische Präsident Franklin Roosevelt einer vierten Wiederwahl keineswegs sicher sein, gleich, wer sein Vizepräsident war. Dennoch ging er bereitwillig auf die Wünsche der Parteiführung ein und ließ Henry Wallace, der in der Innen- wie in der Außenpolitik zunehmend linksgerichteten Positionen zuneigte, zugunsten von Harry Truman fallen, einem Senator, der bis dahin keinerlei staatsmännisches Profil gezeigt hatte. Und selbst noch im Jahre 1964 nominierte der Republikaner Barry Goldwater ungerührt einen obskuren Kongreßabgeordneten aus New York, William Miller, als seinen Stellvertreter. Wie Goldwater zu verstehen gab, lag der einzige Grund für diese Auswahl angeblich darin, daß Miller "Lyndon Johnson zur Weißglut bringt." Präsident Johnson war der demokratische Gegenspieler Goldwaters. Tatsächlich steckte hinter Millers Nominierung aber doch etwas mehr. - 3 - �etwas mehr. Miller besaß zumindest eine der Eigenschaften, die man für einen Vizepräsidentschaftskandidaten für wichtig hält: er kam aus einem anderen Teil des Landes als der Präsidentschaftskandidat. Goldwater stammt aus Arizona. Es sind solche Überlegungen, die sich hinter dem Schlagwort vom Aufstellen einer ausgewogenen Mannschaft verbergen. Sie beruhen auf der Vorstellung, daß der Vizepräsidentschaftskandidat möglicherweise in dem Landesteil, aus dem er stammt, Wählerstimmen gewinnen kann, die dem Präsidentschaftskandidaten andernfalls nicht zugefallen wären. Da die beiden Kandidaten als Team antreten, ist jeder, der für den Vizepräsident- schaftskandidaten stimmen will, gezwungen, auch den Präsidentschaftskandidaten zu wählen. Regionale Gewichtungen dieser Art spielen in den politischen Überlegungen seit langem eine wichtige Rolle, aber nur im Wahlkampf des Jahres 1960 waren sie wirklich entscheidend. Damals wählte der demokratische Präsidentschaftskandidat John Kennedy aus Massachusetts den Texaner Lyndon Johnson, der noch in dem Rennen um die Nomierung für die Präsidentschaft sein Rivale gewesen war, als seinen VizepräsidentSchaftskandidaten aus. Kennedy wurde mit knappem Vorsprung Wahlsieger. Ohne Johnson an seiner Seite, der in Texas, wo der Katholik Kennedy bei den Wählern nicht ankam, Stimmen mobilisiert hatte, wäre Kennedy wahrscheinlich von dem Republikaner Richard Nixon geschlagen worden. Kennedy hatte nicht nur erfolgreich vorgeführt, was man mit einem ausgewogenen Team erreichen kann; zu seiner Hinterlassenschaft gehört noch ein anderes Moment, das seitdem bei der Bestimmung des Vizepräsidentschaftskandidaten berücksichtigt wird. Da Kennedy ermordet wurde, übernahm der von ihm ausgewählte Mann das Amt des Präsidenten. Seit jener Zeit pflegen die Wähler die Vizepräsidentschaftskandidaten etwas genauer in Augenschein zu nehmen, um sich ein Urteil darüber zu bilden, ob sie das Zeug dazu haben, gegebenenfalls ins Amt des Präsidenten aufzurücken. Als Mitbewerber �Als Mitbewerber den Vertreter eines anderen Landesteils zu ernennen, ist jedoch nicht die einzige Möglichkeit, ein Parteiprogramm auszubalancieren. Man kann dies auch in ideologischer Hinsicht tun, wie dies Ronald Reagan, ein Konservativer, mit großem Erfolg 1980 vorexerzierte, als er George Bush, einen Vertreter der gemäßigten Linie, auswählte. Mit Bush gelang es Reagan, die Befürchtungen der gemäßigten Republikaner zu zerstreuen, er würde zu konservativ und ideologiebefrachtet sein. Die Folge davon war, daß Gemäßigte wie der damalige Gouverneur William Milliken aus Michigan und Howard Baker aus Tennessee , im Senat Fraktionsvorsitzender der Republikanischen Partei, sich nunmehr überzeugt für Reagan einsetzten. In der Partei herrschte Eintracht - ganz im Gegensatz zu den Verleumdungen mancher Gemäßigter, mit denen sich 1964 Goldwater auseinanderzusetzen hatte, als er einen ideologisch völlig Gleichgesinnten zu seinem Mitbewerber machte. Eine neue Möglichkeit des Ausgleichs besteht darin, eine Frau zu wählen, wie es in diesem Jahr Mondale mit Frau Ferraro machte. Es war dies eine Geste gegenüber der so stark politisierten Frauenbewegung, und es wurde hiermit die Möglichkeit angesprochen - bislang sprechen politische Theoretiker davon nur im Privaten -, daß Mitbewerber um die Präsidentschaft automatisch Frauen sein werden. Eine derartige Entwicklung wird davon abhängen, wie man den Erfolg von Frau Ferraro im Wahlkampf beurteilt. Wird der Eindruck vorherrschen , sie sei für Mondale eine Hilfe gewesen - indem sie vielleicht Millionen von unabhängigen wie republikanischen Frauenstimmen holt -, dann könnte ein Ausgleich nach Geschlecht durchaus obligatorisch werden. Sollte man in ihr jedoch eher eine Schwächung des Tickets oder einen Faktor sehen, der vernachlässigt werden kann, dann wiederum dürfte ein solcher Ausgleich politisch nicht mehr gefragt sein. Immer _ 5 . aber muß �Immer aber muß die gewählte Person den Grundtest bestehen: Sie muß die Qualitäten haben, die Präsidentschaft zu übernehmen. Natürlich hat dieser Test etwas Subjektives, und Frau Ferraro schien ihn bestanden zu haben, auch wenn sie erst seit 1979 im Kongreß sitzt. Erfahrungen in einem öffentlichen Amt konnte sie ansonsten nur als stellvertretende Staatsanwältin in New York sammeln. Um zu beweisen, daß sein Mitbewerber über die notwendigen Qualifikationen verfügt, ihn gegebenenfalls zu ersetzen, muß ein Präsidentschaftskandidat eine sorgfältige und mühsame Auswahl treffen. Dennoch: Bis Carter vor acht Jahren Kandidat der Demokraten wurde, war dieser Prozeß eher etwas ziellos. Und selbst wenn ein Kandidat größte Sorgfalt bei der Auswahl seines Mitbewerbers walten läßt, so kann er doch Aspekte übersehen, die sich später als problemreich erweisen. Da er die eigentlichen Entscheidungsträger der Partei nicht allzu gut kannte, beauftragte Carter seinen engsten Mitarbeiter, Hamilton Jordan, damit, alle demokratischen Gouverneure und Senatoren sowie prominente Mitglieder des Repräsentantenhauses und Bürgermeister auf der Grundlage ihrer Integrität, Fähigkeit und politischen Akzeptanz hin aufzulisten. Und es war auch Carter, der die Praxis einführte , mögliche Mitbewerber im persönlichen Gespräch kennenzulernen, wobei er mehrere von ihnen in sein Haus in das entlegene Plains in Georgia zu Einzelgesprächen kommen ließ. Mondale war verständlicherweise von dem Vorgehen Carters beeindruckt , zumal auf ihn schließlich dessen Wahl fiel. Infolgedessen ging er im Juni praktisch auf gleiche Weise vor, nachdem er zum Präsidentschaftskandidaten nominiert worden war. Er beauftragte seinen engsten Mitarbeiter, John Reilly, damit, den Auswahlprozeß zu beaufsichtigen - wie Carter dies damals getan hatte. Genau wie jener sorgte führte Mondale sieben Interviews durch und für Gespräche mit jeweils mindestens einem Vertreter der größten Interessenvertretungen in der Partei - Schwarzen, Frauen, Hispanics, Liberalen und Südstaatlern. Aber nach einem schwierigen - 6- �nach einem schwierigen Kampf um die Nominierung lag auch noch ein anstrengender Parteitag vor ihm, und er konzentrierte sich deshalb darauf, jemanden auszuwählen, der unter den Delegierten keinen Widerspruch entfachen würde. Hätte er den moderaten texanischen Senator Lloyd Bentsen genommen , der dem Ticket ideologisch Gleichgewicht gegeben hätte, so hätten die Liberalen und Feministen lautstark protestiert. Frau Ferraro stellte sie zufrieden, und die Gemäßigten akzeptierten sie ohne Murren. Aber Qualifikationen für das Amt - wie etwa Erfahrung bei nationalen Themen - sind nicht alles, was ein Kandidat braucht. Seit dem Wahlkampf des Jahres 1976 beschäftigen sich das Fernsehen und die Presse ständig mit dem Vizepräsidentschaftskandidaten - und entsprechend werden auch seine Einstellung, seine Persönlichkeit und sein Verhalten den liyählern bekannt. Die Aufmerksamkeit der Medien fällt rasch auf sie, wie dies bei Frau Ferraro der Fall war - auch wenn derlei, dem Argument mancher politischer Analytiker zufolge, vermieden werden sollte, da der Kandidat für die Vizepräsidentschaft dadurch den Präsidentschaftskandidaten selbst in den Schatten stellt oder in politische Querelen gerät, die von den Medien natürlich gern aufgegriffen werden. Zu Mondales Mißbehagen geschah dies schon, kurz nachdem er Frau Ferraro ausgewählt hatte. Trotz seiner gründlichen Analyse ihres Hintergrundes fand er nichts, was ihn hinsichtlich ihrer verworrenen Finanzen alarmiert hätte. Aber zwei Wochen lang waren ihr Einkommen und das ihres Ehemannes sowie die Frage nach den von ihr gezahlten Steuern Hauptthema des Wahlkampfes. Frau Ferraro konnte zwar die Kontroverse durch einen eindrucksvollen Auftritt bei einer zweistündigen Befragung durch Reporter aus der Welt schaffen, doch blieb ihr die Peinlichkeit nicht erspart, über 50 000 Dollar an Steuern nachzahlen zu müssen. - 7- Aber es hätte �Aber es hätte schlimmer sein können - wie dies bei dem demokratischen Kandidaten McGovern 1972 der Fall war. Er ernannte Senator Thomas Eagleton aus Missouri zu seinem Mitbewerber, mußte jedoch schon einige Tage später erfahren, daß Eagleton sich wegen einer psychischen Krankheit einer Elektroschocktherapie unterzogen hatte. McGovern war gezwungen, Eagleton fallenzulassen, und diese Episode hinterließ bei vielen Wählern den Eindruck, McGovern, der bei der wichtigen Entscheidung des Mitbewerbers versagt hatte, sei auch als Präsident nicht der richtige Mann. Politisch gesehen gibt es einen richtigen Zeitpunkt, zu dem der Mitbewerber die Aufmerksamkeit auf sich ziehen muß - wenn nämlich die landesweit übertragenen Debatten im Fernsehen stattfinden. Der erste Wettstreit dieser Art für die Kandidaten der Vizepräsidentschaft fand 1976 statt, wobei Mondale sich so überzeugend gegen Robert Dole, Gerald Fords Mitbewerber, durchsetzte, daß dieser Sieg sogar mit dazu beigetragen haben dürfte, die Wahlen zugunsten von Carter zu entscheiden. 1980 gab es keine Debatte zwischen den Vizepräsidentschaftskandidaten; beide Seiten hatten genug Mühe damit, sich auf eine Debatte zwischen den Kandidaten für die Präsidentschaft selbst zu einigen. Die Gegenüberstellung Ferraro - Bush dürfte jedoch eines der Hauptereignisse dieses Wahlkampfes sein, wobei wohl das noch nie Dagewesene einer Frau als Mitbewerberin der wesentliche Grund für das Interesse sein wird. Debatten zwischen den Vizepräsidentschaftskandidaten könnten aber durchaus ständiger Teil der Präsidentschaftswahlkämpfe werden. + + + + + - 8 - �Wi//en/chaft und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 40 3. Oktober 1984 LICHT ALS VERBÜNDETER - Unkrautbekämpfung auf neuen Wegen - - (AD) - Eine neue Gruppe wirksamer, für die Umwelt nicht schädlicher Unkrautvertilgungsmittel wurde von Wissenschaftlern der Universität Illinois in Urbana-Champaign entwickelt. Sie bezeichnen die Stoffe als "La- ser "-Herbizide, weil Sonnenlicht erforderlich ist, um den Zerstörungsmechanismus in Gang zu setzen. Hauptkomponente der Herbizide ist eine normalerweise harmlose Aminosäure,die in allen pflanzlichen und tierischen Organismen vorhanden ist. Es handelt sich um Delta-Amino-Lävulinsäure für den grünen Pflanzenfarbstoff Chlorophyll. Synthese von Tetra-Pyrrol-Molekülen. (ALA), einen der Bausteine Pflanzen benutzen ALA zur Das sind überaus lichtempfindliche chemische Verbindungen, unentbehrlich für die Bildung von Chlorophyll. Dieses wiederum ist notwendig in der Photosynthese beim Aufbau von Kohlehydraten aus Kohlendioxid und Wasser mit der Energie des Sonnenlichts. Erst die Fortschritte, die in jüngster Zeit bei der Erforschung der Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Erforschung der komplizierten Aufbauprozesse für Chlorophyll und bestimmter Reaktionen bei der Photosynthese gemacht werden konnten, haben die Entwicklung der "Laser"-Herbizide ermöglicht. Da deren Ilauptbestandteil eine biologisch abbaufähige Verbindung ist, die in allen Pflanzen und Tieren vorkommt, müßte sie nach Ansicht der Wissenschaftler auch unter umwelthygienischen Gesichtspunkten sicher sein. Dies wurde von Prof. Constantin A. Rebeiz (Pflanzenphysiologie) und Prof. Herbert J. Ilopen (Acker- und Pflanzenbau), den beiden Leitern des Teams von der Universität Illinois, ausdrücklich hervorgehoben. Die Funktionsweise der "La- ser "-Herbizide basiere darauf, daß sie die Pflanze veranlassen, lichtempfindliche Chemikalien zu speichern, die unter Einwirkung des Sonnenlichtes in einer Kettenreaktion den Zerstörungsprozeß in Gang setzen. "Die Pflanzen begehen im wahrsten Sinn des Wortes Selbstmord", sagt Rebeiz. Dies sei sowohl vom Mechanismus her als auch in bezug auf Um- weltauswirkungen ein echter Durchbruch in der Entwicklung von Herbiziden. "Unsere Forschungen sind auf Unkrautvertilgungsmittel ausgerichtet, die über eine fest vorgezeichnete und neuartige Wirkungsweise auf der Basis zuverlässiger biochemischer Prinzipien unerwünschte Pflanzen zerstören. " Das Herbizid wird kurz vor Anbruch der Nacht versprüht und vom Unkraut absorbiert. Durch einen chemischen Aktivator im Herbizid ver- stärkt, werden in der Dunkelheit mit der zugesetzten ALA-Verbindung sehr rasch neue Tetrapyrrolgruppen gebildet. Da Licht fehlt, werden diese nicht zu Chlorophyll "weiterverarbeitet", sondern bauen bis zum Morgen ein großes Reservoir lichtempfindlicher Chemikalien auf. Die Situation sei ähnlich, so Dr. Rebeiz, wie bei einem langsam aufgefüllten Pulverfaß. Ein Streichholz genüge - in diesem Fall Sonnenlicht -> "um das Pulver zu zünden". Was sich in der Nacht bilde, sei eine Art kritischer Masse, in der das Sonnenlicht eine Kettenreaktion auslöse. Die unter Lichteinv/irkung in Gang genetzten chemischen Reaktionen führen zur Bildung freier Radikale, durch die die Gewebsstruktur der Pflanzenzellen mit der Bildung von immer mehr freien Radikalen zerstört werde. Schließlich werden die Zellmembranen undicht, die Pflanze "blutet aus". Sie ver- trocknet rasch und stirbt ab. Nach den �Nach den bisherigen Erfahrungen von Rebeiz und Hopen sind auf diese Weise zahlreiche Arten von lästigem Unkraut zu vernichten, wälirend Nutzpflanzen wie Baumwolle oder Sojabohnen zwar im Blattwerk vorübergehend leichte Schäden aufweisen, dagegen Getreide wie Vfeizen, Hafer, Mais und Gerste so gut wie gar nicht beeinträchtigt v/erden. Weshalb das so ist, können die Wissenschaftler noch nicht erklären. Zur Behandlung von einem Hektar Fläche genügen ca. 220 g des "Laser"-Herbizids. Nach Angaben der Wissenschaftler habe man mit den Arbeiten zur Entwicklung geeigneter Verbindungen im Dezember 1982 begonnen, nachdem eine andere von Prof. Rebeiz geleitete Gruppe einen einmischen Stoff entdeckt hatte, der bei Pflanzen die Grünfärbung verhinderte. Rebeiz und Hopen versuchen jetzt, Verbindungen zu identifizieren, die bei Pflanzen die Eigenproduktion von ALA steigern. Die Universität Illinois hat bereits die Patentrechte für "Laser "Herbizide erworben. Gegenwärtig bemühen sich in den USA vier Firmen für agrarwirtschaftliche Produkte um Rechte zur Durchführung ausgedehnter Feldversuche und zur Herstellung der entsprechenden Präparate, was zu günstigeren Preisen führen dürfte. Denn diese sind bisher noch verhält- nismäßig hoch. Die Forschungsarbeiten wurden von der Nationalen Wissenschaftsstiftung der Vereinigten Staaten (NSF) im Rahmen ihres Programms "Stoffwechselbiologie" finanziert. - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 03.10.1984 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 03.10.1984 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation&nbsp;</strong><br />Reagan: Umfassender Meinungsaustausch mit Außenminister Gromyko<br /><em>- Rundfunkansprache des US-Präsidenten -</em><br /><br />Reagan-Gromyko-Begegnung diente der Sache des Friedens<br /><em>- Pressekonferenz von US-Außenminister Shultz -</em><br /><br />Unterstaatssekretär Crocker erläutert Südafrikapolitik der USA<br /><em>- Erklärung vor dem Afrika-Unterausschuss des US-Senats -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Rolle des amerikanischen Vizepräsidenten zunehmend wichtiger<br /><em>- Von Fred Barnes -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br /><em>- Unkrautbekämpfung auf neuen Wegen -</em>