https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/1dedf34085b2b8a210b45e85d2a47b41.pdf dc2c31686e143d7fd6e5779d47997cbb PDF Text Text und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 15. August 1984 33 INHALT DQKUMEaüTATICN Reagan u n t e r s t r e i c h t Bedeutung der Nonproliferation - Bericht an den US-Kongreß US-Außenpolitik zwischen Europa und Asien ausgewogen - Rede des Stellvertretenden US-Außenministers - WISSENSCHAFT UND TECHNIK "DISCOVERY" soll am 29. August starten Monoklonale Antikörper gegen Rhesusfaktor-Unverträglichkeit - Von G. Weiss - Um Über/endunQ von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �1mER1Kfa 1DlEl11SO Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 33 15. August 1984 REAGAN UNTERSTREICHT BEDEUTUNG DER NONPROLIFERATION - Bericht an den US-Kongress - SANTA BARBERA - (AD) - Auf die grosse Bedeutung der Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen (Nonproliferation) hat Präsident Reagan hingewiesen und dabei unterstrichen, daß die Initiativen, die die Vereinigten Staaten auch im Jahre 1983 auf diesem Gebiet unternommen haben, positiv zu dem Ziel der Verhinderung der Ausbreitung nuklearer Explosivstoffe beigetragen hätten. Reagan übersandte dem Kongress einen Bericht über die Aktivitäten der Vereinigten Staaten auf diesem Gebiet im vergangenen Jahr. In einem Be- gleitschreiben, das vom Weißen Haus am 8. August 1984 veröffentlicht wurde, heißt es, die Weiterverbreitung nuklearer Explosivstoffe stelle eine ernsthafte Bedrohung des Weltfriedens, der regionalen und globalen Stabilität sowie der Sicherheitsinteressen der USA und anderer Länder dar. Das Begleitschreiben des amerikanischen Präsidenten hat folgenden Wortlaut: An den Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �An den Kongress der Vereinigten Staaten, Ich habe die Aktivitäten der Ministerien und der Regierungsbehörden der Vereinigten Staaten im Kalenderjahr 1983 im Zusammenhang mit der Verhinderung der nuklearen Proliferation überprüft, und ich freue mich, gemäß Abschnitt 601 (A) des Gesetzes über die nukleare Nichtweiterverbreitung aus dem Jahre 1978 meinen Jahresbericht zu diesem Thema vorlegen zu können. Der Bericht kommt zu dem Schluß, daß die amerikanischen Initiativen auf dem Gebiet der Nichtweiterverbreitung auch während des Jahres 1983 positiv zu dem Ziel der Verhinderung der weiteren Ausbreitung von nuklearen Explosivstoffen beigetragen haben. Wie ich immer wieder erklärt.habe, würde die nukleare Proliferation eine ernste Bedrohung des Weltfriedens, der regionalen und globalen Stabilität sowie der Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten und anderer Länder darstellen. Ich betrachte die Verhinderung der Ausbreitung nuklearer Explosivstoffe auch weiterhin als fundamentales Ziel der nationalen Sicherheit und der Aussenpolitik, und ich bin weiterhin der Verfolgung einer Politik fest verpflichtet, die unsere Ziele der Nichtweiterverbreitung fördern soll. gez. Ronald Reagan * * * * * - 2- �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 15. August 1984 33 US-AUSSENPOLITIK ZWISCHEN EUROPA UND ASIEN AUSGEWOGEN - Rede des Stellvertretenden US-Aussenministers - CHICAGO - (AD) - Der stellvertretende amerikanische Aussenminister Kenneth Dam hat die Außenpolitik der Vereinigten Staaten als "ausgewogen" zwischen Europa und Asien bezeichnet. "Sicherlich nimmt Asien in poli- tischer, sicherheitspolitischer und vor allem in wirtschaftlicher Hinsicht an Bedeutung zu," so sagte Dam, "aber unsere verstärkten Beziehungen zu Asien brauchen in keiner Weise unsere traditionellen Bindungen zu Europa zu schwächen." Die Rede Dams am 6. August 1984 vor der Amerikanischen Anwaltskammer in Chicago hat folgenden Wortlaut: Europa kontra Asien: Ist Diplomatie ein Nullsummenspiel? Es wird oft gesagt, daß die Gegend, in der man lebt, das Denken beeinflußt. Zwei Jahrhunderte lang hat die Ostküste die Außenpolitik der Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Außenpolitik der Vereinigten Staaten beherrscht. Es ist nicht über- raschend, daß Europa im Mittelpunkt unserer internationalen Beziehungen stand. Aber heute glauben einige bekannte und einflußreiche Denker, daß sich dies ändert. Sie sagen, daß Amerika sichh neuorientiert - vom At- lantik zum Pazifik, von Europa nach Asien. Diese Neuorientierung, so behaupten sie, wird durch eine wachsende politische Divergenz - ja Spaltung - zwischen den Vereinigten Staaten und Europa verschärft. In einigen Fällen ist nicht klar, ob diese Kommentatoren eine solche Neuorientierung begrüßen oder einfach nur glauben, daß ihre Androhung eine heilsame Wirkung auf das Denken der Europäer haben werde. Anwälte bringen besondere Fähigkeiten in die Weltpolitik ein, und die Amerikanische Anwaltskammer hat als Einrichtung eine konstruktive Rolle in der Entwicklung der amerikanischen Außenpolitik gespielt. Vielleicht können wir heute, da hier im Herzen Amerikas Anwälte von Maine bis Kalifornien versammelt sind, einen kritischen Blick auf die Asien-kontra-Europa-Debatte werfen. Die angebliche Verlagerung von Europa nach Asien Wollen wir zunächst einmal die Vorstellung untersuchen, daß sich Amerika nach Asien "neige." Sicherlich scheint sich der Schwerpunkt des amerikanischen Handels nach Westen zu verlagern. Seit 1978 hat mehr Handel den Pazifik überschritten als den Atlantik - und dieser Abstand nimmt zu. Im Jahre 1983 betrug unser gegenseitiger Handel über den Pazifik hinweg wertmäßig 137 Milliarden Dollar. Das waren rund 30 Milliarden Dollar mehr als unser gegenseitiger Handel über den Atlantik hinweg. Der "Ferne Osten" ist heute Amerikas "Naher Westen." Darüber hinaus sind die asiatischen Volkswirtschaften gewachsen, während die europäischen stagnierten. Das wirtschaftliche Wachstum in Europa betrug im letzten Jahrzent im Durchschnitt etwa 2 Prozent jährlich. Im Gegensatz dazu hatten die neuen Industriestaaten Asiens eine jährliche Wachstumrate von 7 Prozent zu verzeichnen. Und ihre Ausfuhren an Fertig- 2 - �An Fertigwaren stiegen um jährlich 18 Prozent. Neben diesen Veränderungen in der Welt vollzogen sich Veränderungen in den Vereinigten Staaten. Wirtschaftliche Macht und Einfluß - wie auch Menschen - wanderten nach dem Süden und Westen der USA. rung spiegelte sich in den amerikanischen Exporten wider. Diese VerlageDie neuesten Statistiken - von 1981 - zeigen, daß Kalifornien und Texas die beiden Hauptexporteure des Landes an Fertigwaren sind. Die angebliche Divergenz zwischen USA und Europa Diese angebliche Verlagerung von Europa nach Asien wurde nach Auffassung einiger Kommentatoren durch eine angebliche Divergenz zwischen den Vereinigten Staaten und Europa in sicherheitspolitischen und wirtschaftspolitischen Fragen verschärft. Ob diese Divergenz Ursache oder Folge der angeblichen Verlagerung der Interessen von Europa nach Asien ist, bleibt unklar. Was das Gebiet der Sicherheit angeht, so liegt nach Meinung dieser Kommentatoren das ernsteste Problem darin, daß die Vereinigten Staaten einen unverhältnismäßig großen Anteil an den Lasten der Verteidigung Europas tragen. Sie stellen fest, daß wir rund 1,7 mal soviel von unse- rem Bruttosozialprodukt für die Verteidigung aufwenden wie Westeuropa. Aber das ist eine komplexe Frage. Es gibt keine Einzelmaßnahme, die als geeigneter Indikator für die relative Lastenverteilung dienen könnte. Der Punkt ist, daß die Europäer ebenso mehr tun müssen wie wir selbst und unsere asiatischen Freunde, um die unaufhörliche sowjetische Aufrüstung abzufangen. Nun hat Senator Nunn aus Georgia kürzlich im Kongreß vorgeschlagen, daß die amerikanischen Streitkräfte in Europa jetzt auf ihrem derzeitigen Stand eingefroren und in künftigen Jahren verringert werden sollten, wenn die europäischen Verteidigungsanstrengungen nicht ansteigen, um festgelegte Ziele zu erreichen. Die Administration und unsere Verbündeten ha- �Verbündeten haben sich diesem Antrag nachdrucklich widersetzt, aber es fehlten immerhin nur 14 Stimmen zu seiner Verabschiedung. Im Kongress ist offenbar ein starkes Gefühl vorhanden, daß Europa nicht seinen Anteil an den Verteidigungslasten trage. Auf wirtschaftlichem Gebiet hat das letzte Jahrzent eine starke Divergenz der Wirtschaftspolitik - und der Wirtschaftstätigkeit - der Vereinigten Staaten und Europas erlebt. In den letzten zehn Jahren lag der Hauptunterschied der amerikanischen und der europäischen Volkswirtschaften nicht im Wachstum oder in der Inflation, sondern in der Schaffung von Arbeitsplätzen. Zwischen 1973 und 1983 wurden in den Vereinigten Staaten 15 Millionen neue Arbeitsplätze geschaffen. Im gleichen Zeitraum kam un- ter dem Strich in Westeuropa kein neuer Arbeitsplatz heraus. Das Ver- hältnis der Beschäftigung zur arbeitsfähigen Bevölkerung ist in den Vereinigten Staaten - mit 66 Prozent - höher als in allen westeuropäischen Ländern mit Ausnahme Schwedens. Und das Verhältnis steigt in den Verei- nigten Staaten, da mehr Frauen zu der arbeitenden Bevölkerung gehören, während es in Europa fällt. Aber warum wurden in den Vereinigten Staaten mehr Arbeitsplätze geschaffen, sei es für Männer, sei es für Frauen? Die Antwort liegt zum Teil darin, daß wir in Amerika einige lästige Bestimmungen abgeschafft und die Steuern gesenkt haben, damit die Kräfte des Marktes wirksam werden können. In Europa haben aufgespaltene Märkte - vor allem auf dem Ge- biet der Dienstleistungen -, eine traditionelle Intervention der Regierung und unbewegliche teure Arbeitskräfte das wirtschaftliche Wachstum behindert. Statt des Anreizes des freien Marktes haben Europäer zu oft zu der betäubenden Droge der Subvention und des Protektionismus gegriffen. So kämpt Europa darum, mit der Vitalität Japans und unserem eigenen "Silicon Valley" Schritt zu halten. klagte: Traum. Wie ein europäischer Staatsmann "Die Japaner haben eine Strategie. Die Amerikaner haben einen Aber wo bleiben wir?" Die aktuellen �Die aktuellen Fragen Die These, daß sich die Vereinigten Staaten von Europa weg nach Asien hinwendeten, wirft einige grundsätzliche Fragen auf. Erstens, findet eine solche Verlagerung von Europa nach Asien wirklich statt? Zweitens, wenn ja, hat das als Ursache oder Folge größere politische Differenzen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa? Und drittens, wie können die demokratischen Industrieländer Europas, Nordamerikas und Asiens angesichts dieser Entwicklung weiterhin den gemeinsamen Herausforderungen ihrer Prosperität und ihres Friedens begegnen? Ich möchte heute etwas näher auf diese Fragen eingehen. Meine persönliche Auffassung ist, daß Weltpolitik kein Nullsummenspiel ist. Natürlich sind in Europa und Asien - und in den Beziehungen Amerikas zu beiden - Veränderungen im Gange, aber unsere Politik ist ausgewogen und nicht der einen oder der anderen Seite zugeneigt. Sicherlich nimmt Asien in politischer, sicherheitspolitischer und vor allem in wirtschaftlicher Hinsicht an Bedeutung zu, aber unsere verstärkten Beziehungen zu Asien brauchen in keiner Weise unsere traditionellen Bindungen zu Europa zu schwächen. Und diese Bindungen bleiben eng trotz - oder manchmal gerade wegen - unserer Differenzen und Debatten. Ein großer Erfolg der Außenpolitik dieser Administration ist gerade, daß es uns gelungen ist, die demokratischen Industriestaaten - in Europa, Asien und Nordamerika - dazu zu ermutigen, in der Entwicklung globaler, statt nicht über den eigenen Bereich hinausreichender Lösungen unserer gemeinsamen Wirtschafts- und Sicherheitsprobleme zusammenzuarbeiten. Wie sieht die Verlagerung nach Asien wirklich aus? Wollen wir einmal die sogenannte "Neigung" nach Asien näher betrachten. Es scheint mir wahrscheinlich, daß das amerikanische Interesse am �Interesse am Pazifischen Becken in den nächsten zehn Jahren zunehmen wird. Aber dieses verstärkte Interesse bedeutet nicht, daß die Amerika- ner Asien gerade erst "entdeckt" haben. Es bedeutet vielmehr die Rück- kehr zu einer historischen Verbindung. Wir dürfen nicht vergessen, daß Amerika seit den ersten Tagen der Staatsgründung in Asien engagiert war. Als George Washington in sein Amt eingeführt wurde, lagen bereits amerikanische Clipper im Hafen von Kanton. Seit 1945 haben wir zwei Kriege geführt - beide in Asien. Die Siebte Amerikanische Flotte (in Fernost) war immer größer als die Sechste Amerikanische Flotte (im Mittelmeer). In mindestens fünf von neun Präsi- dentschaftswahlkämpfen nach dem Krieg haben Asienfragen eine Rolle gespielt: 1948: Wer hat China verloren? Korea gehen; 1960: Quemoy und Matsu; hirnwäsche unterzogen; 1952: Eisenhower: Ich werde nach 1968: Romney: Ich wurde einer Ge- Nixon: Ich habe einen Plan; und 1972 Kissinger: Der Frieden ist in Sicht. Kurz gesagt, ein starkes amerikanisches Interesse an Asien war die Norm. Was unnormal war, war das geringe öffentliche Interesse nach Vietnam. Diese Administration hat jedoch unseren Beziehungen zu Asien großen Nachdruck verliehen, und wir haben Ergebnisse erzielt: Die amerikanisch-chinesischen Beziehungen sind, wie es in dem kürzlichen Besuch des Präsidenten zum Ausdruck kam, auf eine gesunde sachliche Grundlage gestellt worden. Die amerikanisch-japanischen Sicherheitsbeziehungen sind besser als jemals zuvor, und es ist uns gelungen, viele weitere japanische Märkte für amerikanische Produkte und Kapital zu öffnen. Wie sieht die politische Divergenz wirklich aus? So wie Amerikas Interesse an Asien nichts Neues ist, so sind Dissens, Spaltung und Debatte im Atlantischen Bündnis nichts Neues. Wie könnte das in einer Organisation von 16 lebendigen Demokratien auch anders sein? Debatte innerhalb eines jeden Landes und der Länder untereinander wird erwartet. Und das ist besser als die Alternative. Bevor also �Bevor also jemand das Ableben der NATO verkündet, sollten wir die heutigen Meinungsverschiedenheiten mit Europa auf den Gebieten der Sicherheit und der Wirtschaft in die richtige Perspektive rücken. Er- innern Sie sich noch an die Debatte von 1949 darüber, ob die Vereinigten Staaten sich überhaupt zu einem ständigen Bündnis in Friedenszeiten verpflichten sollten? Oder an 1956, als wir uns mit Großbritannien und Frankreich wegen Suez zerstritten? ger Jahre mit der Erinnern Sie sich noch an die sechzi- Debatte über die Multilaterale Atomstreitmacht (MLF) und den Auszug de Gaulles aus der militärischen Struktur der NATO? Er- innern Sie sich noch an die Debatten mit Europa in den siebziger Jahren über Vietnam und den Nahen Osten? Und an die Kritik am "Zick-Zack-Kurs" der amerikanischen Außenpolitik Ende der siebziger Jahre? Die Geschichte hat ihre Lehren. Eine davon ist, daß sie uns daran erinnert, daß die heutige Situation keineswegs einmalig ist - und daß das alles gar nicht so schlimm ist, wie wir uns vorstellen. Unsere Probleme im Bündnis sind real, aber nicht annähernd von der Größenordnung wie die eben von mir genannten. Es ist beispielsweise richtig, daß auf dem Gebiet der Sicherheit der Blick Westeuropas nicht über den eigenen Bereich hinausreicht. Aber wollen wir doch nicht vergessen, daß Amerikaner und Europäer die Sicherheit schon immer in einem anderen Lichte gesehen haben. Der frühere deutsche Bundeskanzler Helmut Schmidt wies oft darauf hin, daß sein Haus in Hamburg nur 50 Kilometer von der ostdeutschen Grenze entfernt liegt. Das würde für einen Einwohner von Chicago etwa so viel heißen, daß der Eiserne Vorhang mitten im Michigan-See niederginge. Und doch sind auch Fragen der internationalen Sicherheit ein echtes Anliegen für Westeuropa. Amerikanische und euroäische Streitkräfte dienen nicht nur in Berlin zusammen, sondern auch auf dem Sinai. Frankreich hat beispielsweise Streitkräfte, die westliche Interessen verteidigen, nicht nur im Mittelmeer, sondern auch in Afrika stehen. Großbritannien unterhält Streitkräfte im mittelamerikanischen Land Belize ebenso wie am �wie am Rhein. Es ist auch richtig, daß unsere NATO-Verbündeten mehr für die konventionelle Verteidigung Europas tun könnten. Und doch hat das Bündnis im Jahr 1983 - dem Raketen-Jahr - einen entschlossenen Versuch der Sowjets zunichte gemacht, es zu spalten. Wir und unsere Verbündeten haben uns vielmehr zusammengeschlossen und den NATO-Doppelbeschluß von 1979 verwirklicht. Nachdem es RüstungskontrollVerhandlungen nicht gelungen war, die Bedrohung durch über 200 sowjetische SS-20-Raketen in Europa zu beseitigen, haben wir damit begonnen, Gegenstreitkräfte zu dislozieren. Die Bereitschaft der europäischen Regierungen, diese Flugkörper zu dislozieren, ist ein weiterer Beweis ihres politischen Mutes und ihrer Verpflichtung gegenüber dem Bündnis. Dieser Mut und diese Verpflichtung sind nicht allein auf Regierungen beschränkt. Kürzliche Wahlen in Europa haben gezeigt, daß die Bevölkerung den Konsens im Bündnis trägt. In Wahlen im vorigen Jahr haben die Verfechter des Bündnisses und des Doppelbeschlusses von 1979 in allen dreien der Hauptländer, die Mittelstreckensysteme als Gegengewicht gegen das sowjetische Monopol dislozieren, klare Mehrheiten gewonnen. Was jene wirtschaftlichen Differenzen angeht, von denen ich vorhin gesprochen habe, so ist es richtig, daß Europa gelegentlich dem Protektionismus anheimfällt. Aber trotz des europäischen Protektionismus hat sich unsere Leistungsbilanz mit den Ländern der Europäischen Gemeinschaft von einem Defizit von 36 Milliarden Dollar im Jahr 1980 zu einem Überschuß von drei Milliarden Dollar im Jahr 1983 gewandelt. Und das Volumen unseres gegenseitigen Handels mit Europa ist sehr groß - über 100 Milliarden Dollar jährlich. Wie Außenminister Shultz es bei einer Erörterung des amerikanisch-europäischen Handels sagte, "irgendwas müssen wir doch wohl richtig machen." Die künftigen Aufgaben Ich habe �Ich habe unsere Beziehungen zu Asien und zu Europa verglichen. Es sollte auf der Hand liegen, daß die Stärkung unserer Bindungen zu Asien und die gleichzeitige Ermutigung der Debatte und damit des Konsenses innerhalb des Atlantischen Bündnisses nicht nur miteinander vereinbar, sondern sich sogar gegenseitig bestärkende Tätigkeiten sind. Beide lassen eine einfache geopolitische Tatsache erkennen: Die Vereinigten Staaten sind eine globale Macht mit globalen Interessen. Wir können uns nicht den Luxus leisten, für eine Region mehr zu sorgen als für eine andere. Wir dürfen das Atlantische Bündnis nicht abschreiben oder Kuren - wie TruppenVerringerungen im Sinne des Nunn-Vorschlages - verschreiben, die bei weitem schlimmer wären als die Krankheit. Und ebenso wenig dürfen wir das Aufblühen der asiatischen Volkswirtschaften ignorieren. Die europäisch-asiatischen Beziehungen müssen im Sinne der gegenseitigen Ergänzungen und nicht der Konkurrenz gesehen werden. Europa verliert durch verstärkte amerikanisch-asiatische Bindungen nichts, sondern gewinnt dadurch. Und Asien verliert durch verstärkte amerikanisch-europäische Bindungen nichts, sondern gewinnt dadurch. Kurz gesagt, wir müssen die Reihen schließen und gemeinsam an einem Strang ziehen - nicht in verschiedene Richtungen. Das ist ganz besonders wichtig, wenn wir die beiden bedeutsamsten Aufgaben der achtziger Jahre lösen wollen: Kampf gegen den Protektionismus - der die Prosperität der Welt bedroht; und Begegnung der sowjetischen Herausforderung - die den Frieden der Welt bedroht. Kampf gegen den Protektionismus Die amerikanische Bevölkerung ist nach dem Süden und Westen gezogen, nachdem die alten Schwerindustrien im Norden und Osten an Bedeutung abgenommen haben. Manche Leute glauben, wir sollten diese rückläufigen Industrien gegen Importkonkurrenz schützen. Sie alle kennen die Argumente gegen den Protektionismus. Sie kennen die Bedeutung des Konkurrenzvorteils und der Verbraucherauswahl. Ich möchte auf diese Dinge heute nicht näher eingehen, denn es ist uns in den Vereinigten Staaten im wesent- �im wesentlichen gelungen, den Protektionismus zu vermeiden. Wir haben statt dessen die Aufhebung von Verordnungen und Steueränderungen benutzt, um ein Klima zu schaffen,in dem neue Technologien - und neue Arbeitsplätze - gedeihen. Es hat Ausnahmen und Einschränkungen dieser Politik gegeben, aber im großen und ganzen haben wir daran festgehalten. Der Rückgang unserer alten Industrien hat uns dazu geführt, mehr Grundgüter aus dem Ausland einzuführen. defizit bei. Das trägt zu unserem Handels- Bis zum vorigen Jahr betrug das größte Leistungsbilanz- defizit, das je ein Land in einem Jahr zu verzeichnen hatte 15 Milliarden Dollar. Arthur B u m s hat kürzlich festgestellt, daß das Leistungsbilanz- defizit, mit dem wir für dieses Jahr rechnen müssen und das jetzt auf 80 bis 100 Milliarden Dollar geschätzt wird, sich in erschreckender Weise von allen Erfahrungen der Vergangenheit unterscheidet. Dieses Defizit macht es noch zwingender und noch schwieriger als je zuvor, zusammen mit Europa und Asien den Protektionismus zu bekämpfen. Die alten Industrien Europas sind wie die unsrigen ebenfalls im Rückgang. Die Stahlwerke in Lothringen und an der Ruhr sind in Schwierigkeiten. Aber anders als die Vereinigten Staaten hat es Europa im letzten Jahrzehnt versäumt, neue Arbeitsplätze zu schaffen und neue Technologien zu entwickeln. Versuche, sterbende Industrien durch Subventionen und Handelsschranken zu schützen, haben die technische Innovation erstickt, die die europäischen Volkswirtschaften brauchen. Schwache Wirtschaftstätigkeit wiederum erschwert die Anstrengungen, die Stärke der europäischen Verteidigung zu erhöhen. Es ist daher zwingend geboten, Europa zu ermutigen, dem Protektionismus zu widerstehen. Glücklicherweise haben die Europäer immer begriffen, daß Marktzugang etwas Gegenseitiges sein muß - zumindest auf allen Gebieten außer der Landwirtschaft. Die Japaner waren jedoch etwas langsamer, die Gegenseitigkeit zu akzeptieren. Die amerikanische Handelspolitik zielt darauf ab, den gleichen Zugang zu Japans Märkten zu gewinnen, den japanische Güter zu unserem Markt haben. Das im April dieses Jahres von Ministerpräsident Nakasone verkündete Handelspaket ist der jüngste von mehreren - 10 - �von mehreren erfreulichen Schritten in diese Richtung. Es hat Fort- schritte bei Rindfleisch, Zitrusfrüchten, Tabak, Fernmeldegerät, Halbleitern und bei der Liberalisierung des Kapitalmarktes gegeben. Aber es muß noch mehr getan werden auf dem Gebiet der Zölle für Holz und für künstliche Satelliten - und vor allem etwas Wichtiges für mich wie für Sie: auf dem Gebiet der Rechtshilfe. Fortschritt weiterbauen. Wir müssen auf dem erzielten Die Vereinigten Staaten, Europa und Asien dürfen alle nicht vergessen, daß die Errichtung von Handelsschranken zu Vergeltungsmaßnahmen einlädt. Und Vergeltung bedroht den einen von acht amerikanischen Arbeitsplätzen, der vom Export abhängt. Begegnung der sowjetischen Herausforderung Die zweite Aufgabe, die gemeinsame Anstrengungen der Vereinigten Staaten, Europas und Asiens erfordert, ist die, der sowjetischen Herausforderung zu begegnen. Wenn wir Erfolg haben wollen, dann müssen alle drei Regionen eine globale und nicht eine regionale Einstellung an den Tag legen. So betrachtete bespielsweise Europa die Verhandlungen über nukleare Mittelstreckensysteme (INF) als ein rein europäisches Problem. Jedoch über ein Drittel der sowjetischen SS-20-Raketen sind im asiatischen Teil Rußlands disloziert. Aus diesem Grunde betrachteten die Ver- einigten Staaten die INF als ein globales Problem und schlugen globale Begrenzungen vor. Während der Verhandlungen kamen die Europäer und die Japaner zu der Einsicht, daß die SS-20 ein globales Problem darstellen. Angesichts dieser gemeinsamen Front akzeptierten die Sowjets schließlich die Notwendigkeit einer globalen Lösung für die INF. Leider wurde kein Abkommen erzielt, weil die Sowjets ein Monopol an solchen Waffen fordern und sich geweigert haben, weiter zu verhandeln. Ein anderer Aspekt der Aufgabe, mit der sowjetischen Herausforderung fertig zu werden, ist die Stärkung unserer kollektiven Verteidigung. Die Vereinigten Staaten erhöhen ihre Anstrengung in dem uns nötig scheinenden Umfang. Aber auch Europa muß seinen vollen Anteil leisten. Nur auf die- se Weise können wir hoffen, einen Zusammenhalt im Bündnis und eine glaub- 11 - �eine glaubwürdige Abschreckung aufrechtzuerhalten. Die Höhe der Ausgaben ist nicht das einzige Problem. wurde in der NATO über Nuklearraketen debattiert. Im vorigen Jahr In den kommenden Jah- ren wird der Schwerpunkt auf der konventionellen Verteidigung liegen. In der Vergangenheit gab es unterschiedliche Auffassungen in dieser Frage, wobei die Vereinigten Staaten für eine starke konventionelle Verteidigung eintraten, um die Nuklearschwelle hoch zu halten, während viele Europäer dazu neigen, sich mehr auf Kernwaffen als die einzige Garantie dafür zu verlassen, daß auf ihrem Territorium kein konventioneller Krieg geführt werden wird. Heute ist das Ferment neuer Ideen in die konventionelle Verteidigung gekommen: cen. neue Technologien, neue Taktiken, neue Ressour- Wenn wir diese Chancen mit Geschick und Einfallsreichtum nutzen, dann kann das Bündnis militärisch stärker und politisch geschlossener daraus hervorgehen, so wie das bei der Dislozierung der INF der Fall war. In Asien muß auch Japan mehr tun. Wir unterstützen die Verpflichtung Japans, seinen Luftraum und seine Seewege im Umkreis bis zu 1000 Meilen zu schützen. In den letzten Jahren sind die Verteidigungsausgaben Japans jährlich um real beinahe fünf Prozent gestiegen. Aber wir sind der Meinung, daß das Tempo der japanischen Bemühungen angesichts der sowjetischen Bedrohung der Stabilität Asiens noch weiter gesteigert werden muß. Und schließlich müssen sich Japan und Europa mehr Gedanken machen über Bedrohungen unserer gemeinsamen Sicherheit in fernen Regionen. Europäer argumentieren oft, daß die Entspannung in Europa weitgehend funktioniert habe. Aber Europa hat ebenso wie die Vereinigten Staaten lebenswichtige Interessen in Gebieten, wie dem Persischen Golf, die weit von seinen Grenzen entfernt liegen. Darum müssen die Vereinigten Staaten, Europa, Japan und andere asiatische Staaten zusammenarbeiten, um sich dem sowjetischen Abenteurertum zu widersetzen und in der ganzen Welt die Stabilität zu fördern. Zusammenfassung Wir - 12 - haben �Wir haben große Fortschritte bei der Ausarbeitung aufeinander abgestimmter Politiken erzielt. Diese Administration hat sich nicht nur da- rum bemüht, unsere bilateralen Bindungen zu Asien und Europa zu festigen, sondern auch eine größere Interaktion unter allen Mitgliedern der Gemeinschaft moderner demokratischer Industriestaaten herbeizuführen. Dieser neue und festere alliierte Konsens, der drei Kontinente überspannt, kam auf dem Wirtschaftsgipfel in Williamsburg im vorigen Jahr deutlich zum Ausdruck. Mit Präsident Reagan als Gastgeber unternahmen die Führer der sieben größten demokratischen Industriestaaten von Nordamerika, Europa und Asien einen historischen Schritt. Bis zu jenem Zeitpunkt hatten sich die jährlichen Gipfeltreffen, die 1975 begannen, nur mit wirtschaftlichen Fragen befaßt. Aber in Williamsburg haben die sieben Führer über die traditionelle wirtschaftliche Tagesordnung des Gipfeltreffens hinaus eine Erklärung veröffentlicht, in der sie ausdrücklich feststellen, daß die Sicherheit jeder einzelnen Nation unteilbar mit der Sicherheit der anderen verbunden ist. Die Erklärung hat auch die Dislozierung von nuklearen Mittelstreckensystemen in Europa zur Begegnung der sowjetischen Bedrohung gebilligt. Das diesjährigen Gipfeltreffen in London unter Leitung der Premierministerin Thatcher hat auf dem Erfolg von Williamsburg weiter aufgebaut. Und wiederum haben die Staats- und Regierungschefs der sieben am Gipfel beteiligter Länder einen zunehmenden politischen Konsens gezeigt, der uns als eine Gemeinschaft demokratischer Staaten mit gemeinsamen Werten und gemeinsamen Interessen verbindet. Die sieben Führer erörterten einen ungewöhnlich weiten Bereich politischer und sicherheitspolitischer Probleme. Sie gaben eine Reihe von Erklärungen über demokratische Werte, Ost-West-Beziehungen und Terrorismus heraus. Der weitere Bereich ihrer Gespräche demonstrierte, daß die wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Anliegen der demokratischen Industriestaaten allen gemeinsam und wahrhaft global sind. In der Wirtschaft wird allgemein anerkannt, daß Handel kein Nullsummenspiel ist. Wachstum in unserem Handel mit Europa oder Asien schafft - 13 - �Asien schafft größere Chancen und Möglichkeiten - und Wohlstand - für alle. Internationale Beziehungen brauchen genauso wie der Handel kein Nullsummenspiel. Jeder gewinnt, wenn jeder eine globale statt einer nicht über die eigenen Grenzen hinausgehenden Einstellung zu den Problemen einnimmt, vor denen wir alle stehen. Kurzum, wenn wir - wie wir es müssen - der Versuchung widerstehen, unser Denken und Handeln von Engstirnigkeit bestimmen zu lassen, dann wird es keine Verlierer geben. - 14 - �15. August 1984 35 "DISCOVERY" SOLL AM 29. AUGUST STARTEN - (AD) - Einer Mitteilung des amerikanischen Amtes für Luft- und Raumfahrt (NASA) zufolge soll DISCOVERY nunmehr am 29. August 198A zum Jungfernflug starten. Der bereits für den 26. Juni geplante erste Einsatz des dritten amerikanischen Raumtransporters der Vereinigten Staaten mußte wegen des Startabbruchs im Juni verschoben werden. Der Hauptcomputer hatte damals die Automatik vier Sekunden vor dem Abheben, als zwei Triebwerke bereits arbeiteten, abgeschaltet, als sich die Öffnung des Treibstoffventils zum Triebwerk Nr. 3 um Sekundenbruchteile verzögerte. DISCOVERY wurde vom Startplatz in die Montagehalle zurückgefahren, die Fehlersuche begann. Ingenieure der NASA sind jetzt der Ansicht, daß die Hydraulikflüssigkeit nicht völlig sauber gewesen sei. Allerdings gelang es im Verlauf der zahlreichen, inzwischen durchgeführten Versuche nicht, die Reaktion des Computers zu wiederholen. "Wir sind überzeugt, daß sich im Hydrauliköl, das das Ventil öffnet und schließt, mikroskopisch kleine Partikel befanden, wodurch das Öffnen zur Treifstoffzufuhr um den Bruchteil einer Sekunde aufgehalten wurde", sagte ein Sprecher. Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �ein Sprecher. "Unsere Sicherheitstoleranzen sind derart eng, daß der Computer daraufhin sofort abschaltete." Im Hangar wurden inzwischen Veränderungen im Frachtraum des Orbiter vorgenommen. Denn einige für den Flug im Juni eingeplante Nutzlasten, so die Großformatkamera der NASA, hat man vorläufig zurückgestellt, dafür andere hinzugefügt. So wird die DISCOVERY-Besatzung nicht nur den sieben Tonnen schweren SYNCOM-Satelliten, der nach Erreichen seines Standortes in 36 000 km Höhe der US-Marine zur Verfügung steht, sondern auch zwei private Nachrichtensatelliten im Orbit absetzen. Es handelt sich um TELSTAR 3-C (für "American Telephone & Telegraph" ATT) und um SBS-D (für "Satellite Business Systems"). Nach dem Absetzen aus dem Frachtraum der DISCOVERY wird ihr eigenes Feststofftriebwerk gezündet, um sie auf 36 000 km Höhe weiterzubefordern. Ihr Start war ursprünglich für den zweiten DISCOVERY-Flug vorgesehen. Ein Sonnenenergiekollektor, der erst im Weltraum entfaltet wird und dann eine Fläche von 32 m Durchmesser besitzt, verbleibt ebenso an Bord wie das Elektrophorese-Experiment Reihe weiterer Nutzlasten. der Fa. McDonnell-Douglas An der Zusammensetzung der für den Juni-Flug vorgesehenen Besatzung hat sich nichts geändert: Hartsfield, Kopilot Mike Coats. Kommandant ist Henry Als Missionsspezialisten arbeiten Dr. Judy Resnik, Steve Hawley, Mike Mullane und Charles Walker. soll sechs Tage dauern. und eine Der Flug Am 4. September wird DISCOVERY auf dem Flugfeld Edwards Air Force Base in Kalifornien zurückerwartet. * * * * * - 2- �15. August 1984 33 MONOKLONALE ANTIKÖRPER GEGEN RHESUSFAKTOR-UNVERTRA'GLICHKEIT - Von G. Weiss - - (AD) - Gentechnische Methoden machen es möglich, reine monoklonale Antikörper zu gewinnen, die Schädigungen durch eine Rhesusfaktor-Unverträglichkeit verhindern können. Eine Wissenschaftlergruppe der StanfordUniversität entwickelte eine Mischzellen-Linie (Hybridzellen), die die spezifischen Antikörper kontinuierlich produziert. Sie entstand aus der Verschmelzung einer menschlichen Lymphoidzelle, welche Antikörper gegen den Rhesus-Blutfaktor bildet, mit einer zur fortlaufenden Teilung fähigen hybriden Tumorzelle. Ein Bericht zur Entwicklung der betreffenden Hybridomlinie erschien Angaben der Stanford-Universität zufolge kürzlich in den "Proceedings of the National Academy of Sciences". Zu den Verfassern zählen neben Dr. Nelson Teng, Assistenzprofessor für Gynäkologie, dem z. Zt. in Stanford tätigen belgischen Gastforscher Dr. Dominique Bron und Mark Feinberg auch der weltbekannte Krebsforscher Prof. Henry Kaplan, der vor wenigen Monaten verstorben ist. Der sog. Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Der sog. Rhesusfaktor wird im Blut von ca. 85 Prozent aller Menschen weißer Rasse gefunden sie sind "Rhesus-positiv", (abgekürzt "Rh"). restlichen 15 Prozent sind "Rhesus-negativ" (abgekürzt "rh"). Die Der Orga- nismus Rhesus-negativer Personen bildet in einer Art Immunreaktion Antikörper gegen den Rhesusfaktor, sobald er Blutzellen von einer Rhesus-positiven Person aufnimmt. Das kann z. B. die Folge einer Transfusion mit nicht geeignetem Spenderblut sein, wenn die Blutfaktoren von Spender und Empfänger nicht ausreichend auf Verträglichkeit getestet wurden. Beim Empfänger kommt es dann leicht zu einem krankhaften Abbau der roten Blutkörperchen, einer hämolytischen Anämie, infolge immunologischer Vorgänge. Im umgekehrten Fall, d.h. mit der Übertragung von Rhesus-negativem Blut auf einen Rhesus-positiven Empfänger, besteht diese Gefahr nicht. Gefährdet ist auch das Kind im Mutterleib, wenn die Mutter Rhesus-negativ, der Vater Rhesus-positiv ist und beim Fötus die Blutfaktoren des Vaters gegeben sind. Sobald Blutkörperchen des Kindes in den mütterlichen Kreislauf übertreten, können diese "Fremdfaktoren" (und das gilt nicht nur für den Rhesusfaktor, sondern auch für Blutgruppen und andere Blutfaktoren, die die Mutter nicht besitzt) als Antigene wirken. Sie lösen Abwehrreaktionen aus, der mütterliche Organismus bildet gegen sie spezifische Antikörper. Diese vermögen die Plazenta zu passieren, so daß sie im Körper des Fötus mit den ihnen entsprechenden Antigenen in Reaktion treten können - unter Umständen mit katastrophalen Folgen für das Kind. Deshalb sind im Rahmen einer rh-Rh-Konstellation serologische Untersuchungen bei der Schwangeren auf das Vorhandensein von Rhesusfaktor-Antikörpern, die bei positivem Befund eine Sensibilisierung der Mutter befürchten lassen, ebenso wichtig wie die Vornahme einer Amniozentese mit Fruchtwasseruntersuchungen zu Beginn des zweiten Schwangerschaftsdrittels. Sie kann Hinweise auf eine mögliche Gefährdung oder eine bereits eingetretene Schädigung des Fötus geben. In diesem Fall wäre eine intrauterine Transfusion Rhesus-negativer Erythrozyten auf das Kind möglich. Beim Neugeborenen kann eine Austauschtransfusion unmittelbar nach �unmittelbar nach der Geburt eine Heilung herbeiführen, sofern noch nicht Systemschäden an Gefäßwänden, inneren Organen und am zentralen Nervensystem eingetreten sind. Für die Rhesus-negative Mutter wird unmittelbar nach der Entbindung vom ersten Rhesus-positiven Kind (auch nach einer Fehlgeburt) zur Verhütung einer bleibenden Sensibilisierung gegen den Rhesusfaktor eine spezifische Immunisierung vorgenommen. Denn während sich in der Regel das erste Rhesus-positive Kind einer Rhesus-negativen Mutter dank der erwähnten Therapiemöglichkeiten normal weiterentwickelt, nehmen bei den folgenden Schwangerschaften die fetalen Schädigungen erheblich zu: Jeder neue Kontakt des mütterlichen Blutes mit Rhesus-positiven Erythrozyten vom Fötus verstärkt nicht nur die Rh-Antikörperbildung bei der Mutter ganz erheblich, sondern setzt sie auch wesentlich früher in Gang. Dem versucht man zu begegnen, indem die Mutter nach der Entbindung (u.U. auch schon während der Schwangerschaft) ein spezifisches, gegen den Rhesusfaktor wirkendes Immunglobulin injiziert bekommt. Dieses Serum-Protein erfaßt die in den mütterlichen Kreislauf eingeschwemmten Rhesus-positiven Erythrozyten, so daß sie für Abwehrreaktionen in der Form von Antikörperbildung durch den Organismus der Mutter gewissermaßen uninteressant werden. Verstärkter Sensibilisierung gegen den Rhesusfaktor wird auf diese Weise vorgebeugt. Wie es in einer Mitteilung der Stanford-Universität heißt, wird die Beschaffung dieses wirksamen Prophylaxe-Serums zunehmend schwieriger. Außerdem bringe die Verwendung von Blutprodukten die Gefahr einer Übertragung von Krankheitskeimen mit sich (z. B. Infektion mit Hepatitis, Cytomegalie, Masern, Malaria oder der erworbenen Immunschwäche AIDS). Das Serum wird aus dem Blut von nicht-therapierten Rhesus-negativen Frauen gewonnen, die ein Rhesus-positives Kind geboren haben, oder von Rhesus-negativen Personen, die Rhesus-positivem Blut (etwa durch Transfusion) ausgesetzt waren. "Da heutzutage die meisten Rhesus-negativen Frauen die Serumprophylaxe bekommen, stehen immer weniger von ihnen als Serumspender zur Verfügung, erklärt Dr. Teng. Die Wirksamkeit �Die Wirksamkeit der monoklonalen Antikörper wird z. Zt. noch im Laboratorium getestet, klinische Versuche sollen in KJrze beginnen. Sie könnten, wie Dr. Teng betont, auch bei der Blutgruppe,!- und Blutfaktorenbestimmung sowie für biochemische und genetische ! tudien des Rhesus- Systems beim Menschen von Wert sein, dessen Funktionen man noch viel zu wenig kenne. * * * # # � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 15.08.1984 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 15.08.1984 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan unterstreicht Bedeutung der Nonprofileration<br /><em>- Bericht an den US-Kongress -</em><br /><br />US-Außenpolitik zwischen Europa und Asien ausgewogen<br /><em>- Rede des Stellvertretenden US-Außenministers -</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />"DISCOVERY" soll am 29. August starten<br /><br />Monoklonale Antikörper gegen Rhesusfaktor-Unverträglichkeit<br /><em>- Von G. Weiss -&nbsp;</em>