https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/4b780322cf879c7964ea0f1c64e32c95.pdf 4bb4ce56680f46cf4a659bcac4dfc5b4 PDF Text Text ^^v nformotion und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 43/A 26. Oktober 1983 INHALT DOKUMENTATION Reagan gibt multinationalen Einsatz auf Grenada bekannt - Pressekonferenz mit Ministerpräsidentin Charles von Dominica Reagan: USA handeln im Libanon für die Sache des Weltfriedens - Erklärung des Präsidenten vor Zeitungs- und Rundfunkredakteuren US-Außenminister bezeichnet Syrien, Sowjetunion und Iran als Feinde des Friedens im Libanon - Erklärung von Shultz vor dem US-Kongreß Reagan: USA werden am Konferenztisch in Genf ausharren - Pressekonferenz des US-Präsidenten HINTERGRUNDMATERIAL Rüstungskontrolle und Ost-West-Beziehungen - Von Richard R. Burt, Unterstaatssekretär für europäische Angelegenheiten im US-Außenministerium Lech Walesa mit dem "Shelby Cullom Davis-Preis" ausgezeichnet - Von unserer Korrespondentin Judy Aita WISSENSCHAFT UND TECHNIK Raumfahrt fester Bestandteil der US-Politik - Präsident Reagan zum 25. Jahrestag der Gründung der NASA - Um Übcr/cn Jung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 B o n n 2 Tel.:0228-339 2035 Telex: 8-85432 �I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 43 26. Oktober 1983 REAGAN GIBT MULTINATIONALEN EINSATZ AUF GRENADA BEKANNT Pressekonferenz mit Ministerpr'äsidentin Charles von Dominica WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan gab am 25. Oktober 1983 einen multinationalen Einsatz mit Unterstützung der Vereinigten Staaten zur Wiederherstellung von Ordnung und Demokratie auf der Karibikinsel Grenada bekannt. Auf einer Pressekonferenz zusammen mit der Ministerpräsidentin des Inselstaates Dominica teilte er mit, daß auf Ersuchen der Organisation Ostkaribischer Staaten Einheiten dieser Staaten auf der Insel gelandet sind. Die Pressekonferenz hat folgenden Wortlaut: Präsident Reagan: Meine Damen und Herren, am Sonntag, dem 23. Oktober, erhielten die Vereinigten Staaten ein dringendes, formelles Ersuchen von fünf der Mitgliedstaaten der Organisation Ostkaribischer Staaten, eine gemeinsame Anstrengung zu unterstützen, auf der Insel Grenada Ordnung und Demokratie wiederherzustellen. Wir sind Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Wir sind diesem Ersuchen nachgekommen, uns an einer multinationalen Anstrengung mit Kontingenten aus Antigua, Barbados, Dominica, Jamaica, St. Lucia, St. Vincent und den Vereinigten Staaten zu beteiligen. Ich muß hinzufügen, daß zwei dieser Länder, Barbados und Jamaica, nicht Mitglied der Organisation sind, aber von der Organisation Ostkaribischer Staaten als erste angesprochen - wie auch wir später - und gebeten wurden, an dem Unternehmen mitzuwirken. Dann schlössen sich alle einstimmig in der Bitte an uns zusammen, mitzuwirken. In den frühen Morgenstunden des heutigen Tages begannen Streitkräfte aus sechs karibischen Demokratien und den Vereinigten Staaten eine Landung - bzw. mehrere Landungen - auf der Insel Grenada in der östlichen Karibik. Wir haben diese entscheidende Aktion aus drei Gründen unternommen: Von erster und oberster Bedeutung ist der Schutz unschuldiger Leben, einschließlich von 1000 Amerikanern, deren persönliche Sicherheit selbstverständlich mein überragendes Anliegen ist. • Zweitens geht es um die Verhinderung eines weiteren Chaos. Drittens wollen wir bei der Wiederherstellung von Recht und Ordnung und von Regierungsinstitutionen auf der Insel Grenada helfen, wo eine brutale Gruppe linker Schurken mit Gewalt die Macht an sich gerissen, den Ministerpräsidenten, drei Kabinettsmitglieder, zwei Gewerkschaftsführer und andere Zivilisten, einschließlich Kinder, ermordet hat. Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen: Diese kollektive Maßnahme ist uns durch Ereignisse aufgezwungen worden, die in der Ostkaribik beispiellos sind und die nicht in eine zivilisierte Gesellschaft gehören. Es geht um das Leben von Amerikanern. möglich beobachtet: Wir haben die Lage so genau wie Zwischen 800 und 1000 von ihnen,einschließlich vieler �einschließlich vieler Medizinstudenten und älterer Bürger, machen die größte Gruppe ausländischer Bewohner von Grenada aus. Von Anfang an waren wir bewußt darum bemüht, keine Befürchtungen aufkommen zu lassen. Wir waren entschlossen, eine ohnehin schon schlimme Situ- ation nicht noch zu verschlimmern und dadurch das Risiko für unsere Bürger zu erhöhen. Aber als ich Berichte erhielt, daß eine große Gruppe unserer Bürger versuche, von der Insel zu fliehen und sich damit großer Gefahr aussetzte, und nachdem ich ein formelles Ersuchen um Hilfe erhielt - ein einstimmiges Ersuchen unserer Nachbarstaaten - kam ich zu dem Schluß, daß die Vereinigten Staaten keine andere Wahl hatten, als stark und entschlossen zu handeln. Lassen Sie mich wiederholen: Die Ziele der Vereinigten Staaten sind klar - unsere eigenen Bürger zu schützen, die Evakuierung jener zu erleichtern, die die Insel verlassen wollen,und bei der Wiederherstellung demokratischer Institutionen auf Grenada zu helfen. Ich kann verstehen, daß mehrere karibische Staaten wollen, daß die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) sich mit der Lage auf Grenada befaßt. Unsere diplomatischen Bemühungen erfolgen in enger Zusammenarbeit mit der Organisation Ostkaribischer Staaten und den anderen Ländern, die sich an dieser multinationalen Anstrengung beteiligen. Und jetzt bin ich sehr stolz, Ihnen die Vorsitzende der Organisation Ostkaribischer Staaten und Ministerpräsidentin von Dominica, Ministerpräsidentin Charles, vorstellen zu dürfen. Ministerpräsidentin Charles: Ich glaube, wir waren alle entsetzt über die Ereignisse, die kürzlich auf Grenada stattfanden. Wir gehören als Teil der Organisation ostkaribischer Staaten zusammen und haben erkannt, daß wir - 3 - �daS wir natürlich eine Region sind und miteinander eng verbunden sind. Wir alle haben Angehörige unserer Staaten auf Grenada. Wir sind sehr besorgt, daß sich diese Ereignisse wiederholen könnten. Es ist richtig, daß wir es fertiggebracht haben, seit März 1979 mit dem (dorigen) Regime zu leben. Und wir hatten den deutlichen Eindruck und gute Gründe zur Annahme, daß das Bishop-Regime die Dinge mehr mit unseren Augen sehen würde und Wahlen abhalten wolle. Und ich glaube, genau das war der Grund, warum er und sein Kabinett beseitigt wurden - weil er einzusehen begann, daß die von uns gestellte Forderung nach Wahlen sich lohnte, daß sie richtig war. Und er begann einzusehen, daß in allen diesen kleinen Ländern demokratische Institutionen eingesetzt werden müßten. Es ist gerade für einen kleinen Inselstaat, einen armen Inselstaat, besonders wichtig, demokratische Institutionen zu haben. seit langer Zeit, wir hin haben. Und wir haben sie haben sie noch immer, und wir wollen sie auch weiter- Grenada war in dieser Hinsicht eine Abweichung. Aber als jene Männer, die in all den Jahren das Bishop-Regime akzeptierten, aus eigensüchtigen Gründen - ich meine aus machthungrigen Gründen sich entschlossen, diejenigen zu vernichten, die sie so lange als ihre Führer anerkannt hatten, begannen wir zu begreifen, daß wir nicht zulassen durften, daß diese Art von Mord in unserem Lande weitergeht. Das bedeutet, daß unsere Menschen dort nicht sicher sind. Es bedeutet, daß den Einwohnern von Grenada niemals die Chance gegeben wurde, selbst das Land zu wählen, in dem sie leben wollen. wir dafür sorgen, daß sie diese Chance Und deshalb ist es notwendig, daß bekommen. Um das zu erreichen, müssen wir die Personen isolieren, die diese Taten in der vorigen Woche begangen haben, als sie den größten Teil des Kabinetts umbrachten. Und wir müssen sicherstellen, daß eine Interimsregierung eingesetzt wird aus Personen nicht mit politischem Machthunger, sondern aus Per-4 - �aus Personen, die gute Administratoren und Bürger Grenadas sind, die das Land einige Monate lang regieren können - allein zu dem Zweck, das Land in einen demokratischen Status zurückzuversetzen, damit so bald wie möglich Wahlen stattfinden können. Das ist es, was wir wollen, damit die Einwohner Grenadas selbst die Regierung wählen können, die sie wollen und nicht haben. Alle paar Jahre sind ihnen Regierungen aufgezwungen worden. FRAGE: Haben Sie Informationen, daß die Sowjets und die Kubaner hinter dieser Machtübernahme in Grenada standen? Haben Ihnen die Chefs des Gemein- samen Stabes gestern hierzu etwas mitgeteilt? ANTWORT (Ministerpräsidentin Charles): Ja, wir haben diese Information. Ich kann Ihnen nicht alle Einzelheiten mitteilen, um die Sicherheit von Menschen nicht zu gefährden. Aber wir stellten mit großer (Sorge) in den zwei Wochen vor der Ermordung Bewegungen zwischen der sowjetischen Botschaft und bekannten Aktivisten fest sowie die Rückkehr von Aktivisten nach Grenada - offentsichtlich bestand hier ein Zusammenhang. FRAGE: Können Sie uns mitteilen, ob alle Amerikaner in Sicherheit sind? Können Sie uns das sagen? kräfte dort bleiben? Und wie lange werden die amerikanischen Streit- Welche Rolle haben sie? ANTWORT (Präsident Reagan): Wir wissen nicht, wie lange das dauern wird. Wir wollen uns so rasch wie möglich zurückziehen, denn der Zweck unseres Dortseins ist nur der, sie (die Einwohner Grenadas) in die Lage zu versetzen, ihre eigenen Geschäfte selbst zu übernehmen. Bürger sicher. Soweit wir wissen, sind unsere Wir haben das sehr genau verfolgt. Und eines unserer Haupt- ziele der eigentlichen Invasion, das fast sofort erreicht wurde, war die Sicherung des St. Georges Medical College, wo sich einige hundert Studenten befanden. FRAGE: Herr Präsident, noch gestern nachmittag hat einer Ihrer eigenen Sprecher versichert, daß sich die Amerikaner auf Grenada nicht in Gefahr be- - 5 - �Gefahr befänden. ANTWORT: Hatten Sie Informationen, daß sich das geändert hatte? Sie waren nicht in Gefahr in dem Sinne, daß man ihnen unmittel- bar etwas getan hätte. Aber wir wissen, daß Besorgnis herrschte, denn wir wurden informiert, daß einige hundert die Insel verlassen wollten. Flugplätze waren geschlossen. Aber die Man konnte die Insel nicht verlassen. Hier ging es nicht darum, darauf zu warten, bis ihnen wirklich etwas passierte. Aber es gelang uns, einige nachrichtendienstliche Erkenntnisse von der Insel zu gewinnen - Erkenntnisse darüber. Und die gespannte Lage war, wie ich sagte, das einzige, auf das man sich im Sinne einer Regierungsauslibung auf dieser Insel verlassen konnte, eine 24stündige Ausgangssperre, mit dem Befehl, auf jeden, der sich in diesen 24 Stunden zeigte, ohne Anruf zu schießen. FRAGE: ANTWORT: Wie ist die militärische Lage auf Grenada jetzt? Ich kann Ihnen lediglich sagen, daß wir im Besitze beider Flugplätze sind; und die Landungen sind abgeschlossen. Aber wir beugen uns dem Einfluß von General Vessey in dem Sinne, daß wir in diesen frühen Stunden dieser Landung die Befehlshaber nicht sinnloserweise bitten sollten, anzuhalten und detaillierte Berichte zu geben. FRAGE: Glauben Sie, daß die Vereinigten Staaten das Recht haben, in ein anderes Land einzudringen, um seine Regierung zu ändern? ANTWORT (Ministerpräsident™ Charles): Ich glaube nicht, daß es sich um eine Invasion handelt - wenn ich diese Frage beantworten darf. hier darum, daß wir um Unterstützung gebeten haben. Es geht Wir sind eine Region. Grenada gehört voll und ganz zu uns - in einer Organisation. Und wir selbst haben nicht die Fähigkeit, dafür zu sorgen, daß die Einwohner von Grenada die Freiheit erhalten, die sie brauchen, um eine eigene Regierung zu wählen. FRAGE: Nach all dem, was im Libanon geschehen ist, sind unsere Kräfte nicht zu dünn geworden, Herr Präsident? ANTWORT: Nein, - 6 - �ANTWORT: Nein, sie sind nicht zu dünn geworden. Und lassen Sie mich das, was die Ministerpräsidentin eben gesagt hat, noch ergänzen. Als diese Nationen, die einst britische Kolonien waren, unabhängig wurden, hatten sie selbst einen Vertrag. Und es war ein Vertrag über gegenseitige Unterstützung. Und Grenada ist eines der Länder - der Signatarstaaten dieses Vertrages - und es hat diesen Vertrag eingehalten, als es noch eine demokratische Regierung und eine Verfassung hatte - eine verfassungsmäßige Regierung. wurde von den Briten hinterlassen. Die Verfassung Die Maßnahme, die jetzt getroffen wird, wird also unter dem Schirm eines bestehenden Vertrages getroffen. FRAGE: Es gibt Berichte, nach denen ein Hubschrauber abgeschossen wurde, daß über Grenada ein amerikanischer Hubschrauber abgeschossen wurde. Haben Sie Informationen über amerikanische Verluste auf der Insel? ANTWORT: Nein, ich war in Sitzungen, und wir beide (der Präsident und die Ministerpräsidentin) waren sehr beschäftigt, seit wir hier eintrafen. Und ich habe erst die ersten Berichte über die Landung usw. vorliegen. Ich kann also nicht sagen, ob das stimmt oder nicht. FRAGE: Was für Berichte haben Sie bezüglich des Erfolgs der amerika- nischen Operation in der Karibik erhalten? ANTWORT: Die Anfangsoperation, die Landung, die Sicherung der ersten Ziele waren ein voller Erfolg. + + + + + - 7 - �I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 43 26. Oktober 1983 REAGAN: USA HANDELN IM LIBANON FÜR DIE SACHE DES WELTFRIEDENS Erklärung des Präsidenten vor Zeitungs- und Rundfunkredakteuren - WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 24. Oktober 1983 betont, daß die Vereinigten Staaten für die Sache des Weltfriedens handeln, wenn sie im Libanon für den Frieden eintreten. In einer Erklärung vor regionalen Zeitungs- und Rundfunkredakteuren sagte der Präsident in Washington, ein stabiler Friede .im Libanon sei der Schlüssel zum Frieden im ganzen Nahen Osten. Gleichzeitig versicherte er, daß die USA sich weiterhin solange an der multinationalen Friedenstruppe im Libanon beteiligen würden, bis deren Aufgabe erfüllt sei. Die Erklärung des amerikanischen Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Angesichts der Ereignisse im Libanon verzichte ich auf die Ausführungen, die ich ursprünglich heute vor Ihnen machen wollte, und möchte vor Ihnen folgende Erklärung abgeben: Die gestrigen Akte des Terrorismus in Beirut, die das Leben so vieler junger amerikanischer und französischer Soldaten kosteten, waren ein mahnender Hinweis auf jenen Typ eines Gegners, dem wir uns heute in zahlreichen kritischen Gebieten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �kritischen Gebieten der Welt gegenübersehen - böse, feige und rücksichtslos. Worte können nicht die Tiefe der Gefühle ausdrücken, die wir für jene tapferen Soldaten und ihre Angehörigen empfinden. Viele Amerikaner fragen sich, warum wir unsere Truppen im Libanon beibehalten sollen. Der Grund für ihr Verbleiben dort, bis die Situation unter Kontrolle ist, liegt auf der Hand. Wir verfolgen lebenswichtige Interessen im Libanon, und wir handeln dort für die Sache des Weltfriedens. Zusammen mit unseren Verbündeten Großbritannien, Frankreich und Italien bilden wir die multinationale Friedenstruppe, die sich um den Abzug aller fremden Truppen aus dem Libanon und dem Bereich von Beirut bemüht, während die neue libanesische Regierung Maßnahmen zur Wiederherstellung der Souveränität im ganzen Lande unternimmt. Wenn wir im Libanon den Frieden fördern, dann stärken wir die Kräfte des Friedens überall im Nahen Osten. Dies ist kein Ziel von Republikanern oder Demokraten, sondern ein Ziel, das alle Amerikaner gemeinsam verfolgen. Der Frieden im Libanon ist jetzt und in Zukunft der Schlüssel für die Stabilität in dieser Region. In dem Ausmaß, wie die Aussichten auf eine zukünftige Stabilität von der Anwesenheit unserer Truppen stark beeinflußt werden, ist dies auch entscheidend wichtig für unsere Glaubwürdigkeit weltweit. Wir dürfen es nicht zulassen, daß internationale Verbrecher und Mörder wie diese den Frieden im Libanon untergraben. Der Kampf für den Frieden ist unteilbar. Wir können uns nicht aussuchen und auswählen, wo wir die Freiheit unterstützen wollen. . Wir können nur darüber entscheiden, wie wir dies tun. Wenn die Freiheit an einer Stelle verlorengeht, dann sind wir alle die Verlierer. Wenn andere davon überzeugt sind, daß sie uns und unsere Verbündeten im Libanon einschüchtern können, dann werden sie auch anderswo immer kühner werden. Wenn der Libanon unter der Tyrannei von Kräften endet, die dem Westen feindlich gegenüberstehen, dann wird nicht nur unsere strategische Position im östlichen Mittelmeer gefährdet sein, sondern auch die Stabilität des gesamten Nahen Ostens, einschließlich der Rohstoffgebiete der Arabischen Halbinsel. Im Zusammenwirken - 2 - �Im Zusammenwirken mit unseren Partnern in der multinationalen Friedenstruppe ergreifen wir Maßnahmen, um die Selbstverteidigungskapazität unserer Streitkräfte zu stärken. Die Vereinigten Staaten werden sich nicht durch Terroristen einschüchtern lassen. Wir haben starke Indizienbeweise, die die Attentäter dieses jüngsten grausamen Anschlages mit jenen in Zusammenhang bringen, die gegen uns in der jüngsten Vergangenheit verübt wurden, einschließlich des Bombenanschlags auf unsere Botschaft in Beirut im April dieses Jahres. Wir werden alle Anstrengungen unternehmen, um festzustellen, wer die Verbrecher sind, die für diesen terroristischen Akt verantwortlich sind, damit diese verabscheuungswürdige Tat nicht ungesühnt bleibt. + + + + + �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 43 26. Oktober 1983 US-AUSSENMINISTER BEZEICHNET SYRIEN, SOWJETUNION UND IRAN ALS FEINDE DES FRIEDENS IM LIBANON - Erklärung von Shultz vor dem US-Kongreß - WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Außenminister George Shultz erklärte am 24. Oktober 1983 vor zwei Ausschüssen des Kongresses, noch wisse man nicht, wer für die Terroranschläge im Libanon direkt verantwortlich sei, aber es sei nicht schwer herauszufinden, wer die Feinde des Friedens im Libanon sind: Syrien, die Sowjetunion und der Iran. Shultz kündigte an, daß er noch diese Woche nach Europa reisen werde, um Konsultationen mit den Außenministern der Länder zu führen, die außer den USA an der multinationalen Friedenstruppe im Libanon beteiligt sind: Großbritannien, Frankreich und Italien. Die Ausführungen des amerikanischen Außenministes haben folgenden Wortlaut: Ich bedauere es, unter solch tragischen Umständen vor Ihnen zu stehen, aber ich begrüße trotzdem die Gelegenheit, mit Ihnen über unsere Politik im Libanon angesichts der gestrigen Ereignisse zu sprechen. Diese, gegen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Diese gegen unsere Streitkräfte begangene Untat erinnert uns, wie der Präsident gestern sagte, an die bestialische Natur jener Elemente im Nahen Osten, die die Macht übernehmen werden, wenn wir nicht ausharren und stark sind. Ich möchte diese Gelegenheit benutzen, um dem Mut und den Opfern unseres französischen Verbündeten unsere Anerkennung zu zollen»wie auch mein persönliches Mitgefühl gegenüber den Familien all jener zum Ausdruck zu bringen, die umgekommen sind - ob Amerikaner oder Franzosen. Lassen Sie mich etwas zu den allgemeineren Fragen sagen, um die es geht, und dann etwas über die Lage im Libanon. Um was es im Libanon geht Wir sind im Libanon, weil das Ergebnis im Libanon unsere Position im ganzen Nahen Osten berühren wird. Wenn man fragt, warum der Libanon so wichtig ist, dann heißt das zu fragen, warum der Nahe Osten so wichtig ist - die Antwort ist die gleiche. Die Vereinigten Staaten haben sich in der Suche nach Frieden im Nahen Osten engagiert, weil es sich um eine Region von lebenswichtiger strategischer und wirtschaftlicher Bedeutung für die freie Welt handelt - weil es sich um eine Arena des Wettstreits zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion handelt; weil wir eine tiefe und bindende Verpflichtung gegenüber Israel und ein Interesse an der Stärkung der Tendenzen der Mäßigung in der arabischen W£lt haben, und schließlich weil unsere führende Rolle in der Nahost-Diplomatie ein Ausdruck der Verantwortung Amerikas als führende Macht der Welt ist. Die Krise im Libanon kann nicht von der generelleren Krise im Nahen Osten isoliert werden. Das war die zentrale Frage der Tragödie im Libanon während der letzten 15 Jahre. Die Auseinandersetzung im Libanon involviert viele der gleichen Beteiligten, die in dem allgemeineren Nahost-Drama eine Rolle spielen: - 2 - �Rolle spielen:gemäßigte Elemente, die sich nach einer friedlichen Beilegung der Auseinandersetzungen sehnen, und radikalen Elementen, die als Kern ihrer Politik Haß predigen und praktizieren. Die Dinge, um die es im Libanon geht, sind daher im wesentlichen die gleichen Dinge, um die es bei dem Streben nach Frieden im Nahen Osten geht: Fragen der Sicherheit, Achtung vor der natio- nalen Souveränität und die Tragfähigkeit friedlicher Lösungen. Im Libanon geht es um das Schicksal des zweiten gemäßigten arabischen Landes, das ein wesentliches Abkommen mit Israel ausgehandelt hat. Ich brauche wohl nicht näher darauf einzugehen, was es für den Gesamtfriedensprozeß und für die langfristige Sicherheit Israels bedeuten würde, wenn der Angriff auf diese gemäßigte Regierung Erfolg haben sollte. Das ist ja einer der Hauptgründe, warum dieser Angriff stattfindet. Es geht um das Recht eines kleinen Landes, wie des Libanon, selbst darüber zu entscheiden, wie es seine Ziele der Souveränität ohne Druck, Bedrohung oder Erpressung von außen erreichen kann. Das ist ein Grundprinzip des internationalen Rechts und der internationalen Moral, das nicht nur für die Zukunft des Nahen Ostens, sondern auch für jene Welt von Bedeutung ist, in der wir für den Rest des Jahrhunderts leben wollen. Wenn die Bemühungen Amerikas um friedliche Lösungen mit brutaler Gewalt zunichte gemacht werden, dann ist unsere Rolle auch anderswo in der Welt geschwächt. Freunde, die sich auf uns verlassen, werden entmutigt und weit weniger sicher sein. Gemäßigte in der arabischen Welt, die wir ermutigen, das Risiko des Friedens auf sich zu nehmen, werden dies weit weniger sicher tun können. Und letztlich wird die Sicherheit Israels geschwächt sein. Wenn wir aus dem Libanon vertrieben werden, dann werden radikale und alles ablehnende Elemente einen großen Sieg errungen haben. Es wird die Bot- schaft verkündet werden, daß es sich auszahlt, sich auf die Sowjetunion zu verlassen, und daß es ein fataler Fehler wäre, sich auf die Vereinigten Staaten - 3 - �Vereinigten Staaten zu verlassen. Das ist natürlich genau das Gegenteil der Botschaft, die wir mit unserer Außenpolitik vermitteln wollen. Wenn wir aus dem Libanon vertrieben werden, dann wird das ein starker Schlag gegen die amerikanische Position im Nahen Osten sein. Wenn wir die Rolle und den Einfluß einer Großmacht haben wollen, dann müssen wir auch die Verantwortung einer Großmacht übernehmen. Wenn wir als Amerikaner beschließen, daß wir die Rolle und den Einfluß einer Großmacht nicht haben wollen, dann denke ich mit Entsetzen daran, was für eine Welt der Anarchie und Gefahr unsere Kinder erben werden. Unsere Politik im Libanon Lassen Sie mich etwas über unsere Politik im Libanon sagen. Unser Ziel im Libanon ist eine politische Lösung zwischen der Regierung und den verschiedenen religiösen Gruppen, die auf eine breiter fundierte Regierung abzielt und ihre Souveränität im ganzen Land ausüben kann. Unter solchen Umständen sehen wir den Abzug aller ausländischen Streitkräfte wie auch Sicherheitsvereinbarungen vor, um die Sicherheit der Nordgrenze Israels zu gewährleisten. Dieser Prozeß der politischen Schlichtung ist eine dringende Aufgabe. Er sollte in der Verantwortung der libanesischen Führer und des libanesischen Volkes an oberster Stelle stehen. Er ist auch für uns von hoher Priorität. Ein Schritt auf dem Wege zu diesem Ziel war das Abkommen zwischen dem Libanon und Israel vom 17. Mai. Es sieht einen Rahmen für die Zusammenarbeit zwischen dem Libanon und Israel vor, und es bietet die einzige bestehende Abmachung für die Gewährleistung des israelischen Abzugs, während es gleichzeitig die grundlegenden Probleme der Sicherheit der Grenzen anspricht, - 4 - �Grenzen anspricht, die die Krise im Libanon überhaupt erst ausgelöst haben. Wir werden weiterhin für dieses Abkommen einstehen, und wir erwarten den Tag, an dem es verwirklicht wird. Unser Ziel ist eine politische Lösung, keine militärische Lösung. Je- doch ist die Anwesenheit der Angehörigen unseres Marinekorps eine tragende Säule des Gebäudes der Stabilität, das nötig ist, um eine politische Lösung zu ermöglichen. Unsere Strategie ruht auf mehreren solcher Säulen: - Die Angehörigen unseres Marinekorps sind Teil einer multinationalen Friedenstruppe, zu der Soldaten unserer britischen, französischen und italienischen Verbündeten gehören. Diese Einheiten symbolisieren die breite internationale Unterstützung für die rechtmäßige Regierung des Libanon. - Zur Verstärkung der Angehörigen unseres Marinekorps dient eine machtvolle Flotte vor der Küste, die zur Verteidigung der Soldaten feuerte, wenn diese unter Beschuß kamen. Auch unsere Verbündeten haben Schiffe im östlichen Mittelmeer und haben sie eingesetzt. - Hinsichtlich der militärischen Dimension liegt die Hauptverantwortung bei den libanesischen Streitkräften, bei deren Ausbildung und Ausrüstung wir mitgeholfen haben. Die Armee hat sich als tapfere und wir- kungsvolle Streitmacht erwiesen, und ihre Stärke nimmt mit jedem Tag zu. Sie ist ihren libanesischen Gegenspielern durchaus überlegen, und ihre Schwierigkeiten traten erst dann ein, wenn sie von Streitkräften angegriffen wurde, die von Syrien geschützt, bewaffnet, unterstützt und ermutigt wurden. - Die libanesische Regierung hat die Unterstützung der gemäßigten Araber, die durch die erfolgreiche Bemühung um nationale Versöhnung nur noch gestärkt werden kann. - Auch Israel �- Auch Israel bleibt ein entscheidender Faktor im Libanon, und wir brauchen seine konstruktiven Bemühungen zur Unterstützung der libanesischen Regierung und des Versöhnungsprozesses. Israel hat bei manchen der konfes- sionellen Gruppierungen Einfluß und wir hoffen, daß es diesen Einfluß in Richtung auf Ermutigung zu einer politischen Regelung nutzt. Syrien und seine Stellvertreter haben natürlich sowohl bei unseren Bemühungen um den Abzug ausländischer Truppen als auch bei unseren Anstrengungen zur Förderung einer politischen Beilegung des Konfliktes Obstruktion betrieben. Niemand stellt Syriens legitime Sicherheitsinteressen gegenüber dem Libanon in Frage. Aber Syrien war - im Gegensatz zu Israel - nicht bereit, mit dem Libanon darüber zu verhandeln, wie seine Sicherheitsinteressen mit dem souveränen Recht des Libanon in Einklang gebracht werden könnten, die eigene Zukunft zu bestimmen. Stattdessen hat Syrien eine Art "Breschnew- Doktrin" verkündet, wonach Länder in seinem Umkreis nicht das souveräne Recht haben dürfen, Entscheidungen zu treffen, die nicht sein Gefallen finden. Wir erreichten am 26. September eine Feuereinstellung, wobei wir indessen zeigten, daß es Grenzen geben würde, über die wir uns nicht würden stoßen lassen. Mit dieser Feuereinstellung wurde deutlich, daß wir die Möglichkeiten haben, im Libanon ein stabiles Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, so daß die Gegner der Regierung die politischen Verhandlungen nicht überrollen können. Wir müssen dieses Gleichgewicht aufrechterhalten. Ein Abzug unserer Soldaten oder eine Verringerung ihrer Stärke würde nur das Gleichgewicht stören und die Chancen für ein ausgewogenes politisches Resultat untergraben. Das aber ist nicht die Politik Präsident Reagans. Die überparteiliche Unterstützung, die bei der gemeinsamen Resolution beider Häuser hinsichtlich der Vollmacht des Präsidenten für den Truppeneinsatz deutlich wurde, war ein wichtiger Beitrag, der die Zweifel in bezug auf unsere Standfestigkeit zerstreute und unseren Arm stärkte. Verantwortlichkeit für �Verantwortlichkeit für das Bombenattentat Eine Frage, dessen bin ich sicher, bewegt Sie besonders: Wer ist für dieses schreckliche Bombenattentat verantwortlich? Ich kann Ihnen hier nur so viel sagen: Wir untersuchen noch immer die Beweise; der Großteil davon stammt aus der Zeit vor dem Attentat und steht daher nur in indirekter Beziehung zu dem schrecklichen Ereignis. Ich kann Ihnen aber einige Presseberichte hinsichtlich einiger interessanter Reaktionen auf das gestrige Attentat vorlesen: - Der Präsident des Obersten Iranischen Gerichtshofes veröfentlichte gestern eine Erklärung, in der es hieß, das "moslemische Volk" des Libanon habe "sich mit den Vereinigten Staaten und mit Frankreich auf eine Weise beschäftigt, daß diese ihre Lektion gelernt haben, daß man sich auf keine Aggression und Angriffe gegen unterdrückte Staaten einlassen soll." - Eine syrische Zeitung - Teil der staatlich kontrollierten syrischen Presse - brachte einen Hinweis auf die Bombenattentate gegen unsere Soldaten und die französischen Soldaten, worin die beiden Untaten dem sogenannten "libanesischen nationalistischen Widerstand" zugeschrieben wurden. Natürlich streiten der Iran wie auch Syrien alle Verantwortung für die Bombenattentate ab. Da wir noch nicht wissen, wer direkt für die Angriffe verantwortlich ist, dürften Spekulationen hierüber wenig bringen. größeren Rahmen wäre zu treffen: Aber eine Feststellung im Es ist nicht schwierig festzustellen, wer die Feinde des Friedens im Libanon sind. Die Feinde �Die Feinde des Friedens im Libanon sind die Feinde des Friedens im Nahen Osten, und es ist kein Zufall, daß diese Elemente erbitterte Gegner der multinationalen Friedenstruppen im Libanon sind, zu der auch unsere Soldaten gehören: - Syrien, das entschlossen zu sein scheint, den Libanon wieder einmal zu einem Satelliten oder einer Provinz eines "Großsyrien" zu machen; - die Sowjetunion, die Syrien mit den modernsten Waffen ausrüstet und zu seiner hegemonistischen Politik ermutigt; und - der Iran, das Regime der Fanatiker, mit dem wir bereits unsere Erfahrungen gemacht haben. Iranische Elemente im Libanon operieren von hinter den syrischen Linien aus und sind mit Syrien verbündet. Syrien muß einen Teil der Verantwortung für alle iranischen Aktionen im Libanon tragen, gleich, ob Syrien von bestimmten Terrorplänen wußte oder nicht. Auch die Sowjetunion hat - obgleich ihre Beziehungen zum Iran gespannt sind - Syrien ermutigt und zu dem Klima der Gewalt und Einschüchterung beigetragen, das im Libanon herrscht. Die Sowjetunion hat sich ebenfalls erbittert der Anwesenheit der multinationalen Friedenstruppe widersetzt. Die Sowjetunion, Syrien und der Iran: Dies sollte Ihnen etwas darüber sagen, was im Libanon vor sich geht, warum es Teil einer Entwicklung ist, die weit über den Libanon selbst hinausgreift und warum das Ergebnis dieser Entwicklung auch für uns von Bedeutung ist. Als Ergebnis unserer gestrigen und heutigen Beratungen beschloß der Präsident eine Reihe von Maßnahmen: - Er hat den sofortigen Ersatz und die Verstärkung unseres Marinekontingents in Beirut befohlen, damit es bei der Ausübung unserer Mission keine Lücke gibt. - General P.X. Kelley, - 8 - �- General P.X. Kelley, der Kommandant unseres Marinekorps, ist nach Beirut geflogen, um die Sicherheitssituation unserer Soldaten zu untersuchen und dringliche Empfehlungen für Verbesserungen zu machen. General Trainor kann diese Fragen mit Ihnen eingehender diskutieren. - Wir werden unsere nachrichtendienstlichen Anstrengungen auch weiterhin intensivieren, um die Verantwortlichen für das Massaker vom Sonntag zu ermitteln. - Ich werde Ende dieser Woche nach Europa reisen, um mit den Außenministern unserer Partner in der multinationalen Friedenstruppe - Großbritannien, Frankreich und Italien - dringende und intensive Konsultationen zu führen. - Botschafter Richard Fairbanks, der der Partner von Botschafter McFarlane im Rahmen unserer jüngsten diplomatischen Anstrengungen im Libanon war, wird in Genf sein, um Präsident Gemayel bei dessen Anstrengungen in Richtung auf nationale Versöhnung zu unterstützen. - Wir werden nächste Woche eine hochrangige Mission nach Israel entsenden, um mit unseren israelischen Freunden die Lage im Libanon sowie die umfassenderen Fragen der Sicherheit im Nahen Osten zu untersuchen. Präsident Reagan ist entschlossen, daß wir uns nicht von den Feinden des Friedens aus dem Libanon vertreiben lassen werden. Wir werden bleiben und unsere Mission erfüllen. Viele Millionen Menschen in der ganzen Welt schauen auf die Vereinigten Staaten als den stärksten Verteidiger von Freiheit und Frieden. Wir können vor einer solchen Verantwortung nicht davonlaufen, ohne den moralischen, politischen und strategischen Preis dafür zu zahlen. + + + + + �4 III M I7TT37 Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 26. Oktober 1983 43 REAGAN: USA WERDEN AM KONFERENZTISCH IN GENF AUSHARREN Pressekonferenz des US-Präsidenten - WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat auf seiner Pressekonferenz am 19. Oktober 1983 zu zahlreichen innen- und außenpolitischen Fragen Stellung genommen. Zu Beginn wies er auf den 1000. Tag seiner Regierung und auf die großen Fortschritte auf wirtschaftlichem Gebiet hin. Inflationsraten und Zinssätze seien dramatisch zurückgegangen, und allein im September seien fast 400 000 neue Arbeitsplätze geschaffen worden. Derzeit stünden fast 102 Millionen Amerikaner - eine Rekordzahl - in Arbeit. Großen Raum bei den Fragen nahm die Stationierung von Soldaten des amerikanischen Marinekorps im Rahmen der multinationalen Friedenstruppe im Libanon ein. Reagan betonte, daß die Vereinigten Staaten an dem Friedens- plan für den Nahen Osten festhielten und zusammen mit den gemäßigten arabischen Staaten eine für alle Beteiligten gerechte Lösung anstrebten. Bezüglich der RüstungskontrollVerhandlungen in Genf sagte der Präsident, die Vereinigten Staaten würden am Verhandlungstisch ausharren, auch wenn die Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �wenn die Sowjets nach einer Dislozierung der nuklearen Mittel Streckensysteme (INF) in Westeuropa die Verhandlungen abbrechen sollten. Früher oder später würden sie doch zurückkehren. Die Fragen und Antworten zu diesem Thema haben folgenden Wortlaut: FRAGE: Wenn wir von der Unsicherheit ausgehen, die Präsidentschafts- wahlen hervorrufen, meinen Sie, daß die Sowjets weiter ernsthaft über Rüstungskontrolle verhandeln würden, wenn erst einmal der Präsidentschaftswahl kämpf auf Touren kommt? Oder geht es darum, zwischen jetzt und der Bekanntgabe Ihrer Kandidatur etwas zu erreichen, oder soll man bis 1985 warten? ANTWORT: Ich glaube, die Sowjets werden ernsthaft verhandeln. Es ist eine starke Propagandakampagne ihrerseits im Gange - sie sind durch einige der Demonstrationen, zu deren Organisation sie in der ganzen Welt beigetragen haben, ermutigt worden. Sie glauben vielleicht, daß sie unsere Verbündeten dazu bewegen könnten, eine Kehrtwendung zu machen,und - das ist ihr Ziel daß sie uns nicht um die Dislozierung der Mittel Streckensysteme bitten. werden dislozieren, und nach Plan dislozieren. Wir Und wenn sie (die Sowjets) erst einmal erleben, daß wir dislozieren, und wenn sie dann wissen, daß wir entschlossen sind, unsere Stärke aufzubauen und nicht einseitig abzurüsten - wie wir das so törichterweise in den letzten Jahren getan haben - dann glaube ich, werden sie erkennen, daß es das beste für sie ist, in gutem Glauben mit uns zu verhandeln. Sie mögen das eine oder andere tun; sie mögen es versuchen; sie mögen, wie das gerüchteweise verlautet, den Verhandlungstisch verlassen oder so etwas. Aber wir werden einfach am Verhandlungstisch ausharren. Ich glaube, sie werden zurückkehren. FRAGE: Wenn ich eine Zusatzfrage stellen darf: Sind Sie sicher, daß Sie bis zum Ende Ihrer ersten Amtszeit ein Abkommen erreichen werden? ANTWORT: Ich �ANTWORT: Ich hoffe sehr, daß es uns gelingen wird. Wir arbeiten daran. Ich weiß sehr wohl, daß die Geschichte von Verhandlungen in der Vergangenheit eine langwierige Geschichte war. Aber wenn man einige dieser Verhandlungen in der Vergangenheit näher betrachtet, dann waren sie vielleicht schon deshalb so langwierig, weil wir, je länger die Sowjets aushielten, umso mehr einseitig abrüsteten. Und so fanden sie heraus, daß sie das, was sie wollten, einfach dadurch erreichen konnten, daß sie abwarteten. mehr; wir rüsten nach. - 3 - Das geht jetzt nicht �Hintergrund materiell United States Information Service Embassy of the United States of America 43 26. Oktober 1983 RÜSTUNGSKONTROLLE UND OST-WEST-BEZIEHUNGEN - Von Richard R. Burt Unterstaatssekretä'r für europäische Angelegenheiten im US-Außenministerium - (AD) - In den letzten Tagen sind wir Zeugen eines scharfen Gegensatzes zwischen der amerikanischen und der sowjetischen Haltung bezüglich der miteinander zusammenhängenden Fragen der Rüstungskontrolle und der Ost-West-Beziehungen geworden. Die Haltung Präsident Reagans, wie sie in seiner Rede vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen am 26. September zum Ausdruck kam, zeigte Sorgfalt, Realismus und Bereitwilligkeit. Dazu gehörten klare, posi- tive Schritte bei den Genfer INF-Verhandlungen, wobei drei der wesentlichen Fragen aufgegriffen wurden, zu denen die Sowjetunion schon seit langem ihre Besorgnis geäußert hat. Eine Woche später legte Präsident Reagan neue Initia- tiven bei den START-Verhandlungen vor, die eine Reduzierung der amerikanischen und sowjetischen strategischen Systeme garantieren würden. Leider war die Re- aktion der Sowjetunion bislang unmäßig, einseitig und wenig konstruktiv. Aus amerikanischer Sicht ist es entscheidend, daß die Rüstungskontrolle tatkräftig und wirksam betrieben wird - und dies auch trotz der Spannungen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �der Spannungen in der internationalen Atmosphäre, die durch den brutalen sowjetischen Angriff auf das koreanische Passagierflugzeug 007 verursacht wurden. Präsident Reagan unterstrich diese Absicht der Vereinigten Staa- ten erneut in einem Treffen mit unseren Chefdelegierten bei den INF- und START-Gesprächen, kurz bevor diese zu den derzeitigen Verhandlungsrunden nach Genf zurückkehrten. Enge Konsultation im Bündnis Im Anschluß an die Verpflichtung, Möglichkeiten zu Fortschritt bei der Rüstungskontrolle auszuloten, begann der Präsident im September Konsultationen mit den Führern der NATO und Japans hinsichtlich von Schritten, die unternommen werden könnten, um die INF-Verhandlungen auf ein ausgewogenes und verifizierbares Abkommen hinzuführen. Bezeichnenderweise fanden jene Konsultationen während der gleichen Zeit statt, als die Welt sich mit den Folgen des Abschusses des Flugzeuges auseinandersetzen und die Wiederholung eines solchen Zwischenfalles verhindern mußte. Die Konsultationen umfaßten sowohl den Meinungsaustausch zwischen den Staats- und Regierungschefs als auch Sitzungen der Besonderen Beratungsgruppe (SCG) der NATO. Die SCG setzt sich aus hohen Vertretern all der Bündnisregierungen zusammen, die an dem Doppelbeschluß vom Dezember 1979 beteiligt waren. Innerhalb des Bündnisses war man sich darüber völlig einig, daß die Rüstungskontrollanstrengungen, wie von den Vereinigten Staaten vorgeschlagen, weitergehen sollten. Und es gab feste Unterstützung für die speziellen Vorschläge, die zur Fortführung der Verhandlungen entwickelt worden waren. Flexibilität in �Flexibilität in Genf Die Position, die aus den Konsultationen hervorging und die Botschafter Nitze seinen sowjetischen Verhandlungspartnern in Genf vorgelegt hat, bietet die Grundlage für ein beiderseitig akzeptables Rü'stungskontrollabkommen. Die drei Elemente der amerikanischen Initiative umfassen: - Erstens: die Bereitschaft, dem Begehren der Sowjetunion entgegenkom- mend, Flugzeuge in die Verhandlungen einzubeziehen - und dies trotz der Überzeugung der NATO, wie dies im Beschluß vom Dezember 1979 zum Ausdruck gekommen war, daß die Verhandlungen sich zunächst auf die Hauptbedrohung für Sicherheit und Stabilität konzentrieren sollten, nämlich die INF-Raketen größerer Reichweite - eine Sorge,die durch die sowjetische Dislozierung der SS-20 verursacht worden war. - Zweitens: die Bereitschaft, im Rahmen eines Rüstungskontroilabkommens, das gleiche, weltweite Begrenzungen für die Vereinigten Staaten und für die Sowjetunion vorsehen würde, eine Verpflichtung in Erwägung zu ziehen, die gesamten sowjetischen Dislozierungen nicht durch amerikanische Dislozierungen in Europa aufzuwiegen. Die Vereinigten Staaten würden sich jedoch das Recht vorbehalten, anderweitig Systeme bis zum Limit der globalen Obergrenze zu dislozieren. Dieses Angebot ist eine Antwort auf die schon seit langem von den Sowjets vorgebrachte Feststellung, daß die Vereinigten Staaten, da Teile der sowjetischen LRINFSysteme nicht so disloziert seien, daß sie Europa erreichen können, sie auch nicht alle mit europäischen Dislozierungen aufwiegen sollten. Gleichzeitig würde durch das Angebot, daß auch weiterhin nach einer globalen Obergrenze gesucht wird, sichergestellt werden, daß es keine uneingeschränkte Zunahme bei der Gesamtzahl der Systeme geben würde, da dies eine Bedrohung sowohl für Europa als auch für Asien bedeuten würde. - Drittens: eine �- Drittens: eine Bereitschaft, daß die Vereinigten Staaten, sollte es zu einem Zwischenabkommen kommen, das einen amerikanischen und sowjetischen Stand unterhalb des Niveaus der geplanten amerikanischen Dislozierungen vorsähe, die Verringerungen ihrer Streitkräfte entsprechend zwischen ihren PERSHING II und landgestützten Marschflugkörpern aufteilen würden. Dieses Angebot geht auf die von den Sowjets wiederholt geäußerten Bedenken hinsichtlich der besonderen Eigenschaften der PERSHING II-Raketen ein. Diese Schritte sind weiterer Beweis für die Verpflichtung des Bündnisses, die Verhandlungen mit Einfallsreichtum, mit Flexibilität und mit Hartnäckigkeit weiterzuverfolgen. Mit ihrer Vorlage haben die Vereinigten Staaten und das NATO-Bündnis klargestellt, daß das bestmögliche Ergebnis der Verhandlungen auch weiterhin die vollständige Beseitigung der ganzen Klasse von LRINF-Raketen auf beiden Seiten wäre, wie dies ursprünglich schon von Präsident Reagan im November 1981 vorgeschlagen worden war. Gleichzeitig sind sich die Vereinigten Staaten und das Bündnis, sollte sich die Sowjetunion auch weiterhin weigern, diese Waffenklasse zu eliminieren, auch weiterhin darin einig, ein Interimsabkommen auf dem niedrigstmöglichen Niveau der amerikanischen und sowjetischen Systeme anzustreben. Obstruktionspolitik der Sowjetunion Präsident Reagan hat deutlich gemacht: Die Tür für ein Abkommen ist offen. Es liegt jetzt an den Sowjets, einzutreten. Die sterile Rhetorik und die Konfrontationshaltung, die die Sowjetunion im vergangenen Monat eingenommen hat, ist keine produktive Einstellung zu Verhandlungen. Während der ganzen INF-Verhandlungen hat die Sowjetunion stets die gleiche Einstellung gezeigt: Alle ihre Positionen hatten zum Ziel, das bestehende, gewaltige Monopol der Sowjetunion bei den LRINF-Raketen zu bewahren, amerika- - 4 - �bewahren, amerikanischen Dislozierungen vorzubeugen und Rüstungskontroi 1schritte zu verhindern, die ihre Systeme betreffen würden. Diese einseiti- gen Ziele lassen die triftigen Sicherheitsanliegen jener Staaten, die an der Peripherie der Sowjetunion liegen, völlig außer acht. Sie sollen die Sowjet- union in eine Position der Überlegenheit gegenüber allen anderen Staaten zusammengenommen versetzen. Und sie stellen das größte Hindernis für einen Fortschritt bei den Genfer Verhandlungen dar. Entsprechend dieser Haltung hat sich die Sowjetunion geweigert, das Konzept amerikanisch-sowjetischer Parität zu akzeptieren, das allgemein als die einzige politisch und strategisch akzeptable Grundlage für Rüstungskontrollabkommen zwischen souveränen Staaten anerkannt ist. Stattdessen hat sie das trügerische Argument hervorgebracht, daß sie auf irgendeine Weise eine Kompensation für die unabhängigen Streitkräfte Großbritanniens und Frankreichs erhalten sollte. Sie tut dies trotz der Tatsache, daß diese Streitkräfte nicht der amerikanischen Kontrolle unterstehen, daß sie nur einem sehr kleinen Teil der Gesamtstreitkräfte der Sowjetunion entsprechen und daß sie - was für die INF-Problematik von besonderer Bedeutung ist - als nationale Abschreckungsstreitkräfte kein Bindeglied zwischen der Sicherheit Europas - einschließlich der europäischen Nichtnuklearstaaten - und dem strategischen Schirm der Vereinigten Staaten darstellen, der letztendlich der Garant der Sicherheit und Unabhängigkeit des Bündnisses bleibt. Sowohl Großbritannien als auch Frankreich haben klargestellt, daß ihre Streitkräfte nicht Thema von Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion sein können. Gleichzeitig haben sie jedoch indirekt ihre Bereitschaft unterstrichen, ihre Position hinsichtlich der Rüstungskontrolle zu überdenken, wenn die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion zu einem Übereinkommen hinsichtlich beträchtlicher Verringerungen bei den strategischen Streitkräften gelangen - ein Ziel, das auch die Vereinigten Staaten mit Nachdruck verfolgen. Die starre Haltung der Sowjetunion bei den Verhandlungen ist die logische Fortsetzung der Haltung, die auch bei ihren militärischen Planungen - 5 - �militärischen Planungen vorherrscht - wie etwa, als in den siebziger Jahren ohne jegliche Provokation mit der Dislozierung der SS-20-Raketen begonnen wurde. Eindeutiges Ziel dieser Dislozierung, die noch immer andauert, ist es, eine Bedrohung für die Staaten an der Peripherie der Sowjetunion zu schaffen, die keinen RüstungskontroiIbegrenzungen unterliegt und die durch keine amerikanischen Gegendislozierungen aufgewogen ist. Das Bündnis stell- te sich mit dem Doppelbeschluß vom Dezember 1979 der Erkenntnis, daß ein sowjetischer Erfolg in einem derartigen Bemühen Moskau eine unannehmbare strategische und politische Hebelwirkung verschaffen würde und daß eine koordinierte Reaktion des Bündnisses erforderlich sei. Aussichten für die Zukunft Die Vereinigten Staaten sind auch weiterhin beiden Aspekten dieses Bündnisbeschlusses gegenüber verpflichtet. Die jüngsten Schritte Präsident Reagans bei den Genfer Verhandlungen sind Zeugnis für unsere unermüdlichen Bemühungen, eine ausgewogene Verhandlungslösung zu finden, wenn die Sowjets bereit sind, ebenfalls in diese Richtung zu gehen. Gleichzeitig arbeiten wir mit unseren Verbündeten an den Vorbereitungen zur Dislozierung der amerikanischen Raketen in Europa,die Ende dieses Jahres beginnen wird, sollte in Genf kein Abkommen erzielt werden, durch das eine solche Dislozierung überflüssig würde. Sicherlich wäre es besser, wenn diesen Herbst bei den Verhandlungen ein Abkommen erzielt würde. Das ist unser Ziel. Sollte dies jedoch wegen der sowjetischen Starrheit und trotz der von den Vereinigten Staaten eingenommenen flexiblen Haltung nicht möglich sein, dann werden die Vereinigten Staaten und das Bündnis auch weiterhin - und nach Beginn der amerikanischen Dislozierungen auf ein Rüstungskontroi labkommen hinarbeiten. Die Sowjetunion hat in der Öffentlichkeit mit einer Kampagne begonnen, um die öffentliche Meinung hinsichtlich der Dislozierungen einzuschüchtern. Sie hat es jedoch unterlassen, die Öffentlichkeit auch daran zu erinnern, daß - 6 - �erinnern, daß ihr eigenes Dislozierungsprogramm für die SS-20 im Jahr 1977 also zwei Jahre vor dem NATO-Doppelbeschluß - begann, daß es noch heute andauert und daß es schon jetzt umfassender ist als die geplanten NATO-Dislozierungen. führen. Die NATO ließ sich durch diese sowjetische Kampagne nicht irre- Ihre Reaktion wird ruhig, ausgewogen, realistisch und fest sein. - 7 - �26. Oktober 1983 43 LECH WALESA MIT DEM "SHELBY CULLOM DAVIS-PREIS" AUSGEZEICHNET - Von unserer Korrespondentin Judy Aita - NEW YORK - (AD) - Der polnische Arbeiterführer Lech Walesa, Gewinner des Friedensnobelpreises 1983, ist am 21. Oktober 1983 im New Yorker Waldorf Astoria Hotel vom amerikanischen "Ethics and Public Policy Center" mit einer weiteren Ehrung bedacht worden. Für seine "hervorrangenden Dienste an der Öffentlichkeit, die durch Integrität und Mut gekennzeichnet sind", erhielt er in absentia den "Shelby Cullom Davis-Preis". Diese Auszeichnung wird seit 1982 vergeben. Erste Preisträ'gerin war die amerikanische Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Jeane Kirkpatrick. "Trotz der offiziellen Verhöhnung und Einschüchterung, der Inhaftierung und Isolierung hat sich Lech Walesa immer wieder für die grundlegenden Menschenrechte seiner Landsleute eingesetzt", so heißt es in der Verleihungsurkunde. "Ein weniger mutiger Mann hätte vielleicht geschwiegen. Ein weniger kluger Mann hätte vielleicht die Wut eines brutalen Staatswesens provoziert. Seine unermüd- liche und maßvolle Entschlossenheit hat ihm das Vertrauen seiner Anhänger und den Respekt seiner Gegner eingetragen Gestärkt durch einer, fester, religiösen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �festen religiösen Glauben ist Lech Walesa gegen jene aufgestanden, die im Namen falscher Götter die Versklavung betreiben ...Er ist zu einem lebendigen Symbol des nicht endenden Strebens nach Freiheit und Menschenwürde geworden. Und doch hat er seinen Ruhm niemals für persönliche Zwecke mißbraucht. Sein Leben ist eine Ermutigung für Millionen von Menschen in seinem eigenen Lande und in der ganzen Welt, denen das Glück der Freiheit verwehrt wird, und gleichzeitig eine Warnung für alle, die die Freiheit als etwas Selbstverständliches ansehen". Das Preisverleihungsgremium des Zentrums hatte den polnischen Arbeiterführer bereits im November 1982 einstimmig für diese Auszeichnung vorgesehen und versucht, die Genehmigung für eine Beteiligung Walesas an der Preisverleihung zu erlangen. Im Mai dieses Jahres erreichte das Zentrum eine aus Polen herausgebrachte Rede, die von Walesa unterzeichnet und von dem polnischen Schriftsteller Tymoteusz Karpowicz im Namen des polnischen Arbeiterführers anläßlich der Verleihung des Preises verlesen wurde. Darin heißt es: "Ich bin stolz, daß ein polnischer Arbeiter für diesen Preis nominiert worden ist. Dies erfolgte meiner Ansicht nach nicht aufgrund meiner persönlichen Leistungen. Dies erfolgte vielmehr als Anerkennung jener Grundsätze, die zur Gründung der 'Solidarität' ermutigten. Diese Grundsätze machen nicht an nationalen Grenzen halt. Sie bilden viel- mehr die Grundlage für die gegenseitige Verständigung und für Übereinkommen, über die man so viel spricht. Unserer Gewerkschaft, die für diese Prinzipien kämpfte, ist das Existenzrecht verweigert worden, aber wir werden diese Grundsätze niemals aufgeben Ich möchte Ihnen für Ihre Solidarität danken - die Solidarität aller Menschen -, die uns helfen wird, diese schwere Zeit zu überstehen, und die es nicht gestatten wird, daß wir isoliert werden. Ich bin fest davon überzeugt, daß die Wahrheit obsiegen wird, da es in meinem Lande immer weniger Menschen gibt, die zu einer Kooperation mit der Lüge und der Tyrannei bereit sind".'. - Botschaft Präsident Reagans In einer Video-Botschaft Präsident Reagans charakterisiert dieser Lech Walesa als einen Freiheitskämpfer, einen polnischen Patrioten und als einen Realisten �einen Realisten, der großen Mut bewiesen habe. Freie Menschen in aller Welt und Millionen, die in Unfreiheit leben müßten, stünden im Geiste und mit voller Solidarität an der Seite Walesas,heißt es in der Botschaft des amerikanischen Präsidenten. Dieser mutige Arbeiter aus Danzig "symbolisiert den Triumph der moralischen Kräfte über brutale Gewalt und den Sieg persönlicher Ideale über die kollektive Tyrannei. Immer wieder verhöhnt, inhaftiert, herabgesetzt und mißachtet, wird Lech Walesa nur stärker. Er hat sich nicht gebeugt, und er wird niemals vor Menschen kapitulieren, die über nichts anderes verfügen als über die Macht der Gewehrläufe". Auch der amerikanische Chefdelegierte bei der Madrider KSZE-Folgekonferenz, Botschafter Max Kampelman, sowie die Chefdelegierte der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, Botschafterin Jeane Kirkpatrick.und der ehemalige nationale Sicherheitsberater unter Präsident Carter, Zbigniew Brzezinski, würdigten die Leistungen Lech Walesas. Menschen wie der polnische Arbeiterführer, die für die Freiheit in Polen und anderswo auf der Welt einträten, sollten wissen, daß sie im Westen Freunde hätten, die sie nicht vergäßen, so sagte Botschafter Kampelman. Im Verlaufe eines grausamen Kampfes, so erklärte Brzezinski, habe Walesa eine Bewegung angeführt, die für die grundlegenden Menschenrechte eingetreten sei, "nicht nur mit Mut, sondern auch mit außerordentlicher politischen Klugheit". Gleichzeitig wies der ehemalige Sicherheitsberater mit Nachdruck sowjetische Behauptungen zurück, daß die Gewerkschaft"Solidarität"von den Vereinigten Staaten aus geleitet werde. Diese Unterstellungen gäben deutliche Aufschlüsse über die Natur des sowjetischen Systems. Die amerikanische Botschafterin bei den Vereinten Nationen hob hervor, daß die Menschen im Westen und insbesondere die Amerikaner sich durch die sowjetische Strategie nicht einschüchtern und sich durch sowjetische Manipulationen nicht von ihrem Weg abbringen lassen dürften. müßten vielmehr bereit sein, anderen - wenn notwendig - zu helfen. Sie In keinem Land, in dem die Marxisten-Leninisten an die Macht gelangt seien, sei den Bürgern gestattet worden, freie Wahlen abzuhalten, freie Gewerkschaften aufzubauen, eine freie Presse ins Leben zu rufen oder Institutionen zu schaffen, die sich für Pluralismus oder Demokratie einsetzen könnten. + + + + + - 3 - �Uli//eA/chofl und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 26.Oktober 1983 43 RAUMFAHRT FESTER BESTANDTEIL DER US-POLITIK Präsident Reagan zum 25. Jahrestag der Gründung der NASA - - (AD) - Im Dasein künftiger Generationen werde die Raumfahrt vermutlich eine ähnlich wichtige Rolle spielen wie in unserem Leben die Luftfahrt, erklärte Präsident Reagan in seiner Ansprache vor Mitarbeitern des amerikanischen Amtes für Luft- und Raumfahrt (NASA) anläßlich des 25jährigen Bestehens dieser Behörde. Das Engagement der Vereinigten Staaten im Weltraum sei "eine der besten Investitionen, die jemals getätigt worden sind". Die amerikanische Regierung plane nunmehr ein langfristiges nationales Raumfahrtprogramm, dessen Ziele "Freunden und Gegnern gleichermaßen demonstrieren soll, daß die Aufgabenstellungen Amerikas höchsten Zielen menschlichen Strebens dienen: Chancen für jedermann, Zusammenarbeit zwischen Nationen und Frieden auf Erden". Nachfolgend wesentliche Auszüge aus der Ansprache des Präsidenten: Wir feiern heute einen 25. Geburtstag. Bei einem Menschen ist dies stets ein wichtiges Datum, denn nun beginnt die produktivste Phase seines Lebens. Das gilt auch für das amerikanische Amt für Luft- und Raumfahrt. Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Luft- und Raumfahrt. Die NASA hat schon so vieles erreicht - an ihrem 25. Geburtstag blicken wir sowohl in die Zukunft als auch auf das, was bereits geleistet worden ist... Seit 25 Jahren ist die NASA Mittelpunkt einer für die Natur der Amerikaner typischen Aktivität - sie ist Wegbereiter zu einem erregenden Neuland. Geschichtlich gesehen sind wir stets ein Volk gewesen, das bereit ist, Risiken auf sich zu nehmen und großen Träumen nachzugehen. den Küsten der Alten Welt nicht halt. Wir machten an Vielmehr sind wir, die Italiener, die Franzosen, die Holländer, die Männer und Frauen aller Rassen, Nationalitäten und Religionen, hierhergekommen, um ihre Grenzen zu überwinden, und wir sind in diesem Prozeß durch und durch zu Amerikanern geworden. Vor etwas mehr als 200 Jahren begannen wir mit der Gründung der ersten modernen Demokratie, das größte Experiment in der menschlichen Geschichte. Alles, was wir erreichten, basiert auf der Energie und Kreativität, die aktiv werden kann, wenn der menschliche Geist frei ist. Amerikaner haben bewiesen, daß kein Berg zu hoch, kein Wald zu dicht, keine Wüste zu ausgedehnt oder kein Problem so verwirrend ist, daß sie den Fortschritt freier Männer und Frauen blockieren könnten... Heute ist der gleiche Geist lebendig. Und es gibt kein besseres Beispiel für ihn als das, was man hier in der NASA findet. Sie wurde nach dem Start des ersten EXPLORER-Satelliten ins Leben gerufen, um unsere Weltraumanstrengungen zu lenken und zu überwachen, unsere führende Rolle auf dem Gebiet der Luft- und Raumfahrtwissenschaft zu gewährleisten, die Zusammenarbeit mit anderen Nationen in der friedlichen Anwendung der Raumfahrttechnik zu fördern, unser Wissen um Atmosphäre und Weltraum auszuweiten, und zum Wohle aller Menschen die praktischen Vorteile aus diesen Aktivitäten wahrzunehmen. Unsere Errungenschaften in diesen zweieinhalb Jahrzehnten haben unserem Land und den Menschen auf diesem Planeten bereits gute Dienste geleistet. Wir erreichen jetzt die Rentabilität, die wir uns von unseren Investitionen im Weltraum vorgestellt haben. Und wenn wir die Zahlen zusammenrechnen, er- �zusammenrechnen, erhalten wir nicht nur den Gegenwert für unser Geld - vielmehr war unser Engagement für die Raumfahrt eine der besten Investitionen, die wir je als Nation getätigt haben. Nachrichtensatelliten ermöglichen uns, Ferngespräche billiger und einfacher zu führen und weltweit Ereignisse über Fernsehen direkt zu übertragen. Was unser Land durch diesen gewaltigen Fortschritt im Nachrichtenwesen gewann, ist gar nicht abzuschätzen. routine. Ähnlich gehören jetzt Wettersatelliten zur Tages- Zahllose Leben werden gerettet,und Eigentum wird geschützt, wenn wetterbedingte Notstände genauer als je zuvor denkbar vorhergesagt und verfolgt werden können. Navigation sowie Such- und Rettungsaktionen zur See und zu Lande werden durch Instrumente unterstützt, die Sie im erdnahen Raum stationiert haben. Mit Hilfe der Fernerkundung durch Satelliten können wir neue Ressourcen auffinden und bereits bekannte besser nutzen. Früher dachte man bei Nebenergebnissen unserer Raumfahrtanstrengungen eigentlich nur an die Teflon-Pfanne. Aber in dieser Zeit hochwertiger Technologie wissen wir heute alle, was die technologischen Fortschritte, die wir gemacht haben, für unser Leben bedeuten. Computer und Elektronik sind jetzt aus dem wirtschaftlichen Fortschritt und dem Wohlergehen Amerikas nicht mehr wegzudenken. Ebenso hat ganz gewiß die Raumfahrttechnologie enorm zum Weltfrieden beigetragen. Unsere "Augen am Himmel" geben uns allen etwas mehr Sicherheit. Auf dem lebenswichtigen Gebiet der Rüstungskontrolle haben sie für die umstrittene Verifizierung neue Wege eröffnet. Dies alles sind mehr oder weniger Errungenschaften, die zu unserer Verpflichtung, den Weltraum zum Wohle aller Menschen zu erforschen und zu nutzen, in Beziehung gebracht werden können. Aber da ist noch etwas, was ich gerne hier anführen möchte - etwas, das in einer so freien und vielschichtigen Gesellschaft wie der unseren niemals als selbstverständlich angenommen werden kann. Ungeachtet der individuellen Lebensgestaltung gibt es Augenblicke, die uns alle eng verbinden. Augenblicke der Trauer und des Glückes, in denen wir mehr sind als ein Konglomerat von Menschen, die in Nachbarschaft leben. - 3 - Der Tod �Der Tod von Präsident John F. Kennedy war ein solcher Augenblick, das Miterleben der Rückkehr eines amerikanischen Kriegsgefangenen, den wir nach Jahren der Gefangenschaft beim Verlassen des Flugzeuges auf einem philippinischen Flugplatz die Fahne grüßen sahen und ihn sagen hörten: ein anderer. "Gott segne Amerika", Solche Momente formen Seele und Charakter der Nation. Wohl die größten Geschenke der NASA waren die Augenblicke der Größe, die wir alle mit Ihnen teilen durften. Wir alle, ob Lehrer, Schauspieler, Re- gierungsangestellte, Farmer, Fabrikarbeiter, Sekretärinnen oder Polizisten auf Streifendienst, wir alle waren Zeuge jener ersten Flüge im Rahmen des MERCURY-Projekts. Wir fühlten uns den NASA-Teams zugehörig, die Sonden in die Tiefe des Weltraums entsandten, um Unbekanntes zu erkunden, die Ringe des Saturn und die Oberfläche des Mars zu fotografieren. Wir waren dabei, und un- sere Herzen waren von Stolz erfüllt, als Neil Armstrong, ein Amerikaner, als erster Mensch den Mond betrat... In jüngster Zeit hat der Raumtransporter, wie andere NASA-Projekte zuvor, unsere Herzen gewonnen und unsere Phantasie beflügelt. Helden unserer Tage wie Sally Ride und Guy Bluford geben uns neuen Glauben an unser System und neue Hoffnung für die Zukunft. Im vergangenen Jahr durfte ich die COLUMBIA willkommen heißen, als die Raumfähre am Unabhängigkeitstag von ihrer Mission zurückkehrte und in der kalifornischen Wüste landete. Diesen Tag werde ich und werden Millionen anderer Amerikaner nie vergessen. Wie so viele andere Errungenschaften kam auch der Raumtransporter nicht zufällig zustande. Er ist vielmehr das Ergebnis harter Arbeit und ein Vorbote der Zukunft. Kurzsichtige Leute hatten kein Verständnis dafür, und einige, die heute in Amerika an führender Stelle sein möchten, waren vor zehn Jahren sogar führend im Kampf gegen das Raumtransportersystem. Aber Sie bei der NASA haben mit dem Erfolg dieses neuen Transportsystems bewiesen, daß es für uns niemals einen Zeitpunkt gibt, stehen zu bleiben, keine Träume mehr zu haben. Jetzt sind �Jetzt sind wir dabei, eine nationale Raumfahrtstrategie aufzubauen, die Prioritäten für die nächsten 25 Jahre und danach setzt und die unsere Anstrengungen im Weltraum lenkt und inspiriert. Sie wird alle drei Sektoren unseres Raumfahrtprogramms umfassen - den zivilen und den kommerziellen Sektor sowie den der nationalen Sicherheit, wie ich dies schon am 4. Juli vergangenen Jahres umriß. Es geht uns nicht nur um den nächsten logischen Schritt. Wir planen jetzt eine Straße, eine "Höhenstraße", wenn Sie so wollen, die uns eine Vision von unbegrenzter Hoffnung und unbegrenzten Chancen gibt, die das unglaubliche Potential aufzeigt, das nur darauf wartet, zum Wohl aller Menschen nutzbar gemacht zu werden. An diesem 25. Jahrestag appelliere ich an Sie bei der NASA und an alle anderen, die in Amerika mit Raumfahrt zu tun haben: Ziele anstreben, die uns weit ins nächste Jahrhundert führen. Laßt uns Laßt uns Freun- den und Gegnern gleichermaßen demonstrieren, daß die Aufgabenstellungen Amerikas im Weltraum höchsten Zielen menschlichen Strebens dienen: dermann, Zusammenarbeit zwischen Nationen Chancen für je- und Frieden auf Erden. Ihre Vorstellungskraft und Ihre Fähigkeit, in die Zukunft zu projizieren, werden neue Horizonte eröffnen und Barrieren zurückdrängen, die unsere Ziele auf diesem Planeten begrenzen. Die Ziele, die Sie setzen, und Ihr Erfolg, sie zu erreichen, werden großen Einfluß auf wirtschaftliches Wohlergehen und Sicherheit unserer Kinder haben, und sie werden darüber entscheiden, ob Amerika die große Nation bleibt, die es sein soll. Scheuen Sie sich nicht, uns ab und zu daran zu erinnern. Als führende Raumfahrtnation teilen wir mit anderen die Früchte unseres Abenteuers. Das amerikanische Volk weiß dies und unterstützt es. Und wir wollen auch künftig sicherstellen, daß dieses Programm dem Volk gehört..., daß seine Hoffnungen, Träume und Zielsetzungen erfüllt werden. Es gibt Leute, die die Lehrmeinung von den begrenzten Ressourcen verkünden. Sie behaupten, wir seien dabei, alles was wir haben, aufzuzehren, und daß die Menschheit langsam, aber sicher einer Katastrophe entgegengehe, wie sie Malthus prophezeite. Dieser Pessimismus steht der amerikanischen Natur entgegen. Wir haben in unserer Geschichte niemals einfach akzeptiert, sondern gekämpft und gearbeitet, um Besseres zu schaffen. Mit der Erfindung und dem Einsatz von Maschinen - 5 - �von Maschinen haben wir unsere Produktivität verbessert und enormen neuen Reichtum geschaffen. geres Leben. Der Entdeckung von Medikamenten verdanken wir ein län- Der Erfindung neuer Verfahren für die Landwirtschaft - mit Un- terstützung der Industrie und der Forschung - verdanken wir eine bessere Ernährung. Im Laufe meines Lebens entwickelte sich die Luftfahrt aus kleinsten Anfängen mit Doppeldeckern, die auf der grünen Wiese landeten und in denen Passagiere für zehn Dollar zehn Minuten lang mitfliegen durften, zu einem wichtigen Wirtschaftszweig, der ungemein viel zu unserer nationalen Prosperität und Lebensweise beiträgt. Vermutlich spielt die Raumfahrt im Leben künftiger Generationen eine ähnlich wichtige Rolle wie für uns heute die Luftfahrt. Privatfirmen beginnen bereits, sich mit dem Weltraum zu befassen. Hier könnte das Raumtransporterprogramm etwa mit der ersten Eisenbahnlinie quer durch unseren Kontinent verglichen werden. Und wenn kommerzielle Kräfte erst einmal ins Spiel kommen, wird die Welt sehen, was Unternehmergeist bedeutet und für Amerika zustande bringt. eine neue Ära eröffnet. Die ersten 25 Jahre der NASA haben Und wir wollen uns heute vornehmen, daß die nächsten 25 Jahre der NASA die Gewähr geben, dieses neue Kapitel in der Geschichte eine amerikanische Ära werden zu lassen. + + + + + � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 26.10.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 26.10.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan gibt multinationalen Einsatz auf Grenada bekannt<br /><em>- Pressekonferenz mit Ministerpräsidentin Charles von Dominica -</em><br /><br />Reagan: USA handeln im Libanon für die Sache des Weltfriedens<br /><em>- Erklärung des Präsidenten vor Zeitungs- und Rundfunkredakteuren -</em><br /><br />US-Außenminister bezeichnet Syrien, Sowjetunion und Iran als Feinde des Friedens im Libanon<br /><em>- Erklärung von Shultz vor dem US-Kongress -</em><br /><br />Reagan: USA werden am Konferenztisch in Genf ausharren<br /><em>- Pressekonferenz des US-Präsidenten -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Rüstungskontrolle und Ost-West-Beziehungen<br /><em>- Von Richard R. Burt, Unterstaatssekretär für europäische Angelegenheiten im US-Außenministerium -</em><br /><br />Lech Walesa mit dem "Shelby Cullom Davis-Preis" ausgezeichnet<br /><em>- Von unserer Korrespondentin Judy Aita -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Raumfahrt fester Bestandteil der US-Politik<br /><em>- Präsident Reagan zum 25. Jahrestag der Gründung der NASA -</em>