https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/615f49fcf1d678dcfaaa85748378db64.pdf 8b8431ba3eedaf4eba0695a7c7d0a6b1 PDF Text Text nformohon und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 7. September 1983 36 INHALT DOKUMENTATION Reagan: Keine Rechtfertigung für den sowjetischen Angriff - Fernsehrede des US-Präsidenten zum Flugzeugabschuß Erklärung Präsident Reagans zum Flugzeugabschuß Shultz: Abschuß der koreanischen Verkehrsmaschine durch Sowjets "entsetzlicher Akt" - Erklärung und Pressekonferenz des US-Außenministers WIRTSCHAFT Warum braucht der Westen noch immer Exportkontrollen? - Referat von Unterstaatssekretär Brady vor der Stanford Universität HINTERGRUNDMATERIAL Interview mit Edward Rowny über Rüstungskontrolle - Von Morgan Strong Das Kernwaffeninventar der Vereinigten Staaten Die deutsche Sprache in Amerika - Eine deutschsprachige Zeitung in Philadelphia berichtete am 5. Juli 1776 als erste über die Annahme der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung WISSENSCHAFT UND TECHNIK Perfekte Nachtlandung - Raumtransporter CHALLENGER vom dritten Einsatz zurück AIDS-Kontrolle für Spenderblut Um Übcr/cndung von ßclegeKemploren wird gebeten Postfach 20 03 00 I H 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 36 7. September 1983 REAGAN: KEINE RECHTFERTIGUNG FÜR DEN SOWJETISCHEN ANGRIFF - Fernsehrede des US-Präsidenten zum Flugzeugabschuß - WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat in einer Fernsehansprache an das amerikanische Volk am 5. September 1983 erklärt, die Sowjetunion schulde der Welt eine Entschuldigung für den Abschuß einer südkoreanischen Passagiermaschine. Für dieses Massaker gebe es absolut keine Rechtfertigung, weder rechtlich noch moralisch. Der amerikanische Präsident kündigte ausgewogene Sanktionen gegeri die Sowjetunion an. Die Rede des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Meine amerikanischen Mitbürger, ich trete heute abend vor Sie hin, um über das Massaker an dem koreanischen Flugzeug zu Ihnen zu sprechen - über den Angriff der Sowjetunion gegen 269 unschuldige Männer, Frauen und Kinder an Bord eines unbewaffneten koreanischen Passagierflugzeuges. Dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit darf niemals in Vergessenheit geraten - weder hier noch in der ganzen Welt. Unsere Gebete heute abend gelten den Opfern und ihren Familien in der Zeit Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �der Zeit ihrer schrecklichen Trauer. Unsere Herzen sind bei ihnen - tapferen Menschen wie Kathryn McDonald, der Frau eines Kongreßabgeordneten, deren Haltung und Ausdruck am Tage des Todes ihres Gatten uns alle bewegte. Er wird uns allen hier in der Regierung bitter fehlen. Die Eltern eines ermordeten jungen Paares telegraphierten mir: "Unsere Tochter ... und ihr Ehemann ... starben auf dem Flug 007 der Koreanischen Fluggesellschaft. Ihr Tod war das Ergebnis der Verletzung jeder Vorstellung von Menschenrechten durch die Sowjetunion". Die Gefühle dieser Eltern - Trauer, Schock, Zorn - werden von allen zivilisierten Menschen geteilt. Auf der ganzen Welt lassen Presseberichte eine Explosion der Verurteilung durch alle Menschen erkennen. Lassen Sie mich in aller Deutlichkeit sagen: Es gibt absolut keine Recht- fertigung - weder rechtlich noch moralisch - für das, was die Sowjets getan haben. Eine Zeitung in Indien schrieb: Wenn jedes Passagierflugzeug ... Freiwild für die Luftwaffen ist...,dann wird das das Ende der Zivilluftfahrt, wie wir sie kennen, bedeuten". Das ist nicht das erstemal, daß die Sowjetunion auf ein Zivilflugzeug geschossen und es getroffen hat, wenn es ihr Territorium überflog. In einem anderen tragischen Fall im Jahre 1978 schössen die Sowjets ebenfalls ein unbewaffnetes Zivilflugzeug ab, nachdem sie es einwandfrei als solches identifiziert hatten. In jenem Falle hatte der Pilot des sowjetischen Abfangjägers die zivilen Kennzeichen am Rumpf des Flugzeuges eindeutig identifiziert; den Befehl, auf ein Zivilflugzeug zu schießen, wiederholt angezweifelt; und er erhielt trotzdem schließlich den Befehl, es abzuschießen. Das Flugzeug wurde von einer Rakete getroffen und machte eine Notlandung. Bei diesem Angriff verloren mehrere unschuldige Menschen ihr Leben - getötet durch Splitter bei der Explosion einer sowjetischen Rakete. Handeln andere Staaten der Welt auch so? Die Antwort ist Nein. Linienflug- zeuge aus der Sowjetunion und aus Kuba haben bei zahlreichen Gelegenheiten - 2 - �zahlreichen Gelegenheiten sensitive militärische Einrichtungen der Vereinigten Staaten überflogen. Sie wurden nicht abgeschossen. Wir und andere zivilisierte Länder glauben an die Tradition, Seeleuten und Piloten, die auf See oder in der Luft vermißt sind oder sich in Not befinden, Hilfe angedeihen zu lassen. Wir glauben an Verfahren, um eine Tragödie zu verhindern, nicht um eine zu provozieren. Aber trotz der Barbarei ihres Verbrechens, der weltweiten Reaktion darauf und des Beweises ihrer Schuld weigern sich die Sowjets noch immer, die Wahrheit zu sagen. Sie haben sich beharrlich geweigert zuzugeben, daß ihr Pilot auf das koreanische Flugzeug geschossen hat. Sie haben ihren eigenen Leuten noch nicht einmal mitgeteilt, daß ein Flugzeug abgeschossen wurde. Sie haben ein verworrenes Märchen erfunden, das Flugzeug mit Radar verfolgt zu haben, bis es of mysteriöse Weise ganz einfach von ihren Radarschirmen verschwunden sei; daß niemand auch nur einen Schuß abgegeben habe. Aber dann verbanden sie das Ganze mit Behauptungen, es habe sich um ein von uns gesandtes Spionageflugzeug gehandelt; und daß ihre Flugzeuge Warnschüsse mit Leuchtspurmunition abgegeben hätten, um das Flugzeug darauf aufmerksam zu machen, daß es sich in sowjetischem Luftraum befinde. Lassen Sie mich noch einmal zusammenfassen und die unwiderleglichen Beweise vorlegen, die wir besitzen: Die koreanische Linienmaschine, eine Boeing 747 (Jumbo-Jet) verließ Anchorage in Alaska mit Bestimmungsort Seoul, Korea, auf einem Süd- und Westkurs, der sie über Japan führen sollte, über dem Pazifik in internationalen Gewässern befand sie sich eine kurze Zeit in der Nähe eines unserer Aufklärungsflugzeuge, einer RC-135 auf einem Routineflug. befand sich zu keinem Zeitpunkt in sowjetischem Luftraum. Die RC-135 Das koreanische Linienflugzeug setzte seinen Flug fort, und die beiden Maschinen befanden sich rasch in weiter Entfernung voneinander. Die 747 ist mit modernsten computergesteuerten Navigationsmitteln ausgerüstet, aber ein Computer antwortet nur das, was ihm von Menschenhand eingegeben wurde. - 3 - �eingegeben wurde. Niemand wird je herausfinden können, ob dem Computer ein falscher Kurs eingegeben wurde oder ob es sich um eine Funktionsstörung handelte. Wie dem auch immer sei, die 747 flog weiter westlich, als sie fliegen sollte einen Kurs, der sie in sowjetischen Luftraum führte. Die Sowjets verfolgten dieses Flugzeug zweieinhalb Stunden lang, während es in einer Höhe von 30 000 bis 35 000 Fuß (rund 10 000 m) einen geraden Kurs flog. Nur Zivilflugzeuge fliegen auf diese Weise. An einem Punkt gab der koreanische Pilot der japanischen Luftkontrolle seinen Standort als östlich von Hokkaido, Japan, an, was zeigte, daß er nicht bemerkte, daß sie um mindestens 100 Meilen wenn nicht mehr - vom Kurs abgewichen waren. Die Sowjets ließen DUsenabfangjä'ger von einem Stützpunkt auf der Insel Sachalin starten. Japanische Bodenstellen zeichneten den Sprechfunkverkehr der Abfangjäger auf ihren Sprechfunkverkehr mit ihrer eigenen Bodenkontrolle. Wir haben nur die Stimmen der Piloten; der Sprechfunkverkehr Boden-Flugzeug wurde nicht aufgenommen. Aus den Worten des Piloten geht jedoch ganz eindeutig hervor, daß er auf Befehle und Fragen seiner eigenen Bodenkontrolle antwortete. Hier ein kurzer Ausschnitt aus dem Tonband, das ich morgen in seiner ganzen Länge vor den Vereinten Nationen abspielen lassen werde: Zeit (GMT) 1818:34 an "Deputat" (Rufzeichen der sowjetischen Bodenkontrolle) 805 (Sow. Kampfflugzeug SU-15) Text Die A.N.0. Navigationslichterbrennen. Die Blinkleuchte brennt. 163 (Sow. MIG-23) Roger, ich bin auf 7500 Fuß, Kurs 230. von 1818:56 Deputat 1819:02 Deputat 805 Ich bin nahe am Ziel. 1826:20 Deputat 805 Ich habe die Rakete abgefeuert. - 4 - �1826:22 Deputat 805 Das Ziel ist vernichtet. 1826:27 Deputat 805 Ich breche den Angriff ab. Das waren die Stimmen der sowjetischen Piloten. Auf diesem Band beschreibt der eine die Suche nach dem,wie er es bezeichnet, "Ziel". Er berichtet, daß er in Sichtweite sei; er nähert sich dem koreanischen Flugzeug auf weniger als eine Meile, berichtet, daß die Blinkleuchte brennt und daß die Navigationslichter brennen. Er berichtet dann, daß er seine Geschwindigkeit verringert, um sich hinter das Linienflugzeug zu setzen; er gib seinen Abstand von der Maschine an verschiedenen Punkten seines Manövers an; und er gibt schließlich das bekannt, was man nur als das Massaker an der koreanische Linienmaschine bezeichnen kann, Er teilt mit, daß er das Radar eingeschaltet habe, das seine Raketen ins Ziel lenkt; diese Raketen abgefeuert hat; daß das Ziel vernichtet ist; und daß er seinen Angriff abbricht. Lassen Sie mich noch auf etwas hinweisen, was mit dem engen Sichtkontakt mit dem Linienflugzeug in einer, wie wir wissen, klaren Halbmondnacht zu tun hat. Die 747 hat eine einmalige und eindeutige Silhouette, die keiner irgendeines anderen Flugzeuges in der Welt ähnlich sieht. Es gibt gar keine Möglichkeit, daß ein Pilot sie für irgend etwas anderes halten könnte als ein Zivilflugzeug. Und wenn das noch nicht genügt, dann lassen Sie mich darauf hinweisen, daß unsere RC-135, von der ich vorher gesprochen habe, seit einer Stunde auf ihrem Stützpunkt in Alaska gelandet war, als der mörderische Angriff über der Japanischen See stattfand. Und möge sich niemand täuschen, dieser Angriff war nicht nur gegen uns oder die Republik Korea gerichtet. Das war die Sowjetunion gegen die Welt und die moralischen Vorstellungen, die die menschlichen Beziehungen unter Völkern überall bestimmen. Es war ein Akt der Barbarei, geboren aus einer Gesellschaft, die bewußt - 5 - �die bewußt die Rechte des einzelnen und den Wert des menschlichen Lebens mißachtet und sich ständig auszudehnen sucht, um andere Nationen zu beherrschen. Sie streiten die Tat ab, aber in ihren widersprüchlichen und irreführenden Protesten lassen die Sowjets erkennen, daß selbst der Abschuß eines Flugzeuges «• selbst wenn Hunderte unschuldiger Männer, Frauen und Kinder an Bord sind zu ihrem normalen Verfahren gehört, wenn sich ein Flugzeug in dem von ihnen beanspruchten Luftraum befindet. Sie schulden der Welt eine Entschuldigung und ein Angebot, sich dem Rest der Welt anzuschließen bei der Ausarbeitung eines Systems, um davor zu schützen, daß jemals wieder so etwas passiert. Uns anderen bleibt unter anderem eine Schutz- maßnahme: Eine internationale Wellenlänge, auf denen Piloten mit Flugzeugen anderer Länder in Kontakt treten können, wenn sie in Schwierigkeiten sind oder sich verirrt haben. Sowjetische Militärflugzeuge sind nicht mit solchen Geräten ausgerüstet, denn diese würden es Piloten leichter machen, die überlaufen wollen. Unser Ersuchen, Schiffe in sowjetische Gewässer zu entsenden, um nach Flugzeugteilen und Toten zu suchen, wurde nicht befriedigend beantwortet. Die trauernden Familien der japanischen Opfer wurden von sowjetischen Patrouillenbooten belästigt, als sie versuchten, sich der Stelle zu nähern, wo das Flugzeug sein sollte, um für die Toten einen Gottesdienst abzuhalten. Aber eine solch unmenschliche Brutalität sollte uns nicht überraschen, Man erinnert sich an die Tschechoslowakei, an Ungarn, Polen und an die Giftgasanschläge auf Dörfer in Afghanistan. Wenn das Massaker und das darauffolgende Verhalten den Sinn hatte, einzuschüchtern, so hat es diesen Zweck verfehlt. Ablehnung und Trotz kommen von überall her auf der Welt angesichts dieses unaussprechlichen Aktes und Ablehnung und Trotz gegenüber dem System, das ihn entschuldigt und versucht, ihn zu vertuschen. Zu unserem Abscheu und unserer Besorgnis kommt ein berechtigter und furchtbarer Zorn. Es wäre leicht, an Vergeltung zu denken, aber dies ist keine angemessene Antwort. Wir wollen Gerechtigkeit und wollen Maßnahmen, daß dies nie wieder geschieht. Die unmittelbare �Die unmittelbare Herausforderung angesichts dieser furchtbaren Tat besteht darin, dafür zu sorgen, daß wir die Lüfte sicherer machen und gerechte Entschädigung für die Familien der Getöteten erhalten. Seit meiner Rückkehr nach Washington haben wir lange Gespräche geführt, das letzte erst gestern mit der Führung des Kongresses. Im Raum stand ein Gefühl der Einigkeit, und ich erhielt eine Reihe konstruktiver Vorschläge. Wir werden auch weiterhin mit dem Kongreß hinsichtlich unserer Reaktion auf dieses Massaker zusammenarbeiten. Wie Sie wissen, haben wir die Welt unverzüglich die schockierenden Tatsachen so ehrlich und umfassend wissen lassen, wie sie uns erreichten. Wir haben die Sowjets wissen lassen, daß wir unser bilaterales Verkehrsabkommen so lange nicht erneuern werden, wie sie die Sicherheit der zivilen Luftfahrt bedrohen. Seit 1981 ist der sowjetischen Luftlinie Aeroflot das Recht verwehrt, in die Vereinigten Staaten zu fliegen. Wir haben diese Anordnung bekräftigt und untersuchen weitere Maßnahmen, die wir hinsichtlich der Einrichtungen von Aeroflot in diesem Land ergreifen können. In Zusammenarbeit mit anderen Ländern wollen wir bessere Mittel finden, um die Sicherheit der zivilen Luftfahrt zu garantieren; zusammen mit ihnen werden wir Aeroflot nicht mehr als normales Mitglied der internationalen Gemeinschaft der zivilen Luftfahrt anerkennen, bis die Sowjets den Rufen der Menschheit nach Gerechtigkeit entsprechen. Ich freue mich, mitteilen zu können, daß Kanada das Lande- und Auftankrecht der Aeroflot für 60 Tage suspendiert hat. Zusammen mit anderen Staaten drängen wir die Internationale Organisation für Zivilluftfahrt darauf, dieses Verbrechen auf einer dringlichen Sondersitzung ihres Rates zu untersuchen. Gleichzeitig hören wir höchst sorgfältig auf amerikanische und internationale Privatgruppen wie Piloten- und Passagiervereinigungen - 7 - �Passagiervereinigungen und andere, die ein besonderes Interesse an der Sicherheit der zivilen Luftfahrt haben. Ich ersuche den Kongreß, eine gemeinsame Resolution zu verabschieden, die dieses sowjetische Verbrechen verurteilt. Wir haben die Sowjets darüber informiert, daß wir Verhandlungen über eine Reihe bilateraler Vereinbarungen aussetzen, die zur Prüfung anstanden. Zusammen mit Korea und Japan haben wir eine Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen gefordert, die am Freitag begonnen hat. Am ersten Tag schlössen sich uns Korea. Japan, Kanada, Australien, die Niederlande, Pakistan, Frankreich, China, Großbritannien, Zaire, Neuseeland und die Bundesrepublik Deutschland dabei an, die sowjetische Tat zu verurteilen und unseren Abscheu zum Ausdruck zu bringen. Wir hoffen, daß wir bei Wiederaufnahme der Debatte morgen von weiteren Staaten hören. Wir beabsichtigen, mit den dreizehn Staaten zusammenzuarbeiten, von denen Staatsangehörige an Bord des koreanischen Flugzeuges waren, um Entschädigungen für die Familien all jener zu erreichen, die getötet wurden. Die Vereinigten Staaten werden innerhalb der nächsten Woche Ansprüche gegenüber der Sowjetunion geltend machen, um Entschädigungen zugunsten der Angehörigen der Opfer zu erhalten. Eine solche Entschädigung ist eine unbedingte moralische Pflicht, die die Sowjets übernehmen müssen. Im allgemeinen wirtschaftlichen Bereich verdoppeln wir zusammen mit unseren Verbündeten unsere Anstrengungen, den Fluß militärischer und strategischer Güter in die Sowjetunion zu einem Ende zu bringen. Außenminister Shultz wird nach Madrid fliegen, um sich dort mit den Vertretern von 35 Ländern zu treffen, die über drei Jahre hinweg ein Abkommen ausgehandelt haben, das sich unter anderem mit den Menschenrechten beschäftigt. - 8 / Es ist �Es ist vorgesehen, daß auch der sowjetische Außenminister Gromyko an diesem Treffen teilnimmt. Wenn er zu diesem Treffen kommt,wird Außenminister Shultz ihm unsere Forderungen hinsichtlich der Enthüllung der Tatsachen unterbreiten, hinsichtlich der Maßnahmen zur Abhilfe und hinsichtlich konkreter Zusicherungen, daß sich dergleichen nicht wieder ereignen wird und daß Ersatz geleistet wird. Während wir mit anderen Ländern zusammenarbeiten, damit Recht geschieht, zeigt sich die wirkliche Probe für unsere Entschlossenheit darin, ob wir den Willen haben, stark, standhaft und einig zu bleiben. Ich habe mehr denn je die Überzeu- gung, daß dies der Fall sein wird - wie Tausende und Abertausende von Telegrammen und Anrufen in den vergangenen Tagen bewiesen haben. Ich habe einige der Schritte dargelegt, die wir in Reaktion auf dieses tragische Massaker ergreifen werden. Da ist etwas, woran ich immer geglaubt habe, aber was jetzt wichtiger ist denn je: Der Kongreß wird, wenn er nach seiner Pause wieder zusammentritt, vor wichtigsten Fragen der nationalen Sicherheit stehen. Es gab, ich weiß, bei diesem Thema legitime Meinungsunterschiede, aber ich dringe darauf, daß die Mitglieder dieses Hohen Hauses die sowjetische Aggression lang und sorgfältig abwägen, während sie über die Sicherheit unseres Volkes, ja, aller Völker, die an die Freiheit glauben, nachdenken. Senator Henry Jackson, ein kluger und geschätzter Staatsmann, ein Kenner der Sowjets wie wohl kaum ein anderer Amerikaner in der Geschichte, warnte uns: "Die größte Bedrohung, vor der die Vereinigten Staaten jetzt stehen, ist die Sowjetunion". Aber Senator Jackson sagte auch: "Wenn Amerika eine starke Abschreckung aufrechterhält - und nur dann -, wird diese Nation auch weiterhin ein Führer in der entscheidenden Frage nach dauerhaftem Frieden zwischen den Nationen sein". Der verstorbene Senator erklärte dies im Juli im Senat, als er zum MX-Raketenprogramm sprach, das er als entscheidend für die Wiederherstellung der strategischen Parität Amerikas gegenüber den Sowjets ansah. Als John F. Kennedy - 9 - �Als John F. Kennedy Präsident war, war der Anteil der Verteidigungsausgaben am Bundeshaushalt um 70 Prozent höher, als er dies heute ist. Seither hat die Sowjetunion die massivste militärische Aufrüstung betrieben, die die Welt je gesehen hat. Solange sie nicht bereit ist, Teil der übrigen Weltgemeinschaft zu werden, müssen wir die Stärke aufrechterhalten, die zur Abschreckung ihrer Aggression nötig ist. Aber während wir dies tun, dürfen wir nicht unsere Anstrengungen aufgeben, sie in die Weltgemeinschaft der Nationen einzubeziehen. Frieden durch Stärke, solange dies notwendig ist - aber kein Aufgeben der Anstrengung, den Frieden durch wechselseitige, verifizierbare Verringerungen der Kriegswaffen herbeizuführen. Ich habe von Verhandlungen gesprochen, die wir als Ergebnis des Massakers an den Passagieren des Flugzeugs der koreanischen Luftlinie unterbrochen haben; aber wir können und dürfen nicht unsere Anstrengungen aufgeben, die Arsenale der zerstörerischen Waffen zu verringern, die die Welt bedrohen. Botschafter Nitze ist nach GenfTurückgekehrt, um die Verhandlungen über nukleare Mittel Streckenwaffen in Europa wiederaufzunehmen. Desgleichen werden wir auch weiterhin auf Rüstungs- verringerungen bei den START-Gesprächen drängen, die im Oktober wiederaufgenommen werden. Wir sind mehr denn je entschlossen, diese über der Menschheit liegende Bedrohung zu verringern und, wenn möglich, zu beseitigen. Wir wissen, daß es schwer sein wird, einen Staat, der sein eigenes Volk mit Gewalt regiert, dazu zu bringen, die Anwendung von Gewalt gegen die übrige Welt zu beenden. Aber wir müssen es versuchen. Dies ist keine Rolle, die wir angestrebt haben - wir predigen keine Doktrin der Weltherrschaft. Aber genau wie bei den Amerikanern, die dieses Land besiedelten und die letzte, beste Hoffnung der Menschheit hervorbrachten, fordert die Geschichte auch viel von den Amerikanern unserer Zeit. Wir haben schon vieles gegeben. wir müssen bereit sein, noch viel mehr zu geben. Lasseh Sie uns - 10 - Und �Lassen Sie uns, mit Abraham Lincolns Worten, den Glauben haben, "daß Recht Macht bringt. Und laßt uns, in dieser Überzeugung, schließlich den Mut aufbringen, unsere Pflicht so zu tun, wie wir sie verstehen". Wenn wir dies tun, wenn wir zusammenstehen und mit Mut nach vorn gehen, dann wird die Geschichte einst berichten, daß aus jenem monströsen Schlechten etwas Gutes kam, das wir mit uns tragen und an das wir uns für den Rest unseres Leben +++++ - 11 - erinnern können. �y » Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 36 7. September 1983 ERKLÄRUNG PRÄSIDENT REAGANS ZUM FLUGZEUGBESCHUSS SANTA BARBARA - (AD) - Mit aller Schärfe hat Präsident Reagan den Abschuß einer südkoreanischen Passagiermaschine durch ein sowjetisches Kampfflugzeug verurteilt. Dies sei ein "entsetzlicher und mutwilliger" Gewaltakt, heißt es in einer am 1. September 1983 veröffentlichten Erklärung des amerikanischen Präsidenten. Die bisherigen sowjetischen Erklä- rungen hierzu hätten in keiner Weise Klarheit schaffen können, warum und wie es zu diesem tragischen Ereignis gekommen sei. Die Vereinigten Staa- ten verlangten eine volle Darlegung und Klärung dieses Zwischenfalles. Die Erklärung Präsident Reagans hat folgenden Wortlaut: Ich spreche für alle Amerikaner und für die Menschen überall in der Welt, die sich zivilisierter Werte erfreuen, wenn ich gegen den sowjetischen Angriff auf ein unbewaffnetes, ziviles Passagierflugzeug protestiere, Worte können kaum unsere Empörung über diesen schrecklichen Gewaltakt ausdrücken, Die Vereinigten Staaten schließen sich den anderen Mitgliedern der Völkergemeinschaft an und verlangen eine völlige Klärung dieser entsetzlichen und mutwilligen Untat. Die bisherigen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Die bisherigen sowjetischen Erklärungen konnten in keiner Weise Klarheit darüber schaffen, wie und warum es zu dieser Tragödie kommen konnte. Ja, der ganze Vorfall scheint für zivilisierte Menschen überall in der Welt unerklärlich zu sein. Meine Frau und ich möchten den Familien der Opfer unser tiefstes Mitgefühl aussprechen. Unsere Gebete sind in dieser Zeit des Schmerzes bei ihnen, und ich versichere ihnen persönlich, daß ich alles in meiner Macht Stehende tun werde, um dieser Tragödie auf den Grund zu gehen. Ich habe angeordnet, daß die Flaggen auf allen Bundeseinrichtungen und allen amerikanischen Militärstützpunkten in der Welt auf halbmast gesetzt werden. + + + + + �Dokumentation I United States Information Service Embassy of the United States of America 36 7. September 1983 SHULTZ: ABSCHUSS DER KOREANISCHEN VERKEHRSMASCHINE DURCH SOWJETS "ENTSETZLICHER AKT" - Erklärung und Pressekonferenz des US-Außenministers - WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Außenminister George Shultz hat den Abschuß einer südkoreanischen Verkehrsmaschine durch ein sowjetisches Kampfflugzeug als einen "entsetzlichen Akt" verurteilt. Auf einer Pressekonferenz am 1. September 1983 teilte Shultz mit, daß noch in der Nacht, als der Abschuß der Boeing 747 mit 269 Passagieren und Besatzungsmitgliedern an Bord bekannt wurde, Kontakt mit den Sowjets aufgenommen und später der sowjetische Geschäftsträger in das Außenministerium gerufen und ihm die "ernste Besorgnis" der amerikanischen Regierung über diesen Zwischenfall mitgeteilt worden sei. Die Erklärung des amerikanischen Außenministers zu Beginn seiner Pressekonferenz hat folgenden Wortlaut: Um 14.00 Uhr GMT am gestrigen Tag (31. August) startete in Anchorage, Alaska, eine Boeing 747 der Korea Airlines auf dem Wege von New York nach Seoul. An Bord befanden sich 269 Passagiere und Besatzungsmitglieder, ein- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Besatzungsmitglieder, einschließlich des Kongreßabgeordneten Lawrence P. MacDonald. Etwa um 16,00 Uhr GMT tauchte das Flugzeug auf dem sowjetischen Radar auf. folgt. Es wurde von diesem Zeitpunkt an ständig von den Sowjets ver- Das Flugzeug geriet über der Halbinsel Kamtschatka, über dem Ochotskischen Meer und über der Insel Sachalin in sowjetischen Luftraum. Die Sowjets verfolgten das Flugzeug der zivilen Fluggesellschaft etwa zweieinhalb Stunden. Ein sowjetischer Pilot berichtete um 18.12 Uhr GMT über Sichtkontakt mit der Maschine. Das sowjetische Flugzeug stand, wie wir wissen, in ständigem Kontakt mit seiner Bodenkontrollstelle. Um 18.21 Uhr berichtete der sowjetische Pilot, das koreanische Flugzeug befinde sich in 10 000 Metern Höhe. Um 18.26 Uhr berichtete der sowjetische Pilot, er habe eine Rakete abgefeuert und das Ziel sei vernichtet. Um 18.30 Uhr befand sich das koreanische Flugzeug nach Radar-Messungen in 5000 Metern Höhe. Um 18.38 Uhr verschwand das koreanische Flugzeug von den Radar-Schirmen. Wir wissen, daß mindestens acht sowjetische Kampfflugzeuge sich zum einen oder anderen Zeitpunkt mit dem Linienflugzeug befaßten. Der Pilot, der das Flugzeug abschoß, berichtete nach dem Angriff, daß er wirklich eine Rakete abgefeuert und das Ziel zerstört habe und daß er abdrehe. Etwa eine Stunde später wiesen sowjetische Flugüberwacher eine Reihe ihrer Suchflugzeuge an, in der Nähe der letzten Position des koreanischen Flugzeuges nach den Messungen der sowjetischen Luftüberwachung Such- und Rettungsaktionen durchzuführen. Eines dieser Flugzeuge berichtete, daß es auf der Wasseroberfläche in diesem Gebiet Kerosin (Flugzeugtreibstoff) gesichtet habe. Vertreter des . 2 - �Vertreter des amerikanischen Außenministeriums, vor allem Unterstaatssekretä'r Burt, standen während der Nacht vom Mittwoch auf Donnerstag in Kontakt mit sowjetischen Regierungsvertretern, um Aufklärung über das Schicksal des Flugzeuges zu erhalten. Die Sowjets gaben keine Informationen. Sobald amerikanische Quellen den Abschuß des Flugzeuges bestätigt hatten, riefen die Vereinigten Staaten in eigenem Namen und im Namen der Republik Korea den sowjetischen Geschäftsträger ins Außenministerium, um unsere ernste Besorgnis über den Abschuß eines unbewaffneten Zivilflugzeuges mit Passagieren verschiedener Nationalitäten an Bord zum Ausdruck zu bringen. Wir haben ferner dringend eine Erklärung von der Sowjetunion verlangt. Die Vereinigten Staaten reagieren mit Abscheu auf diesen Angriff. Der Verlust an Menschenleben scheint groß zu sein. Wir können keinerlei Entschuldigung für diesen entsetzlichen Akt finden. Die anschließenden Fragen und Antworten haben folgenden Wortlaut: FRAGE: Wird das irgendwelche Änderungen im Umgang mit der Sowjetunion bewirken? Beispielsweise bezüglich Ihres Zusammentreffens mit Außenminister Gromyko? ANTWORT: Ich möchte sicherlich mit Außenminister Gromyko zusammen- treffen und hören, was er dazu zu sagen hat. Natürlich erwarten wir, lan- ge vorher etwas von der Sowjetunion zu hören. FRAGE: Standen die Vereinigten Staaten überhaupt über den "Heißen Draht" mit Moskau in Kontakt, oder gab es in diesem Fall einen Kontakt auf höchster Ebene? ANTWORT: Nein, die Information, die wir besitzen, bekamen wir nach dem Abschuß dieses Flugzeuges an die Hand. FRAGE: Haben �FRAGE: ANTWORT: Haben Sie mit dem Präsidenten schon gesprochen? Noch nicht, aber der Präsident ist voll informiert, und ich habe mit dem Weißen Haus an der Westküste gesprochen. Der Präsident weiß alles über diesen Fall und ist auf dem laufenden gehalten worden. Ich habe nur nicht persönlich mit ihm gesprochen. FRAGE: Können Sie uns sagen, ob die Sowjetunion dem Flugzeug irgend- eine Warnung übermittelt und es aufgefordert hat, zu landen; oder ob versucht wurde, es zur Landung zu zwingen, bevor es abgeschossen wurde? ANTWORT: Wir haben dafür keine Hinweise. Offensichtlich gab es keine Fähigkeit zur Kommunikation zwischen beiden Flugzeugen, aber, wie aus der Erklärung hervorgeht, brachte sich das sowjetische Flugzeug, das die Maschine der Fluggesellschaft abschoß, in eine Position, in der es Sichtkontakt mit dem (koreanischen) Flugzeug hatte, so daß das Flugzeug in Augenschein genommen werden konnte, um festzustellen, um was es sich handelte. FRAGE: Ist Ihnen bekannt, ob die Sowjets versuchten, die Maschine der KAL (Koreanische Fluggesellschaft) ohne den Einsatz von Raketen zum Landen zu zwingen? ANTWORT: Darüber liegen uns keine Informationen vor. Und wie ich bereits gesagt habe, hat - soweit wir wissen - keine Kommunikation zwischen den beiden Flugzeugen stattgefunden, abgesehen davon, daß die Sowjets dieses Flugzeug zweieinhalb Stunden lang verfolgten; mindestens acht Kampfflugzeuge waren zum einen oder anderen Zeitpunkt in der Nähe, und das Flugzeug, das die Maschine abschoß, war nahe genug heran, um es in Augenschein zu nehmen. FRAGE: Wußten sie etwas über irgendeine besondere Art sowjetischer Militärübungen oder Manöver oder supermoderne Radaranlagen, die sich in die- �sich in diesem Gebiet befunden haben könnten, und daß die Sowjets jedermann gewarnt hätten,fernzubleiben? ANTWORT: FRAGE: ANTWORT: Nein. Können Sie uns irgendeine Erklärung anbieten? Wir haben keine Erklärung anzubieten. Wir können überhaupt keinerlei Erklärung für den Abschuß eines unbewaffneten Linienflugzeuges finden, ob es sich im Luftraum eines anderen befindet oder nicht. FRAGE: Wollen Sie sagen, daß die Entscheidung, dieses Flugzeug abzuschießen, auf ziemlich hoher Ebene getroffen wurde, da es doch über einen langen Zeitraum verfolgt wurde? ANTWORT: Ich gebe nur die Tatsachen weiter, die uns bisher bekannt sind, und ich kann nicht über die mir vorliegenden Fakten hinausgehen. Ich möchte hier keine Spekulationen anstellen. Ich versuche, die Tatsachen darzulegen, die wir kennen, und Ihnen die Haltung der amerikanischen Regierung und meine eigene Einstellung zum Abschuß einer unbewaffneten Linienmaschine aufzuzeigen. FRAGE: Meine Frage, Sir, zielte eigentlich darauf ab, ob Sie sich vorstellen können, daß es über das Ihnen bisher Bekannte irgendeine politische Motivation gegeben haben könnte? ANTWORT: Ich kann mir keinerlei politische Motivation für den Ab- schuß einer unbewaffneten Linienmaschine vorstellen. + + + + + - 5 - �7. September 1983 36 WARUM BRAUCHT DER WESTEN NOCH IMMER EXPORTKONTROLLEN? Referat von Unterstaatssekretär Brady vor der Stanford-Universität WASHINGTON - (AD) - In einem Referat, das der Unterstaatssekretär für Außenhandelsfragen im amerikanischen Handelsministerium, Lawrence Brady, am 25. August 1983 vor der Transatlantischen Ost-West-Handelskonferenz der Stanford-Universität in Kalifornien gehalten hat, erklärte er, "es ist der wirtschaftlichen Detente... nicht gelungen, ein verbrieftes Interesse der Sowjetunion an der Mäßigung in ihrem revolutionären und expansionistischen Verhalten zu begründen." Er unterstrich deshalb die Notwendigkeit für die Vereinigten Staaten, den bestehenden Ausfuhrkontrollmechanismus beizubehalten, auch wenn ihre Verbündeten in dieser Frage mit der amerikanischen Politik nicht vollkommen übereinstimmen. Die Ausführungen Bradys haben, in Auszügen, folgenden Wortlaut: Die Weltordnung, die sich in den achtziger Jahren herausbildet, wird tief beeinflußt von den sowjetischen Möglichkeiten und der Art ihrer Nutzung durch die Sowjetunion. Sie wird ferner durch die Art und Weise geprägt werden, wie der Westen seine Beziehungen zur Sowjetunion und deren Verbündeten gestaltet. Sicherlich werden die führenden Politiker im Westen auch be- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �auch bemüht bleiben, die Zusammenarbeit mit der sowjetischen Führung auf Gebieten von gemeinsamem Interesse wie Rüstungskontrolle, naturwissenschaftliche Forschung, Medizin etc. in der Hoffnung weiterzuführen, daß die politischen Meinungsverschiedenheiten im Laufe der Zeit bereinigt werden können. Die westlichen Führer müssen der Sowjetunion aber auch ihre Entschlossenheit dartun, zu verhindern, daß die Technologie und die Hilfsquellen des Westens von den Gegnern der westlichen Ideale dazu benutzt werden, die sozialen, politischen und wirtschaftlichen Ziele der pluralistischen Demokratien zu untergraben. Angesichts des militärischen Aufbaus und der zerstörerischen politischen Aktionen der Sowjets in den siebziger Jahren ist es für den Westen nur logisch, eine Politik zu betreiben, die die Sowjetunion dadurch zur friedlichen Zusammenarbeit bringt, daß die Kosten für einen weiteren militärischen Aufbau oder für die Eskalation repressiver und abenteuerlicher Aktivitäten immer größer werden-.. Die Erfahrungen der letzten 15 Jahre im Ost-West-Handel haben über jeden Zweifel hinaus gezeigt, daß eine liberale Handelspolitik für sich allein genommen keine hinreichende Voraussetzung für den Frieden oder für die Weckung friedlicher politischer Absicht auf Seiten unserer Gegner ist. Die wirtschaftliche Detente, die den Sowjets sicherlich ein echtes Interesse am Erwerb westlicher Güter und Technologien einbrachte, vermochte nicht,auch ein echtes Interesse der Sowjets an einer Mäßigung in ihrem revolutionären und expansionistischen Verhalten zu wecken. Ganz im Gegenteil: In dem Maße, in dem die sowjetische technologische Stärke zunimmt, richten die Sowjets ihre Absichten immer deutlicher darauf, ihren politischen und militärischen Einfluß weiter auszudehnen als je zuvor... Die Detente hat die Sowjetunion zu größerem Wagemut im Gebrauch ihrer Macht innerhalb der internationalen Völkergemeinschaft angespornt, nicht aber zu einer Liberalisierung erheblichen Grades im eigenen Lande. Die Sowjets wurden in ihren Vorstellungen von ihrem Eigeninteresse am �Eigeninteresse am Handel mit dem Westen noch durch ihre Vorstellungen von einer zunehmenden Abhängigkeit des Westens von den Märkten im Osten bestärkt - eine Abhängigkeit, die sie eifrig für politische Zwecke zu nutzen suchten. Statt in die Lage zu kommen, ihren Handel mit den Sowjets jeweils so zu gestalten, wie es das politische Geschehen erfordert, sahen sich die Völker des Westens gezwungen, auf die Forderungen nach einer immer größeren Liberalisierung einzugehen, während sich die Rezession in aller Welt immer mehr vertiefte. Im Gegensatz zu den Erwartungen hat die Fähigkeit der Sowjetunion, westliche Technologie aufzunehmen und sich zu eigen zu machen, stark zugenommen - wodurch jedes neue Gerät und jede neue Technologie, die den Sowjets geliefert werden, die führende Stellung des Westens auf dem Gebiet der Technologie nur umso stärker gefährdet. In ähnlicher Weise hat die Einbeziehung der staatlich gelenkten Volkswirtschaften mit ihren Kompensationspraktiken in die internationalen Märkte bisher noch kaum richtig verstandene schwere Störungen der westlichen Mechanismen für die Finanzierung, die Preisgestaltung und die Produktion mit sich gebracht. Kurz, der wirtschaftliche Einfluß des Ostens auf den Westen hat sich bisher als größer erwiesen,als der des Westens auf den Osten... Der Westen muß heute, mehr als zu jedem anderen Zeitpunkt in der Geschichte, eine strategische Wirtschaftspolitik aufrechterhalten, die die Verwundbarkeit des Westens durch den Transfer neuer Technologien auf staatlich gelenkte Volkswirtschaften verringert und gleichzeitig die Vorteile des friedlichen Handels erhalten hilft. Nur eine einfühlsame und koordi- nierte wirtschaftliche Sicherheitspolitik in Gestalt der Außenhandelskontrollen, die mit der größtmöglichen Einigkeit unter den Verbündeten angewandt werden, kann uns helfen, dieses Ziel zu erreichen. Bedauer- licherweise begreifen die Sowjets weit besser als die meisten Politiker und Denker im Westen, daß der Welthandel zu einem der wichtigsten Gebiete des Wettbewerbs in der Auseinandersetzung zwischen den politisch-wirtschaftlichen Systemen des Ostens und des Westens geworden ist. Die Nutzung - 3 - �Die Nutzung westlicher Technologie durch die Sowjets Als die Reagan-Administration ihr Amt übernahm, gab sie eine Untersuchung in Auftrag, die im April 1983 veröffentlicht worden ist. Sie do- kumentiert den Umfang, in dem Technologie aus dem Westen durch doppelgleisige Nutzung für militärische Zwecke mißbraucht wird. Das Lastkraft- wagenwerk am Fluß Kama dient vor anderen als ein hervorragendes Beispiel für das Ausmaß, in dem die Sowjets westliche Technologie zur Förderung ihrer aggressiven militärischen Ziele benutzen. Das Kama-Lastkraftwagen- werk produziert fast die doppelte Zahl von schweren Motoren wie Karosserien. Eine große Zahl dieser Motoren werden, so nimmt man an, in gepanzerte Mannschaftstransportfahrzeuge und selbst in Panzer der Staaten des Warschauer Paktes eingebaut. Es kann kein Zweifel darüber bestehen, daß die Technologie des Westens die sowjetische Expansion in den Jahren der Detente erheblich gefördert hat. Sie hat erheblich zur Verbesserung der sowjetischen Rüstung, ihrer Spionagegeräte und ihrer wirtschaftlichen Macht beigetragen. Erhebliche Fortschritte, insbesondere auf dem Gebiet der Mikroelektronik, stellen nunmehr den qualitativen militärischen Vorsprung des Westens in Frage. Weil die Sowjetunion hinsichtlich der Waffenentwicklung eine Haltung einnimmt, die sich sehr von der des Westens unterscheidet, zieht sie aus dem Transfer westlicher Technologie für die eigene Forschung und Entwicklung doppelten Nutzen: Sie verbessert einmal ihre eigene Waffensysteme, und erwirbt zum anderen das technische Wissen, Abwehrmaßnahmen gegen Systeme des Westens zu produzieren. Angesichts der neuen strategischen Verteidigungstechnologien, die sich gegenwärtig in Entwicklung befinden und bei denen ein Vorsprung von entscheidender Bedeutung ist, muß der Westen darauf hinarbeiten, seine Abwehrsysteme so umfassend und so einsatzbereit wie nur möglich zu gestalten und sie noch stärker koordinieren. Die Sowjetunion - 4 - �Die Sowjetunion investiert den Gegenwert von Hunderten von Milliarden Dollar jährlich in die Waffenentwicklung. Es ist paradox, daß die Sowjetunion gerade in der Zeit von 1960 bis 1980, in der dort die Investitionen, der Verbrauch pro Kopf der Bevölkerung und die Wachstumsraten des Bruttosozialproduktes stark zurückgingen, ihre Verteidigungsausgaben so sehr steigerte. Die Verteidigungsausgaben bezifferten sich in der Zeit von 1961 bis 1970 auf schätzungsweise 157 000 Millionen Dollar im Jahr, und in der Zeit von 1971 bis 1980 auf schätzungsweise 223 000 Millionen Dollar. Die sowjetische! Verteidigungsausgaben nehmen mindestens 15 Prozent des Bruttosozialproduktes in Anspruch - das ist nahezu das Doppelte ihres Anteils in den Vereinigten Staaten. Die Kontroverse um die Exportkontrollen In den letzten zweieinhalb Jahren versuchte die Reagan-Administration,die Exportkontrollen dazu zu benutzen, dem wachsenden Strom an sicherheits-relevanten Technologien nach dem sowjetischen Block Einhalt zu gebieten und die politische Legitimität des aggressiven sowjetischen Vorgehens bloßzustellen. Das hatte die Anwendung von Exportkontroll maßnahmen sowohl in Rücksicht auf die nationale Sicherheit als auch um außenpolitische Zielsetzungen willen zur Folge... Die Sanktionen stießen auf Widerstand und lösten mehrere Kontroversen aus. Die Vertreter gewisser Denkschulen sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa sehen sie als den Grund für die übermäßigen Spannungen zwischen dem Westen und seinen Gegnern und auch für Spannungen unter den Alliierten an. Der Frage der amerikanischen Exportkontroi 1 politik liegt die noch wichtigere Frage zugrunde, die auch Motor der gesamten Sanktionen ist: die Destabilisierung der Detente in der Zeit nach 1979. Bekanntlich wurden viele der ursprünglichen Annahmen in bezug auf die Detente in den - 5 - �in den letzten Jahren ernsthaft in Zweifel gezogen. Für einige Leute be- deutet dies, daß wir eine neue, vorsichtigere Haltung gegenüber dem Sowjetblock einnehmen sollten. Die Meinungsverschiedenheiten in der Frage der Exportkontrollen spiegeln zum Teil auch die Meinungsverschiedenheiten in der Frage wider, welche Politik in den achtziger Jahren in den Ost-WestBeziehungen an die Stelle der Detente treten soll. Die Sowjetunion versucht,diese Debatte über die Ost-West-Beziehungen dazu zu benutzen, einen Keil zwischen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zu treiben. Sie benutzt ihr Gewicht auf dem Gebiet des Handels und der Energieversorgung dazu, die Streitfragen zwischen Ost und West zu verschlimmern - und das in einem Jahr, in dem das Gesetz, das die Ausfuhrkontrolle autorisiert, zur Überarbeitung und Verlängerung ansteht. Die Angelegenheit wird so dargestellt, als handele es sich eindeutig um eine Auseinandersetzung zwischen den Vereinigten Staaten und Europa. Es handelt sich hier aber nicht um einen Streitfall "Vereinigte Staaten gegen Europa", sondern um eine weitreichende und grundlegende Debatte, die viele Elemente in jedem einzelnen NATO-Land in Anspruch nimmt. Sie schließt eine Neube- wertung aller Fragen des Ost-West-Handels ein - von der Finanzierung bis zur Energieabhängigkeit... Wirtschaftsrationalismus Vor allem eine Denkschule war rasch dabei, ihre Haltung in der Debatte über den Ost-West-Handel zu artikulieren. Ich spreche von der Schule des "Wirtschaftsrationalismus". Diese Denkschule benutzt Argumente wirtschaftlicher Art dazu, einer Verstärkung des Handels mit der Sowjetunion und einer Verringerung der Kontrollen sowohl aus Gründen der nationalen Sicherheit als auch um außenpolitischer Ziele willen das Wort zu reden. Es ist verständlich, daß der Staat und die private Wirtschaft nach neuen Märkten Ausschau halten, wenn es im Westen zu einer Schrumpfung der Wirtschaftstätigkeit kommt, wie dies im Jahr 1973 und 1979 der Fall - 6 - �der Fall war. Im Verein mit dieser natürlichen Reaktion wurden Ideen und Theorien vertreten, die hinsichtlich ihres Ausmaßes oder Blickwinkels als nicht unbedingt unparteiisch anzusprechen sind. Eine dieser Theorien besagt, daß die Exportsanktionen von den Vereinigten Staaten dazu benutzt werden, einen Wirtschaftskrieg zu führen, woraus man dann den Schluß zieht, die amerikanische Regierung nehme an, daß gewisse Sektoren der sowjetischen Wirtschaft zusammenbrechen werden, sobald die Exporte des Westens ausbleiben. Das ist eine irrige Definition der Problemstellung und des Inhalts dieser Politik. Ziel der Sanktionen ist es nicht, die sowjetische Wirtschaft zum Zusammenbruch zu bringen, sondern politische und wirtschaftliche Verwundbarkeiten im Westen zu verhindern und einen strengen politischen Tadel aussprechen zu können, wenn ein solcher am Platze ist... Der ernsthafteste politische Schaden, den wir der Sowjetunion zufügen können, wenn sie den internationalen Normen zuwiderlaufende Verhaltensweisen an den Tag legt, besteht darin, sie in diesem Verhalten international bloßzustellen. Immer wenn im Westen ein solcher wirtschaftlicher Tadel formuliert, debattiert und in die Praxis umgesetzt wird, erwacht das Bewußtsein der westlichen Öffentlichkeit. Der breite Raum, den die Medien einer solchen Politik widmen, hilft im Verein mit den Sanktionen als solchen mit, die Legitimität des fraglichen sowjetischen Vorgehens unglaubwürdig zu machen... Die Vertreter des "Wirtschaftsrationalismus" weisen ferner darauf hin, daß Sanktionen wenig Aussicht bieten, die Haltung der Sowjets zu verändern, weil diese auch ohne westliche Exporte "zurecht kommen" und Er- satz für die mit einem Ausfuhrverbot belegten Waren aus anderen Quellen jederzeit erhältlich sind. Die Frage, wie sich die sowjetische Haltung verändern lasse, ist keineswegs die einzig relevante Frage. Es ist heute ebenso wichtig, den Grad zu analysieren, in dem die Wirtschaftspolitik des Bündnisses es der sowjetischen Regierung schwer machen kann, aggressive - 7 - �kann, aggressive Ziele innerhalb der Völkergemeinschaft zu verfolgen oder sich neue solcher Ziele zu setzen... In den europäischen Ländern entfällt traditionsgemäß ein weitaus größerer Anteil am Bruttosozialprodukt auf den Handel mit dem sowjetischen Block. Ein großer Teil dieses Handels besteht aber, und dürfte auch weiter hin bestehen, aus geringerwertigen Fertigwaren und landwirtschaftlichen Pro dukten, die vom COCOM nicht kontrolliert werden, weil sie nicht sicherheitsrelevant sind. Das Phänomen der Verkäufe'von kontroll Pflichtigen Aus- rüstungen nicht-amerikanischen Ursprungs an den Sowjetblock steht in engem Zusammenhang mit anderen politischen und wirtschaftlichen Ereignissen. Hinzu kommt: Wenn die Vereinigten Staaten eine feste und entschlossene Haltung einnehmen, können sie damit häufig die Verfügbarkeit von solchen Gütern und Technologien durch ernsthafte Verhandlungen beeinflussen... Ein letztes Argument, das die Anhänger der Schule des Wirtschaftsrationalismus vorbringen, besagt, der Handel mit dem sowjetischen Block solle "normalisiert" werden. Normalisierung des Handels ist jedoch ein unscharfes Konzept. Der Handel zwischen Gegnern unterliegt nicht denselben Regeln wie der Handel unter Verbündeten. Es gibt kaum Beweise dafür, daß es so etwas wie "Normalität" im Handel zwischen marktwirtschaftlich und nicht-marktwirtschaftlich organisierten Ländern geben kann, weil die Preissysteme und das Geschäftsgebaren sehr unterschiedlich sind. Darüber hinaus bringen Geschäfte mit Gegnern auf rein kommerziellen Grundsätzen nicht notwendigerweise eine "Normalisierung" der Gesamtbeziehungen mit sich. Es können auf anderen Gebieten Spannungen fortbestehen, die die "Normalisierung" der Gesamtbeziehungen unmöglich machen. Wie könnten die Vereinigten Staaten beispielsweise es rechtfertigen, die Außenhandelskontrollen zu lockern und der Sowjetunion hochtechnische Produkte zu verkaufen, von denen sie zu einem großen Teil hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Entwicklung während des nächsten Jahrzehnts abhängig sein wird, wenn die Sowjets oder ihre Handlanger die Sicherheit der Vereinigten Staaten in Lateinamerika bedrohen. Schlußbetrachtung - 8 - �Schlußbetrachtung Um die Herausforderungen der achtziger Jahre bestehen zu können, ist es wichtig für den Westen, Elemente einer umfassenden wirtschaftlichen Sicherheitspolitik zu entwickeln. Wir wollen es nicht erleben, daß unser entscheidend wichtiger Vorsprung in der strategischen Technologie durch unbedachte Transfers an potentielle Gegner zunichte gemacht wird. Und wir wollen es auch nicht erleben, daß unsere Volkswirtschaften durch drohende nationale Bankrotte oder durch die Unterbrechung der Rohstoff- und Energiezulieferungen gefährdet werden. Wir können es uns nicht leisten, der Sowjetunion einen unangemessenen Einfluß auf unsere Volkswirtschaften einzuräumen. Wenn wir hoffen, unseren Handlungsspielraum innerhalb der Weltwirtschaft aufrechterhalten und uns abträgliche militärische und diplomatische Gelegenheiten der Sowjets begrenzen zu können, müssen wir zusammenstehen und ein wirksames Exportkontroll System gegenüber dem Sowjetblock anwenden und durchsetzen. Nur eine behutsame Handelspolitik gegenüber der Sowjetunion wird die Gefahr einer militärischen Auseinandersetzung abwenden und die wirtschaftliche und militärische Stärkeres Westens bewahren können. Der Westen muß die Kräfte des freien Handels davor bewahren, eine irreparable Störung des Gleichgewichts der Kräfte zu verursachen. - 9 - �36 7. September 1983 INTERVIEW MIT EDWARD ROWNY ÜBER RÜSTUNGSKONTROLLE - Von Morgan Strong Das nachfolgende Interview mit dem amerikanischen Chefunterhändler bei den START-Verhandlungen, Edward Rowny, erschien in der Ausgabe von "USA TODAY" vom 31. August 1983. Interviewer war Morgan Stronq. Copyright USA TODAY. USA TODAY: Sie sagen, es habe bei den START-Verhandluncen Bewegung gegeben. Ihr sowjetischer Gesprächspartner wiederum hat Washington beschuldigt, Zeit zu schinden. Gibt es Fortschritt? ROWNY: Präsident Reagan hat mir die Möglichkeit gegeben, mit großer Flexibilität an den Verhandlungstisch zurückzukehren. Er beauftragte mich, so mit den Sowjets zu verhandeln, daß ihren Besorgnissen Rechnung getragen werden könnte. Ich habe den Sowjets während unserer letzten Runde diese Flexibilität gezeigt, und auch sie haben im Gegenzug einige Flexibilität bewiesen. Wir sind nähe>" an einem Rahmen, innerhalb dessen wir ein Abkommen erreichen können. Es gibt noch immer große Meinungsverschiedenheiten, die uns trennen, es gibt also noch keinen echten Durchbrucho Aber es g w beträchtliche Bewegung, und unsere Seite hat dabei die Initiative ergriffen. FRAGE Sind Sic Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �FRAGE: Sind Sie hinsichtlich eines Abkommens optimistisch? ANTWORT: Ich bin hoffnungsvoll. Ich glaube, daß die Sowjets letztlich sehen werden, daß es auch in ihrem Interesse ist, zu einem Abkommen zu gelangen. Die Vergangenheit hat ihnen gezeigt, daß sie in der Lage waren, - oder den Eindruck hatten, es sei möglich -, Abkommen zu erlangen, die zu ihrem Vorteil waren. Dieser Glaube muß ihnen genommen werden. Wir möchten ihnen zeigen, daß wir Abkommen wollen, daß wir Verringerungen wollen, aber daß wir ein ausgewogenes Abkommen brauchen, damit Parität existiert. Wenn wir uns in diese Richtung bewegen, dann bin ich hoffnungsvoll, daß wir auf diese Weise zu einem Abkommen gelangen können. FRAGE: Gibt es denn nicht schon jetzt, grob gesprochen, eineParität bei den Kernwaffen zwischen den USA und der Sowjetunion? ANTWORT: Das ist keine Frage, die sich einfach mit Ja oder Nein beantworten läßt. Es geht darum, daß wir bei einer Reihe destabilisierender Waffensysteme hinten liegen. Sie haben zum Beispiel bei ihren landgestützten Raketen einen Vorteil von 3 zu 1 - sowohl hinsichtlich der Anzahl als auch hinsichtlich der Wirkung, die wir Wurfgewicht nennen. Wir hingegen bewegten uns kaum vorwärts, um während de1-* SALT Il-Verhandlungen ein Beispiel zu setzen. Diejenigen, die da sagen, es gäbe in etwa eine Parität, sind nicht richtig informiert. Die Sowjets können unsere landgestützten Systeme in Gefahr bringen. Sie verfügen über eine Erstschlagkapazität, wir nicht. FRAGE: Wie wollen diejenigen, die behaupten, es gäbe eine ungefähre Parität, dies beweisen? ANTWORT: Da gibt es eine Menge von Annahmen - zum Beispiel, wir hätten bereits genug Waffen, um schon einiges an Installationen, Städten und Menschen in der Sowjetunion zu zerstören. Das stimmt nicht. Unser Hauptziel, an das wir glauben, ist die Schaffung einer Situation der Stabilität in Krisenzeiten - wir wollen �wir wollen nicht, daß eine destabilisierende Situation geschaffen wird. FRAGE: Es stimmt, daß die Sowjets fast 6 000 Interkontinentalraketen haben, wir etwa 2 000. Allerdings haben wir bei der Gesamtzahl der Kernwaffen 30 000 und sie 20 000. Ist das denn keine Parität? ANTWORT: Nein, das ist nicht richtig. Das liegt weit daneben. Wenn man diese Dinge betrachtet, dann muß man auf die Gefechtsköpfe der Raketen sehen - bei den Interkontinentalraketen (ICBM) wie bei den unterseebootgestützten Raketen (SLBM). Das sind diejenigen, die in etwa 30 Minuten auf die andere Seite fliegen können. Hier haben beide Seiten etwa 7 500 Gefechtsköpfe. Wir haben etwa 2 100 ICBMGefechtsköpfe, der Rest sind SLBM-Gefechtsköpfe. Die ICBM-Gefechtsköpfe machen aber den eigentlichen Unterschied aus, denn sie sind diejenigen mit der Treffgenauigkeit und dem Wurfgewicht,auf die es ankommt. Und ihre ICBM haben das dreifache Wurfgewicht der unsrigen. FRAGE: Ihre Raketen sind also besser? ANTWORT: Die Mehrzahl der unsrigen liegen in der Kategorie unterseebootgest'ützt und haben daher nicht die Treffgenauigkeit und das Wurfgewicht, um die sowjetischen Systeme zu gefährden. Ihre Mehrheit liegt bei den ICBM, wo sie die Treffgenauigkeit und das Wurfgewicht haben. FRAGE: Bedeutet das, daß die Vereinigten Staaten nicht mehr länger vor einem sowjetischen Angriff abschrecken können? ANTWORT: Abschreckung ist für jeden etwas anderes, sie ist etwas sehr Subjektives. Die Sowjets sollten sich abgeschreckt fühlen, denn sogar dann, wenn sie unsere ICBM zerstört hätten, würde uns eine beträchtliche Streitmacht zur See bleiben, die nicht angegriffen wäre und die zurückschlagen könnte. FRAGE: Warum sollten sie dies jemals außer acht lassen? ANTWORT: Angesichts �ANTWORT: Angesichts ihrer gewaltigen Zivil Verteidigungsprogramme und der Betonung, die sie auf die Verteilung ihrer Bevölkerung und ihrer Fabriken sowie auf die Härtung ihrer Raketeninstallationen legen, könnten sie sich möglicherweise nicht abgeschreckt fühlen. Wir wollen die Kluft zwischen unseren beiden Waffensystemen verringern, damit auch in Zukunft keine sowjetische Führung ein Gefühl der Abenteuerlust bekommt, weil sie einen gewissen Machtvorsprung hat. Dann gäbe es auch eine größere Chance dafür, eine Eskalation zu vermeiden. Darum geht es ganz einfach. FRAGE: Aber wären die Sowjets denn nicht stets durch das Wissen abgeschreckt, daß sie durch eine amerikanische Vergeltung gewaltig leiden würden? ANTWORT: Nur dann, wenn wir ihre Streitkräfte gefährden können - und nicht einfach nur ihre Städte und die Bevölkerung. Wir haben genug Waffen, um ihre Städte und die Bevölkerung zu gefährden, aber das genügt nicht für eine stabile Situation. Wir wollen nicht, daß uns die Gegenschlagkraft aus der Hand gleitet und sie dadurch das Gefühl bekämen, sie könnten ein Risiko eingehen. FRAGE: Eskaliert der Bau der MX-Rakete denn nicht das Wettrüsten? ANTWORT: Nein, überhaupt nicht. Die Sowjets entwickeln bereits eine fünfte Raketengeneration und wir sind noch immer bei unserer zweiten Generation. Unsere MINUTEMAN-Raketen sind allmählich veraltet. Wir müssen modernisieren und zumindest eine dritte Generation bekommen. FRAGE: Aber die MX ist eine Erstschlagwaffe. Ist dies denn nicht destabilisierend? ANTWORT: Das MX-Program wird recht zurückhaltend sein; es wird sich auf 100 Raketen belaufen. Die Sowjets wären keinesfalls in der Lage, zu argumentieren, wir bauten eine Erstschlagkapazitat auf. Wir dienen der Abschreckung, indem wir versuchen, die gewaltige Kluft zwischen uns zu verringern. Die MX würde nicht vi^1 dazu beitragen, die Kluft beim Wurfgewicht zu verringern, denn während wir diese Raketen aufstellen, stellen wir unser System der ersten Generation außer Dienst. Unser - 4 - �Unser Wurfgewicht wird daher dasselbe bleiben. sein als die MINUTEMAN. Aber die MX wird treffgenauer Die Sowjets haben bereits mehr als 640 Raketen, die so wie die MX oder noch größer sind. Daher bedeutet die MX überhaupt keinerlei Eskalation. FRAGE: Der B-l-Bomber ist in der Produktion; die B-52-Bomber werden mit Marschflugkörpern ausgerüstet. Die TRIDENT I, eine Unterseeboot-Rakete, wird disloziert, gefolgt von der TRIDENT II. Gleichzeitig versuchen wir, Verringerungen auszuhandeln. Ist das nicht ein Widerspruch? ANTWORT: Ja, das ist es. Aber man darf nicht vergessen, daß Amerika während der 15 Jahre, in denen man über Abrüstung verhandelte, mehr oder weniger auf der Stelle trat. Es gab einige Verbesserungen hier und da, aber im Vergleich hierzu haben die Sowjets immer nur gebaut, gebaut und gebaut. Sie haben 16 Prozent ihres Bruttosozialproduktes in die Streitkräfte gesteckt, wir nur etwa 6 Prozent. FRAGE: Können wir aufholen und zur selben Zeit verringern? ANTWORT: Wir modernisieren unsere Unterseeboot-Flotte, aber das wird erst gegen Ende des Jahrzehnts der Fall sein. Was wir bei den START-Verhandlungen tun, ist, zu sagen: Wir werden verringern, wenn die Sowjets dasselbe tun. Und wir bieten an, unsere neuen unterseebootgestützten Raketen vom Typ TRIDENT II etwa um die Hälfte zu reduzieren. Wir bieten also auch den Sowjets etwas an. Es stimmt, daß wir luftgestützte Marschflugkörper entwickeln, aber das tun auch die Sowjets. Sie bleiben nicht stehen. FRAGE: Sie haben gesagt, es sei schwierig, mit den Sowjets zu verhandeln. Sind sie unehrlich? ANTWORT: Es ist ein Unterschied zwischen Schwierigkeit und Ehrlichkeit. Ich habe die Sowjets studiert, ihre Sprache, alles, was je über Verhandlungen mit ihnen geschrieben wurde. lungen geführt hat. Ich habe mich mit jedem unterhalten, der je mit ihnen VerhandEs läßt sich ein gewisses Verhaltensmuster erkennen. - 5 - Sie sind �Sie sind sehr geduldig - wir nicht. Sie sind ein sehr diszipliniertes Volk. Wir haben von Natur her mit unserer offenen Gesellschaft nicht dieses Maß von Disziplin. FRAGE: Wie hilft ihnen diese Disziplin? ANTWORT: Sie sind sehr hartnäckige Unterhändler. Sie glauben an den Buchstaben des Gesetzes, und wenn man etwas schriftlich niedergelegt hat und sie dazu bringt, dem zuzustimmen, dann werden sie sich wortwörtlich daran halten. Sie geben einem nicht die Hand und sagen: "Wir haben den Geist eines Abkommens." So ist das bei ihnen nicht. Bei unserer Entscheidungsfindung gibt es einen gewissen griechischen Rationalismus. Bei ihnen nicht. Wir haben das römische Recht. Sie nicht. Wir haben eine Magna Charta. Sie nicht. Wir haben die Trennung von Kirche und Staat. Sie nicht. Wir hatten eine Romantik und eine Renaissance. Sie nicht. FRAGE: Was bedeutet das für die laufenden Verhandlungen? ANTWORT: Unser grundlegendes Problem besteht darin, daß wir dazu neigen, den anderen wie uns selbst zu sehen. Wir sehen die Sowjets mit unseren eigenen Augen. Wir analysieren sie nicht gut genug, um zu wissen, daß sie harte Unterhändler sind. Sie sind zäh. Sie sind sehr realistisch. Es gibt bei ihnen nichts umsonst; sie geben nichts für nichts. +++++ �36 7. September 1983 DAS KERNWAFFENINVENTAR DER VEREINIGTEN STAATEN Die nachfolgende Dokumentation wurde vom amerikanischen Verteidigungsministerium am 25. August 1983 herausgegeben. - (AD) - Diese Dokumentation geht auf einen wichtigen Aspekt der laufenden Debatte über unsere nationale Verteidigungs- und Rüstungskontrollpolitik ein - den Umfang des Kernwaffeninventars der Vereinigten Staaten. (Mit "Inventar" meinen wir alle unsere Atomwaffen, ganz gleich, ob sie in den Vereinigten Staten oder bei unseren Streitkräften im Ausland disloziert sind, ob sie eingelagert oder auf Trägersystemen wie etwa Interkontinentalraketen montiert sind.) Es wird oft erklärt oder angenommen, daß die Anzahl der Kernwaffer ständig zunehme, und daß wir derzeit mehr Kernwaffen denn je besaßen. Dies trifft für den Fall der Sowjetunion zu, deren Vorräte seit dem Zeitpunkt, da die UdSSR 1949 zum erstenmal über Kernwaffen verfügte, ohne Unterbrechung zugenommen haben. Für die Vereinigten Staaten trifft aber gerade das Gegenteil zu: Die Anzahl der Waffen im amerikanischen Nukleararsenal ist derzeit auf or...< niedrigsten Stand seit 20 Jahren. Gemäß dem Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Gemäß dem Atomenergiegesetz von 1946 genehmigt der Präsident jedes Jahr die Produktion von Kernwaffen und setzt auch die Gesamtzahl aller Nulearwaffen fest. Umfang und Eigenschaften des Kernwaffeninventars der Vereinigten Staaten, wie es vom Präsidenten genehmigt wird, wiesen im Lauf der Jahre erhebliche Unterschiede auf. Während der ersten Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg war das Inventar sehr klein, da es nur begrenzte Mengen von Kernmaterial gab - Plutonium und angereichertes Uranium - und weil die Sowjets noch keine Kernwaffen entwickelt hatten. So hatten wir 1945 nur zwei Kernwaffen auf Lager; 1946 waren es neun; 1947 dreizehn; im Jahr 1948 ganze 50. Nach den ersten Kernwaffenversuchen der Sowjets im Jahr 1949 und angesichts der ernsten internationalen Lage begannen die Vereinigten Staaten damit, mehr Kernwaffen zu beschaffen. Dieser Anstieg beschleunigte sich Ende der fünfziger und Anfang der sechziger Jahre. Die Anzahl der Waffen im amerikanischen Kernwaffenarsenal erreichte schließlich Mitte der sechziger Jahre ihren Höhepunkt mit einigen zehntausend - die genaue Zahl ist geheim. Seit dieser Zeit ging der Lagerbestand beträchtlich zurück, die Anzahl der Waffen in unserem Arsenal insgesamt war 1967 um ein Drittel höher als heute. Mehr noch: Die Gesamtsprengkraft des Inventars ging sogar noch eindrucks- voller zurück, da wir viele große Waffen mit hoher Sprengkraft außer Dienst gestellt haben. Als Ergebnis verringerte sich die Gesamtmegatonnage unserer Kernwaffen seit 1960 um 75 Prozent. Da der Großteil des amerikanischen Arsenals in den sechziger Jahren gebaut wurde, sind diese Waffen allmählich veraltet. Wir sind daher zu der Überzeugung gelangt, daß wir unsere Streitkräfte modernisieren müssen, um die Sicherheit unserer Kernwaffen zu erhöhen und die Wirksamkeit unserer Abschreckung aufrechtzuerhalten. Mit der Herstellung neuer Waffen werden wir jedoch alte auseinandernehmen und verschrotten. Größere Sicherheit, Überlebensfähigkeit und Wirksamkeit nicht aber größere Anzahl - sind die Ziele unseres Programms der Streitkräftemodernisierung. In einigen Fällen können wir diese Ziele tatsächlich mit weniger - aber moderneren - Waffen erreichen, als wir zuvor hatten. Als wir �« Als wir und unsere NATO-Verblindeten übereinkamen, mit dem Doppelbeschluß nukleare Mittel Streckensysteme größerer Reichweite (LRINF) in Europa in Reaktion of die sowjetische Aufrüstung mit SS-20-Raketen zu dislozieren und gleichzeitig Rüstungsverringerungen mit der Sowjetunion anzustreben, beschlossen wir zugleich, 1000 ältere Kernwaffen aus Europa abzuziehen. Zudem beschlossen wir, für jede neue LRINF-Rakete, die wir dislozieren müßten, eine weitere Waffe abzuziehen. Der amerikanische Vorschlag bei den INF-Gesprä'chen, die amerikanischen und sowjetischen LRINF-Raketen zu beseitigen, würde jede Notwendigkeit zu NATO-Dislozierungen überflüssig machen. Wir haben außerdem ein Zwischenabkommen vorgeschlagen, das die Gefechtsköpfe der INF-Raketen beider Seiten beträchtlich auf jeweils gleichen Umfang reduzieren würde. Bei den START-Verhandlungen haben wir umfassende Verringerungen der sowjetischen un<-' amerikanischen strategischen Streitkräfte gefordert. Sollten diese Vorschläge verwirklicht werden, so würde der Umfang unseres Arsenals beträchtlich abnehmen. Sogar wenn wir unser Ziel der beträchtlichen Rüstungsverminderung auf dem Verhandlungswege nicht erreichen sollten, würden unsere langfristigen Pläne lediglich einen bescheidenen Zuwachs im Umfang des amerikanischen Arsenals für die nächsten 15 Jahre mitsichbringen. Nach diesen Plänen würde die Anzahl unserer Kernwaffen weit unter dem Mitte der sechziger Jahre erreichten Umfang liegen, während die Modernisierung und der Ersatz existierender Trägersysteme es uns erlauben wird, auch weiterhin die durchschnittliche Sprengkraft unserer Waffen zu erringern. So bedauerlich es auch ist: Solange wir nicht in der Lage sind, die Drohung eines Atomkriegs völlig zu beseitigen, müssen die Vereinigten Staaten über Kernwaffen als ein Mittel der Abschreckung verfügen. Wir müssen auch weiterhin einen Atomkrieg vermeiden und unseren nationalen wie internationalen Zielsetzungen und Verpflichtungen gerecht werden, indem wir sicherstellen, daß unser Kernwaffeninventar geschützt, sicher und in der Lage ist, die Sowjetunion davor abzuschrecken, Gewalt gegen uns oder unsere Verbündeten anzuwenden oder damit zu drohen. Während der Verfolgung dieser wichtigen Zielsetzungen bleiben wir fest dazu entschlossen, das niedrigst mögliche Maß an Kernwaffen zu unterhalten, das mit unserer nationalen Sicherheit und der unserer Verbündeten in Einklang steht. +++++ - 3 - �7. September 1983 36 DIE DEUTSCHE SPRACHE IN AMERIKA Eine deutschsprachige Zeitung in Philadelphia berichtete am 5. Juli 1776 als erste über die Annahme der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung Dies ist der dritte von sechs Artikeln über die Deutschen in Amerika, die wir im Zusammenhang mit den Feierlichkeiten anläßlich des 300. Jahrestages deutscher Einwanderung in Amerika bis zum 6. Oktober veröffentlichen. - (AD) - Die deutsche Sprache blickt in der Neuen Welt auf ein langes und ruhmvolles Erbe zurück, das bis auf die ersten Siedler in Germantowns zurückreicht. Das erste bedeutende Ereignis dieser Geschichte geht auf den 1693 in der Pfalz geborenen Christoph Säur zurück. 1738 eröff- nete Säur in der Siedlung Germantown die erste deutschsprachige Druckerei Amerikas. Am 20. August 1739 begann die Publikation des "Pennsylvanischer Geschichts-Schreiber", der ersten erfolgreichen Zeitung Amerikas in deutscher Sprache. Bis zum Jahre 1743 hatte Säur eine Leistung vollbracht, die seinen Namen in die Annalen des amerikanischen Verlagswesens eingehen ließ: Er druckte in der Neuen Welt die erste Auflage der Bibel in einer Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �in einer europäischen Sprache - die Luthersche Übersetzung des Alten und Neuen Testaments. Saurs Verlagshaus in Germantown kann auch die Veröffentlichung der ersten erziehungswissenschaftlichen Abhandlung in Amerika für sich beanspruchen: Christopher Docks "Schulordnung", die im Jahre 1750 erschien. Nur 33 Jahre nachdem Christopher Säur die deutsche Presse in Amerika ins Leben gerufen hatte, übernahm eine weitere deutschsprachige Zeitung, der "Pennsylvanische Staatsbote" des Herausgebers Heinrich Miller, eines Bürgers Waldecks, diese Tradition. Sie berichtete am 5. Juli 1776 über die Entscheidung des Kontinentalkongresses, die amerikanische Unabhängigkeitserklärung anzunehmen,und war damit die erste Zeitung, die diese historische Begebenheit veröffentlichte. Am 9. Juli 1776, dem Tage nach der Proklamation der Unabhängigkeitserklärung in Philadelphia und dem Tage»an dem sie General George Washington und seinen Truppen in New York City vorgelesen wurde, druckte Miller als energischer Verfech- ter der revolutionären Sache das gesamte Dokument in deutscher Übersetzung. Während des 19. Jahrhunderts nahm die deutschsprachige Presse an Bedeutung und Ansehen zu, was zum Entstehen einer Reihe weiterer deutschsprachiger Zeitungen beitrug, die auch heute noch eine wichtige Rolle im amerikanischen Verlagswesen spielen. Die "New Yorker Staats-Zeitung", die noch heute erscheint, brachte ihre erste Ausgabe am Weihnachtsabend des Jahres 1834 heraus, eine Tatsache, die die Zeitung zu einer der ältesten überhaupt in den Vereinigten Staaten macht. Das "Washington Journal", eine deutschsprachige Zeitung.die im District of Columbia herausgegeben wird, ist die älteste Zeitung der amerikanischen Hauptstadt. Die lange Tradition deutscher Sprache in Amerika wird jedoch von einer weitverbreiteten - häufig angezweifelten - Geschichte überschattet, die von der deutschen Sprache als offizieller Landessprache der USA berichtet, über die Jahre ist diese Legende auf eine große Anzahl verschiedener Quellen zurückverfolgt worden. Doch gibt der bekannte deutsch- �bekannte deutsch-amerikanische Sprachwissenschaftler H.L. Mencken die wohl plausibelste Erklärung in der Ergänzungsausgabe zu seinem Buch "The American Language". Darin zitiert Mencken einen Abschnitt aus dem Buch des deutschen Autors Franz Loher, in dem dieser schildert, daß im Parlament des Bundesstaates Pennsylvania eine Abstimmung vorgenommen wurde, die eine Entscheidung darüber herbeiführen sollte, ob Deutsch offizielle Landessprache werden sollte. stimmung unentschieden aus. Wie die Geschichte erzählt, ging die AbDer Sprecher (Präsident) des Parlaments, Fried- rich Augustus Conrad Muhlenberg, wurde gebeten, die ausschlaggebende Stimme abzugeben. Als Amerikaner rein deutscher Abstammung, so wird behauptet, habe sich Muhlenberg für die englische Sprache entschieden. Nach Mencken ist diese Geschichte jedoch aus der Luft gegriffen, eine solche Abstimmung habe niemals stattgefunden. Wahr ist jedoch eine andere Geschichte, die den Kongreß der Vereinigten Staaten und eine Gruppe deutscher Einwanderer aus Virginia betrifft. Die Deutsch-Amerikaner aus Virginia legten am 9. Januar 1794 dem Kongreß eine Petition vor, in der sie die Veröffentlichung einiger Gesetze in deutscher Fassung beantragten zur Erleichterung jener, die noch kein Englisch gelernt hatten. Der Antrag wurde jedoch vom Hauptausschuß mit 42 zu 41 Stimmen abgelehnt. Es ist nich bekannt, ob der Sprecher des Hauses angerufen wurde, die entscheidende Stimme abzugeben, aber es mag wohl die knappe Entscheidung der Abstimmung selbst gewesen sein, die im Lauf der Zeit zu der Spekulation Anlaß gab, es habe nur eine Stimme gefehlt und die deutsche Sprache wäre heute die offizielle Landessprache der Vereinigten Staaten von Amerika. + + + + + - 3 - �Wi//en/chaft und Technik I United States Information Service Embassy of the United States of America 36 7. September 1983 PERFEKTE NACHTLANDUNG Raumtransporter CHALLEIIGER vom dritten Einsatz zurück - (AD) - Spektakulär wie der nächtliche Start am 30. August war die Landung der Raumfähre CHALLENGER am 5. September 1983 eine dreiviertel Stunde nach Mitternacht. Schon aus 200 km Entfernung konnten die Astronauten mit Hilfe des Scheinwerferlichts ihr Ziel auf der Erde ausmachen. Die Landebahn auf dem Flughafen Edwards Air Force Base in Kalifornien war taghell erleuchtet, Xenonlampen gaben zusätzliche Orientierungshilfe. Die Piloten - Kommandant Richard H. Truly und sein Kopilot Daniel C. Brandenstein - hatten keinerlei Schwierigkeiten, den Weltraumgleiter sicher aufzusetzen und zum Stehen zu bringen. Hätten die Wetterbedingungen in der Nacht ein - und wenn auch nur geringes - Risiko bedeutet, wäre Truly auf einer, der ebenfalls in Bereitschaft gehaltenen Reservelandeplätze ausgewichen. Mit Infrarotkameras war die CHALLENGER beim Näherkommen und Einschweben zu verfolgen. Die Wärmestrahlung vom Hitzeschild, eine Folge der starken Reibung mit der Luft beim Wiedereintauchen in die Erdatmosphäre, hielt, wie von den sieben vorausgegangenen Landungen gewohnt, noch eine Weile an. Journalisten konnten die Rückkehr beobachten, die Öffentlichkeit war jedoch ausgeschlossen - im Gegensatz zum Start, als eine große Menschenmenge den gewaltigen Feuerschweif der Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Feuerschweif der Raketen des Raumtransporters bis in mehr als 100 km Höhe verfolgen konnte. - Medikamente aus der Weltraumfabrik Schon drei Stunden nach dem Start am Kap Canaveral hatten die beiden Missionsspezialisten Bluford und Gardner das Elektrophorese-Experiment (EOS Electrophoresis Operations in Space) in Gang gesetzt. Das Verfahren zum Ab- trennen bestimmter Komponenten aus biologischen Substanzen (z.B„ Blut, Zellkulturen oder Körperflüssigkeiten) unter der Einwirkung von elektrischem Strom wird seit dem vierten "Space Shuttle"-Flug im Juni 1982 im Weltraum erprobt. Zwar ist die Methode in medizinischen Laboratorien schon seit geraumer Zeit eingeführt. Ihre Effektivität ist jedoch unter den nahezu schwerelosen Bedingungen im Erdorbit sowohl hinsichtlich der Materialmengen, die aufbereitet werden können, als auch des Reinheitsgrades der Produkte sehr viel größer. Dies zeigten jedenfalls die bisherigen Erfahrungen der McDonnell Douglas Comp. (St. Louis, Missouri), wo die Apparatur entwickelt wurde, und der Forscher von der Washington-Universität in St. Louis, die Experimente wissenschaftlich vorbereiteten. Dieses Mal wurden sechs verschiedene Proben biologischer Materialien mitgeführt - zwei Proben mit Zellen von menschlichen Nieren, zwei Proben mit Hypophysenzellen (Zellen der Hirnanhangdrüse) von Ratten, und zwei Proben mit Pankreas- (Bauchspeicheldrüsen) Zellen von Hunden. Aus Nierenzellen läßt sich das Enzym Urokinase gewinnen, das wegen seiner Fähigkeit zum Auflösen von BlutzellVerklumpungen im Gefäßsystem bei bestimmten Herzleiden und bei Schlaganfall von Bedeutung ist. Kulturen von Hypophysenzellen sind "Rohstoff" für die Gewinnung von Wachstumshormon, mit dem Kleinwuchs bei Kindern und Jugendlichen behandelt werden kann. Und Pankreaszellen sind die Quelle für das wichtige Hormon Insulin zur Regulierung des Zuckerspiegels im Organismus. Professor Scharf �Professor Scharf und Mitarbeiter von der Washington-Universität versuchen derzeit herauszufinden, welche der Insulin produzierenden Pankreaszellen sich am besten für eine Implantation bei Diabetikern eignen könnten. Sie betonen . jedoch, daß noch vor der Erprobung des auf dem Weg der Elektrophorese isolierten Materials die Wissenschaftler sicher sein müßten, durch die EOS-Methode genügend große Mengen Insulin produzierender Zellen für die kommerzielle Anwendung zu gewinnen, und daß der Zell typ auch tatsächlich der bestgeeignete für den menschlichen Organismus sein müsse. McDonnell Douglas plant zusammen mit einer pharmazeutischen Firma einen Prototyp für die Produktion verschiedener Arzneimittel und anderer pharmazeutischer Präparate im Weltraum. Die Apparatur soll 1985 bei zwei Raumtransporterflügen mitgenommen werden und eine 25mal größere Produktionskapazität haben als das gegenwärtige System. Gegen Ende der achtziger Jahre hofft McDonnell Douglas,eine vollautomatische Fabrik im Orbit zu haben. Astronauten vom Space Shuttle würden die Rohstoffe von der Erde bringen und die extrahierten Produkte wieder mit zurücknehmen. Von Dennis Morrison, einem Zellbiologen der NASA, waren Nierenzellen in einer Lösung mitgegeben worden. Von den beiden Proben wurden jeweils etwa 6 ccm mit schätzungsweise 40 bis 50 Millionen Zellen aufbereitet. Morrison erwartet, daß 70 Prozent der Zellen ordnungsgemäß abgetrennt wurden, und daß von diesen wiederum 80 Prozent lebensfähig geblieben sind. Das genaue Ergebnis der Untersuchung nach der Rückkehr steht noch aus. Da man vermutet, daß es bis zu sechs verschiedene Typen von Nierenzellen gibt, die Urokinase produzieren, könnte dieAbtrennung unter Schwerelosigkeit helfen, jenen Typ zu finden, der die wirksamste Form des Enzyms bildet. Im Gegensatz zu biologischem Material, das bei früheren Flügen mitgenommen wurde, waren die für den Flug STS-8 bestimmten Zellkulturen ungemein empfindlich gegen bakterielle Infektion. sie erst wenige Stunden vor dem Start an Bord gebracht. Deshalb wurden Bis zur Rückkehr zur Erde wurden die abgetrennten Zellen in einer besonderen Nährlösung gesammelt. - "Space Shuttle" - 3 - �-Space Shuttle als Speditionsunternehmen - Auftragsgemäß wurde der 1200 kg schwere indische Nachrichten- und Wetterbeobachtungssatellit INSAT IB 25 Stunden nach dem Start der CHALLENGER im Weltraum abgesetzt. Nach seiner Einsteuerung in der 36 000 km-Bahn auf einen Punkt über dem 74. östlichen Längengrad Mitte September erwartet die Leitung des INSATProgramms in Indien Mitte Oktober die ersten Erdaufnahmen zur Verwendung für die Wettervorhersage. Der von der "Ford Aerospace Comp." in Kalifornien gebaute Satellit soll eine aktive Lebensdauer von sieben Jahren haben. Er kann 8 000 Ferngespräche gleichzeitig übertragen und strahlt Fernsehprogramme aus, die von ca. 100 000 in abgelegenen Regionen des Landes installierten Antennen direkt empfangen werden können. Jede halbe Stunde übermittelt er Wetterbilder , was das Aufspüren von Sturmfronten 1 2 - 2 4 Stunden früher als mit den herkömmlichen Methoden ermöglicht; außerdem sammelt er Wetterdaten von einigen Hundert automatischen Beobachtungsstationen. Für den Transport und den Start des Vielzweck- Satelliten im Weltraum, mit dem die zuständige indische Kontroll Station in Hassan schon eine Stunde später die Verbindung hergestellt hatte, zahlt die indische Regierung der NASA eine Summe zwischen 13 und 15 Millionen Dollar. Für ihre Raumtransporterflotte wird die NASA drei weitere Lastkräne vom Typ "ROBOTARM" in Kanada in Auftrag geben. Wiederum hat sich das im November 1981 erstmals erprobte Gerät vorzüglich bewährt, als es im Verlauf des sechstägigen Unternehmens STS-8 u.a. ein Ballastobjekt von fast 3,5 Tonnen Masse zu heben und zu manipulieren hatte. Maschinen dieser Art, die vom Cockpit aus über Computer für grobe wie für feinste Arbeiten ferngesteuert werden, sind eine Voraussetzung zum Absetzen und Montieren der Segmente für Weltraumstationen. Die mit deren Entwicklung befaßten amerikanischen Wissenschaftler hoffen, daß die erste Station • dieser Art im Jahr 1992 im Erdorbit sein wird. Die Durchführung �Die Durchführung des Projekts verlangt eine enge "Partnerschaft zwischen Mensch und Maschinen". Denn das Wohlbefinden und die Leistungsfähigkeit der Menschen, die auf einer solchen irdischen Außenstation leben und arbeiten, darf ja nicht durch die so veränderten Daseinsbedingungen beeinträchtigt werden. Die Auswirkungen der Schwerelosigkeit auf den menschlichen Organismus sind noch nicht völlig geklärt. Aber Astronaut Dr. William Thornton ist angesichts seiner Selbstversuche während des letzten Sechstage-Fluges und seiner Experimente und Untersuchungen an den übrigen vier Mitgliedern der CHALLENGER-Besatzung überzeugt, daß die Probleme zu lösen sind und er wichtige Anhaltspunkte dafür gefunden habe. ++++++ - 5 - �Wi//en/chaft und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 36 7. September 1983 AIDS-KONTROLLE FÜR SPENDERBLUT - (AD) - Alles für die Blutbank der Stanford-Universität (Stanford, Kalifornien) gespendete Blut wird seit dem 1. Juli 1983 auf mögliche Anomalien untersucht,die nach bisherigen Erfahrungen häufig mit AIDS einhergehen. AIDS ist die Abkürzung für "Acquired Immune Deficiency Syndrome" - eine erworbene Immunschwäche, die für den Betroffenen verheerende Auswirkungen bei Infektionen jeglicher Art haben kann. Der radikalen Bekämpfung dieser Erkrankung wurde kürzlich vom öffentlichen Gesundheitsdienst der Vereinigten Staaten die "höchste Prioritätsstufe" eingeräumt. Abgesehen von Vorsichtsmaßnahmen, um Blutspenden von Personen aus den bekannten Risikogruppen von vornherein auszuschließen, wurden die bisher nur in Sonderfällen angewandten Tests als weitere Vorsorge zum Schutz der Empfänger von Bluttransfusionen eingeführt. Wie Dr. Edgar Engleman, D Assistenzprofessor für athologie und Medizin und medizinischer Direktor der Stanford-Blutbank, in diesem Zusammenhang erklärte, sei kein einziger Fall von AIDS unter den Empfängern von Blutkonserven aus seinem Institut bekannt. Das Testprogramm gilt als eine vorläufige Maßnahme, bis die For- schung bessere und billigere, aber ebenso wirksame Prüfverfahren entwik- Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Prüfverfahren entwickelt hat. Bei dem Test geht es um die Bestimmung des Verhältnisses zweier Untergruppen der Infektionen abwehrenden weißen Blutzellen, der sog. T-Zellen, die bei etwa 95 Prozent der AIDS-Opferauf snorm niedrige Werte im Blut absinken. Unter Verwendung mononuklearer Antikörper (nach einem Spezialverfahren erzeugte Proteine) und einer mit Fluoreszenzaktivierung arbeitenden Apparatur zum Sortieren von Zellen des Zytolluorographen ist es möglich, das Verhältnis von "Helfer-T-Zellen" und "SuppressorT-Zellen" zu ermitteln. Letztere sind bei gesunden Personen gegenüber der ersten Untergruppe in der Minderzahl. Die hohen Kosten des Verfahrens, das bisher nur zur Diagnose von AIDS angewandt wurde, hofft man durch eine Vereinfachung des Tests und die Vergrößerung der Testmengen bei jedem Einsatz von 150 bis 200 Dollar pro Test auf ca. 6 Dollar senken zu können. Gegenwärtig werden verschiedene Blut-Screening-Verfahren diskutiert, erklärte Engleman. Jedoch habe sich bisher keines als empfindlich genug erwiesen, um ausschließlich AIDS-Träger unter den Blutspendern ausfindig zu machen. Die meisten davon führten dazu, daß 15 bis 50 Prozent der Blutspender nicht akzeptiert würden, obgleich nur ein winziger Bruchteil von ihnen tatsächlich mit AIDS behaftet sein könnte. Aber "Blut ist ein so kostbarer Stoff", sagte Engleman, "daß wir einigermaßen sicher sein müssen, ein höchst selektives Screening-Verfahren anzuwenden, das sich auch wirklich lohnt". Aufgrund einer Pilot-Studie an 200 Patienten schätzt Engleman, daß von den 18 000 Blutspendern für die Stanford-Bank etwa 1 bis 2 Prozent aufgrund des Testergebnisses ausscheiden. Keineswegs alle dieser für Blutspenden abgelehnten Personen hätten AIDS, betont der Mediziner. Tatsächlich dürften die meisten von ihnen sogar völlig gesund sein. Das Screening-Verfahren sei eben nicht perfekt - "aber es ist das Beste, über das wir derzeit verfügen". + + + + + � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 07.09.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 07.09.1983 Description An account of the resource <p><strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan: Keine Rechtfertigung für den sowjetischen Angriff<br /><em>- Fernsehrede des US-Präsidenten zum Flugzeugabschuss -</em><br /><br />Erklärung Präsident Reagans zum Flugzeugabschuss<br /><br />Shultz: Abschuss der koreanischen Verkehrsmaschine durch Sowjets "entsetzlicher Akt"<br /><em>- Erklärung und Pressekonferenz des US-Außenministers -</em><br /><br /><strong>2. Wirtschaft</strong><br />Warum braucht der Westen noch immer Exportkontrollen?<br /><em>- Referat von Unterstaatssekretär Brady vor der Stanford Universität -</em><br /><br /><strong>3. Hintergrundmaterial</strong><br />Interview mit Edward Rowny über Rüstungskontrolle<br /><em>- Von Morgan Strong -</em><br /><br />Das Kernwaffeninventar der Vereinigten Staaten<br /><br />Die deutsche Sprache in Amerika<br /><em>- Eine deutschsprachige Zeitung in Philadelphia berichtete am 5. Juli 1776 als erste über die Annahme der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung -&nbsp;</em><br /><br /><strong>4. Wissenschaft und Technik</strong><br />Perfekte Nachtlandung&nbsp;<br /><em>- Raumtransporter CHALLENGER vom dritten Einsatz zurück -</em><br /><br />AIDS-Kontrolle für Spenderblut</p>