https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/d4009a99b0bbcdc9f364b8b9507bf252.pdf 7690e9e11181018027faa6fd4f2d5ee1 PDF Text Text Tl l'Jj • • • • ^1 • » T i l l • >T0 < United States Information Service 16. März 1983 12 I N H A L T DOKUMENTATION Die menschliche Seite der deutsch-amerikanischen Beziehungen - Rede des US-Botschafters in Hamburg Reagan: Sieg der Demokratie in El Salvador oberstes Ziel - Rede des US-Präsidenten vom 10. März 1983 - HINTERGRUNDMATERIAL US-Präsident proklamiert "exklusive Wirtschaftszone" - Ressourcen im 200-Seemeilen-Bereich unter amerikanischer Zuständigkeit - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Haarriß mit Kettenreaktion - CHALLENGER-Startverschiebung schafft Probleme für andere Weltraumprogramme - Von G. Weiss - i Uber/c 00 Tel.: 0228-339 22 40 �12 16. März 1983 DIE MENSCHLICHE SEITE DER DEUTSCH-AMERIKANISCHEN BEZIEHUNGEN - Rede des US-Botschafters in Hamburg - HAMBURG - (AD) - Der amerikanische Botschafter in der Bundesrepublik Deutschland, Arthur F. Burns, ging in einer Rede vor dem Übersee-Club in Hamburg am 14. März 1983 auf die menschliche Seite der deutsch-amerikanischen Beziehungen ein und verwies auf die wesentlichen Beiträge der deutschen Einwanderer zur Entwicklung der Vereinigten Staaten. Die Rede von Botschafter Burns hat folgenden Wortlaut: Als Botschafter der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland habe ich oft über die politischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern gesprochen. Heute abend möchte ich mich einem noch grundsätzlicheren Thema zuwenden - den menschlichen Beziehungen zwischen Ihrem Lande und dem meinigen. Wir begehen in diesem Jahr den 300. Jahrestag der Ankunft der ersten Siedler aus Deutschland in Nordamerika. Die 13 Mennoniten- und Quäkerfamilien, die sich im Jahr 1683 in Germantown niederließen, das heute Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �das heute ein Teil von Philadelphia ist, kamen auf der Suche nach Freiheit - der Freiheit, nach ihrem religiösen Glauben zu leben, und der Freiheit, ein wirtschaftlich besseres Los für sich und ihre Kinder zu finden. Beides haben sie gefunden. Ich darf sagen, daß eine große Mehrheit der Vorfahren der schätzungsweise 60 Millionen Amerikaner, die sich heute auf eine deutsche Herkunft berufen, auf der Suche nach den gleichen Zielen kam persönliche Freiheit und wirtschaftliche Chancen. Amerika ist im Laufe der Jahrhunderte mit diesen grundlegenden menschlichen Bestrebungen identifiziert worden. Unsere Unabhängigkeitserklärung und unsere Verfassung bringen diese Ideale beredt zum Ausdruck und haben in allen Teilen der Welt als eine Richtschnur für Menschen gedient, die für sich selbst ein neues Leben erstreben - ein Leben, das ihnen ermöglicht, frei zu reden oder zu schreiben, Gott auf ihre Weise zu dienen und wirtschaftliche Chancen zu nutzen, ohne durch starre Gepflogenheiten oder autoritäre Herrschaft eingeschränkt zu werden. Die menschliche Bedeutung dieses jahrhundertealten Stromes von Einwanderern nach Amerika - zuerst aus Westeuropa, später aus Ost- und Südeuropa und noch später aus Lateinamerika, Asien und anderen Teilen der Welt kann kaum überschäzt werden. Amerikaner können zu Recht mit Stolz feststellen, daß ihr Land ein Land der Hoffnung und des Willkommens für entwurzelte Menschen geblieben ist - daß es selbst heute noch viel mehr Einwanderer aufnimmt als die übrige Welt. Noch immer kommen die meisten dieser Menschen auf der Suche nach persönlicher Freiheit und wirtschaftlichen Chancen für sich selbst und ihre Kinder. Umgekehrt haben -2- �Umgekehrt haben auch die Vereinigten Staaten ständig Nutzen aus dem unaufhörlichen Strom der Einwanderer gezogen. Selbst wenn sie gelegentlich soziale Probleme verursachten, so haben sie doch letztlich unser industrielles, politisches und kulturelles Leben bereichert. Mein Land hätte sich nicht in der Weise entwickeln können, wie es dies getan hat, noch hätte sich dort die Gesellschaft so entfalten können, wie sie sich heute darbietet, wenn nicht der moralische Mut und die geistigen und technischen Fähigkeiten gewesen wären, die unaufhörlich aus der Alten Welt, und vor allem aus Ihrem Lande, zu uns gebracht wurden. Die Namen vieler deutscher Einwanderer nach Amerika sind auf beiden Seiten des Atlantik wohlbekannt, und wenn ich heute einige erwähne, dann sollen sie nur als Beispiel für all jene dienen, die das Leben und die Kultur Amerikas bereichert haben. Da ist - um ihn als ersten zu nennen Franz Daniel Pastorius, der Gründer von Germantown, eine prophetische Gestalt, die eine klare Vision von dem aufgezeigt hat, was die Vereinigten Staaten als Land werden sollten. Durch sein Eintreten für die Trennung von Kirche und Staat, für Toleranz der religiösen und ethnischen Vielfalt und für die Abschaffung der Sklaverei war er seiner Zeit weit voraus. Ein anderer war William Rittenhouse, Geistlicher und zugleich Papierhersteller, aus Mühlheim an der Ruhr, dessen Urenkel, David Rittenhouse, der erste Direktor der amerikanischen Münze war und bleibenden Ruhm als Mathematiker, Astronom und Erfinder erwarb. Thomas Jefferson war von ihm so angetan, daß er sagte: "Er hat zwar keine Welt geschaffen, aber er ist ihrem Schöpfer sehr viel näher gekommen als irgendein -3- �als irgendein Mensch, der je gelebt hat." Dann war da der Drucker, Journalist und Verleger Christopher Säur, der als erster die Bibel in einer europäischen Sprache in Amerika gedruckt hat. Ein noch berühmterer Einwanderer war John Peter Zenger, der heute noch in den Vereinigten Staaten als der "Schutzheilige" der Pressefreiheit bekannt ist. Und dann gab es Hans Nikolaus Eisenhauer, einen Einwanderer aus Eiterbach im heutigen Südhessen, der Mitte des 18. Jahrhunderts in Amerika eintraf und weder Reichtum noch Ruhm erwarb, aber der Vorfahre von Dwight David Eisenhower wurde - dem 34. Präsidenten der Vereinigten Staaten. Und es gab auch noch - wenn ich fortfahren darf - die Helden des Revolutionskrieges Johann de Kalb und Friedrich Wilhelm von Steuben; die politischen Denker und Reformer Friedrich Hecker, Carl Schurz, John Altgeld und Robert Wagner; den Brückenbauer John Augustus Roebling; den Orgelbauer Henry Steinway; die Unternehmer John Jacob Astor und Levi Strauss; die Künstler Emanuel Leutze und Albert Bierstadt; den politischen Zeichner Thomas Nast; die Musiker und Komponisten Leopold Damrosch, Arnold Schoenberg, Bruno Walter, Kurt Weill; den Sprachwissenschaftler Maximilian Berlitz; den Bankier und Philanthropen Paul Moritz Warburg; den Theologen Paul Tillich; die Architekten Ludwig Mies van der Rohe und Walter Gropius; den Wissenschaftler Albert Einstein; die Schrifsteller Thomas Mann und Hannah Arendt; und - um diese eindrucksvolle Liste abzurunden - Ihren und meinen Freund, Henry Kissinger. Wo stünde Amerika heute, ja, man darf sicher sagen, wo stünde die Welt heute ohne die gewaltigen Beiträge dieser deutschen Einwanderer? Diese Männer �Diese Männer und Frauen, ihre Kinder und Kindeskinder die 60 Millionen Amerikaner, die sich heute auf ihre deutsche Herkunft berufen - schmiedeten die Kette, die unsere beiden Gesellschaften verbindet. Diese Bande hatten nichts zu tun mit politischen Verträgen, Sicherheitsabkommen oder Handelsvereinbarungen. Sie haben sogar schwere Belastungen in den politischen Beziehungen unserer beiden Länder überlebt - ja selbst zwei schreckliche Kriege. Das vielleicht beste Beispiel der Stärke und Dauerhaftigkeit dieser menschlichen Bindungen zeigte sich darin, wie rasch und engagiert die Bevölkerung meines Landes nach dem Zweiten Weltkrieg das deutsche Volk unterstützte. Es war in erster Linie die Wechselwirkung zwischen unseren beiden Völkern, die der Bundesrepublik Demokratie und physischen Wiederaufbau gebracht und die Partnerschaft zwischen unseren beiden Gesellschaften geschaffen hat, die heute besteht. Der Marshall-Plan war ohne Frage ein entscheidend wichtiges Instrument für den Wiederaufbau der zerrütteten Wirtschaft Westdeutschlands. Der Nordatlantik-Vertrag bot die entscheidende Sicherheitsgarantie vor einer Aggression. Andere Maßnahmen - wie etwa die Berliner Luftbrücke - waren weitere Zeichen der Entschlossenheit der Vereinigten Staaten, sich am Schutz der jungen Demokratie zu beteiligen, die aus der Asche des Zweiten Weltkrieges erstanden war. Aber die treibende Kraft hinter all diesen begrüßenswerten politischen Entwicklungen war das Netz menschlicher Beziehungen, das durch die Millionen Amerikaner deutscher Herkunft und die zahlreichen deutschen Flüchtlinge geschaffen wurde, die unsere Küsten in den dreißiger Jahren erreichten, durch -5- �erreichten, durch die Hunderttausende von deutschen Kriegsgefangenen, die jahrelang in den Vereinigten Staaten lebten, durch die Zehntausende von Amerikanern und Deutschen, die beim Wiederaufbau der demokratischen Gesellschaft zusammengearbeitet haben, wie sie heute in der Bundesrepublik Deutschland besteht, und durch die Legion von Fulbright-Stipendiaten und Austauschstudenten. Es war ihr gemeinsames Wirken, das die Grundlagen für die Partnerschaft zwischen unseren beiden Ländern schuf - eine Partnerschaft, die sich als stark genug erwies, um alle möglichen temporären wirtschaftlichen Irritationen und politischen Meinungsverschiedenheiten zu überstehen. Diese Amerikaner und Deutschen, die zusammengelebt und -gearbeitet haben, fanden Verständnis und Wertschätzung füreinander. Sie wußten oder erkannten bald, daß sie durch gemeinsame Werte und Überzeugungen miteinander verbunden waren - durch die Achtung vor den Menschenrechten, durch den Glauben an die Demokratie, durch die Hingabe an die Herrschaft des Rechts. Und sie gaben diese Erkenntnisse an jene ihrer Landsleute weiter, die keine direkten Kontakte mit dem jeweils anderen Volk hatten. Aber Ende der sechziger und Anfang der siebziger Jahre schied diese schöpferische Generation von Deutschen und Amerikanern mehr und mehr aus Führungspositionen und einflußreichen Stellungen aus. Das Netz menschlicher Beziehungen, das unsere Gesellschaften so eng verband, wurde damit lockerer. Die an ihre Stelle tretende Generation war nicht durch ähnliche Erfahrungen geformt worden und zeigte daher weniger persönliches Engagement für das»deutsch-amerikanische Verhältnis. In den �In den letzten Jahren hat das dichte Netz gemeinsamer Werte zwischen unseren beiden Völkern nachgegeben - zum Teil, weil wir uns nicht mehr so nahekommen. Gleichzeitig begannen andere Entwicklungen die optimistische Stimmung in unseren Ländern zu verdüstern, vor allem bei den jungen Menschen. Dazu gehörten der verblassende Glanz des schönen Traumes von einem vereinten Europa, der anhaltende Hunger und die Verzweiflung in vielen der weniger entwickelten Teilen der Welt, der Vietnam-Krieg, in den die Vereinigten Staaten unglücklicherweise verwickelt wurden, die Bürgerrechtsunruhen in meinem Lande, die gewaltige militärische Aufrüstung der Sowjets in den siebziger Jahren angesichts einer angeblichen Entspannung, die politischen Abenteuer der Sowjets in Asien und Afrika und ihre Invasion Afghanistans, die Unterdrückung der neu erworbenen Rede- und Versammlungsfreiheit in Polen, die um sich greifende Inflation und steigende Arbeitslosigkeit in der westlichen Welt, und - nicht zuletzt - die wachsende Erkenntnis in der Bundesrepublik Deutschland, daß ihr "Wirtschaftswunder" vorüber war. All diese Faktoren, die zwar nicht direkt mit dem deutsch-amerikanischen Verhältnis zu tun haben, warfen ihre Schatten auf diese Beziehungen. Es ist eine unausweichliche Tatsache, daß das Verhältnis zwischen unseren Völkern weniger eng wurde. Das Bildungssystem, das den Verlust der direkten persönlichen Erfahrung zwischen Deutschen und Amerikanern zum Teil hätte ersetzen können, hat diese Aufgabe nicht erfüllt. Es war für die junge Generation wenig dienlich, daß unsere Schulen den Fächern Geschichte und Ethik sowie den Grundlagen unserer westlichen Kultur nur geringe Aufmerksamkeit geschenkt haben. Das Verständnis �Das Verständnis zwischen den Menschen ist immer unvollkommen. Das ist das Los des Menschen auf Erden. Wir wissen das aus unserem täglichen leben. Eltern verstehen nicht immer ihre Kinder und Kinder nicht immer ihre Eltern. So ist es auch zwischen Ehemann und Ehefrau, zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer, zwischen Vermieter und Mieter, zwischen Bankier und Kreditnehmer, zwischen Professor und Student. Aber wenn schon Mißverständnisse in unseren Familien, Schulen und Betrieben bestehen, dann entstehen sie noch sehr viel leichter und gedeihen sogar unter Nationen, da Unterschiede in der Geschichte und Sprache zusammen mit begrenzten direkten Kontakten zwischen Menschen ein Nährboden des Mißverständnisses und leider gelegentlich sogar Mißtrauens sind. Der diplomatische Dienst ist keine ganz neue Karriere mehr für mich. Meine Tätigkeit als Botschafter in Ihrem Lande geht jetzt schon gut in das zweite Jahr. Aber ich muß gestehen, daß ich noch immer erstaunt bin über die seltsamen Meinungen, die hochgestellte Europäer gelegentlich über die Vereinigten Staaten zum Ausdruck bringen - und ich möchte hinzufügen, daß es auch umgekehrt so ist. Muß man sich also wundern, daß viele junge Menschen in Ihrem Lande und in dem meinigen so wenig Verständnis für die Gesellschaft des jeweils anderen Landes haben? Ich habe viele Stunden mit jungen Menschen in Ihrem Lande verbracht, wie auch früher mit jungen Menschen in meinem Lande. Ich bewundere ihre Intelligenz, ihren Idealismus, ihren Horror vor der Rüstung und ihr Mitgefühl für die Erniedrigten. Aber ich bin auch erschrocken über das Unwissen, das so viele sogar bezüglich der Geschichte -8- �der Geschichte ihres eigenen Landes an den Tag legen, von ihrem Unwissen über die Vereinigten Staaten ganz zu schweigen. Und ich bin vor allem beunruhigt über ihren offensichtlichen Mangel an Wertschätzung dessen, was es bedeutet, in einer Demokratie zu leben. Es ist ein verwirrendes und beunruhigendes Kennzeichen unserer Zeit, daß viele unserer jungen Menschen - in Ihrem Lande vielleicht noch mehr als in meinem - nicht imstande zu sein scheinen, zwischen der moralischen und politischen Ordnung des Westens und dem unterdrückerischen Totalitarismus des Sowjetblocks zu unterscheiden. Schließlich sind die Werte der westlichen Demokratien keine abstrakten oder verschwommenen Konzepte. Die Freiheit des einzelnen, zu reden, zu schreiben, zu beten und sich mit anderen zu versammeln; die Gleichheit aller vor dem Gesetz; der Schutz jeden Bürgers vor Willkürakten der Regierung; die Freiheit, zwischen wirtschaftlichen, sozialen, kulturellen Alternativen zu wählen - diese Grundwerte der westlichen Demokratien sind eine praktischen Wirklichkeit, die jeder intelligente Mensch zu erfassen in der Lage sein sollte. Sie werden ganz sicherlich zutiefst verstanden und geschätzt von jenen, die unter kommunistischer Herrschaft leben und sich dieser Werte nicht erfreuen können. Der Grund, warum so viele junge Menschen in Europa und in Amerika die Grundwerte des Westens als selbstverständlich betrachten, muß darin liegen, daß sie niemals ohne sie gelebt haben. Sie scheinen nicht zu begreifen, daß ihr Recht, für ein Einfrieren von Kernwaffen zu demonstrieren, ihre Freiheit, öffentlich -9- �Freiheit, öffentlich eine einseitige Abrüstung zu fordern, ihr Recht, gegen das auf die straße zugehen, was sie für eine falsche amerikanische Politik in Mittelamerika halten - daß all diese Privilegien ihnen in einem demokratischen System zugestanden werden, das auch sie eigentlich vor jenen schützen sollten, die ihnen diese Privilegien wegnehmen würden, so wie sie den jungen und alten Menschen in Polen, in der Tschechoslowakei, in Ungarn, in Afghanistan und in vielen anderen Ländern weggenommen wurden. Junge Menschen mit durchschnittlicher Intelligenz sollten in der Lage sein, zwischen den Triebkräften zu unterscheiden, die Amerika bewegen, und jenen, die die Sowjetunion beherrschen. Sie sollten in der Lage sein, zu erkennen, daß die erbetene Präsenz amerikanischer Truppen in Europa Ausdruck der Bereitschaft ist, die Werte unserer westlichen Zivilisation schützen zu helfen, während die sowjetischen Armeen, die vor 35 Jahran willkürlich Osteuropa besetzt haben, dort stehen, um die Unterdrückung jener Freiheiten sicherzustellen, nach denen sich die Bürger dort bis heute sehnen. Die Realität und die Anziehungskraft unserer westlichen Werte sollten, so scheint es mir, jedem einleuchten, der das Leben der unglücklichen Menschen unter sowjetischer Herrschaft bedauert, die, wo immer das möglich war, mit den Füßen abgestimmt haben, weil sie nicht auf andere Weise wählen können. Es gibt Millionen Menschen, die aus Ostdeutschland, Polen, Vietnam, Kambodscha, Afghanistan, Kuba und anderen kommunistischen Ländern geflohen sind. Aber hat je irgend jemand etwas von einem Strom - ja nur von einem Rinnsal - von Flüchtlingen in auch nur eines dieser Länder gehört? Die fehlgeleiteten -10- �Die fehlgeleiteten Auffassungen junger Menschen - und manche sind sogar nicht einmal mehr so jung - werden oft der Beharrlichkeit und Kraft der sowjetischen Propaganda zugeschrieben. Ich höre das immer wieder von meinen Freunden. Diese Erklärung ist jedoch eine Flucht vor der Realität. Die Sowjets nutzen sicherlich jede Gelegenheit, unsere westlichen Gesellschaften zu diffamieren und die Wahrheit über ihre eigene zu verschleiern. Aber daß sie dies mit Erfolg tun können, entspringt im wesentlichen der Tatsache, daß es weder Eltern noch Lehrern in unseren Ländern gelungen ist, den Kindern eine ausreichend gesunde moralische und historische Bildung angedeihen zu lassen, damit sie die demokratischen Institutionen schätzen könnten, die zu erben sie das Glück hatten. In den demokratischen Systemen, die in Westeuropa und in den Vereinigten Staaten herrschen, gibt es sicherlich Mängel und Mißbräuche. Das Bemerkenswerte an einer Demokratie ist jedoch ihre Fähigkeit, sich zu verbessern und zu erneuern. Offene Kritik, Weiterentwicklung von Institutionen und geordneter Wandel nach den die Gesellschaft regierenden Gesetzen gehören zum Wesen des demokratischen Systems. Im Gegensatz dazu macht das sowjetische System jeden Versuch seiner Bürger, es wesentlich zu ändern, durch Terror und Unterdrückung zunichte. Die jungen Menschen in Westeuropa müssen erkennen, daß sie sich, wenn sie ihre Freiheiten erhalten und sich der Grundrechte einer demokratischen Gesellschaft erfreuen wollen, als Teil dieses demokratischen Systems fühlen und daher bereit sein müssen - wenn es je notwendig werden -11- �notwendig werden sollte - es zu verteidigen. Als Eltern, Lehrer und Politiker haben wir auf beiden Seiten des Atlantik die Pflicht, dafür zu sorgen, daß die demokratischen Werte, die uns im Nordatlantischen Bündnis vereinen, von jenen begriffen und geschätzt werden, die einmal nach uns kommen. Wie können wir das tun? Ich kann auf eine lange Lehrtätigkeit zurückblicken und schätze natürlich die Vorzüge einer guten Bildung. Ich bin mir darüber im klaren, daß wir sehr viel Besseres leisten müssen, um unsere jungen Menschen Ethik, Geschichte, Sprachen und politische Wissenschaften zu lehren. Das erfordert unter anderem, daß wir uns als Eltern und Erzieher sehr viel mehr der Unzulänglichkeiten unseres formalen Bildungsapparates bewußt werden, vor allem in dem Gymnasien Ihres Landes und den High Schools in den meinigen. Die Lehrbücher, die in deutschen und amerikanischen Schulen benutzt werden, sind oft veraltet und tragen schon allein aus diesem Grunde dazu bei, ernsthaft falsche Informationen über unsere jeweiligen Länder zu vermitteln. Lehrer für Geschichte und politische Wissenschaften haben eine besondere Verpflichtung, objektiv und auf dem neuesten Stand zu sein. Man kann ihnen bei der Erfüllung dieser Aufgabe durch ein Bildungssystem helfen, das jene Lehrer ermutigt und belohnt, die fleißig an ihrer eigenen Bildung weiterarbeiten. Ich kann auch auf eine lange Tätigkeit im internationalen Finanzwesen zurückblicken. Das ist für mich vertrauter Boden einer relativen Ordnung und Voraussagbarkeit. Internationale Politik und Diplomatie -12- �und Diplomatie sind dagegen ein neues Fach für mich. Ich betrachte es als ein Universum, das planlos von Klatsch, Emotionen und sogar Argwohn erfüllt ist - eine Welt, in der die Vorstellung von Tatsachen oft die Tatsachen selbst verdunkelt. Dies, so gebe ich gerne zu, ist die Situation in meinem Lande wie in dem Ihrigen, und ich bin mir darüber im klaren, daß ein Botschafter alles in seinen Kräften Stehende tun muß, um dieses Gestrüpp von Emotionen und falschen Vorstellungen auszuräumen, das gelegentlich das Verhältnis zwischen seiner Regierung und der Regierung trübt, bei der er akkreditiert ist. Wenn jedoch eine echte Verständigung zwischen zwei Regierungen Zustandekommen soll, dann hangt das im Grunde von der Art des Verhältnisses ab, das zwischen ihren Völkern besteht - und nicht zwischen Außenministern oder Botschaftern. Regierungen in demokratischen Ländern sind immer in weitgehendem Maße Ausdruck des Denkens ihrer Bürger und spiegeln dieses wider. Es ist daher äußerst wichtig, daß Verbesserungen in unseren jeweiligen Bildungssystemen durch ein weitaus größeres Netz persönlicher Kontakte zwischen den Völkern unserer beiden Länder ergänzt werden. Unser gemeinsames Ziel sollte es sein, ein besseres gegenseitiges Verständnis für unsere jeweiligen Institutionen der Arbeit und der Freizeit, für unser Leben zu Hause und in der Gemeinde sowie für die Hoffnungen und Ängste unserer Völker zu schaffen. Ich kenne keinen anderen Weg, die Kameradschaft und das Verständnis wiederherzustellen, das nach dem Zweiten Weltkrieg zwischen Amerikanern und Deutschen existierte eine Kameradschaft, aus der die Partnerschaft unserer Regierungen zur Förderung des Friedens und zum Schutze der Freiheit entstand. Was wir -13- �Was wir jetzt brauchen, ist eine dramatische Ausweitung der Programme, in deren Rahmen Amerikaner für einige Zeit in Ihrem Lande studieren, lehren oder arbeiten können, während sich gleichzeitig Deutsche entsprechend mit meinem Lande befassen. Um dies zu erreichen, werden unsere Länder größere Mittel - sowohl was die aktive Mitarbeit als auch die privaten und öffentlichen Gelder anbelangt - für menschliche Kontakte und Austauschprogramme aufbringen müssen. Wie ich höre, gibt die amerikanische Regierung gegenwärtig etwa 115 Millionen Dollar pro Jahr für ihre Austauschprogramme mit anderen Ländern aus, und nur ein kleiner Teil dieser Summe ist für die Bundesrepublik Deutschland gedacht. Die privaten Aufwendungen für Austauschtätigkeiten sind sehr viel größer, aber ich bin überzeugt, daß weder die private noch die öffentliche Finanzierung dieser lebenswichtigen Anstrengung auch nur annähernd groß genug ist. Ich möchte hoffen, daß in fünf Jahren der amerikanische Botschafter in der Lage sein wird, Ihnen zu berichten, daß die Gelder, die sein Land für Austauschprogramme mit anderen Ländern, und vor allem mit der Bundesrepublik Deutschland, aufbringt, sich zumindest verzehnfacht haben. Damit will ich sagen, für wie wesentlich ich diese Austauschprogramme für die Freiheit, Sicherheit und Prosperität der westlichen Welt halte. Lassen Sie mich nun speziell auf die Austauschtätigkeiten zwischen unseren beiden Ländern eingehen, an die ich denke. Gegenwärtig werden zahlreiche akademische Austauschprogramme unter privaten Auspizien durch ein gemeinsam von den Regierungen der Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik Deutschland durchgeführtes -14- �Deutschland durchgeführtes akademisches Austauschprogramm ergänzt. Dieses Programm entstand vor vielen Jahren, als ein weitblickender Amerikaner, Senator J. William Fulbright aus Arkansas, sich Sorgen um eine geistige Lücke machte und daran ging, sie dadurch zu schließen, daß er ein Bildungsaustauschprogramm zwischen den Vereinigten Staaten und anderen Ländern ins Leben rief. Ziel und Zweck dieses Programms wurden von dem Senator überzeugend zum Ausbruck gebracht, als er einige Jahre später schrieb: "Die vielleicht größte Kraft des Bildungsaustauschs besteht in der Fähigkeit, aus Nationen einzelne Menschen zu machen und Ideologien in Hoffnungen und Wünsche dieser Menschen zu verwandeln. Ich glaube nicht, daß ein Bildungsaustausch notwendigerweise freundschaftliche Gefühle zwischen Völkern hervorruft, und das ist auch keine seiner wesentlichen Zielsetzungen. Es genügt vollständig, wenn er zum Gefühl einer gemeinsamen Humanität beiträgt, zu einem gefühlsmäßigen Bewußtsein, daß andere Länder nicht von Doktrinen bevölkert werden, die wir fürchten, sondern von Menschen, die wie wir Freude und Schmerz fühlen, Grausamkeit und Freundlichkeit, ebenso wie die Menschen, mit denen wir in unserem eigenen Lande aufgewachsen sind." Das Fulbright-Austauschprogramm hat seit seiner Einführung rund 130 000 Amerikaner und Bürger anderer Länder in die Lage versetzt, im Ausland zu studieren, zu lehren oder zu forschen und damit das Verständnis zwischen den Völkern zu verbessern. Das höchst erfolgreiche deutsch-amerikanische Bildungsaustauschprogramm ist ein gutes Beispiel. Zu Beginn wurde es gänzlich von den Vereinigten Staaten finanziert, aber mit der Zeit überzeugte seine Nützlichkeit die deutsche Bundesregierung -15- �deutsche Bundesregierung so sehr, daß sie jetzt fast Dreiviertel der jährlichen Gesamtkosten trägt. Dieses so sinnvolle Programm verdient auch von meiner Regierung verstärkte Unterstützung, und ich freue mich, Ihnen berichten zu können, daß diese Auffassung heute in Washington weitgehend geteilt wird. Auch für ein stark ausgeweitetes Jugendaustauschprogramm besteht eine vitale Notwendigkeit. Wenn man von der künftigen Führung unserer Gesellschaften Qualität erwartet, dann ist es ganz offensichtlich wichtig, in einem frühen Stadium ihrer geistigen Entwicklung einen vernünftigen Dialog zwischen jungen Menschen zu fördern. Die Einstellungen in unseren beiden Gesellschaften werden oft geformt, bevor die jungen Menschen an die Universitäten gehen oder ins Arbeitsleben eintreten. Aus diesem Grunde wäre es besonders nützlich, den Teenagern, also jungen Menschen zwischen 16 und 19 Jahren etwa, größere Möglichkeiten zu bieten, eine Zeit im Partnerland zu verbringen. Ich denke an Aufenthalte, die lang genug wären, um Jugendlichen zu ermöglichen, zur Schule zu gehen, in einer Privatfamilie zu leben und am Gemeindeleben im anderen Land teilzunehmen. Ein junger Mensch, der vielleicht ein Jahr in der Schule des Partnerlandes verbracht hat, hat eine echte Chance, die Gesellschaft dieses Landes kennenzulernen und zu verstehen. Diese Erfahrung und dieses Wissen werden ihm oder ihr ein Leben lang bleiben. Ich erwarte nicht, daß alle Jugendlichen von ihrem Partnerland begeistert sein werden, aber ihre Zweifel oder Kritik werden zumindest durch einiges Wissen aus erster Hand geformt werden. Präsident Reagan -16- �Präsident Reagan hat kürzlich eine internationale Jugendinitiative verkündet, die sich auf diese besondere Notwendigkeit mit dem Weitblick und der Verpflichtung konzentriert, die kennzeichnend war für den Vorschlag von Senator Fulbright, damals im Jahr 1948. Die Parlamente unserer beiden Länder - der Bundestag und der amerikanische Kongreß - haben keine Zeit verloren, um das Prinzip der Ausweitung des Jugendaustauschs zu billigen, und unsere beiden Regierungen arbeiten bereits daran, die parlamentarischen Beschlüsse in die Praxis umzusetzen. So wird beispielsweise gegenwärtig ein Plan ausgearbeitet, nach dem jedes Mitglied des Bundestages und jedes Mitglied des amerikanischen Kongresses die Möglichkeit haben wird, einen Teenager aus seinem oder ihrem Wahlbezirk dafür vorzuschlagen, ein Schuljahr im Partnerland zu verbringen. Dieses Projekt könnte im übrigen unsere gewählten politischen Vertreter anregen, sich persönlich um Austauschtätigkeiten zu kümmern, wodurch Verfahren geschaffen würden, die unseren beiden Demokratien in der nächsten Generation zum Segen gereichen dürften. Aber nicht nur das. Es ist immer wieder festgestellt worden, daß die Bande der Freundschaft, die von Jugendlichen, welche an einem Austauschprogramm teilgenommen haben, mit ihren Gastfamilien geknüpft wurden, über ihre eigenen Eltern, Verwandte und Mitschüler noch weiter verstärkt wurden. Es ist genau dieser Nährboden der menschlichen Kontakte, den wir brauchen, um den herzlichen Geist der Partnerschaft wiederherzustellen, der Ende der vierziger und in den fünfziger Jahren zwischen unseren beiden Völkern bestand. Eine weitere -17- �Eine weitere Austauschtätigkeit, die reiche Ernte der Verständigung bringen könnte, würde junge Deutsche und Amerikaner betreffen, die bereits in Industrie oder Landwirtschaft, als Journalisten oder Kleriker, als Lehrer oder Beamte und Gewerkschafter in den Arbeitsprozeß eingetreten sind. Auch sie werden eines Tages eine Rolle, ja vielleicht sogar eine wichtige Rolle, in der Führung unserer jeweiligen Gesellschaften spielen, und einige von ihnen sollten die Möglichkeit bekommen, ihre Lebensperspektive zu erweitern, indem sie eine Zeit lang in einem anderen Lande arbeiten. Ich freue mich, berichten zu können, daß wir in den Vereinigten Staaten auf einen Vorschlag der deutschen Bundesregierung hin damit begonnen haben, bei den Mitteln und Wegen der Zusammenarbeit mit Ihrem Lande zu prüfen, ob nicht auch die im Arbeitsprozeß stehenden Jugendlichen in die erweiterte Austauschtätigkeit zwischen unseren Völkern einbezogen werden können, wie dies jetzt ins Auge gefaßt wird - eine Austauschtätigkeit, die unsere Familien, Schulen, Universitäten, Kirchen und Berufe einschließen sollte. Nur wenn wir die menschlichen Beziehungen zwischen unseren Völkern stärken, können wir unsere gemeinsamen Werte aufrechterhalten. Erlauben Sie mir, daß ich zum Abschluß dieser Darlegungen meine Botschaft an Sie noch einmal zusammenfasse. Wirksame politische, wirtschaftliche und sicherheitspolitische Interaktion zwischen den Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik Deutschland ruht auf einem Fundament menschlicher Beziehungen zwischen den Menschen Ihres Landes und des meinigen. Unsere Bürger haben Werte gemeinsam, in deren Mitte die persönliche Freiheit, die -18- �Freiheit, die Freiheit der Wahl und die Herrschaft des Rechts stehen - Werte, die sich über einen Zeitraum von drei Jahrhunderten entwickelt haben. Diese Werte müssen von unseren Bürgern begriffen und akzeptiert werden, wenn unsere politischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Bindungen erhalten bleiben sollen. Um diese Werte zu begreifen und zu schätzen, müssen unsere Bürger einander und die Gesellschaft des jeweils anderen begreifen. Um das zu erreichen, müssen wir unsere Schulen verbessern und den Austausch unserer jungen Menschen verstärken. Unsere beiden Länder sind voll und ganz in der Lage, die Mittel für eine vielfältige Verstärkung des Jugendaustausches bereitzustellen und damit zu vermeiden, zu spät zu wenig zu tun. Das sind wir uns selbst schuldig, und das sind wir all jenen gegenüber schuldig, die nach uns kommen werden. Der beste Weg - ja der einzige Weg - zum internationalen Frieden führt, wie Präsident Reagan kürzlich erklärt hat, "über die Verständigung unter Nationen und Völkern." Ich wage zu behaupten, daß das gleiche für die Erhaltung unserer westlichen Zivilisation gilt. -19- �12 16. März 1983 REAGAN: SIEG DER DEMOKRATIE IN EL SALVADOR OBERSTES ZIEL - Rede des US-Präsidenten vom 10. März 1983 - WASHINGTON - (AD) - In einer Rede vor dem amerikanischen Herstellerverband unterstrich Präsident Reagan am 10. März 1983 die große Bedeutung Mittelamerikas - so fließt die Hälfte des amerikanischen Außenhandels entweder durch den Panamakanal oder über andere Seewege der Karibik - und ersuchte den amerikanischen Kongreß um 130 Millionen Dollar an Sicherheits- sowie um 168 Millionen Dollar an Wirtschaftshilfe. Der vorbereitete Text der Rede hat folgenden Wortlaut: Sie wissen, daß wir nicht gerade zu einem idealen Zeitpunkt nach Washington gekommen sind und daß wir sicherlich auch unsere Probleme hatten. Zeichen des Wiederaufschwungs machen sich liberall bemerkbar. Aber die Die Tatsache läßt sich nicht bestreiten, daß Amerika doch endlich auf dem Weg der Besserung ist - und der Mut und Weitblick der Menschen und der Institutionen, die heute hier vertreten sind, verdienen einen großen Teil der Anerkennung für diese Wiederbelebung, die schwer erkämpft und inflationsfrei ist. Deshalb sage Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Deshalb sage ich Ihnen Dank im Namen all Ihrer Mitbürger, die nunmehr befreit sind von den Übeln einer galoppierenden Inflation und die jetzt auf eine bessere Zukunft und auf neue Möglichkeiten blicken können. Amerika stellt sich ohne Frage zuhause seinen Herausforderungen. Aber es gibt auch noch andere Herausforderungen, die von gleicher Bedeutung sind, und denen wir uns gleichfalls stellen müssen. Und ich möchte zu Ihnen über eine davon sprechen. Ende vorigen Jahres besuchte ich Mittelamerika. Vor ein paar Wochen reiste Jeane Kirkpatrick, unsere Botschafterin bei den Vereinten Nationen, ebenfalls durch dieses Gebiet. Und in den letzten Tagen bin ich mit führenden Mitgliedern des Kongresses zusammengetroffen, um die jüngsten Ereignisse in Mittelamerika und unsere Politik hinsichtlich dieses leidgeprüften Teils der Welt zu besprechen. Ich möchte Ihnen deshalb heute über diese Konsultationen berichten und darlegen, warum sie für uns alle so wichtig sind. Die Staaten Mittelamerikas gehören zu unseren engsten Nachbarn. So liegt beispielsweise El Salvador näher an Texas als Texas an Massachusetts. Mittelamerika ist ganz einfach zu nahe,und es geht für uns in strategischer Hinsicht um viel zu viel, als daß wir die Gefahr ignorieren könnten, daß dort Regierungen die Macht ergreifen, die ideologische und militärische Verbindungen zur Sowjetunion haben. Lassen Sie mich Ihnen sagen, wie wichtig Mittelamerika ist. An der Basis Mittelamerikas liegt der Panamakanal. Die Hälfte des Außenhandels der Vereinigten Staaten geht auf seinem Weg von oder zu unseren Häfen entweder durch diesen Kanal oder über andere karibische Seewege. Im Norden davon liegt Mexiko, ein Land von gewaltigem Potential an Menschen und Material, ein Land, mit dem wir 1800 Meilen gemeinsamer, friedlicher Grenze haben. Zwischen Mexiko - 2 - �Zwischen Mexiko und dem Kanal liegt Mittelamerika. Während ich heute zu Ihnen spreche, befinden sich die dortigen Staaten inmitten der ernstesten Krise ihrer Geschichte. Die aufgestauten Mißstände sowie sozialer und wirt- schaftlicher Wandel stellen eine Herausforderung des überlieferten dar. Neue Führer mit neuen Zielen sind aufgetreten, die für ihre Völker ein neues und besseres Leben wollen. Das ist gut. Das Problem besteht darin, daß eine aggressive Minderheit sich auf Gedeih und Verderb mit den Kommunisten verbündet hat und nach den Sowjets und deren kubanischen Handlangern schaut, damit diese ihnen dabei helfen, politischen Wandel durch Gewalt zu erreichen. worden. Nicaragua ist zu ihrer Basis ge- Diese Extremisten machen kein Geheimnis aus ihren Zielen. digen die Doktrin einer "Revolution ohne Grenzen". Sie pre- Ihr erstes Ziel ist El Salvador. Warum ist El Salvador wichtig? Nun, man muß zuerst ganz einfach die menschliche Tragödie sehen. Tausende sind bereits umgekommen, und wenn der Konflikt nicht auf demokratische Weise zu einem Ende kommt, könnten noch Millionen weiterer Menschen in der ganzen Hemisphäre betroffen sein. von El Salvador hat bewiesen, daß es die Demokratie will. Das Volk Aber wenn die Ge- walt der Guerilla obsiegt, wird es die Demokratie nicht bekommen. El Salvador wird zusammen mit Kuba und Nicaragua zu einer Basis werden, von der aus sich neue Gewalt in Guatemala, Honduras, sogar in Costa Rica ausbreiten wird. Das Morden wird zunehmen - genau wie die Bedrohung Panamas, des Kanals und schließlich Mexikos. Dabei werden viele Männer, Frauen und Kinder ihr Heim verlie- ren, ihre Heimat und ihr Leben. Daß wir uns nicht mißverstehen: Wir wollen dasselbe, was die Menschen in Mittelamerika wollen - ein Ende des Tötens. Wir wollen, daß die Freiheit dort erhalten bleibt, wo es sie jetzt gibt, und daß sie dort ersteht, wo es sie nicht gibt. Der kommunistische Plan da- gegen beabsichtigt, das Leiden der Menschen in Mittelamerika auszunützen, um das Herz der westlichen Hemisphäre zu treffen. Durch Verhinderung von Re- form und durch Einführung ihrer eigenen Art von Totalitarismus können sie die Freiheit und den Frieden bedrohen und unsere nationale Sicherheit schwächen. Ich weiß, �Ich weiß, daß viele Leute fragen, warum wir uns Sorgen machen sollten, ob in Nicaragua, El Salvador oder den anderen Ländern wie Costa Rica, Honduras, Guatemala und den Inseln der Karibik kommunistische Regierungen an die Macht kommen. Vorige Woche argumentierte ein Kolumnist, wir sollten uns keine Sor- ge machen, denn die dortigen Produkte seien für unsere Wirtschaft doch gar nicht so bedeutsam. Das ähnelt dem Argument eines anderen sogenannten Experten, wonach wir uns keine Sorgen darüber machen sollten, daß Castro die Kontrolle über die Insel Grenada erhält - ihr einziges wichtiges Produkt sei doch nur die Muskatnuß. Leute mit solchen Argumenten haben in letzter Zeit nicht mehr richtig auf die Landkarte gesehen und auch nicht die außergewöhnliche Aufrüstung der sowjetischen und kubanischen Militärmacht in der Region verfolgt oder die Diskussionen der Sowjets darüber gelesen, warum die Region für sie wichtig ist und wie sie sie zu nützen beabsichtigen. Mittelamerika nicht um Muskatnuß. Es geht in der Karibik und in Es geht um die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten. Die sowjetischen Militärtheoretiker wollen unsere Fähigkeit zerschlagen, Westeuropa im Krisenfall zu versorgen. Sie wollen unsere Aufmerksamkeit und unsere Streitkräfte an unsere eigene Südgrenze fesseln und dadurch unsere Kapazität begrenzen, an entfernter gelegenen Schauplätzen wie Europa, dem Persischen Golf, dem Indischen Ozean und dem Japanischen Meer zu handeln. Jene sowjetischen Theoretiker haben bemerkt, was wir nicht bemerkt haben - daß die Karibik und Mittelamerika die vierte Grenze unseres Landes bilden. Wenn wir uns selbst gegen eine große, feindliche Militärpräsenz an unserer Grenze verteidigen müssen, wird unsere Handlungsfreiheit andernorts, unsere Fähigkeit, anderen zu helfen, sowie strategisch lebenswichtige Seewege und Ressourcen zu schützen, drastisch verringert. Das wissen �Das wissen sie. Und sie haben darüber geschrieben. Wir haben lange gebraucht, um zu begreifen, daß die Verteidigung der Karibik und Mittelamerikas gegen eine marxistisch-leninistische Einvernahme für unsere nationale Sicherheit auf eine Weise lebenswichtig ist, wie wir bisher nicht zu denken gewohnt waren. Während der letzten drei Jahre haben die Vereinigten Staaten unter zwei Präsidenten Anstrengungen unternommen, den Vormarsch des Kommunismus in Mittelamerika dadurch aufzuhalten, daß sie das taten, was wir am besten können - sie unterstützen die Demokratie. Drei Jahre lang bestand unser Ziel darin, den grundlegenden Wandel in der Region zu unterstützen - Armut durch Entwicklung zu ersetzen, Diktatur durch Demokratie. Diese Ziele sind nicht leicht zu erreichen, aber wir sind auf dem rechten Weg. Costa Rica gibt - selbst inmitten einer wirtschaftlichen Krise und angesichts nicaraguanischer Einschüchterung - auch weiterhin ein demokratisches Beispiel. In Honduras wurde die Militärherrschaft durch eine freigewählte Zivilregierung abgelöst. Trotz unglaublicher Hindernisse hält sich die demokratische Mitte in El Salvador, verwirklicht die Landreform und arbeitet daran, eine Politik des Todes durch eine lebendige Demokratie zu ersetzen. Die gute Nachricht ist also, daß unsere neue Politik Wirkung zeigt. Die überwältigende Mehrheit der Mittelamerikaner hat eine eindeutige Wahl getroffen - für freie Wahlen, freie Gewerkschaften, Religionsfreiheit und Achtung vor der Unversehrtheit des einzelnen. Tatsächlich möchte niemand außer Kuba und seinen Anhängern eine Machtergreifung der Guerilla in El Salvador - weder eine der Regierungen noch irgendein bedeutender Sektor der Öffentlichkeit in dieser Hemisphäre. Die schlechte Nachricht ist, daß der Kampf um die Demokratie noch lange nicht vorüber ist. Trotz der Erfolge, die es dabei gab, den politischen Einfluß der Guerilla in den Bevölkerungszentren zu einem großen Teil auszuschalten, und trotz einiger - 5 - �trotz einiger Verbesserung bei der Bewaffnung und der Mobilität des Militärs, bleibt das Volk von El Salvador auch weiterhin unter dem starken Druck der bewaffneten Guerilla, die von Extremisten kontrolliert wird, die kubanischsowjetisch beeinflußt sind. i Die militärischen Kapazitäten dieser Guerilla - und ich möchte "militärische Kapazitäten" betonen, denn es handelt sich hier nicht um ländliche Aufständische, sondern um ausgebildete Streitkräfte - haben verhindert, daß der politische und wirtschaftliche Fortschritt in den Frieden übergeht, den das Volk von El Salvador so offenkundig wünscht. El Salvador ist interner Natur. Ein Teil des Problems in Aber ein wichtiger Teil ist externer Natur: Die Verfügbarkeit über Ausbildung, taktische Lenkung und militärische Versorgung, die über das marxistische Nicaragua nach El Salvador gelangt. Ich bin sicher, Sie haben in der Presse darüber gelesen, daß die Guerilla Gewehre von Einheiten der Regierungstruppen raubt; das ist kürzlich geschehen. Aber für Guerillaoperationen viel entscheidender sind die Versorgung und die Munition, die über Land. Meer und Luft nach El Salvador gelangen - mittels Lastesel, mit kleinen Booten, in kleinen Flugzeugen. Ober diese Versorgungs- wege wird die Offensive der Guerilla angeheizt und die Oberzeugung ihrer extremistischen Führung am Leben erhalten, daß die Macht letztlich aus ihren Gewehrläufen käme. All dies geschieht nun in El Salvador zu einem Zeitpunkt, da eine Verfassung geschrieben wird, offene Präsidentschaftswahlen vorbereitet werden und eine in der vorigen Woche ernannte Friedenskommission damit beginnt, auf Amnestie und nationale Versöhnung hinzuarbeiten, damit alle sozialen und politischen Gruppen in den demokratischen Prozeß einbezogen werden. Es sind die Militanten der Guerilla, die sich bislang geweigert haben, zu demokratischen Mitteln zu greifen, die die Stimme des Volkes von El Salvador ignorieren und zu Terror, Sabotage und Kugeln greifen, anstatt an die Wahlurne zu gehen. Während der vorigen Woche haben wir all diese Fragen und vieles mehr mit der Führung und den Mitgliedern des Kongresses besprochen. Ihre Ansichten haben zu unserer eigenen Bewußtseinsbildung beigetragen, und ich glaube, wir �glaube, wir haben einen gemeinsamen Kurs entworfen, dem wir folgen können. Hier sind einige der Fragen, die am häufigsten aufgeworfen wurden: Erstens, wie schlecht ist die militärische Situation? gut. Sie ist nicht Die salvadorianischen Soldaten haben bewiesen, daß sie das Volk vor Guerillaangriffen schützen können, wenn sie gut ausgebildet, geführt und ausgerüstet sind. Aber bislang konnten amerikanische Ausbilder nur jeden zehnten Soldaten ausbilden. Es herrscht Mangel an erfahrenen Offizieren; die Versorgung ist unsicher. macht. Die Guerilla hat sich diese Mängel zunutze ge- Zumindest im Moment hat sie die taktische Initiative ergriffen - ge- rade in einem Augenblick, da die eng begrenzten Mittel, die der Kongreß bislang gebilligt hat, auslaufen. Eine zweite entscheidende Frage lautet: Werden wir amerikanische Soldaten in den Kampf schicken? Die Antwort ist ein klares Nein. Eine dritte Frage: Werden wir den Krieg mit vielen amerikanischen Kampf- beratern amerikanisieren? Wieder ist die Antwort nein. Nur Salvadorianer führen diesen Kampf, genau wie nur die Salvadorianer über die Zukunft El Salvadors entscheiden können. Was wir tun können, ist, dabei behilflich zu sein, sie mit den Fähigkeiten und dem Material auszustatten, die sie benötigen, um die Arbeit selbst zu machen. das zum größten Teil: Ausbildung. Militärisch gesprochen, bedeutet Ohne selbst eine Rolle im Kampf zu spie- len und ohne salvadorianische Einheiten in den Kampf zu begleiten, können die amerikanischen Spezialisten der salvadorianischen Armee dabei helfen, deren Operationen zu verbessern. Während des vorigen Jahres haben wir trotz der offenkundigen Notwendigkeit für mehr Ausbildung unsere Ausbildungsaktivitäten peinlich genau ein gutes Stück unter dem selbstauferlegten Limit, was die Anzahl der Ausbilder anbelangt, gehalten. Wir überprüfen derzeit, was wir tun können, um die Ausbildung zu bieten, die so wirkungsvoll ist wie nur möglich, um die Mindestzahl an benötigten Ausbildern festzulegen und um herauszufinden, wo diese Ausbildung am besten erfolgen sollte. Wir sind der Meinung, daß es das Beste wäre, diese Ausbildung außerhalb von El Salvador anzubieten - in den Vereinigten Staaten oder andernorts, aber das - 7 - �aber das bedeutet weit höhere Kosten. Daher wird die Anzahl der amerika- nischen Ausbilder in El Salvador von den zur Verfügung stehenden Mitteln abhängen. Frage vier: an? Streben wir eine politische oder eine militärische Lösung Trotz allem, was ich und andere gesagt haben, scheinen manche Leute noch immer zu denken, unser Ersuchen um Sicherheitshilfe bedeute, daß wir uns lediglich um eine militärische Lösung bemühen. Das ist Unsinn. Geschosse sind keine Antwort auf wirtschaftliche Ungleichheit, auf soziale Spannungen oder politische Meinungsverschiedenheiten. Die Demokratie ist die Antwort. Was wir wollen,ist, die Salvadorianer in die Lage zu versetzen, das Töten und die Sabotage zu beenden, damit die wirtschaftlichen und politischen Reformen Wurzeln schlagen können. Eine wirkliche Lösung kann nur politischer Natur sein. Diese Tatsache führt unmittelbar zu einer fünften Frage: Warum kein Ende des Tötens und dafür ein Beginn von Gesprächen? Warum keine Verhandlungen? Nun, Verhandlungen sind bereits wesentlicher Bestandteil unserer Politik. Wir unterstützen Verhandlungen zwischen allen Staaten der Region zur Stärkung der Demokratie, zur Beendigung der Subversion, zur Eindämmung des Waffenzustroms, zur Achtung der Grenzen und zum Abzug aller ausländischen Militärberater - der sowjetischen, der kubanischen, der ostdeutschen, derjenigen der PLO sowie unserer eigenen - aus der Region. Es entwickelt sich derzeit eine regionale Friedensinitiative. Wir sind in engem Kontakt mit ihren Befürwortern,und wir wünschen ihren Erfolg. Außerdem unterstützen wir Verhandlungen zwischen den Staaten, die auf eine verstärkte Beteiligung an den demokratischen Institutionen abzielen - den Versuch, alle Parteien zu einer Beteiligung an freien und gewaltfreien Wahlen zu veranlassen. Wogegen wir uns stellen, sind Verhandlungen, die lediglich als zynisches Mittel dafür benutzt werden, die Macht hinter dem Rücken des Volkes aufzuteilen. Wir können keine Verhandlungen unterstützen, die versuchen, die De- mokratie zu zerstören, anstatt sie zu kräftigen - Verhandlungen, die die Macht ohne die Zustimmung des Volkes von El Salvador unter bewaffneten Gruppierungen aufteilen würden. Wir begingen diesen Fehler vor einigen Jahren in Laos, als wir die laotische Regierung darauf drängten, in eine Partnerschaft - 8 - �eine Partnerschaft mit den Pathet Lao einzutreten - einer bewaffneten Guerilla, die damals genau das tat, was die Guerilla jetzt in El Salvador tut. Sie ruhte nicht, bis sie die totale Kontrolle der Regierung von Laos übernommen hatte. Die Abertausenden von Salvadorianern, die bei der Wahl im vorigen Jahr ihr Leben riskierten, sollten nicht erleben, wie ihre Wahlzettel dieses Jahr in den Mülleimer wandern, indem man zuläßt, daß eine winzige Minderheit am Rande eines weiten und vielfältigen politischen Spektrums sich ihren Weg an die Macht freischießt. Nein, der einzig legitime Weg zur Macht, der einzige Weg, den wir unterstützen können, ist der über die Wahlurne, damit das Volk seine eigene Wahl treffen kann, daß es, wie Seine Heiligkeit der Papst an diesem Sonntag sagte, wählen kann "weg vom Terror und in einem Klima demokratischer Geselligkeit". Das ist eine grundlegende Sache, und es ist eine moralische sowie auch eine praktische Überzeugung, die von allen freien Menschen der beiden Amerikas geteilt wird. Lassen Sie mich nunmehr, nach Konsultation mit dem Kongreß, mitteilen, wo wir jetzt stehen und was wir in den kommenden Tagen tun wollen. Wir werden einen umfassenden, vollständigen Plan für Wirtschafts- und Militärhilfe für Mittelamerika vorlegen. Erstens werden wir die bei der Militärhilfe bestehende Lücke schließen. Unsere Berechnungen für den Betrag an Militärhilfe, der für El Salvador notwendig ist, sind über die letzten zwei Jahre hinweg relativ stabil geblieben. Jedoch führt die überbrückung des (noch nicht verabschiedeten) Haushalts im Kongreß vom Dezember vorigen Jahres dazu, daß die amerikanische Sicherheitshilfe für El Salvador für das Jahr 1983 unter dem Betrag blieb, den wir beantragt hatten, und auch unter dem, was wir 1982 zur Verfügung hatten,sowie unter dem, was wir für 1984 angefordert haben. Ich schlage daher vor, daß 60 Millionen Dollar der Gelder, die bereits für unsere weltweiten Militärhilfeprogramme bewilligt sind, sofort für El Salvador zur Verfügung gestellt werden. Um jene Art von disziplinierter, ausgebildeter Armee aufzubauen, die die Initiative ergreifen und aufrechterhalten kann - und gleichzeitig die Rechte des Volkes respektiert -, werde ich außerdem meine derzeit dem Kongreß vorliegende zusätzliche Forderung dadurch abändern, daß ich noch zusätzliche - 9 - �noch zusätzliche 50 Millionen Dollar für El Salvador anweise. Diese Mittel werden angefordert, ohne daß der Gesamtbetrag der dem Kongreß bereits unterbreiteten Ergängzungsvorlage erhöht wird. Und wie ich bereits gesagt habe, bleibt der Kernpunkt der Unterstützung weiterhin die Ausbildung von Salvadorianern, damit sie sich selbst verteidigen können. Weil die Sicherheitsprobleme El Salvadors in dieser Region nicht allein dastehen, werde ich ferner um zusätzliche 20 Millionen Dollar an regionaler Sicherheitshilfe ersuchen. Diese Mittel sollen verwendet werden, um Staaten in der Nachbarschaft bei der Wahrung ihrer nationalen Sicherheit zu unterstützen, und sie unterliegen natürlich einer umfassenden Überprüfung durch den Kongreß. Zweitens werden wir uns mit allem Nachdruck für die Unterstützung von Reformen, der Menschenrechte und der Demokratie in El Salvador einsetzen. Am vergangenen Donnerstag hat die Regierung von El Salvador das Landreformprogramm erweitert, in dessen Rahmen bereits 20 Prozent des bebaubaren Landes verteilt worden und über 65 000 Landarbeiter zu Landbesitzern geworden sind. Man bittet uns um unsere anhaltende wirtschaftliche Unterstützung, während das Programm abgeschlossen wird. Wir werden diese Unterstützung gewähren. Wir erwarten, daß mit unserer Hilfe der ständige Fortschritt in Richtung auf eine gerechte Verteilung des Wohlstandes und der Macht in El Salvador andauern wird. Drittens werden wir uns - ich wiederhole das - für die Menschenrechte einsetzen. Der Fortschritt auf diesem Gebiet war bisher langsam und manchmal enttäuschend. Menschenrechte bedeuten aber, daß man die Probleme anpackt, nicht ihnen ausweicht. Um größere Fortschritte zu erzielen, müssen wir weiterhin unsere Unterstützung und unseren Rat für die Bevölkerung und die demokratischen Führer El Salvadors gewähren. Gesetzesbrecher müssen zur Verantwortung gezogen werden, und die Herrschaft des Rechts muß bei der Lösung von Streitfällen an die Stelle der Gewalt treten. Der Schlüssel zur Beendigung von Menschenrechtsverletzungen ist die Schaffung einer stabilen und arbeitsfähigen Demokratie. Demokratien sind ihren Bürgern verantwortlich. Und wenn - 10 - �Und wenn in einer Demokratie Mißbräuche vorkommen, dann können sie nicht verschleiert werden. Wir erwarten, daß die Regierung mit unserer Unter- stützung in der Lage sein wird, Fortschritte bei der Belangung von Schuldigen sowie beim Aufbau eines Strafrechtssystems zu erzielen, das auf alle angewendet wird und letztlich den gewählten Vertretern des Volkes verantwortlich ist. Viertens schlägt die Regierung von El Salvador vor, ihre Probleme auf die einzige Weise zu lösen, auf die sie gerecht gelöst werden können, nämlich dadurch, daß das Volk entscheidet. Präsident Magana hat gerade landes- weite Wahlen für dieses Jahr angekündigt und alle - Gegner wie Freunde - aufgefordert, sich daran zu beteiligen. Um politischen Gegnern bei der Betei- ligung an diesen Wahlen zu helfen, hat er eine Friedenskommission eingesetzt, der auch ein römisch katholischer Bischof sowie zwei Unabhängige angehören. Und er hat die Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) sowie die internationale Gemeinschaft aufgerufen, zu helfen. Wir waren sehr erfreut, daß wir zusammen mit anderen demokratischen Ländern als Beobachter an den Wahlen für eine Verfassungsgebende Versammlung im März vorigen Jahres teilnehmen konnten. Wir wären in gleicher Weise erfreut, wenn wir erneut zu jedem inter- nationalen Bemühen - vielleicht in Verbindung mit der OAS - beitragen könnten, der Regierung bei der Sicherstellung einer möglichst breiten Beteiligung an den bevorstehenden Wahlen zu helfen - mit Garantien dafür, daß alle Beteiligten, auch Kritiker und Gegner, vollen Schutz genießen. Lassen Sie mich ein paar Worte zu den Wahlen vom März vorigen Jahres sagen. Mit Hilfe einer weltweiten Propagandakampagne wurde die Guerilla über ein Jahr lang als irgendwie repräsentativ für die Menschen in El Salvador dargestellt. Immer und immer wieder sagte man uns, daß die Regierung das Volk unterdrücke. Dann kamen die Wahlen, und plötzlich war es die Guerilla, die jeden mit dem Tode bedrohte, der wählen wollte, über 200 Busse und Lastkraftwagen wurden angegriffen, um die Wähler vom Gang an die Urnen abzuhalten. Aber sie gingen trotzdem, sie legten oft große Entfernungen zurück und warteten - 11 - �und warteten stundenlang vor den Wahllokalen; mehr als 80 Prozent der Wahlberechtigten gaben ihre Stimme ab. Ich glaube nicht, daß wir hier in den Vereinigten Staaten, wo eine Abstimmung so leicht ist, im letzten halben Jahrhundert jemals eine solche Wahlbeteiligung erlebt haben. Sie wählten die gegenwärtige Regierung , und sie gaben ihre Stimme für Ordnung, Frieden und die Herrschaft der Demokratie ab. Und schließlich müssen wir weiterhin dem Volk von El Salvador und dem übrigen Mittelamerika sowie der Karibik bei der Erreichung wirtschaftlichen Fortschritts helfen, über 75 Prozent unserer Hilfe für diese Region erfolgt auf dem wirtschaftlichen Sektor. Weil die wirtschaftliche Entwicklung für dieses Gebiet so wichtig ist, werde ich den Kongreß um 65 Millionen Dollar an neuen Mitteln sowie um die Umprogrammierung von 103 Millionen Dollar an bereits bewilligten Geldern als verstärkte Wirtschaftshilfe für Mittelamerika ersuchen. Und um sicherzustellen, daß diese Hilfe so produktiv wie möglich ist, werde ich weiterhin mit dem Kongreß dafür arbeiten, daß die langfristigen Möglichkeiten für Handel und freie Maßnahmen schnellstens verwirklicht werden, die die Initiative für das Karibische Becken beinhaltet. In El Salvador und im übrigen Lateinamerika gibt es heute Tausende von kleinen Geschäftsleuten, Bauern und Arbeitern, die ihre Produktivität und ihre geistigen Kräfte aufrechterhalten haben angesichts persönlicher Gefahr, der Sabotage durch die Guerilla und ungünstiger wirtschaftlicher Bedingungen. An ihrer Seite stehen unzählige nationale und örtliche Repräsentanten, militärische und zivile Persönlichkeiten und Priester, die sich weigern, auf die Demokratie zu verzichten. Ihr Kampf um eine bessere Zukunft verdient unsere Unterstützung. Wir sollten stolz sein, dies anbieten zu können, denn letztlich kämpfen wir auch für uns. Wenn wir verantwortungsbewußt handeln und kurzsichtige Maßnahmen vermeiden, können wir sowohl loyal sein gegenüber unseren Freunden als auch ehrlich gegenüber unseren demokratischen Prinzipien. Der Charakter einer Nation wird an ihren Beziehungen zu ihren Nachbarn gemessen. Wir brauchen starke und stabile Nachbarn, mit denen wir zusammenarbeiten können. Und wir werden sie nicht im Stich lassen. Unsere Nachbarn - 12 - �Unsere Nachbarn riskieren Kopf und Kragen, um ihr Leben zu verbessern, ihren Boden ertragsfähiger zu machen und die Demokratie aufzubauen. Alles, um das sie uns bitten, ist unsere Unterstützung und unser Verständnis angesichts gefährlicher und bewaffneter Feinde der Demokratie. Und sie bitten uns darum, daß unsere Hilfe so beharrlich ist wie ihre eigene Verpflichtung und ihr eigener Einsatz. All dies wird nicht funktionieren, wenn wir ermüden oder in unserer Unterstützung nachlassen. Ich glaube nicht, daß das amerika- nische Volk dies will, und dies ist auch nicht, was unsere Traditionen oder unser Glaube erfordern. Der Kampf unserer Nachbarn um eine bessere Zukunft verdient unsere Unterstützung, und wir sollten wirklich stolz sein, dies anbieten zu können. Wir würden tatsächlich eine Zweibahnstraße eröffnen. Wir sind uns nie- mals völlig über das große Potential dieser westlichen Hemisphäre im klaren gewesen. Ja, ich weiß, daß wir in der Vergangenheit über Pläne gesprochen haben, die unsere Nachbarn im Süden betrafen, aber dies war unser Plan, den wir ihnen auferlegen würden - der große Koloß aus dem Norden. Auf meiner Reise nach Mittel- und Südamerika habe ich um Ideen und Vorstellungen der dortigen Menschen gebeten. Erbe hingewiesen. Ich habe auf unser gemeinsames Wir seien alle als Pioniere zu diesen beiden großen Kontinenten gekommen. Wir beteten zu demselben Gott, und wir hätten länger miteinander in Frieden gelebt als die meisten Menschen in anderen Teilen der Welt. Es gibt über 600 Millionen Menschen, die sich Amerikaner nennen - Nord-, Mittel- und Südamerikaner. Wir haben noch nicht einmal begonnen, die riesigen Ressourcen dieser beiden Kontinente zu erschließen. Ohne unsere Souveränität, unsere Kultur und unseren Stolz zu opfern, könnten wir als Nachbarn diese westliche Hemisphäre - unsere Hemisphäre zu einer Kraft des Guten machen, wie sie die Alte Welt niemals gesehen hat. Aber alles - 13 - �Aber alles beginnt mit dem Wort: Nachbar. Am vorigen Sonntag hat Papst Johannes Paul II dafür gebetet, daß die von Präsident Magana angekündigten Maßnahmen zu einem "ordnungsgemäßen und friedlichen Fortschritt" in El Salvador beitragen würden - zu einem Fortschritt, "der sich auf die Achtung der Rechte aller gründet, und daß alle die Möglichkeit haben, in einem Klima echter Demokratie zur Förderung des gemeinsamen Guten zusammenzuarbeiten." Meine amerikanischen Mitbürger, wir in den Vereinigten Staaten schließen uns diesem Gebet für Demokratie und Frieden in El Salvador an, und wir bringen unsere moralische und materielle Unterstützung ein, um dem salvadorianischen Volk bei der Verwirklichung einer gerechteren und friedlicheren Zukunft zu helfen. Und indem wir das tun, stehen wir sowohl für die höchsten Werte unserer freien Gesellschaft als auch für unsere eigenen lebenswichtigen Interessen ein. + + + + + - 14 - �12 16. März 1983 US-PRÄSIDENT PROKLAMIERT "EXKLUSIVE WIRTSCHAFTSZONE" Ressourcen im 200-Seemeilen-Bereich unter amerikanischer Zuständigkeit - (AD) - Eine "exklusive Wirtschaftszone (EEZ)" von 200 Seemeilen Ausdehnung vor den Küsten der Vereinigten Staaten - das Commonwealth von Puerto Rico, das Commonwealth der nördlichen Marianen gemäß der von den USA übernommenen UN-Treuhandschaft, die überseeischen Territorien und Besitzungen eingeschlossen - proklamierte Präsident Ronald Reagan am 10. März 1983. Die Gesamtfläche umfaßt ca. 8,6 Millionen qkm. Bei Überschneidungen mit dem Anspruchsbereich eines anderen Staates soll das betreffende Gebiet durch eine Mittellinie geteilt werden. Die neuen Richtlinien für die Seerechtspolitik der USA basieren auf einer gemeinsamen Oberprüfung des Fragenkomplexes durch alle zuständigen amerikanischen Behörden. Die Proklamation bestätigt die Hoheits- und Kontrollrechte der Vereinigren Staaten über die lebenden und nichtlebenden Ressourcen von Meeresbett, Untergrund und Wasserbereichen jenseits der Hoheitszone, jedoch innerhalb von 200 Seemeilen vor den Küsten der Vereinigten Staaten. Sie umfaßt im besonderen neue Rechtstitel auch in bezug auf alle Mineralien (z.B. Erzknollen und Sulfide) in der Zone, die sich nicht mehr auf dem Kontinentalsockel, aber innerhalb der 200-Meilen-Grenze befinden. Vorkommen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Vorkommen von Metall Sulfiden und Kobalt-Mangan-Krusten in diesen Gebieten wurden erst in jüngster Zeit entdeckt, es dürfte jedoch Jahre dauern, bis sie kommerziell abgebaut werden können. Allerdings könnten sie eine wichtige Quelle für strategisch wichtige und andere Mineralien darstellen. In einer gesondert zu der Proklamation abgegebenen Erklärung verweist der Präsident u.a. darauf, daß die Vereinigten Staaten auch künftig das Gleichgewicht der Interessen bei der herkömmlichen Nutzung der Weltmeere, z.B. durch . Schiffahrt und überfliegen der betreffenden Gebiete, akzeptieren und die Rechte anderer Staaten in den Gewässern vor den amerikanischen Küsten, wie in der UN-Seerechtskonvention zum Ausdruck gebracht, anerkennen, solange die Rechte der USA und anderer Staaten, auch das auf die Freiheit der Meere, im Rahmen des internationalen Rechts von den Küstenstaaten anerkannt werden. Der Begriff der "exklusiven Wirtschaftszone" ist im internationalen Recht, dem die Proklamation des Präsidenten entspricht, bereits anerkannt. Mehr als 50 Staaten haben bereits eine "EEZ" proklamiert. In manchen Fällen geschah dies in Übereinstimmung mit dem internationalen Recht, in anderen nicht. Das EEZ-Konzept wurde in den kürzlich abgeschlossenen Seerechts-Verhandlungen weiterentwickelt und fand in der Konvention ihren Niederschlag. Die EEZ ist nicht mit der Hoheitszone identisch und reicht über die territoriale Zuständigkeit des jeweiligen Küstenstaates hinaus. In den langjährigen Bemühungen der Vereinigten Staaten um den Ausbau und die Aktualisierung des Seerechts ging es den USA um eine Rechtsordnung, die u.a. die friedliche internationale Nutzung der Weltmeere erleichtern sowie eine gerechte und wirksame Bewirtschaftung und Erhaltung von Meeresressourcen ermöglichen sollte. Da aber mehrere wichtige Punkte in den Bestimmungen der neuen UN-Seerechtskonvention zum Tiefseebergbau den Interessen und Prinzipien von Industrienationen nicht entsprechen und die Bestrebungen von Entwicklungsländern nicht realisieren helfen, gaben die Vereinigten Staaten am 1. Juli 1982 bekannt, ihre Unterschrift zu der seit dem 10. Dezember 1982 zur Unterzeichnung aufliegenden Konvention zu verweigern. - 2 - Sie stehen damit nicht �damit nicht allein, wie Präsident Reagan erklärte. Einige wichtige Verbündete und befreundete Staaten haben ebenfalls nicht unterzeichnet. Und selbst einige der Signatarstaaten hätten Bedenken wegen der erwähnten Probleme. Die Vereinigten Staaten werden künftig ihre Schiffahrts- und überflugrechte weltweit wahrnehmen, wie es dem Interessengleichgewicht im Sinne der Konvention entspricht. Sie werden einseitigen Handlungen anderer Staaten nicht nachgeben, die auf eine Begrenzung der Rechte und Freiheiten der internationalen Gemeinschaft in der Schiffahrt und beim überfliegen sowie bei anderen Nutzungsmöglichkeiten der Hochseegebiete abzielen. Alle Nationen werden auch weiterhin die Rechte auf die Freiheit der Meere innerhalb der amerikanischen EEZ wahrnehmen können, sofern sie nicht auf Ressourcen bezogen sind. Für die gegenwärtige Politik der Vereinigten Staaten in bezug auf Kontinentalsockel, Meeressäuger und Fischfang wird sich durch die Proklamation nichts ändern. Das gilt auch für Tunfischarten, die weite Wanderzüge unternehmen. Die Vereinigten Staaten werden sich auch künftig für internationale Abkommen zur Erreichung wirksamer Maßnahmen hinsichtlich dieser Spezies einsetzen. - Meeresforschung und Umweltschutz Das internationale Recht sieht für Aufgaben der Meeresforschung die Zuständigkeit der Anrainerstaaten innerhalb der 200-Meilen-Zone vor. Proklamation wird dieses Recht jedoch nicht geltend gemacht. In der Präsident Reagan begründet dies mit dem besonderen Interesse, das die Vereinigten Staaten an einer Ermutigung zu Meeresforschung und an der Vermeidung jedweder unnötigen Belastung der internationalen Beziehungen haben. Gleichwohl erkennen die USA das Recht anderer Küstenstaaten auf Zuständigkeit für Meeresforschung innerhalb ihrer 200-Meilen-Zone an, wenn diese Zuständigkeit vernünftig in einer dem internationalen Recht entsprechenden Weise gehandhabt wird. Die EEZ versetzt - 3 - �Die EEZ versetzt die Vereinigten Staaten auch in die Lage, zusätzliche Schritte - wenn auch begrenzt - zum Schutz der marinen Umwelt zu unternehmen, über die Internationale Seeschiffahrtsorganisation und andere geeignete internationale Institutionen streben die USA einheitliche internationale Maßnahmen zum Schutz der marinen Umwelt ohne ungebührliche Belastungen für die kommerzielle Schiffahrt an. - Respektierung der UN-Seerechtskonvention In der Proklamation des amerikanischen Präsidenten werden die Rechte aller Nationen auf "Freiheit der Meere" jenseits der Hoheitsgewässer der Vereinigten Staaten innerhalb ihrer EEZ (Ressourcen ausgenommen) bestätigt. Die bisherige, drei Seemeilen breite Hoheitszone der USA wurde beibehalten und nicht ausgedehnt. Die Vereinigten Staaten werden die Ansprüche anderer Staaten auf Hoheitsge- wässer von mehr als drei Seemeilen Breite - maximal 12 Seemeilen - anerkennen, die in der Hoheitszone den USA ihre vollen Rechte nach internationalem Recht zugestehen. Ungestörte Aktivitäten von kommerziellen und militärischen See- fahrzeugen sowie überfliegen sind für das nationale Interesse der Vereinigten Staaten von entscheidender Bedeutung. Die USA sind bereit, die maritimen Ansprüche anderer, - auch auf Wirtschaftszonen -, welche mit dem in der Konvention zum Ausdruck kommenden internationalen Recht übereinstimmen, zu respektieren, wenn die Rechte und Freiheiten der Vereinigten Staaten in solchen Gebieten nach internationalem Recht von dem betreffenden Küstenstaat respektiert werden. Die Proklamation und die bekanntgegebenen Richtlinien für die amerikanische « Politik zeigen die Entschlossenheit des amerikanischen Präsidenten, die maritimen Interessen der USA in einer Weise zu schützen und zu fördern, die mit dem inter- " nationalen Recht in Einklang steht. Die Anwendung der gegenwärtigen amerika- nischen Gesetze in bezug auf die hohe See oder die Zuständigkeit amerikanischer Regierungsbehörden wird von den neuen Entscheidungen nicht berührt. Die Ver- einigten Staaten werden weiterhin mit anderen Staaten zusammenarbeiten, um für den Abbau von Tiefseemineralien außerhalb nationaler Zuständigkeiten eine Rechtsordnung zu entwickeln, die frei ist von unnötigen politischen und - 4 - �politischen und wirtschaftlichen Beschränkungen. Der Tiefseebergbau bleibe, so der Präsident, eine berechtigte Anwendung des Rechts auf die Freiheit der Meere, die allen Nationen offenstehe. Die Vereinigten Staaten werden ameri- kanischen Firmen auch künftig erlauben, Aktivitäten zur Exploration dieser Ressourcen und, wenn der Markt es zuläßt, zu ihrer Ausbeutung zu unternehmen. In der Gesetzgebung zur Realisierung der neuen politischen Vorschläge wird die US-Regierung mit dem Kongreß eng zusammenarbeiten. - Hintergrund James Malone, Unterstaatssekretär für Meere sowie internationale Umwelt- und Forschungsfragen im amerikanischen Außenministerium, umriß im Zusammenhang mit der Proklamation der EEZ, wie gegenwärtig Hoheitsrechte über natürliche Ressourcen außerhalb der Hoheitsgewässer, jedoch innerhalb einer 200 Seemeilen breiten Wirtschaftszone vor den Küsten gehandhabt werden. Die historische Grundlage für einen solchen Rechtstitel ist die Proklamation Präsident Trumans von 1945 bezüglich der Zuständigkeit und Kontrolle für natürliche Ressourcen des Kontinentalsockels. In dieser Proklamation beanspruchten die USA das Recht auf Zuständigkeit und Kontrolle über die Ressourcen des Kontinentschelfs bei gleichzeitiger Wahrung herkömmlicher Rechte auf "Freiheit der Meere" in dem Gebiet. Im Jahr 1976 erhielten die sich entwickelnden Praktiken der Staaten hinsichtlich der 200-Meilen-Zone für Ressourcen und juristische Zuständigkeit durch die Schaffung der amerikanischen Fischerei-Schutzzone weiteren Auftrieb. Heute werden im internationalen Gewohnheitsrecht die Rechte und Zuständigkeiten der Küstenstaaten sowohl über das Kontinentalschelf als auch die 200Meilen-Fischereizone anerkannt. Die EEZ gilt allgemein als rechtmäßig. Der Begriff der exklusiven Wirtschaftszone wurde während der Verhandlungen zur Seerechtskonvention umfassend entwickelt. Gegenwärtig wird die EEZ über 200 Seemeilen von 56 Staaten beansprucht; weitere 23 Staaten, u.a. die USA, beanspruchen die 200-Seemeilen-Fischereizone. Die Proklamation einer EEZ durch den amerikanischen Präsidenten entspricht internationalen Gepflogenheiten. + + + + + - 5 - �16. März 1983 12 HAARRISS MIT KETTENREAKTION CHALLENGER-Startverschiebung schafft Probleme für andere Weltraumprogramme Von G. Weiss - (AD) - Wie eng inzwischen verschiedene Weltraumprogramme miteinander verflochten sind, zeigen die Schwierigkeiten, die sich als Folge der mehrfachen Verschiebung des Starts der Raumfähre CHALLENGER ergeben können. Beim Flug STS-6 soll der Raumtransporter als wichtigste Nutzlast einen TDR-Satelliten mitnehmen und in der Umlaufbahn absetzen - einen neuartigen Nachrichtensatelliten, den bisher größten und leistungsstärksten dieser Art. Im Juli, spätestens August 1983 müßte bereits das zweite TDRS-Exemplar in den Weltraum gebracht werden, wenn der Startplan für das europäische Weltraumlabor SPACELAB mit der Raumfähre (an Bord der bis zum Herbst für die Aufnahme von SPACELAB umgerüsteten COLUMBIA) realisiert werden soll. Die Datenflut aus dem SPACELAB ist ohne TDRS gar nicht zu bewältigen. Außerdem sind im Weltraumlaboratorium 72 Experimente zu betreuen, die wegen ihrer Abhängigkeit vom Sonnenstand ein bestimmtes "Startfenster" benötigen. Das wäre vom 15. Oktober 1983 an für mehrere Monate wieder geschlossen. Und das Startfenster für CHALLENGER selbst wird derzeit immer enger: Im Januar betrug der Spielraum für den Start noch drei Stunden am Tag - derzeit sind es nur noch 18 Minuten. Auch für die reibungslose Datenübertragung von fast 30 anderen, unbemannten Erdsatelliten zu bestimmten Bodenstationen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �bestimmten Bodenstationen werden die beiden TDRS-Satelliten dringend gebraucht. Mit der Entdeckung eines 19 mm langen Haarrisses in einem Leitungsstutzen für Wasserstoffgas an einem der Haupttriebwerke begann das Dilemma. Dann wurden noch an anderen Stellen, und dies bei allen drei Haupttriebwerken der CHALLENGER, winzige Risse gefunden. konnte ausdringen. Sowohl Wasserstoff als auch Sauerstoff Ein Spezialistenteam des Herstellerwerks arbeitet seit Ende Januar zusammen mit NASA-Experten im Kennedy-Raumfahrtzentrum daran, die Gefahrenquellen zu beseitigen, übergroße Vorsicht könnte, wie jetzt die Fachleute meinen, mit im Spiel gewesen sein: Im Hinblick auf eine Triebwerksleistung, die frühestens 1984, vielleicht erst 1985 gebraucht würde, sollten den CHALLENGER-Motoren neun Prozent mehr Schubleistung als jenen der COLUMBIA abverlangt werden. Da eine höhere Vibrationsbelastung zu erwarten war, entschlossen sich NASA-Ingenieure dazu, Leitungen für heißes Gas, die einen relativ dünnen Querschnitt haben, von außen zu verstärken. Das aber machte die Rohre an einigen Stellen so unelastisch, daß bei Brenntests Haarrisse entstanden. Der Leiter des Raumtransporterprogramms, Generalleutnant James A. Abrahamson, erwartet nun den ersten CHALLENGER-Start für Ende März, eventuell Anfang April. Eine weitere Verzögerung würde jedoch eine ganze Kette von Problemen nach sich ziehen, weil z.B. für die Mitnahme und das Absetzen von Nachrichtensatelliten anderer Länder und für den deutschen Rückkehrsatelliten SPAS-1 für das laufende Jahr feste Buchungen vorliegen. Auch das Projekt SPACELAB, Beitrag der Europäischen Weltraumorganisation ESA zum amerikanischen Raumtransporterprogramm, würde hart betroffen. Der erste Start des in Bremen gebauten Weltraumlabors ist mit der COLUMBIA für den 30. September oder in den ersten Oktobertagen 1983 vorgesehen. Die Kapazität dieses Vielzwecklabors im Weltraum kann aber nur genutzt werden, wenn zwei der neuartigen TDRS-Satelliten funktionsbereit sind. Ihre Akti- vierung und Oberprüfung durch Spezialpersonal in zwei großen amerikanischen - 2 - �großen amerikanischen Bodenstationen erfordert allein schon vier Wochen Zeit. - Vielzwecksystem TDRS ist die Abkürzung für "Tracking and Data Relay Satellite". Er ist für Aufgaben der Bahnbeobachtung und Datenübermittlung in Verbindung mit verschiedenen Satelliten-Typen der NASA und mit einigen militärischen Nachrichtensatelliten bestimmt. In 36 000 km Höhe stationiert, vermag er zu 28 anderen Satelliten in Erdumlaufbahnen zu "sprechen". TDRS ist Relaisstation für deren Funkdaten, die er an die zuständigen Bodensationen weitergibt, oder auch für Funkbefehle und Sendungen, die über diese Satelliten an bestimmte Empfänger weiterzuleiten sind. Im SPACELAB allein - von seinem Transportgefährt Space Shuttle einmal ganz abgesehen - fallen pro Sekunde 32 Millionen "bits" Informationseinheiten an. Hochleistungs-Datensammler an Bord nehmen sie auf, müssen sie aber auch schnell wieder loswerden. Andernfalls wären die Wissenschaftsastronauten gezwungen, alle 24 Minuten die Magnetbänder zu wechseln - eine übergroße zusätzliche Belastung bei ihrer Arbeit, die ohnehin viel Konzentration und minutengenaue Termineinhaltung, auch im Hinblick auf den Ablauf von Experimenten samt Datenübermittlung an TDRS, erfordert. Als Standorte der ersten beiden TDRS-Geräte ist je eine Position über dem Atlantik und östlichen Pazifik auf erdsynchroner Bahn vorgesehen. "Erdsynchron" bedeutet, daß die Umlaufgeschwindigkeit des Satelliten der Geschwindigkeit der Erddrehung an der Oberfläche Bahnhöhe von knapp 36 000 km der Fall. entspricht. Und das ist bei einer Für einen Beobachter auf der Erde scheint dann der Satellit seinen Standort nicht zu verändern. über das TDRS-System kann praktisch lückenloser Funkkontakt zum Raumtransporter, der in knapp 300 km Höhe um die Erde kreist,und dem in seiner Ladebucht verstauten Weltraumlabor gehalten werden. - 3 - Auch der Funksprechverkehr �der Funksprechverkehr mit den Astronauten läuft über TDRS. Bisher waren 13 Bodenstationen, rund um die Erde verteilt, notwendig, um mit den Astronauten Verbindung zu halten. Dennoch war sie stets für längere Zeit unterbrochen, sobald sich die Raumfähre aus dem "Sichtbereich" der einer, Station entfernt und den der nächsten noch nicht erreicht hatte. Für den Flug STS-6 mit TDRS als Nutzlast werden in Zusammenarbeit mit mehreren Bodenstationen drei Kontroll Zentren eingesetzt, von denen eines für den Antriebsteil des TDRS, ein zweites für den Nachrichtensatelliten selbst zuständig ist. befindet sich in White Sands (New Mexico). Letzteres Es hat 400 Mann Personal und ist die komplizierteste Bodenstelle, die in den USA bisher errichtet wurde. TDRS ist ein 2,2-Milliarden-Dollar-Projekt mit insgesamt sechs der neuartigen Nachrichtensatelliten. (Ober die Verwendung von vier der Geräte wurde noch nicht entschieden). Sie übertreffen an Gewicht alle "Konkurrenten", die bisher in der 36 000 km-Bahn stationiert worden sind. Dem Raumtransporter beschert TDRS eine Zuladung von fast 18 Tonnen, dazu weitere 2,3 Tonnen für seine Wärmeisolierung an Bord, so daß die Fracht beim ersten CHALLENGER-Flug einer Masse entspricht, wie sie von den SATURN V-Raketen transportiert wurde. Allerdings beträgt das Endgewicht des TDRS-Satelliten an seinem Standort nur noch etwa drei Tonnen. Die Differenz entfällt auf die zwei eigenen Antriebsstufen, die ihn aus der Umlaufbahn der CHALLENGER zur Arbeitsposition befördern. Der Nachrichten-Satellit, der keine Daten verarbeitet, sondern ausschließlich als Relaisstation dient, hat drei Meter Durchmesser, ist 5,77 Meter hoch, wird mit Sonnenenergie versorgt und hat bei ausgefahrenen Kollektorplatten 17,3 m Spannweite. In der Querachse zu den Solarzellenplatten sind die beiden Hauptantennen für Übertragungen auf S- und K-Band angebracht. Es sind Para- bolantennen von je 4,9 m Durchmesser, die die Spannweite in dieser Achse auf 14 m bringen. Nahe einer der beiden Kollektorplatten sitzt eine 2 m-Parabol- antenne, über die die Funkbefehle der Bodenstation laufen. Eine vierte, noch kleinere Parabolantenne war ursprünglich für Übermittlungen auf dem - 4 - i �auf dem kommerziellen C-Band gedacht, wird aber nach Umstellung der Pläne für den Einsatz der ersten beiden TDRS-Geräte, die jetzt ausschließlich mit NASASatelliten sowie bestimmten militärischen Nachrichtensatelliten Verbindung halten sollen, nur im Rahmen regierungseigener Aufgaben verwendet. - Komplizierte Startmanöver Um TDRS aus dem CHALLENGER-Orbit erfolgreich starten zu können, sind diffizile Manöver und die minutengenaue Einhaltung von Vorbereitungsprogrammen erforderlich. Die letzte Absetz-Gelegenheit ergäbe sich 24 Stunden nach dem Start der Raumfähre während ihrer 20. Erdumkreisung. Denn danach wären die Batterien, die einige Heizgeräte für die Nutzlast mit Strom speisen, wahrscheinlich erschöpft. Wenn aber die Bodenzentralen, die die Antriebsstufen und den Nachrichtensatelliten getrennt überprüfen, schon früher grünes Licht geben, könnte das Absetzen im achten Erdumlauf (10 Stunden nach Start der Raumfähre in Cape Canaveral), dann eineinhalb und drei Stunden später versucht werden. Gelingt es weder in dieser Zeit noch während des 20. Orbits, muß TDRS zur Erde zurückgebracht werden. Während der ersten fünfeinhalb Stunden fliegt CHALLENGER in Rückenlage, die geöffnete Ladebucht zur Erde gerichtet, um den TDRS-Satelliten vor Sonneneinstrahlung zu schützen. Dann aber wird ein Rollmanöver erforderlich, damit das Sternenpeilgerät an der zweiten Antriebsstufe des TDRS seine beiden Leitsterne für eine eventuell notwendige Korrektur der Steuerungskreisel finden kann. Das Absetzmanöver wird von Astronaut Musgrave, sofern der erste Zeitpunkt eingehalten werden kann, 10 Stunden und 1 Minute nach dem CHALLENGERStart von Hand eingeleitet - im Dunkeln über dem Atlantik, außerhalb einer Verbindung zu einer Bodenstation. Sechs Federmechanismen werden gelöst und setzen das fast 11 m lange Ungetüm von dem auf 59 Grad Neigung eingestellten Tisch frei. Es entfernt sich äußerst langsam, mit nur 7,3 m pro Minute, von der Raumfähre. Chefpilot Weitz setzt diese schon eine Minute nach dem Absetzen tiefer und durch Kurskorrekturmanöver 19 Minuten später bis auf 51 km Abstand zurück. TDRS wird dabei vom Raumtransporter aus optisch verfolgt Ca. 55 Minuten nach der Trennung zündet die erste Stufe der beiden Feststoffraketen, die TDRS auf seine geostationäre Umlaufbahn befördern. + + + + - 5 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 16.03.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 16.03.1983 Description An account of the resource <p><strong>1. Dokumentation</strong><br />Die menschliche Seite der deutsch-amerikanischen Beziehungen<br /><em>- Rede des US-Botschafters in Hamburg -</em><br /><br />Reagan: Sieg der Demokratie in El Salvador oberstes Ziel<br /><em>- Rede des US-Präsidenten vom 10. März 1983 -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />US-Präsident proklamiert "exklusive Wirtschaftszone"<br /><em>- Ressourcen im 200-Seemeilen-Bereich unter amerikanischer Zuständigkeit -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Haarriß mit Kettenreaktion<br /><em>- CHALLENGER-Startverschiebung schafft Probleme für andere Weltraumprogramme -</em><br /><em>- Von G. Weiss -</em></p>