https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/a645afb2d0b4967b9f80803ec432e159.pdf fa61a6609947451ec610354817ec1ca0 PDF Text Text f mIERlIK Information und Dokumentation 1 Dl ElN!ST ^ United States Information Service Embassy of the United States of America 2. März 1983 10 INHALT DOKUMENTATION Rede von Präsident Reagan vor der "American Legion" - Wortlaut Weinberger: Einfrieren der Kernwaffen würde Stillstand der Rüstungskontroi 1verhandlungen bedeuten - Rede des US-Verteidigungsministers vor dem amerikanischen Kriegsteilnehmerverband "American Legion" - HINTERGRUNDMATERIAL Initiativen Präsident Reagans zur Rüstungsverminderung - Eine Chronologie Admiral Howe zu den Abrüstungsverhandlungen - Erklärung des Direktors des Büros für politisch-militärische Angelegenheiten im US-Außenministerium WISSENSCHAFT UND TECHNIK Verstärkung der Strahlenempfindlichkeit von Tumoren - FDA genehmigt klinische Erprobung eines neuen Medikaments Schwefelsäurewolken in der Stratosphäre - Vulkanausbruch beeinflußt vermutlich jahrelang Sonneneinstrahlung Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 2. März 1983 10 REDE VON PRÄSIDENT REAGAN VOR DER "AMERICAN LEGION" Wortlaut WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 22. Februar 1983 vor dem amerikanischen Kriegsteilnehmerverband "American Legion" in einer vielbeachteten Rede einen Oberblick über die Politik der Vereinigten Staaten während der ersten zwei Jahre seiner Amtszeit gegeben. Amerika, so betonte der Präsident, gehe mit einem "neuen Gefühl des Vertrauens" in die Zukunft. Die Rede von Präsident Reagan hat folgenden Wortlaut: Ich möchte Ihnen heute über den Fortschritt berichten, den wir in den letzten zwei Jahren in unserem Streben nach Frieden und Freiheit in einer unsicheren Welt gemacht haben. In den letzten Tagen habe ich Berichte von vier leitenden Mitgliedern dieser Administration erhalten, die von einer weltweiten Mission zurückgekehrt sind. Vizepräsident Bush fand eine herzliche Aufnahme in Europa, wo er dazu beitrug, viele falsche Vorstellungen bezüglich der amerikanischen Politik auszuräumen. Außenminister Shultz unternahm eine lange Reise durch den Fernen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �den Fernen Osten. Unsere Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Jeane Kirkpatrick, kehrte von einer Mission in Süd- und Mittelamerika zurück. Und mein Berater für nationale Sicherheit, Bill Clark, berichtete von Konferenzen mit unseren Rüstungskontroll Unterhändlern Paul Nitze und Ed Rowny. Das Erbe der Vergangenheit Die Berichte all dieser fähigen Regierungsvertreter haben uns einen Überblick über den aktuellen Stand der internationalen Szene gegeben. Es ist ein ermutigender Überblick, der einen wesentlichen Fortschritt seit jenem Tag im August 1980 erkennen läßt, als ich Sie um Unterstützung bat und diese erhielt. Die internationale Lage war damals wirklich besorgnis- erregend für all jene, die sich Sorgen machten um Amerika und die Sache des Friedens und der Freiheit. Unser Land war das Ziel zahlloser politischer und terroristischer Angriffe auf der ganzen Welt. In den Augen vieler unserer Freunde waren wir ein unsicherer Verbündeter geworden. In den Augen potentieller Gegner wa- ren wir zu einer fragwürdigen Abschreckung vor einer Aggression geworden. Unsere Position in den Vereinigten Staaten war bis auf einen unerträglichen Stand gesunken, und unsere Stärke als Weltmacht war, an allen Maßstäben moralisch, politisch, militärisch, wirtschaftlich - gemessen,in einem solchen Maße zurückgegangen, daß die Feinde der Demokratie und der internationalen Ordnung glaubten, sie könnten diese Schwäche ausnützen. Die Sowjets haben ihre kubanischen Söldner nach Angola und Äthiopien entsandt; chemische Waffen gegen unschuldige Laoten und Kambodschaner eingesetzt und sind in Afghanistan einmarschiert - das alles ungestraft. Das erniedrigendste Symbol dieser traurigen Situation war das Schauspiel iranischer Terroristen, die amerikanische Geiseln nahmen und sie und unser Land über ein Jahr lang demütigten. Wie konnte �Wie konnte all das geschehen? Die Antwort ist: aufgehört, ein Führer der Welt zu sein. Amerika hatte einfach Das war nicht die ausschließliche Schuld eines Politikers oder einer Partei - und es wird einer wirklich überparteilichen Anstrengung bedürfen, das alles wieder in Ordnung zu bringen. Zu lange bestand unsere Außenpolitik aus Reaktionen auf Krisen, Reaktionen auf politische Programme anderer und aus Reaktionen auf feindselige Handlungen der Gegner von Freiheit und Demokratie. Wir standen immer im Wettbe- werb auf dem Felde, das unsere Gegner wählten, mit Themen und Zeitpunkten ihrer Wahl. Und niemand weiß besser als Kriegsteilnehmer, daß man, wenn man in der Defensive ist, nicht vorrücken kann. Die einzige Bewegung, die einem bleibt, ist der Rückzug. Manche unserer Meinungsmacher hatten aufgehört, daran zu glauben, daß wir eine Macht für das Gute in der Welt sind. Sie schämten sich, weil Amerika reich war in einer Welt mit so viel Armut. Sie erklärten viel zu selten, wenn überhaupt, daß Amerikas Reichtum nicht aus Ausbeutung oder vom bloßen Glück stammt, sondern aus der harten Arbeit des amerikanischen Volkes, aus der Risikofreudigkeit amerikanischer Investoren, aus dem schöpferischen Geist amerikanischer Erfinder und Unternehmer und aus einem freien System der Anreize. Zu viele unserer führenden Persönlichkeiten sahen die Sowjets als ein Spiegelbild ihrer selbst. Wenn wir nur abrüsteten, dann würden die Sowjets ein Gleiches tun. Sie verbrachten all ihre Zeit damit, die Welt so zu sehen, wie sie sehen wollten, nicht, wie sie wirklich war und ist. Und so kann man den Frieden nicht sichern. Ihre Einstellung ließ den zentralen Bezugspunkt der Politik außer acht - das Denken, die Herzen, die Sympathien, die Hoffnungen und Wünsche nicht der Regierungen, sondern der Völker. Das 20. Jahrhundert hat die wachsende Beteiligung aller Völker an der internationalen Politik gebracht - und Amerika war auf dem Weg dahin führend. Und doch haben selbst in diesem Zeitalter - 3 - �diesem Zeitalter der Massenkommunikation zu viele unserer Führer diese entscheidende Dimension außer acht gelassen. Zu viele unserer verantwortlichen Politiker hatten den Bezug zu den sich verändernden Realitäten der Welt verloren. Ihnen fehlte die Einsicht, daß Amerika, wenn es heute eine wirksame Macht des Friedens sein sill, erfolgreich um die Sympathien der Weltbevölkerung - der weltweiten Wählerschaft werben muß. Wir können nicht einfach nur gegen dies und gegen das sein. Wir können nicht einfach nur defensiv auf die politischen Vorschläge anderer reagieren, sie manchmal kritisieren, uns manchmal mit ihnen abfinden, ohne positive Alternativlösungen für Grundprobleme des Menschen anzubieten. Kurz gesagt, sie ließen unsere Pflicht außer acht, für den konstruktiven Wandel zu arbeiten, nicht einfach nur den Status quo zu erhalten. Ein Konsens für erneute amerikanische Führung Glücklicherweise spürte das amerikanische Volk, wohin diese gefährliche Reise ging. Und 1980 setzte ein nationales Wiedererwachen ein - ein Wiedererwachen, das zu einem neuen Pflichtgefühl führte, einem neuen Gefühl des Vertrauens in Amerika und die universalen Prinzipien und Ideale, auf denen unser freies System ruht. Es handelt sich hier nicht um eine arrogante Forderung, daß sich andere unserer Lebensweise anpassen sollen; es handelt sich um die realistische Überzeugung, daß das amerikanische Experiment relativ und erwiesenermaßen Erfolg gehabt hat. Was wir in Amerika heute erleben - trotz der vielen wirtschaftlichen Schwierigkeiten, mit denen wir zu kämpfen haben ist die erneute Überzeugung, daß unser System richtig ist. Das System hat uns nie im Stich gelassen. Wir haben das System im Stich gelassen, jedesmal wenn wir die fundamentalen Prinzipien vergaßen, auf denen es beruht. Wenn Amerika die ihm zustehende Rolle in der Welt spielen sollte, dann mußten wir erst unser eigenes Haus in Ordnung bringen. - 4 - 1 Ersten und höchsten �und höchsten Vorrang hatte die Wiederherstellung einer gesunden wirtschaftlichen Basis hier in unserem eigenen Lande. Wir mußten der Inflationsspirale Einhalt gebieten, die unser Land jahrelang heimgesucht hat, Not unter jenen verbreitend, die von festen Einkommen leben müssen; die Märkte für langfristiges Kapital zerstörend; und die Zukunft unserer Kinder und Enkel verpfändend. Dann mußten wir die Grundlage für einen Wiederaufschwung schaffen, der auf anhaltendem Wachstum beruht, ohne das Gespenst der Inflation wieder gegen uns und die Welt loszulassen. Wir haben unser erstes wirtschaftliches Ziel erreicht, und wir sind der Erreichung des zweiten ein gutes Stück näher gekommen. Die Inflation, die 1979 und 1980 noch zweistellig war, betrug 1982 nur 3,9 Prozent und war im letzten Quartal auf eine auf Jahresbasis umgerechnete Rate von nur 1,1 Prozent gesunken. Die andere wesentliche Vorbedingung einer gestärkten und zielstrebigen Außenpolitik war der Wiederaufbau der Grundlage unserer militärischen Stärke. "Für den Krieg vorbereitet zu sein", so sagte George Washington, "ist... das wirksamste Mittel, um den Frieden zu erhalten." Gerade weil wir dem Frieden verpflichtet sind, haben wir die moralische Pflicht, die Glaubwürdigkeit der Verteidigung Amerikas zu gewährleisten. Ich bin mir durchaus im klaren, daß viele wohlmeinende Menschen die Ausgabe gewaltiger Summen Geldes für militärische Zwecke in einer Zeit wirtschaftlicher Schwierigkeiten bedauern. Ähnliche Stimmen wurden auch in den dreißiger Jahren laut, als die wirtschaftlichen Verhältnisse sehr viel schlimmer waren als das, was wir heute mitmachen. Aber weil man diesen Stimmen nachgab, entstand ein katastrophales militärisches Ungleichgewicht, das die Kräfte der Tyrannei und des Bösen in Versuchung führte und die Welt in einen ruinösen Krieg stürzte. Manche von Ihnen werden sich noch daran erinnern, wie sie mit Holzgewehren exerzierten und Manöver mit Panzern aus Pappe abhielten. Diese Erfahrung dürfen wir nicht noch einmal machen. Zwei Jahrzehnte �Zwei Jahrzehnte lang hat die Sowjetunion nichts anderes getan, als die mächtigsten Streitkräfte in der Geschichte der Menschheit aufzubauen. In diesem Zeitraum begrenzten die Vereinigten Staaten ihre eigenen Militärausgaben bis zu dem Punkt, an dem unsere Investitionen in die Verteidigung real zurückgingen, während sich die militärischen Investitionen der Sowjets während der siebziger Jahre auf fast das Doppelte unserer eigenen beliefen. Weder unsere Selbstbeschränkung, noch der Verzicht auf wichtige Waffensysteme, noch die Ernte eines Jahrzehnts an Rüstungskontroi labkommen und -Verhandlungen haben dem Streben der sowjetischen Führung nach weltweiter militärischer Überlegenheit Einhalt geboten, ja es nicht einmal verlangsamt. Vor zwei Jahren haben wir mit der langen und schweren Aufgabe begonnen, die amerikanische Verteidigung nach diesen Jahren der Unterfinanzierung und Vernachlässigung wieder aufzubauen. Heute stehen wir kurz davor, ein Ver- teidigungsprogramm einzusetzen, das unsere Sicherheitserfordernisse erfüllt. Wenn wir die Entschlossenheit zeigen, die militärischen Ausgaben auf dem notwendigen Stand zu halten, dann können wir das Gleichgewicht und die Abschrekkung wiederherstellen und den Frieden besser schützen. Amerikas Ziel in den achtziger Jahren Ich möchte mich jetzt unserer außenpolitischen Strategie zuwenden. Das erste, was diese Administration tat, war das, was das amerikanische Volk nach unserer Meinung von uns erwartete - nämlich eine realistische Betrachtungsweise der Welt und unserer Gegner einzuführen und die unverfälschte Wahrheit über sie zu sagen. Wenn man schlechtes Benehmen auch noch entschuldigt, dann ermutigt man die Leute, die sich schlecht benehmen,und lädt zur Aggression ein. Wenn wir eine Politik der Ehrlichkeit und des Realismus gegenüber den Sowjets verfolgen, dann heißt das nicht, daß keine produktiven Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern möglich wären. Was für solche Beziehungen notwendig ist, sind Zurückhaltung und Gegenseitigkeit. - 6 - Zurückhaltung muß in �muß in Taten und nicht nur in Worten geübt werden. Wir achten das Völkerrecht und die Unabhängigkeit anderer Völker. Alles was wir wollen, ist, daß sich die Sowjets genauso verhalten. Wiederherstellung der Beziehungen zu Verbündeten Glücklicherweise ist Amerika in seinem Streben nach einer friedlichen, gedeihlichen und humanen internationalen Ordnung keineswegs allein. Neben uns stehen unsere Freunde und Verbündeten, vor allem die Demokratien Europas, Lateinamerikas, Asiens und des Pazifik. Mit uns sind im Geiste auch Millionen von Menschen in Polen und anderen sowjetisch beherrschten Ländern, wie auch im sowjetischen Imperium selbst. Ich habe dieser Tage ein Foto gesehen, das aus Polen herausgeschmuggelt wurde. Das Foto zeigt einen kleinen Jungen und ein ganz kleines Mädchen, die ein Pappschild tragen, auf dem steht: "Unser Vater ist im Gefängnis für die Solidarität". Die Aufrechterhaltung unserer Bündnispartnerschaften ist ein Schlüssel unserer Außenpolitik. Der Grundpfeiler der Sicherheit Europas ist und bleibt das NATO-Bündnis. Die NATO ist mehr als nur ein Militärbündnis. Sie ist ein freiwilliger politischer Zusammenschluß freier Männer und Frauen auf der Basis gemeinsamer Prinzipien und einer gemeinsamen Geschichte. Die Bindungen, die uns mit unseren europäischen Verbündeten verknüpfen, sind nicht die harten Bindungen der reinen Nützlichkeit oder die schweren Handschellen des Zwangs. Sie sind so etwas wie das, was Abraham Lincoln das "mystische Band der Erinnerung" nannte, das Völker verbindet, die eine gemeinsame Vision haben. Möge niemand auf der einen wie auf der anderen Seite des Atlantik daran zweifeln: Die Freiheit und die Unabhängigkeit der Verbündeten Amerikas sind und bleiben uns so teuer wie die unsrigen. Das fundamentale Ziel der sowjetischen Außenpolitik ist es, die Bande zu zerbrechen, die uns mit unseren NATO-Partnern verbinden. Die wachsende nukleare Bedrohung Europas, vor allem seit Mitte der siebziger Jahre, hat - 7 - �Jahre, hat ein politisches wie auch ein militärisches Ziel - die bewußte Steigerung eines Gefühls der Unsicherheit unter den Völkern Westeuropas und die Forderung nach Anpassung an die sowjetische Macht. Das letztliche Ziel der Sowjets in Europa ist es, die Länder zu zwingen, sich den sowjetischen Interessen zu sowjetischen Bedingungen anzupassen. Wir sollten eigentlich alle wissen, wie diese Bedingungen aussehen. Wir brauchen nur bis zur Berliner Mauer und bis zum Eisernen Vorhang zu gehen. Die Wahrheit ist etwas, was wir und unsere NATO-Verbündeten ohne Zögern einsetzen sollten, um den Vorwürfen und Drohungen gegen uns zu begegnen. Die Wahrheit zu sagen, war eine der Hauptaufgaben, die Vizepräsident Bush auf seiner kürzlichen Europareise erfüllt hat. Er hat die Luft von Falschinformationen gereinigt - ja von bewußten Fälschungen. - Er bekräftigte die fundamentale Verpflichtung Amerikas zum Frieden. Wir betreiben keinen Imperialismus, keine Aggression oder Eroberung. Wir bedrohen niemanden. Die sowjetischen Führer wissen nur zu gut, daß es in den Vereinigten Staaten oder sonstwo im Westen keine politische Wählerschaft gibt, die für eine militärische Aktion wäre. - Vizepräsident Bush bekräftigte unsere Verpflichtung zu ernsthaften, beiderseitigen und verifizierbaren Rüstungsverringerungen. Unser Vorschlag ist ernst gemeint und brächte wirkliche Verringerungen der Waffen und nicht nur ein Festschreiben des bestehenden Standes der Bewaffnung auf beiden Seiten. - Der Vizepräsident hat auch meine Bereitschaft übermittelt, jederzeit und überall mit Generalsekretär Andropow zusammenzutreffen und ein Abkommen zu unterzeichnen, das eine ganze Klasse von Waffen vom Antlitz dieser Erde verbannen würde. Dieses Angebot gilt weiterhin. - Und schließlich hat er unsere Überzeugung vermittelt, daß ein Erfolg in den Bemühungen, die strategischen Arsenale beider Seiten wesentlich •;< » I �Seiten wesentlich zu verringern, von der anhaltenden Einigkeit im Bündnis und von der Entschlossenheit abhängt, die Wahrheit über die Bedrohung zu sagen, vor der wir stehen. Ich bin eine starke persönliche Verpflichtung eingegangen, bei den Verhandlungen in Genf über nukleare Mittel Streckensysteme ein Rüstungsverminderungsabkommen zu erreichen. Wir und unsere Verbündeten sind uns voll und ganz einig, daß mein Vorschlag für die völlige Beseitigung einer ganzen Klasse von weiterreichenden, landgestützten INF-Raketen die beste und moralischste Lösung ist und bleibt. Wir verhandeln in Genf in gutem Glauben und wir nehmen keineswegs eine "Alles oder Nichts"-Position ein. Unsere Verhandlungen in Genf gehen von vernünftigen Prinzipien aus, die nach langen und eingehenden Konsultationen von allen unseren Verbündeten unterstützt werden. Zu diesen Prinzipien gehören: - Die einzige Basis, auf der ein faires Abkommen erreicht werden kann, ist die der Gleichheit der Rechte und Begrenzungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. - Daraus folgt, daß britische und französische strategische Systeme per definitionem nicht Bestandteil dieser bilateralen Verhandlungen sind und daher nicht über sie verhandelt werden kann. - Ferner können sowjetische Vorschläge, die die Bedrohung lediglich von Europa nach Asien verlagern würden, nicht als vernünftig betrachtet werden. - Und schließlich wird es, wie auf allen Gebieten der Rüstungskontrolle, entscheidend wichtig sein, daß ein INF-Abkommen durch wirksame Verifizierungsmaßnahmen garantiert wird. Wir betrachten diese Vorschläge als ein Angebot der besten Hoffnung auf die Gewährleistung von Frieden und Stabilität durch die Verringerung der INF-Systeme. Zu diesem Zweck hat Botschafter Nitze die Anweisung, in Genf �in Genf alle vorgeschlagenen Lösungen zu sondieren, die im Einklang mit den Prinzipien stehen, hinter denen das Bündnis steht. Wenn wir von Bündnissen, Freunden und Anliegen der Vereinigten Staaten sprechen, dann müssen wir Asien besondere Aufmerksamkeit schenken. Die ame- rikanisch-japanischen Beziehungen sind und bleiben das Kernstück unserer Asienpolitik. Zusammen können die Vereinigten Staaten und Japan einen gewal- tigen Beitrag zur wirtschaftlichen Dynamik und zum technologischen Fortschritt leisten, die wir für das wirtschaftliche Wachstum und die wirtschaftliche Entwicklung in der ganzen Welt brauchen. In Asien selbst werden wir weiterhin unsere Partnerschaft zur Unterstützung des Friedens stärken. Ministerpräsi- dent Nakasone und ich haben während seines kürzlichen Besuches-in Washington unsere Verpflichtung zu dieser Partnerschaft bekräftigt - und der Besuch von Außenminister Shultz in Tokio hat das unterstrichen. Unser Verhältnis zur Volksrepublik China ist ein weiterer wichtiger Punkt - nicht nur für den Frieden und die Stabilität in Asien, sondern in der ganzen Welt. Während seines Besuches in Peking hat Außenminister Shultz viele Stunden lang offene und nützliche Gespräche mit chinesischen Führern geführt. Das wichtigste Ergebnis dieser Gespräche war die Erkenntnis, daß trotz unserer offenkundigen Differenzen beide Seiten diese Beziehung schätzen und sich verpflichtet fühlen, sie zu verbessern. Wenn wir unsere Beziehungen zu China ausbauen, dann werden wir unsere anderen Freunde in diesem Gebiet nicht vergessen. Wir sind verpflichtet, unsere Beziehungen zur Bevölkerung Taiwans zu pflegen, mit der wir eine lange und ehrenhafte Verbindung haben. Unsere Bindungen zur Republik Korea bleiben fest, und Truppen unserer beiden Länder schützen gemeinsam das geteilte Land gegen eine drohende Aggression aus dem Norden. In Südostasien arbeitet die Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN) zusammen, um das wirtschaftliche, kulturelle und bildungspolitische Wachstum der Region zu fördern. Unser Land hat enge gegenseitige Bindungen zur ASEAN und ihren einzelnen Mitgliedern. Der ANZUS-Pakt mit Australien und - 10 - �Australien und Neuseeland gehört zu den wichtigsten Beziehungen, die wir in der heutigen Welt haben. Die Erhaltung des Friedens In vielen wichtigen Teilen der Welt fordern aktive Konflikte das Leben unschuldiger Menschen, hemmen das wirtschaftliche Wachstum und blockieren den wirtschaftlichen Fortschritt. Die Vereinigten Staaten besitzen eine einmalige Fähigkeit und die Pflicht, in diesen Regionen für den Frieden zu arbeiten. Im Nahen Osten arbeiten wir daran, die Völker dieses Gebietes zu überzeugen, daß dauerhafter Frieden und dauerhafte Sicherheit nur durch direkte Verhandlungen und nicht durch die Anwendung bewaffneter Gewalt zustande kommen können. Ein sicherer und dauerhafter Frieden für Israel und seine arabischen Nachbarn, einschließlich einer Lösung des Palästinenserproblems, die die legitimen Rechte dieses Volkes befriedigt, ist ein grundlegendes Ziel unserer Außenpolitik. Wir haben eine neue Initiative eingebracht, die dazu dienen soll, den in Camp David begonnenen Verhandlungsprozeß zu beschleunigen und auszuweiten. Dieser Prozeß erfüllte das Prinzip, besetztes Territorium für den Frieden zwischen Israel und Ägypten einzutauschen. Heute möchte ich meinen Appell an die arabische Welt wiederholen, die Existenz Israels und die Realität anzuerkennen, daß Frieden und Gerechtigkeit nur durch direkte Verhandlungen gewonnen werden können. König Hussein sollte in seinen Bemühungen unterstützt werden, ein gemeinsames jordanisch-palästinensisches Team zusammenzubringen, um über die Zukunft von Westjordanland, Gaza und Jerusalem zu verhandeln. Wir arbeiten auch weiterhin an dem totalen Abzug aller ausländischen Streitkräfte aus dem Libanon, damit dieses Land wieder ein unabhängiger, souveräner Staat werden kann. Wir appellieren an Syrien, die PLO und Israel, ihre Truppen so rasch wie möglich aus dem Libanon abzuziehen. Eine weitere Besetzung des Libanon durch diese Streitkräfte kann nur den Interessen jener - 11 - �Interessen jener dienen, die die Sache des Friedens untergraben wollen. Diese Administration ist bereit, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um die Sicherheit der Nordgrenze Israels nach einem vollständigen Abzug der israelischen Armee zu garantieren. Wahrer Frieden kann nur aus frei ausgehandelten Abkommen entstehen - nicht aus Lösungen, die mit Gewalt aufgezwungen werden. Stärkung des internationalen Wirtschaftssystems Die Welt erlebt eine Periode großer wirtschaftlicher Instabilität einer Instabilität, die sogar beträchtliche Gefahren für die Sicherheit der Welt in sich birgt. Wir und unsere Verbündeten müssen den politischen Mut zeigen, bei der Durchführung der notwendigen Gegenmaßnahmen zusammenzuarbeiten, vor allem, wenn diese Gegenmaßnahmen kurzfristig Opfer fordern. Noch nie hat es so gestimmt, daß wir alle jeder für sich hängen werden, wenn wir nicht zusammenhängen. Ein wesentliches Element unseres Verhältnisses zu Ländern in der ganzen Welt ist die wirtschaftliche Verbindung, die uns mit Handelspartnern vereint. Ich möchte heute nicht auf die Details unserer internationalen Handels- und Wirtschaftspolitik eingehen, aber einen Punkt möchte ich doch hervorheben, daß es unsere Politik ist und weiterhin sein wird, uns dem Protektionismus im eigenen Land und im Ausland zu widersetzen und für die Fortführung des freien Handels einzutreten, der der Welt so gute Dienste geleistet hat. Fortschritt für die Entwicklungsländer In engem Zusammenhang mit der Handels- und Wirtschaftskomponente unserer Außenpolitik steht unser Verhältnis zu den Entwicklungsländern. Ich bin überzeugt, daß die Zeit für unser Land und für andere Länder gekommen ist, sich den Problemen der Entwicklungsländer in einer direkteren und wenigefr - 12 - �und weniger "väterlichen" Weise zuzuwenden. Tatsache ist, daß massive Zufüh- rung von Auslandshilfe sich nicht nur als unwirksam erwiesen hat, die wirtschaftlichen Entwicklung der Dritten Welt anzuregen - in vielen Fällen war sie sogar kontraproduktiv. Diese Art Auslandshilfe ist nichts anderes als Wohlfahrtszahlung in globalem Ausmaß - und genau so unwirksam und entwürdigend. Unsere Wirtschaftshilfe muß sorgfältig gezielt sein und muß die Ener- gien und Anstrengungen des privaten Sektors maximal nutzen. Diese Denkweise kommt in der Initiative für das Karibische Becken zum Ausdruck, die ich voriges Jahr verkündet habe. Ihr Ziel besteht darin, Handel, Hilfe und Investitionsanreize in einer ausgewogenen Vereinbarung zu kombinieren, die die Selbsthilfe der Menschen im Karibischen Becken anregt. Immer wieder haben mir die Führer dieser Länder gesagt, daß sie keine Almosen haben wollen, sondern Hilfe, um ihr eigenes Leben durch eigene Anstrengungen zu verbessern. Ein wichtiger Teil dieser Hilfe ist die Einführung wirksamer ManagementPraktiken und wirtschaftlichen Denkens, die so viel zur erfolgreichen Entwicklung in fortgeschrittenen Volkswirtschaften beigetragen wie der unsrigen. Es gibt keine gefährlichere Fehleinschätzung als die Vorstellung, der Kapitalismus sei ein Wirtschaftssystem, in dem nur die Reichen profitieren. Wirtschaftliche Freiheit ist der stärkste Antrieb der Welt zu Wohlstand und sozialer Gerechtigkeit. Sie hat in unserem Lande mehr Wohlstand geschaffen und ihn breiter unter unser Volk verteilt als irgendeine andere bekannte Gesellschaftsform der Menschheit. Die Entwicklungsländer müssen ermutigt werden, mit der wachsenden Vielfalt von Möglichkeiten der Gewinnbeteiligung und der Ausweitung des Kapitalbesitzes zu experimentieren, die wirtschaftliche Verbesserungen für ihre Bevölkerung bringen können. Natürlich sind die wirtschaftlichen Probleme nicht die einzigen Probleme, mit denen sich die Entwicklungsländer auseinandersetzen müssen. Die schwankende Mischung von Armut und sozialer und politischer Instabilität macht viele dieser Länder zum natürlichen Ziel der Subversion durch den neuen Kolonialismus der totalitären Linken. Wenn Länder ihre ohnehin knappen Mittel von - 13 - �Mittel von der wirtschaftlichen Entwicklung abzweigen müssen, um gegen importierten Terrorismus oder Guerillakrieg zu kämpfen, dann bleibt der wirtschaftliche Fortschritt auf der Strecke. Daher ist die Sicherheitshilfe ein integraler Bestandteil unserer Hilfspolitik gegenüber Lateinamerika und der Entwicklungswelt allgemein. In Mittelamerika stehen wir vor einer besonderen Bedrohung, die ein Risiko für unsere nationale Sicherheit darstellt. Mittelamerika liegt zu nahe bei uns, und es geht bei den Seewegen in der Karibik und beim Panamakanal um zu viel, als daß wir die Realität außer acht lassen könnten. Das Gespenst marxistisch-leninistisch kontrollierter Regierungen in Lateinamerika mit ihren ideologischen und politischen Abhängigkeiten von Kuba und der Sowjetunion stellt eine direkte Herausforderung dar, auf die wir reagieren müssen. Armut zusammen mit sozialer und politischer Instabilität stellen eine schwankende Mischung dar, die der neue Kolonialismus der totalitären Linken für seine eigenen zynischen Zwecke auszunutzen versucht. Die Bestätigung der Demokratie in Costa Rica durch die dortigen Wahlen im vorigen Jahr, der Obergang von einer Militärherrschaft zu einer gewählten Zivilregierung in Honduras und der Beginn einer Demokratie in El Salvador mit den erfolgreichen Wahlen im März vorigen Jahres beweisen, daß wir auf dem richtigen Wege sind. Dank dieses Fortschritts wird die marxistische Revolution nicht mehr als die unausweichliche Zukunft für Mittelamerika betrachtet. Die überwältigende Mehrheit der Mittelamerikaner spricht sich klar für Demokratie mit freien Wahlen,freien Gewerkschaften, Religionsfreiheit und der Achtung der Unantastbarkeit des Einzelmenschen aus. Aber wirtschaftliche Reform braucht Zeit, um Fuß zu fassen, und die Demokratie bedarf der besonderen Pflege in Ländern, in denen sie keine alte Tradition hat. Wir müssen sicherstellen, daß die Regierungen in El Salvador und anderen mittel amerikanischen Staaten sich selbst gegen die marxistische Guerilla verteidigen können, die Waffen, Ausbildung und Geld über Kuba und - 14 - �Kuba und Nicaragua erhält. Die Vereinigten Staaten können und werden nicht zulassen, daß marxistischer Terror und marxistische Subversion in Mittelamerika die Oberhand gewinnen. Gleichzeitig werden wir weiterhin durch unsere eigenen Bemühungen die Anstrengungen anderer Demokratien unterstützen, alle Möglichkeiten der Versöhnung und des Friedens in Mittelamerika auszuschöpfen. mand täuschen: Aber möge sich nie- Wir werden unsere Freunde niemals verlassen. Und wir wer- den niemals unsere Oberzeugung aufgeben, daß legitime politische Macht nur aus freien, offenen und regulären Wahlen hervorgehen kann. Botschafterin Kirkpatrick hat auf ihrer jüngsten Lateinamerikareise eingehende Konsultationen mit Führern der Region gepflogen und ihnen versichert, daß wir an unseren gemeinsamen Anstrengungen festhalten, die wirtschaftliche Entwicklung zu fördern, die Sicherheitsanliegen zu unterstützen und die Kräfte der Freiheit zu stärken. Weltweite Förderung demokratischer Institutionen Als ich im Juni vorigen Jahres vor dem britischen Parlament sprach, habe ich das allumfassende Ziel unserer Außenpolitik aufgezeigt. Ich be- merkte, daß Amerikaner eine positive Vorstellung von der Zukunft der Welt haben- eine realistische und eine idealistische Vorstellung. Wir wollen eine Welt, die mit Zustimmung der Regierten in Frieden und Freiheit lebt. Bisher haben wir und die anderen Demokratien jedoch unsere Aufgabe nicht sehr gut erfüllt, den aufstrebenden Nationen Demokratie und freie Wirtschaft zu erklären. Manche Leute argumentieren, daß jeder Versuch, das zu tun, eine Einmischung in die Angelegenheiten anderer bedeute - einen Versuch, anderen die eigene Lebensweise aufzuzwingen. Das ist es überhaupt nicht. tion hat das Recht, ihr eigenes Schicksal selbst zu bestimmen. Jede Na- Aber zu be- streiten, daß demokratische Werte für die heutige Entwicklungswelt eine echte - 15 - �eine echte Bedeutung haben oder für die Millionen von Menschen, die vom Kommunismus unterdrückt werden, hieße, die universelle Bedeutung des grundlegenden zeitlosen Glaubensbekenntnisses negieren, daß alle Menschen gleich geschaffen sind - und daß sie vom Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet worden sind. Menschen, die heute in Afrika, Lateinamerika oder in Zentralasien leben, besitzen die gleichen unveräußerlichen Rechte, ihre eigene Regierung zu wählen und über ihr eigenes Schicksal selbst zu bestimmen, wie wir. Indem sie die zeitlosen Werte und Wahrheiten miteinander verbanden, haben Amerikaner immer die Realitäten der heutigen Welt hochgehalten und die fange einer fundamental neuen Ausrichtung der amerikanischen Außenpolitik geschaffen - einer Politik, die sich nicht schämt oder entschuldigt zu erklären, wie unsere kostbaren freien Institutionen funktionieren, und den sozialen und wirtschaftlichen Fortschritt zu beschreiben, den sie in so einmaliger Weise fördern. Geschichte ist kein Weg in die Dunkelheit, der unausweichlich zur Tyrannei führt, wie uns die Kräfte des Totalitarismus glauben machen möchten. Im Gegenteil, eines zeichnet sich im Weltgeschehen deutlich ab - und hat sich in jedem Jahr dieses Jahrhunderts immer deutlicher abgezeichnet -, daß der Weg in die entgegengesetzte Richtung geht. Es ist die wachsende Entschlossenheit der Männer und Frauen aller Rassen und Herkunft, ihr Schicksal selbst in die Hand zu nehmen und sich von Willkürherrschaft zu befreien. Mehr als jede andere menschliche Triebfeder ist dies die treibende Kraft, die die Menschheitsfamilie heute vereint - der brennende Wunsch, unbehindert in einer Welt zu leben, die die Rechte des einzelnen und der Nationen achtet. Ich würde zugeben, daß wir Unrecht hätten, wenn wir Stacheldraht spannen müßten, um unsere Bürger daran zu hindern, das Land zu verlassen. Nichts macht mich stolzer auf das Land, dem ich diene, als die Tatsache, daß Amerika wieder an der Spitze dieser Bewegung steht. - 16 - Wollen wir �Wollen wir nicht mehr auf jene Stimmen hören, die uns nur zu lange unter dem Gewicht eines Schuldkomplexes gebeugt sehen wollten. Es ist Amerika, das die Beseitigung einer ganzen Klasse von Kernwaffen vom Antlitz der Erde vorgeschlagen hat - das eine fünfzigprozentige Verringerung der strategischen Interkontinentalraketen vorgeschlagen hat. Es ist Amerika, das zur Beendigung der Belagerung von Beirut beigetragen hat und aktiv daran arbeitet, den Friedensprozeß im Nahen Osten auszuweiten. Es ist Amerika, das eng mit den afrikanischen Frontstaaten und unseren europäischen Verbündeten zusammengearbeitet hat, um Frieden in Afrika zu bringen - und das unermüdlich mit Großbritannien und Argentinien daran gearbeitet hat, eine friedliche Lösung des Konflikts im Südatlantik zu erreichen. Es ist Amerika, das in Lateinamerika und anderswo in der Welt den Trend zur Demokratie ermutigt - und mit den moslemischen und all den anderen Ländern zusammenarbeitet, die eine Beendigung der brutalen Besetzung Afghanistans durch die Sowjets wollen. Es ist Amerika, das sich anderen freien Völkern in der Forderung nach Versöhnung und Beendigung der Unterdrückung in Polen anschließt. Und, jawohl, es ist Amerika, das führend in der Welt ist, was die Beiträge zu humanitären und Flüchtlingsprogrammen sowie die Unterstützung von Programmen anbetrifft, um den weniger glücklichen Ländern der Welt zu helfen. Es ist an der Zeit, daß wir wieder eine unbestreitbare Wahrheit bekräftigen - daß Amerika die größte Friedensmacht in der heutigen Welt ist und bleibt. Trotz all - 17 - �Trotz all der Belastungen und Mühen der jüngsten schweren Prüfungen sind die Vereinigten Staaten noch immer eine junge Nation - eine Nation, die nicht nur aus ihrem materiellen Oberfluß und ihrer wirtschaftlichen Macht immer wieder neue Stärke schöpft, sondern auch aus freien Idealen, die heute noch so voller Leben sind wie sie vor zwei Jahrhunderten waren, als eine kleine, aber tapfere Schar, die wir unsere Gründervä'ter nennen, ihr Leben, ihr Schicksal und ihre heilige Ehre in die Schanze schlugen, um Freiheit und Unabhängigkeit zu gewinnen. Meine Mitlegionäre, der amerikanische Traum lebt - nicht nur in den Herzen und Hirnen unserer eigenen Landsleute, sondern auch von Millionen von Menschen auf der Welt in freien und unterdrückten Gesellschaften, die von uns eine Führung erwarten. Solange dieser Traum lebt, solange wir ihn verteidigen, hat Amerika eine Zukunft - und die ganze Menschheit hat Grund zu hoffen. + + + + + - 18 - �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 10 2. März 1983 WEINBERGER: EINFRIEREN DER KERNWAFFEN WÜRDE STILLSTAND DER RÜSTUNGSKONTROLLVERHANDLUNGEN BEDEUTEN • Rede des US-Verteidigungsministers vor dem amerikanischen Kriegsteilnehmerverband "American Legion" - WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Verteidigungsminister Caspar Weinberger erklärte am 25. Februar 1983 im Pentagon vor Mitgliedern des amerikanischen Kriegsteilnehmerverbandes "American Legion Auxiliary", daß ein Einfrieren der Kernwaffen zum gegenwärtigen Zeitpunkt "alle Hoffnungen auf bedeutsame Rüstungsverringerungen mit den Sowjets zunichte machen würde." Die wichtigsten Teile der Rede Weinbergers haben folgenden Wortlaut: Blicken wir auf die Sowjetunion, so erkennen wir, daß sie seit 20 Jahren ständig eine immer gewaltigere militärische Macht aufhäuft. Diese Aufrüstung ließ in ihrem Tempo auch dann nicht nach, als sich die Vereinigten Staaten entschlossen, ihre eigenen Militärausgaben einzuschränken dies ging so weit, daß sie praktisch fast während der gesamten siebziger Jahre real sogar zurückging. Die Sowjets hingegen haben das Tempo auch Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Tempo auch bis jetzt noch nicht verlangsamt. Ergebnis ihrer Aufrüstung und unserer Vernachlässigung ist ein gefährliches Umkippen des militärischen Gleichgewichts, das für die Aufrechterhaltung der Abschreckung und für die Friedenssicherung von so entscheidender Bedeutung ist. Es ist von äußerster Wichtigkeit, daß wir die grundlegenden Fakten des militärischen Gleichgewichtes begreifen - daß die sowjetischen Investitionen in zukünftige militärische Kapazitäten rund doppelt so hoch sind wie die unsrigen; daß die Sowjets den Vereinigten Staaten in fast jeder Waffenkategorie weit voraus sind. Aber wir müssen auch über die schlichten Zahlen hinaus- gehen und fragen, was die sowjetische Aufrüstung tatsächlich bedeutet - oder bedeuten könnte. Und wenn wir sie unter diesem Aspekt betrachten, entdecken wir zwei Tatsachen der militärischen Kapazitäten der Sowjetunion, die uns frösteln lassen und die über jeden Vergleich von Zahl gegen Zahl hinausgehen. Die erste Tatsache ist, daß die Sowjetunion etwas entwickelt hat, was man nur als eine offensive Militärstreitmacht interpretieren kann. Im Bereich der Kernwaffen bauen die Sowjets z.B. auch weiterhin weit mehr Interkontinentalraketen, als sie lediglich zur Vergeltung eines Angriffes benötigen. Sie haben außerdem die Fähigkeit entwickelt, einige dieser Raketen erneut zu laden und abzuschießen. Sie haben die Treffgenauigkeit ihrer Kernwaffen stark verbessert - zu einem großen Teil, wie ich hinzufügen muß, als Folge der Technologien, die sie von uns übernommen haben - und sind nunmehr in der Lage, die meisten unserer eigenen landgestützten Raketen durch einen Erstschlag zu zerstören. Sie haben uns gegenüber angedeutet, daß sie glauben, einen verlängerten Krieg austragen zu können - durch Verhärtung ihrer Raketensilos und durch den Schutz ihrer Hauptziele mit Hilfe einer großangelegten Luftverteidigung. Schließlich weisen ihre Schriften, ihre militärische Doktri und ihre Manöver darauf hin, daß sie die Möglichkeit der Führung eines tatsächlichen Atomkrieges in ihre Überlegungen einbeziehen. Die gleiche �Die gleiche offensive Entwicklung läßt sich bei ihren konventionellen Streitkräften erkennen und bei ihrer Strategie für den Einsatz dieser Streitkräfte. Die Streitkräfte der Sowjetunion und des Warschauer Paktes, die einst langsam und schwerfällig waren, werden heute für plötzliche und überraschende Bewegungen weit über die eigenen Grenzen hinaus modernisiert, disloziert und ausgebildet. Die taktischen Luft- und Raketenstreitkräfte der Sowjets werden rasch mit modernen Systemen ausgerüstet, die großangelegte Luftoffensiven führen können. Die sowjetische Marine ist in Umfang und moderner Ausrüstung in augenfälliger Weise erweitert worden und hat in zunehmendem Maße die Fähigkeit, unseren Handel zur See zu unterbrechen. Die zweite Tatsache bezüglich der militärischen Macht der Sowjets ist die, daß sie heute die ganze Welt umspannt. Gerade in den letzten Jahren haben wir erlebt, daß die Sowjets zahlreiche Sicherheits- und Kooperationsabkommen in Afrika, Lateinamerika, im Nahen Osten und in Asien ausgehandelt haben. Sie erwerben Stützpunkte in Übersee und pumpen massive Waffenlieferungen in die Dritte Welt - doppelt so viel, wie wir von 1977 bis 1981 geliefert haben. Sie setzen in Mittelamerika und in Afrika kubanische, ostdeutsche und libysche Stellvertreter ein. Und in dem dramatischsten Fall sind sie in Afghanistan einmarschiert und haben diesem Volk das Elend chemischer und toxischer Waffen gebracht. Es ist, kurz gesagt, der Sowjetunion erlaubt worden, ein einseitiges Wettrüsten ohne jede Rücksicht auf uns durchzuführen. Wäre diese Verlagerung des Gleichgewichts weitergegangen, dann wären die Sowjets bald in der Lage gewesen, uns zu bedrohen oder tatsächlich anzugreifen - aus der Gewißheit heraus, daß wir nicht fähig wären, zu antworten. Wir haben in Polen, Afghanistan, in Osteuropa und anderswo erlebt, daß die Sowjetunion nicht zögert, Schwäche auszunutzen. Wir dürfen nicht zulassen, daß die Sowjet- union glaubt, sie könnte mit uns einen Krieg anfangen und wir nicht die Kraft und die Streitkräfte zur Vergeltung hätten. Vor allem dürfen wir nicht zu- lassen, daß die Sowjetunion glaubt, sie könnte einen Atomkrieg gegen die Vereinigten Staaten führen und gewinnen. Aus diesem - 3 - �Aus diesem Grunde ist unsere Administration der Oberzeugung, daß ein Einfrieren der Kernwaffen zum jetzigen Zeitpunkt und unter den jetzigen Umständen gefährlich wäre. Wir sind uns darüber im klaren, daß der Vorschlag, die Kernwaffen auf dem jetzigen Stand einzufrieren, einer tiefen Ablehnung des Krieges und einer tiefen Angst vor einem Atomkrieg entsprang. Unsere Administration teilt diese Gefühle voll und ganz. Aber wir sind überzeugt, daß ein Einfrieren nicht nur die Möglichkeit eines Krieges nicht verringern, sondern die Gefahren,vor denen wir alle stehen, stark erhöhen würde. Ein Einfrieren zum jetzigen Zeitpunkt würde unseren obersten und ersten Zielen von Frieden und Sicherheit zuwiderlaufen. Es würde die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten auf eine Position ständiger militärischer Unterlegenheit festlegen zu einer Zeit, da die Sowjetunion nicht nur ihr Arsenal täglich vergrößert, sondern auch durch alle vorhandenen Anzeichen klar erkennen läßt, daß sie glaubt, einen Atomkrieg gegen die Vereinigten Staaten gewinnen zu können. Und dieser militärische Nachteil oder das Ungleichge- wicht, wenn Sie so wollen, unterhöhlt die Abschreckung, die nach unserer Oberzeugung den Frieden bewahrt hat. Aber ein Einfrieren der Kernwaffen würde nicht nur die Abschreckung untergraben. Der zweite, ebenso zwingende Grund, daß ein Einfrieren der Kern- waffen zum gegenwärtigen Zeitpunkt unklug wäre, ist der, daß dies alle Hoffnungen auf bedeutsame Rüstungsverringerungen mit den Sowjets zunichte machen würde. Wenn wir echte Rüstungsverringerungen erreichen wollen, dann sind mehrere Dinge notwendig: Beide Seiten müssen bereit sein, zu verhandeln, und das heißt, beide Seiten müssen überzeugt sein, daß es in ihrem Interesse liegt, in Verhandlungen einzutreten. Das ist kein übler Trick. Wir haben dies zu Anfang der Carter-Administration erlebt, als Außenminister Vance mit dem Vorschlag nach Moskau reiste, die Kernwaffen zu verringern. Die Sowjets weigerten sich, überhaupt darüber zu sprechen. Aber in diesem Jahr, als Präsident Reagan viel weitergehende RüstungsVerminderungen vorschlug, - 4 - �Rüstungsverminderungen vorschlug, zeigten sich die Sowjets sofort bereit, darüber zu verhandeln. Heute sitzen die Sowjets in Genf mit uns am Verhandlungstisch und sprechen mit uns über die Beseitigung der bedrohlichsten und destabilisierendsten nuklearen Mittel Streckensysteme in Europa - die landgestützten Raketen. Sie kommen in Genf mit uns zusammen, um über Verringerungen unserer Nuklearstreitkräfte zu verhandeln. Der Grund für diesen grundlegenden Unterschied liegt nach unserer Überzeugung darin, daß die Sowjets ganz richtig begriffen haben, daß wir die lange und schwere Aufgabe begonnen haben - und fortzusetzen gedenken -, die Wirksamkeit unserer Abschreckung wiederzugewinnen. Aber sich an den Verhandlungstisch zu setzen, ist erst der erste Schritt. Diese Verhandlungen werden nicht zu den von uns gewünschten Ergebnissen führen, wenn die Sowjets keinen Anreiz haben, zu Abkommen zu gelangen. Darum müssen wir unser Programm zur Wiederherstellung unserer Verteidigung fortsetzen. + + + + + - 5 - �2. März 1983 10 INITIATIVEN PRÄSIDENT REAGANS ZUR RÜSTUNGSVERMINDERUNG - Eine Chronologie - WASHINGTON - (AD) - 18. November 1981: In der ersten großen außenpolitischen Rede seiner Präsidentschaft schlägt Ronald Reagan ein umfassendes Rahmenwerk für neue Rüstungskontrollverhandlungen vor, das sich auf die Notwendigkeit umfassender Verringerungen bei allen Waffentypen konzentriert - ein Schritt vorwärts von den Gesprächen über eine Begrenzung der strategischen Rüstungen (SALT) zu Gesprächen über eine Verringerung der strategischen Rüstungen (START). Als einen ersten Schritt drängt Reagan auf amerikanisch-sowjetische Gespräche über die nuklearen Mittel Streckensysteme (INF). Er kündigt die Bereitschaft der Vereinigten Staaten an, auf eine Dislozierung von 572 PERSHING II-Raketen und landgestützten Marschflugkörpern (GLCM) in Westeuropa zu verzichten, wenn die Sowjetunion ihre SS-20, SS-4 und SS-5-Raketen abbaut. Reagan stellt fest, daß die Sowjets in den vergangenen sechs Jahren - während die Vereinigten Staaten keine neuen Mittelstreckenraketen dislozierten und 1000 nukleare Gefechtsköpfe aus Europa abzogen - 750 Gefechtsköpfe auf mobilen, treffgenauen Raketen dislozierten. Der Präsident schlägt für Anfang 1982 die Eröffnung der START-Verhandlungen vor. Er verpflichtet sich zu Vorschlägen über "wirklich ernsthafte Kernwaffenverit dem Ergebnis, daß es zu einem beiderseitig ausgewogenen und Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �ausgewogenen und verifizierbaren Waffenniveau kommt". Außerdem fordert der Präsident Anstrengungen, auch bei den konventionellen Streitkräften in Europa zu Gleichheit auf niedrigerem Niveau zu gelangen. Er erklärt:" Die Verteidigungserfordernisse der Sowjetunion lassen kaum den Unterhalt von heute mehr Kampfdivisionen in der DDR notwendig erscheinen, als die gesamte Invasionsstreitmacht der Alliierten bei der Landung in der Normandie hatte". Er unterstützt einen westlichen Vorschlag auf der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) über eine Abrüstungskonferenz in Europa. 30. November 1981: In Genf beginnen die INF-Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. ChefUnterhändler sind Paul H. Nitze auf amerikanischer und Yuli A. Kwisinski auf sowjetischer Seite. 9. Mai 1982: In einer Rede am Eureka-College kündigt Reagan an, daß die STARTVerhandlungen am 29. Juni in Genf beginnen werden. Er setzt sich für eine schritt- weise Reduzierung ein, die sich auf die destabilisierendsten Elemente der Nuklearwaffen konzentrieren soll. In einer ersten Phase würde die Gesamtzahl der Gefechtsköpfe auf Raketen um ein Drittel auf etwa 5000 verringert werden; außerdem würde die Anzahl der Gefechtsköpfe auf Interkontinentalraketen (ICBM) auf die Hälfte dieser Zahl begrenzt werden; schließlich würde die Gesamtmenge der Raketen auf ein beiderseits gleiches Niveau etwa auf die Hälfte des derzeitigen amerikanischen Umfangs - gesenkt werden. In einer zweiten Phase würden die Vereinigten Staaten weitere Verringerungen bei der Gesamtzerstörungskraft der Arsenale beider Seiten anstreben - und dies auf einen beiderseitig gleichen Umfang -, einschließlich einer jeweiligen Obergrenze beim Wurfgewicht der Raketen unterhalb dem derzeitigen amerikanischen Umfang. Die Vereinigten Staaten würden außerdem Bomber und andere strategische Systeme auf gleiche Weise behandeln. 9. Juni 1982: Reagan unterbreitet neue Vorschläge für die beiderseitigen und ausgewogenen Truppenverringerungen (MBFR) in Mitteleuropa. - 2 - Diese Vorschläge, die �Diese Vorschläge, die daraufhin von den westlichen Verbündeten am 8. Juli 1982 bei den MBFR-Gesprä'chen in Wien dargelegt wurden, fordern Verringerungen bei den jeweils entsprechenden Landstreitkräften des Nordatlantikpaktes und des Warschauer Paktes in verifizierbaren Schritten auf insgesamt 700 000 Mann sowie auf eine Stärke von 900 000 für Land- und Luftstreitkräfte zusammengenommen. 11. Juni 1982: In seiner Berlin-Rede erklärt Reagan, daß Washington seine Anstrengungen intensivieren wird, um Möglichkeiten für eine Verbesserung des Verständnisses und der Kommunikation zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion in Friedens- und Krisenzeiten zu untersuchen. Er unterstreicht, daß die Vereinigten Staaten an Moskau mit Vorschlägen zur Vertrauensbildung herantreten werden. Hierzu gehören ein Austausch auf Gebieten wie der vorherigen Benachrichtigung über größere strategische Manöver, die sonst falsch interpretiert werden könnten, Vorabinformation bei Abschüssen von Interkontinentalraketen innerhalb wie außerhalb der nationalen Grenzen sowie ein erweiterter Austausch von Daten über die strategischen Streitkräfte. 17. Juni 1982: Auf der Sondersitzung der Vereinten Nationen für Abrüstung schlägt Reagan eine internationale Konferenz über Militärausgaben vor, um auf den Arbeiten der Vereinten Nationen aufzubauen, durch die ein gemeinsames System für Berechnung und Berichterstattung entwickelt werden soll. 14. Januar 1983: Auf einer Pressekonferenz betont Reagan die Bereitschaft der Vereinigten Staaten "so lange am Verhandlungstisch zu bleiben, wie es auch nur die geringste Chance gibt, Rüstungsverringerungen herbeizuführen, denn es ist dies das wichtigste Problem, vor dem diese Generation steht." Er betont, daß Washington "jeden ernsthaften Vorschlag in Erwägung ziehen wird", den Moskau zur Frage der Rüstungsverringerung vorlegt. 31. Januar 1983: Botschafter Edward Rowny, Chef der amerikanischen START- Delegation, erklärt, daß die Sowjets "positives Interesse" an den von Reagan vorgeschlagenen vertrauensbildenden Maßnahmen gezeigt haben. - 3 - Ein amerikanisd-sowjetisches �Ein amerikanisch-sowjetisches Abkommen über solche Maßnahmen würde, so Rowny, "sehr hohe Priorität" auf seiner Tagesordnung für die Verhandlungen mit seinem sowjetischen Gesprächspartner Viktor Karpow haben. 31. Januar 1983: Vizepräsident Bush verliest in Berlin einen "offenen Brief" Präsident Reagans an Europa, in dem der Präsident dem sowjetischen Generalsekretär Juri Andropow vorschlägt, daß "er und ich uns treffen, wo immer and wann immer es ihm recht ist, um ein Abkommen zu unterzeichnen, welches gewährleistet, daß alle amerikanischen und sowjetischen landgestützten Kernraketenwaffen mittlerer Reichweite von diesem Erdball verschwinden." 30. Januar - 10. Februar 1983: Bush besucht sieben westeuropäische Länder, um die engstmögliche Koordination bei den Rüstungsverringerungsinitiativen zu gewährleisten. Dabei erklärt er wiederholt, daß der amerikanische INF-Vorschlag "kein Vorschlag des Alles-oder-Nichts ist". Um diesen Aspekt zu unterstreichen, trifft Bush am 4. Februar in Genf mit den sowjetischen Unterhändlern zusammen und drängt ihnen gegenüber darauf, einen ausgewogenen, gleichwertigen Vorschlag für eine einschneidende, verifizierbare Verringerung der sowjetischen und amerikanischen Kernwaffen vorzulegen. + + + + + - 4 - �2. März 1983 10 ADMIRAL HOWE ZU DEN ABRÜSTUNGSVERHANDLUNGEN - Erklärung des Direktors des Büros für politisch-militärische Angelegenheiten im US-Außenministerium WASHINGTON - (AD) - Am 17. Februar 1983 gab Admiral Jonathan T. Howe, Direktor des Büros für politisch-militärische Angelegenheiten im Außenministerium, vor dem Außenpolitischen Ausschuß des amerikanischen Repräsentantenhauses, folgende Erklärung ab: Im vorigen Jahr begannen wir zwei großangelegte bilaterale Verhandlungen mit der Sowjetunion zur Begrenzung sowohl der strategischen Nuklearwaffen als auch der nuklearen Mittel Streckenwaffen. Bei der Formulierung unserer Vorschläge für die START- und die INF-Verhandlungen hielten wir uns an vier wesentliche Grundsätze - Gleichheit, Stabilität, Verifizierbarkeit und militärisch bedeutsame Verringerungen. Wir streben Vereinbarungen an, die zu einer gleichen Stärke der Streitkräfte auf beiden Seiten führen würden. Wir streben Abkommen an, die die strategische Stabilität dadurch vergrößern würden,daß eine besondere Betonung auf jene Systeme gelegt wird, die die größte Bedrohung für das überleben der Abschreckungsstreitkräfte darstellen. In unserem Streben nach mili- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �nach militärisch bedeutsamen Verringerungen gehen wir über die bisherigen Vereinbarungen hinaus, die den Umfang der Streitkräfte auf beiden Seiten lediglich auf dem bestehenden, hohen Niveau festschrieben. Durch unser Be- harren auf wirksame Verifizierung zielen wir auf die Behebung des Problems an, das uns schon lange bei den bestehenden Abkommen ärgert, nämlich unserer Unfähigkeit, die Einhaltung durch die andere Seite sicherzustellen. Wir gehen an diese Verhandlungen mit dem größten Ernst der Zielsetzung heran. Wie der Präsident sagte, besteht unser höchstes Ziel darin, das Ri- siko eines Atomkrieges zu mindern. Wir sind der Überzeugung, daß diese Ver- handlungen sowie die Vorschläge, die die Botschafter Nitze und Rowny in Genf vorlegen, die beste Möglichkeit zur Erlangung dieses Zieles bieten. Natür- lich wird unser Erfolg in großem Maß davon abhängen, ob die Sowjets mit den gleichen ernsten Absichten verhandeln wie wir. Lassen Sie mich nun auf den derzeitigen Verhandlungsstand zu sprechen kommen. START Unsere START-Delegation unter der Führung von Botschafter Rowny ist eben zur dritten Verhandlungsrunde nach Genf zurückgekehrt. Während der ersten beiden Runden haben beide Seiten ihre ursprünglichen Vorschläge dargelegt und die jeweils andere Seite um Erklärung von Einzelheiten ersucht. Wie Botschafter Rowny Ihnen gesagt hat, war die Atmosphäre bei den Gesprächen bislang ernsthaft und sachlich. Unser START-Vorschlag eröffnet auf bedeutsame Weise neue Wege. Zum erstenmal schlagen wir direkte Begrenzungen bei den Gefechtsköpfen von ballistischen Raketen vor. Die Gesamtzahl von Raketengefechtsköpfen ist eine wichtige Maßeinheit der strategischen Kapazität, die bei SALT I oder SALT II nicht begrenzt wurde. Wir haben bei START vorgeschlagen, die Anzahl der auf Raketen dislozierten Gefechtsköpfe auf 5000 zu reduzieren. Würde dieser Vor- schlag in die Tat umgesetzt, wäre eine Verminderung der Anzahl der Raketengefechtsköpfe um ein Drittel die Folge. Die Interkontinentalraketen - 2 - �Die Interkontinentalraketen (ICBM) mit Mehrfachgefechtsköpfen werden allgemein als die destabilisierendsten strategischen Offensivwaffen angesehen. Es ist zum Beispiel die sowjetische SS-18-ICBMjmit ihren zehn großen, unabhängig voneinander auf Ziele ausrichtbaren Gefechtsköpfen, die am meisten dazu beigetragen hat, die amerikanischen landgestützten ICBMSysteme verwundbar zu machen, und die dadurch die strategische Stabilität untergraben 'hat. Wir haben daher vorgeschlagen, daß nicht mehr als die Hälfte der erlaubten Anzahl von Raketengefechtsköpfen (d.h. 2500) auf Interkontinentalraketen disloziert werden sollten. Außerdem haben wir vorgeschlagen, daß die Vereinigten Staaten und die UdSSR die Anzahl ihrer dislozierten Raketen auf rund die Hälfte des gegenwärtigen amerikanischen Umfangs reduzieren sollten. Eine solche Verringerung würde weit über die Begrenzungen hinausgehen, die in SALT II abgesprochen worden waren. Der amerikanische Vorschlag hält sich voll und ganz an das Prinzip der Gleichheit. Er ist nicht getrieben von dem Wunsch nach strategischer Überlegenheit; er fordert vielmehr ein gleiches Niveau bei Raketen und bei Gefechtsköpfen auf beiden Seiten. Aufgrund der Asymmetrie der amerikanischen und der sowjetischen Streitkräfte - letztere verfügen über eine größere Zahl von ICBM - wird es notwendig sein, daß sie bei ihrer ICBM-Streitmacht größere Reduktionen vornehmen, damit sie auf das beiderseitige gleiche Niveau an Gefechtsköpfen kommen. Ihrerseits werden die Vereinigten Staaten eine größere Anzahl von Gefechtsköpfen beseitigen, die auf unterseebootgestützten Raketen disloziert sind. Der amerikanische START-Vorschlag würde die Abschreckung beträchtlich erhöhen, und jeden Anreiz zum Beginn eines Atomkrieges vermindern. Auch wenn die Gefahr eines durch Zufall oder Fehleinschätzung ausbrechenden Atomkrieges äußerst gering ist, müssen wir doch mit unseren Anstrengungen fortfahren, eine solche Möglichkeit noch weiter zu verringern. Aus diesem Grund haben wir bei START eine Reihe Vertrauensbildender Maßnahmen vorgeschlagen. Dazu gehört die Vorankündigung von Abschüssen von Raketen, die vorherige Benach- �vorherige Benachrichtigung über größere Manöver und ein Datenaustausch über die strategischen Nuklearstreitkräfte. Auch die Sowjets sind an Vertrauens- bildenden Maßnahmen interessiert und wir hoffen, daß es in diesem Bereich zu Fortschritten kommt. Natürlich haben die Sowjets ihren eigenen START-Vorschlag auf den Tisch gelegt, einen Vorschlag, dessen Elemente sie in einem Prawda-Artikel im Dezember veröffentlicht haben. Ihr START-Vorschlag umfaßt die folgenden Ele- mente : - Verringerung der Anzahl schwerer Bomber und Raketenabschußeinrichtungen auf 1800; - Gesamtbegrenzung von Kernwaffen oder Gefechtsköpfen (die sie nicht im einzelnen dargelegt haben); - Verbot von Marschflugkörpern großer Reichweite; und - Vertrauensbildende Maßnahmen nach eigenem Vorschlag. Ich finde es ermutigend, daß die Sowjets Verringerungen bei Raketenabschußeinrichtungen und Bombern vorgeschlagen haben, die unter dem hohen Niveau von SALT II liegen. Auch könnte ihre erklärte Bereitschaft zur Begrenzung von Kernwaffen indirekt die Tatsache anerkennen, daß Begrenzungen bei Raketenabschußeinrichtungen allein (wie bei SALT I und SALT II) nicht genügen. Allerdings gibt es bei unseren Vorschlägen beträchtliche Unterschiede. Die sowjetische Begrenzung auf 1800 bleibt erheblich hinter den Verringerungen des amerikanischen Vorschlages zurück; außerdem haben die Sowjets bislang noch nicht ihre vorzuschlagenden Begrenzungen der Gefechtsköpfe enthüllt. Ein Verbot von Marschflugkörpern ist für die Vereinigten Staaten unannehmbar. Generell haben die Sowjets sich geweigert, unser Grundprinzip zu akzeptieren, demzufolge manche Waffen, wie etwa ICBM, eine ernsthaftere Bedrohung der Ab- - 4 - �der Abschreckung und der Stabilität darstellen als andere. Wir hegen jedoch die Hoffnung, daß wir mit Geduld, in gutem Glauben und mit der Unterstützung des Kongresses, der amerikanischen Öffentlichkeit und unseren Verbündeten zu einem Abkommen gelangen können, das einen großen Beitrag zur Verringerung eines Atomkriegsrisikos leisten wird. Sollten die Sowjets an diese Verhandlungen mit einer gleich positiven Haltung herangehen, so sind wir zuversichtlich, daß echte Fortschritte erzielt werden können. INF Neben den vier grundlegenden Verhandlungsprinzipien der Gleichheit, der Stabilität, der Verifizierbarkeit und der wesentlichen Verringerung, wie sie oben erwähnt wurden, haben die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten für ein INF-Abkommen einige spezifische Kriterien festgelegt, die sich aus den ganz besonderen Umständen dieser Verhandlungen herleiten lassen. Wir haben klargestellt, daß ein solches Abkommen nicht die Systeme von Drittstaaten einbeziehen oder kompensieren kann, die nicht Verhandlungspartei sind; daß es nicht europäische Sicherheitsprobleme nach Asien exportieren darf; und daß es zu allererst und vor allen Dingen die Systeme begrenzen soll, die beiden Seiten die größte Sorge bereiten, nämlich die landgestützten INF-Raketen größerer Reichweite. Wie Sie wissen, ergab sich die INF-Problematik als Ergebnis eines einseitigen, sowjetischen Ausbaus der Kernwaffen mittlerer Reichweite im Verlauf der vergangenen sechs Jahre - insbesondere bei der neuen, mobilen, überaus treffsicheren, mit drei Gefechtsköpfen bestückten SS-20-Rakete. Seit 1977 haben die Sowjets 333 dieser Raketen mit insgesamt rund 1000 Gefechtsköpfen disloziert, einschließlich 99 Raketen mit 297 Gefechtsköpfen im Osten der Sowjetunion. Zudem vervollständigen noch immer große Mengen an älteren SS-4und SS-5-Raketen vergleichbarer Reichweite diese SS-20-Streitmacht. Diese INF-Dislozierungen - 5 - �Diese INF-Dislozierungen der Sowjetunion drohten, eine regionale Militärhegemonie der Sowjets zu schaffen. Die Reaktion hierauf war der NATO- Doppelbeschluß von 1979, wobei sich das Bündnis verpflichtete, 572 amerikanische PERSHING II und landgestützte Marschflugkörper (GLCM) zu dislozieren, während gleichzeitig mit der Sowjetunion ein Abkommen angestrebt werden sollte, die INF-Systeme auf beiden Seiten zu begrenzen. Die ersten NATO-Dislo- zierungen sollen dem Plan zufolge gegen Ende dieses Jahres einsetzen, sollte es bis dahin nicht zu einer INF-Vereinbarung kommen, die diese Dislozierungen überflüssig machen würde. Die Vereinigten Staaten haben ein INF-Abkommen vorgeschlagen, das die Notwendigkeit von NATO-Dislozierungen beseitigen und die nukleare Bedrohung für beide Seiten gewaltig verringern würde, indem alle landgestützten INFRaketen größerer Reichweite, woimmer aufgestellt, verboten würden. Unsere NATO-Verbündeten haben mit uns bei der Entwicklung dieser Position zusammengearbeitet und sie von Anfang an unterstützt. Wir sind mit ihnen darin einig, daß diese Lösung das wünschenswerteste INF-Ergebnis darstellt und daß wir unsere Anstrengungen fortsetzen sollten, es zu erreichen. Gleichzeitig sind wir bereit, jedweden ernsthaften sowjetischen Vorschlag in Erwägung zu ziehen. Der Präsident wiederholte diesen wichtigen Punkt in seinem Bericht zur Lage der Nation, und Vizepräsident Bush bekräftigte ihn durch die Unterstützung, die er während seines jüngsten Europabesuchs von unseren Verbündeten erhielt. Bislang werden die sowjetischen Vorschläge den grundlegenden Kriterien für ein annehmbares Abkommen nicht gerecht - insbesondere dem Kriterium der Gleichheit. Die sowjetische Taktik zielt - am Verhandlungstisch wie bei ihrer machtvollen Propagandakampagne - darauf ab, die massiven sowjetischen Raketendislozierungen beizubehalten, die trotz eines sogenannten "einseitigen Moratoriums" andauern, das die Sowjets im März 1982 verkündet hatten, während sie gleichzeitig die NATO von deren Dislozierungen abhalten will, die dieser Bedrohung begegnen sollen. So besteht der von Andropow am 21. Dezember unter- - 6 - �21. Dezember unterbreitete Vorschlag auch weiterhin auf dem sowjetischen Recht auf ein Monopol bei den INF-Raketen, einschließlich der uneingeschränkten Dislozierung östlich des Urals. Am 27. Januar begann die vierte Runde der INF-Gespräche. Seit Beginn der Runde hat unsere Delegation daran gearbeitet, mit den Sowjets die legitimen NATO-Sicherheitsbedenken zu untersuchen, die die sowjetischen Vorschläge unbeantwortet gelassen haben, und nach Zeichen echter Flexibilität Ausschau zu halten, um auf diese NATO-Besorgnisse zu reagieren. Es ist noch zu früh zu sagen, ob die Sowjets daran interessiert sind, in dieser Runde einen ernsthaften Vorschlag zu unterbreiten oder ob sie lediglich politisch motivierte Erklärungen abgeben - in einer Anstrengung, das Bündnis zu spalten und die NATO-Dislozierungen zu verhindern. Es bleibt unsere große Hoffnung, daß die Anstrengungen von Botschafter Nitze auf eine positive sowjetische Reaktion treffen - rechtzeitig für ein Abkommen, bevor die NATO-Dislozierungen Ende dieses Jahres beginnen. Sollten die Sowjets jedoch noch nicht zu ernsthaften Verhandlungen bereit sein, dann sollte es keinen Zweifel daran geben, daß wir und unsere Verbündeten entschlossen sind - wie dies während der jüngsten Reise des Vizepräsidenten demonstriert wurde -, mit unseren geplanten Dislozierungen fristgerecht zu beginnen. + + + + + - 7 - �2. März 1983 10 VERSTÄRKUNG DER STRAHLENEMPFINDLICHKEIT VON TUMOREN FDA genehmigt klinische Erprobung eines neuen Medikaments - (AD) - Ein als Verstärker für die Strahlenempfindlichkeit von Tumoren wirkendes neues Präparat hat jetzt die amerikanische Aufsichtsbehörde für Nahrungs- und Arzneimittel (FDA) für die erste Phase einer klinischen Erprobung am Menschen freigegeben. Es wurde von Dr. Martin Brown, Professor für Radiologie an der Stanford-Universität in Palo Alto (Kalifornien), gemein- sam mit William Lee vom Internationalen SRI (Stanford Research Institute) in Menlo Park (Kalifornien) im Jahr 1978 entwickelt und inzwischen in zahlreichen Tierversuchen getestet. Vorläufig trägt es noch die bei Experimentierprä- paraten übliche Nummernbezeichnung, und zwar "SR-2508". Sein Verstärkungseffekt zur Zerstörung von Tumorzellen durch ionisierende Strahlung beruht auf dem Umstand, daß es, wie Brown erklärt, "Sauerstoff in der Zelle vortäuscht". selrolle. Sauerstoff spiele in der Strahlentherapie eine Schlüs- Bei der herkömmlichen Therapie schlägt die das Krebsgewebe durch- dringende Röntgenstrahlung "Löcher" in den Molekül verband der DNS (Desoxyribonucleinsäure), d.h. in das genetische Material, das es der Zelle ermöglicht, zu leben und sich zu vermehren. Wenn sich Sauerstoff an die DNS-Bruchstellen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �DNS-Bruchstellen anhänge - und Sauerstoff ist in den meisten Zellen reich- lich vorhanden -, sei eine bleibende Schädigung gewährleistet, so daß die Tumorzelle abstirbt. Aber schon vor etwa 25 Jahren erkannte man auch, daß es in vielen, vielleicht sogar in allen Tumoren Zellen gibt, die keinen Sauerstoff enthalten. Und diesen Zellen kann Strahlung nichts anhaben, sie erweisen sich gegen Radiotherapie resistent. Aus ihnen kann der Tumor wie- der zu wachsen beginnen, es kommt zu einem Rezidiv. "Wenn man es mit Krebs zu tun hat", so Brown, "genügt es nicht, den Tumor zu 99 Prozent zu zerstören. Er muß in seiner Gesamtheit erreicht werden." Man versuchte dieses Problem z. B. zu lösen, indem die Bestrahlung in Kammern mit reiner Sauerstoffatmosphäre bei dreifachem Normaldruck vorgenommen wurde in der Hoffnung, auf diese Weise mehr Sauerstoff in die kritischen Zellen einzuschleusen. Auch die Verwendung anderer Strahlenarten, etwa von Pi-Mesonen oder von Neutronen, bei denen die Zerstörung von Krebszellen nicht vom Sauerstoff abhängig ist, sollte die Effektivität erhöhen. Zwar verbessern solche Verfahren die Erfolgsrate, sind aber überaus kostspielig und in manchen Fällen auch gefährlich. Im Jahr 1974 entwickelten britische Wissenschaftler eine Verbindung (Misonidazole), die den Durchbruch zu bringen schien. Sie imitiert die Wir- kungen von Sauerstoff in den Tumorzellen und macht sie gegen Strahlen empfindlich, ohne gleichzeitig normales Gewebe zu beeinträchtigen. Aber Un- tersuchungen in der Folgezeit zunächst an Versuchstieren, dann auch am Menschen, zeigten, daß es bei der erforderlichen hohen Dosierung zu toxischen Schädigungen an Gehirn- und Nervenzellen kommt. Schmerzhaftes Prickeln und Stechen in Händen und Füßen, Hörverlust und Desorientierung waren Nebenwirkungen, die die Anwendung des Präparats verbieten. Brown und Lee vermochten die toxischen Nebenwirkungen ganz erheblich zu vermindern. Dies gelang ihnen durch eine Modifizierung der chemischen Struktur von Misonidazole in der Weise, daß die Verbindung jetzt in Fett so gut wie unlöslich ist. Das bedeutet, daß sie auch die sog. Blut-Hirn- Schranke nicht passieren kann. Dies ist jenes System im Organismus, das den - 2 - �das den Stoffaustausch zwischen dem Blut und dem zentralen nervösen Organ ermöglicht und aufgrund bestimmter Gegebenheiten reguliert. Studien an tie- rischem und menschlichem Gewebe zeigten inzwischen, daß das neue Präparat SR-2508 ebenso wirksam wie Mesonidazole als "Sensibilisator" für die Zerstörung von Tumorzellen mittels Bestrahlung, aber fünf- bis zehnmal weniger toxisch für Nervengewebe ist. Norman Coleman, Assistenzprofessor für Radiologie, leitet die jetzt beginnende klinische Studie an der Stanford-Universität. Ob und inwieweit die bei den Tierversuchen beobachteten sehr günstigen Ergebnisse auch beim Menschen möglich sind, bleibe abzuwarten. Voraussagen hierzu seien jedenfalls nicht möglich. In die erste Phase der klinischen Erprobung sind insgesamt 150 Patienten aus allen Teilen der USA einbezogen, die sich nach Beratung mit ihrem Arzt zur Verfügung gestellt haben. Als Beobachtungszentren für die Studie wurden neben dem Klinikum der Stanford-Universität die Washington-Universität in St. Louis (Missouri), die Universität Kalifornien in San Francisco, das Nationale Krebsinstitut in Bethesda (Maryland) und das Cross-Krebsinstitut in Edmonton (in der kanadischen Provinz Alberta) ausgewählt. + + + + + - 3 - �2. März 1983 10 SCHWEFELSÄUREWOLKEN IN DER STRATOSPHÄRE • Vulkanausbruch beeinflußt vermutlich jahrelang Sonneneinstrahlung - (AD) - Eine ausgedehnte neue Schicht aus winzigen Schwefelsäuretröpfchen, die in Höhen zwischen 29 000 und 35 000 m um die Erde zieht, entdeckten Wissenschaftler der Universität Wyoming in Laramie Ende Januar 1983 mit Hilfe einer Ballonsonde. Wie die Nationale Forschungsstiftung der USA (NSF) mitteilte, wurde mit einem am 1. Februar 1983 aufgelassenen zweiten Ballon die vier Tage zuvor gemachte Entdeckung bestätigt. Der erste, mit 8400 cbm Helium gefüllte Ballon erfaßte mit seinen Meßinstrumenten u.a. Partikel zwischen einem Millionstel und zwei Zehntausendstel Millimetern Größe, mit der zweiten Ballonsonde wurden Partikel bis zu zwei Millionstel Millimetern Durchmesser ermittelt. Die Dichte der Wolke, die eine Ausdehnung von mindestens 9000 km hat, ist mit ca. 500 Tröpfchen pro Kubikzentimeter anzunehmen. Normalerweise werden in diesem Höhenbereich Konzentrationen von nur ein bis zwei Tröpfchen pro Kubikzentimeter gemessen. Wie Dr. David J. Hofmann und Dr. James M. Rosen, beide Professoren für Physik und Astronomie an der Universität Wyoming, im Zusammenhang mit ihrer Entdeckung berichten, sei die Schicht deshalb erst jetzt registriert Postfach 20 03 OO Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �jetzt registriert worden, weil zum einen die Tröpfchen noch zu klein seien, um Laser-Licht, mit dem von der Erde aus die Atmosphäre zur Feststellung von Aerosolen sondiert wird, zurückzustreuen. Zum anderen hätten sich die Wolken erst in all erjüngster Zeit gebildet. "Ausgangsstoff" war Schwefeldioxid, das beim Ausbruch des Vulkans El Chichon in Südostmexiko im April 1982 in riesigen Mengen bis in die Strato Sphäre getragen wurde. Die Schwefeldioxidmassen aus der explosionsartigen Eruption zogen zunächst in Richtung der nördlichen Polarregion, wo sie, wie die Wissenschaftler vermuten, im September oder Oktober ankamen. In der Stratosphäre wird das Schwefeldioxid in Schwefelsäuredampf umgewandelt. Aus dem Dampf entstehen winzige Tröpfchen von Schwefelsäure - ein Prozeß, der durch die niedrigen Temperaturen im Winter intensiviert wird. Nach Meinung Prof. Hofmanns wurden dann die über der nördlichen Polarregion gebildeten Partikel mit den Luftmassen um die Erde transportiert.. Die Auswirkungen der El Chichon-Eruption auf die Stratosphäre hinsichtlich des Ausstoßes von Schwefeldioxid seien ungefähr vierzigmal größer gewesen als die vom Ausbruch des Vulkans Mount St. Helens im US-Bundesstaat Washington im Jahr zuvor. Partikel wölken in der Stratosphäre als Folge des Vulkanausbruchs in Mexiko hatte man bisher nur in knapp 26 000 m Höhe ermittelt. "Diese neuen Tropfchenschwaden, die mit ca. 90 km pro Stunde dahintreiben, wurden vermutlich erst jetzt gebildet", meint Dr. Hofmann. "Sie werden sich zu größeren Partikeln zusammenballen, so daß die Dichte auf etwa 100 Tröpfchen pro Kubikzentimeter zurückgeht. Allerdings bleibt die Konzentration groß genug, um die Schwaden auch künftig orten zu können. Angesichts der geringen Partikelgröße werde es Jahre dauern, bis das Material in tiefere Luftschichten und schließlich zur Erdoberfläche absinke. Vorläufig seien, wie Dr. Hofmann erklärte, von den Schwefel Säureschwaden in der Stratosphäre keine klimatischen Auswirkungen zu erwarten. Wenn die Tröpfchen aber verklumpen und z.B. um das Zehnfache größere Partikel bilden, könnten sie "optisch aktiv" werden - d.h., sie könnten das Sonnenlicht streuen und bewirken, daß sich die Sonneneinstrahlung an der Erdoberfläche ver- 2 - �Erdoberfläche verringert. Gegenwärtig sei noch nicht abzuschätzen, wann damit zu rechnen sei und ob sie überhaupt größere Partikel bilden. Jedoch bestehe die Möglichkeit, daß die Schwaden vorübergehend die Temperaturen absinken lassen. Sie werden zu überaus farbenprächtigen Sonnenuntergängen beitragen, weil sie auf Grund ihrer großen Höhe noch lange Zeit nach dem Versinken der Sonne hinter dem Horizont ihr Licht reflektieren. + + + + + - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 02.03.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 02.03.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Rede von Präsident Reagan vor der "American Legion"<br /><em>- Wortlaut -</em><br /><br />Weinberger: Einfrieren der Kernwaffen würde Stillstand der Rüstungskontrollverhandlungen bedeuten<br /><em>- Rede des US-Verteidigungsministers vor dem amerikanischen Kriegsteilnehmerverband "American Legion" -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Initiativen Präsident Reagans zur Rüstungsverminderung<br /><em>- Eine Chronologie -</em><br /><br />Admiral Howe zu den Abrüstungsverhandlungen<br /><em>- Erklärung des Direktors des Büros für politisch-militärische Angelegenheiten im US-Außenministerium -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Verstärkung der Strahlenempfindlichkeit von Tumoren<br /><em>- FDA genehmigt klinische Erprobung eines neuen Medikaments -</em><br /><br />Schwefelsäurewolken in der Stratosphäre&nbsp;<br /><em>- Vulkanausbruch beeinflusst vermutlich jahrelang Sonneneinstrahlung -</em>