https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/a0f7d6cae0965532fcdc9fa1f230fda3.pdf 68de90cd614be018b18f54b233a7b754 PDF Text Text 7Vj Information und Dokumentation \TJ afJ[J International Communication Agency Embassy of the United States of America 30 25. Juni 1980 INHALT HINTERGRUNDMATERIAL Die Herausforderung des westlichen Bündnisses Afghanistan: Die Beweggründe für die Reaktion der NATO von George S. Vest Unterstaatssekretär für Europäische Angelegenheiten NATO« Stärkung der transatlantischen Zusammenarbeit von Robert W. Komer Unterstaatssekretär im US-Verteidigungsministerium Um Übef/endung von ßckqcKcmplorcn wird gebeten Postfach 20 03 00 D5300 Bonn 2 Tel: 0228-89 32 40 Telex: 08-85432 �30 25. Juni 1980 DIE HERAUSFORDERUNG DES WESTLICHEN BÜNDNISSES AFGHANISTAN: DIE BEWEGGRÜNDE FÜR DIE REAKTION DER NATO von George S. Vest Unterstaatssekretär für Europäische Angelegenheiten NATO: STÄRKUNG DER TRANSATLANTISCHEN ZUSAMMENARBEIT von Robert W. Komer Unterstaatssekretär im US-Verteidigungsministerium Unterstaatssekretär George S. Vest vom amerikanischen Außenministerium und Unterstaatssekretär Robert W. Komer vom Verteidigungsministerium haben in den nachfolgenden Artikeln die Auffassung der Vereinigten Staaten zu der sowjetischen Invasion in Afghanistan und die aus ihrer Sicht notwendigen Reaktionen des Nordatlantischen Bündnisses dargelegt. Postfach 20 03 0 0 D5300 Bonn 2 Tel: 0228-89 32 40 Telex: 08-85432 �30 25. Juni 1980 AFGHANISTAN: DIE BEWEGGRÜNDE FÜR DIE REAKTION DER NATO von George S. Vest Strategisch gesehen, stellt die sowjetische Invasion Afghanistans eine erhöhte Bedrohung für das Nordatlantische Bündnis dar, vor allem wenn man sie vor dem Hintergrund der langfristigen sowjetischen Aufrüstung in Osteuropa und des Strebens Moskaus sieht, seine Macht in der ganzen Welt darzustellen. Und diese Bedrohung kann noch größer werden, wenn die sowjetische Führung die Fähigkeit der NATO, sich auf eine gemeinsame und langfristige Reaktion auf diese jüngste Herausforderung zu einigen, falsch einschätzen würde. Am 14. Mai dieses Jahres kamen die Außenminister der an der militärischen Integration des Bündnisses beteiligten Länder mit den Verteidigungsministern dieser Länder zur Halbjahreskonferenz des Verteidigungs- Planungsausschusses der NATO in Brüssel zusammen. Es war das erstemal seit der sowjetischen Invasion der Tschechoslowakei im Jahre 1968, daß Außen- und Verteidigungsminister des Bündnisses sich auf diesem Forum trafen. Ihr Hauptaugenmerk war auf Afghanistan gerichtet. Die Bedeutung der sowjetischen Invasion dort Postfach20 0300 Tel: 0228-89 32 40 Bonn 2 T e ) e x : 08-85432 0 5 3 0 0 �dort geht weit über die in der Tschechoslowakei hinaus. Zum erstenmal seit dem Zweiten Weltkrieg haben reguläre Einheiten der sowjetischen Landund Luftstreitkräfte die Grenzen eines Landes außerhalb des Warschauer Paktes überschritten. Die Konferenz in Brüssel unterstrich den Ernst, mit dem das Bündnis diese neue Herausforderung des Weltfriedens und der internationalen Stabilität betrachtet. Und da die Verteidigungsprogramme des Bündnisses auf den Grund- lagen der Außenpolitik beruhen, war die gemeinsame Tagung geeignet, sicherzustellen, daß die Führer im Kreml klar verstehen, daß sich die NATO über die Auswirkungen des sowjetischen Handelns einig ist und sich auf eine gemeinsame Verteidigungsreaktion darauf verständigt hat. Es kann kein Zweifel daran bestehen, daß die sowjetische Aggression in Afghanistan - einem scheinbar fernab liegenden Land - eng mit der Sicherheit Westeuropas und der Vereinigten Staaten zusammenhängt. Damit soll nicht gesagt werden, daß wir der Auffassung seien, die Sowjets planten die Anwendung direkter militärischer Gewalt gegen Europa selbst in naher Zukunft, sondern vielmehr soll bekräftigt werden, daß ihre neue Position in Afghanistan eine subtilere, wenn auch keineswegs weniger ernste Bedrohung der Nordatlantischen Gemeinschaft darstellt: - Der Zugang zum öl des amerika lebenswichtig der Zeit, als sich die Instabilitäten in der Persischen Golfs, der für Europa und Nordist, ist heute stärker gefährdet, als zu Sorgen des Westens auf im wesentlich interne Region Südwestasien beschränkten. - Obwohl der sowjetische Schritt nur der jüngste, wenn auch ohne Zweifel flagranteste Übergriff auf die Dritte Welt ist, so bleibt die Tatsache bestehen, daß die Sowjets gezeigt haben, daß sie, wenn sie es für notwendig erachten, bereit sind, ihre Streitkräfte über die Grenzen und über die Grenzen ihrer Verbündeten im Warschauer �Warschauer Pakt hinaus einzusetzen. - Während der letzten fünfzehn Jahre sind die konventionellen Streitkräfte und die nuklearen Mittel Streckensysteme (TNF) der Sowjetunion vis-a-vis Westeuropa ständig verstärkt worden und übersteigen heute in ihrer Stärke alle vernünftigen Verteidigungserfordernisse ganz beträchtlich. Gleichzeitig haben die Sowjets ihre Fähigkeit zur weltweiten Darstellung ihrer Macht stetig weiter entwickelt und haben mit der Erprobung dieser Fähigkeiten in Afrika, im Indischen Ozean und in S'üdostasien begonnen. - Es besteht ein ernstes Risiko, daß die sowjetischen Führer die Lebhaftigkeit der gegenwärtigen Debatte in der NATO über grundlegende Risse im Bündnis falsch verstehen und versucht sein könnten, die Situation weiter auszunutzen. Die Brüsseler Tagung der Außen- und Verteidigungsminister der NATO war daher darauf ausgerichtet, jeden Zweifel auszuräumen, den die sowjetischen Führer an der Reaktion des Bündnisses auf die Invasion Afghanistans haben könnten. Die Minister verurteilten die sowjetische Handlung nachdrücklich als eine Bedrohung des Weltfriedens und der internationalen Stabilität. Und sie einigten sich auf eine Reihe kurz- und längerfristiger Verteidigungsprogramme, um die dringendsten Mängel in der NATO-Verteidigung zu beheben. Sie kamen ferner in unmißverständlichen Formulierungen überein, daß die Notwendigkeit der Wiederherstellung des Gleichgewichts in Südwestasien, das durch die sowjetische Aggression gestört wurde, eine Neuverteilung der Sicherheitslasten im Bündnis erfordert. Sie - 3 - �Sie einigten sich darauf, daß zumindest kurzfristig das Ungleichgewicht in Südwestasien durch einen raschen Aufbau von Sicherheitsvorkehrungen gegen jede weitere sowjetische Expansion dort behoben werden muß. Die Vereinigten Staaten müssen dabei notwendigerweise den Hauptteil dieser Last übernehmen. Da die Vereinigten Staaten diese Last nicht tragen und gleichzeitig alle ihre erhöhten Beiträge zur Verbesserung der Verteidigung Europas verwirklichen können, wie sie in dem Langfristigen Verteidigungsprogramm der NATO vorgesehen sind, haben die europäischen Verbündeten zugestimmt, Anpassungen ihrer Beiträge zu den langfristigen Plänen für die Modernisierung der konventionellen Streitkräfte der NATO vorzunehmen. Dazu gehören solche Gebiete wie erhöhte Einsatzbereitschaft, raschere Mobilisierung von Reserven, erhöhte Einlagerung von Munitions- und Materialreserven für den Ernstfall, Verbesserung der Verteidigung zur See, Erweiterung der strategischen Luftbrücken-Kapazität, wirksamere europäische Unterstützung der nordamerikanischen Verstärkung Westeuropas, Militärhilfe für Portugal und die Türkei sowie Verbesserungen der militärischen Infrastruktur der NATO. Diese Neuverteilung der Lasten bedeutet in keiner Weise, daß die Sicherheit Europas in den grundlegenden amerikanischen Prioritäten einen geringeren Rang erhielte. Ja, es ist vielmehr so, daß Außenminister Muskie und Verteidigungsminister Brown ihren Kollegen in Brüssel versichert haben: "Die Sicherheit des NATO-Gebietes bleibt ein zentrales Anliegen der amerikanischen Politik, und die Vereinigten Staaten haben keine Pläne, irgendwelche amerikanischen Streitkräfte, die ständig in Europa stationiert sind, für einen Einsatz in Südwestasien abzuziehen." Es wird zwar eine Verlagerung eines geringen Teils der amerikanischen Seestreitkräfte geben, die jetzt im Mittelmeer stationiert sind, und im Fall einer größeren Konfrontation in Südwestasien möglicherweise auch v_oini - 4 - �von Seestreitkräften im Atlantik, aber es ist und bleibt eine Tatsache, daß die Vereinigten Staaten Europa weiterhin als die Grenze für die Sicherheit der Vereinigten Staaten betrachten. Außenminister Muskie hat dies am 14. Mai so ausgedrückt: "Die Lasten, die wir tragen, um unsere kollektive Verteidigung aufrechtzuerhalten, sind keine Lasten, die wir edelmütig für andere tragen, sondern Lasten, die wir in kluger Weise für uns selbst tragen." Wenn wir das sagen, dann erwarten wir jedoch weiterhin von unseren Verbündeten, daß die Lasten des Opfers gerecht verteilt werden, wenn es darum geht,durch Entwicklungen in Südwestasien entstehende neue Bedrohungen der Stabilität zu begegnen. Das Bündnis muß im vernünftigen Selbstinteresse gegen diese jüngste sowjetische Bedrohung aufstehen. Obwohl diese Bedrohung weitab vom NATOTerritorium erfolgte, so hat sie doch direkte Auswirkungen auf unser aller Lebensinteressen. Die Vereinigten Staaten haben nach dem Zweiten Weltkrieg erkannt, daß ihre Sicherheit nicht mehr länger in den Vorstellungen einer "Festung Amerika" gewährleistet werden kann. Heute könnte das Atlantische Bündnis durchaus an einem ähnlichen Punkt anlangen. Damit soll keine Veränderung in den traditionellen Grenzen des Vertragsgebiets der NATO vorgeschlagen werden, sondern betont werden, daß sich die NATO jetzt kollektiv darauf einigen muß, wie sie die Sicherheit innerhalb dieser Grenzen gewährleisten will, und zwar in Begriffen,die weit über diese Grenzen hinausreichen, angefangen mit dem Gebiet,aus dem 60 Prozent der öllieferungen kommen, die für unser wirtschaftliches Wohlergehen so entscheidend wichtig sind. Die Tagung vom 14. Mai zeigt sicherlich, daß das Bündnis jetzt bereit ist, kollektiv auf die Ereignisse in Südwestasien zu reagieren. Und ich bin sicher, daß in den kommenden Wochen und Monaten die Festigkeit und - 5 - �. : und Dauerhaftigkeit dieser Reaktion die Sowjetunion von der Verführung abhalten wird, unsere Entschlossenheit und unsere Einigkeit falsch einzuschätzen. • • • , - . • • . . . . " , - " ' • ' ' • • •'-••.' . 1 - , + + + + ;.' '.':''• + • • �25. Juni 1980 NATO: STÄRKUNG DER TRANSATLANTISCHEN ZUSAMMENARBEIT von Robert W. Komer Ich glaube, daß nunmehr innerhalb des Atlantischen Bündnisses generelle Einigkeit darüber herrscht, daß die sowjetische Invasion Afghanistans eine ausgewogene, langfristige westliche Antwort erfordert. Das Treffen der Außen- und Verteidigungsminister aus den Ländern, die der integrierten Militärstruktur der NATO angehören, am 14. Mai 1980 war ein Meilenstein auf dem Weg zur Entwicklung einer solchen Antwort. Die zunehmende Bedrohung des westlichen Zugangs zum lebenswichtigen Erdöl des Persischen Golfs bedarf kaum der Erläuterung. Die Gesundheit unserer Volkswirtschaften, von denen wiederum unsere Verteidigung abhängt, steht womöglich auf dem Spiel. Die sowjetische Invasion Afghanistans läßt mit ziemlicher Sicherheit auf eine zunehmende sowjetische Bereitschaft schließen, brutale Militärgewalt unter solch einladenden Umständen anzuwenden. Die Postfach 20 03 00 Tel: 0228-89 32 40 Bonn 2 Telex: 08-85432 0 5 3 0 0 �Die Invasion muß zudem gesehen werden vor dem Hintergrund des gewaltigen Zuwachses sowjetischer Militärmacht im Lauf der letzten 20 Jahre. Wir in der NATO wurden in den letzten Jahren in zunehmendem Maß dadurch alarmiert. Wir reagieren darauf mit unserer Verpflichtung zu einem dreiprozentigen Realzuwachs des Verteidigungshaushalts und dem Langfristigen Verteidigungsprogramm, das auf dem NATO-Gipfeltreffen im Jahr 1978 beschlossen wurde. Afghanistan hat die amerikanische Erkenntnis der sowjetischen Bereitschaft geschärft, die wachsende militärische Stärke dazu zu verwenden, die sowjetische Macht entweder direkt oder durch Vertreter weitab von der Sowjetunion selbst zu demonstrieren. Aus diesem Grund begreifen wir zugleich die Notwendigkeit einer gemeinsamen globalen Antwort. Stärke oder Schwächt Eine einmal erkannte in Nordostasien oder in Europa kann nicht ohne Auswirkungen auf die sowjetische Kalkulationen bleiben, was in SUdwestasien machbar ist. Und so wird auch die Abschreckung sowjetischer Abenteuerlust im Bereich des Persischen Golfs beeinträchtigt, wenn die Staaten, die zu Gegenmaßnahmen in der Lage wären, sich vor solchen Schritten fürchten, weil sie anderswo verwundbar sind. Die Vereinigten Staaten aber sind das einzige größere Land der Freien Welt, das ausreichende Fähigkeiten zur Demonstration weitreichender Macht hat, um im Namen der anderen wie im eigenen Namen diese Rolle der Abschreckung oder - falls notwendig - der Verteidigung gegenüber dem sowjetischen Expansionismus in diesem Schlüsselbereich zu übernehmen. Wir rechnen mit der Hilfe der bedrohten Regierungen in diesem Gebiet und der amerikanischen Verbündeten. Dennoch wird die Hauptlast notwendigerweise auf die Vereinigten Staaten fallen. Diese neue große Last für die Vereinigten Staaten - zusätzlich zu unserer vorrangigen Verantwortung für die Aufrechterhaltung des strategischen und taktischen Nuklearschirms, zur Kontrolle der Meere im Namen des Bündnisses - 2 - �Bündnisses und zu einem substantiellen Beitrag zur Abschreckung in Europa und Nordostasien - wird unvermeidlich eine Umorientierung der amerikanischen Militärmittel aus anderen Bereichen bedeuten, sollte es zu einem dringenden Notfall in Sü'dwestasien kommen. Obwohl wir versuchen, unsere Schnellen Eingreiftruppen soweit möglich aus Streitkräften zu rekrutieren, die keine NATO-Verpflichtungen haben, so werden doch einige Umgruppierungen sogar in Friedenszeit notwendig sein - und könnten im Fall einer ernsten Krise im Persischen Golf ziemlich umfangreich sein. Die Vereinigten Staaten haben bereits die folgenden Schritte unternommen, um die westlichen Möglichkeiten im Indischen Ozean und im Bereich des Persischen Golfs zu verbessern: - Wir haben einen Zerstörer und eine Fregatte zu unserer Streitmacht im Mittleren Osten zum ständigen Einsatz verlegt; - Wir haben unsere Streitmacht im Mittleren Osten vorläufig durch zwei zusätzliche Zerstörer vergrößert; - Wir haben vorläufig eine unserer beiden Flugzeugträger-Kampfgruppen aus dem Mittelmeer in den Indischen Ozean verlegt. Sollte sich die Situation im Persischen Golf zu einer grcßBren Konfrontation auswachsen, so müßten wir auf unsere Schnellen Eingreiftruppen zurückgreifen. Taktische Flugzeugstaffeln könnten aus den Vereinigten Staaten nach Südwestasien verlegt werden, und auch andere Luft- und Bodenstreitkräfte könnten eingesetzt werden. Zusätzlich zu den Einheiten, die bereits in unsernSchnellen Eingreiftruppen zusammengefaßt sind, prüfen die Vereinigten Staaten, welche noch - 3 - �noch umfangreicheren Streitkräfte notwendig sein könnten, um auf einen so großen Ernstfall in Slidwestasien reagieren zu können, für den sogar die derzeit aufgestellten Eingreiftruppen nicht ausreichend sein würden. Sogar die Dislozierung von Truppen in bescheidenem Umfang würde im Eventualfall notwendigerweise eine erhebliche Auslastung amerikanischer Luft- und Seetransportkapazitäten erfordern, die natürlich zugleich nötig sind, um amerikanische Dislozierungen in Europa und Nordostasien zu unterstützen. Dennoch - und dies ist von grundlegender Bedeutung - haben diese möglichen Verminderungen der Verfügbarkeit amerikanischer Streitkräfte für die NATO keinerlei Einfluß auf die Bedeutung der NATO für die grundlegende Politik Amerikas. In der Tat wollen wir Verminderungen der amerikanischen Streitkräfte und amerikanischer Ausrüstung im europäischen NATO-Bereich vermeiden, wie dies während des Vietnam-Konflikts und im Verlauf der Nahostkrise 1973 geschah. Die Vereinigten Staaten haben noch immer die Absicht, mit dem Programm der raschen Verstärkung für Europa weiterzumachen. Wenn Europa seinen Anteil an der "transatlantischen Zusammenarbeit" erfüllt, werden wir unsere Verpflichtung aufrecherhalten, innerhalb von 10 bis 14 Tagen nach der Dislozierungsentscheidung unsere Landstreitkräfte in Europa mehr als zu verdoppeln und unsere taktischen Luftstreitkräfte zu verdreifachen. Dennoch spreche ich nur einen ganz einfachen Tatbestand aus, an dem wir alle nicht vorbeikommen: Wenn die Vereinigten Staaten umfangreiche Streitkräfte nach Südwestasien dislozieren müssen, um dem gemeinsamen Interesse zu dienen, so wird dies unvermeidlich in einem gewissen Maß zu Lasten unserer Fähigkeit gehen, die NATO oder Nordostasien in einem Eventualfall direkt zu unterstützen. Daher - 4 - �Daher brauchen wir eine bessere "Arbeitsteilung" zwischen den Vereinigten .Staaten und ihren Verbündeten, weil wir in einem zusätzlichen kritischen Gebiet der Welt die Hauptlast für Abschreckung und Verteidigung übernehmen müssen. Dies bedeutet in der Tat, daß unsere Verbündeten mehr tun müssen, um die Verteidigung der Freien Welt in der NATO und in anderen Bereichen zu stärken. Wir drängen indessen nicht auf eine große Zahl neuer Initiativen "made in Washington". Davon liegen der NATO schon mehr als genug vor mit den bestehenden Zielsetzungen für die Streitkräfte und dem Langfristigen Verteidigungsprogramm. Stattdessen schlagen wir die Beschleunigung ausgewählter be- stehender Programme vor - über die man sich im Bündnis schon weitgehend geeinigt hat. Wesentlich aber bleibt, daß wir NATO-Mitglieder zumindest unserer Verpflichtung nachkommen müssen, eine dreiprozentige reale jährliche Zuwachsrate in den Verteidigungsausgaben auf jeden Fall zu erzielen. Ein Nachlassen unserer Anstrengungen in dieser Hinsicht kann in Moskau nicht anders als ein Zeichen unseres Versagens angesehen werden, die harten Entscheidungen zu treffen, die zur Erhaltung unserer eigenen Sicherheit notwendig sind. Dies ist nicht nur eine Aufgabe für die größeren Verbündeten. Auch die kleineren Mitglieder des Bündnisses spielen entscheidende Rollen und müssen ihrerseits ihren Beitrag leisten. Als Antwort auf die Notwendigkeit unmittelbarer kurzfristiger Initiativen seitens aller Verbündeten, werden die Vereinigten Staaten ihrerseits: - so rasch wie möglich mit der Produktion unserer neuen großen Kampfpanzer vorangehen; - die Beschaffung von Materialreserven für die Land- ind Luftstreitkräfte beschleunigen; die - 5 - �- die Maßnahmen zum Schutz all unseres militärischen Personals gegen eine nukleare, biologische und chemische Kriegsführung beschleunigen; - weitere Seeüberwachungsflugzeuge einsetzen und die Indienststellung von Raketen-Schnellbooten beschleunigen; - eine rasche Dislozierung von Nah-Luftverteidigungssystemen für Flugplätze planen, soweit dies notwendig ist; - in Anerkennung der Erfordernisse der NATO die Streitkräfte zur Luftaufklärung im Gefechtsfeld ausweiten; - etwa 14 Tanker der Handelsschiffahrt dafür bestimmen, mit Heckausrüstungen zum Auftanken anderer Schiffe versehen zu werden; und - wie bereits angelaufen das "Maritime Poinf'-Luftverteidigungsprogramm und das HARPOON-Antischiffsraketen-Programm - beschleunigen. Wenn wir angesichts der eklatanten sowjetischen Aggression ein deutlichen Signal gemeinsamer Entschlossenheit geben wollen, müssen alle Verbündeten ihre entsprechenden kurzfristigen Maßnahmen innerhalb der nächsten 12 Monate durchführen. Aber diese kurzfristigen Initiativen sind lediglich ein erster Schritt in Richtung auf eine Befriedigung dringlicher Erfordernisse des Bündnisses. Wir müssen außerdem die langfristigen Maßnahmen beschleunigen, um die Verminderung der NATO-Abschreckung auszugleichen, die durch die Notwendigkeit geschaffen wird, daß die Vereinigten Staaten die Antwort des Bündnisses in Südwestasien verstärken: Die - 6 - �- Die NATO bedarf besserer Nutzung ihrer europäischen Mannschaftsreserven und besserer Mobilisierungsverfahren. Die Maßnahmen im Rahmen des Langfristigen Verteidigungsprogramms, die zusätzliche Reservekampfeinheiten erfordern, sollten von Vorschlägen rein studienhaften Charakters übergehen zu konkreten Schritten und sollten beschleunigt werden. - Die Bevorratung an Ausrüstung und Material für den Ernstfall sollte in Europa erhöht werden. - Die Vereinigten Staaten brauchen den Beistand der zivilen Luftfahrt der Verbündeten, um bei der Erfüllung der europäischen Zielsetzungen zur Verstärkung behilflich zu sein - besonders dann, wenn eine umfangreiche Verlegung amerikanischer Streitkräfte in ein anderes Gebiet notwendig sein sollte. - Wir alle benötigen noch größere Beweglichkeit bei der Dislozierung der verfügbaren Seestreitkräfte sowie qualitative Verbesserungen. Desgleichen bedarf es der Verbesserungen bei der landgestützten taktischen Luftunterstützung für Marineoperationen. - Die geplante Überprüfung des Finanzplafonds des laufenden Fünfjahres-Infrastrukturplans (1980-1984) nach Ablauf der ersten Hälfte sollte beschleunigt werden. NATO-Kommandeure lassen keinen Zweifel daran, daß zusätzliche Mittel notwendig sind, um bekannte Mängel der Infrastruktur auszugleichen - einschließlich der wichtigen neuen Erfordernisse für die Stationierung der weitreichenden nuklearen Mittel Streckensysteme (TNF). - Weitere Maßnahmen im Rahmen der Zielsetzungen des derzeitigen Langfristigen Verteidigungsprogramms und anderer NATO-Programme mögen den verbündeten Staaten wert erscheinen, sie beschleunigt - 7 - �beschleunigt durchzuführen. So werden zum Beispiel 1n den USA stationierte Streitkräfte und erste Verstärkungen in noch größerem Maß auf die rechtzeitige Bereitstellung der Unterstützung des Gastlandes angewiesen sein, wenn kurz vorher oder gleichzeitig eine Dislozierung amerikanischer Streitkräfte zum Persischen Golf stattfinden sollte. Daher haben wir unsere Verbündeten und die zuständigen NATO-Stellen dazu ermutigt, noch weitere Maßnahmen vorzuschlagen. Die Pläne fUr die Verbesserungen der Verteidigung existieren bereits. Wir Amerikaner drängen nur auf Dinge, Über die bereits Obereinstimmung herrscht - zumindest 1m Prinzip. Und wenn wir uns zumindest an unsere bereits gegebene Zusage zu einem Realzuwachs der Verteidigungsausgaben um Jährlich drei Prozent halten, dann wird nach unserer Überzeugung das meiste von dem, was nötig Ist, auch finanziert werden können. So suchen wir erneut Jene Solidarität bei der Antwort auf die auftauchenden Verteidigungsaufgaben, wie wir sie 1977, 1978 und beim TNF-Programm 1979 gezeigt haben. + + + + + � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 25.06.1980 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 25.06.1980 Description An account of the resource 1. Hintergrundmaterial Die Herausforderung des westlichen Bündnisses Afghanistan: Die Beweggründe für die Reaktion der NATO von George S. Vest Unterstaatssekretär für Europäische Angelegenheiten NATO Stärkung der transatlantischen Zusammenarbeit von Robert W. Komer Unterstaatssekretär im US-Verteidigungsministerium