https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/adb01cf7b11270725fb482ea2248a354.pdf 5c431b1ae61f01bb87aa8e7585173c7a PDF Text Text Information und Dokumentation 1=1 IM• ^ International Communication Agency Embassy of the United States of America 14. November 1979 44 INHALT DOKUMENTATION Erklärung Präsident Carters zum Einfuhrstopp für iranisches Dl - Wortlaut - HINTERGRUNDMATERIAL ,••• u m — • ,\mmm.im<m . « U M ' « » — • i i » » TNF-Modernisierung: — n — •>••• • » — . » • » 1 I i « a n * iii Eine Herausforderung für die NATO | I * I tj na ,* m m — • • » . fc 1 * i »• « m . . i • « >,| « —, | i n '»• i • • • < I i «•• • —m.».- - Von Dr. Leslie H. Gelb - INFORMATION Sicherheit von Kernkraftwerken muß verbessert werden - Empfehlungen der von Präsident Carter eingesetzten Untersuchungskommission - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Ozonschicht stärker gefährdet als zunächst vermutet • • ! • . . . . . . . . i , A n i . i . • • i i - Studie der NAS Haaranalysen zeigen Umweltverschmutzung auf - »^ • • • • i* mim tin m i •ni.iii > • »..• »••• « « — •»-* i * •••'» n i « «. » — . «.«••— •*••> i •— - Neue Versuche in den USA - Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 �I I 3 Dokumentation International Communication Agency Embassy of the United States of America 44 14. November 1979 ERKLÄRUNG PRÄSIDENT CARTERS ZUM EINFUHRSTOPP FÜR IRANISCHES ÖL - Wortlaut - WASHINGTON - (AD) - Präsident Jimmy Carter gab am 12. November 1979 über Rundfunk und Fernsehen eine Erklärung ab, in der er die Einstellung der amerikanischen Erdöl einfuhren aus dem Iran ankündigte. Die Erklä'rung hat folgenden Wortlaut: Wir sehen uns im Iran auch weiterhin in einer schwierigen Lage, da unsere Botschaft besetzt und mehr als 60 amerikanische Bürger als Geiseln in dem Versuch festgehalten werden, unserem Land unannehmbare Forderungen aufzuzwingen. Wir bedienen uns aller verfügbaren Kanäle, um die Sicherheit der Geiseln zu gewährleisten und um ihre Freilassung sicherzustellen. Gemeinsam mit den Familien der Geiseln habe ich die Zurückhaltung begrüßt und bewundert, den die Amerikaner im Verlauf dieser Krise zeigen. Wir müssen auch weiterhin solche Zurückhaltung an den Tag legen - trotz der Macht unserer Gefühle. Das Leben unserer Mitbürger im Iran steht auf dem Spiel. Ich Postfach 20 03 0 0 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 �• Ich muß den Ernst der Lage betonen. Es ist für die Vereinigten Staaten und jede andere Nation von lebenswichtigem Interesse, daß das Leben des diplomatischen Personals und anderer Bürger im Ausland geschützt wird und daß wir uns weigern, die Anwendung von Terrorismus und Geiselnahme gutzuheißen, um politische Forderungen durchzusetzen. Niemand sollte die Entschlossenheit der amerikanischen Regierung und des amerikanischen Volkes in dieser Sache unterschätzen. Es ist notwendig, jeden Gedanken von uns zu weisen, daß wirtschaftlicher Druck unseren Standpunkt hinsichtlich grundlegender Prinzipien schwächen könnte. sein. Unsere Haltung muß klar Ich ordne daher an, den Kauf von öl aus dem Iran zum Vertrieb in dieses Land einzustellen. Diese Ereignisse machen hinreichend die Notwendigkeit deutlich, den Ölverbrauch hier in den Vereinigten Staaten einzuschränken. Ich fordere jeden amerikanischen Bürger und jedes amerikanische Unternehmen dazu auf, ihre Anstrengungen zu verdoppeln, um die Verwendung von ölprodukten herabzusetzen. Diese Tat stellt eine echte Herausforderung für unser Land dar. Sie wird eine Bewährungsprobe für unsere Stärke und für unsere Entschlossenheit sein. Ich habe Energieminister Duncan angewiesen, mit dem Kongreß sowie anderen bundesstaatlichen, einzelstaatlichen und kommunalen Stellen und mit führenden Industriellen zusammenzuarbeiten, um zusätzliche Maßnahmen zur öleinsparung auszuarbeiten und mit dieser neuen Lage fertigzuwerden. Wir werden uns darum bemühen, eine ausgeglichene und faire Verteilung der ölprodukte sicherzustellen und eine möglichst geringe Störung der Volkswirtschaft unseres Landes zu garantieren. Diese amerikanischen Maßnahmen müssen Teil einer wirkungsvollen internationalen Anstrengung sein, und wir werden unsere Verbündeten und andere ölverbraucherlander über weitere Schritte zur Verminderung des Ölverbrauchs und der öleinfuhren konsultieren. Amerika �Amerika steht vor einer schwierige Aufgabe und vor einer Bewährungsprobe. Mut. Unsere Antwort wird ein Maßstab sein für unseren Charakter und unseren Ich weiß, daß wir Amerikaner nich - 3 - versagen werden. �14. November 1979 44 TNF-MODERNISIERUNG: EINE HERAUSFORDERUNG FÜR DIE NATO - Von Dr. Leslie H. Gelb - Dr. Gelb ist leitender Mitarbeiter der bekannten Carnegie-Stiftung für Internationalen Frieden und war früher Direktor der Abteilung für politisch-militärische Angelegenheiten im amerikanischen Außenministerium. Den nachfolgenden Artikel hat er im Auftrag des Amtes für Internationale Kommunikation (USICA) geschrieben. Nukleare Sicherheit in Europa In wenigen Wochen werden die NATO-Minister darüber entscheiden, ob sie die Dislozierung neuer Nuklearraketen in Europa billigen werden oder nicht. Die Sowjetunion hat einen Hagel von Drohungen und Verlockungen losgelassen, um die Dislozierung zu verhindern. Die Vereinigten Staaten bringen ihr ganzes Prestige zugunsten der Dislozierung ins Spiel. Einer Reihe von Regierungen und politischen Parteien in Westeuropa bereitet die anstehende Entscheidung Seelenqualen. Welcher Kurs auch immer eingeschlagen wird, er wird tiefe Auswirkungen auf die Zukunft der NATO und der Ost-West-Beziehungen haben. Es Postfach 20 03 00 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 �Es scheint mir jedoch, daß die Tatsachen und Zusammenhänge, um die es bei dem Problem geht, nicht ganz verstanden werden. Das ist nicht überraschend, denn gerade weil die Angelegenheit von so großer Bedeutung ist, wird sie durch Propagandawolken und ideologische Reaktionen vernebelt. Während des ganzen Prozesses blieben einige grundlegende Fragen unbeantwortet, ja, sie wurden nicht einmal gestellt. Welche Typen von Raketen und wieviel neue Raketen genau möchten die Vereinigten Staaten in Westeuropa stationieren, und welche Vorteile und welche Nachteile würden sich daraus ergeben? Warum regt sich Moskau über die Möglichkeit der Stationierung dieser Raketen so sehr auf, und ist die Position der Sowjets überhaupt vernünftig? Warum unter- breitet die NATO keinen Rüstungskontrollvorschlag zur Begrenzung der Nuklearraketen in Europa, statt auf eine Dislozierung zu drängen? Was wären die Folgen, wenn es der NATO nicht gelänge, die Dislozierung der neuen Raketen zu erreichen? Worum geht 6S bei der Entscheidung über neue Raketen? Die Militärexperten und Rüstungskontrollspezialisten der NATO sind zu dem Schluß gekommen, daß aufgrund der veraltenden Kapazität der Nuklearwaffen der NATO und der Dislozierung neuer Nuklearwaffen der Sowjetunion eine große Notwendigkeit besteht, daß die Nuklearwaffen der NATO modernisiert werden. Dementsprechend haben sie ihren Regierungen empfohlen, daß etwa 250 Abschußanlagen für landgestützte Marschflugkörper (Cruise Missiles, d.h. Flupkörper mit einem ähnlichen Antrieb wie ein Flugzeug ohne Pilot) und weiterreichende ballistische Raketen vom Typ Pershing (Raketen mit Rückstoßantrieb, deren Flugbahn über die Erdatmosphäre hinausreicht) so bald wie möglich in Europa stationiert werden sollten. Wenn man von vier Marschflugkörpern pro Abschußanlage und einem nuklearen Gefechtskopf pro Pershing-Rakete ausgeht, dann würde das etwa 600 zusätzliche Nukleargefechtsköpfe für die NATO bedeuten. Im Rahmen des Modernisierungsprogramms würden die Vereinigten Staaten jedoch mindestens 1000 ihrer älteren Nukleargefechtsköpfe abziehen, so daß unter dem Strich tatsächlich eine Verringerung der Zahl der Waffen in Westeuropa einträte. Die neuen Raketen werden nicht vor 1983 einsatzbereit sein. n. �Die Marschflugkörper könnten, von westeuropäischen Ländern abgefeuert, Moskau erreichen. aber nicht Moskau. pazität? Die Pershing-Raketen könnten sowjetisches Gebiet erreichen, Handelt es sich damit also um eine neue amerikanische Ka- Ja und nein. Ja in dem Sinne, daß die Vereinigten Staaten in Europa keine Raketen stationiert haben, die Ziele in der Sowjetunion erreichen könnten. Nein in dem Sinne, daß viele der in und um Europa stationierten amerika- nischen Flugzeuge über diese Kapazität verfügen. Man kann also fairerweise sagen, daß die NATO-Regierungen im Grunde aufgefordert werden, ihre Kapazität zu modernisieren und nicht, ein neues Wettrüsten zu beginnen. Die Sowjetunion hat auf jeden Fall bereits über 100 ballistische Raketen vom Typ SS-20 disloziert, die, von sowjetischem Territorium abgefeuert, Ziele in ganz Europa erreichen können, und es werden ständig weitere solche Raketen disloziert. Warum wird die Modernisierung der TNF-Waffen der NATO als wichtig angesehen? Die NATO-Strategie der flexiblen Antwort (flexible response) ist darauf angelegt, auf jeder Ebene einer von der Sowjetunion durchgeführten Aktion die entsprechende Gegenmaßnahme zu ergreifen. Es ist natürlich wichtig, daß in diesem Gewebe der Abschreckung keine Löcher sind. Wenn die NATO nur über die Mittel verfügte, eine Vergeltung anzudrohen, die in keinem Verhältnis zu einer sowjetischen Initiative stünde, dann könnte das Risiko entstehen, daß der Kreml daran zweifelt, ob wir unsere Drohung überhaupt wahrmachen würden. Wenn es der NATO an der echten Fähigkeit mangelt, sowjetisches Territorium mit einem Risiko unterhalb der Schwelle der zentralen strategischen Systeme Amerikas in Schach zu halten, dann könnten sich die Sowjets Hoffnungen machen, daß sie Westeuropa mit Systemen in Schach halten könnten, die im Schutze Rußlands disloziert sind. Die NATO braucht also eine Kapazität, die ihren Mit- gliedern einen weiten Bereich glaubwürdiger Optionen bietet und ihre konventionellen Waffen, TNF und strategischen Nuklearwaffen miteinander verbindet. Die meisten Experten sind zwar der Auffassung, daß die Vereinigten Staaten die Kapazität besitzen und weiterhin besitzen werden, um diese Strategie durchzuführen, aber den sowjetischen Führern könnten Zweifel daran kommen. - 3 - Im Laufe �Laufe der letzten zehn Jahre haben die Sowjets auf dem Gebiet der interkontinentalen Nuklearstreitkräfte eine Parität mit den Vereinigten Staaten erreicht. Und obwohl diese strategische Parität die strategische Verpflichtung der Vereinigten Staaten gegenüber der NATO nicht schwächt, so erhöht sie doch die Notwendigkeit des Gleichgewichts auf der Ebene der Nuklearstreitkräfte in und für Europa (TNF), und hier haben die Dislozierungen der Sowjetunion in den letzten Jahren ein echtes Problem geschaffen. Moskau hat bereits eine große Zahl von mobilen Raketen des Typs SS-20 disloziert, die Mehrfachgefechtsköpfe mit größerer Reichweite, Treffsicherheit und Überlebensfähigkeit ins Ziel bringen können als die früheren Generationen sowjetischer Raketen. Ferner hat die Sowjetunion eine große Zahl von Backfire- Bombern disloziert, die sehr viel bessere Kampfeigenschaften besitzen als die bisher gegen Europa dislozierten sowjetischen Flugzeuge. Im Gegensatz dazu sind die weiterreichenden TNF-Systeme der NATO zahlenmäßig schwächer, kleiner, veraltend und bestehen gänzlich aus Flugzeugen, die dringend für konventionelle Einsätze gebraucht werden. Damit besteht die Herausforderung der NATO zur Aufrechterhaltung einer glaubwürdigen Abschreckung darin, sich vor einer sowjetischen Fehlkalkulation in folgender Richtung zu schützen: Die Vorstellung, daß die strategische Parität die Vereinigten Staaten daran hindern könnte, ihre Interkontinentalraketen gegen die Sowjetunion einzusetzen, könnte Moskau dazu veranlassen, die SS-20 gegen Europa einzusetzen, wohl wissend, daß die NATO nicht mit ähnlichen Waffen von Stützpunkten in Europa aus reagieren könnte. Solche Vorstellungen der Sowjets könnten, verbunden mit der entsprechenden Kapazität, auch zu politischen Problemen in der NATO führen. Die Möglichkeit offerierend, daß bestimmte europäische Länder einen nuklearen Angriff vermeiden könnten, indem sie die Dislozierung der neuen amerikanischen Flugkörper auf ihrem Boden verbieten, und die amerikanische Glaubwürdigkeit in Frage stellend, könnte Moskau darauf spekulieren, unterschiedliche Sicherheitsvorstellungen und -interessen innerhalb des Bündnisses zu schaffen. Im übrigen könnte allein die �die Tatsache der sowjetischen TNF-Aufrü'stung und einer Tatenlosigkeit des Westens im Westen selbst Anlaß zu Zweifeln an dem Zusammenhalt und der Lebenskraft der NATO geben. Die Entscheidung, die neuen Raketen zu dislozieren, wird daher als der beste Weg betrachtet, die mögliche Schwächung der Abschreckung und die derzeitigen Bedrohungen des Zusammenhalts im Bündnis zu beheben. Aber hat dieser Weg nicht auch Nachteile? Es könnten zwei Probleme entstehen. Einmal könnte der Aufbau einer amerikanischen Nuklearkapazität in Europa zu dem Eindruck führen, daß die strategischen Interkontinental Streitkräfte der Vereinigten Staaten nicht zur Verteidigung Europas eingesetzt würden und daß damit die amerikanischen Sicherheitsinteressen von den europäischen abgekoppelt würden. Aber das würde nur stimmen, wenn die NATO an die Errichtung einer eurostrategischen Streitmacht dächte, d.h. an eine Kapazität, die den weitreichenden TNF der Sowjets voll entsprechen und an die Stelle der amerikanischen strategischen Streitkräfte als letztliche Drohung und Abschreckung treten würde. Die 600 neuen Waffen, von denen gesprochen wird - im Zusammenhang mit einer neuerlichen Verringerung der amerikanischen Kernwaffen in Europa - sollen die Kapazität nur auf einen neueren Stand bringen und dabei das ganze Spektrum der Abschreckung aufrechterhalten. Sie sind in keiner Weise als Ersatz für die Grundabschreckung der Vereinigten Staaten gedacht. Zweitens, würde nicht ein Land, das der Dislozierung dieser Flugkörper auf seinem Territorium zustimmt, Ziel eines sowjetischen Nuklearangriffs werden? Es ist nur schwer zu glauben, daß Moskau in der Praxis einen kämpfenden NATO-Staat von dem Risiko eines Nuklearangriffs ausnehmen würde. Es mag Leute geben, die glauben möchten, daß die Ablehnung der Verantwortung sie vor künftigem Leid bewahren würde, aber welche Beweise gibt es dafür? Warum - 5- �Warum sind die Sowjets über die Aussicht auf die Dislozierung so erregt? Es überrascht nicht, daß Moskau das derzeitige Kräfteverhältnis als fair empfindet. Die Sowjets sehen das Kräfteverhältnis aber auf mehr als eine Weise anders als wir. Wir in der NATO betrachten die 600 neuen Gefechtsköpfe als Teil der Aufrechterhaltung der Abschreckung in Europa. Die Sowjets betrachten sie als 600 weitere amerikanische Gefechtsköpfe, die ihr Territorium treffen können und die nicht unter die Begrenzungen von SALT II fallen. Moskau stellt diese Dislozierungen als den Beginn eines neuen Wettrüstens in Europa dar. Es ist jedoch eine Tatsache, daß Moskau damit begonnen hat, seine TNF zu modernisieren und zahlenmäßig zu verstärken, nicht die NATO. Als Breschnew kürzlich erklärte, Moskau habe seine nuklearen Mittel Streckenwaffen "während der letzten zehn Jahre nicht um eine einzige Rakete, ein einziges Flugzeug" verstärkt, vergaß er zu erwähnen, daß die UdSSR tatsächlich die Zahl ihrer Nukleargefechtsköpfe für Mittel Streckenwaffen erhöht hat. Die NATO erwägt, mit einem maßvollen - und kleineren - Modernisierungsprogramm zu antworten, das darauf abzielt, die Stabilität wieder herzustellen und die Sowjets davon zu überzeugen, daß es töricht und nutzlos wäre, einen einseitigen Vorteil anzustreben. Das Modernisierungsprogramm der NATO braucht im übrigen, wie ich bereits ausgeführt habe, keineswegs zu einem Aufbau führen, denn in Wirklichkeit findet es im Rahmen einer Verringerung des amerikanischen Nukleararsenals in Europa statt. Warum versucht die NATO nicht trotzdem, zu einem Rüstungskontrollabkommen mit Moskau zu gelangen, bevor sie ihre Streitkräfte modernisiert - oder anstelle des Modernisierungsprogramms? Die NATO ist entschlossen, in einen ernsthaften Rüstungskontroilprozeß bezüglich der TNF einzutreten. So wie Washington und Moskau über die Begrenzung strategischer Rüstungen verhandeln, wollen und erwarten die europäischen �europäischen Führer, daß über Begrenzungen der Kernwaffen in Europa verhandelt werden kann. Die Frage ist, wie dies am besten geschehen kann. Breschnew hat angeboten, die sowjetischen Mittelstreckenraketen zu verringern, wenn die NATO alle Pläne aufgibt, die neue Pershing-Raketen und Marschflugkörper zu dislozieren. Er verband dieses Angebot mit plumpen Drohungen gegen jene NATO-Länder, die neuen Dislozierungen zustimmen könnten. Mit anderen Worten, wenn die NATO nichts täte, so sein Angebot, dann würde die UdSSR ihre neuen Streitkräfte einschränken, aber keineswegs abschaffen. Es dürfte niemanden überraschen, daß die NATO-Experten in Brüssel diese Einstellung zur Rüstungskontrolle als recht einseitig bezeichneten. Man kann sich nur schwer vorstellen, daß Moskau ein gerechtes Rüstungskontroi labkommen akzeptieren würde, wenn die Sowjets bereits hunderte von weitreichenden Systemen disloziert haben und die NATO noch nicht einmal eine Entscheidung über solche Dislozierungen getroffen hat. Dementsprechend empfehlen NATO-Experten, daß ihre Minister die neuen Dislozierungen von Flugkörpern billigen und gleichzeitig einen Rüstungskontrollvorschlag unterbreiten. Nach meinen Erfahrungen in Verhandlungen mit Moskau ist das ein ausgewogener und realistischer Vorschlag. Beide Seiten müssen grundlegend gleiche Rechte haben. Jede Verewigung oder rechtliche Sanktion der grundlegenden Ungleichheit wäre für die Sicherheit der NATO und die Entspannung unannehmbar. Welche Konsequenzen hätte es, wenn die NATO die Dislozierung neuer Flugkörper nicht billigen würde? Für mich ist eine positive Entscheidung der NATO, ihre TNF zu modernisieren, von so zentraler Bedeutung für die Sicherheit des Westens wie die Billigung des SALT II-Vertrages für die Zukunft der Entspannung mit der UdSSR. Wir brauchen beides, obwohl ich nicht dafür bin, das Schicksal des einen mit dem des anderen zu verknüpfen. Ich - 7 - �Ich möchte die Dinge nicht unnötig dramatisieren, aber wenn die NATO die Entscheidung über diese Modernisierung nicht treffen kann, ohne zuvor mit einem RüstungskontrollVorschlag an Moskau heranzutreten, dann wird ein Präzedenzfall geschaffen. Man würde Moskau einräumen, eine Vorentscheidung auch über künftige Waffenentscheidungen der NATO zu treffen. Und wenn sich die NATO nicht als Bündnis aufraffen kann, eine vernünftige Entscheidung über die Modernisierung zu treffen, dann kann man sich nur schwer vorstellen, welche Entscheidungen die NATO überhaupt zu treffen imstande ist. In unserer Antwort auf die gegenwärtige Situation muß mit dem Idealismus der Realismus einhergehen. Unsere europäischen Partner müssen bereit sein, die Modernisierung weitreichender TNF und ihre Stationierung auf ihrem Territorium zu akzeptieren. Sie müssen ferner bereit sein, die Lasten einer solchen Dislozierung - fair aufgeteilt - zu tragen und ihre politische Einigkeit zu bekräftigen, bevor wir damit rechnen können, in Verhandlungen mit den Sowjets Erfolge zu erzielen. Hier handelt es sich nicht um eine Herausforderung für die Sowjets, sondern um eine Herausforderung für das Bündnis, die, wenn wir sie meistern, die NATO in die Lage versetzen wird, mit einer sicheren Abschreckung und politischem Zusammenhalt in die Zukunft zu blicken - und mit der Aussicht auf RüstungskontrollVereinbarungen, die den Weg zu Begrenzungen des nuklearen Wettrüstens in Europa auf lange Sicht ebnen. , + + + + + �11HÜ 1 L*J I a Information International Communication Agency Embassy of the United States of America 14. November 1979 44 SICHERHEIT VON KERNKRAFTWERKEN MUSS VERBESSERT WERDEN - Empfehlungen der von Präsident Carter eingesetzten Untersuchungskommission - - (AD) - "Es gibt keinen Weg, Atomkraftwerke hundertprozentig risikofrei zu machen - aber sie können wesentlich sicherer gemacht werden, als sie heute sind." Zu diesem Schluß kam die von Präsident Carter eingesetzte Kom- mission, die den Reaktorunfall der Station Three Mi 1e Island bei Harrisburg (Pennsylvanien) zu untersuchen hatte. Aufgrund der Aufeinanderfolge der Ereignisse bei dem Unfall am 28. März 1979 und der Ergebnisse der Untersuchungen hinsichtlich der Ausrüstungen der Reaktorstation sowie der im Anschluß an den Unfall getroffenen Maßnahmen arbeitete die Kommission für ihren am 30. Oktober 1979 veröffentlichten Bericht 44 Empfehlungen aus. Diese betreffen neben Vorschlägen zu einer generellen Reorganisation der Nuklearen Aufsichtskommission (Nuclear Regulatory Commission - NRC), die auch die Stärkung des Wissenschaftlichen Sicherheitsrates umfassen soll, vor allem die Genehmigungs- und Inspektionspraxis der NRC, die Ausbildung des Personals von Atomkraftwerken mit ständiger Kontrolle des Ausbildungsniveaus durch die NRC, die Handhabung der nuklearen Technik seitens der Kraftwerksbetreiber und der Industrie, einschließlich deren Einstellung zur Postfach 20 03 00 Tel: 02221D5300 Bonn 2 Telex:08-£ �zur Anwendung der Kernenergie, sowie Sicherheitsfragen in medizinischer Sicht. Die Kommission empfiehlt u.a. eine Verbesserung der Kontrolle durch die NRC unter folgenden Gesichtspunkten: - Die NRC muß bei der Erzeugung von Atomkraft der Sicherheit höchste Priorität einräumen; - die NRC sollte die Forschung auf dem Gebiet der Reaktorsicherheit ausweiten und intensivieren; - sobald sich Sicherheitsfragen ergeben, sollten sie innerhalb einer bestimmten Frist gelöst werden; - die NRC sollte der Inspektion von Anlagen und der Einhaltung von Sicherheitsvorschriften mehr Aufmerksamkeit widmen, sich aber auch darüber klar sein, daß Vorschriften allein Sicherheit nicht garantieren können; - die NRC sollte systematisch die Sicherheit der in Betrieb befindlichen Atomkraftwerke analysieren und sich regelmäßig mit der Frage befassen, ob neue Sicherheitserfordernisse gegeben sind. Die in Betrieb befindlichen Atomkraft- werke wären verpflichtet, den neuen Sicherheitsbestimmungen, die aufgrund dieser periodischen Bewertungen verfügt werden, nachzukommen; - alle beim Reaktorbetrieb gemachten Erfahrungen, einschließlich der Beinahe-Unfälle, technischer. Pannen und anderer Sicherheitsproblemen, sollen systematisch analysiert werden. Ausbildung Die Anforderungen an das Ausbildungsniveau und die Voraussetzungen für die Zulassung des Betriebspersonals und der leitenden Angestellten sind seitens der NRC zu verschärfen; es müssen Ausbildungseinrichtungen geschaffen - 2 - �geschaffen werden, wo das Personal zunächst eine allgemeine Schulung für Kernkraftanlagen erhält und sich dann auf die individuellen Aufgabengebiete spezialisieren kann. - Für das Betriebspersonal ist Ausbildung, berufliche Zulassung und periodische Fortbildung erforderlich; - die bei der Ausbildung benutzten Simulatoren sind so zu verbessern, daß damit die Funktionen und Anzeigewerte der Kontrollräum-Instrumente, der Betriebsbedingungen, bei denen die Techniker Entscheidungen zu treffen haben, und Notfall maßnahmen exakter nachgeahmt werden können. Das Reaktorpersonal sollte an diesen Simulatoren so ausgebildet werden, daß es bei den verschiedensten Betriebsbedingungen richtig reagiert - und zwar nicht nur bei schwerwiegenden Unfällen, sondern auch bei einer Kette und verschiedenen Kombinationen kleinerer technischer Pannen, wie diese z.B. dem Unfall von Three Mile Island vorausgegangen waren. Kontroll räume Die Armaturentafeln der Kontroll räume müssen so verbessert werden, daß jederzeit die kritischsten Elemente in den Betriebsbedingungen leicht wahrgenommen und entsprechende Maßnahmen getroffen werden können. Betreiber und Lieferindustrie Die Versorgungsunternehmen, welche Kernkraft nutzen, und die Industrie, die die Ausrüstungen 1iefert,"müssen (ihre) Einstellung gegenüber Sicherheit und Vorschriften einschneidend ändern"; - jedes Atomkraftwerk sollte seinen eigenen Sicherheitsausschuß haben, der fortlaufend die Betriebspraxis überprüft, Qualitätsprüfung gewährleistet, neue Sicherheitsmaßnahmen entwickelt und der obersten Betriebsleitung direkt - 3 - �direkt unterstellt ist; - Angehörige des Managements, Betriebspersonals und deren Vorgesetzte müssen "hochqualifiziert" sein und gut bezahlt werden; - jede Atomkraftanlage muß über eine Organisation verfügen, die für Notfallaufgaben zuständig ist. Gesundheit und Sicherheit Forschungsprojekte zur Frage der Auswirkungen von Strahlung auf die Gesundheit sollten besser koordiniert und finanziell unterstütz werden; - Der Gesundheitsminister sollte alle von der NRC herausgegebenen Erklärungen und Vorschriften, die das Thema Strahlung und Gesundheit berühren, überprüfen; - Einzel staatliche oder lokale Behörden sollten Programme für die Ausund Weiterbildung von medizinischem Personal und Katastropheneinsatz-Truppe in der Nachbarschaft von Atomkraftwerken einrichten bzw. ausweiten; - die Betreiberunternehmen selbst sollten alle Vorkehrungen für Notfälle treffen. Ausrüstungen Obgleich die Hauptursache für den Unfall in der Station Three Mile Island menschliches Fehl verhalten war, versagten auch gewisse Komponenten der technischen Ausrüstung; diese sollten überprüft und erforderlichenfalls abgeändert werden - u.a. die Jodfilter, das System für die Wasserstoffrückführung, das Abgassystem, das Isoliersystem der Sicherheitsschale, das Anzeigesystem für Wasserhöhen im abgeschirmten Bereich, Strahlenmeßausrüstungen in der Reaktor- �Reaktorhalle sowie Geräte zur Entnahme von Wasser- und Luftproben; - alle kritischen Betriebsdaten sollten durch Instrumente fortlaufend aufgezeichnet und überwacht werden; - die Unfallwahrscheinlichkeit bei Atomkraftwerken und ihre Konsequenzen, einschließlich der Folgen eines Niederschmelzens des Reaktorkerns und einer Vielzahl "kleiner", mit Kühlmittelverlust einhergehenden Störfälle, des Zusammentreffens mehrerer technischer Pannen, erheblicher Störfälle und menschlicher Irrtümer, sollten gründlich untersucht werden. Weitere Punkte Im größtmöglichen Umfang sollten neue Kernkraftwerke an Standorten abseits von dichtbesiedelten Gebieten gebaut werden. - Die NRC sollte von Fall zu Fall und vor Erteilung neuer Bau- und Betriebsgenehmigungen nach folgendem Schema vorgehen: - Abwägung der Notwendigkeit zur Einführung neuer, verbesserter Sicherheitsmaßnahmen gemäß den Empfehlungen in diesem (Präsidial-)Bericht und gemäß den Ergebnissen von Studien der NRC und der Industrie; Überprüfung des in Aussicht genommenen Lizenznehmers als Betreiber der Anlage und der Qualität des von ihm vorgesehenen Ausbildungsprogramms für das Betriebspersonal im Lichte der in diesem Bericht gegebenen Empfehlungen; und Abstimmung der Lizenzierung mit den einzelstaatlichen und lokalen Katastrophenschutzmaßnahmen, die gleichzeitig zu überprüfen und zu genehmigen sind; - vor Erteilung einer Lizenz müßte der Bundesstaat, in dem die neue Anlage ihren Standort haben soll, einen Katastrophenschutzplan vorlegen, der von einer Bundesbehörde zu genehmigen ist; - Journalisten �- Journalisten sollen sich gründliche Informationen über Kernkraft und nukleare Technik aneignen, und die NRC soll ein "systematisches Informationsprogramm für die Öffentlichkeit schaffen ..., damit im Fall notstandsbedingter Maßnahmen zum Schutz vor möglicher radioaktiver Strahlung den Medien und der Öffentlichkeit rechtzeitig und genaue Informationen in verständlicher Form gegeben werden können." Der Kongreß wird aktiv Inzwischen befaßt sich der amerikanische Kongreß mit dem Bericht der von Präsident Carter eingesetzten Kommission zur Untersuchung des Reaktorunfalls von Harrisburg. Deren Vorsitzender, Dr. John G. Kemeny, verwies in einem Hearing darauf, daß die Zukunft der Kernkraft in den Vereinigten Staaten jetzt davon abhänge, wie die Industrie und die Atombehörde auf die Erfahrungen reagieren, die durch diesen Unfall gemacht worden sind. Bei den notwendigen Veränderungen könne man es nicht mit "technischen Korrektoren" und "neuen Vorschriften" bewenden lassen. Vielmehr müsse das Grundproblem angegangen werden: der Unsicherheitsfaktor Mensch. "Kernkraftwerke sind verhältnismäßig sicher; die Menschen, die sie betreiben und leiten, sind es nicht", sagte Kemeny. Ob Kernkraft sicher gemacht werden könne, hänge von Veränderungen in der Einstellung zu ihr und bei dem mit ihr verbundenen Organisationssystem ab. So hätte beispielsweise der Unfall in der Station Three Mile Island verhindert werden können, wenn es innerhalb der NRC und der Industrie Bestrebungen und Wege zur Auswertung, Überprüfung und entsprechenden Reaktion auf die in allen 72 amerikanischen Atomkraftwerken gesammelten Erfahrungen gegeben hätte. Beide Häuser des amerikanischen Kongresses, wo die Anhörungen zu dem großen Fragenkomplex voll in Gang gekommen sind, erwägen jetzt neue Gesetze und ein Moratorium von mindestens sechs Monaten Dauer für den Bau neuer Atomkraftwerke, bis, wie der Abgeordnete Morris K. Udall sagte, "sowohl die Industrie als auch die führenden Leute in den Behörden ihr Haus in Ordnung gebracht haben". Udall ist der Vorsitzende des Unterausschusses für Energie und Umwelt im amerikanischen Repräsentantenhaus. + + + + + - 6 - �124 I a Uli//cn/chofl utui Technik C#J International Communication Agency Embassy of the United States of America 14. November 1979 44 OZONSCHICHT STÄRKER GEFÄHRDET ALS ZUNÄCHST VERMUTET - Studie der NAS - - (AD) - Unter der Einwirkung chemischer Substanzen werde, wie eine neue Studie der amerikanischen "National Academy of Sciences" (Nationale Wissenschaftsakademie - NAS) besagt, doppelt so viel Ozon in der Erdatmosphäre abgebaut, wie man noch im Jahr 1976 angenommen und vorhergesagt hatte. Nach neuesten Mes- sungen und Berechnungen dürften infolge der fortdauernden Anwendung bestimmter Chemikalien 16,5 Prozent der Ozonschicht zerstört werden. Davon könnten acht Prozent bereits in den nächsten 30 Jahren verloren gehen, heißt es in dem am 8. November 1979 in Washington veröffentlichten Bericht. Eine solche Entwicklung würde u.a. bedeuten, daß der Schutzschild für alles Leben auf der Erde gegen den größten Anteil der schädlichen UltraviolettStrahlung von der Sonne eine Schwächung erfährt. Dies hätte beispielsweise zur Folge, daß die Wahrscheinlichkeit des häufigeren Auftretens von Hautkrebs, aber auch von genetischen Veränderungen größer wird. Ozon, ein Verband von drei anstatt der üblichen zwei Sauerstoffatome, ist in der Stratosphäre in Höhe zwischen ca. 12 000 und 60 000 m zu finden. Es hat übrigens auch einen nicht unwesentlichen Einfluß auf das Klima. Das Postfach 20 03 0 0 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 3240 Telex:08-85432 �Das Ozonmolekül wird unter der Einwirkung von Sonnenlicht sowohl aufgebaut als auch zerstört. wohl ausbalanciert. In der Natur ist - oder besser war - dieser Prozeß Denn spätestens seit 1974, als zum ersten Mal amerika- nische Wissenschaftler auf mögliche negative Auswirkungen bestimmter chemischer Substanzen auf die atmosphärische Ozonkonzentration aufmerksam machten, weiß man, daß dieses Gleichgewicht gefährdet ist. Bei den Chemikalien handelt es sich um reaktionsträge chlorhaltige Verbindungen wie z.B. Fluor-Chlorkohlenwasserstoffe, die unter der Handelsbezeichnung "Freon" bekannt sind. Weil sie reaktionsträge sind, steigen die Mo- leküle bis zur Stratosphäre auf, wo sie durch Sonnenlicht aufgebrochen werden. Chlor und andere Halogene werden freigesetzt. Und nun kann sich Chlor leicht mit Ozon verbinden und auf diese Weise das Ozonmolekül zerstören. Die Vereinigten Staaten haben inzwischen die Verwendung von F-ll und F-12, die zu den schädlichen Verbindungen gefhören, als Treibgas für Spraydosen verboten. In zahlreichen anderen Ländern werden sie aber nach wie vor benutzt. Und die Anwendung von Freon für andere Zwecke - z.B. bei Kühlmaschinen, Klimaanlagen, als Aufschäumer für Kunststoffe und als Lösungsmittel - nimmt sogar zu. In dem Bericht heißt es, daß in den letzten zwei Jahren die Verwendung von Freon-22 für Kühl zwecke um 25 Prozent angestiegen sei. Die Herstellungsmengen von Methyl Chloroform, ein von der Industrie verwendetes Lösungsmittel, verdoppeln sich alle fünf Jahre. Seit der Veröffentlichung des NAS-Berichts von 1976 wurden direkte Ozonmessungen in der Stratosphäre fortgesetzt. Gleichzeitig konnten für die Auswertung der Ergebnisse die Berechnungen und Computermodelle für die komplizierten chemischen Umsetzungen in der Atmosphäre ständig weiter verbessert werden. + + + + + - 2 - �31 I 3 Wi//en/chcift und Technik International Communication Agency Embassy of the United States of America 14. November 1979 44 HAARANALYSEN ZEIGEN UMWELTVERSCHMUTZUNG AUF - Neue Versuche in den USA - - (AD) - Der Konzentration und Ausbreitung chemischer Schadstoffe, die der Mensch beispielsweise mit der Nahrung aufnimmt, sind Wissenschaftler des Lawrence Berkeley Laboratory (LBL) der Universität Kalifornien durch Haaruntersuchungen auf der Spur. Die Analyse wird mit einem überaus empfindlichen Spektrometer durchgeführt, SAXAS genannt. (SAXAS ist die Abkürzung für 'Scanning Automated X-ray Analysis Spectrometer", ein Instrument zur automa- tischen Probenuntersuchung auf der Basis der Fluoreszenzerscheinungen, die Röntgenstrahlen an den Atomen bestimmer Elemente verursachen.) Das von dem Ingenieur Albert Thompson gemeinsam mit einigen Kollegen entwickelte Instrument macht es möglich, daß ein einziger technischer Assistent in einer Stunde die Arbeit auszuführen vermag, für die früher ein ganzes Team eine volle Woche benötigte. Vor allem für die Erfassung von Umweltbelastungen durch Schadstoffe sei das neue Verfahren ein großer Gewinn, berichtet Thompson. "Durch unsere Haaranalysen sind wir bereits einer regelrechten Welle von Vergiftungen auf die Spur gekommen". In Haarproben aus dem Irak erfaßte SAXAS hohe Konzentrationen von Quecksilber. Die Ursache für den überhöhten Quecksilberspiegel war Saat- Postfach 20 03 0 0 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 3 2 4 0 Telex:08-85432 �1 Saatgetreide, das zum Schutz vor Pilzbefall mit einem giftigen Fungizid behandelt und unzulässigerweise für Nahrungsmittel verwendet worden war. Je mehr aus dem vergifteten Getreide hergestellte Nahrungsmittel verzehrt wurden, desto höher war der Quecksilberspiegel in den Haarproben der betreffenden Personen. Nachdem man der Verwendung des Getreides für Nahrungszwecke jedoch einen Riegel vorgeschoben hatte, sank die Quecksilberkonzentration in den Haarproben allmählich wieder ab. Daß chemische Haaruntersuchungen sehr aufschlußreich sein können, ist seit langem bekannt. Haar wächst ziemlich gleichmäßig, durchschnittlich 1 cm im Verlauf eines Monats. Es baut dabei alle Elemente ein, die in dieser Zeit in den Stoffwechsel des betreffenden Organismus gelangt sind. Ähnlich wie geologische Schichten zeigt es an, wie sich die Konzentration von Substanzen innerhalb einer bestimmten Frist verändert. Allerdings verlangen Haarproben langwierige und mannigfaltige Tests, bis sie ihre Geheimnisse preisgeben können. Die im LBL angewandte Methode der Röntgenstrahlen-Fluoreszenz-Spektroskopie erklärt Albert Thompson folgendermaßen: "Wenn Röntgenstrahlen die Haarprobe durchdringen, regen sie die Atome vorhandener Elemente an, ihrerseits Röntgenstrahlen von charakteristischer Energie und Intensität zu erzeugen. Wir erfassen diese sekundäre Strahlung mit einem Scanner. Dies ist ein Silizium-Detektor, der ein sehr hohes Auflösungsvermögen für die verschiedenen Energiestufen besitzt. SAXAS kann 16 verschiedene Elemente noch bei Mengen erfassen, die nicht mehr als ein fünf Milliardstel Gramm betragen - und dies von Proben, die nur zwei Millimeter lang sind." Der im SAXAS-Instrument eingebaute Computer erfüllt eine ganze Reihe von Funktionen. Er bestimmt u.a. die Art der vorhandenen Elemente, berechnet die Dichte der Haarprobe und setzt die Meßdaten zueinander in Beziehung. Die Arbeitsgruppe Thompson möchte jedoch sehr viel mehr als nur Haarproben analysieren. "Mit SAXAS müßte es auch möglich sein, ein weites Spektrum von Proben - von Nervengewebe bis hin zu SchadstoffPartikeln in der Luft - zu - 2 - �zu untersuchen", meint der Ingenieur. "Allein aus dem Haar können wir sehr viel mehr als nur Giftstoffe im Körper erkennen - beispielsweise auch die Art und den Grad von Mangelernährung. SAXAS verändert die Analysenproben nicht. Deshalb könnte es auch für Untersuchungen an besonders kostbaren Objekten eingesetzt werden, z.B. beim Grabtuch von Turin". Das Instrument war für das US-Bundesamt für Nahrungsmittel und Pharmazeutische Präparate (FDA) gemeinsam mit Wissenschaftlern der Universität von Rochester entwickelt worden. - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 14.11.1979 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 14.11.1979 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Erklärung Präsident Carters zum Einfuhrstopp für iranisches Öl<br /><em>- Wortlaut -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />TNF-Modernisierung: Eine Herausforderung für die NATO<br /><em>- Von Dr. Leslie H. Gelb -</em><br /><br /><strong>3. Information</strong><br />Sicherheit von Kernkraftwerken muss verbessert werden<br /><em>- Empfehlungen der von Präsident Carter eingesetzten Untersuchungskommission -</em><br /><br /><strong>4. Wissenschaft und Technik</strong><br />Ozonschicht stärker gefährdet als zunächst vermutet<br /><em>- Studie der NAS -</em><br /><br />Haaranalysen zeigen Umweltverschmutzung auf<br /><em>- Neue Versuche in den USA -</em>