https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/d58f0b00d77e27ba51dc76deb4cf886b.pdf 71ed6f2695a68be8449d012f7274fffe PDF Text Text S I Information und Dokumentation 1 International Communication Agency Embassy of the United States of America 24. Oktober 1979 41 INHALT DOKUMENTATION Grußbotschaft Carters zum 10. Jahrestag des NATO-Ausschusses für Aufgaben der modernen Gesellschaft INFORMATION Synthesebrennstoffe für die Energiepalette - Entwicklung von Kohlenprodukten in amerikanisch-deutscher Zusammenarbeit Wasserkraft besser nutzen - Das Potential der kleinen Staudämme - HINTERGRUNDMATERIAL Die amerikanische strategische Abschreckung und die europäische Sicherheit - Von McGeorge Bundy Nur weltweite Kampagne verspricht Erfolg - USA fordern enge Zusammenarbeit zur Rauschgiftbekämpfung - Um Übef/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 0 0 D 5 3 0 0 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 4 0 Telex:08-85432 �a i a Dokumentation International Communication Agency Embassy of the United States of America 24. Oktober 1979 41 GRUSSBOTSCHAFT CARTERS ZUM 10. JAHRESTAG DES NATO-AUSSCHUSSES FÜR AUFGABEN DER MODERNEN GESELLSCHAFT WASHINGTON - (AD) - Anläßlich des 10. Jahrestages der Gründung des NAT0Ausschusses für Aufgaben der modernen Gesellschaft (CCMS) wurde auf der Eröffnungssitzung in Washington am 23. Oktober 1979 von Douglas M. Costle, dem Leiter der amerikanischen Behörde für Umweltschutz, eine Grußbotschaft Präsident Carters verlesen, die folgenden Wortlaut hat: Ich grüße herzlichst die Mitglieder und Freunde des NATO-Ausschusses für Aufgaben der modernen Gesellschaft, die hier den 10. Jahrestag seiner Gründung begehen. Ihr erstes Jahrzehnt war gekennzeichnet durch bemerkenswerte Leistungen bei unseren gemeinsamen Anstrengungen zur Schaffung eines für uns selbst und für kommende Generationen sichereren und gastlicheren Planeten. In großem Maß dank Ihrer Arbeit haben wir bessere Techniken zur Warnung vor Luftverschmutzung und zu ihrer Kontrolle entwickelt. Unsere Landstraßen und Stadtzentren wurden dank Ihrer wirkungsvollen Programme im Bereich der Verkehrssicherheit und der städtischen Beförderungsmittel verbessert. Und in Ihren Ausschußprogrammen kommen Sie bei der gewaltigen Anstrengung zum Verständnis und zur Kontrolle der Postfach 2 0 0 3 0 0 D 5 3 0 0 Bonn 2 Tel: 0 2 2 2 1 - 8 9 32 4 0 Telex:08-85432 �der Proliferation gefährlicher Stoffe gut voran. Wir haben diese Tätigkeit als Verbündete begonnen, weil wir die Gefahr erkennen, der das Fundament unserer Gesellschaften durch diese Herausforderungen der Umwelt ausgesetzt ist. Unsere Fähigkeit, uns den Verantwortlichkeiten un- serer industriellen und technologischen Stärke zu stellen, ist ein Maßstab für unseren Erfolg als freie Partner in einem großen Bündnis. Dadurch erfüllen wir unsere Verpflichtungen gegenüber unseren Bürgern und gegeneinander, nämlich zu friedlichen und freundschaftlichen internationalen Beziehungen, zu Stabilität und Wohlergehen beizutragen. Lassen Sie uns auf dieser Vollversammlung zum 10. Jahrestag des NATO-Ausschusses für Aufgaben der modernen Gesellschaft die Zeit nehmen, über unsere Leistungen nachzudenken und uns zu einer Arbeit gratulieren, die so wohl verrichtet wurde. uns liegen. Aber widmen wir uns auch erneut den vielen Aufgaben, die vor Probleme, die man sich vor 10 Jahren noch nicht hätte vorstellen können, fordern heute unsere enge Konsultation und Zusammenarbeit. Ich bin sicher, daß dieser Ausschuß diese neuen Herausforderungen ebenso annehmen wird, wie er die seines ersten Jahrzehnts überwunden hat. Ich spreche Ihnen ein Lob für Ihren Erfolg aus. Ich empfehle Ihnen, Ihre künftige Arbeit mit der gleichen Zielstrebigkeit zu verfolgen, mit der gleichen Vitalität und Verpflichtung den Zielen des Bündnisses und dem Trachten aller Völker gegenüber nach einer ordentlichen und sicheren Qualität des Lebens. + + + + + �Information i International Communication Agency Embassy of the United States of America 41 24. Oktober 1979 SYNTHESEBRENNSTOFFE FÜR DIE ENERGIEPALETTE Entwicklung von Kohleprodukten in amerikanisch-deutscher Zusammenarbeit - (AD) - Zusammenarbeit bei der Entwicklung synthetischer Brennstoffe aus Kohle ist Gegenstand eines Abkommens, das am 5. Oktober 1979 von USEnergieminister Charles W. Duncan und Dr. Volker Hauff, Minister für Forschung und Technologie der Bundesrepublik, in Washington unterzeichnet wurde. Auf Grund dieser zweiten Vereinbarung im Rahmen einer vierteiligen Serie übernehmen die Regierung in Bonn und deutsche Firmen 25 Prozent der Gesamtkosten für den endgültigen Entwurf, den Bau und Betrieb einer Demonstrationsanlage, die in der Nähe von Morgantown (Westvirginia) errichtet werden soll. Der Baubeginn ist für das Jahr 1981, die Inbetriebnahme für Mitte 1984 vorgesehen. Nach ersten Schätzungen belaufen sich die Gesamtkosten auf mehr als eine Milliarde Dollar. Bei einem Tagesdurchsatz von 6 000 Tonnen stark schwefelhaltiger Kohle will man verschiedenartige synthetische Flüssigbrennstoffe herstellen, deren Gesamtenergie-Gehalt jenem von knapp 3 000 Tonnen Rohöl pro Tag entspräche. Die Umwandlung von Kohle in flüssige Brenn- und Kraftstoffe erfolgt nach einem direkten "Verflüssigungs"-Prozeß, dem sog. SRC ("Solvent Postfach 2 0 0 3 0 0 D 5 3 0 0 Bonn 2 Tel: 02221-89 3240 Telex:08-85432 �("Solvent Refined Coal")-Verfahren. Bei dieser Methode werden aus Kohle gewonnene aromatische Verbindungen unter bestimmten Druck- und Temperaturverhältnissen als Lösungsmittel für die organischen Kohlebestandteile benutzt. Aschen und unlösliche organische Stoffe werden sodann abfiltriert. Das nach Rückgewinnung des Lösungsmittels zurückbleibende Produkt ist der Ausgangsstoff für die Herstellung verschiedener flüssiger Brennstoffe. Der SRC-Prozeß ist eines von mehreren Verfahren zur Produktion von Flüssigbrennstoffen aus Kohle im kontinuierlichen Betrieb, die gegenwärtig untersucht werden. (Eine weitere Möglichkeit ist die "indirekte Verflüssigung", wobei die Kohle zunächst in Gas und dann erst in Flüssigkeiten umgewandelt wird.) Das für die Demonstrationsanlage Morgantown vorgesehene Verfahren wurde seit 1974 in einem kleinen Versuchsbetrieb in Fort Lewis (US-Bundesstaat Washington) getestet. Dort lag der Tages- durchsatz bei 30 Tonnen Kohle. - US-Senat für industriellen Zwei-Stufen-Plan Die Kohleverflüssigung stellt einen der umfangreichsten Programmpunkte im Energieplan Präsident Carters dar. Angesichts der enormen Kosten des ursprünglich vorgeschlagenen Mammutprogramms in Höhe von 88 Milliarden Dollar empfahl jetzt der US-Senat auf Grund einer Reihe finanz- und wirtschaftstechnischer Studien, den Aufbau einer "Synfuel"-Industrie in zwei Stufen in Angriff zu nehmen und sich dafür mehr Zeit zu lassen als zunächst geplant. (Mit dem Kurzbegriff "Synfuels", werden die synthetisch gewonnenen gasförmigen und flüssigen Brennstoffe aus Kohle und anderen Rohstoffen bezeichnet.) Die Ergebnisse der Studien sind in einer Ende September vom US-Senat veröffentlichten Kostenanalyse zusammengefaßt. Der Bericht hebt eingangs - 2 - �eingangs hervor, daß durch eine effizientere Anwendung "alternativer Mechanismen" wie intensives Energiesparen, Verwendung von mehr Kohle nach den herkömmlichen Verfahren und sofortige Aufhebung der Preiskontrollen für einheimisches öl die Mengen von Importöl verringert und dies, kurzfristig gesehen, weniger kosten würde als die Produktion synthetischer Brennstoffe mit den heute verfügbaren Techniken. "Wenn ein Aspekt der Energiefrage deutlich geworden ist", heißt es in dem Bericht, "so der, daß kein Programm allein die Energiekrise zu lösen vermag." In dem Bericht wird empfohlen, bis 1985 zunächst 10-12 Hydrierund Kohleumwandlungsanlagen in einer Größenordnung zu errichten, die jener von kommerziellen großtechnischen Werken entspricht. In diesen Betrieben sollen die wirtschaftlichen und technischen Gegebenheiten der verschiedenen Synfuel-Verfahren getestet werden, ehe man in der zweiten Stufe den Bau zahlreicher Großanlagen in Angriff nimmt. Die Produkte dieser Betriebe entsprächen im Jahr 1985 dem Energiegehalt von knapp 43 000 Tonnen Rohöl pro Tag. Gleichzeitig würden die Anlagen wichtige Informationen über betriebstechnische Probleme sowie Umweltbelastungen durch jedes einzelne Verfahren erbringen, bevor massive Investitionen unternommen worden seien. Wie Senator Gary Hart (US-Bundesstaat Colorado) auf einer Pressekonferenz in Washington erklärte, erlaube ein Zwei-Stufen-Programm zur Entwicklung synthetischer Brennstoffe ein elastischeres Vorgehen bei den Bemühungen der Vereinigten Staaten, dem Energiebedarf der Zukunft gerecht zu werden. Selbst mit einer solchen langsameren "Gangart" sei es möglich, das von Präsident Carter gesteckte Ziel - synthetische Brennstoffe im Äquivalent von ca. 360 000 Tonnen öl pro Tag bis zum Jahr 1990 - zu erreichen. Die Studie hebt außerdem folgende Punkte besonders hervor: Die - 3 - �Die geplanten Synthesebrennstoff-Programme haben wahrscheinlich geringe oder gar keine Auswirkungen auf Inflation und Arbeitslosigkeit. - Neben der Preisfrage gibt es noch andere Probleme, die den kommerziellen Aufbau einer Industrie für synthetische Brennstoffe beeinträchtigen könnten, u.a. Bedenken wegen der damit verbundenen Schäden und Belastungen für die Umwelt, staatliches Reglement sowie Genehmigungsbeschränkungen. Die meisten Schwierigkeiten in den achtziger Jahren dürften jedoch bei der Bauindustrie wegen der Auslegung, Konstruktion und der Errichtung solcher Anlagen auftreten. - Preisgarantien, mit denen die US-Regierung ein fixiertes Preisniveau über dem ölmarktpreis für Synfuel-Produzenten gewährleistet, wären in wirtschaftlicher Hinsicht der effektivste Anreiz für die Privatwirtschaft. Jedoch sind dafür eine Vielzahl finanzieller Mechanismen notwendig . . . Angestrebt werden sollte der Aufbau eines konkurrierenden und vielschichtigen Marktes mit kleinen wie großen Produzenten von synthetischen Brennstoffen. Der Energie-Ausschuß des US-Senats beschloß am 11. Oktober 1979 ein 20-Milliarden-Dollar-Programm für die Finanzierung und den Bau von bis zu drei Synthesebrennstoff-Anlagen, nachdem der Bewilligungsausschuß des Senats die Bereitstellung dieses Betrags empfohlen hatte. + + + + + - 4 �i Information 3 » International Communication Agency Embassy of the United States of America 24. Oktober 1979 41 WASSERKRAFT BESSER NUTZEN Das Potential der kleinen Staudämme - (AD) - Im Vergleich zu den Investitionen auf dem Gebiet der SyntheseBrennstoffe ist der Aufwand, den eine intensivere Nutzung von Wasserkraft erfordert, geradezu lächerlich gering. In seinem Energieprogramm für ländliche Gebiete hatte Präsident Carter im April 1979 angekündigt, daß 100 kleine Talsperren umgebaut würden, um ab 1981 ca. 300 Megawatt Strom liefern zu können, und daß bis 1985 die Modernisierung von weiteren 300 Staudämmen geplant sei. Das US-Energieministerium stellte für diese Vorhaben bisher 300 Millionen Dollar in Form von kostenanteiligen Anleihen und Beihilfen für private Gruppen zur Verfügung. Auf der internationalen Konferenz "Wasserkraft 1979" Anfang Oktober 1979 in Washington wurde die Frage der besseren Nutzung von Kleinkraftwerken eingehend erörtert. Nach neuesten Studien könnten z.B. die Vereinigten Staaten, wie Präsidentenberater Jack Watson ausführte, jährlich zusätzliche 27 000 Megawatt Strom von 5 200 bereits vorhandenen kleinen Stauanlagen gewinnen. Diese Wasserkraft würde etwa 20 Millionen Tonnen Erdöl pro Postfach 20 03 OO D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 �pro Jahr ersetzen. Als kleine Wasserkraftanlage wird eine Staumauer von ca. 20 m Höhe definiert, an der täglich 15 Megawatt elektrische Energie erzeugt werden können. Diese reicht aus, um den Strombedarf von 3 000 Familien auf dem Lande während der verbrauchsintensiven Sommermonate zu decken. Die Stauanlagen sind meist im Besitz von Farmern, Ranchern und anderen Privatpersonen bzw. Gruppen. Als Quellen zur Erzeugung von Wasserkraft seien sie jedoch, wie Watson erklärte, nur unzureichendentwickelt, obgleich sie zusammen ungefähr die Hälfte der Wasserkraftkapazität der Vereinigten Staaten ausmachten. Nach Schätzungen des amerikanischen Energieministeriums dürfte, weltweit gesehen, das ungenutzte Wasserkraftpotential sogar noch sehr viel höher sein. Die Kosten der von kleinen Wasserkraftwerken erzeugten Energie könnten laut Watson mit den Stromkosten bei neuen Kohle- oder Kernkraftprogrammen konkurrieren - aber mit dem Unterschied, daß Wasserkraft "die sauberste und sicherste Energiequelle ist und sich außerdem ständig erneuert". Gegen die verhältnismäßig kleinen Bauwerke sei vom Ästetischen her kaum etwas einzuwenden. Die Auswirkungen auf das Ökosystem der Flußlandschaft seien gering, manchmal sogar sehr positiv. Und die erforderliche Technologie sei seit langem etabliert. Den größten Kostenfaktor bei kleinen Wasserkraftwerken stellen die Anfangsinvestitionen für die Bauwerke und Maschinenausrüstungen dar. Betriebs- und Wartungskosten dagegen liegen, wie aus statistischen Erhebungen des US-Energieministeriums über vorhandene Anlagen hervorgeht, sehr niedrig und werden von der Inflation nicht berührt. Angesichts des großen Interesses von Farmern, Kommunal Verwaltungen, Genossenschaften und anderen Gruppen wurde inzwischen auf Initiative von Prof. Lewis W. Klotz (Universität New Hampshire) und Sam Barnes, Ingenieur - 2 - �Ingenieur für Wasserbau der Stadtverwaltung von Columbus (Ohio), ein unabhängiger Verband ins Leben gerufen. Er nennt sich "American Small Hydropower Association" und hat sich zum Ziel gesetzt, die diversen Gruppen, die an der Entwicklung kleiner Wasserkraftwerke interessiert sind, zusammenzubringen, technische Informationen auszutauschen und die Nutzbarmachung von Wasserkraft auch im kleinen Rahmen nach Kräften zu fördern. + + + + + �41 24. Oktober 1979 DIE AMERIKANISCHE STRATEGISCHE ABSCHRECKUNG UND DIE EUROPÄISCHE SICHERHEIT - Von McGeorge Bundy - Am 7. September 1979 hielt McGeorge Bundy auf der Jahreskonferenz des Internationalen Instituts für Strategische Studien (IISS) in Villars in der Schweiz e ine Rede zum Thema der amerikanischen Ab schreckung und der Sicherheit Europas, auf der folgender Artikel basiert. McGeorge Bundy war unter den Präsidenten Kennedy und Johnson Berater für Fragen der nationalen S icherheit. Gegenwä'rtig lehrt er als Profess or für Geschichte an der Universität von New York. Vor was sollte die amerikanische strategische Abschreckung abschrecken? Um darauf eine Antwort zu erhalten, dürfen wir nicht auf die Sprache der politischen Führer hören. Bezeichnenderweise wollten sie vor einer "Aggression" abschrecken, aber sie haben gezögert, genau zu definieren, welche Handlungen die Abschreckung auslösen würde. Es ist verhältnismäßig einfach, unter die- sen Schirm die 50 amerikanischen Einzel Staaten zu versammeln; aber es gibt auch Südostasien und Afrika, um uns daran zu erinnern, daß strategische Waffen wenig nützen in entfernten Regionen, die von ihren eigenen internen Streit- Postfach 20 03 00 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 40 Telex: 0 8 - 8 5 4 3 2 �Streitkräften beherrscht werden. In solchen Fällen kann die Abschreckung allerhöchstens eine bescheidene Wirkung dadurch haben, daß sie die Direktheit und Sichtbarkeit sowjetischer Aktivität einschränkt. Aber wie steht es in Europa? Der amerikanische strategische Schutz Westeuropas ist bisher ein klassischer Fall doktrinärer Verwirrung und pragmatischen Erfolgs. 1949 war das Jahr des ersten sowjetischen Atomversuchs; sechs Monate vorher war es das Jahr des Nordatlantikvertrags. Der durch Artikel V gewährte nukleare Schutz hat 30 Jahre lang durch dick und dünn überdauert. Es gab oft Alarm,und es gab große Veränderungen - keine davon bemerkenswerter als der einzigartige Übergang von einer nackten politischen Zusicherung zu einer umfangreichen militärischen Dislozierung in den Jahren 1950-1951. Aber es gab die ganze Zeit, wie jüngst scharfsinnig bemerkt wurde, in Europa immer ein "anhaltendes Gleichgewicht". Dieses Gleichgewicht spiegelt nicht nur die tiefe politische Wirklichkeit wider, daß beide Seiten das, was jetzt besteht, einer großen und nicht vorhersagbaren Änderung durch Gewalt vorziehen, sondern zugleich ein Machtgleichgewicht, in dem das Engagement der amerikanischen strategischen Abschreckung ein wesentliches Element darstellt. über die Art und Weise, auf die diese Abschreckung angewendet wird oder werden sollte, gab es immer wiederkehrende Debatten. Am einen Ende gibt es ein paar Leute, die glauben, daß es eigentlich nichts abzuschrecken gebe, da die sowjetische Bedrohung Europas nicht militärisch sei und im wesentlichen nicht militärisch sein werde. Am anderen Ende gibt es einige Militärs und ein paar zivile Verbündete, die argumentieren, daß wir die Russen auf allen Ebenen mit in Europa stationierten Nuklearstreitkräften einholen, ja sogar übertreffen müßten. Die Argumente der zuversichtlichen NATO-Oberbefehlshaber sind sich von Norstad bis Haig so ziemlich gleich. In regelmäßigen Abständen haben Propheten unterschiedlicher Überzeugungskraft argumentiert, daß das Verhältnis strategischer nuklearer Abhängigkeit seiner inneren Natur nach instabil sei und daß das neue Europa seine eigene ausreichende Stärke wünschte und benötigte: Ich dachte selbst einmal so. - 2- Eine besonders schwere und irrige �irrige Sorge bestand zeitweilig darin, daß ein neubelebtes Westdeutschland nicht für immer seinen eigenen Status als Land ohne Kernwaffen hinnehmen könnte in einem Bündnis mit drei Staaten, die über Kernwaffen verfügten. Es gab Experten, die bei jeder neuen amerikanischen Doktrin den Trost für Europa anzweifelten, egal,ob es um die massive Vergeltung oder die flexible Antwort oder die nahtlose NATO-Triade ging. Und auch sowjetische Drohungen aller Art - politisch und militärisch, konventionell und nuklear, tatsächlich und hypothetisch - haben in Abständen das Gleichgewicht belastet. Das geht so weiter. Es ist hier nicht der Ort, um die Doktrinen der NATO oder die Probleme der Modernisierung der Kernwaffen zu behandeln. Sie sind nicht unerheblich. Aber obwohl es eine innewohnende Spannung zwischen den Wünschen der Militärs und den Haushalten in Friedenszeiten gibt, und dies in allen NATO-Ländern, obwohl.die NATO ihren Zweck erfüllt hat, ohne jemals ihren eigenen Zielvorstellungen hinsichtlich des Umfangs ihrer Streitkräfte nahegekommen zu sein, und obwohl es bei der Planung für jede Art dritten Kriegs in Europa eine Unvorhersagbarkeit gibt, der man nicht entrinnen kann, so gibt es doch eine Schwelle der Stärke und der Glaubwürdigkeit, unter die die NATO-Streitkräfte nicht gehen sollten. Aus diesem Grund unterstützte ich die allgemeine Anstrengung der letzten beiden Jahre. Aber hinsichtlich der Zukunft der strategischen Abschreckung für Europa sehe ich mich selbst sowohl als Konservativer als auch als Optimist. In ihrem innersten Kern ist sie nie eine separate Kraft gewesen, über viele • Jahre hinweg waren die verläßlichsten strategischen Waffen der NATO die zugeteilten amerikanischen Unterseeboote, und sie wiederum waren selbst nur so zuverlässig wie die amerikanische Garantie. Es gibt keinen Weg, diese Realität durch neue Dislozierungen von weiterreichenden Waffen zu ändern, und es gibt keinen Grund für die Amerikaner, ihren Verbündeten so etwas aufzudrängen. Auch wird die grundlegende Garantie nicht daran gemessen, daß man die Anzahl • der von Amerika kontrollierten weiterreichenden Waffen der NATO mit den SS-20 und den Backfire-Bombern vergleicht. In Erinnerung daran, daß diese strategische Welt unvermeidlich zweigeteilt ist, müssen wir erkennen, daß in keinem - 3 - �keinem Augenblick des ernsthaften Drucks weder Washington noch Moskau solche amerikanische Waffen als eine Streitmacht betrachten würden, die getrennt verwendet wird oder eindeutig begrenzt ist. Alle von Amerika kontrollierten Waffen, die die Sowjetunion erreichen können, würden mit größter Gewißheit für beide die gleiche Bedeutung haben. Daraus folgt, daß der strategische Schutz Europas so stark oder so schwach ist wie die amerikanische strategische Garantie, egal,welche amerikanische Waffen bei der NATO disloziert sind. (Ich schließe hier nicht einen nützlichen Beitrag durch das Vorhandensein der britischen und französischen Waffen aus, obgleich sie keine wesentliche Variable in der gegenwärtigen Debatte darstellen, egal, wie man sie einschätzt). Und ich bin der Ansicht, daß die Wirksamkeit dieser amerikanischen Garantie wahrscheinlich in der Zukunft ebenso groß sein wird wie in der Vergangenheit. Schließlich war sie 30 Jahre lang wirksam,und 20 dieser Jahre waren, wie wir gesehen haben, eine Zeit der grundlegenden Parität der gegenseitigen Zerstörungsgewalt. Die anhaltende Wirksamkeit der amerikanischen Garantie hing nicht von der strategischen Überlegenheit ab. Sie hing vielmehr von zwei entscheidenden Faktoren ab: der sichtbaren Dislozierung umfangreicher amerikanischer Streitkräfte in Europa sowie dem deutlichen Risiko, daß jeder ernsthaftere Schlagabtausch zwischen sowjetischen und amerikanischen Streitkräften rasch und unkontrollierbar allgemein, nuklear und schrecklich werden würde. Der schwerwiegendste Angriff auf den strategischen Schirm in jenen Jahren war die Kampagne von Senator Mansfield für eine Truppenverminderung - und ich betrachte es als ein sehr gutes Zeichen, daß mit seinem Ausscheiden aus dem Senat die Verminderung unseres militärischen Engagements in Europa als politisches Thema verschwunden ist. Niemand weiß natürlich, ob ein größeres Engagement in Europa sich zu strategisch-nuklearem Ausmaß eskalieren würde. Aber der wesentliche Punkt liegt in der Umkehr: Niemand kann wissen, ob dies nicht doch einträte. Gerade weil diese Waffen anders sind, und gerade weil das bestehende Kräfteverhältnis in Europa für beide Seiten erträglich ist, ist sogar das kleinste Ri- 4 - �Risiko eines großen nuklearen Schlagabtausches viel zu hoch. Ich glaube an das, was Michael Howard hinsichtlich der Abschreckungskraft sogar einer ungewissen Bedrohung als "Healeys Theorem" bezeichnet hat: "Wenn die Chancen auch nur 1 : 100 stehen, daß Kernwaffen eingesetzt werden, dann wäre dies noch genug, um einen Angreifer abzuschrecken - auch wenn es nicht genug wäre, um einen Verbündeten zu beruhigen." Und zur Beruhigung des Verbündeten würde ich auf die Realität meiner Anwesenheit hinweisen, auf die Realität meines fortgesetzten Augenmerks auf eine vermehrte Anstrengung und auf die Realität der strategischen Stabilität. Ich würde ferner auf die Tatsache hinweisen, daß in der Entspannung selbst eine starke Abschreckungswirkung liegt. Denn wer von uns glaubt wirklich daran, daß die Sowjetunion danach lechzt, uns alle auf ein Niveau der Rüstungsausgaben zurückzubringen, wie wir es nach Korea und dem Sputnik hatten? Wir dürfen nicht vergessen: wenn es an die oberen Grenzen der Gewalt- anwendung geht, sind die beiden Supermächte im Umgang miteinander äußerst vorsichtig. Das geht nicht auf die Einschätzung der Erst- oder Zweitschlagka- pazität der jeweiligen Streitkräfte zurück kalation vorhanden ist oder nicht. oder weil ein übergewicht der Es- Nur wenige Führer der beiden Staaten haben gewußt, was solche Begriffe bedeuten. Sie wagen es ganz einfach nicht, es auf einen Krieg mit dem andern ankommen zu lassen, weil sie Angst davor haben, was geschehen könnte, wenn er sich zu einem Nuklearkrieg ausweiten würde - was jederzeit möglich wäre. Der Fall Kuba bestätigt diese Regel. Die bei- den Regierungen machten sich zwar gegenseitig fast verrückt, aber gerieten zu keiner Zeit in die Nähe eines Nuklearkriegs. Und seither sind beide noch vorsichtiger geworden. Daher lautet meine Schlußfolgerung, daß unbedeutende Änderungen der strategischen Zahlen keine Bedrohung der strategischen Garantie Amerikas in der NATO bedeuten. Diese Garantie beruht nicht auf der Anzahl der Gefechts- köpfe, sondern auf einer Verpflichtung, die für die andere Seite ein Risiko darstellt, ein gänzlich unannehmbares und seiner Natur nach unvorhersagbares Risiko. Auch glaube ich nicht, daß die tatsächliche Wirksamkeit dieser Ab- schreckung besonders empfindsam ist gegenüber dem Auf und Ab des europäischen - 5- �europäischen Vertrauens in diese oder jene amerikanische Regierung. Sicher ist gegenseitiges Vertrauen über den Atlantik hinweg wichtig, und sicher hat die NATO eine recht unglückliche Geschichte wiederkehrender Mißverständnisse. Aber die Neutronenwaffe ist nicht der Schild Europas. Dieser Schild ist die amerikanische Triade, deren Verpflichtung durch 300 000 Amerikaner vor Ort glaubwürdig wird. Die augenblickliche Konzentration auf die Verteidigungspläne, zunächst durch die Warnungen von Senator Nunn und später von Kissinger ausgelöst, ist ein indirektes Kompliment für die Verteidigung des SALT II-Abkommens durch die Regierung, von Harold Brown mit einer bewundernswerten Kombination von Geduld und Klugheit geführt. Auch wird die Aufmerksamkeit auf das richtige Thema gelenkt. Unsere strategische Abschreckung ist gegenwärtig gesund, aber ein Teil davon ist nicht so dauerhaft überlebensfähig, wie wir es gern hätten. Die UdSSR ist nicht dabei, einen Erstschlag gegen unsere Minuteman zu führen. Die sowjetische Führung weiß - einige Schreiber von Szenarien vielleicht nicht -, daß die Vereinigten Staaten wahrscheinlich nicht passiv die gleichzeitige Verwüstung von acht Staaten hinnehmen würden. Aber wir sehen, daß überschüssige, überlebensfähige Zweitschlagkraft zum Wesen der Abschreckung gehört. Es ist richtig, sich mit der Minuteman zu befassen. Auch ist es richtig,die Angelegenheit in Suche nach einem Konsens durchzudiskutieren. Da die Abschreckung auf beiden Seiten so groß ist, gibt es einen breiten Sicherheitsspielraum, und es ist vernünftig, unsere Streitkräfte über das Gefahrenniveau hinaus auszubauen, um das Vertrauen der breiten Öffentlichkeit zu befriedigen. Und es ist ebenso richtig, die Frage in den Gesamtrahmen des Verteidigungshaushalts zu stellen. Wenn die MX 30 Milliarden Dollar kostet und uns womöglich mehr gibt als wir brauchen: Würden wir dann nicht besser daran tun, etwas kleineres zu kaufen und das Ersparte anderweitig zu verwenden? Ich beantworte die Frage nicht. Ich stelle nur fest, daß diese Diskussion für uns alle von Vorteil ist und es den Kritikern aller Art schwieriger macht, der Verantwortung auszuweichen, die mit der Beteiligung an dem tatsächlichen Prozeß der tatsächlichen Entscheidungssuche verbunden ist. Bei �Bei der Modernisierung sollten wir schließlich bei allen Wahlmöglichkeiten an das Urteil denken, das zwei unserer besten Kenner auf diesem Gebiet abgegeben haben. Das erste stammt von Bernard Brodie und besagt, daß es viel wichtiger ist, diese Art von Krieg nicht zu haben,als durch ihn irgendeinen unbedeutenden Vorteil zu verfolgen. "Thukydides hatte recht: Frieden ist besser als Krieg, nicht nur, weil er angenehmer ist, sondern weil er viel leichter vorhersagbar ist. Ein Plan und eine Politik, die einen Krieg mit ziemlicher Sicherheit vermeiden, sind daher ihrer Wichtigkeit nach in jeder Hinsicht besser als eine, die das Ziel der Abschreckung abwertet, um die Chancen auf einen Sieg zu vergrößern." Die zweite Warnung kommt von Raymond Aron: daß nämlich die Logik der strategischen Abschreckung uns nicht an sich schon Frieden verspricht. Die großen Staaten, so sagt er uns, werden keinen Krieg auf Leben und Tod miteinander führen, wenn sie vernünftig sind. "Aber", so fährt er fort, "wenn die Philosophen den Menschen oft ein vernunftbegabtes Wesen genannt haben, so haben sie dieses Adjektiv selten mit gleicher Zuversicht auf die Geschichte der Menschheit angewandt." Was die Vernunft am meisten bestätigt, ist,keinen Augenblick zu vergessen, wie unterschiedlich diese Waffen sind. - 7 - �moleno International Communication Agency Embassy of the United States of America 41 24. Oktober 1979 NUR WELTWEITE KAMPAGNE VERSPRICHT ERFOLG USA fordern enge Zusammenarbeit zur Rauschgiftbekä'mpfung - (AD) - Das schwerwiegende Problem des illegalen Rauschgifthandels "verdient wahrhaft weltweite Anstrengungen" sowohl seitens der einzelnen Regierungen als auch der internationalen und regionalen Organisationen. Dies erklärte Mathea Falco, Unterstaatssekretärin im US-Außenministerium für internationale Betäubungsmittel-Angelegenheiten, vor dem Senatsunterausschuß für Strafrechtsfragen. internationales Problem geworden. Der urogenmißbrauch sei ein sehr ernstes Vor allem Westeuropa und Südostasien litten heute unter den Auswirkungen von Heroinabhängigkeit und illegalem Rauschgifthandel weitaus stärker als vor einem Jahrzehnt, als dies vorwiegend als ein amerikanisches Problem betrachtet wurde. Auch in den Vereinigten Staaten werde durch Drogen viel Leid verursacht - ganz abgesehen davon, daß durch den illegalen Handel und die illegalen Geschäfte mit dem Ausland dem Staat jährlich etwa 2 Milliarden Dollar verloren gehen. In der von Ms. Falco vorgelegten Übersicht heißt es u.a., daß es sich "die USA einfach nicht leisten können, ohne die Hilfe anderer Nationen und internationaler Finanzinstitute alles Notwendige zu tun". Postfach 20 03 00 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 �tun". Schon vor zwei Jahren hatte Präsident Carter in einer Botschaft an den Kongreß das unermeßliche menschliche Leiden, den gesellschaftlichen Schaden und die enormen Profite der Händler angesprochen, die das volkswirtschaftliche System verzerren und politische Korruption heraufbeschwören können. Das gegenwärtige internationale Programm der Vereinigten Staaten zur Drogenbekämpfung zielt darauf ab, Barrieren gegen die Flut von Heroin, Kokain und Marijuana, die ins Land kommt, zu errichten. Die beiden erst- genannten Rauschgifte werden ausnahmslos, Marijuana zum größten Teil im Ausland hergestellt. Wie Ms. Falco erklärte, geben die Vereinigten Staaten mehr als 800 Millionen Dollar dafür aus, um die Nachfrage nach illegalen Rauschgiften und deren Einschleusung und Verkauf zu reduzieren. Von dem Betrag werden 40 Millionen Dollar von US-Außenministerium für bilaterale Programme und für solche Länder aufgewandt, in denen der meiste illegale "Stoff" produziert wird. "Unsere Projekte sind darauf abgestellt, nicht nur kurz- und langfristig das Angebot an illegalen Drogen für den Gebrauch in den Vereinigten Staaten zu verringern", erklärte die Unterstaatssekretärin, "sondern auch anderen Nationen zu helfen, ihre eigenen Maßnahmen zur Verminderung illegaler Drogen zu stärken". Im neuen Haushaltjahr, das am 1. Oktober begann, hat das US-Außenministerium 17 Millionen Dollar zur Unterstützung latainamerikanischer Länder bei der Kontrolle von illegalem Opium und Kokain, ca. acht Millionen Dollar für die Kontrolle von Opium in Ostasien und fast neun Millionen Dollar zur Kontrolle von Opium aus dem Nahen Osten eingeplant. In der letztgenannten Region "werden die größten Mengen von Schlafmohn illegal angebaut", sagte Ms. Falco. Neben bilateralen Maßnahmen zur Drogenkontrolle legten die USA in den letzten Jahren besonderes Gewicht auf die Mobilisierung internationaler Aktionen zur Bekämpfung des Problems. Seit dem Jahr 1971 leisten sie den höchsten Beitrag zum UN-Fonds für die Kontrolle von Drogenmißbrauch. In �In Erörterungen vor dem Forum der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OPEC) haben die USA das Rauschgiftproblem wiederholt zur Sprache gebracht. Sie unterstützen außerdem energisch Anstrengungen zur Drogenkontrolle in Asien im Rahmen des Colombo-Plans und der Vereinigung südostasiatischer Länder (ASEAN). Mit internationalen und regionalen Finanzinstitutionen haben die USA ebenfalls Kontakt aufgenommen. Das US-Amt für internationale Entwicklung (AID) ist gesetzlich verpflichtet, Hilfsprojekte mit Vorrang zu behandeln, die den illegalen Anbau von drogenhaltigen Pflanzen verringern helfen. Aber "nur wahrhaft weltweite Anstrengungen ... werden auf lange Sicht zu einer Lösung des Problems illegaler Drogen führen", meinte Mathea Falco. + + + + + - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 24.10.1979 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 24.10.1979 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Grußbotschaft Carters zum 10. Jahrestag des NATO-Ausschusses für Aufgaben der modernen Gesellschaft<br /><br /><strong>2. Information</strong><br />Synthesebrennstoffe für die Energiepalette<br /><em>- Entwicklung von Kohlenprodukten in amerikanisch-deutscher Zusammenarbeit -</em><br /><br />Wasserkraft besser nutzen<br /><em>- Das Potenzial der kleinen Staudämme -</em><br /><br /><strong>3. Hintergrundmaterial</strong><br />Die amerikanische strategische Abschreckung und die europäische Sicherheit&nbsp;<br /><em>- Von McGeorge Bundy -</em><br /><br />Nur weltweite Kampagne verspricht Erfolg<br /><em>- USA fordern enge Zusammenarbeit zur Rauschgiftbekämpfung -</em>