https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/66e613ce489334c6da553ce162a4fb33.pdf 9220beb41a7f00695996d51eee59ca36 PDF Text Text Information und Dokumentation I I 3 International Communication Agency Embassy of the United States of America 36 5. September 1979 I N H A L T INFORMATION Donald F. McHenry: Neuer US-Chefdeleoierter bei den Vereinten Nationen DOKUMENTATION Brown: USA müssen globale Stärke beibehalten - Wortlaut des Interviews mit "National Public Radio' WIRTSCHAFT Ansprache Solomons auf dem Europäischen Forum in Alpbach - Wortlaut - HINTERGRUNDMATERIAL Explosionsartige Entwicklung des Weltfunkverkehrs - Gigantische administrative Aufgabe für Internationale Fernmeldeunion Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 0 0 D 5 3 0 0 Bonn 2 Tel: 02221-89 3240 Telex:08-85432 �I 1 > Information International Communication Agency Embassy of the United States of America 36 5. September 1979 DONALD F. MCHENRY: NEUER US-CHEFDELEGIERTER BEI DEN VEREINTEN NATIONEN WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Diplomat Donald F. McHenry ist von Präsident Carter zum Nachfolger von Andrew Young als Chefdelegierter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen ernannt worden. teilte das Weiße Haus am 31. August 1979 mit. Dies McHenry, ein Schwarzer wie Young, war bisher dessen Stellvertreter bei der Weltorganisation in New York. Die Nominierung muß noch vom amerikanischen Senat bestätigt werden. McHenry wurde einer breiten Öffentlichkeit vor kurzem im Falle der Bolschoi-Ballerina Ludmilla Wlasowa bekannt, in dem er auf amerikanischer Seite die Verhandlungen führte. Seine Geschick, schwierige Situationen mit Geduld und Ausdauer zu meistern, wird in dem kurzen Dialog deutlich, den er in diesem Zusammenhang mit einem sowjetischen Diplomaten hatte. Als dieser sich zu ihm wandte und begann: "Ich hasse es, unhöflich zu sein, aber...", unterbrach ihn McHenry mit der lakonischen Bemerkung: "Wenn Sie es hassen, unhöflich zu sein, seien Sie es doch einfach nicht!" Durch seine zweijährige Erfahrung, die er während seiner Tätigkeit bei den Vereinten Nationen sammeln konnte, wird es ihm nicht schwerfallen, die Beziehungen weiter auszubauen, die sein Vorgänger geknüpft hat. Zu Postfach 20 03 00 Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 D5300 Bonn 2 �t Zu dieser Erfahrung gehören so vielfältige Themenkreise wie die NamibiaFrage, die Beschäftigung mit dem Nahen Osten, Südostasien und Fernost sowie mit Abrüstung und Weltraumproblemen. "Er wird ein Symbol sein für die Entschlossenheit des Präsidenten, den Prozeß der Brückenbildung zu den Entwicklungsländern und vor allem zu denen in Afrika fortzusetzen", hieß es in der Presseerklärung des Weißen Hauses. Präsident Carter, der darauf hinwies, daß die Ernennung auch durch Außenminister Vance und durch Andrew Young "mit Nachdruck empfohlen" wurde, zeigte sich zuversichtlich darüber, daß die sich ständig verbessernden Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den Entwicklungsländern durch die Wahl McHenrys weiterhin positiv beeinflußt würden. Darüber hinaus hob Carter die gründliche Vertrautheit des neuen Botschafters mit allen Themen der Vereinten Nationen hervor. McHenry gilt als ruhiger Mann und unermüdlicher Arbeiter, der seine Privatsphäre schätzt und dessen Interesse vor allem seiner Arbeit gilt. Während sein Vorgänger Young sich durch seine Beteiligung an der Bürgerrechtsbewegung der sechziger Jahre einen Namen machte, ist die Karriere McHenrys durch Universität und Außenministerium gekennzeichnet. Geboren am 13. Oktober 1936 in St. Louis, Missouri, erhielt er an der State University of Illinois 1957 sein erstes Diplom als Bachelor of Science, 1959 den Grad eines Master of Science an der Southern Illinois University. Danach unterrichtete er erst an dieser Universität, später an der hauptsächlich von Schwarzen besuchten Howard University in Washington, wo auch Andrew Young studiert hatte. Nachdem er 1963 ins Außenministerium eingetreten war, wurde er bereits 1969 Assistent des damaligen frischernannten Außenministers William Rogers. Als Henry Kissinger dessen Nachfolger wurde, schied McHenry aus dem State Department aus und arbeitete als Projektleiter der Carnegie-Stiftung in Washington sowie als Lehrer an der Georgetown-Universität und der Brookings Institution, bevor er im April 1977 als zweiter Mann der Vereinigten Staaten im UN-Sicherheitsrat im Rang eines Botschafters vereidigt wurde. + + + + + �3 I 1 Dokumentation International Communication Agency Embassy of the United States of America 5. September 1979 36 BROWN: USA MÜSSEN GLOBALE STÄRKE BEIBEHALTEN Wortlaut des Interviews mit "National Public Radio WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Verteidigungsminister Harold Brown hat am 24. August 1979 in einem Interview mit der amerikanischen Rundfunkanstalt "National Public Radio" unterstrichen, daß die Vereinigten Staaten ihre globale Stärke aufrechterhalten müßten. Gleichzeitig wies er darauf hin, daß eine jährliche echte Erhöhung der Verteidigungsausgaben von drei Prozent die USA in den Stand setzen werde, ein angemessenes militärisches Gleichgewicht mit der Sowjetunion zu wahren. Das Interview hat folgenden Wortlaut: FRAGE: Herr Minister, sobald der Kongreß wieder zusammentritt, werden Sie erneut vor dem Thema SALT stehen, und ich würde gerne wissen, ob Sie uns sagen können, wie es mit einer Ratifizierung des Vertrags durch den Senat aussieht. ANTWORT: Ich meine, Mr. Kondracke, wir haben von Seiten der Regierung überzeugend dargelegt, daß der Vertrag die Schwungkraft des sowjetischen Aufbaus im Bereich strategischer Waffen etwas abbremst, und ich glaube, daß dieses Abbremsen ein für die Vereinigten Staaten hilfreicher Vorgang ist. Der Postfach 20 03 00 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 3240 Telex:08-85432 �Der SALT II-Vertrag erlaubt es den Vereinigten Staaten, zu tun, was wir tun müssen, um sicherzustellen, daß sich das strategische Gleichgewicht nicht gegen uns neigt. Natürlich garantiert SALT II noch nicht, daß wir entsprechend handeln, und in der Tat hat sich die Diskussion folgerichtig dahingehend entwickelt, daß sie sich nun auf das Thema der amerikanischen Verteidigungsprogramme sowohl in strategischer als auch in allgemeiner Hinsicht konzentriert sowie auf das Gleichgewicht in militärischer Hinsicht zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Dies wird meiner Meinung nach zum großen Teil bestimmen, wie der Senat letztlich über SALT II abstimmt. Wir haben klargestellt, daß das Abkommen selbst, daß der SALT II-Vertrag selbst ausgewogen und verifizierbar ist und daß er eine vernünftige Grundlage für weiterreichende Rüstungsbegrenzung und Abrüstung durch anschließende Verhandlungen bietet. Ich glaube nicht, daß man uns in dieser Hinsicht erfolg- reich herausgefordert hat. Die Probleme, die angeschnitten wurden, sind Pro- bleme des militärischen Gleichgewichts, der Militärprogramme und die Frage, ob die Zustimmung des Senats zum SALT II-Vertrag die Vereinigten Staaten so beruhigen würde, daß sie das Notwendige nicht mehr tun würden, und andererseits, was SALT uns für unsere eigene Sicherheit zu tun erlaubt. FRAGE: Senator Nunn und die Senatoren Tower und Jackson haben folgenden Vorschlag gemacht: wir sollten fünf Prozent ausgeben, also eine echte fünfprozentige Steigerung des Verteidigungsbudgets haben. Dies scheint der Preis dafür zu sein, daß sie der Ratifizierung von SALT II zustimmen - besonders im Fall von Senator Nunn. Glauben Sie, daß dies der Betrag ist, den die Administration aufbringen muß, um grünes Licht zu bekommen? ANTWORT: Ich glaube nicht, daß dies nur eine Frage der Verteidigungsausgaben ist, und zweifellos würden verschiedene Senatsmitglieder auch verschiedene Ansichten darüber haben, was ein angemessenes Niveau für die Verteidigungsausgaben ist. Bei jeder Analyse dieser Frage sollte man zunächst zwei Tatsachen beachten: eine davon ist, daß die Sowjetunion seit mehr als 15 Jahren,seit nunmehr fast 20 Jahren schon ihre Verteidigungsausgaben pro - 2 - �pro Jahr um bereinigte drei bis vier Prozent erhöht hat, während die Vereinigten Staaten in diesem Jahr einen geringeren Verteidigungshaushalt haben und in diesem Jahr weniger für Verteidigung ausgeben als im Jahr 1963, bevor der Aufbau wegen Vietnam begann. Es ist unmöglich, daß hinsichtlich der vergleichbaren Wirksamkeit auf beiden Seiten dieser Vorgang sich abgespielt hat ohne eine Tendenz in Richtung auf eine erhöhte sowjetische Militärkapazität im Vergleich zu den Vereinigten Staaten - und tatsächlich ist dies auch geschehen. Zur Zeit sind wir in etwa gleichwertig, aber wenn dieser Trend über Jahre hinweg anhält, wird die Sowjetunion in fünf, sicher in zehn Jahren militärisch weit voraus sein - gleichgültig, welchen Maßstab man anlegt. Dagegen müssen wir etwas tun, egal ob mit oder ohne SALT II. Der SALT II-Vertrag macht es uns etwas leichter und ermöglicht es uns, es mit geringeren Ausgabenerhöhungen zu tun, die sonst notwendig gewesen wären,um das strategische Gleichgewicht zu garantieren. Dies ist ein Punkt. Der andere Punkt ist, daß der Kongreß in den letzten Jahren die vom Präsidenten geforderten Geldmittel beschnitten hat. Ober die letzten zehn Jahre hinweg hat er sie meiner Schätzung nach um rund 50 Milliarden Dollar reduziert. Nun, diese 50 Milliarden Dollar hätten hinsichtlich unserer militärischen Kapazität und Verteidigungsbereitschaft einen großen Unterschied gemacht. Auch in diesem Jahr hat der Kongreß die Bewilligung der Verteidigungsgelder für das Haushaltsjahr 1980 noch nicht abgeschlossen, aber es gibt Gruppen im Kongreß, in den Haushalts- und Bewilligungsausschüssen, die gerade ihre Arbeit wieder aufgenommen haben, die wiederum umfangreiche Kürzungen im Budget des Präsidenten für das Haushaltsjahr 1980 vorgeschlagen haben. Nun weiß ich zwar, daß, milde gesprochen, der Kongreß nicht mit einer Stimme spricht, aber es ist für uns sehr schwierig, einen Kongreß zufriedenzustellen, der sagt, wir sollten für Verteidigung mehr ausgeben, als wir geplant haben und gleichzeitig einen Kongreß zufriedenzustellen, der sagt, unsere Vorschläge gingen zu weit. Auf - 3 - �Auf diese zwei Tatsachen wollte ich hinweisen. eine weitere Beobachtung machen: Dann aber möchte ich obwohl der Umfang der Ausgaben der einfachste und kürzeste Weg ist, um zu sagen, waswir für die Verteidigung tun, kommt es doch zu einem großen Teil darauf an, wofür man es ausgibt. Geld kann mehr oder weniger wirksam und brauchbar ausgegeben werden. Wir glauben, daß das, was wir vorgeschlagen und was wir uns gegenüber unseren Verbündeten zu tun verpflichtet haben, nämlich ein echtes dreiprozentiges Wachstum pro Jahr und nach Inflation über mehrere Jahre hinweg* uns genug Spielraum läßt, um ein angemessenes Gleichgewicht mit den Sowjets aufrechtzuerhalten. Nun glauben wir, daß wir tatsächlich im Fiskaljahr 1979 real drei Prozent mehr ausgeben werden als im Fiskaljahr 1978. Für das Fiskaljahr 1980 enthielt unser vorläufiger Haushalt, den wir im Januar dem Kongreß vorlegten, eine Unterschätzung der gegenwärtigen Inflation und insoweit sind wir für das Defizit verantwortlich, wir von der Exekutive. Wenn auch der Kongreß noch kürzt, wird er für ein zusätzliches Defizit verantwortlich sein. Wir sollten auch weiterhin unseren Verpflichtungen gegenüber unseren NATO-Verbündeten gerecht werden. Und es sind jetzt Überlegungen im Gange, welcher der beste Weg sei, um dies zu tun. Aber ich meine, wir müssen mehr tun als nur einen bestimmten festgesetzten Prozentsatz an realem Zuwachs zu erreichen - gleichgültig, ob es drei oder vier Prozent oder sonstwas sind. Wir haben gesagt, daß drei Prozent eine Verpflichtung darstellen, die wir eingegangen sind. Aber es ist genauso wichtig, wofür man sie ausgibt, und wir sind bereit, klarzustellen - nebenbei: wir haben dies bereits getan, aber vielleicht müssen wir es besser erklären -, welche zusätzlichen Verstärkungen - konventionell, strategisch - und welches zusätzliche Potential im Sinne unserer Verteidigungsbereitschaft, unserer Fähigkeit hinsichtlich der Beweglichkeit unserer Streitkräfte etc. unser vorgeschlagenes Verteidigungsprogramm ermöglichen wird., .< i~ , . , ;y FRAGE: Während der SALT-Anhörungsverfahren schien auch der ehemalige Außenminister Kissinger die jetzige Regierung mehr als die früheren Regierungen für die wachsende Lücke zwischen der amerikanischen und der sowjetischen - 4'-- �• sowjetischen Kapazität auf dem Gebiet der strategischen Waffen verantwortlich zu machen. Ich würde gerne wissen, was Sie als Antwort auf diese Behauptung sagen? ANTWORT: Nun, er ist für Selbstbezichtigung nicht empfänglicher als je- der von uns, aber ich denke, es stimmt, daß er gesagt hat, dies Problem habe sich nicht gestellt, das Problem des militärischen Gleichgewichts habe sich allein dieser Administration gestellt. Er wurde in der Tat über frühere Regierungen befragt und machte klar, daß er, könnte er bestimmte Dinge noch einmal tun, sie anders machen würde, etwa hinsichtlich der Verteidigungslage unseres Landes. Vielleicht beschreibt man es am besten, wenn man sagt, daß er das Problem während dieser Administration erkannt hat. FRAGE: Eines der Themen, bei dem sowohl Senator Nunn als auch Kissinger fest zu bleiben schienen, war die Dislozierung der MX-Rakete, und ich schließe daraus, daß diese Regierung zu eben dieser Entscheidung gelangt ist und daß der Präsident dabei ist, die endgültige Entscheidung darüber zu fällen. Stehen die Dinge so? ANTWORT: Der Präsident hat die Entscheidung getroffen, mit der Entwicklung der Rakete voranzugehen. Dies tat er vor einigen Monaten, genauer, vor zwei Monaten. Zu jener Zeit waren wir ausreichend davon überzeugt, daß wir in der Lage sein würden, auch eine Form der Dislozierung zu erreichen, eine Form der überlebensfähigen mobilen Dislozierung, so daß wir das Gefühl hatten und der Präsident folgerte, daß es eine angemessene Entscheidung sei, die Rakete zu produzieren. Die Entscheidung über die Art der Dislozierung sollte innerhalb weniger Wochen fallen. Der Präsident hat sie noch nicht getroffen. Es gab jedoch eine Reihe von Treffen zu diesem Thema, und die endgültige Entscheidung wird, wie ich andeutete, ziemlich bald gefällt. FRAGE: Das Pentagon soll eine landgestützte Form empfohlen haben, eine Fortführung der landgestützten Dislozierung der Rakete. Einige Kritiker sagen jedoch, es sei billiger und vielleicht auch weniger provozierend den Sowjets �Sowjets gegenüber sowie vielleicht auch weniger gefährlich für uns, wenn man die Rakete auf dem Meer auf kleineren Schiffen unterbringe. Auf billi- gen U-Booten nahe einem Hafen könnten sie verborgen werden und so einem Angriff weniger ausgesetzt sein als bei der landgestützten Form. ANTWORT: Es gibt mehrere Wege, Raketen zu dislozieren. jetzt überlebensfähige seegestützte Raketen. Wir dislozieren Unsere Einstellung zu den stra- tegischen Waffen ist, eine Mischform zu haben in dem Sinm, daß einige davon Ra> keten sind, d.h. ballistische Raketen, und andere wieder "air-breathing", d.h. Bomber oder Marschflugkörper. Gemischt auch hinsichtlich ihrer Dis- lozierung, so daß die Sowjets, falls sie eine Möglichkeit finden, eine Form der Stationierung anzugreffen, immer noch nach einer weiteren Möglichkeit suchen müssen, um die andere Form der Stationierung anzugreifen. Ein Vorteil dieser Art von gemischter strategischer Macht besteht darin, daß selbst bei Schwächung des einen Beins dessen, was wir die "Triade" nennen, wir Zeit genug haben, es wieder in Ordnung zu bringen, bevor die anderen verwundbar sind. Genau dies geschieht nun. Unsere landgestützten Interkontinentalraketen (ICBMs) werden zu Beginn der achtziger Jahre verwundbar sein aufgrund der größeren Anzahl der sowjetischen Gefechtsköpfe und der Verbesserung ihrer Treffgenauigkeit. Dadurch werden die Silos, in denen unsere landgestützten Raketen stationiert sind, die verbunkerten Silos, verwundbar. Unsere Bomber werden jedoch weiterhin überlebensfähig bleiben und in der Lage sein, entweder selbst oder mit Marschflugkörpern durchzudringen. Und unsere seegestützten ballistischen Raketen, unsere ballistischen Raketen, die von U-Booten aus gestartet werden, - davon bin ich überzeugt, darauf vertraue ich - werden während der achtziger Jahre unverwundbar sein. Schwieriger ist es, Konkretes über die neunziger Jahre zu sagen. Falls die Sowjets in der Lage sein sollten, alle ihre Anstrengungen zu konzentrieren - zum Beispiel auf ein Unternehmen zum Anti-U-Boot-Krieg -, könnten einige neue Entwicklungen in der Lage sein, unsere U-Boote sogar auf ziemlich große - 6 - �große Entfernungen auszumachen; durch Angriffe auf jene verhältnismäßig begrenzten Gebiete, wo sie in der Lage wären, unsere U-Boote auszumachen, und durch Angriffe auf unsere Bomberbasen könnten sie in der Lage sein, beide zu zerstören. Ich bin davon überzeugt, daß dies nicht in den achtziger Jahren geschehen wird; aber falls es in den neunziger Jahren geschehen sollte, wäre es sehr hilfreich, ein landgestütztes überlebensfähiges System zu haben, dessen Zerstörung die Sowjets auf eine andere Weise versuchen müßten. Anti- U-Boot-Krieg ist kein hilfreicher Weg, um herauszufinden, wo die landgestützten Raketen sind. Zusammenfassend würde ich daher Ihre Fragen bejahen: man kann unterseebootgestützte ballistische Raketen haben, wir haben sie, und was wir tun wollen, ist die Aufrechterhaltung einer vielfältigen Streitkraft, da sie weniger verwundbar ist durch einen einzelnen technologischen Fortschritt auf Seiten der Sowjetunion sowie weniger verwundbar gegenüber einer Zusammenballung ihrer Möglichkeiten in einem Angriff auf eine einzelne strategische Kraft. FRAGE: Es gibt einige Kritiker, hauptsächlich die "Tauben", die sich um die Tatsache sorgen, daß uns die MX-Rakete, sobald wir sie dislozieren, die Möglichkeit des Erstschlags gegen die sowjetischen landgestützten Raketen gibt, die einen größeren Teil der sowjetischen Streitkraft darstellen, als dies bei unseren landgestützten Raketen der Fall ist. Und die Frage ist, wollen wir diese Art Möglichkeit oder gibt es einen anderen Weg, um die Sowjets dazu zu bringen, einige ihrer schweren Raketen gegen unsere MX auszuhandeln, mit anderen Worten, sie gar nicht erst zu dislozieren? ANTWORT: Wir haben versucht, Anfang 1977 die Sowjets dazu zu bringen, ihre landgestützten Kräfte zu reduzieren, so daß sie für unsere landgestützten ICBMs weniger bedrohlich sein würden. Sie weigerten sich. Und jetzt ist es, wie ich glaube, wohl zu spät, selbst wenn sie diese Richtung einschlagen, diesen Weg beschreiten wollten. Es überrascht mich immer wieder, daß manche Amerikaner weitaus mehr besorgt wegen der Überlebensfähigkeit der sowjetischen Streitmacht sind, als sie sich über die Überlebensfähigkeit der amerikanischen - 7 - �amerikanischen Kräfte Sorgen gemacht zu haben scheinen. Ich glaube aller- dings dennoch, daß sie damit einen legitimen Punkt treffen. Ich bedaure nur, daß sie niemals in ähnlicher Weise ihre Besorgnis wegen der amerikanischen Streitkräfte zum Ausdruck gebracht haben. Die Tatsache, daß die Sowjets einen größeren Teil ihrer Streitmacht in festen landgestützten Raketen etabliert haben, ist ihre Angelegenheit. Es ist ja nicht so, daß ihre anderen Streitkräfte etwa kleiner als die unsrigen sind; es ist vielmehr so, daß diese Streitmacht etwas größer ist und daß sie etwa zwei Drittel ihrer Streitkraft gewissermaßen in die landgestützten ICBMs etabliert haben. Wenn sie den Umfang ihrer landgestützten ICBM-Streitmacht verdreifachen würden, dann würde sie nicht viermal, sondern zwölfmal größer als die unsrige sein. Aber ich würde deswegen darum nicht besorgter sein, und auf der Linie der von Ihnen angeführten Argumente möchte es scheinen, daß ich dies sein sollte. Das heißt, je größer sie werden, um so mehr sollte ich mich darum sorgen - umso mehr sollten sich die Vereinigten Staaten über die Bedrohung Sorgen machen, die von ihnen ausgeht. Ich glaube, man muß sich dabei daran erinnern, daß, wenn die Vereinigten Staaten in der Lage wären, die sowjetische landgestützte ICBM-Streitmacht zu bedrohen, die Sowjets immer noch ihre unterseebootgestützten ballistischen Raketen haben und damit nach meiner Ansicht auch in der Lage wären, uns von jedem unprovozierten Angriff abzuschrecken. Wenn ihre landgestützten ICBMs durch unsere Streitkräfte bedroht würden, dann wäre die für sie angebrachte Maßnahme, etwas mehr Geld auszugeben, um diese Streitmacht überlebensfähig zu machen, was wir ja auch tun. Wenn wir ihre in festen Silos verbunkerten Raketen nicht bedrohen, dann können sie das Geld dafür ausgeben, größere und bessere Raketen herzustellen, die uns stärker bedrohen. Und ich halte das für eine weitaus angenehmere!Situation als diejenige, in der sie gezwungen sind, mehr von ihrer strategischen Stärke auf andere Systeme zu verteilen, wie beispielsweise die unterseebootgestützten ballistischen Raketen oder die Bomber, die weniger ErstschlagWaffen sind. Mit anderen Worten, wenn zur Wahl steht, ob die Sowjets ihre - 8 - �ihre Waffen überlebensfähiger oder für uns bedrohlicher machen, dann ziehe ich es vor, sie dazu zu bringen, daß sie sie überlebensfähiger machen. FRAGE: Einige Fragen zu den nicht-strategischen Systemen. Zuerst, es ist durchaus möglich, daß die Sowjets, wenn sie uns an unserer verwundbarsten Stelle treffen wollen, uns bei unserer Ölversorgung packen würden. Senator Hart und andere haben gesagt, daß wir zum Schutz dieser lebenswichtigen Ader mehr Geld für die Marine und weniger für die. Armee aufwenden müssen, vor allem für mehr kleinere Schiffe, als in den derzeitigen Budgets vorgesehen ist. Was sagen Sie dazu? ANTWORT: Nun, hier handelt es sich um zwei Probleme. Das eine besteht darin, ob wir genug für die Verteidigung ausgeben und hierzu gibt es eine Reihe unterschiedlicher Ansichten, und das zweite - die Frage nach der richtigen Ausgewogenheit. Ich glaube, wir können es uns nicht leisten, unseren Landstreitkräften etwas von der Stärke zu nehmen, die sie brauchen, um die Anstrengungen unserer europäischen Verbündeten bei der Aufrechterhaltung eines vernünftigen Gleichgewichts in Europa kraftvoll zu unterstützen. Wenn wir dies tun, wenn wir wirklich ein vernünftiges Gleichgewicht wahren, dann wird die Verletzlichkeit der Ölversorgung noch immer bestehen bleiben - zum Teil die der Vereinigten Staaten, aber diese wiederum weniger, da wir einen wesentlich geringeren Anteil unseres Öls aus dem Nahen Osten beziehen und natürlich erst recht die Japaner. verwundbar. als die Europäer Unter diesen Umständen sind sie recht Es ist daher für uns wichtig, unsere globale Stärke aufrechtzu- erhalten. Ich glaube, es ist richtig, daß wir dazu im Indischen Ozean und mit über weite Distanzen operierenden Seestreitkräften weitaus besser imstande sind als unsere Verbündeten. Und so könnte es schon sein, daß sie in der Zukunft einen weitaus größeren Anteil an der Last der militärischen Streitmacht in ihren eigenen Regionen übernehmen sollten, während wir mehr in die Richtung - 9- �Richtung der globalen militärischen Stärke gehen. Ich schließe das nicht aus, aber dazu bedarf es eines sehr sorgfältig getroffenen Übereinkommens von Seiten unserer Verbündeten, daß sie die Differenz übernehmen. Wenn wir unsere militärischen Anstrengungen insgesamt nicht steigern, dann werden sie dies sicherlich auch nicht tun. Wenn wir aber unsere militärischen Anstrengungen insgesamt steigern, dann, so glaube ich, werden sie vielleicht durchaus bereit sein, zuzugestehen, daß sich das Schwergewicht dieser Steigerung auf Gebiete erstreckt wie strategische Systeme oder globale Flottensysteme, die sie für sich selbst höchstwahrscheinlich nicht entwickeln würden. Was die Zahl der Schiffe und die Kosten für einzelne Schiffe angeht, so würde ich zustimmen, daß die Allianz als ganzes genügend Schiffe haben muß, um in der Lage zu sein, eine Menge verschiedener Plätze zur gleichen Zeit zu kontrollieren. Die Schwierigkeit besteht nur darin, daß die Gefährdung, vor allem die aus der Luft, für unsere Überwasserschiffe ständig wächst und daß umfangreiche und aufwendige Systeme notwendig sind, um sich dagegen zu schützen. Erneut möchte ich sagen, daß es vielleicht möglich ist, hier zu einer Arbeitsteilung zu gelangen, wobei die Vereinigten Staaten die Masse der größten und kompliziertesten Schiffe, wie nur wir sie bauen können, stellen. Wir sind das einzige Mitglied des Bündnisses, wenn man von den Franzosen absieht, das Flugzeugträger besitzt, und die Franzosen haben nur eine sehr kleine Zahl - ich glaube, es sind zwei. Wir sind die einzigen, die in der Lage sind, die komplizierten Radaranlagen mit phasengesteuerter Abtastung zu bauen, die für die Luftverteidigung in hochgefährdeten Gebieten notwendig sind. Soweit stimme ich also mit Senator Hart 'überein, aber ich würde es insofern anders ausdrücken, als ich sage, die Allianz als ganzes braucht eine ganze Reihe weiterer Schiffe zu niedrigeren Kosten, einige unter Anwendung neuer Konzeptionen, und die Frage, welche davon wir bauen und welche unsere Verbündeten, das ist etwas, was wir miteinander ausarbeiten müssen. FRAGE: - 10 - �FRAGE: Eine letzte Frage. Es ist der Vorschlag gemacht worden, daß wir unsere konventionelle Militärhilfe für Pakistan erhöhen sollten, um dieses Land von der Entwicklung eigener Kernwaffen abzubringen. Was halten Sie von dieser Idee? ANTWORT: Ich wäre sicherlich für eine Verbesserung unserer Beziehungen zu Pakistan, was es uns erlauben würde, mit Unterstützung verschiedenster Art entgegenkommender zu sein, wenn sie sich eindeutig dazu verpflichteten, keine nuklearen Sprengsätze zu entwickeln und sich in ihren Handlungen entsprechend verhielten. Solange sie dazu nicht bereit sind, gibt es de facto ein Gesetz, das es uns verbietet, ihnen die Art von militärischen Lieferungen, Kreditvergaben und auch andere Dinge auf nicht-militärischem Gebiet zukommen zu lassen, wie wir es im anderen Falle sehr gerne täten. Ich wäre hocherfreut - und, wie ich weiß, auch die amerikanische Regierung - die Vereinigten Staaten wären hocherfreut, wenn Pakistan eine solche Verpflichtung einginge und sie auch einhielte. FRAGE: Aber es gibt keinen Hinweis, daß Pakistan zu einem Handel solcher Art bereit ist? ANTWORT: Nun, das ist etwas, was Pakistan für sich selbst zu entscheiden haben wird. Wir sind nicht in der Position, es davon abzubringen, etwas zu tun. Wir können nur versuchen, es zu ermutigen, nicht zu einer Nuklearmacht zu werden, und wir haben dies getan. - 11 - �I 1 Wift/choft 3 International Communication Agency Embassy of the United States of America 36 5. September 1979 ANSPRACHE S0L0M0NS AUF DEM EUROPÄISCHEN FORUM IN ALPBACH - Wortlaut - ALPBACH, ÖSTERREICH - (AD) - Der Staatssekretär im amerikanischen Finanzministerium, Anthony M. Solomon, hat am 27. August auf dem Europäischen Forum in Alpbach einer Ansprache gehalten, in der er sich mit einer Reihe von finanzpolitischen Fragen befaßte. Insbesondere ging er auf die Sonder- ziehungsrechte sowie auf das geplante Substitutionskonto des Internationalen Währungsfonds ein. Die Rede Solomons hat folgenden Wortlaut: Ich freue mich, an diesem Symposion zum Thema der internationalen Währungsbeziehungen teilnehmen zu können. Die Organisatoren dieser Veranstaltung haben mich ursprünglich gebeten, über die Beziehungen zwischen dem Dollar und dem neuen Europäischen Währungssystem (EWS) zu sprechen. schen beiden ist wichtig. Die Relation zwi- Ich halte es aber für ebenso wichtig und aufschluß- reich, die umfassendere Frage der Entwicklung des Weltwährungssystems zu behandeln, das den Rahmen für die Beziehungen zwischen dem Dollar und dem EWS abgeben wird. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem meines Erachtens eine klarere Definition sowohl notwendig als auch realisierbar ist. Wir Postfach 20 03 0 0 • Tel: 02221-89 32 40 D 5 3 0 0 Bonn 2 Telex:08-85432 �Wir alle kennen die eingehenden Diskussionen über eine internationale Währungsreform, die Anfang dieses Jahrzehnts im Zwanziger-Ausschuß geführt wurden. Wir erinnern uns an dessen Entscheidung, keine revolutionäre Um- strukturierung des Weltwährungssystems zu veranlassen, sondern einen flexibleren und pragmatischeren Kurs zu verfolgen, der dem Bedürfnis flexiblerer Wechselkurse Rechnung trägt, den Anpassungsprozeß erleichtert und das System befähigt, sich in Rücksicht auf die Erfordernisse des Wandels allmählich weiterzuentwickeln. Eingangs hatten die verhandelnden Parteien ein sehr durchstrukturiertes System in Erwägung gezogen, das die Delegierung eines hohen Maßes an Autorität an.eine zentrale Körperschaft oder eine Reihe strenger Regeln für das Verhalten der einzelnen Volkswirtschaften vorsah. konnte man sich aber nicht einigen. Darauf Die damalige Entscheidung war zum Teil von der Erkenntnis geprägt, daß die sich anbahnende Energiekrise umfangreiche und wichtige Veränderungen zur Folge haben werde, die sich nicht mit der notwendigen Sicherheit voraussagen ließen. Diese Entscheidung war realistisch. Selbst das damals eingeführte hochflexible Wechselkurssystem mußte inzwischen ernsthafte Belastungen ertragen und stand zu verschiedenen Zeiten am Rande des Zerbrechens. Es besteht der berechtigte Wunsch nach mehr Ordnung und Stabilität. Wir müssen indes auch anerkennen, daß die Welt drastische wirtschaftliche Umwälzungen und abrupte Veränderungen in den Zahlungsströmungen ohne allgemeinen Rückgriff auf schädigende Restriktionen zu überleben vermochte. Dank großer und anhaltender Anstrengungen konnten sich unsere Volkswirtschaften aus der tiefsten Rezession der Nachkriegsperiode herausarbeiten. Unser offenes System internationaler Handels- und Kapital ströme, das nunmehr durch die Ergebnisse der Multilateralen Handelsverhandlungen abgesichert ist, besteht fort und funktioniert bestens. Es hat im wahrsten Sinn des Wortes allen Stürmen getrotzt. Hätten sich die Teilnehmer an den Verhandlungen des Zwanziger-Ausschusses damals für einen anderen Kurs entschieden und den Versuch unternommen, das Währungsgebäude zu errichten, über das sie zunächst beraten hatten, hätten die nachfolgenden Ereignisse diesen Apparat aller Wahrscheinlichkeit nach hinweggefegt, und die Aussichten der Weltwirtschaft wären heute viel trüber. Die �Die Erfahrungen der vergangenen fünf Jahre sind jedoch sehr lehrreich. Sie haben uns unsere wechselseitige Abhängigkeit nachdrücklich ins Bewußtsein gerückt. Wir wissen um unsere Abhängigkeit von den öleinfuhren. Wir wissen, daß die ganze Welt im Falle der Änderung der Lebensgewohnheiten der Sardellen unter einem Eiweißmangel zu leiden hätte, der echte und extreme Konsequenzen sowohl für die Verbraucher als auch die Erzeuger von Proteinträgern zur Folge haben müßte. Wir wissen, daß die Inflation oder der Rückgang der Produk- tion in einer unserer Volkswirtschaften alle Volkswirtschaften berührt. Unsere Nachkriegsentscheidung, ein offenes, kooperatives und wirksames Welthandelsund Zahlungssystem aufzubauen, hat uns fraglos viele Vorteile gebracht. Sie hat aber nach meinem Urteil auch für die Welt die alles andere überragende Notwendigkeit mit sich gebracht, die Wirtschaftspolitik der Länder auf weltweiter Basis besser zu organisieren, zu koordinieren und letztlich auch zu handhaben. Die Schwierigkeiten der siebziger Jahre waren letztlich keine Folge des Versagens des einen oder anderen Währungsmechanismus. Konvertibilität waren nicht überlebensfähig. Feste Wechselkurse und Auch das Floating war streng genommen weder damals noch heute eine echte Antwort, auch wenn die flexiblen Kurse und eine generell flexiblere Einstellung zur Anpassung der Wechselkurse mitgeholfen haben, schwierige Zahlungsbilanzprobleme zu erleichtern und notwendige Korrekturen vorzunehmen. Das Problem ist weit umfassender, ein Problem zudem, mit dem sich die Welt auseinandersetzen muß: Ob sie bereit ist, in aller Offenheit über eine teilweise Übertragung der nationalen Verfügungsgewalt über die Wirtschaftspolitik an eine internationale Körperschaft zu verhandeln oder nicht. Ich stelle diese Frage im vollen Bewußtsein dessen, daß ein solcher Schritt im gegenwärtigen Augenblick politisch nicht realistisch ist. Die nationale Verfügungs- gewalt und Autonomie werden aber ohnehin schon durch die Tatsache unserer wechselseitigen Abhängigkeit - unserer Interdependenz - begrenzt. Die Frage ist, ob wir es lernen, das Management unserer Volkswirtschaften zum Vorteil aller Länder zu koordinieren, oder ob wir uns von den aus dieser Interdependenz - 3 - �Interdependenz resultierenden Belastungen und Pressionen den Schwung der letzten drei Jahrzehnte nehmen lassen und in ein nationalistisch orientiertes und letztlich autarkes internationales Regime zurückverfallen wollen. Der Zwang der Ereignisse erfordert, daß wir eine Wahl treffen. Es gibt auf lange Sicht kein Zwischending - und die lange Sicht wird kürzer und kürzer. Ich möchte keine Zweifel darüber aufkommen lassen, wie meine eigene Wahl lautet: Ich bin der Auffassung, daß das Pulsieren und das Wachstum der Weltwirtschaft ebenso wüe die zunehmende wechselseitige Abhängigkeit, die unabdingbarer Bestandteil eben dieses Wachstums war, allen zugute gekommen sind. Ich habe nicht den Eindruck, daß eine Umkehr dieses Trends - sei es als Ergebnis bewußter Entscheidungen oder als Folge des Versäumnisses, gemeinsam zu handeln -, den Vereinigten Staaten oder der Welt als Ganzem irgendwelche Vorteile bringen könnte. Ich halte es vielmehr für einen Glüaksumstand, daß die Währungsunterhändler Anfang dieses Jahrzehnts - trotz des praktischen Problems, sich zu einem gewissen Zeitpunkt auf eine umfassende Reform einigen und diese verwirklichen zu müssen - das Fundament für eine allmähliche Evolution eines weit wirksameren und koheränteren Managements der Weltwirtschaft zu legen vermochten. Dieses Fundament bilden zwei wichtige Bestimmungen in der geänderten Fassung der Satzung des Internationalen Währungsfonds (IWF). Sie sind schwer lesbar, rühren aber dennoch an den Kern des Problems. Die erste Bestimmung erteilt dem IWF ausdrücklich die Vollmacht, die Wechsel kurspolitik der Mitgliedstaaten und den Verlauf des Anpassungsprozesses der Zahlungsbilanzen zu überwachen. • Die zweite setzt das Ziel, die Sonderziehungsrechte (Special Drawing Rights-SDRs) zur hauptsächlichen Liquiditätsreserve des internationalen Währungssystems zu erheben. Zusammengenommen - 4 - �Zusammengenommen geben diese beiden Bestimmungen - die sich einerseits mit der Anpassung und andererseits mit der Liquidität befassen - die Basis für die Stärkung der Position des Internationalen Währungsfonds bei der Lenkung des Gesamtsystems ab. Was die Überwachungsbefugnis angeht, hat der Fonds inzwischen Grundsätze für die Führung der Wechsel kurspolitik durch die Mitgliedstaaten und Verfahren und Kriterien für die Beurteilung der Politik derselben durch den IWF festgelegt. Der Internationale Währungsfonds er- kennt in den Richtlinien und in der politischen Handhabung dieser Überwachung die Tatsache an, daß sich diese Anstrengungen nicht auf die Wechsel kurspolitik im engsten Sinne begrenzen lassen, sondern weitergreifend sein und die Binnenwirtschaftspolitik insoweit einbegreifen müssen, als diese den Prozeß der Zahlungsbilanzanpassung berührt. Die Überwachungsbestimmungen bieten dem IWF die Möglichkeit, nicht nur Länder mit Zahlungsbilanzdefiziten, sondern auch Überschußländer sowohl hinsichtlich der internationalen Auswirkungen ihrer Politik als auch hinsichtlich der Methoden zu beraten, die sie vernünftigerweise anwenden sollten, um Zahlungsungleichgewichte auszugleichen. Die neue Regelung bietet zudem Aussicht auf eine größere Symmetrie in der Haltung gegenüber dem Anpassungsprozeß, der unerläßliche Voraussetzung für ein erfolgreich arbeitendes System bildet. Der Fortschritt in der Wahrnehmung dieser Überwachungsaufgabe durch den Fonds vollzieht sich langsam und wohlüberlegt. Das ist verständlich, sind diese Befugnisse doch erst kurze Zeit in Kraft und besteht doch zudem die Notwendigkeit, den Wunsch der Mitgliedstaaten zu respektieren, sich jene begrenzte Autonomie zu erhalten, die sie in der internationalen Wirtschaft besitzen. Für mich ist klar, daß diese Befugnisse des Internationalen Wäh- rungsfonds weiterentwickelt und gestärkt werden müssen, wenn wir zu einer echten und dauerhaften Währungsstabilität auf weltweiter Basis gelangen wollen. Die Zielrichtung der Überwachungsbestimmungen stimmt: legenden Voraussetzungen für die Stabilität zu schaffen. die grund- Ihre Bewährungs- probe besteht darin, sie zu einem wirksamen Rahmen für die Koordinierung der Politik und letztlich auch für die Festlegung derselben durch den Internationalen Währungsfonds zu machen. Auf - 5- �Auf dem Gebiet der internationalen Währungsreserven und Liquidität, mißt man jetzt langfristig der Entwicklung der Rolle der Sonderziehungsrechte wieder größere Bedeutung bei. Vor einem Jahrzehnt sah man in den Sonder- ziehungsrechten eine potentiell wichtige Neuerung, ein Mittel zur Schöpfung der benötigten Weltliquidität ohne die gleichzeitige Anhäufung staatlicher Dollarbestände. Die Schaffung der SDRs erfolgte jedoch nicht in der Hoffnung, damit das Problem der Zahlungsungleichgewichte und auch nicht das der fortgesetzten Ausweitung sowohl der Nachfrage nach als auch des Angebots an Devisen in Form von Dollar und anderen Währungen lösen zu können. Bei den Er- örterungen im Zwanziger-Ausschuß faßten allerdings alle beteiligten Länder schon eine zentrale Rolle der Sonderziehungsrechte ins Auge. Und trotz der Entscheidung, den Versuch der Errichtung eines stark strukturierten Systems zu unterlassen, wurde das Ziel, die Sonderziehungsrechte zum hauptsächlichen Liquiditätsmedium zu entwickeln, in die neue Fassung der IWF-Statuten eingearbeitet. Dieses Ziel steht im Einklang mit den generellen Auffassungen von heute. Weite Kreise sind der Meinung, daß die Stabilität des gesamten Systems durch die Benutzung einer einzigen international geschaffenen und verwalteten Reserveeinheit gefestigt werden wird. Auch wenn wir nicht alle Implikationen einer derartigen Weiterentwicklung des Systems wirklich kennen, ist doch klar, daß uns die Pressionen der letzten Jahre an die Probleme gemahnen, die dann entstehen können, wenn es zu erheblichen Umschichtungen von Reservewährungen kommt - nicht nur auf den Devisenmärkten, sondern auch, was die Auswirkungen auf die Kapitalmärkte und die Wirtschaft einzelner Länder angeht. Gleichzeitig haben die Bestände in Fremdwährungen angesichts des großen internationalen Finanzbedarfs und bedingt durch das Fehlen einer praktischen Alternative erheblich zugenommen. Es besteht wenig Grund zu der Annahme, daß sich diese Situation ändern wird, solange eine solche Änderung nicht bewußt herbeigeführt wird. Eine Stärkung der Rolle der Sonderziehungsrechte, die uns langfristig die Aussicht auf ein aktiveres Management der internationalen Liquidität durch den Internationalen Währungsfonds bietet, wäre eine wichtige Ergänzung, die im Verein mit dessen Überwachungsbefugnissen den Einfluß des - 6 - �des Fonds auf die Anpassung der Zahlungsbilanz ausweiten könnte. Vom amerikanischen Standpunkt aus betrachtet lenkt die Aufwertung der Rolle der Sonderziehungsrechte die künftige Entwicklung des ganzen Systems in eine legale und wünschenswerte Bahn. Die große internationale Rolle, die der Dollar heute spielt, ist das Produkt eines evolutionären Prozesses, der sich von dem übergewicht der amerikanischen Wirtschaft in den ersten Nachkriegsjahren, der Mechanik des Systems von Bretton Woods und der Offenheit und Stärke der amerikanischen Geldmärkte herleitet. Wir sind uns der Verantwortung bewußt, die uns aus der derzeitigen Rolle des Dollar erwächst, und wir sind entschlossen, die Dollarstabilität zu erhalten, obwohl Entwicklungen in der Weltwirtschaft in den letzten Jahren eine gewisse Basis für eine allmähliche Verminderung der relativen Rolle des Dollar gegeben erscheinen lassen. Viele Volkswirtschaften entwickeln sich im Vergleich zur amerikanischen Wirtschaft relativ wie auch absolut um einiges rascher. Die Kapitalmärkte mehrerer Länder haben sich verbreitert und arbeiten heute wirksamer, und die in früheren Zeiten verfügten Kontrollen der Kapitalströme wurden in vielen Fällen gelockert. Die formellen und technischen Arrangements des derzeitigen Weltwährungssystems machen den Rückgriff auf den Dollar für Zwecke der Intervention und der Devisenbeschaffung nicht zwanghaft. Die Errichtung des Europäischen Währungssystems, bei dem der Nachdruck auf der Intervention in bezug auf die Währung der Teilnehmerstaaten und nicht auf dem Dollar liegt, stellt in dieser Hinsicht eine bedeutsame Veränderung dar. Aber trotz solcher grundlegender Veränderungen bringen die Vereinigten Staaten einen unverhältnismäßig hohen Anteil an der Weltliquidität auf, während andere Länder die Rolle, die ihnen nach der Stärke ihrer Binnenwirtschaft und ihres Zahlungsbilanzüberschüssen rechtmäßig zukommt, noch immer nicht voll und ganz einnehmen. Es wäre ein kostspieliges und der Weltwirtschaft abträgliches Unterfangen, wollten die Vereinigten Staaten den Versuch unternehmen, die Offenheit ihrer Kapitalmärkte zu verringern. Was heute gebraucht wird, ist eine positivere Einstellung und aktivere Mitarbeit - 7 - �Mitarbeit auf Seiten anderer - die Bereitschaft,einen angemesseneren Anteil an der Verantwortung für die Deckung des Kreditbedarfs der Welt zu übernehmen. Weitere Schritte können in Gestalt der Beseitigung der Devisenkontrollen und anderer Restriktionen des Zugangs zu den Kapitalmärkten unternommen werden. Darüber hinaus bietet vielleicht auch das Europäische Währungssystem wichtige Möglichkeiten. In Phase zwei der Verwirklichung des EWS ist die In- stitutionalisierung des ECU (der Europäischen Währungseinheit, European Currency Unit) als eines Schlüssels zum Zahlungsausgleich innerhalb der Europäischen Gemeinschaft vorgesehen. Sicherlich ist der ECU geeignet, das euro- päische regionale Währungsarrangement zu stärken und dazu beizutragen, es zu verfestigen; fraglich ist aber, ob die Teilnehmerstaaten am EWS dem ECU eine größere Rolle zugestehen oder möglicherweise sogar dazu ermutigen werden. Viele Kreise sind im Hinblick auf ihre eigene Währung eher geneigt, von der Übertragung einer Rolle als Reservemedium abzuraten. Dennoch kann der ECU eine Alternative bieten und vielleicht die Übernahme einer stärkeren Rolle Europas bei der Deckung des Kreditbedarfs der Welt erleichtern, ohne gleichzeitig das Reservesystem in eine noch größere Abhängigkeit von nationalen Währungen zu führen. Obwohl eine solche Entwicklung einen Schritt vorwärts darstellen könnte, würde sie natürlich keinen so entschiedenen Fortschritt in Richtung auf das Endziel der Errichtung einer einzigen, der Entscheidungsgewalt der Weltgemeinschaft als Ganzes unterliegenden internationalen Reserveeinheit darstellen wie die Sonderziehungsrechte. Es dürfte aus diesen Überlegungen klar hervorgehen, daß die Vereinigten Staaten nicht den Wunsch haben, dem Dollar künstlich eine Sonderstellung zu verschaffen, auch wenn wir seine derzeitige Wichtigkeit kennen und entschlossen sind, seine Stabilität zu gewährleisten. Eine allmähliche Verringerung der internationalen Rolle des Dollar scheint mit den grundlegenden Entwicklungen der Weltwirtschaft vereinbar. Sollte sich diese Aussicht materialisieren, werden den Vereinigten Staaten hieraus keine Schwierigkeiten erwachsen. Unser Ziel ist es vielmehr, sicherzustellen, daß der Wandel reibungslos und im Einklang mit den Erfordernissen einer stabilen, offenen und expandierenden Weltwirtschaft verläuft. Die Entwicklung der Sonderziehungsrechte zu - 8 - �zu einem geachteten, akzeptierten und nützlichen Reservemedium könnte zu einem geordneten Wandel und einer Weiterentwicklung in Richtung auf ein besser zu handhabendes Reservesystem beitragen. Die Mitgliedstaaten des Internationalen Währungsfonds haben bereits eine Reihe von Schritten unternommen, die Rolle der Sonderziehungsrechte zu stärken. Sie sind übereingekommen, die Zuteilungen wieder aufzunehmen; sie haben Maßnahmen ergriffen, die Zinssätze für Sonderziehungsrechte enger an die Zinssätze auf den Geldmärkten heranzuführen; und sie haben die Verwendungsmöglichkeiten für Sonderziehungsrechte ausgeweitet. Kürzlich hat der IWF auch eine eingehende Untersuchung der Möglichkeit der Errichtung eines sogenannten Substitutionskontos eingeleitet, das die Annahme von Dollarbeträgen im Austausch für SDR-denominierte Forderungen gestatten würde. Die Konzeption des Substitutionskontos ist nicht neu. Ein Konto dieser oder ähnlicher Art war Bestandteil der meisten Reformpläne, die im ZwanzigerAusschuß diskutiert wurden. Auch wenn ein solches Konto zum damaligen Zeit- punkt nicht eingerichtet wurde, herrschte doch weitgehende Übereinstimmung darüber, daß diese Idee weiter verfolgt werden sollte. Es ist angebracht, sie als möglichen Beitrag zu einer Wiederingangsetzung des Trends zu eine" stärkeren Inanspruchnahme der Sonderziehungsrechte erneut aufzugreifen. Ein Substitutionskonto in geeigneter Form wäre für die internationale Gemeinschaft in mehrerer Hinsicht reizvoll. Die Sonderziehungsrechte und der ECU sind ein vielgestaltiges Instrument, das von Natur aus weniger Wechselkursrisiken birgt als die Ansammlung von Beständen einer einzigen nationalen Währung. DasSubstltütionskonto wäre ein international anerkanntes störungsfreies Mittel für die Länder, eine stärker differenzierte und stabilere Liquiditätsposition zu erreichen ohne gezwungen zu sein, eine Reihe von nationalen Währungen anzusammeln. Und die Errichtung eines solchen Kontos könnte zukunfts- weisend sein - ein konkreter Schritt in Richtung auf die verstärkte Nutzung eines im wahrsten Sinn des Wortes internationalen Reservemediums, der Sonderziehungsrechte, und eine Sperre, die uns daran hindert, aus eigenem Versagen - 9- �Versagen in ein ungeregeltes multiples Währungssystem zu schlittern. Wir müssen sehr viel Sorgfalt auf die Gestaltung eines solchen Kontos verwenden, soll es diesen Zielsetzungen gerecht werden. sein. Das wird nicht leicht Das Konto sollte beispielsweise eine langfristige Verknüpfung mit den Sonderziehungsrechten einschließen, die nicht rückgängig gemacht werden kann, wenn sich die Verhältnisse ändern. In der Praxis müssen die Wesensmerkmale der Liquiditätseinheit, die über dieses Konto zugeteilt wird, sowohl für die Besitzer als auch die Begeber von Liquidität attraktiv sein und den Bedürfnissen von Ländern in sehr unterschiedlichen Verhältnissen Rechnung tragen. Gleichzeitig sollten die Hauptcharakteristika dieses Instruments denen der Sonderziehungsrechte so ähnlich wie möglich sein - was im Laufe der Zeit und mit zunehmender Erfahrung Veränderungen auch der Wesensmerkmale der Sonderziehungsrechte nach sich ziehen könnte. Ein solches Konto müßte ferner einen angemessenen Ausgleich zwischen den Rechten und Pflichten der Teilnehmerstaaten in unterschiedlichen Situationen und - eine besonders schwierige Frage - eine gerechte Verteilung jedweder Kosten sicherstellen, die aus dem Unterhalt dieses Kontos erwachsen. Soll dasSubstitiitionskonto erfolgreich sein - richtungweisend für die Anstrengungen, die Entwicklung des ganzen Systems in eine vernünftige Bahn zu lenken -, bedarf es der umfassenden und echten Unterstützung und weitgehenden Beteiligung der Weltgemeinschaft. In den vor uns liegenden Monaten werden wir feststellen, ob eine solche Unterstützung zu erwarten ist. Sollte dies nicht der Fall sein, müssen wir bereit sein, andere Schritte in Erwägung zu ziehen, die geeignet scheinen, eine ordnungsgemäße Entwicklung des Reservesystems zu gewährleisten. Es ist wichtig, daß wir uns darüber klar werden, was wir von einem Substi tutiönskonto erwarten können und was nicht. Es sollte nicht als ein dramatischer Schritt oder ein revolutionärer Wandel angesehen werden. Es vermag weder die immer wiederkehrenden Probleme der Zahlungsungleichgewichte zu lösen noch die Stabilität der Devisenmärkte zu gewährleisten. Es kann Belastun- 10 - �Belastungen des internationalen Währungssystems nicht verhindern, die von Steigerungen der ölpreise und dem damit zusammenhängenden gewaltigen Finanzierungsbedarf ausgehen . Es wird die Probleme der Führung unserer Volkswirtschaften in einer Welt zunehmender wechselseitiger Abhängigkeit nicht beseitigen. Diese Probleme müssen vielmehr, wie ich schon ausgeführt habe, durch die parallele Weiterentwicklung der Befugnisse des Internationalen Währungsfonds und seines Einflusses auf den Anpassungsprozeß in fortgesetzter Zusammenarbeit unter den wichtigsten Industriestaaten hinsichtlich ihrer makroökonomischen und Währungspolitik gelöst werden. Was aber ein Substitutiohskonto vermag, ist wichtig und wert, einen Versuch zu wagen. Es würde die Richtung, die wir in der Zukunft einzuschlagen beabsichtigen, klar aufzeigen. Es wäre ein fester Schritt in Richtung auf die verstärkte Inanspruchnahme einer internationalen Liquiditätseinheit mit dem Potential eines aktiveren Managements von Liquiditätsreserven in staatlichem Besitz. Das Sübstitutionskonto würde ferner die wertvolle Möglichkeit bieten, größere Erfahrungen im Umgang mit den Sonderziehungsrechten zu sammeln und den Boden für eine langfristige Ausweitung ihrer Rolle sowohl im staatlichen als auch im privaten Bereich zu bereiten. Wird das Ziel einer Stärkung der internationalen Rolle der SDRs bestätigt und ein Sübstitutionskonto eingerichtet, verbleibt uns noch immer eine umfassende Tagesordnung für künftige Untersuchungen und, im Endergebnis, Verhandlungen. Nach meiner persönlichen Auffassung werden im Lauf der Zeit zwei Punkte besondere Beachtung gewinnen: Erstens die Frage, ob sich die umfassendere internationale Rolle der SDRs nur auf Transaktionen und den Zahlungsausgleich zwischen Regierungen oder auch auf private Transaktionen erstrecken solle. In den jüngsten Erörterungen im Internationalen Währungsfonds hat man dem Prpblem erhebliche Beachtung geschenkt, wie man der Währungseinheit, die dieses Konto herausgeben würde, eine Marktorientierung verleihen und damit deren Liquidität und Anziehungskraft steigern kann. Es gibt darüber hinaus Gründe genug, die - 11 - �die private Nutzung von Sonderziehungsrechten dergestalt zu fördern, daß das ganze System in Richtung auf eine verminderte Inanspruchnahme nationaler Währungen hin verändert wird. Ich weiß, daß die Nutzung von Sonderziehungs- rechten in privaten Kreisen auf Skepsis stößt. Man hat auf privater Seite einige Erfahrungen mit "Korb"-Instrumenten gesammelt, und die Märkte haben sich in der Vergangenheit stets als innovations- und evolutionsfähig erwiesen. Die Sonderziehungsrechte wären für private Kreditnehmer und Kreditge- ber kein schwer zu handhabendes Zahlungsinstrument. Deshalb glaube ich, daß die Möglichkeit der Entwicklung einer privaten Rolle der Sonderziehungsrechte gegeben ist. Sollten die Regierungen diese Entwicklung für wünschenswert erachten, können sie diese durchaus fördern - beispielsweise durch die Ausgabe von auf Sonderziehungsrechten denominierten Bonds im Zuge staatlicher Kreditaufnahmen zum Zwecke des Zahlungsbilanzausgleichs. Es ist keine Fra- ge, daß die Entwicklung einer umfassenden privaten Rolle für die SDRs viel Zeit in Anspruch nehmen wird. Sie ist aber realisierbar und kann sich bei Weiterentwicklung des Systems als höchst wünschenswert erweisen. Zweitens erhebt sich die Frage, ob und in welchem Ausmaße unsere Bemühungen zur Stärkung der Rolle der Sonderziehungsrechte innerhalb des Systems von einer aktiveren Regulierung der Nachfrage und des Angebots an internationaler Liquidität durch die Regierungen begleitet sein sollen. Die rasche Expansion des internationalen Anleihengeschäfts der Banken - sämtliche auf nationale Währungen und weitgehend auf Dollar lautend - hat nicht nur den Rückgriff des Systems auf nationale Währungen verstärkt, sondern auch Besorgnis hinsichtlich der Stabilität des Systems als solchem geweckt. Was das Angebot angeht, widmen die Notenbanken der großen Industriestaaten diesen aus Vorsicht gestellten Fragen und auch der Frage, ob eine Notwendigkeit für eine stärkere staatliche Regulierung des Volumens der internationalen Bankgeschäfte besteht, das ihrer Tätigkeit auf den nationalen Märkten gleichkommt, zur Zeit besondere Aufmerksamkeit. Was die Nachfrage angeht, müssen wir die Möglichkeit ins Auge fassen, die Überwachungsrone des IWF in bezug auf den Anpassungsprozeß dahingehend zu erweitern, daß ihm eine Beratungsfunktion hinsichtlich der Angemessenheit der Kreditaufnahme der einzelnen - 12 - �einzelnen Länder in Rücksicht auf ihre eigene Situation und die des Währungssystems insgesamt zuerkannt wird. Diese Fragen sind offensichtlich von Rele- vanz nicht nur für die Führung der nationalen Währungspolitik der Länder, sondern auch für das wirksame Funktionieren des Prozesses der Anpassung der Zahlungsbilanzen. Die Fragen, die ich bezüglich dieser beiden allgemeinen Gebiete aufgeworfen habe, sind ihrem Wesen nach langfristig. Wir müssen sie aber rechtzeitig aufgreifen und beantworten und unsere Anstrengungen fortsetzen, unser in zunehmendem Maße interdependentes weltweites Währungssystem besser zu managen. Kurzfristig werden sich unsere Erörterungen verstärkt auf das Problem konzentrieren, eine Entscheidung zu treffen, ob das Ziel einer Ausweitung der Rolle der Sonderziehungsrechte innerhalb des Systems im Sinne der derzeitig vorliegenden Vorschläge weiter verfolgt werden soll und, falls dies geschieht, welche Schritte zu deren Verwirklichung unternommen werden können. Ehe ich zum Abschluß komme, möchte ich noch kurz auf die derzeitige Weltwirtschaftslage und ihre Relation zu den langfristigen Fragen Stellung nehmen, die ich heute hier erörtert habe. Wie schon erwähnt, hat sich die Welt den öl Preiserhöhungen und anderen Störungen Mitte dieses Jahrzehnts mit hinreichendem Erfolg angepaßt. Bedauerlich ist, daß die Weltwirtschaft durch die 60prozentige Steigerung der öl preise in der ersten Jahreshälfte erneut in eine Situation hineingezogen wurde, die in mancher Hinsicht an jene Periode erinnert. Die Überschüsse der OPEC-Länder werden abermals stark zunehmen - etwa in der Größenordnung von 40 Milliarden Dollar. Die öl importierenden Länder der Erde werden schwere Defizite erleiden. Die ärmeren unter den Entwicklungsländern werden hiervon besonders benachteiligt. Das Wirtschaftswachstum wird weltweit schrumpfen und die Inflation in allen Ländern verschlimmert. Die internationalen Finanzierungserfordernisse werden rasch zunehmen, und wir müssen mit dem erneuten Auftreten gewisser Belastungen und Finanzierungsschwierigkeiten einzelner Länder rechnen. Wir - 13 - �Wir sollten darüber aber unsere Stärke nicht vergessen. . Das internationale Finanzierungssystem - das private ebenso wie das staatliche - hat seine Fähigkeit gezeigt, auf wechselnde Erfordernisse rasch und wirksam zu reagieren. Unser Instrumentarium für die Zusammenarbeit im monetären Bereich ist gut entwickelt. Die großen Ungleichgewichte unter den wichtigsten Industrie- staaten sind im Schwinden begriffen. Die deutschen Überschüsse sind stark rückläufig, und der japanische Überschuß ist gänzlich verschwunden. Die amerikanische Zahlungsbilanzposition gewinnt rasch an Stärke, und wir können schon im nächsten Jahr mit einem bescheidenen Überschuß rechnen. Diese Ver- änderungen geben im Verein mit der festen Zusage der Vereinigten Staaten, die Stärke und Stabilität des Dollar zu wahren, eine gute Basis für stabilere Devisenmärkte ab. Und der Internationale Währungsfonds - gestützt durch die ergänzende Finanzierungsfazilität und in Kürze gestärkt durch die im letzten Jahr gebilligte Erhöhung der Einlagequoten - ist in einer guten Position, die verstärkte Nachfrage seiner Mitglieder nach Finanzierungsmitteln für Zwecke des Zahlungsausgleichs und für die Anpassungsprogramme zu befriedigen. Kurz gesagt, die jüngsten öl Preiserhöhungen werden zweifelsohne auf dem Gebiet der internationalen Finanzen Schwierigkeiten hervorrufen. Man wird deshalb die Entwicklung der Lage sorgfältig beobachten müssen; die Sicherungsvorkehrungen für die Aufrechterhaltung unseres offenen Systems des Handels- und des Zahlungsverkehrs sind noch immer stark. Gleichzeitig müssen wir uns darüber klar werden, daß die derzeitigen Schwierigkeiten zum Teil Symptom eines anderen, langfristigen Problems sind: die in zunehmendem Maße interdependente und anfällige Weltwirtschaft in Gang zu halten. Die vornehmliche Beschäftigung mit kurzfristigen Erfordernissen darf unsere Aufmerksamkeit nicht von der Notwendigkeit ablenken, Schritte in Erwägung zu ziehen, die unternommen werden können, um die Entwicklung unseres Systems v langfristig besser zu steuern.. Lassen Sie mich zum Abschluß noch einige Punkte klar herausstellen. Das vornehmliche Ziel der Vereinigten Staaten in den Bestrebungen zur Ver- 14 - �Verbesserung des Weltwährungssystems ist dessen geordnete Weiterentwicklung. Wir erwarten beispielsweise als ein Ergebnis der Überwachungstätig- keit des Internationalen Währungsfonds Ratschläge bezüglich unserer eigenen Politik, und wir werden diese Ratschläge sehr ernsthaft in Erwägung ziehen. Wir rechnen damit, daß andere ein gleiches tun. In den Diskussionen um ein Substitutionskonto sind wir nicht darauf aus, anderen Ländern Änderungen in der Handhabung ihrer Währungsreserven aufzudrängen, sondern eine zusätzliche attraktive Option anzubieten, den in der neugefaßten IWF-Satzung aufgestellten Zielsetzungen einen tieferen Sinn zu geben und den Weg zu einem stabileren Währungssystem in der Zukunft zu weisen. In keiner dieser Bemühungen suchen wir uns unserer Verantwortung zu entziehen, das Gleichgewicht in unseren Außenwirtschaftsbilanzen wiederherzustellen und die Stabilität des Dollar zu wahren. werden ihr nachkommen. Diese Verpflichtung ist klar, und wir Es ist nicht unser Ziel, weder heute noch in der Zukunft, die Weiterentwicklung des EWS zu behindern oder in die Entwicklung des ECU einzugreifen. Wir sind uns zudem bewußt, daß der Erfolg des EWS zum Teil von der Stabilität des internationalen Systems insgesamt - einschließlich der Stabilität des amerikanischen Dollar - abhängt, und daß der Tätigkeit des EWS große Bedeutung für die Stabilität des umfassenderen Systems zukommt. Wir sehen uns mit der zunehmend dringlicheren Notwendigkeit konfrontiert, gemeinsam zu entscheiden, wie wir unsere interdependente Weltwirtschaft zu gestalten wünschen. Sollte es uns nicht möglich sein, weiter voranzuschreiten, besteht die echte Gefahr, daß wir zurückfallen. Es wäre sinnlos, annehmen zu wollen, ein starkes kooperatives Management auf diesem Gebiet werde über Nacht und so gut wie von selbst Zustandekommen. Wir können und müssen aber unseren Kurs klar abstecken und Schritte einleiten, die geeignet sind, die weitere Entwicklung des Systems wirksam zu lenken. + + + + + - 15 - �5. September 1979 36 EXPLOSIONSARTIGE ENTWICKLUNG DES WELTFUNKVERKEHRS Gigantische administrative Aufgabe für Internationale Fernmeldeunion - (AD) - Das Stimmenbabel im Luftraum und erdnahen Weltraum wird immer größer. Die moderne Funktechnik macht es möglich, daß Millionen gleichzeitig reden, und ihre Zahl wächst mit jeder Minute. formation und Kommunikation. Wir leben im Zeitalter der In- Durch Fernsehen, Radio, Telefon und Funkschnell- schreiber kann nahezu jeder mit jedem irgendwo auf dieser Erde in Sekundenschnelle in Verbindung treten. Es ist Aufgabe der Internationalen Fernmeldeunion (ITU), zu verhindern, daß in dieser Flut die einzelnen Stimmen untergehen. Auf der nächsten Konferenz in Genf, die am 24. September 1979 beginnt, werden die Vertreter von 154 Nationen nicht nur eine Bilanz der letzten 20 Jahre ziehen, sondern - was noch viel wichtiger ist - Pläne ausarbeiten, die auch in den nächsten 20 Jahren jeder Stimme eine Chance geben, gehört zu werden. Die im Verlauf der Gespräche auf der "World Administrative Radio Conference (WARC)" (Internationale Konferenz über die Zuteilung von Frequenzen) getroffenen Entscheidungen werden den Kommunikationsfluß auf der Welt für den Rest dieses Jahrhunderts ganz entscheidend beeinflussen. Dies Postfach 20 03 00 D5300 Bonn2 Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 �Dies ist die bei weitem größte Konferenz in der Serie internationaler Tagungen, die bis auf das Jahr 1865 zurückgehen. Damals setzten sich zum ersten Mal die europäischen Länder zusammen, um Regeln für den TelegraphieDienst auszuarbeiten. Das war die Geburtsstunde der ITU. Beginnend mit die- sem Jahr werden die Entwicklungsländer eine wichtige Rolle spielen. Die meisten von ihnen existierten noch gar nicht, als auf der letzten Konferenz im Jahr 1959 Beschlüsse für die folgenden zwei Jahrzehnte gefaßt wurden. Der politischen Revolution, die diesen Nationen inzwischen zum Leben verhalf und ihrer Stimme Gehör verschaffte, entspricht eine nicht weniger tiefgreifende technische Revolution. Vor 20 Jahren steckte die Raumfahrttechnik noch völlig in den Kinderschuhen. Fernsehen und mobile Funkstationen an Land spielten kaum eine Rolle. Heute aber breiten sich Fernsehsendebereiche wie das Geäst eines Baumes in jeder Stadt und in Tausenden kleiner Ortschaften ständig weiter aus. Radiound Fernsehsendungen über Satelliten werden um die ganze Erde ausgestahlt. Und die Geräte der neuen Technik werden ständig weiter verbessert, die Kosten gesenkt: Trotz Inflation kostet die Nachrichtenübermittlung über Satelliten von Jahr zu Jahr weniger. Die Organisation für Internationale Fernmeldesatelliten (INTELSAT), ein Konsortium von mehr als 100 Mitgliedstaaten, hat kürzlich ihre Gebühr für eine voll ausgelastete Telefonleitung erneut reduziert, und zwar um 16 Prozent auf 960 Dollar pro Monat. Die gleiche Dienstleistung kostete im Jahr 1965 noch 5334 Dollar. Hätte die Gestaltung der Gebühren mit der Inflation Schritt gehalten, müßten dafür heute ungefähr 11 000 Dollar bezahlt werden. Das Funkwellenspektrum kennt offenbar keine Begrenzung mehr nach oben. Funkingeneüre können bereits Frequenzen bis hinauf zu 500 Gigahertz - das sind 100 Milliarden Schwingungen in der Sekunde - benutzen. Die jungen Länder möchten sicher sein, in dieser Entwicklung nicht übergangen zu werden. "WARC wird ein Wendepunkt werden", meinte ein amerikanischer Regierungsvertreter. Die ITU werde nicht länger den Charakter eines westlichen Klubs behalten können und müsse zu praktischen Kompromissen gelangen. Einige Entwicklungslander - 2 - �Entwicklungsländer verlangen bereits Garantien, daß Teile des Wellenspektrums für sie reserviert werden, bis sie ihre eigene Technik soweit entwickelt haben, daß sie Gebrauch davon machen können. Die Vereinigten Staaten teilen die Ansicht, daß jedermann das gleiche Recht haben solle, seine Stimme hörbar zu machen. Aber sie geben dem in der Vergangenheit bewährten flexiblen Verfahren den Vorzug. Wenn Nationen einen bestimmten Teil aus dem Wellenspektrum benötigten, koordinierten sie dies mit anderen Ländern und ersuchten die ITU um die Genehmigung, die auch gewöhnlich erteilt wurde. Diesem Improvisieren ist es zu verdanken, daß trotz des immer wieder überraschenden Entwicklungstempos der Technik der ständig wachsende Bedarf an Frequenzbändern noch immer gedeckt werden konnte. Teile des Spektrums für Nationen zu reservieren, die sie noch gar nicht verwenden können, wäre nach Ansicht der Vereinigten Staaten Vergeudung. Durch eine solche Politik würden auch Anreize blockiert, sich um Technologien zu bemühen, die einen noch sehr viel sparsameren Umgang mit den Bandbereichen ermöglichen. Aber einige Teile des Wellenspektrums sind nun einmal stärker in Anspruch genommen als andere. Das Spektrum der Radiofrequenzen reicht von sehr niedri- ger Frequenz (VLF - ^lery low frequency) mit etwa drei Kilohertz (die Untergrenze für das Hörvermögen beim Menschen) und Wellenlängen von 3000 m bis zu ex- trem hohen Frequenzen (EHF) mit Wellenlängen von nur 1 mm. Hochfrequenzbereiche (HF) und Bereich sehr hoher Frequenzen (VHF), mit den Bändern für Fernsehen, Kurzweilenfunk, Polizeiwagen und Taxis, Schiffsfunk zur Küste und Funkverbindungen vom Boden zu Flugzeugen, Funktelefone usw. liegen irgendwo in der Mitte. Dafür die notwendigen Anpassungen zu finden, wird eine schwierige Aufgabe für die WARC sein. Denn immer mehr Länder und Organisationen müssen sich in die vorhandenen Möglichkeiten teilen, und die technischen Experten müssen sich viel Neues einfallen lassen, um noch mehr Stimmen in die Bandfrequenzen hinerinzuquetschen. Die Entwicklungsländer, die hohe Frequenzen für ihre eigenen Nach- richtenmedien sehr viel verwenden und gleichzeitig in den internationalen "Kurzwellenklub" drängen, werden besonders darauf bedacht sein, ihre Interessen auf diesem Gebiet zu wahren. Ein - 3 - �Ein weiteres Problem sind die Fernmeldesatelliten. Platz wäre sicher- lich genug vorhanden für viele dieser technischen Wunderwerke. Aber weil sie auf den gleichen Frequenzen zu benachbarten Punkten auf der Erde senden, gibt es eine Grenze dafür, wie nahe sie am Himmel beieinander stehen können. Einige Länder sind der Ansicht, daß die "Parkplätze" bald belegt sein werden. Weitere Gesprächsthemen sind die Ausweitung des Mittelwellenfunks, Radarsatelliten für Landvermessung, Wettervorhersage, kontinuierliche Überwachungsaufgaben usw., ferner solare Kraftstrom-Satelliten, Radioastronomie und vieles andere.. Die USA hoffen, daß die Konferenz bei den technischen Problemen bleibt, die allein schon kompliziert genug sind, und sich nicht auf politische Seitengleise abdrängen läßt. Die ITU hat sich bisher stets auf technische Fragen konzentriert und sich - zur allgemeinen Zufriedenheit - immer bemüht, die Voraussetzungen zu schaffen, daß die wachsende Zahl der Stimmen in ihrer ganzen Verschiedenheit auch hörbar werden. Amerika ist entschlossen, diese Tendenz weiterhin zu unterstützen. Die USA haben großes Interesse daran, den funktionsfähigen internationalen Konsens zu erhalten. Gelänge dies nicht, wäre das Chaos nicht weit. So ist die Konferenz, wie die Zeitschrift "Business Week" schreibt, "zum Erfolg verurteilt". + + + + + � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 05.09.1979 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 05.09.1979 Description An account of the resource <strong>1. Information</strong><br />Donald F. McHenry: Neuer US-Chefdelegierter bei den Vereinten Nationen<br /><br /><strong>2. Dokumentation</strong><br />Brown: USA müssen globale Stärke beibehalten<br /><em>- Wortlaut des Interviews mit "National Public Radio" -</em><br /><br /><strong>3. Wirtschaft&nbsp;</strong><br />Ansprache Solomons auf dem Europäischen Forum in Alpbach<br /><em>- Wortlaut -</em><br /><br /><strong>4. Hintergrundmaterial</strong><br />Explosionsartige Entwicklung des Weltfunkverkehrs<br /><em>- Gigantische administrative Aufgabe für Internationale Fernmeldeunion -</em>