https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/ab4ca52d954332d78ad4e0a6c4d7daf2.pdf bf3653e5fecc9904e7426ccf39ec5306 PDF Text Text Information und pi-1 l'iiii'Mrr United States Information Service 31 30. November 1977 INHALT DOKUMENTATION Warnke: Rüstungskontrolle liegt im Interesse beider Seiten - Rede des US-Abrüstungsdirektors in Washington WIRTSCHAFT Inflationsbekämpfung Grundvoraussetzung für den Wirtschaftsaufschwung - Interview mit einem führenden Wirtschaftsberater Präsident Carters WISSENSCHAFT UND TECHNIK Bruchfestes Glas zum Einkapseln von Atommüll Eine neue Spur für die Entwicklung irdischer Lebensformen - Methanbakterien als möglicherweise älteste Organismen identifiziert INFORMATION "Rehabilitation USA" - Eine Ausstellung von therapeutischen und orthopädischen Hilfen für Behinderte in Paris - Unserer heutigen Ausgabe liegt ein Exemplar der von uns herausgegebenen Broschüre: DIE USA, Fakten, Daten, Zahlen bei. Wir hoffen, daß diese Broschüre Ihr Interesse finden wird. Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 3 0 0 , D 5 3 0 0 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �Dokumentation United States Information Service 31 30. November 1977 WARNKE: RÜSTUNGSKONTROLLE LIEGT IM INTERESSE BEIDER SEITEN - Rede des US-Abr'üstungsdirektors in Washington - WASHINGTON - (AD) - Der Direktor des amerikanischen Amtes für Abrüstung und Rüstungskontrolle (ACDA), Paul Warnke, hat am 10. November 1977 vor der Frauenvereinigung der Demokratischen Partei in Washington über den Stand der Verhandlungen über eine Begrenzung der strategischen Rüstungen (SALT) und über die Aussichten für weitere Abrüstungsmaßnahmen gesprochen. Die Rede Warnkes hat folgenden Wortlaut: Mir ist heute ein Thema gestellt worden, das, wie ich meine, beredt von dem Nachdruck zeugt, den die Carter-Administration auf die Frage der Rüstungskontrolle legt. Wie Sie wissen, hat diese Administration seit Januar dieses Jahres auf diesem Gebiet rund zehn verschiedene Initiativen ergriffen. Dazu gehören an vielleicht prominentester Stelle die Verhandlungen mit der Sowjetunion über eine Begrenzung der strategischen Rüstungen (SALT). Dazu kommen die Verhandlungen Postfach 300, D5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �* Dazu kommen die Verhandlungen über ein vollständiges Verbot von Nuklearversuchen, die neben den SALT-Verhandlungen in Genf stattfinden. Und auf der Konferenz des Abrüstungsausschusses (der Vereinten Nationen) in Genf haben wir auch über die Frage der chemischen Waffen und der Strahlungswaffen gesprochen. Außerdem finden Gespräche über eine Begrenzung der Rüstungen im Gebiet des Indischen Ozeans statt, die wir mit der Sowjetunion führen. Als weitere künftige Themen zeichnen sich ab: Erörterungen über Einschränkungen des Verkaufs konventioneller Waffen; Ausschaltung der Anti-Satellitenwaffen, die ernsthaft die nationalen technischen Mittel zu der für die Rüstungskontrolle so wesentlichen Verifizierung gefährden könnten,und die von den Vereinigten Staaten getroffenen Vorbereitungen für die Sondersitzung der Vereinten Nationen über Fragen der Abrüstung, die im kommenden Frühjahr stattfinden wird. Wir sind außerdem noch mit der überaus bedeutsamen Frage befaßt, wie sich eine Weiterverbreitung (Proliferation) der Kernwaffen vermeiden läßt. Am vergangenen Wochenende kehrte ich nach einem fünfwöchigen Aufenthalt in Genf zurück, wo ich an den Erörterungen mit der Sowjetunion über eine Begrenzung der strategischen Waffen und den Verhandlungen über ein umfassendes Nuklearversuchsverbot teilgenommen hatte. Ich glaube, daß die meisten Amerikaner und die meisten Länder der internationalen Gemeinschaft sich bewußt sind, daß dies der wirksamste Weg ist, um die Möglichkeiten zu einer Konfrontation zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten zu verringern, die zu einem Krieg führen könnte, der die menschliche Gesellschaft in eine Katastrophe stürzen wurde. Ich muß jedoch dazu bemerken, daß diese Verhandlungen nicht frei von Kritik geblieben sind. Von Zeit zu Zeit habe ich selbst in Genf ein schwaches Echo davon vernommen, daß es manche Leute gibt, die mit unseren Bemühungen durchaus nicht voll zufrieden sind. (Gelächter) Es gibt da zwei grundsätzliche Einwände, die, wie es scheint, in krassem Gegensatz zueinander stehen. Der eine besagt: "Warum geben wir den Russen - 2 - �Russen gegenüber immer nach, und können wir ihnen überhaupt trauen?" - und der andere lautet: "Warum braucht Ihr so viel Zeit, und was werdet Ihr erreicht haben, wenn Ihr fertig seid?" Es wird Sie vielleicht nicht überraschen, wenn Sie hören, daß ich keine der Kritiken für im wesentlichen richtig halte. Ich möchte jedoch au" sie eingehen oder wenigstens versuchen, mich mit ihnen zu befassen. Zuerst mit der Frage: "Warum geben wir den Russen gegenüber nach? Warum machen wir allzuviel Konzessionen? Wie kann man ihnen trauen?" Ich glaube, was die eine Richtung dieser Kritik anbetrifft, so leidet sie darunter, daß sie das Wesen der Verhandlungen über Rüstungskontrollen nicht richtig verstanden hat. Diese Verhandlungen sind ihrer ganzen Natur nach von Verhandlungen jeder anderen Art, selbst von solchen internationalen Charakters, durchaus verschieden. Es ist keine Variation eines Spieles um alles oder nichts, als die es manchmal hingestellt wird. Auch all die Attribute kommerzieller Verhandlungen passen nicht hinein. Worum es dabei im wesentlichen geht, das ist die grundsätzliche Abschreckung für die Nationen, die an den Gesprächen beteiligt sind. Und diese grundsätzliche Abschreckung muß geschützt werden. Das aber heißt, daß keine Seite auf lange Sicht den kürzeren ziehen darf. Offensichtlich möchte jede Seite zu einem Abkommen gelangen, bei dem sie selbst alle Vorteile hat und bei dem die andere Seite Einschränkungen hinnimmt, die sie vorher nicht hatte. Aber das geht natürlich nicht. Denn wenn die eine Seite übervorteilt werden sollte, dann würde man zu keinem lebensfähigen und dauerhaften Abkommen über eine Rüstungskontrolle gelangen. Es gibt keine Möglichkeit für die eine oder andere Seite, spezifische Kontroll- und Überwachungsmaßnahmen zu erlangen. Es gibt keinen Gerichtshof, vor dem man seinen Kontrakt bringen und erklären könnte: "Ich habe diesen speziellen Pakt gewonnen und habe nun das Recht, seine Früchte zu genießen." Stattdessen würde mar; feststellen, - 3 - �feststellen, daß die Seite, die übervorteilt wurde, das Abkommen in Ausübung ihrer souveränen Rechte prompt verwerfen würde. So steht also am Beginn das Faktum, daß man am Ende zu einem Abkommen über die Rüstungskontrolle gelangen muß, das fair ist, das gültig ist und das auf beiden Seiten die Gewähr für gleiche Sicherheit bietet. Das nun bedeutet notwendigerweise einen harten Verhandlungsprozeß, zugleich aber auch einen Prozeß der Analyse, bei der abgewogen werden muß, welches die grundlegenden Interessen der anderen Seite sind. Das aber führt zu einem langwierigen und komplexen Verfahrensprozeß. In Bezug auf die Gesamtfrage der Rüstungskontrolle ist es unumgänglich, sich mit der Sowjetunion einzulassen. Es gibt nur zwei militärische Supermächte. Wir müssen von der Grundlage ausgehen, uaß wir in letzter Analyse ein irgendwie zusätzliches Abkommen mit der Sowjetunion ausarbeiten können, mit dem sich ein Weg finden läßt, um den Konkurrenzkampf, der weiterhin zwischen uns bestehen wird, zu stabilisieren. Ich glaube nicht, daß wir von der Grundlage ausgehen können, daß die Rüstungskontroll Verhandlungen diesen Geist des Wettkampfes und das Bestehen von Reibungsflächen zwischen den beide Ländern ausschalten werden. Wir müssen nicht Freunde sein, um zu Abkommen zu gelangen, die im Interesse beider Seiten liegen. Ich bin zutiefst davon überzeugt, daß die Rüstungskontrolle im Interesse beider Seiten liegt. Ich glaube, daß dies so ist, weil, selbst wenn wir von einem anhaltenden Wettstreit um Einfluß in der Welt ausgehen, dieser Wettstreit selbst militärisch nur in der einen oder anderen Weise zum Ausdruck kommen kann: Entweder der militärische Wettstreit geht ohne Einschränkung weiter, oder wir finden irgendeinen Weg, auf dem ein gewisses Maß größerer gesunder Vernunft und größerer Sicherheit in unsere Beziehungen gelangt. Das aber liegt wie ich sage, im gemeinsamen Interesse beider Seiten. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt �Zum gegenwärtigen Zeitpunkt besteht trotz einiger Kommentare, die Sie in der Presse lesen, ein militärisches Gleichgewicht zwischen den beiden Seiten. Es gibt keine militärische Überlegenheit auf Seiten der Sowjetunion. Ich kenne keinen vernüftigen Menschen innerhalb oder außerhalb der Regierung, der darüber anders denkt. In den meisten Fällen halten wir sogar einen qualitativen Vorsprung. Aber es handelt sich nicht um einen solchen qualitativen Vorsprung, der uns jene Art politischer Macht gäbe, die wir vielleicht gern haben möchten, die aber grundsätzlich unerreichbar ist, wenn man die Ressourcen bedenkt, die auf Seiten der Sowjetunion vorhanden sind. Wir haben damit die Wahl: Wir können entweder den militärischen Wettstreit uneingeschränkt weiterführen oder wir können irgendeinen Weg finden, wie man diesen Wettstreit durch wirksame Rüstungskontrollmaßnahmen zu zügeln vermag. Ich glaube, daß niemand von uns bereit wäre, zuzusehen, wie die Sowjetunion eine militärische Überlegenheit in einem Ausmaß erreicht, das vielleicht nicht unbedingt zu einem Krieg führen muß, das aber sicherlich zu einer Art von Welt führt, in der unsere Interessen keine Unterstützung finden würden. Im wesentlichen sehe ich in den Verhandlungen über Rüstungskontrolle eine Maßnahme, durch die wir die Sicherheit der Vereinigten Staaten am besten verteidigen können. Und ich glaube, daß wir mit den Sowjets zu Rande kommen können, weil sie von derselben Anschauung ausgehen müssen. Man muß den Motiven der Sowjetunion nicht unbedingt trauen, um überzeugt zu sein, daß sie in der Frage der Rüstungskontrolle in gutem Glauben verhandelt. Man kann jedermann vertrauen, daß er seine eigenen Interessen schützen wird. Und man kann jeder Nation vertrauen, daß sie die Schritte unternehmen wird, die ihre nationale Sicherheit schützen werden. Wir befinden uns gegenwärtig in einer Situation, in der wir - wie es Verteidigungsminister Harold Brown am vorigen Sonntag in dem Fernsehinterview "Fragen und Antworten" bezeichnete - ein stabiles strategisches Gleichgewicht haben. Wir meinen damit, daß zum gegenwärtigen Zeitpunkt - wie immer die Umstände internationaler Reibungen, wie immer die Spannungen und wie immer auch - 5 - �auch die Provokationen sein mögen - keine Seite irgendeinen Anreiz dazu haben könnte, einen "Erstschlag" zu führen. Keine Seite könnte sich für die Option entscheiden, in einen Nuklearkrieg einzutreten. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt verfügen wir über mehr als 9 000 einzelne nukleare Gefechtsköpfe mit Zielrichtung Sowjetunion. Die Sowjets verfügen auch nicht annähernd über diese Anzahl; sie besitzen nur etwa 4 500 Gefechtsköpfe. Aber auf jeden Fall ist das mehr als die verfügbaren Ziele. Und in jedem Fall bedeutet dies, daß die angegriffene Seite in der Lage wäre, mit einem vernichtenden Vergeltungsschlag zu antworten und das andere Land als Industriegesellschaft auszulöschen. Das ist ein düsteres Bild, aber es ist noch das beste, das wir erhoffen können, wenn wir an Stabilität im Zeitalter der Kernwaffen denken. Und die Anomalie besteht darin, daß unsere beiden Länder weiterhin ohne Zurückhaltung mehr und mehr an Kernwaffen ansammeln und Tausende von Milliarden Dollar dafür ausgeben. Das Beste, worauf wir hoffen können, ist, daß sich die Situation nicht noch verschlimmert und daß nicht eines Tages eine Waffe entwickelt wird, die das strategische Gleichgewicht destabilisiert. Das ist natürlich ein mächtiger Anreiz für die Vereinigten Staaten, Verhandlungen zu führen. Und das ist auch ein mächtiger Anreiz für die Sowjetunion. Und es gibt - soweit es mich betrifft - noch weitere Gründe, die auf Verhandlungen in gutem Glauben auf dem Felde der Rüstungskontrolle hindeuten. Für die Sowjetunion gibt es auch noch politische Gründe. Offensichtlich ist es für sie wichtig, sich in verantwortungsbewußter Weise mit den Vereinigten Staaten über Maßnahmen auseinandersetzen zu können, die die Sicherheit der Welt betreffen. Und schließlich gibt es meiner Meinung nach reale militärische Gründe, warum die Sowjetunion bereit ist, in gutem Glauben über die Rüstungskontrolle zu verhandeln. Moskau ist sich darüber im klaren, daß wir auf keinen Fall willens wären, den Sowjets militärische Überlegenheit zuzugestehen. Die Alternative �Die Alternative ist also, daß sie sich mit Maßnahmen seitens der USA als Antwort auf ihren militärischen Aufbau konfrontiert sehen würden. Darüber hinaus müssen sich die Sowjets dessen bewußt sein, daß wir auf technologischem Gebiet tatsächlich führend sind. Und dann gibt es noch, vom militärischen Standpunkt aus gesehen, den gesamten Komplex der Nichtweiterverbreitung (Nonproliferation). Die Sowjetunion wie auch wir müssen mit der Gefahr rechnen, daß Kernwaffen in die Hand von immer mehr Ländern oder gar sub-nationalen terroristischen Gruppen fallen. Ich habe keinen Zweifel daran, daß - sollten Kernwaffen tatsächlich eine so weite Verbreitung finden - dies das Risiko immei größer machen würde, daß eine Atomwaffe wirklich einmal aus Zorn oder Verärgerung eingesetzt würde. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt haben unsere Beziehungen zur Sowjetunion und der beiderseitige Besitz von Kernwaffen einen Sättigungsgrad erreicht, wo nur Wahnsinn ihre Anwendung veranlassen könnte. Aber wir können uns nicht darauf verlassen, daß weniger stabile Regierungen mit weniger Erfahrung auf diesem Gebiet oder gar terroristische Gruppen ein vergleichbares Maß gesunder Zurückhaltung an den Tag legen. In dieser Hinsicht glaube ich, daß die Verhandlungen über ein umfassendes Versuchsverbot, die während der letzten fünf Wochen in Genf geführt wurden, überaus wichtige Konsequenzen für das Proliferationsproblem haben werden. Sie wissen sicher, daß diese Verhandlungen auf trilateraler Basis geführt werden. Großbritannien ist zusammen mit der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten darum bemüht, den Nuklearversuchen ein Ende zu machen. Es hat einige ernsthafte Hindernisse gegeben, was erklärt, daß wir zwar seit 20 Jahren nach einem vollständigen Versuchsverbot streben, daß wir dies bisher jedoch nicht erreicht haben, und daß es schon 15 Jahre her ist, seit wir einen begrenzten Versuchsstopp erlangten, der die Versuche in der Atmosphäre beendete. Eines der Hauptprobleme bildete - 7 - �Eines der Hauptprobleme bildete die Kontroverse zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion über die F r a ^ , wie weit sich ein solcher Vertrag über ein Verbot nuklearer Versuche erstrecken sollte. Wir argumentierten, daß ein solcher Vertrag, sollte er wahrhaft umfassend und wirksam sein und eine maximale Wirkung in Bezug auf die Eindämmung jeder weiteren Proliferation haben, alle nuklearen Versuche verbieten müsse, und nicht nur die sogenannten Waffentests. Die Sowjetunion schien jedoch besonders großen Wert auf die weitere Durchführung sogenannter friedlicher Kernexplosionen zu legen, also auf die Anwendung nuklearer Sprengsätze für eine ganze Reihe von Zwecken, wie beispielsweise zur besseren Erschließung von Erdgas - und Ölquellen,für die Bergbautechnik und die Flußregulierung. Wir hatten unsererseits in den letzten beiden Jahren den Standpunkt vertreten, daß der mögliche wirtschaftliche Nutzen, wie groß er auch sein möge, weit hinter den für beide Länder und für die Menschheit aus einer völligen Einstellung der nuklearen Explosionen sich ergebenden Vorteile zurückstehen würde. Nun, wir können der Sowjetunion wirklich keinen Vorwurf aus der von ihr eingenommenen Position machen. Es ist noch gar nicht so lange her, daß wir in den Vereinigten Staaten wahrhaft recht ehrgeizige Ziele durch den Einsatz von nuklearen Sprengsätzen für friedliche Aufgaben ins Auge faßten. Beispielsweise überlegten wir damals, daß damit vielleicht die Möglichkeit gegeben wäre, einen neuen Panamakanal auszuschachten. Diese Zukunftsaussichten begannen sich dann jedoch mehr und mehr zu verflüchtigen. Was den Panamakanal anbetrifft, so wurde von manchen Leuten vorausgesagt, daß die sich damit ergebenden gewaltigen Erdbewegungen höchstwahrscheinlich nicht nur den neuen Kanal zuschütten, sondern auch den alten außer Betrieb setzen könnten. Jedenfalls haben wir diese Pläne fallengelasssen. Die Sowjets haben weiter dar-n festgehalten, daß jedes umfassendes Versuchsverbot die friedlichen nuklearen Detonationen ausschließen müsse. Wir dagegen �dagegen vertraten die Position, daß damit nicht nur die Möglichkeit gegeben wäre, weitere militärische Vorteile zu erlangen, sondern auch der gewünschte Effekt verloren gehe, andere Länder daran zu hindern, ihre eigene Kapazität auf dem Gebiet nuklearer Sprengmittel zu entwickeln. Sie erinnern sich, daß vor wenigen Jahren die indische Regierung einen nuklearen Sprengsatz zur Detonation brachte, was sie dann prompt als eine friedliche nukleare Explosion bezeichnete. Die Resultate sind selbstverständlich von denen einer nuklearen Bombe kaum zu unterscheiden, weil es sich ja auch in der Tat um eine nukleare Bombe handelt. Wir sind überzeugt, daß es vom Standpunkt der Proliferation aus gesehen für jedes Land sehr, sehr schwierig wäre, die Konsequenzen in Form einer internationalen Ächtung zu tragen, wenn es ein neues Mitglied des Nuklear-Clubs werden sollte - sofern Großbritannien, die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten alle zusammen gänzlich auf alle weiteren nuklearen Detonationen verzichteten. Ich bin erfreut^berichten zu können, daß die Rede, die Präsident Breschnew in der vorigen Woche gehalten hat, in der Tat einen sehr bedeutsamen Schritt seitens der Sowjetunion darstellt. Die sowjetische Verhandlungsdelegation in Genf hat auch unverzüglich bekräftigt, daß Breschnew meinte, was er sagte, und daß die Sowjetunion zu einem Moratorium für alle Kernexplosionen zu friedlichen Zwecken bereit sei» das mit dem Verbot nuklearer Waffentests zusammengehen würde. Es verbleiben noch eine Reihe sehr werden müssen, aber ich bin hier weit, zehn Tagen war. Ich glaube, daß es ein Sowjets war. Ich glaube, daß damit das schwerwiegender Probleme, die gelöst weit optimistischer,als ich es noch vor sehr konstruktiver Schritt seitens der Problem schließlich gelöst werden wird. Wie bereits angedeutet, gibt es noch Probleme, vor allem die Frage, ob Frankreich und China überredet werden können, sich einem vollständigen Versuchs- - 9 - �Versuchsverbot anzuschließen. Natürlich würden wir das gern sehen. Wir sind der Meinung, daß der wichtigste Aspekt der Beendigung von Kernwaffenversuchen und Nuklearexplosionen überhaupt darin besteht, daß die beiden Länder, die die Hauptnuklearmächte sind, die den größten Teil der Versuche durchführen, einem Abkommen beitreten, das ein Ende all dieser Versuche bringt. Und selbstverständlich ist die Beteiligung von Großbritannien in dieser Hinsicht von immenser Bedeutung, was die internationale Unterstützung angeht, und auch als Beweis, daß es sich hier nicht etwa um einen Kuhhandel zwischen den Supermächten handelt. Was also dieses Problem der Nonproliferation anbetrifft, so ist das eine Sache, in der wir und die Führung der Sowjetunion gemeinsamen Boden finden können. Hier liegt eine Übereinstimmung der Interessen vor, die einen ausdrücklichen Anreiz für unsere Rüstungskontrollinitiativen schafft. Hinsichtlich der SALT-Verhandlungen selbst wird häufig der Vorwurf laut, daß wir den Russen nachgäben, daß wir Zugeständnisse machten, daß alles einseitig sei, daß wir übervorteilt würden. Ich habe mich immer bemüht, diesen Vorwürfen entgegenzutreten, indem wir uns damit verteidigen, daß wir nicht übervorteilt werden. Wir müssen einsehen, daß jedes Abkommen einander entsprechende Beschränkungen auf beiden Seiten enthalten wird. Die Dinge sind in Bewegung geraten, das steht außer Frage, aber die Bewegung war nicht einseitig. Ich möchte Sie auf die ersten Tage der Carter-Administration und an unsere ersten Bemühungen auf dem Gebiet der strategischen Rüstungskontrolle verweisen. Sie werden sich erinnern, daß Außenminister Vance im März dieses Jahres nach Moskau ging. Wir hatten Alternativvorschläge mitgebracht. Einer davon war ein sogenanntes umfassendes Paket, das einen ganz dramatischen Schritt vorwärts zu einer wirksamen Kontrolle der strategischen Nuklearwaffen darstellte. Es bestand aus einer 10 - �Es bestand aus einer ganzen Reihe von Bestimmungen, die bedeutet hätten, daß auch das qualitative Wettrüsten verlangsamt worden wäre, statt nur lediglich neue numerische Begrenzungen für die Zahl der strategischen Nuklearwaffen auf beiden Seiten festzulegen. Das Abkommen hätte auch bedeutsame Verringerungen in der Gesamtzahl sogenannter Trägerwaffen für strategische Nuklearwaffen mit sich gebracht. Es hätte eine Verringerung der Zahl der Träger bedeutet, die mit Mehrfachgefechtsköpfen (MIRV - eine Abkürzung von Multiple Independently Targetable Re-entry Vehicles, d.h., mehrere unabhängig voneinander zielgeplante Gefechtsköpfe auf einem Träger) ausgerüstet werden können, die genau gezielt auf eine Reihe von Zielen gerichtet werden können. Es hätte cerner eine Verringerung in der Einführung neuer Typen von Nuklearraketen bedeutet. Die Sowjetunion war, wie wir herausfanden, der Meinung, daß dies zu weit und zu schnell gehe. Die Sowjets waren ferner der Meinung, daß das über das von Präsident Ford und Generalsekretär Breschnew im Jahre 1974 in Wladiwostock Vereinbarte hinausgehe. Da wir mit dieser Möglichkeit rechneten, hatten wir im März in Moskau einen Alternativvorschlag bereit, und das war das sogenannte Aufschub-Paket. Es hätte bedeutet, daß wir in einem Vertrag die Höchstgrenzen von Wladiwostock akzeptiert hätten, die bei der Gesamtzahl der strategischen nuklearen Trägerwaffen 2 400 betrug, von denen 1 320 mit Mehrfachgefechtsköpfen ausgerüstet werden dürften. Alle anderen Fragen sollten auf anschließende SALT-Verhandlungen verschoben werden. Auch das lehnte die Sowjetunion als nicht weit genug gehend ab. Wo stehen wir heute, unc' wie sind wir dahin gelangt? In den Monaten seit März hat sich ein SALT II-Vertrag abzuzeichnen begonnen, der, wie ich sagen möchte, zwischen den beiden Vorschlägen liegt, die wir im März unterbreiteten. Er geht in einem Schritt nicht so weit wie unser umfassender Vorschlag vom März. Er bedeutet jedoch vom Standpunkt der Rüstungskontrolle aus, vom Schutz - 11 - �Schutz der Unverwundbarkeit unserer Abschreckung aus, vom Standpunkt unserer nationalen Sicherheit aus einen bedeutsamen Schritt vorwärts und ist viel besser als unser "Aufschub-Paket" vom März. Man kann also nicht sagen, daß es seit Moskau einen ständigen Rückzug gegeben hat, sondern ich würde sagen, einen strategischen Vormarsch. Jetzt sehen wir ein SALT II-Abkommen im Entstehen begriffen, das uns praktisch in der wirksamen Rüstungskontrolle voranbringen wird. Es wird eine bedeutsame Verringerung sowohl der Gesamtzahl der nuklearen Trägerwaffen als auch der Zahl jener Träger bringen, die mit Mehrfachgefechtsköpfen ausgestattet sind. Von diesem Standpunkt aus vermindert das Abkommen die Bedrohung unserer eigenen landgestützten Interkontinentalraketen. Es vermindert das GegenkraftPotential. Es wird eine Verringerung der Zahl der Interkontinentalraketen mit Mehrfachgefechtsköpfen bedeuten, über die die Sowjetunion verfügt. Und es wird bedeuten, daß wir hoffen dürfen, zumindest als Anfang den qualitativen Verbesserungen der Kernwaffen, die sich potentiell destabilisierend auswirken, Einhalt zu gebieten. Ich glaube, es besteht kein Zweifel, daß das Abkommen eine wesentliche Verbesserung gegenüber unserem Aufschub-Paket vom März dieses Jahres darstellt. Nach meiner Meinung weist es auch den Weg zu einem noch wirksameren Rüstungskontroi labkommen. Im wesentlichen arbeiten wir an einem Rahmen aus drei Stücken. Das erste Stück wäre ein Grundvertrag mit Geltungsdauer bis 1985, der die zahlenmäßigen Grenzen festlegen würde, die einige der Waffenprogramme einschränken, die destabilisierend zu werden drohen. Ferner gäbe es ein Drotokoll auf drei Jahre, in dem einige der Waffensysteme, die sich im Stadium der Entwicklung befinden und bei denen unsere Überlegungen noch nicht bis zu einem Punkt fortgeschritten sind, an dem wir wüßten, wo unsere -12- �unsere besten Interessen für eine langfristige Lösung liegen würden, auf einer mehr temporären Basis behandelt werden. Es würde uns ferner in die Lage versetzen, mit all den Entwicklungen fortzufahren, die nach unserer Auffassung unerläßlich sind, um unsere Sicherheit zu gewährleisten, falls die Rüstungskontrolle sich als Fehlschlag erweisen sollte. Eines der Probleme, das zum heutigen Zeitpunkt besteht, ist die Tatsache, daß wir uns bemühen, einen Vertrag gegen Kritik zu verteidigen, der unvollständig bleibt. Und wir versuchen, ihn gegen ein Ideal zu verteidigen, das nicht existiert. Worum es derzeit geht, ist die Frage, ob dieser Vertrag so gut wie irgendein anderer hypothetischer, theoretischer Vertrag ist. Und die Antwort darauf lautet natürlich: "Nein!". Ich könnte mir einen Vertrag erträumen, der besser wäre. Ich glaube jedoch nicht, daß ich einen solchen Vertrag aushandeln noch daß irgendjemand sonst dies zu diesem Zeitpunkt tun könnte. Worauf es ankommt, ist, ob dieser entstehende Vertrag die Sicherheit der Vereinigten Staaten fördert oder verringert. Und ich kann Ihnen ohne den leisesten Zweifel sagen, daß der Vertrag, der ausgehandelt wird, eine sehr bedeutsame Verbesserung für die Sicherheit der Vereinigten Staaten bedeuten wird. Das ist der Punkt, an dem wir heute im wesentlichen stehen. Das führt selbstverständlich zu einer grundlegenden Erörterung des zweiten grundsätzlichen kritischen Einwurfs, von dem ich zu Beginn meiner Ausführungen sprach, der Frage: "Warum brauchen wir so lange?" Ich glai'be, die Antwort ist wirklich ziemlich leicht. Wir brauchen so lange Zeit, weil es sehr kompliziert ist, weil man es hier mit dem Wesentlichen der Sicherheit der Länder zu tun hat, die an den Abrüstungsverhandlungen teilnehmen. Es geht dabei auch - 13 - �Es geht dabei auch um eine Situation, in der eine beachtliche Asymmetrie zwischen den Ausgangslagen der beiden wichtigsten Militärmächte besteht. Es bestehen Unterschiede in der Art, wie sich ihre Streitkräfte entwickelt haben, dem Nachdruck, den sie auf bestimmte Waffensysteme gegenüber anderen legen, und vor allem auch Unterschiede, was ihre Beziehungen zu anderen Ländern anbetrifft, sowie ganz offensichtliche geographische Unterschiede. Um kurz auf einige dieser Asymmetrien einzugehen: Wir haben einen Hauptnachdruck auf die Aufrechterhaltung einer sogenannten strategischen nuklearen Triade gelegt. Wir haben unsere strategischen nuklearen Streitkräfte in drei Teile gegliedert: Wir haben die interkontinentalen ballistischen Raketen; wir haben die unterseebotgestützten ballistischen Raketen und wir haben unsere strategischen Bomber. Es besteht eine relativ gleichmäßige Aufteilung zwischen diesen drei Komponenten. Die Sowjetunion andererseits hat den Hauptnachdruck auf die landgestützten Interkontinentalraketen gelegt. Daher betreffen Einschränkungen, die in erster Linie diese Interkontinentalraketen angehen, die Sowjetunion stärker als uns. Andere bestehende Asymmetrien sind glücklicherweise für uns günstiger. Für uns gibt es nur eine militärische Bedrohung von Bedeutung, und das ist die durch die Sowjetunion. Die Sowjetunion hat dagegen eine lange und unsichere Ostgrenze mit der chinesichen Volksrepublik. Sie hat dann ferner im Westen die osteuropäischen Staaten, die sich oft als widerspenstig, wenn nicht rebellisch erweisen. Glücklicherweise haben wir keine derart schwierige Grenzsituation. Andererseits ist die Sowjetunion Westeuropa räumlich näher als wir, und daher ist ihr die Dislozierung ihrer Truppen dort leichter möglich als uns. Was die Zukunft anbetrifft, so bin ich durchaus der Hoffnung, daß wir innerhalb einer relativ kurzen Zeitspanne imstande sein werden, einen SALT H-Vertrag - 14 - �SALT II-Vertrag zum Abschluß zu bringe!,. Er wird, wie ich glaube, etwa auf der allgemeinen Linie liegen, die ich hier aufwies. Er wird, wie ich schon sagte, ein bedeutsamer Schritt nach vorn sein. Ich hoffe auch, daß wir angesichts der neuen Position, die die Sowjetunion in der Frage der friedlichen nuklearen Explosionen eingenommen hat, in der Lage sein werden, zu einem umfassenden Vertrag über das Verbot von Nuklearversuchen zu gelangen. Die beiden ergänzen sich aufs beste. Wenn es uns gelingt, in einem SALTAbkommen zu einem Verbot neuer Typen von Kernwaffen zu gelangen, dann gibt das Bestehen eines umfassenden Kernversuchsverbotes ein weiteres Maß an Gewähr dafür, daß diese Bestimmung eingehalten wird, weil es die Entwicklung neuer Waffenarten unendlich erschweren würde. Was nun die anderen Fragen betrifft, die Verhandlungen über chemische Waffen, über Strahlungswaffen, über den Transfer konventioneller Waffen oder die Ausschaltung der Gefahr von Anti-Satelliten-Systemen, so denke ich, daß sie sich nach einem erfolgreichen Abschluß der beiden Hauptverhandlungen ebenfalls erfolgreich lösen lassen werden. Wieviel Zeit dazu notwendig sein wird, das vermag ich nicht zu sagen. Doch dürften sich diese Verhandlungen sicherlich nicht allzulange hinziehen, nachdem es uns nunmehr gelungen ist, die Haupthindernisse zu überwinden. Wir können nur hoffen, daß die Sowjetunion weiterhin - so wie wir - davon überzeugt bleibt, daß der Abschluß dieser Abkommen von grundlegender Bedeutung für die Sicherheit beider Länder und von wesentlicher Bedeutung für den Weltfrieden ist und ein Klima schaffen wird, in dem wir, wie zu hoffen ist, viele der anderen Differenzen, die zwischen uns bestehen und die die Nöte der Welt vermehren, beseitigen können. + + + + + - 15 - �Wirt/choft I United States Information Service 31 30. November 1977 INFLATIONSBEKÄMPFUNG GRUNDVORAUSSETZUNG FÜR DEN WIRTSCHAFTSAUFSCHWUNG • Interview mit einem führenden Wirtschaftsberater Präsident Carters - Dr. Lyle Gramley, Mitglied des dreiköpfigen Wirtschaftsbeirats des amerikanischen Präsidenten, hat in einem Exklusivinterview mit dem Korrespondenten des Amerikanischen Informationsdienstes (United States Information Service - USIS), Tom Eichler, die Bekämpfung der Inflation als die wichtigste Aufgabe bezeichnet, wenn ein wirtschaftlicher Wiederaufschwung eintreten soll. Die Lösung dieses Problems sei zwar schwer, aber der Regierung bleibe nichts anderes übrig, als sich mit aller Macht an diese Aufgabe zu machen. Das Interview hat folgenden Wortlaut: FRAGE: Dr. Gramley, die Presse und auch viele Wirtschaftswissenschaftler sind dieser Tage ziemlich pessimistisch, was die Entwicklung der Inflation anbetrifft. Halten Sie dieser Pessimismus für berechtigt? ANTWORT: Postfach 300, D 5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex: 08-85432 �ANTWORT: Das Problem der Inflation ist sicher sehr schwierig zu lösen. Dieses Problem plagt unser Land schon seit über einem Jahrzehnt. Obwohl in den letzten Jahren auch eine hohe Arbeitslosigkeit herrschte, hielt sich die Inflationsrate bei 6 bis 6,5 Prozent. Ein übertriebener Optimismus, daß wir dieses Inflationsproblem rasch in den Griff bekommen könnten, wäre nicht gerechtfertigt. Ich glaube, daß, allgemein gesprochen, diese Auffassung heute bei den Wirtschaftswissenschaftlern vorherrscht. Sie geben die Hoffnung nicht auf, daß Mittel und Wege zur Lösung des Inflationsproblems gefunden werden mögen, aber sie sind in der Beurteilung des Problems selbst recht realistisch. FRAGE: Glauben Sie, daß es daran liegt, daß die Wirtschaftler noch nicht recht wissen, wie sie das Problem anpacken sollen - daß die Wirtschaftswissenschaft noch nicht weit genug entwickelt ist, um Lösungsmöglichkeiten für das Inflationsproblem anzubieten? ANTWORT: Ich glaube, daß jeder Wirtschaftswissenschaftler für sich sagen würde, daß er eine Lösung für das Inflationsproblem habe - die richtige natürlich - aber leider neigen wir dazu, unterschiedliche Auffassungen zu haben. Nach meiner Ansicht haben wir es hier mit einem außerordentlich komplexen Problem zu tun, für das es keine einfachen Lösungen gibt. Wenn ein inflationärer Prozeß erst einmal in Gang gekommen ist und eine Zeit angehalten hat, dann wird er sozusagen in die Struktur der Lohn- und Preiserhöhungen eingebaut. Es handelt sich heute nicht mehr um die einfache Art von Inflation, wie sie in den Lehrbüchern noch vor einer Generation behandelt wurde, als zuviel Geld im Umlauf war und es zu wenig Waren gab. Ein Teil des Problems ist auf die Tatsache zurückzuführen, daß die Gewerkschaften, wenn sie auf die Preisentwicklung zurückblicken, erklären: "Wir brauchen Lohnerhöhungen um 8 bis 8,5 Prozent, wenn wir einen Zuwachs des Realeinkommens erreichen wollen." Da aber solche Lohnerhöhungen weit über die Zunahme der Produktivitätsrate hinausgehen, bedeutet das Kostenerhöhungen von 6 bis 6,5 Prozent pro Jahr. Die Unternehmen, die eine solche Kostensteigerung erleben, erklären ihrerseits: "Wir müssen sie weitergeben, wir können sie nicht auffangen, unsere Gewinne gehen bereits zurück." Und sie geben die Kostensteigerungen weiter. ? �weiter. Wir haben noch keinen Weg gefunden, um diesen Kreis zu durchbrechen. Das Problem ist in den letzten Jahren noch durch von außen kommende Faktoren, wie die Lebensmittel Verknappung oder die Ölpreiserhöhungen, vergrößert worden. Damit wurde im Jahre 1974 ein zweistelliger Preisauftrieb verursacht. Wir konnten das 1975 überwinden, aber wir haben immer noch eine Grund- inflationsrate von b bis 6,5 Prozent. Es geht also meiner Ansicht nach nicht darum, daß die Wirtschaftswissenschaftler das Problem nicht verstünden, sondern daß das Problem so schwierig ist, daß weder wir als Nation noch andere Länder bisher einen praktischen Weg gefunden haben, um der Inflation Einhalt zu gebieten. FRAGE: Das Einkommen aus Arbeit macht etwa 75 Prozent des Nationaleinkommens in den Vereinigten Staaten aus. Manche Analytiker behaupten, das zentrale Ziel der Anti-Inflationspolitik müsse sein, die Lohnerhöhungen niedrig zu halten. Kann man das Problem so in den Griff bekommen? ANTWORT: Man kann das Problem nicht nur von einer Seite anpacken. Man kann den Gewerkschaften nicht allein alle Schuld an der Entwicklung geben. Die Gewerkschaften sind Gefangene eines Problems, das vor zehn Jahren entstanden ist. Und man kann den Gewerkschaften nicht einfach sagen, ihr seid die Ursache des Problems, weil die Lohnraten zu rasch steigen. Sie werden den Spieß umdrehen und zurecht argumentieren, daß einer der wichtigsten Gründe, warum die Löhne so rasch steigen, darin besteht, daß die Preise steigen. Die Politik der Regierung muß einen Weg finden, um die Lohnsteigerungen zu verringern, aber sie kann das nich' tun, ohne gleichzeitig sicherzustellen, daß sich auch die Preiserhöhungen in einem gemäßigten Rahmen halten. FRAGE: Viele Länder werden in den kommenden Jahren mit schweren Arbeitslosenproblemen zu kämpfen haben. Das dürfte darauf hindeuten, daß wahrscheinlich auf die Regierungen ein starker Druck ausgeübt wird, eine expansionistische Politik zu verfolgen. Wird das die Inflationsprobleme verschärfen? ANTWORT: - 3 - �ANTWORT: Ich glaube nicht, daß sich daraus Probleme ergeben müssen, denn man kann durchaus eine expansionistische Politik verfolgen, wenn man dies auf eine kluge Weise tut, die den inflationistischen Druck nicht erhöht. Das Ziel der Carter-Administration für 1977 war eine Beschleunigung der Wachstumsrate auf etwa 5,75 bis 6 Prozent für 1977 und eine Aufrechterhaltung des Wachstums 1978 in einer Größenordnung von 5 Prozent. So wie wir einer vollen Ausnutzung unserer Ressourcen näherkommen, wird unsere Wachstumsrate weiter zurückgeschraubt werden müssen, aber gegenwärtig sind wir nicht in Gefahr, durch die Aufrechterhaltung der Wachstumsrate unserer Wirtschaft für 1977 eine überschüssige Nachfrage zu schaffen. FRAGE: Es wird immer wieder von der Notwendigkeit gesprochen, Maßnahmen zum Abbau der strukturellen Unzulänglichkeiten der Arbeitsmärkte zu ergreifen, damit die Arbeitslosigkeit durch andere Mittel gesenkt werden kanr als nur durch di( Stimulierung der Wirtschaft. Sehen Sie große Möglichkeiten für einen Fortschritt in dieser Richtung? ANTWORT: Ich glaube, wir sind uns alle einig, daß wir auf diesem Gebiet mehr tun müssen als bisher. Leider waren frühere Bemühungen, das Funktionieren der Arbeitsmärkte zu verbessern, nicht besonders erfolgreich. Wir haben in unserem Land eine Menge Geld für Ausbildungsförderungsprogramme ausgegeben, und wir hatten keinen merklichen Erfolg damit. Wir müssen bessere Mittel und Wege finden, um dieses Problem zu lösen, und die Administration prüft diese Angelegenheit derzeit sorgfältig. FRAGE: Glauben Sie, daß die Vereinigten Staaten mit Hilfe von Indexierung oder anderer Mittel mit einer stetigen Inflationsrate leben können? ANTWORT: Es wäre ein riskantes Spiel, wenn man zu der Entscheidung käme, daß man mit 6 oder 7 oder 8 Prozent Inflation leben könnte - und dann in institutionellen Vereinbarungen all die Dinge zu verankern, die es einem nicht nur erlauben, sondern einen sogar zwingen könnten, mit der Inflation zu leben. Damit würde man die inflationären Erwartungen nur noch schüren, - 4 - �schüren, denn man würde der Öffentlichkeit den Eindruck vermitteln, daß die Regierung die Hoffnung aufgegeben habe. Das würde das Inflationsproblem nur verschärfen. Man könnte natürlich rein akademisch sagen, daß Indexierung helfe könnte, mit der Inflation zu leben. Aber in der realen Welt wäre es höchst unklug, wenn die Regierung in diese Richtung ginge. FRAGE: Was wäre eine tragbare Inflationsrate? Welches wäre ein vernünftiges langfristiges Ziel für die Regierung? ANTWORT: Die Regierung muß natürlich eine möglichst niedrige Zahl anstreben. Man darf der Öffentlichkeit natürlich nicht sagen, daß man mit 6 Prozent oder mit 5 Prozent oder mit 4 Prozent zufrieden wäre. Wenn man sich erst mit einer bestimmten Inflationsrate zufrieden gibt, dann weckt man Erwartungen, und dann wird es fast unmöglich sein, unter diese Inflationsrate zu kommen. Und dann wird man in Zeiten, in denen politische Fehler gemacht werden, oder eine neue Lebensmittelknappheit eintritt oder eine neue öl Preiserhöhung kommt, dazu neigen, die Inflationsrate über die Minimalrate hinaus zu beschleunigen, und dann wird man kaum je wieder herunterkommen. Ich halte es für die einzig praktikable Lösung, daß sich die Regierung ein Ziel von fast Null setzt und hart arbeitet, um diesem Ziel so nahe wie möglich zu kommen. FRAGE: Können Sie sich vorstellen, daß die Angebotsseite eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung der Inflation spielen könnte? ANTWORT: Unbedingt! Das im April bekanntgegebene Anti-Inflationsprogramm des Präsidenten enthielt Maßnahmen auf der Angebotsseite. Zu diesen Maßnahmen zur Verstärkung des Angebots sollten Maßnahmen zur Erhöhung der Herstellungskapazität, vor allem in den Schlüsselindustrien, gehören, damit keinerlei Engpässe und kein Preisdruck auftreten, wie das 1973 und 1974 geschah. Und dazu gehören auch Maßnahmen zur Steigerung der Produktivität. FRAGE: Nehmen wir einmal an, die Organisation öl exportierender Länder �Länder (OPEC) erhöht die ölpreise in den nächsten Jahren erneut. Wie könnten wir damit fertig werden? ANTWORT: Wir können damit fertig werden, wenn wir unsere Abhängigkeit von ausländischem öl verringern, und ich glaube, das wird uns gelingen. In den nächsten fünf bis sieben Jahren wird die Fähigkeit der OPEC, die ölpreise im Verhältnis zu den anderen Preisen anzuheben, stark eingeschränkt sein. Die Energieeinsparungsmaßnahmen, die seit 1974 in den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern eingeführt worden sind, haben das Verhältnis von Angebot und Nachfrage auf dem Weltmarkt bereits beträchtlich verändert. Ich glaube, es würde der OPEC im Augenblick schwerfallen, den ölpreis sehr viel höher zu treiben. . • • . FRAGE: Wenn man von Inflation spricht, dann kommt die Rede immer auf Kontrollen - entweder formale Kontrollen oder mehr lockere Empfehlungen oder zwanglose Ermahnungen. Was halten Sie von dieser Methode? ANTWORT: Gesetzliche Kontrollen, wie sie in unserem Land von 1971 bis Anfang 1974 praktiziert wurden, funktionieren nicht - das wissen wir. Womit wir damals Schluß machten, war, den Preisdruck zu unterdrücken, der sich dann über alles ergoß, als die Preiskontrollen aufgehoben wurden. Wir machten auch Schluß mit der schweren Verzerrungen in der Verteilung der Ressourcen. Wir hegen noch immer die Hoffnung, daß es möglich sein wird, freiwillige Obereinkünfte zu erreichen, die zur Linderung des inflationistischen Drucks beitragen.Die Administration hat auf ganz formeller Basis einen Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Ausschuß ins Leben gerufen, der von Zeit zu Zeit zusammenkommt, um Verfahren auszuarbeiten, die einer Mäßigung auf der Preisseite und auf der Lohnseite dienen. Ob das auf die Dauer erfolgreich sein wird, wissen wir nicht. Wir halten es jedoch für wichtig, es zu versuchen. Die Gewerkschaftsführer sind sich darüber im klaren, daß ein zu rascher Anstieg der Lohnraten ein Problem aufwirft. Die Unternehmer sind sich darüber im klaren, daß ein zu rascher Preisanstieg ein Problem aufwirft. Wenn - 6 - �Wenn man erst die Probleme des jeweils anderen erkannt hat, dann bietet sich auch eine Basis für vernünftige Verhandlungen. FRAGE: Welche Auswirkungen werden Einfuhrquoten und "Marktregelungsabkommen" auf die Inflation in den Vereinigten Staaten haben? ANTWORT: Die bisherige Entwicklung war etwas beunruhigend, da man fürchten muß, Präzedenzfalle zu schaffen. Aber was sich in der Praxis in der Schuhindustrie oder bei Fernsehempfängern abgespielt hat, wird für sich allein keine wesentlichen Auswirkungen auf die Preise haben. Wenn wir jedoch in Richtung auf einen Protektionismus viel weiter gehen, dann können wir mit Vergeltungsmaßnahmen im Ausland rechnen. Ein wesentlicher Ruck zum Protektionismus wäre nicht nur im Hinblick auf die Auswirkungen auf die Inflation höchst unglücklich, sondern auch hinsichtlich einer effektiven Nutzung der Ressourcen weltweit gesehen. Er wäre hinsichtlich der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit eine kostspielige Sache. FRAGE: Ist das der Standpunkt der Carter-Administration? ANTWORT: Ganz sicherlich. Diese Administration hat eine ganz klare Meinung, daß wir einen freieren internationalen Handel wollen. Aber einem freieren internationalen Handel näherzukommen, ist außerordentlich schwer, wenn - wie dies gegenwärtig der Fall ist - die Weltwirtschaft weitgehend unter einer Flaute leidet. Hier in den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern werden Forderungen nach Protektionismus laut. Wir müssen diesen Forderungen mit aller Kraft widerstehen. FRAGE: Trägt das gegenwärtige Wechselkurssystem zur Inflation bei? ANTWORT: Ich glaube das eigentlich nicht. Man hat argumentiert, daß ein flexibles Wechselkurssystem die Disziplin eines festen Wechselkurses für die Währungs- und Fiskalpolitik aufhebe. Aber wenn ich an die früheren Jahre der festen Wechselkurse zurückdenke, dann erinnere ich mich, daß eine ganze - 7 - �ganze Reihe von Ländern eine hohe Inflationsrate aufzuweisen hatte und daß sie taten, was sie tun mußten, nämlich ihre Währungen abzuwerten. Ich betrachte die hohen Steigerungsraten des Geldumlaufs und die aggressive Fiskalpolitik Anfang der siebziger Jahre keineswegs einfach als eine Folge des flexiblen Wechselkurssystems. Ich glaube, man hat manche Dinge falsch beurteilt, und diese Fehlurteile werden jetzt berichtigt. Wie ich sehe, wird heute auf der ganzen Welt eine sehr viel vorsichtigere und klügere Politik verfolgt. FRAGE: Aus dem, was Sie gesagt haben, glaube ich, Ihre Auffassung zu erkennen, daß ein Großteil des Kampfes gegen Inflation eine psychologische Angelegenheit ist - Senkung der inflationären Erwartungen - und daß, solange diese Erwartungen nicht gesenkt werden, die Inflationsrate nicht gesenkt werden kann. ANTWORT: Das ist wohl richtig, aber inflationäre Erwartungen werden gesenkt, indem man eine angemessene Politik verfolgt. Es gibt zwei Dinge, die wesentlich sind; beide würden zu einer Mäßigung der inflationären Erwartungen beitragen. Das eine ist die Aufrechterhaltung der richtigen Umwelt der Währungs- und Fiskalpolitik. Das zweite ist der Ausbruch aus dem endlosen Kreis der Lohnerhöhungen, die zu Preiserhöhungen führen, die wiederum die Löhne hochtreiben. Wir haben noch keine Methode dafür gefunden. Vielleicht wird der Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Ausschuß einen gangbaren Weg finden. Ich hoffe das sehr, denn die Bewältigung des Inflationsproblems ist eine ganz entscheidende Aufgabe, wenn diese Administration bis 1981 ihr Ziel der Vollbeschäftigung erreichen will. Wenn die Inflation wieder anfängt zu kochen, dann haben wir das ganze Spiel verloren. Die Erfahrungen aus der Vergangenheit lehren uns, daß man wirklich in Schwierigkeiten ist, wenn die Inflation erst wieder in Fahrt kommt. Dann legt man die Saat für eine neue Rezession. + + + + + - 8 - �Uli//en/chaft miü Technik United States Information Service 31 30. November 1977 BRUCHFESTES GLAS ZUM EINKAPSELN VON ATOMMÜLL (AD). - Neuartige Glasmassen für die sichere Verpackung von stark radioaktiven Abfällen haben die Physikprofessoren Dr. Theodore Litovitz, Dr. Peoro Macedo und Dr. Joseph Simmons von der Katholischen Universität der amerikanischen Bundeshauptstadt Washington entwickelt. Die als Einschlußmaterial verwendeten Gläser in Stabform halten hohe Radioaktivität für einen sehr langen Zeitraum zurück - man schätzt, für mindestens eine Million Jahre. Die bisher zum Einkapseln radioaktiver Abfälle versuchsweise verwendeten Gläser garantieren dies nur für ca. 1 000 Jahre. Die Festigkeit der neuen Glasmassen entspricht etwa der des Stahls. Sie sind poröser als gewöhnliches Glas, so daß sie die radioaktiven Stoffe gut absorbieren können. Ist die Einschlußmasse mit nuklearen Abfällen gesättigt, wird sie erhitzt. Dabei konzentrieren sich die radioaktiven Stoffe in der Mitte des Glasstabs, der an der Außenseite eine Auflage aus reinem, nichtporösem Glas erhält. Wie die drei Postfach 300, D5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �Wie die drei Wissenschaftler erklären, können diese Glasstäbe sicher in Salzbergwerken gelagert werden, wohingegen die bisher angewandten Methoden zur Zwischen- oder Endlagerung nuklearer Abfälle in ehemaligen Salzbergwerken keine zufriedenstellende Lösung bedeuten. Außerdem sei es möglich, die Glasstäbe, die noch eine schwache Strahlung abgeben, für praktische Zwecke wie Abwasserbehandlung oder Konservierung von Nahrungsmitteln zu verwenden. Dadurch würden teure und keineswegs immer sichere Präparate zur chemischen Behandlung überflüssig. + + + + + �1 I Wi//en/chaft und Technik United States Information Service 31 30. November 1977 EINE NEUE SPUR FÜR DIE ENTWICKLUNG IRDISCHER LEBENSFORMEN Amerikanische Wissenschaftler identifizieren Methanbakterien als möglicherweise älteste Organismen (AD). - Eine bestimmte Art von Mikroorganismen, die hauptsächlich von Kohlendioxid und Wasserstoff leben und Methan als Stoffwechselprodukt abgeben, könnten möglicherweise die älteste Form von Leben auf der Erde darstellen. Man hatte sie bisher den gewöhnlichen Bakterien zugerechnet, was jedoch falsch ist. Zu dieser Ansicht kamen Dr. Carl R. Woese, Professor der Genetik und Entwicklungsbiologie, und Dr. Ralph S. Wolfe, Professor der Mikrobiologie, an der Universität von Illinois in Urbana nach mehrjährigen Forschungen, bei denen in den unwirtlichsten Gebieten der Erde, in Eis-, Stein- und Sandwüsten, nach Anzeichen für Leben und Möglichkeiten für das überleben von primitiven Organismen gesucht wurde. Die Arbeiten wurden von der Nationalen Wissenschaftsstiftung (NSF) und der Weltraumbehörde NASA finanziert, die sich vor allem im Hinblick auf mögliche Lebensformen außerhalb der Erde, etwa auf anderen Planeten unseres Sonnensystems, an dem Projekt beteiligte. Die methanproduzierenden Mikroorganismen, die als "Methanobacteria thermoantotrophica" bezeichnet werden, fand man nur an Orten, wo es kr:nen Postfach 300, D5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �keinen Sauerstoff gibt beispielsweise in sehr großer Tiefe in den heißen Quellen des Yellowstone-Parks, Manche scheinen bei Temperaturen zwischen 65 und 70 Grad Celsius am besten zu gedeihen. Es hat den Anschein, daß es sich um Überbleibsel aus einer mehr als vier Milliarden Jahre zurückliegenden Zeit in der Erdgeschichte handelt. Die Organismen geben brennbares Methangas als wichtigstes Stoffwechselprodukt ab und beziehen Energie und Nahrung aus einfachen Substanzen wie Kohlendioxid und Wasserstoff - Gasen also, die in der primitiven Atmosphäre der jungen Erde vor vier bis drei Milliarden Jahren vorherrschend waren. Sauerstoff, den es in der Uratmosphäre nicht gab, brauchen sie nicht, ebensowenig kompliziertere Verbindungen wie Zucker und Aminosäuren, die die meisten anderen Organismen als Nahrung benötigen. Nach Dr. Woese dürfte sich dieser Typ von Mikroorganismen schon während der ersten Jahrmilliardr in der Frühgeschichte der Erde entwickelt haben. Fossile Spuren gibt es von ihnen nicht, weil damals die Erdkruste noch nicht erstarrt war, Nach Meinung der Wissenschaftler könnte die Entdeckung jedoch Hinweise auf eine der bisher unbekannten Phasen der Evolution geben - eine Phase, die der Entwicklung von Leben, wie wir es kennen, unmittelbar vorausging. Die Erkenntnisse darüber sind noch sehr lückenhaft. Wie Dr. Woese erklärte, repräsentieren die jetzt analysierten Mikroorganismen eine Linie der Evolution, die von den zwei bisher bekannten Linien den "höheren Formen" tierischer und pflanzlicher Lebewesen und den "niederen Formen" der Bakterien - völlig getrennt ist. Die traditionelle Zweiteilung gründet sich letztlich auf die Hypothese, daß alles Leben auf der Erde auf einen gemeinsamen Stamm, vermutlich eine einfache Zelle, zurückzuführen sei, von der sich vor fast vier Milliarden Jahren die beiden Entwicklungslinien abzweigten. Noch älter als diese"Stammzellen" dürften jedoch die Methanbakterien sein. Trotz des Fehlens fossiler Spuren für primitive Formen von Leben vermag heute die Wissenschaft Evolutionslinien aufzuspüren, weil die lebende Zelle - 2 - �Zelle in ihren Genen gewisse f'erkmale 6er biologischen Vergangenheit enthält. In der. letzten drei Jahrzehnten wurden verfahren entwickelt, mit denen solche genetischen "Urtexte" teilweise entziffert werden können. Besonders aufschlufreich war bei den Methanbakterien die Zusammensetzung der Ribosomen-RNS (RNS - inbonukleinsa'ure, Bestandteil aller selbständig existierenden und re;roduktionsfähigen Systeme). Sie bildet die Hauptbausteine der Riboscmen, jener', kugelförmigen Partikeln innerhalb der Zelle, welche die "Botschaften" 6er Gene aufnehmen und dementsprechend Proteine aufbauen. Ribosomen-RNS gelten als sehr alte Komponenten, die noch Teile 6er primitiven Replikationssysteme enthalten. Deshalb eionen sie sich besonders gut für Vergleichsstudien. Professor 'v'oese und seine Kitarbeiter stellten Im Ver'aui" ihrer Analysen /ergleiche mit den Zeller. aller nur erdenklichen Mikroorganismen und "höherer" Lebewesen an. Unter anderem wurde Ribosomen-RNS von Mrthanbakterien mit Enzymen in kleine Einheiten aufgespalten und deren molekulare Sequenzen bestimmt. Beim Vergleich mit den Sequenzen der KontrollOrganismen trat der große Unterschied zu deren Ribosomen-RNS besonders deutlich in Erscheinurg. Wie Professor Woese erklärte, gibt diese Entdeckung Anlaß zu neuer Hoffnung, 6v.^ die Wissenschaft eines Tages die Entstehung von Leben auf der Erde in allen Phasen verde erklären können. Auch sei man jetzt besser als zuvor in der Lage, Lebensformen zu verstehen und aufzufinden, die sich außerhalb der Er - in unserem Sonnensystem oder in noch weiter entfernten Bereichen entwi kelt haben könnten. + + + + + - 3 - �m .lau TPm Information United States Information Service 31 30. November 1977 "REHABILITATION USA" Eine Ausstellung von therapeutischen und orthopädischen Hilfen für Behinderte in Paris Es gibt nach jüngsten Schätzungen auf der Welt rund 475 Millionen Behinderte. Sie mit orthopädischen und anderen Hilfsmitteln zu versorgen, die ihnen das Dasein erleichtern i'nc' zu einem möglichst "normaler" '.eben verhelfen, wird heute in vielen Ländern und vor allem auch in den Vereinigten Staaten als ein dringendes Problem angesehen. In den Vereinigten Staaten befassen sich immer mehr gewerbliche und industrielle Unternehmen mit der Entwicklung immer neuer und besserer Hilfsmittel für Behinderte. Einen Überblick über deren Leistungsfähigkeit zu geben, ist. Zweck der Ausstellung "Rehabilitation USA", die vom 25- bis 2£ April 1978 im "U.S. Trade Center" in Paris gezeigt werden wird. Die Ausstellung, an der sich nahezu 40 amerikanische Herstellerfirmen beteiligen, ist mit einem Seminar verbunden, in dem sich Ärzte, der Fachhandel unc Interessenten über die wichtigsten Neuerungen auf diesem Gebiet der Rehabilitation und Wiedereingliederung Behinderter in den Arbeitsprozeß informieren können. Im Rahmen der Ausstellung werden u.a. Lehr- und Trainingshilfen für die Postfach 300, D 5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �für die Sprechausbildung von Tauben, beschäftigungstherapeutische Geräte, Prothesen und andere orthopädische Hilfen, Apparate für den Transport und das Heben von bewegunsunfähigen Patienten sowie Neuheiten auf dem Gebiet der physikalischen und krankengymnastischen Therapie gezeigt werden. Aus der Fülle der neuen Produkte seien hier lediglich einige als besonders interessant anzusehende Hilfsmittel herausgegriffen. Eine echte Lebenshilfe für Blinde dürfte ein neues elektronisches Lesegerät von der Größe eines kleineren Kassettenrekorders werden, das mit Hilfe eines Streichholzschachtel großen Sensors gedruckte Texte abtastet und in Schwingungen umsetzt, die Blinde nach einiger Übung mühelos mit einem Finger "erfühlen" und damit "lesen" können. Das Gerät vermag selbst handschriftliche Texte zu erfassen, sofern sich der Schreiber einigermaßen an eine vorprogrammierte Norm hält. Ein weites Betätigungsfeld eröffnet blinden Büroangestellten ein neuer Sprech-Taschenrechner, der eingegebene Zahlen, Rechenbefehle und deren Ergebnisse mit Sprechstimme ansagt. Das Gerät, das bequem in einer Hand Platz findet, verfügt über ein Vokabularium von 24 Wörtern,die in jeder beliebigen Sprache "einprogrammiert" werden können. Für schwer Sehgeschädigte wurde ein Video-Lesegerät entwickelt, das Textzeilen bis zu 15mal vergrößert auf einem Bildschirm wiedergibt. Für Taube wird man in Parir eine Art Fernschreib-Telefon zeigen, das an das Telefonnetz angeschlossen wird und eingetippte Botschaften an das angewählte Gegengerät weiterleitet, so daß ein schriftlicher Dialog möglich wird. Breiten Raum wird in der Ausstellung die Abteilung Transportgeräte und hilfen einnehmen. Neben normalen Hand- und Motorroll stuhlen wird ein Krankenfahrstuhl mit zusätzlichen Gummi-Gleisketten angeboten, die durch einfachen Hebelgriff "eingeschaltet" werden können und das Fahrzeug treppengängig machen. Ein anderes Motorfahrzeug für Gehbehinderte ist ein Dreirad mit Rol1 stuhl Plattform, dessen Rückfront als Auffahrtsrampe heruntergeklappt werden kann; der Versehrte gelangt über die Rampe in das Gefährt, stellt den Rollstuhl fest und kann nunmehr "vollmotorisiert" weiterfahren, da alle Bedienungsorgane - 2 - �Bedienungsorgane des Dreirades in unmittelbarer Reichweite seiner Hände angeordnet sind. Ein schwenkbarer Kleinbusse oder Kastenwagen elektrischer Roll stuhlheber zum Einbau in hebt den Versehrten im Rollstuhl auf die Pritschen- ebene und schwenk ihn direkt auf den Beifahrerplatz, von dem er gegebenenfalls selbst auf den Fahrersitz rutschen kann. Ein elektrisch betriebener Gurt-Heber, von einer Eisenschiene über dem Bett herabhängend und mit einem Steuergerät ausgestattet, ermöglicht es Gelähmten, sich ohne fremde Hilfe vom Rollstuhl aus ins Bett heben zu lassen. Weitere Auskünfte über die Ausstellung und das Seminar erteilt auf Anfrage das U.S. Trade Center, 123 Avenue Charles de Gaulle, F 92200 Neuilly. - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.11.1977 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.11.1977 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Warnke: Rüstungskontrolle liegt im Interesse beider Seiten<br /><em>- Rede des US-Abrüstungsdirektors in Washington -</em><br /><br /><strong>2. Wirtschaft</strong><br />Inflationsbekämpfung Grundvoraussetzung für den Wirtschaftsaufschwung<br /><em>- Interview mit einem führenden Wirtschaftsberater Präsident Carters -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Bruchfestes Glas zum Einkapseln von Atommüll<br /><br />Eine Spur für die Entwicklung irdischer Lebensformen<br /><em>- Methanbakterien als möglicherweise älteste Organismen identifiziert -</em><br /><br /><strong>4. Information</strong><br />"Rehabilitation USA"<br /><em>- Eine Ausstellung von therapeutischen und orthopädischen Hilfen für Behinderte in Paris -</em>