90 10 2223 https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/95ae8a5d914150b4ca9ececd5aaa2f2c.pdf e832a11b576ea271466bf3f672a7a51c PDF Text Text amerika dienst United 53 States Bonn-Bad Tel: Nummer Information G o d e s b e r g l , 89-3240 Service Postfach Information U n d 300 DOKU mSritOtlOn T e l e x : 0 8 - 8 5 4 32 26 1 8 . Dezember 1974 Inhalt INFORMATION Materialprüfung - Geräte und Instrumente - Ausstellung im US-Handelszentrum Berichtigung zu: Fachausstellung "Moderne V e r k a u f s h i l f e n " im U S - H a n d e l s z e n t r u m F r a n k f u r t am Main DOKUMENTATION Das f r a n z ö s i s c h - a m e r i k a n i s c h e Abschlußkommunique v o n M a r t i n i q u e - Wortlaut \ WIRTSCHAFT Präsident Ford ruft zu gemeinsamer Lösung der Welthandelsprobleme auf - Wortlaut der Rede auf der "American Conference on Trade" in Washington Ford; Inflationsbekämpfung bleibt wichtigste Aufgabe - Rede des Präsidenten vor dem Business Council Die Depressionsaingst ist unbegründet Von Senator William Proxmire HINTERGRUNDMATERIAL Entscheidungshilfen für "Project Independence" Mehr als 500 Experten analysierten Energieversorgungslage der USA bis 1985 WIR WÜNSCHEN ALLEN UNSEREN BEZIEHERN EINE GESEGNETE WEIHNACHT UND EIN ERFOLGREICHES NEUES JAHR UNSERE NÄCHSTE AUSGABE ERSCHEINT AM 15. JANUAR 19 75 Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten. �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : I n f o r m a t i o n Service In formation G o d e s b e r g 1 ,' C o s f f ' a c ' h * 3 0 0 ' 8 9 - 3 2 4 0 T e j f l - x ; : 0 . 8 - 8 54.32 . 26/1974 MATERIALPRÜFUNG - GERÄTE UND INSTRUMENTE - Ausstellung im US-Handelszentrum - --(AD)-- Das Amerikanische Handelszentrum in Frankfurt/Main veranstaltet vom 11.-14.Februar 1975 eine Ausstellung zum Thema "Materialprüfung" mit angeschlossener Fachtagung. Obwohl Deutschland der führende Hersteller von Materialprüfmaschinen ist, mit einem sehr großen Exportanteil - besonders nach den USA - hat die amerikanische Industrie neben der Lieferung von Spezialprüfeinrichtungen wie elektrohydraulische und elektrodynamische Schwingprüfeinrichtungen eine besondere Bedeutung für den europäischen Markt auf dem Gebiet einiger zerstörungsfreier Prüfverfahren, speziell auf dem Sektor der elektronischen Meßtechnik erlangt. Dies gilt für Meßwertaufnehmer (Sensoren) für mechanische Größen wie Kraft, Beschleunigung, Dehnung etc., und besonders für elektronische Systeme zur Signalauswertung, die bei dynamischen Prüfverfahren verwendet werden, wie beispielsweise Echtzeit-Frequenzanalysatoren, Korrelationsanalysatoren, Magnetbandaufzeichnungsgeräte, Digitalbausteine und Minicomputer. Auf �Auf der Ausstellung wird ein repräsentativer Querschnitt des amerikanischen Angebots auf den Sektoren dynamische Prüfung, zerstörungsfreie Prüfung, Meßwertaufnehmer und elektronische Signalauswertungstechnik gezeigt. Auf der angeschlossenen Fachtagung referieren namhafte Experten über einschlägige Themen. . • . j Weitere Informationen und komplette Programme durch: US-Handelszentrum, 6000 Frankfurt am Main, Bockenheimer Landstraße 2-4, Tel. (0611) 72 08 Ol, Telex? 41 $5 35 �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : Information G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Service Postfach Telex: mTO rmation 300 0 8 - 8 5 4 32 BERICHTIGUNG ZU: FACHAUSSTELLUNG "MODERNE VERKAUFSHILFEN" IM US-HANDELSZENTRUM FRANKFURT AM MAIN Wir müssen Ihnen leider mitteilen, daß die in unserer Ausgabe Nr. 25 vom 4. Dezember für den Zeitpunkt 14.-17. Januar 1975 angekündigte Fachausstellung zum Thema "Moderne Verkaufshilfen" durch das Amerikanische Handelsministerium in Washington auf einen späteren Zeitpunkt verschoben wurde, der Ihnen noch gesondert bekanntgegeben wird. Wir bitten um Ihr Verständnis für diese Änderung. �* amerika dienst lf United 53 States Bonn-Bad T e l : Information G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Service Dokumentation Postfach 300 T e I e x : 0 8 - 8 54 3 2 26/1974 DAS FRANZÖSISCH-AMERIKANISCHE ABSCHLUSSKOMMUNIQUE VON MARTINIQUE - Wortlaut - MARTINIQUE - (AD) - Das zum Abschluß des f r a n z ö s i s c h - a m e r i k a n i s c h e n Gipfel- t r e f f e n s auf M a r t i n i q u e v e r ö f f e n t l i c h t e gemeinsame Abschlußkommunique h a t f o l genden W o r t l a u t : Der P r ä s i d e n t d e r V e r e i n i g t e n S t a a t e n , Gerald R. Ford, und d e r P r ä s i d e n t der f r a n z ö s i s c h e n Republik»Valery Giscard d 1 E s t a i n g , s i n d vom 14. b i s 16. Dezember 1974 auf M a r t i n i q u e zusammengekommen, um a k t u e l l e Fragen von b e i d e r s e i t i g e m I n t e r e s s e zu e r ö r t e r n . An i h r e n Gesprächen nahmen d e r Außenminister und B e r a t e r des P r ä s i d e n t e n f ü r Fragen d e r N a t i o n a l e n S i c h e r h e i t , Henry A. K i s s i n g e r , und Außenminister J e a n Sauvagnargues sowie F i n a n z m i n i s t e r William Simon und F i n a n z m i n i s t e r J e a n - P i e r r e Fourcade t e i l . Die M i n i s t e r f ü h r t e n f e r n e r u n t e r s i c h e r - gänzende Gespräche. Das Treffen fand i n e i n e r Atmosphäre d e r H e r z l i c h k e i t und d e s g e g e n s e i t i g e n Vertrauens s t a t t . P r ä s i d e n t Ford und P r ä s i d e n t Giscard d ' E s t a i n g b e g r ü ß t e n d i e G e l e g e n h e i t , d e t a i l l i e r t e und s u b s t a n t i e l l e Gespräche über den gesamten Ber e i c h d e r Fragen von b e i d e r s e i t i g e m I n t e r e s s e führen zu können. Als t r a d i t i o n e l l e Freunde und Verbündete haben d i e beiden Nationen gemeinsame Werte und Z i e l s e t zungen, und d i e b e i d e n P r ä s i d e n t e n bekundeten i h r e E n t s c h l o s s e n h e i t , b e i den Bemühungen um e i n e Lösung d e r gemeinsamen Probleme auf d i e s e r B a s i s zusammenzuarbeiten. Sie - 1- �Sie erörtern die internationale Lage auf wirtschaftlichem, finanziellem und monetärem Gebiet. Die beiden Präsidenten stimmten darin überein, daß die Regierungen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Gemeinschaft, in deren Namen der französische Präsident über dieses Thema sprach, eine konsequente Wirtschaftspolitik verfolgen müssen, mit deren Hilfe wirksam die Arbeitslosigkeit vermieden wird, während sie die Inflation bekämpfen. Im besonderen waren sie sich darüber einig, daß es wichtig ist, Maßnahmen protektionistischer Natur zu vermeiden. Und sie beschlossen, die Initiative zur Einberufung weiterer überstaatlicher Konferenzen zu ergreifen, sollten sich diese zur Erreichung der angestrebten Kontinuität der grundlegenden Wirtschaftspolitik der Industriestaaten als notwendig erweisen. Angesichts der raschen Veränderungen, die sich bei den internationalen finanziellen Positionen in der heutigen Welt vollziehen, stimmten die Präsidenten voll darin überein, daß es wünschenswert, sei,das Tempo der Gespräche über eine engere finanzielle Zusammenarbeit, sowohl innerhalb des Internationalen Währungsfonds (IWF) als auch bei ergänzenden Maßnahmen,beizubehalten. Als eine spezifische Maßnahme zur Stärkung des bestehenden finanziellen Rahmens vereinbarten die Präsidenten, daß es angebracht wäre, wenn jede Regierung, die dies wünscht, die gegenwärtigen Marktpreise als Grundlage für die Bewertung ihrer Goldbestände nimmt. Die beiden Präsidenten erörterten eingehend das Energieproblem und dessen schwerwiegende und störende Auswirkungen auf die Weltwirtschaft. Sie erkannten die Bedeutung an, die für die USA, die EWG und die übrigen Industriestaaten die Einleitung einer Politik zur Einsparung von Energie, zur Entwicklung bestehender und alternativer Energiequellen sowie zur Schaffung neuer Mechanismen für eine finanzielle Solidarität hat. Sie unterstrichen die Wichtigkeit einer Solidarität der ölimportländer in diesen Fragen. Die beiden Präsidenten führten ferner einen Meinungsaustausch über die Zweckmäßigkeit eines Gesprächs zwischen den Verbrauchern und den Erzeugern und �und erörterten in diesem Zusammenhang den Vorschlag des Präsidenten der französischen Republik vom 24. Oktober für eine Konferenz der Ölexport- und Importländer. Sie stimmten darin überein, daß es wünschenswert sei, eine solche Konferenz zum frühest möglichen Zeitpunkt einzuberufen. Sie betrachten es als wichtig, daß alle betroffenen Parteien besser über ihre jeweiligen Interessen und Sorgen informiert sind und daß harmonische Beziehungen zwischen ihnen geschaffen werden, um eine gesunde Entwicklung der Weltwirtschaft zu fördern. Die beiden Präsidenten stellten fest, daß ihre Ansichten in diesen Fragen sich ergänzen, und vereinbarten, daß folgende miteinander zusammenhängende Schritte der Reihe nach getroffen werden sollten: - Sie stimmten überein, daß im Rahmen der bestehenden Institutionen und Abkommen, denen sie angehören, und in Konsultation mit anderen interessierten Verbrauchern zur Stärkung ihrer Zusammenarbeit zusätzliche Schritte unternommen werden sollten. Eine solche Zusammenarbeit sollte Programme zur Energieein- sparung, zur Entwicklung bestehender und alternativer Energiequellen und zur finanziellen Solidarität einschließen. - Sich auf die bedeutenden, auf den vorher erwähnten Gebieten erzielten Fortschritte stützend; kamen die beiden Präsidenten überein, daß es wünschenswert wäre, eine vorbereitende Konferenz zwischen Verbrauchern und Erzeugern vorzuschlagen, mit dem Ziel, eine Tagesordnung und Verfahren für eine Konferenz der Verbraucher und Erzeuger festzulegen. Der angestrebte Zeitpunkt für eine solche vorbereitende Konferenz sollte der März 1975 sein. - Auf die vorbereitenden Gespräche sollten eingehende Konsultationen zwischen den Verbraucherländern folgen, um eine Position für die Konferenz vorzubereiten. Die beiden Präsidenten stimmten überein, daß die oben aufgezählten Maßnahmen schnellstmöglich und unter voller Berücksichtigung des gemeinsamen Interesses durchgeführt werden sollen, um dieser kritischen Situation zu begegnen, in der sich die Vereinigten Staaten, Frankreich und alle übrigen Länder in - 3- �in gleicher Weise befinden. Präsident Ford und Präsident Giscard d'Estaing erörterten die jüngsten Entwicklungen auf dem Gebiet der Ost-West-Beziehungen. Sie sprachen über ihre jeweiligen Zusammenkünfte mit Generalsekretär Breschnjew, und Außenminister Kissinger berichtete über seine Gespräche mit den Führern der Volksrepublik China. Sie führten einen Gedankenaustausch über den Verlauf der Ost-West-Ver- handlungen, einschließlich der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa. Sie äußerten ihre Überzeugung, daß beim Abbau der Spannungen ein Fortschritt erzielt worden sei. Die beiden Präsidenten tauschten ihre Ansichten über die gegenwärtige Situation im Nahen Osten aus. Sie waren sich einig darüber, daß ein rascher Fortschritt in Richtung auf einen gerechten und dauerhaften Frieden in diesem Gebiet wichtig ist. Präsident Giscard d'Istaing erläuterte die gegenwärtigen Bemühungen Frankreichs und anderer Mitglieder der Europäischen Gemeinschaft, den Prozeß des europäischen Zusammenschlusses zu fördern. Präsident Ford bekräftigte erneut die Unterstützung der Bemühungen um eine europäische Einigung durch die Vereinigten Staaten. Die beiden Präsidenten erörterten die Situation in Indochina. Sie stellten fest, daß die Fortschritte in Laos in Richtung auf eine Aussöhnung und Wiedervereinigung ermutigend waren. Die beiden Präsidenten waren sich über die Notwendigkeit einig, daß alle Parteien die Pariser Friedensabkommen für Vietnam voll unterstützen. Bezüglich Kambodschas äußerten sie die Hoffnung, daß die sich bekämpfenden Parteien in naher Zukunft in Verhandlungen eintreten werden, statt den militärischen Kampf fortzusetzen. Sie äußerten die Hoffnung, daß nach Laos nunmehr auch Kambodscha und Vietnam ihren politischen Weg zu einem Frieden für die Völker finden werden. Die - 4- �Die b e i d e n P r ä s i d e n t e n e r n e u e r t e n d i e f e i e r l i c h e n Zusagen i h r e r b e i d e n Reg i e r u n g e n , d i e engen Beziehungen auf dem Gebiet d e r V e r t e i d i g u n g a l s M i t g l i e d e r des A t l a n t i s c h e n Bündnisses f o r t z u s e t z e n . Sie stimmten d a r i n ü b e r e i n , daß d i e Zusammenarbeit zwischen F r a n k r e i c h und d e r NATO e i n w i c h t i g e r F a k t o r für d i e S i c h e r h e i t Europas i s t . Sie nahmen m i t Genugtuung z u r K e n n t n i s , daß d i e p o s i t i v e n S c h r i t t e b e i den SALT-Verhandlungen, d i e auf dem s o w j e t i s c h - a m e r i k a n i s c h e n T r e f f e n Wladiwostok e r g r i f f e n wurden, d i e Gefahr e i n e s n u k l e a r e n W e t t r ü s t e n s haben. in vermindert Die b e i d e n P r ä s i d e n t e n p r ü f t e n , wie i h r e b e i d e n Länder a l s E x p o r t e u r e von nuklearem M a t e r i a l und n u k l e a r e r Technologie i h r e Bemühungen k o o r d i n i e r e n können, um b e s s e r e S i c h e r h e i t s g a r a n t i e n h i n s i c h t l i c h solchen M a t e r i a l s zu g e währleisten. Der f r a n z ö s i s c h e P r ä s i d e n t d e u t e t e an, daß s e i n e Regierung b e r e i t s e i , zu e i n e r f i n a n z i e l l e n Regelung d e r Kosten für d i e R e d i s l o z i e r u n g NATO-gebundener a m e r i k a n i s c h e r S t r e i t k r ä f t e und S t ü t z p u n k t e zu g e l a n g e n , d i e im J a h r e 1967 von F r a n k r e i c h i n andere Länder v e r l e g t worden s i n d . Das f r a n z ö s i s c h e Angebot von 100 M i l l i o n e n D o l l a r a l s Gesamtregelung wurde von P r ä s i d e n t Ford f o r m e l l akzeptiert. Die b e i d e n P r ä s i d e n t e n kamen zu dem S c h l u ß , daß der p e r s ö n l i c h e Kontakt und das p e r s ö n l i c h e Gespräch auf diesem Treffen Übereinstimmung i n z a h l r e i c h e n Fragen ergeben haben, und s i e bekundeten i h r e E n t s c h l o s s e n h e i t , engen Kontakt zu h a l t e n , um e i n e b r e i t e Zusammenarbeit auf Gebieten von gemeinsamen I n t e r e s s e n für d i e b e i d e n Länder zu e r m ö g l i c h e n . - 5 - �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : Information G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Service Postfach Telex: Wirtschaft 300 08-85432 26/1974 PRÄSIDENT FORD RUFT ZU GEMEINSAMER LÖSUNG DER WELTHANDELSPROBLEME AUF - Wortlaut der Rede auf der "American Conference on Trade" in Washington - WASHINGTON — ( A D ) — Präsident Ford hat alle Länder aufgerufen, die derzeitigen internationalen Handelsprobleme gemeinsam und konstruktiv zu lösen. Vor der "American Conference on Trade" erklärte der amerikanische Präsident am 3. Dezember, "wir müssen mithelfen, eine Weltwirtschaft aufzubauen, die zur Gesundheit und Prosperität der Volkswirtschaften aller Länder beiträgt". Die Rede Präsident Fords hat folgenden Wortlaut: "Vor kurzem bin ich um die halbe Welt gereist. Ich bin mit den führenden Staatsmännern Japans, Südkoreas und der Sowjetunion zusammengetroffen. Heute bin ich hier, um Sie, meine amerikanischen Mitbürger, aufzurufen, sich zusammen mit mir zu einer neuen, noch weiteren Reise aufzumachen - einer Reise, die zu den wichtigsten in unserem Leben - dem Ihrigen und dem meinigen - zählen und sich in den kommenden Jahren auf ungezählte Amerikaner auswirken wird. Es geht einfach darum, die Rolle der Vereinigten Staaten im Welthandel neu zu definieren und neu zu gestalten. Es ist eine neue Welt - dort draußen! Wir erleben heute eine weltweite wirtschaftliche Revolution. Neue -1- �Neue, akute wirtschaftliche Probleme und Anliegen sind mit überraschender Schnelligkeit auf der Szenerie des weltpolitischen Geschehens aufgetaucht. Die Nationen - große wie kleine - definieren ihre nationalen Interessen neu. Manche von ihnen bedienen sich dabei solcher Begriffe wie wirtschaftliche Blockbildung, Vorteil durch Blockbildung oder Gebietszusammenschluß, und andere stehen vor der wachsenden Gefahr einer ganz simplen, harten Realität: Überleben. Die Vereinigten Staaten und die Mehrzahl der anderen Nationen sehen sich vor die bedrohlichste wirtschaftliche Herausforderung der Nachkriegszeit gestellt. Die Probleme der Energie, der Ernährung, der Inflation und Rezession stellen in allen Teilen der Welt Bedrohungen bisher unbekannten Ausmasses dar. Sie gefährden die internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit und sie bedro= hen die politischen Beziehungen und die Sicherheitssysteme, an deren Gestaltung die Vereinigten Staaten eine Generation lang mitgewirkt haben. Wenn wir diesen Problemen nicht in konstruktiver und kooperativer Weise zusammen mit unseren Haupthandelspartnern entgegentreten, dann könnten wir und die Welt uns auf eine Krise sehr bedrohlichen Ausmasses hinbewegen. Zeiten wie diese fordern eine positive und konstruktive amerikanische Führungsrolle. Die Vereinigten Staaten können es sich nicht leisten, auf ein Meer internationaler Unsicherheit zu einer Zeit hinausgetrieben zu werden, da ihre höchsten wirtschaftlichen Interessen entschlossenes Handeln fordern. Wir können keine Führungsrolle in der freien Welt beanspruchen, wenn wir nicht - mit praktischen politischen Maßnahmen und realer Zielsetzung - auf eine größere wirtschaftliche Zusammenarbeit hinzuwirken vermögen. Wir �Wir dürfen nicht der Illusion verfallen, wir könnten es im Alleingang schaffen. Das ist der Grund, warum Sie heute abend hier versammelt sind, und warum ich bei Ihnen bin. Die Kunde muß heute abend von hier aus an das amerikanische Volk, an die Völker der anderen Staaten und vor allem an unsere Freunde im Kongreß gehen, daß Amerika seine Entscheidung getroffen hat: Wir müssen das Handelsreformgesetz verabschieden - und zwar jetzt. Es ist von entscheidender Bedeutung für die Zukunft der Handelspolitik der USA und auch für die der Welt. Es geht um die Gesundheit unserer Binnenwirtschaft und die Stärke - ja die eigentliche Struktur - unserer internationalen Wirtschaftsbeziehungen. Der Kongreß muß handeln - und ich sage dies mit äußerstem Ernst - oder aber seine Untätigkeit wird meine Bemühungen, unsere Wirtschaft wieder hochzubringen, schwer beeinträchtigen. Sie würde meine Fähigkeit einschneidend beschränken, im Ausland auf eine internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit hinzuwirken. Sie wissen genau wie ich, daß dieser legislative Akt aller Wahrscheinlichkeit nach lang hinausgeschoben, ja möglicherweise für immer verhindert wird, wenn er nicht in der jetzigen Sitzungsperiode des Kongresses zur Verabschiedung gelangt. Das aber bedeutet, daß ich für das nächste Jahr und die weitere Zeit, wenn die wirtschaftliche Situation entschlossene Entscheidungen verlangt, als Ihr Präsident meine Funktion ausüben muß, ohne die Macht zu haben, meine Verpflichtungen auf diesem für den Handel unserer Nation so entscheidend wichtigen Gebiet wirklich erfüllen zu können. Diese -3- �Diese so wesentliche Gesetzesvorlage - das Handelsreformgesetz - liegt dem Kongreß nun schon beinahe seit zwei Jahren vor. Faktisch hat kein Präsident der Vereinigten Staaten seit dieser Zeit die Vollmacht besessen, Angelegenheiten des internationalen Handels auszuhandeln. Seit der Verabschiedung des historischen und fundamentalen amerikanischen Gesetzes über Handelsvereinbarungen vom Jahre 1934 sind vierzig Jahre vergangen. Der Kernpunkt dieser Handelsreformgesetzgebung ist die enge Wechselbeziehung zwischen unserer Binnenwirtschaft und unseren internationalen Wirtschaftsbeziehungen. Lassen Sie uns einen Blick auf diese wichtige Wechselbeziehung werfen. Man muß einräumen, daß sich die amerikanische Wirtschaft derzeit in einer Rezession befindet. Der inflationäre Druck ist stark. In unserem Volke wächst die Angst vor der Arbeitslosigkeit. Es wird in den kommenden Wochen und Monaten von höchster Priorität für meine Administration sein - so wie es dies seit meiner Amtsübernahme vor vier Monaten immer gewesen ist - diese wachsenden und sich wandelnden Wirtschaftsprobleme anzupacken. Und eine der wirksamsten Methoden, damit zu beginnen,ist die Verabschiedung dieser Handelsreformvorlage - in unserem nationalen Selbstinteresse. Ich werde die volle Zusammenarbeit mit dem Kongreß brauchen. Ich begrüße den jüngsten Appell von Senator Mansfield- dem Fraktionsführer der Mehrheit im Senat - daß es zu einer Kooperation beider Parteien kommen möge. Ich danke anerkennend dem Finanzausschuß des Senats und seinem Vorsitzenden Russell Long für sein maßvolles Handeln und dafür, daß keine irrelevanten Änderungen und Zusätze vorgenommen wurden. Die -4- �Die Weltwirtschaft steht vor ähnlichen Schwierigkeiten. Bei der Inflation handelt es sich um ein weltweites Problem. Die meisten Volkswirtschaften in der industrialisierten Welt sind - zum Teil als Folge inflationistischer Verzerrungen - in einen Abwärtszyklus eingetreten. Internationale Zusammenarbeit ist eine absolute Notwendigkeit, wenn die Welt die beiden Seuchen - globale Rezession und globale Inflation - überwinden soll. Wir in den Vereinigten Staaten müssen eine koordinierte binnen-und außenwirtschaftliche Initiative gegen die Inflation und die Rezession entwickeln. Bei diesem Programm kommt dem Handel eine entscheidende Bedeutung zu. Der amerikanische Außenhandel - in beiden Richtungen - stellte sich in den ersten zehn Monaten dieses Jahres auf wertmäßig 163 Milliarden Dollar. Das sind unsere neuesten Zahlen. Damit verbleibt in unserer Handelsbilanz ein Defizit von 2,3 Milliarden Dollar. Es ist in erster Linie auf den enormen Kostenanstieg bei Importöl zurückzuführen. In den ersten zehn Monaten dieses Jahres haben uns die Ölimporte 20,1 Milliarden Dollar gekostet gegenüber 7,8 Milliarden Dollar im ganzen Jahr 1973. Ohne diesen enormen Kostenanstieg bei Öl hätten wi r dieses Jahr einen guten Handelsüberschuß aufzuweisen. Im letzten Jahr haben wir einen Handelsüberschuß von 1,3 Milliarden Dollar erzielt. Aber wichtig ist: Unsere Exporte lagen in den ersten zehn Monaten dieses Jahres - auf Jahresbasis umgerechnet - um 36 Prozent höher als 1973. Diese Exporte schaffen zahlreiche Arbeitsplätze für Amerikaner in allen Teilen des Landes und allen Bereichen unserer Gesellschaft. Rund drei Millionen amerikanische Arbeitnehmer verdienen ihren Lebensunterhalt durch den Export - angefangen bei Hafenarbeitern und Flugzeugmechanikern bis zu Büroange- -5- �Büroangestellten amerikanischer Großunternehmen, aber auch kleinerer Firmen - drei von fünf erfolgreichen amerikanischen Exportfirmen haben weniger als 100 Angestellte. Über 20 Prozent der Einkünfte der amerikanischen Landwirtschaft stammen aus Auslandsgeschäften, Handel ist für Arbeitnehmer und Fir- men in den Gemeinden in allen Teilen des Landes eine Lebensfrage. Dies gilt für die Landwirtschaft wie für die Geschäftswelt und die Industrie. In all den Jahren beeinflußte der Handel unsere Volkswirtschaft äußerst positiv. Importe wie auch Exporte nützen der amerikanischen Wirtschaft - den Verbrauchern wie den Arbeitnehmern. Das erklärt sich wie folgt: Unsere Gesamtimporte in den ersten 10 Monaten dieses Jahres stellten sich wertmäßig auf rund 83 Milliarden Dollar. Davon entfallen 37 Milliarden Dollar auf Dinge, die für die Produktion in den USA gebraucht werden - Metalle, Nahrungsmittel, Chemikalien und Mineralien einschließlich Öl. Zahlreiche amerikanische Unternehmen sind in hohem Maße abhängig von den importierten Mineralien. Lassen Sie mich Ihnen einige spezifische Beispiele dafür nennen, wie die Importe uns als Industriestaat helfen. Wir sind bei so entscheidend wichtigen Mineralien wie Chrom, Platin, Titan und Mangan fast völlig vom Ausland abhängig. Über 85 Prozent unseres Aluminiums kommen aus dem Ausland. Das gilt auch für den größten Teil unseres Bauxits. Fassen wir die Dynamik dieser Importe und die Stärke unseres Exports zusammen, so läßt sich leicht ermessen, welche Bedeutung der Handel für eine gesunde Wirtschaft in den USA hat. Handel bedeutet für die amerikanischen Arbeitnehmer zusätzliches Einkommen und stärkt unsere wirtschaftliche Vorangstellung in der Welt, In �In unserer Handelsbilanz wird es dieses Jahr angesichts der besorgniserregend hohen Kosten des Importöls keinen Überschuß geben. Sonst wären wir wieder weit im Plus. Ich halte den Preis, den wir für das Öl zahlen, für viel zu hoch. Er hat für unsere Binnenwirtschaft verheerende Folgen. Wenn Sie die gestiegenen Kosten der Ölimporte herausnehmen, würden die USA in den ersten sechs Monaten dieses Jahres eine positive Handelsbilanz von fast 8 Milliarden Dollar aufweisen. Die Ölpreiserhöhungen bringen das gesamte internationale Wirtschaftssystem durcheinander. Die Anpassungen und die Lösungen müssen durch internationale Verhandlungen und internationale Zusammenarbeit erreicht werden, und dem räumt meine Administration höchste Priorität ein. Die Auswirkungen unseres Handels in ihrer Gesamtheit sind äußerst positiv. Das Gesetz über die Reform des Handels enthält jedoch spezifische Bestimmungen für die Unterstützung derjenigen, die durch Importe Nachteile erleiden. Kein Bereich unserer Wirtschaft wird schwerwiegenden Schädigungen ausgesetzt sein. Das Gesetz besagt ganz klar - und ich werde dies nachdrücklich unterstützen.-, daß wir den Arbeitnehmern, Firmen und Gemeinden helfen werden, die durch Importe Schaden erleiden. In diesen schweren Zeiten mögen manche unter uns versucht sein, sich vom Ausland abzukehren. Mächtige Kräfte im Lande denken nicht nur in dieser Richtung, sondern fordern tatsächlich einen nach innen orientierten gesetzgeberischen Kurs. Das würde die amerikanische Nachkriegspolitik in ihr Gegenteil verkehren und wäre äußerst schädlich für uns. Wir -7- �Wir wollen jetzt einen Blick auf das komplexe Bild des Welthandels werfen. Unser Land lebt und handelt in der.internationalen Völkergemeinschaft in einem höchst verwickelten Rahmen politischer, sicherheitspolit.ischer und wirtschaftlicher Beziehungen, die die Länder überall auf der Welt miteinander verbinden. Da gibt es Länder auf der Welt, die glauben, daß einseitige und bi= laterale Maßnahmen - zur Förderung ihrer eigenen Interessen - rascheste und vielversprechendste Lösungen für ihre Probleme bieten. Wir sind der Ansicht, daß eine solche Politik nur zum Konflikt führen kann - zu einer endlosen Kette von Unruhen und Streitigkeiten in allen Teilen der Welt. Vielmehr glauben die Vereinigten Staaten - und ich werde für diese Politik eintreten, wenn der Kongreß rasch handelt und mich verhandeln läßt -, daß die einzige richtige Lösung die langfristige ist - nämlich die Zusammenarbeit der Welt. Ich strebe für die gemeinsamen Probleme multilaterale Lösungen an, die allen Ländern nützen. Aber ich brauche das Gesetz über die Handelsreform - und zwar jetzt - wenn der Präsident der Vereinigten Staaten auf der internationalen Bühne mitreden soll. Lassen Sie mich einige der Folgen aufzeigen, die eintreten, wenn ich dieses dringend benötigte Gesetz nicht bekomme: -- Die bevorstehenden internationalen Handelsverhandlungen im Rahmen des GATT - an denen 105 Mitgliedsstaaten beteiligt sind - bekämen einen lähmenden Schlag..Ich würde nicht über die erforderlichen gesetzlichen Vollmachten verfügen, um zu Übereinkommen gelangen zu können. Daher wäre es praktisch unmöglich, irgendwelche wesentlichen Handelsabkommen zu erreichen. Die �Die internationalen politischen, militärischen und wirtschaftlichen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten würden untergraben werden. Dies würde meines Erachtens Unruhe und Instabilität auf der Welt fördern. Und lassen Sie es mich noch präziser ausdrücken: -- Auf dem Energiesektor arbeiten Außenminister Kissinger und Finanzminister Simon geduldig auf eine internationale Zusammenarbeit hin. Aber eine solche Zusammenarbeit kann nicht in einer Welt erreicht werden, die in wachsendem Maß in Handelsstreitigkeiten verwickelt ist. -- Das internationale Währungssystem bedarf einer wesentlichen Verbesserung. Wenn wir zurückfallen in Handelskriege, dann untergraben wir unsere Bemühungen, das internationale Währungssystem funktionsfähig und wirksam zu erhalten. Ein freundschaftlicher Handel ist ein Muß, wenn wir die Ungleichgewichte auf dem Markt abbauen wollen. -- Handel ist notwendig, damit die Entwicklungsländer die in verschiedenen Formen erfolgte Auslandshilfe zurückzahlen können. Einige dieser Entwicklungsländer spielen eine direkte Rolle in unserem eigenen Wachstum. Sie besitzen - gegenwärtig knappe - Rohstoffe und andere Ausgangsprodukte, die wir für unsere eigene wirtschaftliche Entwicklung brauchen. Das Gesetz über die Reform des Handels gibt mir ausreichende Verhandlungsvollmachten, um weltweit einen wesentlichen Abbau des Zollniveaus zu erreichen. Es gibt mir die Möglichkeit, auf einen verstärkten Zugang für amerikanische Erzeugnisse auf den Auslandsmärkten hinzuarbeiten. Das bedeutet mehr Arbeitsplätze für Amerikaner. Es bedeutet eine gesündere Wirtschaft. Es bedeutet, daß der Kongreß dieses Gesetz jetzt verabschieden muß. Ich -9- �Ich möchte auch auf eine andere Tatsache hinweisen - die Russen sind keineswegs untätig. Sie wollen nicht nur Zuschauer sein. Sie wollen ebenfalls handeln. Die Russen sind zum Handel bereit - politisch und wirtschaftlich -, aber das braucht Zeit. Wir werden - manchmal auch hart - verhandeln müssen. Wir haben in politischer Hinsicht einen guten Anfang gemacht - wir haben einen Durchbruch bei der Kontrolle der neuesten Generation von Nuklearwaffen erzielt, einen Durchbruch für den Frieden. Lassen Sie uns auch beim Handel einen Durchbruch erzielen - der für die Entspannung unbedingt notwendig ist. Im Jahre 1973 haben die Vereinigten Staaten im Handel mit der Sowjetunion einen Handelsüberschuß von über einer Milliarde Dollar erzielt. Einen weiteren Handelsüberschuß von 900 000 Dollar brachte der Handel mit den anderen sozialistischen Ländern. Der Handel mit diesen Ländern war daher ein entscheidender Faktor für unseren Handelsüberschuß im Jahre 1973 von insgesamt 1,7 Milliarden Dollar. Die Sowjets werden nicht mit sich reden lassen, wenn wir keine beiden Seiten zum Vorteil gereichende Handelspolitik betreiben - und dies schließt die Beseitigung der Diskriminierung gegen ihren Handel ein - und wenn wir nicht bereit sind, innerhalb des vom Kongreß gesetzten Rahmens angemessene Kreditlinien zu gewähren, Lassen Sie es mich ganz klar sagen: Unsere mit uns konkurrierenden Handelspartner in Westeuropa und Japan gewähren den sozialistischen Ländern, mit denen sie jetzt Handel treiben, Kredite. Die Kreditwürdigkeit der Sowjets ist gut. Die von uns gewährten Kredite sind verglichen mit den Krediten unserer westlichen Handelspartner klein. Die •10- �Die Welt blickt heute auf die Vereinigten Staaten und erwartet von ihnen, daß sie die Führung übernehmen. Ich würde es - genauso wie zahlreiche Mitglieder des Kongresses und viele Amerikaner - als unentschuldbar empfinden, wenn dieses Gesetz als Folge von Verzögerungen untergehen sollte. Der Kongreß und die Exekutive haben bei dieser Vorlage enger und länger zusammengearbeitet als bei irgendeinem anderen Gesetz in den letzten sechs Jahren. Ich würde es auch als unentschuldbar betrachten, wenn dieses Gesetz mit irrelevanten und sachfremden Änderungen und Zusätzen belastet würde. Diese sachfremden Änderungen sind - eben weil sie nicht zur Sache gehören - nicht in den zuständigen Kongreßausschüssen behandelt worden. Aber die Zeiten sind heute zu ernst für derartige legislativen Praktiken. Die Vereinigten Staaten können sich genauso wenig wie die übrige Welt den Luxus solcher Spielereien leisten. Ich hoffe, der Senat wird sich an die Regel der unbedingten Sachzugehörigkeit halten. Ich meine, eine Gesellschaft ist dann groß, wenn das Volk groß denkt und groß handelt. Jetzt ist ein Augenblick gekommen, der Größe verlangt. Die Reise, die wir heute abend angetreten haben, hat kein Ende. Denn das Werk, das wir beginnen, wird niemals vollendet sein: am Aufbau einer Weltwirtschaft mitzuwirken, die zur Gesundheit und Prosperität aller Völker beiträgt. Jedes Land muß seinen Anteil an der Last auf sich nehmen, um sich und andere nach oben zu tragen. Jedes Land muß anderen Ländern die Hand reichen - zur Zusammenarbeit, zur Beteiligung an Schweiß und Opfern -, getragen von dem Wissen, daß keiner es alleine durchzustehen braucht. Das könnte wahrhaftig eine der größten Stunden der Welt sein. Wollen wir sie dazu machen. Ich danke Ihnen. +++ -11- �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : Information G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Wirtschaft Service Postfach 300 T e I e x : 0 8 - 8 54 3 2 26/1974 FORD: INFLATIONSBEKAMPFUNG BLEIBT WICHTIGSTE AUFGABE - Rede des Präsidenten vor dem Business Council - WASHINGTON — ( A D ) — Präsident Ford hat in einer Rede vor dem Business Council in Washington am 11. Dezember betont, daß die Bekämpfung der Inflation die vorrangige Aufgabe bleibe. Er kündigte an, daß er dem neuen Kongreß im Januar konjunktur-politäsche Vorschläge unterbreiten werde. Die Rede des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Ich begrüße die Gelegenheit,mit Ihnen, den führenden Männern aus Handel und Industrie zusammenzutreffen, um über einige der ernsten wirtschaftlichen Probleme zu sprechen, vor denen wir alle stehen. Wie beidseitig unsere Probleme sind, ist noch nie vorher so klar zum Ausdruck gebracht worden wie kürzlich, als ich auf einer Wirtschaftskonferenz vorgestellt wurde. Der Veranstalter erklärte, •Die Größe Amerikas liegt da- rin, daß jeder Präsident einer Autofirma, Präsident einer Fluggesellschaft, Präsident eines öffentlichen Dienstleistungsbetriebes oder Präsident der Vereinigten Staaten werden kann1. Er machte dann eine lange Pause und fügte hinzu, »das muß man eben in Kauf nehmen*. Vor -1- �; Vor vier Monaten habe ich in meinen ersten Äußerungen als Präsident meinen Mitbürgern versprochen, von Zeit zu Zeit ein offenes Wort unter Freunden mit ihnen zu sprechen. Ich hoffe, daß ich heute unter Freunden bin - denn wir dienen alle der gleichen Aufgabe, dieses Land politisch und wirtschaftlich stabil und stark zu erhalten und durch den Genius unseres amerikanischen Systems immer mehr Menschen ein besseres Leben zu bringen. Die Geschäftsleute sind nicht die einzigen Amerikaner, die auf dieses Ziel hinarbeiten, aber es steht fest, daß dieses Ziel ohne sie nicht erreicht, werden kann. Und jetzt zu dem offenen Wort: Die Wirtschaft ist in schwierigen Gewässern. Wir befinden uns in einer Rezession. Die Produktion geht zurück und die Arbeitslosigkeit nimmt zu. Ferner stehen wir vor anhaltend hohen Inflationsraten - Inflationsratens die größer sind, als über einen längeren Zeitraum tragbar ist. Es gibt einiges Gutes aus der Wirtschaft zu berichten, aber auch viel Schlechtes. Trotzdem muß man sagen, daß sich unser Land nicht in einer Wirtschaftskrise befindet. Eine Krise - im Sinne einer nationalen Krise - ist etwas,was sofortiges und drastisches Handeln verlangt. Ein nationales Problem ist etwas5 was überall begriffen werden muß und sorgfältig überlegte Lösungen erfordert - Kuren also, die nicht schlimmer sind als die Krankheit selbst. In den 25 Jahren, die ich in der Hauptstadt unseres Landes verbrachte, hat unsere Wirtschaft mindestens fünf Rezessionen durchgemacht. Und wir haben sie alle überstanden. Wir werden auch diese überstehen. Die Frage ist nicht nur, wann, sondern auch wie. Ihre Frage an mich als Präsident ist, was ich tue. Ich �Icl kann und will Ihnen keine plötzliche Änderung zum Besseren versprechen. Soweit ich sehe, besteht keine Aussicht auf eine sofortige Besserung in der Wirtschaft. Ohne daß ich die heutigen Schwierigkeiten im einzelnen aufzählen will, wissen Sie und ich, daß diese aus politischen Entwicklungen vergangener Jahre herrühren. Die Wirkung von heute ergriffenen politischen Maßnahmen wird erst in Monaten spürbar werden. Kurzfristige Kuren können keinen Erfolg auf lange Sicht bringen. Es scheint In diesen Tagen eine Tendenz zu bestehen, sich nur auf die unmittelbaren Auswirkungen einer vorgeschlagenen wirtschaftlichen Heilmethode zu konzentrieren und die langfristigen Auswirkungen außer acht zu lassen. Darauf lasse ich mich nicht ein. Und ebensowenig glaube ich, daß das Vertrauen in die amerikanische Wirtschaft durch schöne Worte wiederhergestellt werden kann - seien sie von mir oder von anderen politischen Mitspielern oder gar Zuschauern. Ich glaube auch nicht, daß das Vertrauen allein durch das Handeln der Bundesregierung wiederhergestellt werden kann. Ich glaube allerdings, daß es durch wirkungsvolle Teamarbeit urd wohlerwogenes Selbstinteresse aller Elemente unseres freien Wirtschaftssystems und unseres repräsentativen freien politischen Systems in Amerika wiederhergestellt werden kann. Nicht nur der Präsident, nicht nur der Kongreß, nicht nur Unternehmer oder Arbeitnehmer oder Verbraucher, sondern wir alle müssen handeln, um unsere Wirtschaft und den Glauben eines jeden an sie wieder zu erneuern und mit neuem Leben zu erfüllen. Hoffentlich werden wir hauptsächlich richtige Dinge und nur wenig falsche Dinge tun, denn nur überhaupt etwas tun - so viel einem dies auch an öffentlicher Sympathie einbringen mag - könnte sich als das Allerschlimmste erweisen. ner �Der Mensch überlebt durch seinen Instinkt, Fortschritte aber macht er durch seinen Geist. Vielleicht könnten wir überleben, indem wir einfach unseren Instinkten folgen, was heute heißen würde: eine sofortige Rückkehr zu Lohnund Preiskontrollen, wie dies manche Leute fordern, zur sofortigen Benzinrationierung, für die andere eintreten, oder zur Einführung anderer Reglementierungen, die die Symptome behandeln, aber den Heilungsprozeß verzögern. Ich habe mir lange genug besorgte Menschen angehört und bin lange genug im Wahlkampf gestanden, um ein Mitgefühl mit jenen zu haben, die solche Patentlösungen verfechten. Aber ich bin auch alt genug, um zu wissen, daß sie niemals funktionieren. Ich bin der Meinung, daß die Instinkte vom Geist beherrscht werden müssen und daß die Tagespolitik sich dem Grundsätzlichen beugen muß, wenn wir einen vernünftigen wirtschaftlichen Fortschritt erreichen wollen, den wir auch auf. rechterhalten können. Und das ist genau mein Ziel. Ich bin heute mit den führenden Vertretern beider Parteien im Repräsentantenhaus und im Senat im Weißen Haus zusammengekommen. Der Wahlkampf ist vorbei, der Wähler hat gesprochen, und der alte Kongreß beginnt sich zu vertagen. Die verantwortlichen Männer der Demokraten, die verantwortlichen Männer der Republikaner, die sich als Repräsentanten bei mir in meinem Raum versammelten, legten einen Geist der Besorgnis für unser Land an den Tag, den zu beschreiben ich die Eloquenz zu haben wünschte. Sie werden es nicht glauben, wie gut wir gelegentlich miteinander auskommen, wenn die Türen geschlossen sind. Und so habe ich meine früheren Kollegen gefragt - und ich glaube, die meisten von ihnen haben völlig zugestimmt _, ob wir nicht eine Art informelles ' �informelles Moratorium für parteipolitische Wirtschaftspolitik einführen könnten - zumindest, bis der neue Kongreß im Januar zusammengetreten ist. Könnten wir uns nicht sozusagen auf die Zunge beißen, wenn wir versucht sind, Dinge zu sagen, die das Vertrauen in die Wirtschaft noch mehr schwächen und die Konfusion in den Köpfen vieler Amerikaner über ihre Zukunft noch verstärken könnten. Lassen Sie mich Ihnen dazu zunächst einmal folgendes sagen: glauben Sie nicht,ich nätte irgendwelche wirtschaftlichen Entscheidungen getroffen, bevor Sie es nie it von mir selbst hören. Ich habe die Absicht, meine Experten über die Feiert.ige arbeiten zu lassen und eine Reihe neuer oder alternativer Maßnahmen zur Vervollständigung und Modernisierung des Wirtschaftspaketes,das ich dem Kongreß vor zwei Monaten vorgelegt habe, in detaillierte Maßnahmen zu übersetze; . Wir werden den sich verändernden Prioritäten,den gegenwärtigen und den künftigen, gerecht werden. Meine neuen Vorschläge werden den neuen Mitgliedern des Kongresses, wenn sie Mitte Januar zusammentreten, auf den Tischen liegen - vielleicht sogar früher. In den wenigen Tagen, die noch für diese Sitzungsperiode bleiben, werde ich, wie ich den führenden Vertretern zugesichert habe, zu ihnen bis an die äußerste Grenze meiner Grundsätze Verbindung halten, mich nachgiebig zeigen, Kompromisse schließen und zusammenarbeiten, um rasche Verabschiedung der dringendsten Wirtschaftsvorlagen sicherzustellen. Dazu gehören das bislang hinausgeschobene Handelsreformgesetz ebenso wie Gesetze, die sicherstellen, daß Arbeitslose temporäre Unterstützung erhalten; dies schließt auch Arbeitsplätze im öffentlichen Dienst und Fortzahlung der Arbeitslosenunterstützung zum Schutze ihrer Existenz ein. Wenn diese Gesetze -5- �Gesetze sich einigermaßen an die Kriterien halten, die ich vor zwei Monaten aufgestellt habe, dann werde ich ausreichende Dollarbeträge zur Verfügung stellen, wie sie angesichts der Verschlechterung der Beschäftigungslage, vor allem in einigen Industrien, erforderlich sind. Morgen will ich mit führenden Vertretern der Automobilindustrie zusammenkommen - Roy Chapin von American Motors, Lee Iacocca von Ford, Thomas Murphy von General Motors, Lynn Townsend von Chrysler - und mit Leonard Woodcock von der Automobilarbeiter-Gewerkschaft zusammentreffen (UAW). Dies wird ein direktes Gespräch über die besonderen Probleme dieses Industriezweiges werden. Meine Tür ist und bleibt offen für jeden verantwortlichen Sprecher eines jeden Sektors unserer Wirtschaft, der durch unsere wirtschaftlichen Schwierigkeiten übermäßig geschädigt worden ist. Ich werde weiterhin auf Gesetze und Verordnungen drängen, die einen verstärkten Anreiz zur und eine Förderung der Modernisierung, Erneuerung und Ausweitung der Industrie bieten, um heutigen und künftigen Generationen eine gesunde industrielle Grundlage zu schaffen und als Nahziel die Einrichtung neuer Arbeitsplätze zu erreichen. Erhöhte Produktivität ist ein Kernstück des Systems des freien Unternehmertums, das Amerika zu dem gemacht hat, was es heute ist, und an das ich mein ganzes Leben lang geglaubt habe. Ich werde diese meine Überzeugung als Präsident der Vereinigten Staaten nicht ändern. Ich will damit sagen, daß, soweit ich es verhindern kann, die fundamentalen Regeln des wirtschaftlichen Spiels nicht ein über den anderen Monat oder ein über das andere Jahr, weder auf kurze noch auf lange Sicht, geändert werden. Aber ich will damit auch sagen, daß, soweit ich es erreichen kann, die Programme und politischen Maßnahmen der Bundesregierung auf veränderte Umstände �* Umstände und unsere besten verfügbaren wirtschaftlichen Voraussagen reagieren werden. Einige Faktoren - vor allem Brennstoff und Nahrungsmittel - tragen, wie Sie alle wissen, wesentlich zu unseren gegenwärtigen Wirtschaftsproblemen bei. Wenn ich an diesem Wochenende mit dem französischen Staatspräsidenten zusammenkomme,werde ich unsere Schwierigkeiten im eigenen Lande keineswegs hintenanstellen, wenn ich das Klima der Zusammenarbeit unter den ölverbrauchenden Industriestaaten durch eine gemeinsame Anstrengung verbessere, um eine ausreichende Brennstoff-und Lebensmittelversorgung zu annehmbaren Preisen sicherzustellen. So wie alle Ihre Unternehmen von einer ausreichenden Energieversorgung abhängen, so hängen sie auch von einer genügenden Zahl von Kunden ab. Kunde ist in Ihren Ohren ein wohl tönendes Wort. Und Verbraucher klingt wie organisierte Interessenvertretung. In Wirklichkeit sind diese Worte austauschbar. Und die Verbraucher in Amerika machen sich ebenso Sorgen über die Wirtschaft wie Angestellte und Aktionäre - denn es sind ja die gleichen Menschen. Diese Administration hat sich verpflichtet, die Kaufkraft des Verbrauchers - die Kundenkaufkraft - zu schützen, da dies ein wesentliches Element für die Aufrechterhaltung und Stärkung des freien Unternehmersystems ist. Hier kommt der freiwillige Teil meines Wirtschaftsprogramms ins Spiel - vor allem, wenn es um die zielbewußte Entschlossenheit eines jeden Einzelnen geht der lei :htfertigen Verschwendung zu steuern und sein Geld vernünftig auszugeben. Die -7- �Die»WIN»-Kampagne, eine überparteiliche freiwillige Bürgerinitiative,hat sich als ein nicht abzusehender Erfolg herausgestellt. Diese Kampagne hat meine volle Unterstützung und verdient auch die Ihrige. Ich darf Ihnen sagen, daß ich über 200 000 Schreiben in Unterstützung des »WIN»,-Programmes erhalten habe - bei weitem die größte positive Reaktion der Öffent]lichkeit auf irgendetwas, was ich seit meiner Amtsübernahme getan habe. Mir persönlich ist es egal, ob die Buchstaben WIN alls Abkürzung für »Whip Inflation Now» (Besiege die Inflation jetzt) oder für »Work Is Needed9 (Es geht um Arbeit) stehen. Amerika braucht den Geist des Sieges, um seine gegenwärtigen wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu überwinden. Wo immer sie herausgefordert werden, wollen Amerikaner siegen. Wenn es unter Ihnen hier jemanden geben sollte, der von mir eine Wendung um 180 Grad von der Bekämpfung der Inflation zu einem Anheizen der Konjunktur erwartet, dann wird er enttäuscht sein. In Wahrheit ist Qs so, daß ich über alle drei Übel in unserem Lande - Inflation, Rezession und Energie - zutiefst, besorgt bin. Alle drei sind Teil der gleichen wirtschaftlichen Plage, die heute alle Industrienationen heimsucht. Ich werde diese allgemeine wirtschaftliche Erkrankung auch weiterhin mit einem ausgewogenen Programm bekämpfen. Wir haben uns nicht und dürfen uns nicht und werden uns nicht ausschließlich auf einen einzigen Aspekt unserer komplexen Wirtschaft konzentrieren. Wir müssen uns auf das Gesamtbild konzentrieren. Bisher habe ich die Verzerrungen hervorgehoben,die die Inflation hervorruft, denn der Preisauftrieb muß gedämpft werden, ehe wir realistischerweise erwarten können, wieder zu einer Zunahme der Beschäftigung und der Kapitalinvestition zu gelangen. Es .8- �Es gibt jetzt erste Signale, daß der Preisdruck nachzulassen beginnt. Ich rechne damit, daß sich die Inflation stetig nach unten und aus dem Bereich der untragbaren zweistelligen Zahlen herausbewegen wird. D:.e Situation ändert sich rasch. Nur durch verantwortungsbewußtes Handeln können wir das Vertrauen stärken und zu einem Wiederaufschwung gelangen, ohne den angesammelten antiinflationären Schwung zu vernichten, der sich spürbar zu machen beginnt. Ich weiß, daß der Business Council diesen Aufgaben gewachsen ist und ich sage Ihnen auch warum: Ich erinnere mich an Ihre Geschichte. Sie und Ihre Vorgänger sind ein Schlüsselfaktor gewesen, wenn es darum ging, die Regierung bei der Mobilisierung der Wirtschaft im Zweiten Weltkrieg zu unterstützen. Welch unglaubliche Leistungen haben Sie vollbracht, in Spitzenpositionen und in der Regierung, in der Industrie und beim Militär. Meine Herren,Sie müssen wieder mobilisieren. Diese Administration wird ihren Teil tun, ich werde meinen Teil tun. Was das Land braucht, ist Ihre volle Mitarbeit und Unterstützung. Was wir brauchen ist das Zusammengehen unserer gesamten Führungsspitze in Amerika. Wir dürfen uns nicht bei dieser Anstrengung durch selbstzerstörerischen Pessimismus aufspalten lassen. Einer der aufrichtigsten Beobachter in Washington schrieb kürzlich in einem Leitartikel unter der Überschrift: Die Unkenrufer: 'Die Lage ist jetzt bedenklich und in der Automobilindustrie ist sie alarmierend, aber die Unkenrufer tragen nur zur Depressionspsychose bei und machen die Dinge noch schlimmer als sie sind. So -9- �So scheinen z.B. jetzt zahlreiche Firmen aus Angst vor dem, was 1975 geschehen könnte, notwendige Anschaffungen zurückzustellen. Bei Preisen und Löhnen besteht ein starker,nach oben gerichteter Druck, weil man glaubt, daß der Präsident letztlich gezwungen sein wird, zu Lohn-und Preiskontrollen zu greifen. Kurz gesagt, viele Menschen beginnen aus Angst heraus zu handeln,die schlimmer ist als die Wirklichkeit. Washington ist auch etwas nervös geworden. Da jeder, der Kummer hat, früher oder später hierherkommt, um zu klagen, ist man in der Hauptstadt geneigt zu glauben, alle Leute hätten Kummer. Es herrscht also ein gewisses Durcheinanderund jeder hält nach schmerzlosen Lösungen Ausschau und hofft, daß wir wieder dahin zurückkommen, wo wir waren - mit billigem Benzin und 96 neuen Automodellen zur Auswahl. Aber das ist vorbei, Leute. Diese Welt gibt es nicht mehr. Wir werden uns eine Weile drehen und wenden müssen, aber wir sind ein sehr starkes Land und werden es schaffen, wenn wir uns nicht in eine Katastrophenstimmung hineinreden', Das ist das Ende dieses Zitats. Mr. Reston hat zum Schluß mit Recht gesagt, dies sei ein sehr starkes Land. Es begann schwach und uneinig, aber zwei Jahrhunderte später sind sowohl unser freies Wirtschaftssystem als auch unser freies politisches System die stärksten und beständigsten auf der Welt geworden. So lange ich Präsident bin, werde ich dafür sorgen, daß sie es bleiben. Ich danke Ihnen". -I- -i -10- �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : Information G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Service Postfach Wirtschaft 300 T e I e x : 0 8 - 8 54 3 2 26/1974 DIE DEPRESSIONSANGST IST UNBEGRÜNDET Von Senator William Proxmire Als Vorsitzender des Gemeinsamen Wirtschaftsausschusses des amerikanischen Kongresses ist Senator William Proxmire ein anerkannter Fachmann für Konjunkturfragen. Der Demokrat aus dem Staate Wisconsin, der seit 17 Jahren dem Senat angehört, warnt vor dem Depressionsgerede und legt in dem folgenden Artikel die grundlegenden Unterschiede zwischen der Situation in den dreißiger Jahren und den heutigen Verhältnissen dar. Im Kongreß wie auch in der Presse wird immer wieder von der Möglichkeit gesprochen, daß es zu einer Depression im Stile der dreißiger Jahre kommen könne Meinungsumfragen zeigen, daß eine sehr große Zahl von Amerikanern, die in die Millionen geht, meint, mit einer solchen Depression rechnen zu müssen. Alle diese Beurteilungen der Wirtschaftslage sind falsch. Erstens ist die Möglichkeit, daß es erneut zu eirer solchen Depression kommen könnte, außerordentlich gering. Natürlich ist nichts unmöglich. Aber be- trachten wir einmal die Unterschiede zwischen der Situation heute und der Situation zu Beginn der dreißiger Jahre. Zwischer �Zwischen 1929 und 1933 ging die Gesamtbeschäftigtenzahl in den USA um 18 Prozent zurück und in der Wirtschaft allein - ohne Landwirtschaft - betrug der Rückgang sogar 23 Prozent. Die Arbeitslosenquote stieg von 3,2 auf 24,9 Prozent an und jeder vierte Arbeitswillige war ohne Arbeit. Demgegenüber ist die Arbeitslosenquote in den USA Ende 1974 von 4,5 auf rund 6 Prozent gestiegen und sie wird sich vielleicht noch weiter auf 7,5 oder 8 Prozent erhöhen. Die Gesamtbeschäftigtenzahl ist jedoch nicht zurückgegangen, sondern hat sogar noch zugenommen. Im Oktober hielt sie sich weiter auf dem im Vormonat erreichten Rekordstand; allerdings muß vielleicht im neuen Jahr mit einem leichten Rückgang um ein oder zwei Prozent gerechnet werden. Unsere heutige wirtschaftliche Stärke basiert auf einem stabilen Beschäftigtenstand, was bedeutet, daß die in Arbeit stehenden Männer und Frauen weiter Güter kaufen können - und dies auch tun - und so unser Wirtschaftssystem stärken. Das ist die vorderste Verteidigungslinie unserer wirtschaftlichen Stabilität, aber keineswegs die letzte. Neben den über 86 Millionen heute in Arbeit stehenden Amerikanern erhalten weitere 30 Millionen Zuwendungen aus der Sozialversicherung - und ihre Zahl nimmt weiter zu. Diese Amerikaner verfügen also über feste, indexgebundene Einkünfte, die durch den Kaufkraftschwund nicht ausgehölt werden können. Demgegenüber gab es zu Beginn der dreißiger Jahre praktisch keine Sozialversicherungsempfänger in den USA - erst gegen 1940 erhielten einige hunderttausend' Amerikaner Zuwendungen aus der Sozialversicherung, Heute erhalten die meisten Arbeitnehmer beim Verlust ihres Arbeitsplatzes Arbeitslosenunterstützung, die die Hälfte oder mehr ihres früheren Einkommens ausmacht. Allerdings sind manche von ihnen so lange ohne Arbeit, daß sie schließlich ihren Anspruch auf Unterstützung verlieren, doch beträgt die Zahl dieser Ausgesteuerten noch keine fünf Prozent aller Arbeitslosen. Auf der anderen Seite kommen Arbeitslose in einzelnen Industriezweigen auf fast 95 Prozent ihrer früheren Bezüge und sie erhalten diese Zuwendungen bis zu einem Jahr lang. Die �Die Depression der dreißiger Jahre nahm damals so große Ausmaße an, weil unser gesamtes Kreditsystem lahm gelegt wurde. Es kam zu zahlreichen Banken- zusammenbrüchen und die Kunden fürchteten um ihre Ersparnisse Die Einlagen wurden abgezogen, ja der Sturm auf die Banken nahm fast panikartige Ausmaße an. Die Banken wiederum taktierten äußerst vorsichtig, zogen ihre Außenstände ein und kündigten selbst ganz sichere Kredite fast über Nacht, Dadurch wurde die Wirtschaftstätigkeit noch mehr eingeengt. Heute dagegen garantiert die bundesweite Einlagenversicherung allen Bankkunden die Sicherheit ihrer Bankeinlagen bis zu einer Höhe von 40 000 Dollar; praktisch werden von diesem System 99 Prozent aller Bankeinlagen erfaßt- Ähnliche Einlagenversicherungen gibt es auch für andere Finanzierungsinstitute. Darüber hinaus hat die Bundesbank (Federal Reserve System) dem Gemeinsamen Wirtschaftsausschuß des Kongresses zugesagt, daß sie jeder solventen Bank als letzte Hilfe mit Krediten unter die Arme greifen werde. Auf Grund all dieser Sicherheiten konnten die Geschäftsbanken in den USA ihre Kredittätigkeit ganz erheblich ausweiten. Und sollte sich diese Kreditausweitung in den kommenden Jahren etwas langsamer vollziehen, so ist doch klar, daß es auf Grund der Unterstützung durch die Bundesbank zu keiner solchen Paniksituation wie in den dreißiger Jahren und zu keiner wesentlichen Kontraktion im Kreditgeschäft kommen wird. Eine weitere wichtige Verteidigungslinie ist das starke Engagement der öffentlichen Hand in der Wirtschaft. Während 1930 lediglich 10 Prozent der Wirtschaftstätigkeit auf die Öffentliche Hand entfielen, sind es heute fast 40 Prozent. Und der Prozentsatz der Arbeitnehmer - gemessen an der Gesamtbeschäftigtenzahl - die in irgend einer Form für die öffentliche Hand arbeiten, liegt über dreimal so hoch wie 1930. Ihre Zahl wird auch in einer Rezession im großen ganzen konstant bleiben und somit auf den Arbeitsmarkt stabilisierend wi rken. Aber es gibt auch andere Gründe, warum es nach einer angemessenen Zeitspanne wieder zu einem Wirtschaftsaufschwung kommen wird. Seit dem zweiten Weltkrieg hatten die Vereinigten Staaten fünf Rezessionen, die im Durchschnitt jeweils neun Monate - die längste von ihnen etwas über 12 Monate - dauerten,, Die - 3- �Die gegenwärtige Rezession dauert bereits neun Monate an. Das bedeutet nun nicht unbedingt, daß sie in den nächsten Monaten zu Ende sein muß; sie könnte auch noch wesentlich länger anhalten. Ja, sie könnte sich noch verstärken, aber dies erscheint nach allen Erfahrungen der Vergangenheit unwahrscheinlich. Schon verhältnismäßig begrenzte Regierungsmaßnahmen zur Förderung des Wohnungsbaus oder zur Beschleunigung dringend notwendiger Umweltprogramme könnten Millionen zusätzlicher Arbeitsplätze schaffen und der Wirtschaft den Auftrieb geben, den sie offensichtlich braucht. Was nun Kontrollen - der Löhne, Preise, Zinsen oder Gewinne - anbetrifft, so sind solche Maßnahmen unangebracht. pulär. Natürlich wären solche Kontrollen po- Inflation ist ein schmerzlicher, grausamer und unsozialer Prozeß. Wir haben Gesetze, wonach Diebstahl, Mord, Geschwindigkeitsüberschreitunggn, falsches Parken bestraft werden. Warum sollte es nicht Gesetze gegen die Inflation und gegen Preistreiber geben? Die Antwort ist einfach. Wir haben das versucht. Solche Kontrollen wirken eine begrenzte Zeit - besonders in Kriegszeiten, wenn sie durch Patriotismus untermauert werden und niemand mit einer langen Dauer des Krieges rechnet. Aber in Friedenszeiten haben sie produktivitätsschädliche Auswi rkungen. Es bleibt immer die Frage, wann man sie beenden soll. Es gibt keinen "günstigen" Zeitpunkt dafür. Baut man die Kontrollen ab, kommt es zu einer Preisexplosion. Sollte man also die Kontrollen auf unbegrenzte Zeit beibehalten? Das würde bedeuten, daß politische Gesichtspunkte und nicht der Markt darüber entscheiden, wieviel die Arbeitnehmer, Banken, Firmen, Großgrundbesitzer und Aktionäre verdienen. Die Politiker würden die Preise für alle Güter und Dienst- leistungen bestimmen und die Wirtschaft befände sich in einer ständigen Zwangsjacke, aus der es für unser Land auf absehbare Zeit hinaus kein Entkommen geben würde. Das bedeutet aber nicht, daß wir gar nichts tun sollen. Es gibt Maßnahmen, die der Kongreß jetzt beschließen kann und sollte. Und es gibt Maßnahmen, die der Präsident jetzt ergreifen kann und sollte. Unbedingt notwendig ist allerdings, daß wir unsere Augen offen halten, damit unsere Wirtschaft nicht auf ewig unter staatliche Bevormundung gerät. + + + + + �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : Information G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Service HintergrundmateHal Postfach 300 Telex: 0 8 - 8 54 3 2 26/1974 ENTSCHEIDUNGSHILFEN FÜR "PROJECT INDEPENDENCE" Mehr als 500 Experten analysierten Energieversorgungslage der USA bis 1985 - (AD) - "Das Ziel des Projekts 'Independence1 (Unabhängigkeit) besteht nicht darin, die USA von der übrigen Welt zu lösen", erklärte Präsident Ford. Es solle vielmehr die Vereinigten Staaten in die Lage versetzen, auf wirksame Weise ihr Teil zu den weltweiten Anstrengungen beizutragen, mehr Energie zu erzeugen. Wenn die Weltwirtschaft nicht ruiniert werden soll, muß Energie zu tragbaren Preisen verfügbar sein. So könnte dieses umfassende amerikanische Projekt zur Verwirklichung und Durchsetzung einer nationalen Energiepolitik in den kommenden 10 bis 15 Jahren auch eine wichtige Funktion in neuen internationalen Aktionsprogrammen haben. Die US-Energiebehörde FEA (sie wurde kürzlich erweitert und in "Bundesbehörde für Energieforschung und Entwicklung" umbenannt) nahm Anfang 1974 eine umfangreiche Analyse der Situation und der möglichen Wege zur Überwindung der Schwierigkeiten in der Energieversorgung in Angriff. Im November 1974 erschien der mehr als 300 Seiten starke Bericht, an dem über 500 Fachleute mitarbeiteten. Er empfiehlt keine spezifischen energiepolitischen Maßnahmen. Aber er untersucht sorgfältig die Auswirkungen von vier "Hauptstrategien", die prinzipiell als Möglichkeiten der Wahl in Frage kommen, um die Anfälligkeit der Volkswirtschaft gegen Störungen der Energieversorgung durch Importe auf ein erträgliches - 1 - �erträgliches Maß zu reduzieren. Der Legislative, der Wirtschaft und der Ad- ministration wird damit eine Arbeitsbasis für künftige Entscheidungen über Maßnahmen an die Hand gegeben, die den Energieverbrauch verringern, die Versorgung aus einheimischen Quellen steigern, wirksame Notstandsprogramme im Falle eines Embargos ermöglichen und - last not least - die internationalen Beziehungen verbessern sollen. Finanzierung Neben der Technologie zur wirtschaftlicheren Nutzung von Energie und zur Erschließung alternativer Energiequellen spielt natürlich die Finanzierung eine Schlüsselrolle. Der FEA-Bericht beziffert angesichts der Tatsache, daß seit 1950 die energiebezogenen Investitionen bei Kohle, Öl und Gas in den USA durchschnittlich 23 Prozent der Wirtschaftsinvestitionen ausmachten, das zwischen 1975 und 1985 verfügbare Kapital (in Dollars von 1973) auf 379 - 474 Milliarden Dollar. Jedoch schätzt Robert Holland, Mitglied des"Federal Reserve Board" (Zentralbankenrat), daß bis zum Stichjähr 1985 zur Deckung des Energiebedarfs in den USA 700 Milliarden Dollar investiert werden müßten. Und da auch auf , anderen Gebieten steigende Investitionen erforderlich sind, wird bei der EnergieEntwicklung die Frage der Prioritäten zwangsläufig eine wichtige Rolle spielen. Es ist anzunehmen, daß die künftige Energiepolitik in Anbetracht so mannigfaltiger Faktoren wie lokaler und regionaler Wirtschaftsstrukturen und geographischer Gegebenheiten oder des notwendigen und wirtschaftlich vertretbaren Schutzes der Umwelt, eher in einer Kombination der verschiedenen möglichen Hauptstrategien denn in der Ausrichtung auf eine einzige Strategie bestehen wird. Neue Energiequellen Es fällt auf, daß in dem FEA-Bericht neue Energiequellen wie Ölschiefer, Synthesegas und synthetische Treibstoffe, Sonnenenergie und geothemische Energie nicht eingehend behandelt werden. Der Grund ist darin zu suchen, daß erst nach 1985 die Technologie ausreichend vervollkommnet sein wird. Deshalb sind �sind vorher keine nennenswerten kommerziellen Kapazitäten für die Prouktion zu erwarten. Eine Ausnahme bildet die Gasgewinnung aus Kohle. Der "Federal Power Commission" (Bundesbehörde für Elektrizitätswirtschaft) liegen mehrere An- wendungsanträge zur Genehmigung vor, die die Einbeziehung von Synthesegas aus Kohle in die Brennstoffwirtschaft zu wettbewerbsfähigen Preisen noch vor 1985 erlauben. Da Kohle 95 Prozent der amerikanischen Energiereserven ausmacht, wird jetzt mit Nachdruck an der Modifizierung der im Labor entwickelten Synthesegas-Verfahren für ihre Anwendung in Demonstrationsanlagen gearbeitet. Im Bundesstaat Illinois allein sind acht solcher Werke (zwei davon bereits in Betrieb) für die Kohleumwandlung vorgesehen. Bei synthetischen Flüssigbrennstoffen muß wahrscheinlich die Entwicklung von "Verfahren der zweiten Generation" abgewartet werden. Vorher erscheint die Aufnahme einer Produktion im großtechnischen Umfang nicht gerechtfertigt. Soweit sich dies heute übersehen läßt, dürfte diese Phase im Jahr 1985 erreicht werden, so daß ab 1990 mit einem wesentlichen Beitrag von dieser Seite zur Energieversorgung gerechnet-werden kann. Die Erschließung der riesigen Ölschieferlager im amerikanischen Westen für die Gas- und Ölgewinnung bereitet allerdings noch Schwierigkeiten. Da ist zunächst der hohe Wasserbedarf beim Aufschluß des Rohmaterials, das in Gebieten liegt, wo es wenig Wasser gibt. Die Mineralölfirmen, die in den Rocky Mountains vier große Parzellen pachteten, werden sich zunächst noch auf Sondierungs- und Entwicklungsprojekte konzentrieren. Nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge könnte bei günstigem Investitionsklima die Ausbeute um 1985 ca. 35 700 Tonnen Öl pro Tag betragen. Jedoch dürfte bei forcierter Entwicklung um 1985 die Tagesmenge bis um das Vierfache größer sein. Dabei wäre aber zu bedenken, daß die Ausweitung der Landverpachtung für diesen Zweck auch zu einer erhöhten Salzbelastung des Colorado River führt, was wiederum der Agrarwirtschaft in den stromabwärts gelegenen Regionen und dem pflanzlichen und tierischen Leben im Fluß schadet. - 3- Die Erzeugung der not- �notwendigen Prozeßwärme verschlechtert die Luftqualität. Der Abbau von Öl- schiefer in großem Umfang könnte neben der Zerstörung der Landschaft die Vegetation verändern. Und die Bevölkerungszahl in einem heute kaum bewohnten Ge- biet würde rapide zunehmen. Mit einer Nutzbarmachung der Sonnenenergie zur zentralen Stromerzeugung in Kraftwerken ist vor 1985 kaum zu rechnen. Die amerikanische Bundesregierung hat jedoch im Rahmen ihres Energieforschungs- und Entwicklungsprogramms (es ist vorläufig auf 5 Jahre befristet und mit 10 Milliarden Dollar ausgestattet) den Anteil für die Entwicklung von solaren Heiz- und Kühlanlagen für Gebäude wesentlich erhöht. Im Jahr 1975 erhält die Forschung 50 Millionen Dollar, 1976 werden es 75 Millionen sein. Weitere 60 Millionen sind zur Weiterentwicklung in den darauffolgenden Jahren reserviert, jedoch wird die entgültige Entscheidung von der dann bestehenden Situation abhängig gemacht. Heißdampf aus der Erde wird in Kalifornien und an einigen Plätzen im Aus- land bereits zur Stromerzeugung genutzt. Gegenwärtig erkunden amerikanische Ingenieurgruppen im Auftrag der Regierung und der Privatwirtschaft in anderen Gebieten der USA die Möglichkeiten, ob bzw. die wie Erdwärme oder andere "freie Energiequellen", z.B. Gezeiten und Wind, eingesetzt werden könnten. Für geo- thermäle Projekte wurden in den USA bisher 18 Parzellen auf Bundesland verpachtet. Auch die Kernenergie zählt zu den neuen Energiequellen. Während die kontrol- lierte Kernfusion bestenfalls in ein paar Jahren zur Verfügung stehen könnte, trägt in den USA die Produktion auf der Basis der Kernspaltung ca. 5 Prozent zur Stromerzeugung bei. um 15 Prozent steigen. Dem FEA-Bericht zufolge soll dieser Anteil bis 1985 (Fachleute erwarten, daß im Jahr 2000 mehr als 50 Pro- zent des Strombedarfs aus Kernkraftwerken gedeckt werden.) Gegenwärtig sind 48 Reaktorstationen in Betrieb, 71 in Bau, 118 weitere sind für die kommenden Jahre geplant. Das zeitraubende Genehmigungsverfahren blockiert in vielen Fällen die zügige Durchführung solcher Projekte. Der - 4 �Der Bericht verweist darauf, daß eine forcierte Nutzbarmachung der Kernenergie möglicherweise die Qualität (infolge zu starker Erwürmung) und die Verfügbarkeit von Wasser beeinträchtigt. Auch aus der Standortbestimmung könnten sich Probleme ergeben, weil die Befürchtungen wegen des Aussickerns radioaktiver Stoffe nicht völlig ausgeräumt seien. Das größte Umweltproblem bei stärker Ausweitung des Atomkraftpotentials sei jedoch die langfristige Lagerung fester radioaktiver Abfälle. Konventionelle Energiequellen Neben der sekundären und tertiären Ausbeutung bereits erschlossener Erdöl- und Erdgasquellen tritt die Prospektierung und Entwicklung neuer Reserven - vor allem im äußeren Schelfgebiet - immer mehr in den Vordergrund. Da die Vereinigten Staaten gegenwärtig etwa 2,428 Millionen Tonnen öl pro Tag verbrauchen, aber nur 1,571 Millionen Tonnen/Tag selbst produzieren, ist dies von größter wirtschaftlicher Bedeutung. Im Jahr 19 74 entsprach die US-Bundesregierung Pachtanträgen von Mineralölfirmen zur Erschließung von insgesamt 1,38 Millionen Hektar Fläche im Schelfgebiet; 1975 dürften weitere 5 Millionen Hektar vor den Küsten der USA freigegeben werden. Bis 1985 ließe sich die amerikanische Tagesproduktion an Erd- öl verdoppeln, wenn u.a. 1) die Vorkommen in Nordalaska mit einer möglichen Tagesausbeute bis zu 357 OOO Tonnen und in den militärischen Sperrgebieten mit 285 OOO Tonnen in Anspruch genommen werden, 2) die Förderleistung vor der kalifornischen Küste auf 186 OOO Tonnen pro Tag gesteigert und 3) vor der Atlantikküste die Förderung aufgenommen würde, wo zunächst eine Ausbeute von 71 500 Tonnen pro Tag zu erzielen wäre. Bevor �Bevor jedoch Bohrungen in den äußeren Schelfgebieten niedergebracht werden, will die US-Regierung gemeinsam mit den Anlieger-Bundesstaaten in umfassenden Studien die möglichen Auswirkungen solcher Maßnahmen auf die gesamte Umwelt der betreffenden Regionen untersuchen lassen. Jede Mineralölfirma, die in Pacht- verträge eintritt, muß sich verpflichten, das Ausquellen von Öl und die Folgeschäden mit allen erdenklichen Vorsichtsmaßnahmen zu verhindern. Wenn dennoch Schaden entsteht, muß Schadenersatz geleistet oder für die Säuberung gesorgt werden. Angesichts der riesigen Kohlevorkommen in den USA wäre eine rasche Ausweitung der Produktion - im Rahmen der versorgungs- und bergbautechnischen Möglichkeiten - ohne signifikante Kostensteigerung zu bewältigen. Da sich aber nicht jede Kohle für die mannigfachen Verwendungszwecke eignet und vor allem Kohle mit hohem Schwefelgehalt besondere Probleme aufwirft, dürfte sie vorläufig nur in relativ bescheidenem Umfang zur Steigerung der einheimischen Energieproduktion beitragen. Unter Zugrundelegung von 11 Dollar Weltmarktpreis pro Barrel Rohöl (159 Liter) dürfte die Förderleistung von 650 Millionen Tonnen Kohle im Jahr 1974 auf 1085 Millionen Tonnen im Jahr 1985 erhöht werden. (Bei einem niedrigeren Weltmarktpreis für Öl etwa im Bereich von 7 Dollar/Barrel, wären für 1985 ca. nur 945 Millionen Tonnen geförderte Kohle anzusetzen, da in diesem Fall die Kraftwerke und die Industrie mehr Öl verbrauchen.) sind auch die Kohleexporte berücksichtigt: In diesen Zahlen Sie lagen im Jahr 1974 bei 70 Mil- lionen Tonnen und dürften bis 1985 auf 85 Millionen Tonnen steigen. Die im Jahr 1970 erheblich verschärften Umweltschutzbestimmungen zur Reinhaltung der Luft verbieten in einer Reihe von Bundesstaaten praktisch die Verwendung von fast zwei Dritteln der Kohlemengen, die Heizkraftwerke verbrauchen (1975 ca. 360 Millionen Tonnen). Die Installierung von "scrubbers", wie in Kurz- form Anlagen zur Rauchgasreinigung von Staub und Schwefeldioxid genannt werden, könnte einen - vorläufig allerdings noch kostspieligen - Ausweg aus diesem Dilemma bieten. Bis 1977 sollen 93 solcher Anlagen in amerikanischen Kraftwerken betriebsbereit sein. zurück. Sie halten 85 bis 90 Prozent der Schwefeldioxid-Emission Allerdings muß ihr kontinuierlicher Betrieb gewährleistet sein, was bisher noch gewisse Schwierigkeiten bereitet. Einsparung - 6 - �Einsparung von Energie Während des Ölembargos im vergangenen Winter wurden in den USA nach Schätzungen der Bundesenergiebehörde infolge von Sparmaßnahmen 1 5 - 2 0 Prozent weniger Kraft- und Brennstoffe verbraucht. Wenn künftig systematisch nach Mög- lichkeiten zur Einsparung von Energie gesucht und entsprechende Programme konsequent durchgeführt werden, dürften bis 1980 täglich Mengen im Energiewert von 1 Million Tonnen öl, 1985 von 1,8 Millionen Tonnen öl anderweitig verwendbar werden. Auf Initiative Präsident Fords wurden bereits Programme zur Zusammenarbeit mit den Vertretern der verschiedenen Sektoren der Wirtschaft in die Wege geleitet. Die Autoindustrie ist z.B. gehalten, sich in den kommenden Jahren um eine Erhöhung der Treibstoffökonomie bei Kraftfahrzeugen zu bemühen. In jüngster Zeit ließ sich Bundesinnenminister Rogers C.B. Morton von Vertretern der chemischen Industrie, der Aluminium- und Stahlindustrie, der Mineralölindustrie, der Zement-, Papier- und Papierindustrie darüber informieren, was sie als besonders energieintensive Branchen zu unternehmen gedenken, um den Energieverbrauch rationeller zu gestalten. - 7- � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 18.12.1974 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 18.12.1974 Description An account of the resource <strong>1. Information</strong><br />Materialprüfung - Geräte und Instrumente<br /><em>- Ausstellung im US-Handelszentrum -</em><br /><br />Berichtigung zu: Fachausstellung "Moderne Verkaufshilfen" im US-Handelszentrum Frankfurt am Main<br /><br /><strong>2. Dokumentation</strong><br />Das französisch-amerikanische Abschlusskommuniqué von Martinique<br /><em>- Wortlaut -</em><br /><br /><strong>3. Wirtschaft</strong><br />Präsident Ford ruft zu gemeinsamer Lösung der Welthandelsprobleme auf<br /><em>- Wortlaut der Rede auf der "American Conference on Trade" in Washington -</em><br /><br />Ford: Inflationsbekämpfung bleibt wichtigste Aufgabe<br /><em>- Rede des Präsidenten vor dem Business Council -</em><br /><br />Die Depressionsangst ist unbegründet<br /><em>Von Senator William Proxmire</em><br /><br /><strong>4. Hintergrundmaterial</strong><br />Entscheidungshilfen für "Project Independence"<br /><em>Mehr als 500 Experten analysieren Energieversorgungslage der USA bis 1985</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/c2e41115cb5fbf59e4f66c57bba330a5.pdf 109f8106d3e0d6176102cdff5dcf73c8 PDF Text Text nroimoiion und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 18. Dezember 1985 50 I N H A L T DOKUMENTATION Berlin und die Sache der Freiheit - Rede des US-Außenministers in Berlin HINTERGRUNDMATERIAL Die amerikanische Strategische Verteidigungsinitiative: Eine ethische Wertung • - Von Paul H. Nitze Die Menschenrechte vor dem Hintergrund der Ost-WestBeziehungen - Von Richard Schifter WISSENSCHAFT UND TECHNIK Vorstoß in die rätselhafte Welt des Uranus - Raumsonde VOYAGER 2 kommt am 24. Januar 1986 zum Rendezvous Wir wünschen unseren Beziehern ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und ein friedliches und erfolgreiches Neues Jahr * * * * * Um Uber/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �18. Dezember 1985 50 BERLIN UND DIE SACHE DER FREIHEIT - Rede des US-Außenministers in Berlin - BERLIN - (AD) - Der amerikanische Außenminister George P. Shultz hat am 14. Dezember 1985 erneut die Verpflichtung der Vereinigten Staaten zur Verteidigung der Freiheit in Berlin bekräftigt. In einer Rede vor der Berliner Pressekonferenz sagte Shultz, es gebe keinen anderen Ort, "an dem die Vorzüge der Freiheit offensichtlicher sind als in Berlin." Das Ziel der Anstrengungen der Vereinigten Staaten und des Westens müsse die Überwindung der Teilung Berlins, Deutschlands und Europas sein. Die Rede Wortlaut: des amerikanischen Außenministers Herr Meier, verehrter Herr Außenminister Regierender Bürgermeister, liebe Berliner: hat folgenden Genscher, Herr Berlin besitzt eine ganz besondere Qualität. Ein Besuch in dieser großartigen Stadt bedeutet, sich an die Segnungen der Freiheit und an unser aller Verantwortung zu ihrer Erhaltung zu erinnern. Es ist eine erfrischende Erfahrung für jeden amerikanischen Außenminister. Zusammen mit mehr als 6 000 Amerikanern, die der Verteidigung Ihrer Freiheit verpflichtet sind, bin ich stolz hier zu sein. An keinem anderen Ort wird das entscheidend wichtige Problem, mit dem der Westen konfrontiert ist, klarer als in Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 08-85432 �als in Berlin. Sicherlich gibt es keinen anderen Ort, an dem die Vorzüge der Freiheit offensichtlicher sind als in Berlin. Es ist aber auch ernüchternd festzustellen, daß an keinem anderen Ort die Bedrohung unserer Demokratie, unserer Sicherheit und unserer Lebensweise tiefer in die Landschaft eingegraben ist als hier in dieser geteilten Stadt. Ich habe diese Stadt schon einmal als Privatmann besucht. Das war im Frühjahr 1982. Damals sah ich ein klein wenig davon, frei von den Dienstpflichten und ohne die Begleitmannschaft eines Außenministers. Ich bewunderte die Schätze des Dahlemer Museums und des Charlottenburger Schloßes. Aber ich war gleichermaßen beeindruckt von Berlin als einer Stadt von heute - einer lebendigen Stadt, einer Stadt voll jugendlicher Energie und Frische und lebhafter Entwicklung. Berlin kann stolz darauf sein, wieder eine der lebendigsten und beeindruckendsten Städte Europas darzustellen. Wieder zieht es junge Leute an, die etwas lernen und erleben wollen; es lockt Männer und Frauen vieler Nationalitäten auf der Suche nach einem Neubeginn. Seine Universitäten, die einst eines der größten Zentren (europäischen) Lernens waren, haben ihren außergewöhnlichen Ruf wiedergewonnen. Der Genius deutscher Kultur ist neu erblüht in Gestalt der Deutschen Oper und des Schiller-Theaters, und die ganze Welt beneidet Sie um die Berliner Philharmoniker. Berlin ist auch eine Stadt, in der das freie Unternehmertum zu neuer Blüte gelangt ist. Berliner gründen neue Firmen, vermarkten neue Produkte und probieren neue Geschäftsideen aus. In den letzten fünf Jahren wurden über 300 Hochtechnologieunternehmen gegründet. Universitäten arbeiten eng mit Forschungsinstituten und der Privatindustrie zusammen. Das erinnert mich an meine Zeit bei der Universität Stanford, als ich im Silicon Valley wohnte, wo man die selbe Art von Partnerschaft gut beobachten kann. Das Gedeihen dieser Stadt ist ein Verdienst ihrer fähigen Regierung. Gleichzeitig ist es aber auch ein Zeugnis für den Charakter der Berliner - und, so möchte ich anfügen, für die Stärke und die Kraft der Werte, von denen freie Menschen überall begeistert werden. Diese Werte, die von Berlin verkörpert werden - das ist es, worüber ich heute Abend zu Ihnen sprechen möchte. Sie, die Sie in dieser Stadt leben, verstehen die Realitäten der Ost-West Beziehungen, - ihre Grenzen wie ihre Möglichkeiten. Sie sind Optimisten und Realisten zugleich. Ihre Geschichte seit 1945 enthält viele Lehren - Lehren die wir alle in der freien Welt beherzigen sollten, wenn wir uns bemühen, das Verhältnis zwischen Ost und West zu verbessern. Lassen Sie �Lassen Sie mich diese Lehren benennen: Erstens ist es für uns alle wichtig zu verstehen, was die Berliner begreifen, wenn sie auf diese grausame Mauer blicken, die diese Stadt teilt: Sie wissen, daß die Unterschiede zwischen Ost und West viel mehr sind als lediglich Mißverständnisse. Berliner wissen, daß Zwang und Kontrolle die Grundlagen der Regierungsautorität auf der anderen Seite bilden, und deshalb verstehen Sie, daß Kanonen, Panzer und Raketen ein Ausdruck dieses grundsätzlichen Unterschiedes sind, nicht dessen eigentliche Ursache. Die Berliner Mauer existiert nicht, weil Waffen existieren; die militärische Konfrontation beruht auf einem politischen System, das so sehr von Gewalt abhängt, daß es eine Berliner Mauer errichten mußte. Aus diesem Grunde hat sich Präsident Reagan bemüht, die amerikanisch-sowjetischen Rüstungskontrollprobleme in ihren politischen Zusammenhang einzuordnen. Ost und West müssen Fortschritte in bezug auf unsere fundamentalen politischen Streitfragen machen um das Risiko zu vermindern, daß wir unsere Waffen gegeneinander einsetzen - und um die Anzahl der Waffen auf beiden Seiten zu verringern. Zweitens ist die politische Trennungslinie, die Europa durchschneidet, nicht das Ergebnis einer demokratischen Entscheidung der hier lebenden Menschen. Berliner wissen, daß ihre Stadt - wie ganz Deutschland - nicht geteilt ist, weil ihre Bürger entschieden haben, daß dies so sein solle. Fast einem Drittel des deutschen Volkes wurde das Recht auf Selbstbestimmung vorenthalten. Diese Menschen haben nicht dafür gestimmt, unter einem kommunistischen System zu leben oder von ihren Freunden und Verwandten im Westen getrennt zu sein. Und die Nationen Osteuropas haben niemals das Recht erhalten, das in den Abkommen während und nach dem Krieg - einschließlich, wie ich betonen möchte, des Jalta-Abkommens - festgelegt ist, über ihre Regierungsform und ihr Gesellschaftssystem selbst zu entscheiden. Im Gegenteil. In den Nachkriegsjahren haben wir wiederholt beobachtet, daß die Menschen in Ostdeutschland und Ostberlin sowie die Bürger Osteuropas nicht in einem durch Stacheldraht geteilten Kontinent leben möchten, unter Regierungen, die auf militärischer Macht beruhen. Drittens besitzt das strahlende Licht der Freiheit eine Anziehungskraft, die von keiner noch so großen Einschüchterung oder Unterdrückung ausgelöscht werden kann. Die Mauer ist nicht erbaut worden, um Invasoren fernzuhalten, sondern um die Menschen am Verlassen des Landes zu hindern. Deshalb ist sie ein schweigender, aber aussagekräftiger Zeuge des moralischen Zustandes des kommunistischen Systems und für das Leuchtfeuer der Freiheit, das die Westsektoren Berlins immer verkörpert haben. In Westberlin wählen freie Männer und Frauen, die von ihrem Schöpfer mit Rechten und freiem Willen ausgestattet wurden, ihre eigenen Führer und bestimmen selbst über ihre Zukunft. Es war Ihr Mut als Verteidiger der Freiheit, der John F. Kennedy dazu veranlaßte im Namen aller freien Völker zu �Volker zu sagen, daß wir alle Berliner sind. Alle freien Völker stehen in Ihrer Schuld, weil Sie so gut und unter solch schwierigen Bedingungen die Lebenskraft und den Erfolg der Freiheit demonstriert haben. Niemand kann den Ost- und die Westsektoren dieser Stadt besuchen und vergleichen, ohne mit neuem Vertrauen in die Zukunft der Freiheit zurückzukehren. Genausowenig kann der Besucher der Westsektoren irgendwelche Zweifel über die Absichten des Westens hegen. Warum sollten wir das Risiko eines Krieges eingehen wollen, wenn wir geistig und materiell so viel in Frieden schaffen und erreichen können? Dies ist für uns die vierte Lehre von Berlin. Fünftens wissen die Berliner, daß die Sowjets ihren Vorteil durch Druck zu erreichen suchen, wenn sie Schwäche und Unentschlossenheit zu sehen glauben. 1948 haben sie versucht, diese Stadt auszuhungern und die Alliierten zu ihrem Verlassen zu zwingen. Sie nahmen an, daß die Berliner, erschöpft vom Kriege und von den Anstrengungen des Wiederaufbaus einer verwüsteten Stadt, einfach aufgeben würden, und daß die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich hilflos dabei zuschauen würden. Aber die Sowjets rechneten nicht mit dem Mut der Menschen in dieser Stadt und mit der Einigkeit und Entschlossenheit der Westmächte, die die größte Luftbrücke der Geschichte einrichteten. Als wir alle Sie entschlossen unterstützten und die Macht hatten, unserer Position Nachdruck zu verleihen, blieb den Sowjets keine andere Wahl, als ihre Blokkade aufzugeben. Gleichermaßen besaßen wir die Stärke und Entschlossenheit, um allen sowjetischen Pressionen in den späteren Krisen um Berlin zu widerstehen. Deshalb ist die sechste Lehre, daß westliche Einigkeit, Stärke und Geduld notwendig sind, um die Freiheit zu sichern. Sie sind außerdem Voraussetzungen für einen Abbau von Spannungen und für fruchtbare Verhandlungen mit unseren östlichen Nachbarn. Dies ist die wahre Bedeutung des Viermächteabkommens von 1971. Wichtige praktische Verbesserungen für das tägliche Leben, für Reisen und Kommunikation wurden erreicht, weil der Westen sich stark und einig zu grundlegenden Prinzipien bekannte. Es gibt noch weitere Beispiele. In den letzten zwei Jahren haben westliche Einigkeit und Festigkeit es uns ermöglicht, den NATO-Doppelbeschluß vom Dezember 1979 durchzuführen und das Gleichgewicht bei den nuklearen Mittelstreckensystemen in Europa zu wahren. Wir wurden nicht in Furcht und Schrecken versetzt, als die Sowjets die Genfer Verhandlungen über strategische Waffen und Mittelstreckensystemen im Dezember 1983 verließen und sagten, daß sie niemals verhandeln würden, falls die Raketen stationiert würden. Das Bündnis hielt fest zusammen, und die Sowjets kehrten 1985 an den Verhandlungstisch zurück. Dann sagten die Sowjets, sie würden über keine Ve rrin- 4 - �keine Verringerung der Offensivwaffen reden - weder in den Verhandlungen über strategische Waffen noch in denen über Mittelstreckensysteme - bis sich die Vereinigten Staaten zur Aufgabe der Strategischen Verteidigungsinitiative bereit erklärten. Dies, so hat Präsident Reagan deutlich klar gemacht, werden wir nicht tun. Und wieder erbrachte unsere Festigkeit Resultate. Ungefähr vor zwei Monaten machten die Sowjets einen Gegenvorschlag. Er hatte tiefgreifende Fehler, aber in ihm akzeptierten die Sowjets das Prinzip tiefer Einschnitte in das Offensivpotential, auf denen der Präsident schon seit langem bestanden hatte. Die Vereinigten Staaten haben mit eigenen neuen Ideen geantwortet und während des Treffens zwischen dem Präsidenten und Herrn Gorbatschow in Genf wurde den Verhandlungen neuer Schwung verliehen. Wie in der Vergangenheit hängen Fortschritte in der Zukunft in großem Maß von westlicher Einigkeit und Standfestigkeit ab. Herausforderungen der Zukunft Die Vereinigten Staaten und die Bevölkerung Berlins haben zusammen einen langen Weg zurückgelegt. Wie sieht nun die Zukunft aus? Als Präsident Reagan im Oktober vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen sprach, erinnerte er uns, daß dort, wo Unterdrückung, Teilung oder gegenseitige Furcht herrschen, oder wo wir unsere Augen von unliebsamen Tatsachen abwenden, es keinen wahren Frieden geben kann. Wir wollen einen Frieden, der durch Regierungen garantiert wird, die freien Bürgern verantwortlich sind, einen Frieden, in dem die Mauern der Trennung offener Kommunikation Platz machen, einen Frieden, der sich auf ein Gleichgewicht der Sicherheit gründet, nicht aber auf ein Gleichgewicht des Schreckens; und wir wollen einen Frieden, in dem die Anwendung von Gewalt der echten Einhaltung der Charta der Vereinten Nationen durch alle Staaten Platz gemacht hat. Der einzig wahre Frieden ist der, der sich auf Demokratie, Freiheit und Gerechtigkeit stützt; diese Prinzipien sind die beste Grundlage einer sicheren, friedlichen und glücklichen Welt. Dies ist unsere Vision und wird es bleiben. Sie werden sich daran erinnern, daß Präsident Reagan bei seinem BerlinBesuch im Jahr 1982 die Führung der Sowjetunion dazu aufforderte, sich ihm dabei anzuschließen, die Hoffnungen auf Einheit, Frieden und Wohlstand zu erfüllen, die diese Stadt repräsentiert. In seiner Berliner Friedensinitiative unterbreitete der Präsident neue Vorschläge, um die Gefahr eines Atomkriegs zu verringern und die Kontakte zwischen den Menschen in Ost und West zu verstärken. Leider schien die Sowjetunion im Jahr 1982 nicht in der Lage zu sein, auf die Vorstellungen des Präsidenten einzugehen. Vielleicht gibt es heute mehr Hoff- �mehr Hoffnung. Lassen Sie mich in diesem Sinne etwas über unsere Zusammentreffen mit Generalsekretär Gorbatschow in Genf und über unsere Pläne und Ziele für die Zukunft sagen. Das Genfer Treffen war für beide Seiten der Mühe wert, weil es aus Realismus geboren wurde und sich zu einem wohldurchdachten Meinungsaustausch entwickelte. Im Zeitalter der thermonuklearen Waffen weiß jeder, daß unsere Meinungsverschiedenheiten in Schach gehalten werden müssen; unser Wettbewerb muß durch ein Gefühl für die gemeinsamen Gefahren und durch das Bewußtsein unserer gemeinsamen Zukunft geregelt werden. Präsident Reagan und Generalsekretär Gorbatschow sprachen über die großen Fragen unserer Zeit. Der Präsident erklärte, für wie bedenklich das amerikanische Volk und unsere Verbündeten seit einigen Jahren die umfangreiche sowjetische Aufrüstung und die Einstellung der Sowjetunion hinsichtlich der Einhaltung bestehender Rüstungskontrollabkommen halten. Der Präsident erläuterte unsere Vorschläge für radikale Verringerungen - konrete, ausgewogene und verifizierbare Verringerungen, die das strategische Gleichgewicht stabiler machen und die Kriegsgefahr weiter mindern würden. Er beschrieb unsere Strategische Verteidigungsinitiative. Er erklärte Herrn Gorbatschow, daß SDI-Forschung ein nichtnukleares Verteidigungssystem bedeutet - ein System zur Abwehr eines Angriffs, das niemanden bedroht und möglicherweise eines Tages alle Nationen von der Drohung gegenseitiger Vernichtung befreit. Wir wüßten davon, so sagte er ihm, daß sowjetische Wissenschaftler seit mehr als 15 Jahren Forschung auf dem Gebiet der gleichen Technologien betreiben und daß die sowjetische Militärdoktrin schon immer den Wert von Verteidigungssystemen betont hat. Der Präsident brachte seine feste Überzeugung zum Ausdruck, daß wir - sollte sich unsere Forschung tatsächlich als erfolgreich erweisen - gemeinsam auf eine sicherere und von Defensivsystemen beherrschte Welt hinarbeiten sollten. Die beiden Führer waren sich darin einig, unsere Meinungsverschiedenheiten auch weiterhin tatkräftig und zielstrebig auszuhandeln - und ich betrachte dies als ein gutes Ergebnis. Wir kamen des weiteren überein, einer ganzen Reihe anderer Rüstungskontrollbemühungen einen Ansporn zu geben - etwa in Einklang mit dem Vertrag von 1968 über die Verhinderung der Weiterverbreitung von Kernwaffen; den Abbau der Gefahr eines Überraschungsangriffs in Europa; und die Beendigung der weiteren Ausbreitung chemischer Waffen. Natürlich haben die Vereinigten Staaten einen umfassenden und weltweiten Vertrag vorgeschlagen, der chemische Waffen verbieten soll. Die beiden Seiten sprachen auch über die Gefahren, die sich aus regionalen Konflikten für den Weltfrieden ergeben. Der Präsident machte deutlich, daß unsere Sympathien stets mit - 6 - �stets mit jenen sind, die gegen Tyrannei für die Freiheit kämpfen. Aber er unterstrich auch, daß wir an politische, nicht an militärische Lösungen denken. Die beiden Seiten kamen überein, über diese Probleme in Zukunft regelmäßige Gespräche zu führen und damit auf der Außenministerebene zu beginnen. Der dritte Problemkreis, über den wir sprachen, waren die Menschenrechte. Die Geschichte vermittelt uns keine deutlichere Lehre als diese: Regierungen, die die Rechte ihres eigenen Volkes achten, achten naturgemäß auch die Rechte ihrer Nachbarn. Und das Lechzen nach Freiheit ist ein weltweites Phänomen, ja, es steht im Mittelpunkt der meisten Unruhen, deren Zeuge wir auf der ganzen Welt sind. Daher sind die Menschenrechte, und das sagte der Präsident, keine abstrakte moralische Frage - sie sind ein Thema des Friedens. Schließlich sprachen wir auch über die Hindernisse, die es bei der Kommunikation zwischen unseren Gesellschaften gibt. Die Amerikaner möchten mehr über die Menschen in der Sowjetunion wissen. Und die Menschen in der Sowjetunion haben unserer Ansicht nach ein Recht, mehr über die Amerikaner zu erfahren - über unser Verlangen nach Frieden und über die Funktionsweise unseres freien Systems. Wir gelangten zu einem neuen Abkommen über wissenschaftlichen, pädagogischen und kulturellen Austausch, und kamen des weiteren überin, daß er künftighin verstärkt werden sollte. Wie Sie wissen, war Herr Gorbatschow damit einverstanden, die Vereinigten Staaten im nächsten Jahr zu besuchen, und Präsident Reagan wird im darauffolgenden Jahr die Sowjetunion besuchen. Wir sind uns der Grenzen wie auch der Möglichkeiten von Gipfeltreffen bewußt. Aber wir sind der Ansicht, daß ein weiterer Dialog der politischen Spitzen unter vier Augen uns weiterbringen kann. Genau wie wir Illusionen auf unserer Seite zu vermeiden haben, müssen wir sie auch auf der sowjetischen Seite verjagen. Treffen wie dieses können dazu beitragen, sowjetische Illusionen hinsichtlich der Entschlossenheit des Westens zu zerstreuen. Und das ist gut so. Es dient der neuen sowjetischen Führung, wenn sie unmittelbarer Zeuge unserer Entschlossenheit wird. Und es dient der Welt sicherlich, wenn diese Männer sehen, daß die Demokratien gegen Druck fest bleiben - und auch, daß wir bereit sind, mit ihnen konstruktiv über die ganze Bandbreite unserer Meinungsverschiedenheiten zu sprechen. Wir werden uns nicht einschüchtern lassen; aber wir sind für ein Geben und Nehmen bei Verhandlungen und für gerechte Lösungen der Probleme bereit, die uns trennen. Dies sind Lektionen, die wir alle von den tapferen Einwohnern Berlins gelernt haben. Was wird nun die Zukunft für die- �für diese Stadt bringen? Es ist nicht überraschend, daß sich manche Berliner fragen, warum sie 40 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg noch immer unter einem Besatzungsregime leben müssen. Sie fragen sich, ob es nicht an der Zeit sei , die Überreste einer vergangenen Zeit zu beseitigen, Aber ich glaube, wir alle begreifen, warum diese Überreste noch immer notwendig sind. Die sowjetischen und ostdeutschen Ziele haben sich weder in Deutschland, noch in Europa geändert. Europa, Deutschland und Berlin sind noch immer geteilt. Und diese künstlichen Teilungen sind in sich selbst eine Ursache der Spannungen. Ein grundsätzlicher Aspekt der westlichen Suche nach dem Frieden muß die Überwindung dieser Teilungen sein. Aber solange es diese gibt, sind die westlichen Verbündeten bereit, ihre Rolle beizubehalten und in Berlin als die Sachwalter der geteilten deutschen Nation zu handeln. Was schützen wir? Erstens das kostbare Recht aller Deutschen auf Selbstbestimmung. Die Teilung dieser Stadt und die Teilung Deutschlands sind unnatürlich und unmenschlich. Wenn wir in Berlin bleiben und hier unsere Rechte wahren, so demonstrieren wir zusammen mit unseren Verbündeten in aller Deutlichkeit vor der Welt, daß wir die Einverleibung Osteuropas einschließlich der Deutschen Demokratischen Republik und OstBerlins - in eine sowjetische Einflußsphäre nicht hinnehmen. Wenn wir die Freiheit in Berlin aufrechterhalten, legen wir Zeugnis für unsere Verpflichtung zur Freiheit von ganz Europa ab. Die Sowjets und die Ostdeutschen wissen das. Warum sonst würden sie sonst so viele Anstrengungen unternehmen, die Lebensfähigkeit dieser Stadt durch Mauern zu blockieren und zu untergraben? Das Gedeihen Berlins ist eine lebendige Herausforderung an ihre Ansprüche und ihre Ambitionen. Ich kann Ihnen versichern, daß sich die Vereinigten Staaten sehr genau der wichtigen Rolle Berlins in Europa und in der westlichen Welt bewußt sind. Unsere Verpflichtung zur Freiheit der Westsektoren ist unerschütterlich. Unser Beharren auf die strikte Beachtung und volle vertragliche Einhaltung des Viermächteabkommens, wie es für alle vier Sektoren von Berlin Gültigkeit hat, ist unerschütterlicher denn je. Aber unsere Verantwortlichkeiten enden hier noch nicht. Und auch nicht unsere Ziele oder Träume für diese großartige Stadt. Wie sagte Bundespräsident von Weizsäcker, Ihr hervorragender ehemaliger Regierender Bürgermeister: Die Amerikaner kamen 1945 nach Berin als Befreier - und wurden Verbündete und Freunde. Wir glauben, in den letzten 40 Jahren sind wir auch echte Partner geworden. Im Bildungsbereich - 8 - �Im Bildungsbereich etwa gibt es die zweisprachige John F. Kennedy-Schule; das Kennedy-Institut an der Freien Universität; die Gedächtnisbibliothek in Kreuzberg; und das Aspen-Institut, das der in New Hampshire geborene Shep Stone leitet, der inzwischen Ehrenbürger von Berlin ist. Als wir uns heute Nachmittag zusammen mit meiner Frau trafen entdeckte ich, daß sie und er beide in Noshua im Staate New Hampshire aufgewachsen sind. Wir sind auch Partner in Industrie und Entwicklung. Die amerikanische Industrie hat in dieser Stadt erheblich investiert. Zehn Prozent der Industrieproduktion Berlins kommen von amerikanischen Firmen. Neue Investitionen kommen hinzu, und wir in Washington tun alles in unserer Macht Stehende, um amerikanische Firmen dazu zu ermutigen, sich in dieser hervorragenden Stadt niederzulassen. Wir wollen aber noch mehr tun - weil wir daran glauben, daß Sie uns nicht nur in unserer verteidigungspolitischen und rechtlichen Eigenschaft bei sich haben wollen; weil wir uns geehrt fühlen, mit dieser großartigen Stadt und ihren Einwohnern verbunden zu sein und weil wir Vertrauen in Ihre Zukunft haben. Dies ist eine Partnerschaft, die beide Seiten bereichert. Wir sind der Überzeugung, daß wir durch unsere fortgesetzte Zusammenarbeit ein Ingredienz beisteuern, das diese Stadt einmalig unter den deutschen Städten macht. Berlin ist eine wirklich internationale Stadt, eine kosmopolitische Stadt, ein Ort, an dem Europäer und Amerikaner für Freiheit und Fortschritt zusammenarbeiten. Berlin ist heute - wie all die Jahre seit 1945 - ein Modell für uns alle im Westen, ein Leuchtfeuer für all jene, die sich - gleich wo - nach der Freiheit sehnen. Alle, die diese Stadt besuchen, sollten über den Stacheldraht und die Mauersteine nachdenken, die diese Stadt zweiteilen. Aber sie sollten auch Berlins pulsierende Freiheit, die Dynamik und den Geist der Stadt sehen. Sie sollten sich aus erster Hand ein Gefühl für die Bedeutung von Freiheit verschaffen und für den Mut, der sie bewahrt. Das ist die eigentliche Lektion, die das heutige Berlin erteilt. Die Renaissance dieser großartigen Stadt, die 1987 ihren 750. Geburtstag begehen wird, ist ein Tribut an den Glauben und an die Werte, die uns alle leiten; und sie ist eine Inspiration für den Blick in die Zukunft des Westens. * * * * - 9- �18. Dezember 1985 50 DIE AMERIKANISCHE STRATEGISCHE VERTEIDIGUNGSINITIATIVE EINE ETHISCHE WERTUNG - Von Paul H. Nitze - Der ameri kanische Sonderb erater für Abrüs tungsfra gen, Bot Schafter Paul H. Nitze , hat deen Institut fü r Theologie und Frieden in Barsbü ttel das nachfol gende Referat z ur Verfü gung ges teilt, Das Insti tut hat vom 5. b is 7. Dezember 1985 in Bonn ein Symposium üb er "Die Strategi sche Verteidig ungsinit iative: Versuch eine r ethisc hen Wert ung" abgehalte n, in de ssen Rah men der Beitr ag Nitze s veröffentlicht wur de, der in der d eutsehen Übe rsetzung folgend en Wortlaut hat: Im Rahmen interner Erwägungen der Außenund Verteidigungspolitik müssen selbstverständlich praktische Gesichtspunkte des nationalen Eigeninteresses sorgfältig analysiert werden. Aber für die Vereinigten Staaten, und ich nehme an, auch für Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �auch für die westlichen demokratischen Länder im allgemeinen, schaffen ethische Überlegungen die Atmosphäre und die Grenzen innerhalb derer die politischen Entscheidungen gefällt werden. Daher ist es angebracht, daß ich die amerikanische Strategische Verteidigungsinitiative, oder SDI, auch vom ethischen Standpunkt aus und nicht nur unter den üblichen Gesichtspunkten beleuchte. Es kommt mir besonders gelegen, das SDI-Programm aus dieser Sicht erörtern zu können, da der Hauptanstoß zu dieser Initiative ein moralischer ist. In einer Einführung zu diesem Symposium wurde erwähnt, daß sich die moralische Beurteilung einer Handlung auf zwei reale Aspekte stützt: Die Absicht einerseits, und die zu erwartenden Konsequenzen andererseits. Natürlich können solche "realen Aspekte" gleichzeitig schwer zu erfassen und kontrovers sein. Ich möchte zunächst unsere geistige Einstellung zur Ethik unserer gegenwärtigen Position der Abschreckung untersuchen und dann auf unsere Absichten in bezug auf das SDI-Programm (über die ziemliche Klarheit herrscht) eingehen, um mich dann dem Thema der zu erwartenden Konsequenzen der Dislozierung SDI-artiger Systeme zuzuwenden (über die die Meinungen noch stark auseinandergehen). Die Ethik der Abschreckung Unser grundsätzliches Ziel ist es, in Frieden und in Freiheit zu leben. Um den Frieden zu wahren, ist es notwendig, diejenigen, die sich aus Krieg oder Kriegsdrohungen Vorteile versprechen, abzuschrecken. Abschreckung basiert darauf, daß potentielle Angreifer einen wirkungsvollen Widerstand zu erwarten haben, der ihnen einen eventuellen Vorteil verwehrt und das Risiko eines unannehmbaren Schadens androht. Abschrekkung, die sich auf die Fähigkeit zur Verteidigung gründet, ist ethisch gerechtfertigt, weil sie es uns ermöglicht, unsere Freiheit zu wahren. Wir sollten uns jedoch bemühen, Abschrekkung und Verteidigung mit der geringst möglichen Gewaltanwendung zu erreichen, die mit dem Zweck vereinbar ist. Wenn es keine andere Alternative zur Drohung mit nuklearer Vergeltung gibt, dann ist diese notwendig und moralisch gerechtfertigt. Wenn es jedoch möglich ist, durch ausreichende Verteidigungsmaßnahmen, wie sie das SDI-Programm vorsieht, einen Angriff dadurch zu verhindern, daß man einem potentiellen Angreifer die Aussicht auf einen militärischen Erfolg nimmt, dann wird eine Verschiebung des Schwerpunktes auf die Verteidigung zu einem ratsamen und ethischen Vorgehen. DIE ABSICHTEN �DIE ABSICHTEN DER VEREINIGTEN STAATEN Das Grundprinzip Seit Präsident Reagan im März 1983 die amerikanische Regierung angewiesen hat, eine genaue Untersuchung der Möglichkeiten einer strategischen Verteidigung anzustellen, sind die Handlungen der Vereinigten Staaten sowohl als Reaktion als auch als Inspiration verstanden worden. Die Strategische Verteidigungsinitiative der Vereinigten Staaten ist teilweise eine Reaktion auf sowjetische Aktivitäten auf dem Gebiet der strategischen offensiven und defensiven Waffen. Als die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion 1972 den ABM-Vertrag unterzeichneten, hofften wir und nahmen an, daß die in diesem Vertrag niedergelegte strenge Begrenzung der ballistischen Raketen es ermöglichen würde, bedeutende Reduzierungen in strategischen offensiven Kernwaffen auszuhandeln. Man glaubte, daß das nukleare Verhältnis stabil sein würde, wenn jede Seite ein überlebensfähiges offensives Gegenschlagpotential hätte, das dem des Gegners ungefähr gleichkäme und gleichzeitig praktisch einem Angriff durch ballistische Raketen - und damit einem Gegenschlag der anderen Seite - schutzlos ausgeliefert sein würde. In solch einer Situation hätte keine Seite einen Anreiz dazu, selbst unter den unheilvollsten Bedingungen einen Erstschlag zu versuchen. Man nahm an, daß auf diese Weise eine Möglichkeit zu einer strategisch bedeutsamen Begrenzung und Verringerung der offensiven Waffen geschaffen worden sei. Leider war dem nicht so. Im Laufe der SALT II- und der START-Verhandlungen 1982-83 haben die Sowjets wenig echte Bereitschaft gezeigt, über ernsthafte Begrenzungen oder Verringerungen der Offensivwaffen zu sprechen. Stattdessen haben sie ihre strategischen Offensivarsenale in den Jahren nach 1972 stark ausgebaut. Die Sowjetunion hat die Möglichkeiten der Kombination von Mehrfachgefechtsköpfen, großen ballistischen Raketen und erhöhter Treffsicherheit, die unter SALT I und II erlaubt sind, voll ausgenutzt. Sie hat diese Kombination benutzt, um das beunruhigendste Element der gegenwärtigen strategischen Gleichung zu schaffen - ein Arsenal von ballistischen Raketen, die in der Lage sind, praktisch alle Ziele in den Vereinigten Staaten zu treffen, die den festinstallierten landgestützten Teil unseres Gegenschlagpotentials ausmachen. Diese Entwicklungen auf der offensiven Seite der Gleichung widersprechen völlig den Erwartungen, die wir 1972 hegten. Im selben �Im selben Zeitraum haben die Sowjets bedeutende Anstrengungen auf dem defensiven Sektor unternommen. Im Laufe der letzten 20 Jahre haben sie etwa ebensoviel für strategische Verteidigung ausgegeben wie für ihre massive Aufrüstung mit offensiven Kernwaffen. Als Folge dieser Ausgaben besitzt die Sowjetunion heute ein dichtes Luftverteidigungsnetz, extensive passive Verteidigungsanlagen und die einzigen einsatzbereiten ABM- und Antisatellitensysteme der Welt. Darüber hinaus haben die Sowjets seit Jahren große Mittel und Anstrengungen in die Untersuchung derselben Technologien investiert, die wir jetzt im Rahmen von SDI untersuchen. Die Gesamtheit der sowjetischen offensiven und defensiven Aktivitäten seit 1972 - von denen einige bestehende Rüstungskontrollverträge verletzen oder zumindest schwerwiegende Fragen bezüglich ihrer Einhaltung aufwerfen - ist ein überzeugender Beweis dafür, daß die Sowjets den Begriff der stabilen gegenseitigen Abschreckung, auf der wir den ABM-Vertrag aufgebaut geglaubt hatten, nicht akzeptiert haben. Die amerikanische Strategische Verteidigungsinitiative ist daher eine umsichtige Reaktion auf das sowjetische Vorgehen und könnte schon auf dieser Basis alleine als moralisch gerechtfertigt verteidigt werden. Aber sie ist weit mehr als das. Sie entspringt weitgehend Präsident Reagans Überzeugung, daß diese Initiative ein moralisches Gebot darstellt. Während die Abschreckung, die auf der Androhung offensiver nuklearer Vergeltung basiert, weiterhin die Grundlage der westlichen Sicherheitspolitik bilden muß, solange es noch keine besseren Mittel der Abschreckung gibt, dürfen wir uns auf die Dauer nicht damit zufrieden geben. Präsident Reagan hat die Frage aufgeworfen, ob es nicht möglich sein könnte, ein besseres und freundlicheres Bild der Zukunft zu bieten - einer Zukunft, in der sich die Abschreckung mehr auf die Fähigkeit zur Verteidigung gründet als auf die zur vernichtenden Vergeltung. Wenn es einen besseren Weg gibt, sind wir verpflichtet, ihn zu suchen. Präsident Reagans Erklärung seiner Beweggründe für die Strategische Verteidigungsinitiative weist eine erstaunliche Ähnlichkeit auf mit der Darlegung der ethischen Kriterien für die Abschreckung durch die deutschen Bischöfe in ihrem gemeinsamen Hirtenbrief von 1983. In diesem Hirtenbrief wird darauf hingewiesen, daß Papst Johannes Paul II. erklärt hat, daß man, um den Frieden zu sichern, sich nicht damit zufriedengeben darf, das Vernichtungspotential auf ein Minimum zu reduzieren, weil selbst ein geringes derartiges Potential immer die reale Gefahr der Explosion in sich birgt. Die Bischöfe schreiben, daß "deshalb alle Verantwortlichen in Staat und Gesellschaft die dringende Pflicht (haben), mit aller Anstrengung nach Alternativen zur Androhung von Massenvernichtung zu suchen." Präsident Reagans - 4 - �Präsident Reagans Suche nach Alternativen wurde von technologischen Fortschritten, die seit 1972 gemacht worden sind, begünstigt. Ende der sechziger Jahre, als wir ABM-Systeme untersuchten, kamen wir zu dem Schluß, daß es beim damaligen Stand der Technologie billiger war, mehr Offensivsysteme zu bauen, um die ABM-Systeme zu überwinden, als mehr defensive Systeme zu bauen. Die Technologie ist seitdem gewaltig fortgeschritten, und es mag in Zukunft sehr wohl möglich sein, zur gegenteiligen Schlußfolgerung zu kommen. Große Fortschritte sind gemacht worden in bezug auf die Wirksamkeit und Kostensenkung auf vielen Gebieten, die mit der Verteidigung gegen ballistische Raketen im Zusammenhang stehen, wie zum Beispiel auf dem Gebiet der Mikroelektronik, der Datenverarbeitung und der Sensoren. Diese Fortschritte können es nun ermöglichen, überlebensfähige und kostengünstige Verteidigungssysteme zu bauen, die noch vor 15 Jahren völlig außerhalb unserer technischen Möglichkeiten lagen. Worum geht es bei dem Programm? Bevor ich über die voraussichtlichen Folgen der Weiterführung des SDI-Konzepts spreche, wäre es vielleicht nützlich, noch einmal genau darzulegen, worum es sich beim SDI-Programm eigentlich handelt, denn es gibt da viele falsche Vorstellungen. SDI ist ein Forschungsprogramm, das die Machbarkeit neuer Verteidigungstechnologien auf der Erde und im Weltraum untersuchen soll. Wir haben keine Entscheidungen getroffen, die über die Forschung hinausgehen. Das Programm steht voll in Einklang mit dem ABM-Vertrag, dem Weltraum-Vertrag und dem Teststopp-Vertrag und wird entsprechend durchgeführt. Sollte SDI erweisen, daß neue Verteidigungstechniken machbar sind, d.h. daß sie den hohen Anforderungen hinsichtlich Überlebensfähigkeit und Kostenwirksamkeit entsprechen können, so könnte man unserer Ansicht nach das strategische Gleichgewicht durch eine stärkere Betonung derartiger Verteidigungssysteme stärken. Überlebensfähige und kostenwirksame Verteidigungssysteme könnten die Erstschlagspläne eines potentiellen Angreifers derart komplizieren, daß er einen Angriff nicht ernsthaft in Betracht ziehen könnte, und das würde erhöhte Abschreckung bedeuten. Außerdem würde beim Vorhandensein solcher Verteidigungsmöglichkeiten jede weitere Aufrüstung im Offensivbereich sinnlos, weil damit jeder Anreiz entfiele, sie durch Verstärkung der offensiven Streitkräfte zu überwinden. Vielmehr würden derartige Verteidigungssysteme einen mächtigen Anreiz zur umfassenden Reduzierung des Offensivpotentials bieten, da mit ihrem Vorhandensein ballistische Offensivraketen weitgehend ihren militärischen Wert verlieren würden. Langfristig - 5 - könnte �Langfristig könnte die Strategische Verteidigung einen wichtigen Beitrag zur Beseitigung aller Atomwaffen leisten. Die Erreichung dieses letztlichen Zieles würde natürlich weit mehr Kooperationsbereitschaft im Ost-West-Verhältnis voraussetzen, also eine Atmosphäre, in der sich z.B. Bemühungen zur Reduzierung der konventionellen Streitkräfte auf einen niedrigeren Stand und eine Stärkung des Vertrauens auf beiden Seiten ebenfalls als erfolgreich erweisen müßten. Doch selbst, wenn alle Atomwaffen beseitigt würden, so wären doch die technischen Kenntnisse, die zur Herstellung derartiger Waffen nötig sind, weiterhin vorhanden, und wir würden uns mit der Gefahr des Hintergehens, bzw. der Ausnutzung durch verantwortungslose Elemente auseinandersetzen müssen. Nichtnukleare Verteidigungssysteme würden diese Funktion erfüllen. Wir haben keine vorgefaßten Meinungen hinsichtlich der Ergebnisse des Forschungsprogramms, d.h. ob sich daraus brauchbare neue Verteidigungsmöglichkeiten ergeben werden, oder ob die Abschreckung weiterhin fast ausschließlich auf einer offensiven nuklearen Vergeltungskapazität beruhen muß. Unser kurzfristiges Ziel im Bereich der Rüstungskontrolle ist eine Rückkehr zu der Situation, die in den siebziger Jahren ins Auge gefaßt worden war, nämlich stark reduzierte und stabilere Offensivkräfte und volle Einhaltung des ABM-Vertrages. Die Ergebnisse des SDI-Forschungsprogramms werden die Informationen und Daten liefern, die eine künftige Administration und ein künftiger Kongreß brauchen werden, um irgendwann in den nächsten zehn Jahren sachkundig darüber entscheiden zu können, ob man zu einer Mischung von Offensiv- und Defensivpotential übergehen soll, bei der der Rolle der Verteidigung größeres Gewicht beigemessen wird, als das zur Zeit der Fall ist. Konsequenzen Ich habe versucht, das Wesen des SDI-Programms und die ihm zugrunde liegenden Absichten im einzelnen darzulegen. Ich finde, daß es hinsichtlich dieser Realitäten eigentlich keine Kontroversen geben dürfte. Mir ist jedoch klar, daß es hinsichtlich der voraussichtlichen Konsequenzen einer Weiterführung des SDI=Konzepts zu Meinungsverschiedenheiten kommen kann, weil Voraussagen über die Zukunft immer eine gefährliche Sache sind. Was geschieht, wenn sich unsere Hoffnungen erfüllen? Wenn die zukünftige Entwicklung unserer Hoffnungen entsprechend verläuft, dann kann es hinsichtlich der positiven - 6 - �der positiven Folgen für den Weltfrieden kaum Zweifel geben. Wenn sich neue Verteidigungstechniken als machbar erweisen und damit eine stärkere Betonung des Verteidigungsaspekts wünschenswert erscheint, denken wir an ein gemeinsames Vorgehen mit der Sowjetunion, mit dem Ziel, eine ständige Kontrolle der Offensiv- und Defensivsysteme beider Seiten zu gewährleisten und damit das Vertrauen aller Länder in die Wirksamkeit und Stabilität des strategischen Gleichgewichts zu stärken. Ich sagte schon, daß wir nicht mit Sicherheit das Ergebnis unserer Forschungsarbeiten voraussagen können. Wir wissen jedoch, daß Stabilität eines der Kriterien für die Entscheidung darüber sein wird, ob eine Dislozierung gerechtfertigt ist. Wenn ein Verteidigungssystem nicht ausreichend überlebensfähig wäre, könnte der Gegner in einer Krise durchaus versucht sein, den ersten Schlag gegen verwundbare Teile des Verteidigungssysteme zu führen. Unsere Kriterien zur Prüfung der Uberlebensfähigkeit garantieren, daß ein derart verwundbares System nicht disloziert würde und jedes System, das tatsächlich disloziert würde, ausreichend überlebensfähig wäre, um die Sowjets davon zu überzeugen, daß sie es nicht mit Erfolg angreifen könnten. Unser Kriterium für die Kosteneffektivität wird sicherstellen, daß ein disloziertes Verteidigungssystem ein starker Anreiz sein würde, keine weitere Offensivwaffen zu entwickeln, da solche Waffen mehr kosten würden, als die zusätzlichen Verteidigungsmittel, die man zu ihrer Abwehr brauchen würde. Wir wollen deshalb bei unserer Auswertung der durch die SDI-Forschung entwickelten Möglichkeiten mit berücksichtigen, inwieweit bestimmte Defensivsysteme aufgrund ihrer Beschaffenheit den Gegner zu dem Versuch reizen könnten, sie einfach mit Hilfe zusätzlicher Offensivwaffen zu überwinden, während andere Systeme eine solche Gegenanstrengung verhindern könnten. Wir streben Verteidigungsmöglichkeiten an, die den Gegner von einem Versuch, ihnen mit zusätzlichen Offensivwaffen zu begegnen, abhalten würden. Sowjetische Reaktionen Die Einschätzung möglicher sowjetischer Reaktionen auf die amerikanischen Bemühungen im Bereich der strategischen Verteidigung spielt bei der Beurteilung der zu erwartenden Konsequenzen eine wichtige Rolle, und das ist einer der Gründe für die heftige Debatte um die Strategische Verteidigungsinitiative (SDI). Zudem werden die Einschätzungen und Reaktionen der Sowjets während der Forschungsphase wichtig sein, ohne Rücksicht darauf, ob sich im Zuge der Forschung neue Technologien für die strategische Verteidigung als machbar erweisen oder nicht. Wir glauben jedoch nicht, daß die Reaktion der Faktor ist, auf den es ankommt. Wir glauben zwar, daß eine amerika- �eine amerikanisch-sowjetische Kooperation beim Übergang zu einer stärker verteidigungsorientierten Einstellung wünschenswert wäre, können aber dennoch den Sowjets kein Veto-Recht bei künftigen Dislozierungen zu Verteidigungszwecken einräumen. Unsere moralische Verpflichtung (die sich mit unseren eigenen Interessen deckt) gegenüber den Sowjets besteht darin, klar zum Ausdruck zu bringen, daß wir mit SDI positive Ziele verfolgen und unser Wunsch eines gemeinsamen Übergangs zu einem stärker auf die Verteidigung ausgerichteten Gleichgewicht aufrichtig ist. Die Sowjets haben uns bisher wenig Grund zu der Annahme gegeben, daß sie vom gegenseitigen Nutzen eines Gleichgewichts der Abschreckung, das stärker auf Verteidigung ausgerichtet ist, überzeugt sind. Generalsekretär Gorbatschow hat dieses Argument während seiner Gespräche mit Präsident Reagan am 19. und 20. November energisch zurückgewiesen. Er schien jedoch gleichzeitig davon überzeugt zu sein, daß Präsident Reagans Darlegung der Gründe für das SDI-Programm ehrlich gemeint war. Die mangelnde sowjetische Bereitschaft, dem Vorschlag, daß beide Seiten sich stärker auf die Verteidigung konzentrieren, zuzustimmen, erklärt sich sicherlich zum Teil aus dem kurzfristigen politischen Gewinn, der sich mit Attacken gegen das amerikanische SDI-Programm erzielen läßt, sowohl im Hinblick auf die Förderung des inneren Widerstands in den Vereinigten Staaten, als auch in bezug auf die Herbeiführung von Auseinandersetzungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten. Die Sowjets halten offenbar die Weiterführung ihres eigenen strategischen Verteidigungsszstems für vorteilhaft. Im übrigen wissen wir, daß sowjetische Positionen sich abrupt ändern können, und wir sind überzeugt, daß bezüglich SDI bei �SDI bei ihnen das letzte Wort noch nicht gesprochen ist. Wir können die Chancen für einen technologischen Erfolg bei SDI noch nicht voll abschätzen. Wir können auch die politischen Konsequenzen unserer Bemühungen noch nicht mit Sicherheit voraussagen. Zuversichtlich können wir sein hinsichtlich der moralischen Rechtfertigung der Strategischen Verteidigungsinitiative und unseres Bestrebens, dafür zu sorgen, daß als Folge des Programms die Stabilität wächst und das Risiko eines Krieges verringert wird. - 9 - �Hinterofundmaterial United States Information Service Embassy of the United States of America 18. Dezember 1985 50 DIE MENSCHENRECHTE VOR DEM HINTERGRUND DER OST-WEST-BEZIEHUNGEN - Von Richard Schifter - Der U nters taat ssek retär für Me nsehen recht sfra gen und h umanitä re Angel egenh eite n im amer ikanisc hen Außen minis teri um, Richa rd Schi f ter, hat a m 16. Dez embe r vor der De utsehen Gese Ilse haft für Auswärt ige Polit ik in Bon n üb er di e Bedeu tung der M ensch enre chte im G esamtra hmen der 0 st-We st-B ezie hunge n gespr ochen. Die Ver eini gten Staaten , so erklä rte e r, k riti siert en Mens chenrecht sverl etzu ngen in d er ganz en Welt, aber das Int eress e liege nicht an K riti k, » sonde rn an d er Lösun g des Pro blem s." Nachfol gend der W ortla ut d er A usfüh rungen des Unter Staat ssek retä rs in leicht gekürzt er un d be arbe itete r Form. BONN - (AD) - Kurs vor der Genfer Gipfelkonferenz bot sich mir die Gelegenheit, mit einer Reihe europäischer Journalisten zu sprechen, und zwar über die Menschenrechtsfrage im Zusammen- Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �in Zusammenhang mit dem Genfer Gipfeltreffen. Ich erklärte, daß, zumindest was die Vereinigten Staaten beträfe, Menschenrechte eines der in Genf aufzuwerfenden Themen sei. Bevor ich mich auf eine Diskussion über die dieses Thema betreffenden Einzelheiten einlassen konnte, warfen einige Journalisten die umstrittene Frage auf, ob es denn für die Vereinigten Staaten richtig sei, während der Gipfelkonferenz das Thema Menschenrechte anzuschneiden. "Wir sehen der Gefahr eines Atomkrieges ins Auge," erklärten sie. "Das ist hier die Hauptfrage. Sollten die Vereinigten Staaten es riskieren, die Stimmung zu verschlechtern und so die Möglichkeit eines Abkommens zum Abbau der Waffenarsenale zu verringern?" Ich gab darauf eine zweifache Antwort. Ich wies darauf hin, daß die Sowjetunion unserer Ansicht nach bei Abrüstungsverhandlungen rational und nicht emotional handelt. Für die sowjetische Seite werde die Annahme oder Ablehnung eines Abkommens zur Reduzierung der Waffen nicht davon abhängen, ob gewisse andere, bei der Konferenz eingebrachte Themen ihr genehm wären oder nicht. Diese Entscheidung werde nur auf der Grundlage einer in allen Einzelheiten ausgearbeiteten Beurteilung sicherheits- und wirtschaftsorientierter Überlegungen getroffen. Was unsere Motivation, die Menschenrechtsfrage zur Sprache zu bringen, betreffe, so erklärte ich weiter, müsse man im Auge behalten, daß die Amerikaner genau dies von ihrem Präsidenten erwarten. Und über diese Erwartungen der amerikanischen Öffentlichkeit werde die Exekutive durchaus direkt in Kenntnis gesetzt, sei es durch direkt an das Weiße Haus gerichtete Briefe oder Telefonanrufe, sei es indirekt durch den Kongreß. Und obwohl der Präsident zweifellos eine moralische Verpflichtung fühlte, die Menschenrechtsfrage in Genf zur Sprache zu bringen, so sollten doch das Interesse der amerikanischen Bevölkerung an dem Thema Menschenrechte und die daraus hervorgehenden politischen Prinzipien, nach denen ein amerikanischer Präsident handeln muß, nicht unterschätzt werden. Zur Erklärung dieses Phänomens, des tiefgreifenden Interesses der amerikanischen Öffentlichkeit an der Menschenrechtsfrage, möchte ich sagen, daß, im Gegensatz zu den Europäern, die Amerikaner die Außenpolitik im allgemeinen nicht so sehr vom geographischen Standpunkt aus betrachten. Der Durchschnittsamerikaner hat sich seit jeher durch zwei Weltmeere von den Problemen der restlichen Welt abgeschirmt gefühlt. Demnach ist er auch bedeutend weniger an Außenpolitik interessiert als der Europäer. Er macht sich nicht allzuviele Gedanken über die Art der diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und irgendeinem bestimmten Land, es sei denn, er wird persönlich und direkt betroffen, wie im Falle des Imports von Produkten, die eine Konkurrenz für die von ihm selbst produzierten Erzeugnisse darstellen, oder wenn es um - 2 - �es um Exportmöglichkeiten eines Produkts geht, an dessen Produktion und Verkauf er beteiligt ist. Für die meisten Amerikaner ist es der Mangel an Nachbarländern, der sie dazu führt, sich mehr auf inländische Probleme als auf die Außenpolitik zu konzentrieren. Um das Interesse der amerikanischen Öffentlichkeit an einer außenpolitischen Angelegenheit zu wecken, muß diese schon von äußerst großer Bedeutung sein. Und damit eine Angelegenheit heutzutage äußerst wichtig erscheint, muß sie schon ausführlich und über einen längeren Zeitraum hinweg in den allabendlichen Fernsehnachrichten behandelt werden. Es gibt auch gewisse außenpolitische Angelegenheiten, die durchaus von größerer Bedeutung sind und denen die amerikanische Öffentlichkeit daher ihr Interesse widmet, die gleichzeitig traditionelle Themen internationaler Politik sind. Zum Beispiel beschäftigen die Amerikaner sich sehr mit der militärischen Bedrohung durch die Sowjetunion. Vor nicht allzu langer Zeit war es unsere Verwicklung in den Vietnamkrieg, die ihr Interesse in Anspruch nahm, und einige Jahre darauf die Besetzung der amerikanischen Botschaft in Teheran. Und dann gibt es das Interesse an Berichten über menschliche Schicksale. Die Aufmerksamkeit der Amerikaner richtete sich ganz intensiv auf die Dürre- und Hungerprobleme in Afrika und auf die durch das Erdbeben in Mexiko ausgelöste Not. Wenn sie der amerikanischen Öffentlichkeit nahegebracht werden, erzeugen solche Ereignisse bei dieser eine außerordentlich mitfühlende Reaktion; eine Reaktion, die sich in der Meinung ausdrückt, daß unbedingt etwas zur Linderung des Leidens der Menschen getan werden müsse. Gleichermaßen gibt es auch ein Interesse an Leiden, die aus politischer Verfolgung und Unterdrückung resultieren. Und in dem selben Maße wie die Amerikaner von ihrer Regierung erwarten, daß sie alle sonstigen Angelegenheiten zurückstellt, um anderen Ländern bei der Überwindung von Naturkatastrophen zur Seite zu stehen, so erwarten sie auch von ihr, daß sie sich bemüht, allen Handlungen ausländischer Regierungen zur Unterdrükkung ihrer eigenen Bürger ein Ende zu setzen. Was ich hier soeben beschrieben habe ist die Reaktion des Durchschnittsamerikaners; die Reaktion eines Amerikaners, der sich nicht mehr mit dem fremden Land identifiziert, dem seine Vorfahren entstammen; des Amerikaners, dessen Wurzeln man in diesem Land über Generationen zurückverfolgen kann. Es gibt aber auch noch die Gruppe der neu Eingewanderten, die möglicherweise ein besonderes Interesse an den Angelegenheiten ihres Heimatlandes oder des Geburtslandes ihrer Eltern beibehalten, und deren Unruhe besonders geweckt wird, wenn sie erfahren, daß die Regierung jenes Landes ihre Verwandten oder Freun- �oder Freunde unterdrückt. Und sie erwarten von der amerikanischen Regierung, daß diese eingreift, um die Unterdrückung dort zu beenden. Die amerikanische Anteilnahme an der Menschenrechtsproblematik ist daher eine ganz natürliche Folge der einzigartigen geographischen Lage unseres Landes. Sie ist jedoch bei weitem nicht der einzige Faktor, der zu einer aktiven Menschenrechtspolitik beiträgt. Der andere durchaus bemerkenswerte Aspekt der amerikanischen Politik ist die relativ unbedeutenden Rolle der Parteiorganisation und -struktur bei der Wahl von Präsidenten und Kongreßmitgliedern. Dadurch, daß die Partei hier keine Vermittlerrolle übernimmt, sind die Amtsinhaber dem Wähler direkt verantwortlich. Folglich wird das Interesse der Wähler an Menschenrechtsfragen den Amtsinhabern, und letztendlich dem außenpolitischen System, weitaus direkter vermittelt, als dies im Rahmen der europäischen parlamentarischen Demokratien der Fall ist. Ich möchte betonen, daß sämtliche Faktoren, die ich soeben aufgeführt habe, schon lange vor Präsident Carters formeller Erklärung galten, seine Regierung werde sich weltweit für die Förderung der Menschenrechte einsetzen. Ja, sogar schon 1907, während der Präsidentschaft Theodore Roosevelts, protestierten die Vereinigten Staaten bei der Regierung des Zaren Nikolaus II. gegen die Verfolgung russischer Juden im Rahmen der damaligen Pogrome. Dies wurde übrigens als eine ungeheuerliche Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Russischen Reiches zurückgewiesen. All das soll jedoch nicht heißen, daß die Meinung, wonach das Interesse an Menschenrechtsfragen ein wesentlicher Bestandteil amerikanischer Außenpolitik sei, nicht auch auf Widerstand gestoßen wäre, und zwar von Seiten jener, die glauben, unser Land müsse praktischer handeln und bei der Ausarbeitung seiner Politik hauptsächlich auf seine geopolitischen und wirtschaftlichen Vorteile achten. Und genau diese Meinung ist über die Jahre von einer ganzen Reihe von Berufsdiplomaten und auch Außenministern vertreten worden. Ich möchte Ihnen jedoch zu zeigen versuchen, daß das tiefe Interesse des amerikanischen Volkes sich wirkungsvoll bei unserer Regierung als für die Außenpolitik verantwortliche Instanz durchgesetzt hat - nebenbei bemerkt, ein hervorragendes Beispiel für das Funktionieren einer wahren Demokratie. Und dies ist - um noch einmal an meine zu Beginn gemachten Aussagen zu erinnern - der Grund dafür, daß man vom Präsidenten der Vereinigten Staaten die Einbringung der Menschenrechtsfrage in Genf erwartete. Das große Interesse des amerikanischen Volkes an der Menschenrechtsproblematik spiegelt sich in der Tatsache wieder, daß die Stellung, die ich jetzt einnehme, nämlich die des Unterstaatssekretärs für Menschenrechtsfragen und humanitäre An- �humanitäre Angelegenheiten, vor sieben Jahren durch ein vom Kongreß verabschiedetes Gesetz ins Leben gerufen wurde. Die meisten meiner Kollegen nehmen als Unterstaatssekretäre Positionen ein, die administrativ durch den Außenminister im Rahmen seiner weitreichenden Handlungsvollmachten geschaffen wurden. Meine Stellung ist, wie bereits erwähnt, eine durch Gesetz geschaffene. Weiterhin wurde ein Großteil der Aufgaben meines jetzigen Amtes nicht durch eine administrative Entscheidung des Außenministers, sondern durch Gesetze des Kongresses geschaffen. Ich habe mich sehr bemüht, die Rolle der amerikanischen Öffentlichkeit insgesamt bei der Ausarbeitung der amerikanischen Außenpolitik ausführlich zu behandeln, weil sie gelegentlich vollkommen übersehen wird. Manche Experten, vor allen Dingen hier auf dem Kontinent, sprechen von den Menschenrechten manchmal als dem Rohrstock, mit dem die Vereinigten Staaten der Sowjetunion eins auf die Finger geben, und als lediglich einen weiteren Aspekt in der Rivalität der Supermächte. Sie werden höchstwahrscheinlich erstaunt sein, wenn ich erkläre, daß viele von uns die Dinge nicht in diesem Licht sehen. Ich muß hier betonen, daß unsere Schwierigkeiten mit der Sowjetunion ganz und gar nicht daher stammen, daß die Sowjetunion und wir einen Streit haben, der sich von den Differenzen aller Anderen mit den Sowjets trennen läßt. Wir befinden uns nicht mit der Sowjetunion in einem Wettstreit über die Beherrschung von Rohstoffen oder Märkten. Wenn man es sich genau überlegt, dann müßte es - nach der traditionellen marxistischen Lehre - ein Wettstreit zwischen den Vereinigten Staaten, Japan und der Europäischen Gemeinschaft sein, der heute den Weltfrieden bedroht. Ich denke es ist auch allen klar, daß wir nicht daran interessiert sind, auch nur einen Quadratzentimeter sowjetischen Staatsgebietes in unsere Gewalt zu bringen. Unserer Meinung nach sind unsere Meinungsverschiedenheiten mit der Sowjetunion auf zwei Aspekte der sowjetischen Politik zurü ckzuführen: ihren imperialistischen Expansionismus und die TatsächMißa chtung der Menschenrechte ihrer eigenen Bürger. lieh besteht eine Beziehung zwischen diesen beiden Aspekten der Dabei sollte man jedoch die Tatsache sowj etichen Politik. nich t außer acht lassen, daß sowjetischer Expansionismus und die sowjetische Einstellung gegenüber den Menschenrechten nicht spez ifisch amerikanische Interessenbereiche berühren. Mit Ausnahm e des sowjetischen Eindringens in Mittelamerika ist der sowjet ische Expansionismus für jedes andere freiheitsliebende Volk von ebenso großer oder sogar noch größerer Bedeutung als für uns. (Dabei möchte ich nicht sagen, daß die sowjetische Roll e in Mittelamerika nicht auch für Europa von großer Bedeutung ist). Gleiches gilt auch für die Menschenrechte: Es handelt sich hierbei keinesfalls um einen marginalen Aspekt im Wett streit zwischen uns und der Sowjetunion oder bei unseren verm eintlichen Bemühungen um die Weltherrschaft. Für uns steht �uns steht die Menschenrechtsfrage im Zentrum der Meinungsverschiedenheiten zwischen der Sowjetunion und dem Westen. Sie ist kein spezifisch amerikanisches Problem, sondern ein Problem, das alle freiheitsliebenden Völker angeht - ganz gleich, wo Menschen ihrer Rechte beraubt werden und ganz gleich, wie viele davon betroffen sind. Es bleibt noch die Frage offen, was man tun könnte und sollte, um eine positive Veränderung der Menschenrechtssituation in der Sowjetunion herbeizuführen. Manche sind der Meinung, man sollte darüber schweigen und in Anwesenheit der Vertreter totalitärer Staaten nur Themen zur Sprache bringen, über die sich Einigung erzielen läßt. Ihr Argument: "Laßt den Dingen Zeit. Die Lage wird sich dann schon bessern." Ich habe schon erklärt, warum die Vereinigten Staaten diesem Rat nicht folgen können. Unser Volk würde derlei nicht akzeptieren. Dies ist jedoch nicht der einzige Grund, warum man die Menschenrechtsfrage zur Sprache bringen sollte. Die Erfahrung zeigt, daß internationale Entspannung nicht zur Lockerung der internen Kontrollen in der Sowjetunion führt. Wenn wir einen Blick auf die letzten dreißig Jahre werfen, sehen wir, daß das Chruschtschow'sehe "Tauwetter" auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges kam. Und es war dieses "Tauwetter", das letztendlich zur Entspannung zwischen der Sowjetunion und dem Westen führte. Umgekehrt fiel die Sowjetunion nur anderthalb Jahre nach Unterzeichnung der Schlußakte von Helsinki - also während der Entspannungsperiode - in eine Unterdrückungspolitik zurück, von der wir alle gehofft hatten, sie sei ein für allemal Vergangenheit . Außerdem setzten in der Sowjetunion gerade im Jahr 1977 also zu Beginn der Verhandlungen, die zum SALT II-Abkommen führten - die Festnahmen, Verfolgungen und schweren Bestrafungen all jener ein, die auf die Einhaltung der Schlußakte gedrängt hatten. Die Unterdrückung dieser Dissidenten wurde in den folgenden Jahren immer stärker - obwohl die Verhandlungen über SALT II weitergingen, obwohl Präsident Carter in seiner bekannten Notre-Dame-Rede an das amerikanische Volk erklärt hatte, die unangemessene Furcht vor dem Kommunismus sei nun überwunden und obwohl - oder vielleicht gerade weil - die amerikanische Regierung weniger über Menschenrechte in der Sowjetunion sprach als am Anfang der Carter-Administration. Die Geschichte der letzten 30 Jahre belegt daher, daß internationale Spannungen von einem Tauwetter in der Sowjetunion begleitet werden können und daß internationale Entspannung auch von Verschärfung der Unterdrückung in der Sowjetunion begleitet werden kann. Es sieht ganz so aus, als seien die sowjetische Außen- und Innenpolitik nicht so eng miteinander verzahnt, wie �verzahnt, wie dies manche glauben. Was bewirkt unter diesen ischen Menschenrechtspolitik? Umständen Kritik an der sowjet- Wir können natürlich keine mathematischen Beweise dafür erbringen, daß die Kritik des Westens letztendlich zu einer Abwendung der Sowjetunion von ihrer Politik führen wird. Doch könnte dies durchaus der Fall sein: Die sowjetische Führung scheint sich nämlich über das allgemeine Bild, das die Welt von ihr hat, Gedanken zu machen. Sie möchte die Anerkennung, die ihrer vermeintlichen Größe und Bedeutung in der Welt entspricht. Und sie möchte nicht der Schande ausgesetzt sein, von der Welt für eine der schlimmsten Tyranneien gehalten zu werden. Sicherlich möchte die Sowjetunion auch noch aus konkreteren Gründen der öffentlichen Kritik hinsichtlich ihrer Einstellung zur Menschenrechtsfrage entgehen. Zur Förderung ihrer eigenen außenpolitischen Ziele will sie sowohl in Westeuropa als auch weltweit Sympathien gewinnen. Sie versteht, daß Berichte über sowjetische Menschenrechtsverletzungen nur zu einem Sympathieverlust im Ausland führen und ihre außenpolitischen Ziele beeinträchtigen, wenn sie in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Sie werden sich vielleicht fragen, warum die öffentliche Meinung eine so wichtige Rolle spielt, wenn doch das Verhalten der Sowjetunion hinsichtlich der Menschenrechte letztlich von internen Umständen abhängig ist. Dazu zweierlei: Zunächst wird wahrscheinlich auf höchster Ebene eine grundsätzliche politische Richtlinie erlassen, um zum Beispiel jegliches Abweichen von der offiziellen Regelung zu unterdrücken. Über die praktische Durchführung jedoch, kann durchaus auf einer weit niedrigeren Regierungsebene entschieden werden. Proteste gegen empörende staatliche Maßnahmen könnten daher zu einer Änderung der Taktiken führen, selbst wenn die grundsätzlichen Strategien dieselben bleiben. Daher ist eine Änderung der Taktiken zwar nicht unbedingt die Lösung des zugrunde liegenden Problems, jedoch profitiert der einzelne, dessen Last dadurch etwas erleichtert wird, von einer solchen Änderung der Taktik. Lassen Sie mich diesen Punkt veranschaulichen, indem ich Sie daran erinnere, daß die übliche Verfahrensweise in der Sowjetunion, Dissidenten in psychiatrische Kliniken einzuweisen, eine wahrhaft schockierende Verletzung der Menschenrechte bedeutet. Dieselben Dissidenten hätten der Verleumdung des Staates angeklagt und strafrechtlich verfolgt werden können. Aus irgendwelchen uneinsichtigen Gründen wird jedoch die Einweisung in eine psychiatrische Klinik als geeignetere Strafe angesehen. Man kann nur hoffen, daß der weltweite Aufschrei der Entrüstung gerade gegen diese Form der Menschenrechtsverletzung die Sowjetunion bereits dazu veranlaßt hat, ihre Taktiken etwas zu ändern und sie dazu bringen wird, diese grausame Verfahrenswei- - 7 - �grausame Verfahrensweise vollkommen einzustellen. Eine Änderung der Taktiken hinsichtlich menschenrechtlicher Praktiken sollte natürlich nicht unser einziges Ziel sein - und hier komme ich zu meinem zweiten Punkt: Ich muß zugeben, daß auch das gesellschaftliche System, zu dem wir gehören, seine Probleme hat. Außerdem muß ich zugeben, daß diese Probleme sich nicht einfach durch Errichtung einer Demokratie und durch Respektierung der Menschenrechte lösen lassen. Man kann jedoch beim Blick auf das letzte ViertelJahrtausend der Geschichte der westlichen Zivilisation sagen, daß die Ideen und Ideale, die dem Zeitalter der Aufklärung entstammen, folgendes beweisen: Sie haben den Menschen weltweit zu dem verholfen, was unsere Unabhängigkeitserklärung als "Streben nach Glück" bezeichnet, und dies war sicherlich alle Mühen wert. War es nicht Winston Churchill, der sagte, die Demokratie sei die schlimmste Regierungsform mit Ausnahme aller anderen? Es scheint mir eine Tatsache, daß das westliche Modell besser als irgendein anderes nur denkbares System funktioniert und daß die Achtung der Menschenrechte grundsätzlicher Bestandteil dieses Modells ist. Ich möchte hier kurz eine Frage beantworten, die mir während der letzten Tage öfters gestellt wurde, warum nämlich die Vereinigten Staaten nur Länder unter sowjetischem Einfluß und nicht auch andere wegen Menschenrechtsverletzungen kritisieren. Ich meine, die Annahme, die dieser Frage zugrunde liegt, ist falsch. Wir kritisieren Menschenrechtsverletzungen, wo immer sie auftreten. Unser Interesse liegt nicht an Kritik, sondern an der Lösung des Problems. Wir versuchen, wo immer dies möglich ist, die Probleme auf diplomatischem Wege zu lösen. Wenn das gelingt, ist es nicht notwendig, an die Öffentlichkeit zu treten. Nur wenn solche Versuche nicht zum gewünschten Resultat führen, oder wenn von vornherein klar ist, daß der Staat, über den wir Beschwerde führen, nicht bereit ist, die Angelegenheit ernsthaft mit uns zu besprechen, appellieren wir an die Öffentlichkeit. Um nun auf mein Hauptthema zurückzukommen: Wir haben durchaus keinen Grund, uns unserer Ideologie zu schämen. Wir können und sollten weiterhin für sie eintreten und sie verteidigen. Tun wir das, so wird unsere Botschaft zweifellos weit über die Grenzen unserer westlichen Welt hinausreichen. Wir hoffen, daß diese Botschaft die heute für die Politik in der Sowjetunion Verantwortlichen und jene, die sie in Zukunft bestimmen werden, erreicht. Und dabei hoffen wir, daß die Sowjetunion allmählich im eigenen langfristigen Interesese handelt und nicht nur ihre Taktik, sondern auch ihre grundsätzliche Einstellung zur Menschenrechtsfrage ändert. Es ist interessant, daß nach Abschluß des Genfer Gipfeltreffens Präsident Reagan vor dem Kongreß und Generalsekretär Gorbatschow während einer Pressekonferenz bei der Erwähnung des �Erwähnung des Themas, mit welchem ich mich hier auseinandergesetzt habe, annähernd dieselben Worte gebrauchten. Beide verpflichteten sich zur Vermeidung von Situationen, durch die sie sich möglicherweise in eine militärische Auseinandersetzung verstricken könnten. Gleichzeitig erklärten jedoch beide, daß die im Bereich der Ideen und Ideale bestehende Konkurrenz bleiben würde. Was ich Ihnen hier übermitteln wollte, ist, daß wir den Aufgaben, die sich aus einer solchen Konkurrenz ergeben, nicht ausweichen sollten. Manche von Ihnen werden sich an die mutigen Worten von Otto Wels erinnern, der sich am 23. März 1933 im Reichstag während einer Debatte über Hitlers Ermächtigungsgesetz erhob, um für die Sache der Freiheit, der Demokratie, der menschlichen Anständigkeit und der Menschenrechte zu plädieren. Der Sache, für die er sich damals einsetzte, gilt auch heute noch unser Bestreben. Wir sollten ihn als ein Beispiel des Mutes in Erinnerung behalten. Wir, die wir im Gegensatz zu Otto Wels nichts riskieren, wenn wir uns für die Menschenrechte einsetzen, sollten daher auch nicht zögern, dies zu tun. Freiheit, Demokratie und menschliche Würde, sind eine Sache, die es wert ist, dafür einzutreten. Unsere Unterstützung dieser Rechte soll auch weiterhin laut und deutlich sein. * * * * * - 9 - �50 18. Dezember 1985 V0RST0SS IN DIE RÄTSELHAFTE WELT DES URANUS Raumsonde VOYAGER 2 kommt am 24. Januar 1986 zum Rendezvous - - (AD) - In wenigen Wochen wird die amerikanische Raumsonde VOYAGER 2 den fernen Planeten Uranus passieren. Es ist die erste von Menschenhand geschaffene Instrumentenplattform, die Einblicke und Sondierungen "vor Ort" am drittgrößten Planeten unseres Sonnensystems ermöglicht. Im Jahr 1781 durch den Engländer William Herschel entdeckt, bewahrte er lange Zeit seine Geheimnisse. So sah man beispielsweise erst im Jahr 1977 mit Hilfe eines sehr starken Teleskops, daß er, ähnlich wie Saturn, ein Ringsystem besitzt. Neun Ringe konnte vor dem Hintergrund eines sehr hellen Sterns ausgemacht werden. Sie zählen zu den dunkelsten Objekten im Sonnensystem. Die Wissenschaftler vermuten, daß sie aus stark kohlenstoffhaltigem Material oder aus Methaneis bestehen. Auch fünf Monde hat man bisher gefunden. Aber es ist durchaus möglich, daß ihn noch mehr, allerdings kleine Trabanten innerhalb des Ringsystems umkreisen. Die blaugrüne Welt des Uranus ist von der Erde aus einer Beobachtung kaum zugänglich. "Selbst bei den leistungsfähigsten Teleskopen erscheinen der Planet und seine Monde nur als winzige Lichtflecke", sagt Burton Edelson von der Abteilung Weltraumforschung des amerikanischen Amtes für Luft- und Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Luft- und Raumfahrt (NASA). Zum ersten Mal in der Geschichte der Forschung werde VOYAGER 2 das unbekannte Gesicht des Uranus enthüllen und Beobachtungen an einem Ort ermöglichen, "wo bislang niemand war - in einer dunklen, kalten Region, im Grenzbereich unseres Sonnensystems zum interstellaren Raum". Grenzbereich - ein relativer Begriff. Denn mit einem mittleren Abstand von 2,872 Milliarden Kilometern von der Sonne (Erde: 149,6 Millionen km) nimmt Uranus eher eine mittlere Position in unserem Sonnensystem ein. Pluto, der äußerste Planet, umkreist das Zentralgestirn auf einer mehr al5,,59 Milliarden km entfernten Bahn. Uranus ist nach Jupiter und Saturn der drittgrößte Trabant der Sonne. VOYAGER 2, seit mehr als acht Jahren auf dem Weg durch den interplanetaren Raum, übermittelte bereits 1979 und 1981 faszinierende und aufsehenerregende Fernsehaufnahmen mehr als 70 000 -, dazu unzählige Meßdaten von Jupiter und Saturn samt Monden und Ringsystemen zur Erde. Jetzt fliegt er mit 72 000 km pro Stunde (relativ zur Erde) der blaugrünen rätselhaften Welt des Uranus entgegen und wird am 24. Januar 1986 mit 81 500 km Abstand seine größte Annäherung erreichen. Einen der fünf bekannten Monde, Miranda, wird die Sonde sogar aus nur 29 000 km Entfernung beobachten können. Dieser Trabant hat knapp 500 km Durchmesser und gilt als der Innenmond des Uranus. In dem Zeitraum von vier Stunden vor bis zwei Stunden nach dem Rendezvous mit dem Planeten werden die elf Instrumente an Bord auf Hochtouren arbeiten. Schon im Frühsommer dieses Jahres wurde einer der Bordcomputer umprogrammiert, um z.B. die Bilddaten so zu komprimieren und neu zu verschlüsseln, daß in der wichtigsten Beobachtungsphase pro Tag 200 Aufnahmen zur Erde übermittelt werden können. Von jedem einzelnen Bildelement wird dann nicht mehr der absolute, sondern der relative Helligkeitswert gesendet. Die Zeit für die Übertragung läßt sich dadurch auf weniger als die Hälfte reduzieren. Das jetzt weitaus leistungsfähigere Kodierungssystem an Bord, das u.a. Fehlerquellen im Datenstrom weiter einschränkt, machte allerdings kompliziertere Aufnahme- und Aufbereitungsverfahren in den Empfangsstationen erforderlich. Große Antennenanlagen in der USA, Australien und Europa wurden zusammengeschaltet, um die Empfindlichkeit zur Aufnahme der Signale zu erhöhen. Wegen der großen Entfernung der "Sendestation" VOYAGER 2 kommen diese nur noch stark abgeschwächt hier an. Wissenschaftliche Aufgaben beim Rendezvous von VOYAGER 2 mit dem Planeten Uranus sind u.a. Ermittlung seiner Rotationsgeschwindigkeit, Sondierung seiner Atmosphäre, Beobachtung bzw. Postionsbestimmung von Wolken, Messung von Windgeschwindigkeiten in der jetzt auf der Sonnenseite liegenden südlichen Hemisphäre, Suche nach weiteren Monden und Ringen (zwei der dünnen bisher bekannten neun Ringe sind stark exzentrisch), Studium der Mondoberflächen - soweit dies möglich ist. Angesichts der - 2 - �Angesichts der sehr kurzen Nahbeobachtungsphase wahrend des Vorbeiflugs mit hoher Geschwindigkeit und der wegen des schwachen Sonnenlichts notwendigen langen Belichtungszeit für die Aufnahmen der Fernsehkamera ergibt sich ein besonderes Problem. Um das "Verschmieren" der Aufnahmen vom Uranus zu verringern, muß die Bordkamera von VOYAGER 2 eine entsprechende Gegenbewegung ausführen. Dies geschieht jetzt durch Drehung bzw. Gegenlaufen ihrer Montageplatte zur Flugrichtung. Zusätzliche Schwierigkeiten ergeben sich aus der langen Laufzeit der Signale von der Sonde zur Erde oder von Funkbefehlen von der Erde - sie beträgt beim Rendezvous von VOYAGER mit Uranus zwei Stunden und 45 Minuten und ist bedingt durch die große Entfernung. Zwischen Erde und Sonne beträgt die Laufzeit nur acht Minuten. Das erste Bild vom Uranus übermittelte die Sonde am 15. Juli 1985. Der Planet habe ausgesehen wie ein "blauer, rasch fliegender Tennisball", sagte Edelson. Von seiner Gashülle war nichts zu erkennen. "Aber wir erlebten doch schon einige Überraschungen", meint der Wissenschaftler. So lasse das Fehlen von Radioemissionen vom Uranus auf ein sehr schwaches Magnetfeld schließen - sofern er überhaupt eines besitzt. Vielleicht sei es auch von ganz ungewöhnlicher Natur. Bei seinem Umlauf um die Sonne liegt Uranus, im Gegensatz zu allen anderen Planeten, gewissermaßen auf der Seite. Seine Achse ist - vielleicht verursacht durch eine Kollision mit einem anderen Körper - um mehr als 90 Grad gekippt, so daß er als einziger Planet im Sonnensystem nicht senkrecht oder zur Senkrechten leicht geneigt, sondern horizontal und parallel zur Umlaufebene rotiert. Für eine Sonnenumrundung benötigt Uranus 84 Jahre. Dabei ist der eine Pol jeweils 42 Jahre lang der Sonne zugekehrt (gegenwärtig ist es der Südpol), während sich der andere Pol im Dunkeln, auf der Nachtseite befindet. Aufgrund dieser Faktoren dürften die Wetterbedingungen ganz ungewöhnlich sein. Möglicherweise habe sich ein besonderer atmosphärischer Mechanismus entwickelt, meint Projektwissenschaftler Edward Stone vom "California Institute of Technology", um die am einen Pol deponierte Wärme zum kühleren Äquatorbereich und weiter zum anderen Pol zu transportieren. Eine innere Wärmequelle scheine nicht vorhanden zu sein. "Wir werden uns das Wettersystem ansehen und auch auf der dunklen Seite des Uranus die Temperaturen messen, die als sehr tief angenommen werden." Die mittlere Oberflächentemperatur wird mit minus 200 Grad Celsius angegeben. Nach Ansicht vieler Wissenschaftler besitzt Uranus einen Gesteinskern etwa von der Größe der Erde (sein Volumen macht das Fünfzigfache des Erdvolumens aus). Unterhalb seiner Atmosphäre und dunstigen Wolkenschicht könnte sich ein Meer geschmolzenen Eiswassers befinden, vermutet Stone. Aufgrund früherer Beobachtungen sei auch die Möglichkeit nicht von der �von der Hand zu weisen, daß das Verhältnis von Wasserstoff zu Helium in der Atmosphäre ganz anders als erwartet sein könne vielleicht gar mit einem Anteil von 40 Prozent Helium, was einzigartig im Planetensystem wäre. Die Nahbeobachtungen am Uranus 1986. Dann befindet sich VOYAGER 2 die Sonde weiterführt zum Planeten Milliarden Kilometer). Dort wird treffen. * * * * * dauern bereits Neptun sie am bis zum 25. Februar auf einem Kurs, der (Sonnenabstand: 4,5 25.August 1989 ein- � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 18.12.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 18.12.1985 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Berlin und die Sache der Freiheit<br /><em>- Rede des US-Außenministers in Berlin -&nbsp;</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Die amerikanische Strategische Verteidigungsinitiative:<br />Eine ethische Wertung<br /><em>- Von Paul H. Nitze -&nbsp;</em><br /><br />Die Menschenrechte vor dem Hintergrund der Ost-West-Beziehungen<br /><em>- Von Richard Schifter -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Vorstoß in die rätselhafte Welt des Uranus<br /><em>- Raumsonde VOYAGER 2 kommt am 24. Januar 1986 zum Rendevous -&nbsp;</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/f3fecc28afe56e40475d869415424280.pdf 264364b828ea8b41b9f8f4e3b0416481 PDF Text Text ^Sof7^ VON cimerikci dienet U.S. Information Service bassy of the United States of America ^& 4$ ,^' *F 18. Dezember 1991 50 M ^ \ ^ 5ETH€ f®ti: N ^ USA REGEN WELTKONFERENZ ÜBER SOWJETHILFE AN Rede von Außenminister Baker in Princeton CHENEY NENNT TREFFEN DES VERTEIDIGUNGS-PLANUNGSAUSSCHUSSES NÜTZLICH NATO Erläuterungen des US-Verteidigungsministers CIA GATES ZU ZERFALL DER SOWJETUNION, VERBREITUNG VON MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN Rede des CIA-Direktors vor dem Streitkräfteausschuß des Repräsentantenhauses MENSCHENRECHTE HERAUSFORDERUNGEN FÜR DIE AMERIKANISCHE MENSCHENRECHTSPOLITIK von Richard Schifter DROGEN THERAPIEPROGRAMME IN GEFANGNISSEN BIETEN STRAFTÄTERN EINE CHANCE Programme für Obdachlose ebenfalls erfolgreich THEMENINDEX DER AMERIKA DIENST 2. Halbjahr 1991 Mit dieser letzten Ausgabe des Jahres 1991 wünscht die Redaktion des Amerika Dienst allen Beziehern ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und ein friedliches und erfolgreiches neues Jahr Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.:0228-339 2372 Telex: 8-85432 �SOWJETHILFE 18. Dezember 1991 USA REGEN WELTKONFERENZ ÜBER SOWJETHILFE AN Rede von Außenminister Baker in Princeton PRINCETON - (AD) - Außenminister Baker kündigte am 12. Dezember 1991 an, daß die Vereinigten Staaten die demokratischen Industriestaaten, die ehemaligen Mitgliedstaaten des Ostblocks, die Koalitionsstaaten im Golfkrieg sowie die internationalen Finanzinstitutionen zu einer Konferenz nach Washington einladen, um Möglichkeiten zur Unterstützung der Völker der ehemaligen Sowjetunion zu erörtern. Diese Konferenz soll im Januar stattfinden. Vor Zuhörern an der Universität Princeton erklärte Baker, Präsident Bush schlage vor, "eine Koordinierungskonferenz zu veranstalten, damit wir unsere Bemühungen und Pflichten besser aufteilen, um dazu beizutragen, die unmittelbaren und drastisch zunehmenden humanitären Bedürfnisse der Sowjets zu erfüllen". "Über die unmittelbaren humanitären Bedürfnisse hinaus", sollte die internationale Staatengemeinschaft Baker zufolge den Sowjets dabei helfen, die militärischen Relikte des kalten Krieges zu zerstören und zu kontrollieren, eine demokratische "politische Legitimität" aufzubauen und die Kräfte des freien Marktes fest zu verankern, die "wirtschaftliche Stabilisierung und Erholung stimulieren" werden. Der Zusammenbruch der Sowjetunion biete dem Westen eine "historische Chance", dem ehemaligen sowjetischen Imperium beim Aufbau von Demokratie und wirtschaftlicher Freiheit zu helfen. "Die Geschichte wird unsere Bemühunyen als Erfolg bewerten, wenn wir den Demokraten helfen, Chancen für eine bessere Zukunft offenzuhalte'v' o r ' lärte der Außenminister. Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede Bakers mit dem Titel "Amerika und der Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums: Was zu tun ist" im Wortlaut. Diese Woche vor 41 Jahren war ich hier in Princeton in meinem vorletzten Studienjahr und las die großen Autoren, und William Faulkner erhielt den Nobelpreis für Literatur. In seiner Nobelpreisrede sagte er, die Tragödie der Zeit - ja, man könnte sie als Tragödie der ganzen Generation bezeichnen - sei "eine allgemeine und universelle physische Angst", und diese Angst sei so groß, daß sie intellektuelle Probleme ersticke. Um ihn zu zitieren: "Es gibt nur eine Frage: Wann werde ich in die Luft gesprengt?" Für meine Generation stellte Faulkner sicherlich die richtige Frage. Nach 1945 wurde die amerikanische Politik von einem strategischen, politischen und moralischen Imperativ beherrscht: den Krieg mit den Sowjets zu vermeiden und gleichzeitig die Werte und Interessen des Westens zu bewahren. Lieber tot als rot lautete damals ein Spruch. Tatsächlich aber gab es überhaupt keine Wahl. Während ein AMERIKA DIENST 50 Atomkrieg uns physisch vernichtet hätte, hätte uns der Stalinismus geistig zerstört. Alles andere mußte notgedrungen zweitrangig sein. Um mit diesem Imperativ umzugehen, beschrieb George Kennan - ein berühmter Sohn dieser Universität, der heute unter uns weilt - Logik und Konzept der Politik des Containment. Die sowjetische Macht war für Kennan ein "flüssiger Strom", der sich unerschütterlich auf das Ziel zubewegte, "jeden Winkel des Bassins der Weltpolitik" auszufüllen. Da er allem, was der Westen verkörperte, diametral entgegenstand, mußte der Stalinismus aufgehalten werden. Und dies konnte erreicht werden durch "geduldiges und gleichzeitig festes und wachsames Containment". Containment und ein kalter Krieg anstatt Rollback und heißem Krieg könnten Kennan zufolge funktionieren, weil das sowjetische System der menschlichen Natur völlig widersprach und deshalb Seite 1 �langfristig zum Scheitern verurteilt war. Das Ziel - oder realistischer, die Hoffnung - lautete, daß die Politik des Containment die sowjetische Macht gegen sich selbst kehren und ihren Niedergang beschleunigen würde. Im Lauf der Zeit würde die stalinistische Bedrohung aufgrund ihrer inneren Widersprüche zusammenbrechen. Vier Jahrzehnte später läßt sich schlicht feststellen, daß die Politik des Containment funktioniert hat. Der von Lenin gegründete und von Stalin aufgebaute Staat trug in sich die Saat seines eigenen Niedergangs. Und als der Druck von außen anhielt - und Fenster zum Westen geöffnet wurden -, brach der sowjetische Staat im Inneren zusammen. Die Geschichte hat Faulkners Frage nun beantwortet: Wir werden nicht durch einen Krieg mit der Sowjetunion in die Luft gesprengt. Aber, das ist nicht das Ende der Geschichte. Unsere Politik war niemals ausschließlich darauf ausgerichtet, einen heißen Krieg zu verhindern oder den Stalinismus im kalten Krieg zu besiegen. Was von jedem Präsidenten und jedem Kongreß angestrebt wurde, war eine andere Welt, frei von den Schatten des Kriegs, von politischer Tyrannei, von wirtschaftlicher Not. Dies waren und sind unsere Ideale, und diese von einem gesunden Realitätssinn geprägten Ideale müssen weiterhin unserer Politik den Völkern gegenüber zugrundeliegen, die im kalten Krieg unsere Gegner waren, heute jedoch unsere Freundschaft und Unterstützung suchen. Infolge des sowjetischen Zusammenbruchs leben wir in einer neuen Welt. Wir müssen diese Neue Russische Revolution, die mit der Niederschlagung des Putsches vom August in Gang gesetzt wurde, nutzen, um Beziehungen zu kultivieren - Beziehungen, die nicht nur den Vereinigten Staaten sondern der ganzen Welt zugutekommen können. Denn im Gegensatz zur bolschewistischen Revolution trägt diese Revolution des Jahres 1991 in sich die Saat einer besseren Zukunft, eines dauerhaften Friedens. Sie könnte sogar die Möglichkeit für ein Gedeihen der Demokratie an Orten enthalten, die ihr lange Zeit unfreundlich gesonnen waren. Niemand, noch nicht einmal diejenigen, die diese Revolution machen, können das Endergebnis, die Struktur oder gemeinsamen Gebilde kennen, die von diesen epochalen Ereignissen definiert werden müssen. Sie werden von den Beteiligten gestaltet, selbst während ich hier spreche. Sie, nicht wir oder irgendein anderer Außenstehender, werden das Ergebnis bestimmen. Ich bin mir sehr wohl der Tatsache bewußt, daß sich die Ereignisse rasch entwickeln und den Lauf der Geschichte jede Minute verändern. Wir sprechen ja immerhin von einer Revolution, die ihrem ureigenen Seite 2 Charakter nach Neuland erschließen wird. Zweifelsfrei werden Fragen und Probleme entstehen, die heute noch niemand vorhersehen kann. Was ich Ihnen also heute anbiete, ist kein detaillierter Plan. Es handelt sich vielmehr um die Prinzipien und den Ansatz, die zusammengenommen ein Aktionsprogramm in einer revolutionären, unberechenbaren Situation definieren - eine Situation, in der der Westen eine wichtige unterstützende Rolle spielen kann. Wir sind weder die Anführer dieser Revolution noch unbeteiligte Zuschauer; für ihre Anführer sind wir Modelle, wir sind Partner für ihren Fortschritt, und wir können noch auf Jahrzehnte hinaus ihre Nutznießer sein. Doch die Zeit zum Handeln ist knapp bemessen. So sehr wir von einem Erfolg dieser Revolution profitieren werden, werden wir dafür bezahlen, wenn sie scheitert - ebenso, wie wir für den Zusammenbruch der erfolgversprechenden demokratischen Revolution in Petrograd im Februar 1917 bezahlten. Das Tempo des Wandels ist gnadenlos, die Umgestaltung radikal. Die Geschichte läßt niemandem Zeit zum Atemholen. Ich möchte Ihnen also heute erläutern, was - für meine Generation und für künftige Generationen - mit dem Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums auf dem Spiel steht. Danach möchte ich Ihnen einige Vorschläge dahingehend machen, was zu tun ist: Was zu tun ist, damit die Waffen des kalten Kriegs nicht zu Instrumenten unbeabsichtigter und unkalkulierbarer Gewalt werden. Was zu tun ist, um demokratische Werte und Toleranz in einer Region zu entwickeln, die ihr eigenes Zeitalter der Aufklärung durchläuft. Und was zu tun ist, um ein Wirtschaftssystem zu fördern, in dem sich die Initiative des einzelnen ihre eigene Belohnung und Hoffnung auf eine bessere Zukunft in der gesamten ehemaligen Sowjetunion schafft. Ich möchte mit einer kurzen Übersicht darüber beginnen, wo wir standen und wo wir uns heute befinden. Wo wir waren und wo wir heute sind Vor nahezu drei Jahren erkannte Präsident Bush die neuen Chancen in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen, als er erklärte, es sei an der Zeit, über die Politik des Containment hinauszugehen. Sein Auftrag an mich war klar: den Dialog mit den Sowjets zu vertiefen und auszuloten, ob das Versprechen der Perestojka und des neuen Denkens eine neue Realität für anhaltende amerikanisch-sowjetische Zusammenarbeit und international die Grundlage für ein neues Zeitalter schaffen könnte. Im Herbst 1989 bezeichnete ich diesen Prozeß als Suche nach Punkten beiderseitigen Vorteils. AMERIKA DIENST 50 �Rückblickend kann meiner Ansicht nach fairerweise gesagt werden, daß der Erfolg dieser Suche alle Erwartungen übertroffen hat. Sie war so erfolgreich, daß ich bereits ein Jahr später, im Oktober 1990, erklären konnte, daß die Punkte beiderseitigen Vorteils zu Wegen der Zusammenarbeit geworden seien. Die Sowjets und wir waren im eigentlichen Sinn bereits weltweite Partner und nicht mehr Konkurrenten: Partner bei der Förderung der deutschen Einheit in Frieden und Freiheit. Partner bei der friedlichen Befreiung Mittel- und Osteuropas aus dem Würgegriff des Kommunismus. Partner beim Aushandeln radikaler Verringerungen der konventionellen und atomaren Waffen. Partner bei der Beendigung regionaler Konflikte von Mittelamerika bis zum südlichen Afrika und Kambodscha. Partner bei der Niederschlagung der irakischen Aggression und anschließend bei der Förderung des Friedens zwischen Arabern und Israelis. Partner also bei der Beendigung des kalten Kriegs - der gefährlichen, aber letztlich notwendigen Konfrontation, die das internationale Zusammenleben für meine Generation definierte und so sehr verzerrte. Diese Leistungen waren hauptsächlich durch einen einzigen Mann möglich geworden: Michail Gorbatschow. Dk ^... y estaltung, mit der wir uns heute befassen, wäre ohne ihn nicht in Gang gekommen. Sein Platz in der Geschichte ist sicher, denn er trug zum friedlichen Ende des kalten Kriegs bei, und dafür zollt ihm die Welt Dank und Respekt. Dasselbe gilt für seinen Partner Eduard Schewardnadse. Damit einhergehend wurden durch das neue Denken in der sowjetischen Außen- und Verteidigungspolitik neue Realitäten geschaffen. Diese Maßnahmen waren jedoch selbst nur das Produkt eines parallel laufenden, potentiell jedoch wesentlich wichtigeren Wandels - der von ihnen und anderen eingeleiteten Reformen zur Umgestaltung der Sowjetunion. Was auch immer die ursprünglichen Absichten von Perestrojka und Glasnost gewesen sein mögen, Anfang August dieses Jahres war der allmächtige stalinistische Staat in Auflösung begriffen. Eine neue zivile Gesellschaft trat in der gesamten Sowjetunion auf den Plan. Die Demokratie löste den Kommunismus ab, die Macht verschob sich vom Zentrum zu den Republiken, und die alte zentral gelenkte Wirtschaft befand sich im Todeskampf. Da versuchte eine kleine Gruppe halsstarriger Männer - die Verkörperung der stalinistischen Vergangenheit AMERIKA DIENST 50 und ihrer Institutionen -, durch die Festsetzung Präsident Gorbatschows und den Aufmarsch von Panzern die Revolution umzukehren. Aber das russische Volk und sein mutiger Anführer, Boris Jelzin, überwanden diese Panzer durch den Willen des Volkes. Mit ihrem heldenhaften Triumph hat die innenpolitische Revolution in der Sowjetunion innerhalb von drei Tagen die Geschichte um Jahre nach vorn katapultiert. Wie Alexander Jakowlew mir an dem Tag erklärte, an dem der Putsch scheiterte, versuchten die Putschisten die Revolution abzuwürgen, schafften es jedoch nur, sie zu beschleunigen. Die Perestrojka, die einst eingeleitet worden war, um den Marxismus-Leninismus zu humanisieren und wiederzubeleben, endete statt dessen ironischerweise damit, daß sie seine vernichtende Niederlage herbeiführte. Denn der gescheiterte Putsch versetzte nicht nur der Kommunistischen Partei den Todesstoß. Diese drei Tage erschütterten die sowjetische Welt in ihren Grundfesten, und in den drei folgenden Monaten barsten selbst diese Grundfesten. Infolgedessen werden Landkarte und Politik Eurasiens bis zur Unkenntlichkeit verändert und damit einhergehend auch die Voraussetzungen , die der amerikanischen Politik seit dem Zweiten Weltkrieg zugrundelagen. Was auf dem Spiel steht Der dramatische Zusammenbruch des Kommunismus in Moskau sowie die Auflösung des sowjetischen Zentralstaats konfrontieren den Westen mit großen Chancen ebenso wie mit drohenden Gefahren. Vom Volk gewählte Politiker regieren heute große und strategisch bedeutende Republiken, darunter Rußland, die Ukraine und Kasachstan. Sie erwarten von Amerika und dem Westen Führung und Hilfe bei der Einleitung echter, weitreichender politischer und wirtschaftlicher Reformen. Wenn sie Erfolg haben, wird sich die jahrhundertealte Bedrohung des Westens - zuerst durch die zaristische Autokratie und danach durch den sowjetischen Totalitarismus - dauerhaft gewandelt haben. Die Chancen sind historisch: Wir haben die Chance, Rußland, die Ukraine und andere Republiken fest in der euro-atlantischen Gemeinschaft und im demokratischen Staatenbund zu verankern. Wir haben die Chance, die Demokratie in Länder zu tragen, die von ihr nur wenig wissen, eine Errungenschaft, die Hunderte von Jahren überdauern kann. Wir haben die Chance, die enormen menschlichen und materiellen Ressourcen dieser riesigen Länder für die Sache der Freiheit einzusetzen anstatt für den Totalitarismus und damit die Sicherheit, den Wohlstand und die Freiheit Seite 3 �Amerikas und der Welt ungeheuer zu verbessern. Doch die Gefahren sind in ihren Dimensionen den Chancen ebenbürtig: Wirtschaftlich ist das alte sowjetische System zusammengebrochen, und die Bedrohungen für die Reformer vervielfachen sich täglich - von sozialer Entwurzelung bis zu politischer Zersplitterung und gewaltsamen Nationalitätenkonflikten. Der Wiederaufbau von Volkswirtschaften, die von der zentralen Planung verwüstet wurden, ist noch schwieriger als ein Wiederaufbau nach den Zerstörungen eines Krieges. Politisch sind die Gefahren von anhaltender Anarchie und Chaos offenkundig. Große Imperien verabschieden sich selten in aller Stille. Niemand kann die Möglichkeit von der Hand weisen, daß dunkle politische Kräfte in den Ecken lauem, die Überbleibsel des Stalinismus oder die Geburt von nationalistischem Extremismus oder sogar Faschismus verkörpern und bereitstehen, um die Frustrationen eines stolzen aber erschöpften Volks in seiner Stunde der Verzweiflung auszunutzen. Strategisch könnten beide Alternativen - Anarchie oder Reaktion - die vitalen Interessen des Westens bedrohen, wenn sie ein Land erschüttern, das immer noch nahezu 30.000 atomare Gefechtsköpfe und das mächstigste jemals in Europa angehäufte Arsenal konventioneller Waffen beherbergt. Was zu tun ist Zusammengenommen bedeuten diese Gefahren für die Vereinigten Staaten und den Westen einen Aufruf zum Handeln. Der historische Wendepunkt - der Zusammenbruch der kommunistischen Macht am Geburtsort des Bolschewismus - markiert die Herausforderung, die uns von der Geschichte gestellt wurde: das Ende des sowjetischen Imperiums für Rußland und die Ukraine, Kasachstan und Weißrußland, Armenien, Kirgisien und andere Gebiete des ehemaligen sowjetischen Imperiums in einen Neubeginn der Demokratie und wirtschaftliche Freiheit umzumünzen. Und dies muß vom Westen getan werden. Wie wir während des kalten Kriegs ein Bündnis gegen den Stalinismus organisierten, kann Amerika heute eine Koalition zur Unterstützung der Freiheit mobilisieren. Zusammen mit unseren Verbündeten in der NATO, Japan, Südkorea, den anderen OECD-Staaten, unseren Partnern in der Golf koalition sowie internationalen Institutionen müssen wir eine Diplomatie des kollektiven Engagements anstreben. Seite 4 Zusammen mit den neuen Demokratien in der ehemaligen UdSSR können wir dazu beitragen, Wege der Hoffnung zu eröffnen, damit die Neue Russische Revolution das Versprechen der nächsten Generation erfüllen kann. Wir können nicht allein entscheiden, ob diese neuen Demokraten erfolgreich sein werden. Ihr Erfolg liegt in ihren Händen, in den harten Entscheidungen, die sie zu treffen haben. Aber die Geschichte wird unsere Bemühungen als Erfolg bewerten, wenn wir den Demokraten helfen, Chancen für eine bessere Zukunft offenzuhalten. Dies sollte ein Hauptziel des Westens sein: dazu beizutragen, ein Klima zu schaffen, das Fortschritte ermöglicht - ja, zur Förderung eines Prozesses beizutragen, innerhalb dessen selbst begrenzte Erfolge Hoffnung schaffen und mit der Zeit die Autorität der Demokraten aufbauen. Um den Wert unserer Bemühungen zu vervielfachen, muß die internationale Koalition ihre Arbeit aufteilen. Der Trümmerhaufen des Kommunismus ist zu groß, als daß er von einer Nation allein bewältigt werden könnte. In einer konzertierten Aktion müssen wir die speziellen Vorteile nutzen, die jeder von uns zu bieten hat. So könnten die Vereinigten Staaten zum Beispiel die Wissenschaftler in Los Alamos und Livermore einsetzen, die die Waffen des kalten Kriegs konzipierten, um den Sowjets bei der Zerstörung ihrer Massenvernichtungswaffen zu helfen. Amerika - einschließlich der Regierungen der Bundesstaaten sowie privater Unternehmen in Alaska, Washington, Oregon und Kalifornien - könnte zusammen mit Japan und Südkorea zur Entwicklung des an natürlichen Schätzen so reichen sowjetischen Fernen Ostens beitragen. Die nordischen Länder könnten sich auf die baltischen Staaten sowie St. Petersburg konzentrieren. Der Internationale Währungsfonds und die Weltbank könnten ihr Engagement in den reformorientierten Republiken und jedem möglichen Zusammenschluß drastisch verstärken, um umfassende Wirtschaftsreformen zu unterstützen. Um diese Koalition zu konkretisieren, schlägt der Präsident vor, eine Koordinierungskonferenz zu veranstalten, damit wir unsere Bemühungen und Pflichten besser aufteilen, um dazu beizutragen, die unmittelbaren und drastisch zunehmenden humanitären Bedürfnisse der Sowjets zu erfüllen. Die Vereinigten Staaten werden die demokratischen Industriestaaten, die mittel- und osteuropäischen Länder, die Mitglieder der Golfkriegskoalition und die internationalen Finanzinstitutionen einladen, sich mit uns Anfang Januar in Washington zu treffen, um zu erörtern, wie wir die anhaltenden humanitären Bedürfnisse im Lauf des nächsten Jahres am besten erfüllen können. AMERIKA DIENST 50 �Diese Konferenz sollte darauf hinarbeiten, den sowjetischen Völkern Hilfe zur Selbsthilfe anzubieten, um durch diesen Winter zu kommen und sicherzustellen, daß wir diesen Winter, Frühling und Sommer gemeinsam die richtigen Maßnahmen ergreifen und für den nächsten Winter eine bessere Lage gewährleisten. Unsere Bemühungen sollten sich auf den lebenswichtigen kurzfristigen Bedarf konzentrieren: Nahrungsmittel, Medikamente, Treibstoff, Obdach. In der Zwischenzeit werden die Vereinigten Staaten ihr ehrgeiziges, vom Präsidenten vor einem Jahr angekündigtes Hilfsprogramm zur Lieferung von Nahrungsmitteln und Medikamenten fortsetzen. Unser kollektives Engagement muß jedoch über die unmittelbaren humanitären Bedürfnisse herausgehen und sollte um drei Aufgaben herum organisiert werden: Am wichtigsten ist erstens, daß wir den Sowjets helfen, die militärischen Relikte des kalten Kriegs zu zerstören und zu kontrollieren. Zweitens müssen wir unseren ehemaligen Gegnern helfen, beim Aufbau politischer Legitimität nach dem Scheitern des Totalitarismus demokratische Vorgehensweisen verstehen zu lernen. Drittens müssen wir die Kräfte des freien Marktes dabei unterstützen, die wirtschaftliche Stabilisierung und Gesundung in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion anzukurbeln. Zweifellos lautet für uns eine der verwirrendsten Fragen : wer ist die Autorität oder wer sind die Autoritäten, mit denen wir f^be'ten können? In einer Revolution, in der sich die püüiische Gewalt aufgelöst und zersplittert hat, scheint es unzählige mögliche Gesprächspartner zu geben. Angesichts solcher Unsicherheit sollte sich der Westen an den Tatsachen orientieren und diejenigen unterstützen, die unsere Prinzipien und Werte in die Praxis umsetzen. Das heißt, daß wir mit den Republiken und allen Zusammenschlüssen zusammenarbeiten werden, die sich für verantwortungsbewußte Sicherheitspolitik, demokratische politische Praktiken und freie Marktwirtschaften engagieren. Glücklicherweise treten neue politische Entscheidungsträger auf den Plan, die diesen Grundsätzen verpflichtet sind. Die drei von mir angeführten Aufgaben verkörpern die Bereiche, in denen unsere Prinzipien am wichtigsten sind. Darüber hinaus repräsentieren sie die Pflichten, die von den Mitgliedern der euro-atlantischen Gemeinschaft bereits übernommen wurden. Indem sie diese Verpflichtungen akzeptieren, können neue politische Gebilde der ehemaligen Sowjetunion dem demokratischen Staatenbund beitreten, politische Akzeptanz gewinnen und unsere wirtschaftliche Unterstützung rechtfertigen. AMERIKA DIENST 50 Gewiß zeigen einige - Rußland, die Ukraine, Kasachstan, Armenien und Kirgisien - bereits ihre Absicht, die Pflichten der demokratischen Staatengemeinschaft anzunehmen. Sie verstehen, daß ihr Erfolg vor allem von ihrem Engagement für Demokratie und wirtschaftliche Freiheit abhängt. Sicherlich zeigen andere Regierungen - zum Beispiel Georgien - bereits, daß der Kommunismus durch autoritäre Regierungen abgelöst werden kann - die deshalb unsere Akzeptanz oder Unterstützung nicht verdienen. Lassen Sie mich nun darauf eingehen, wie diese drei Aufgaben als Aktionsprogramm dienen können. Verantwortungsbewußte Sicherheitspolitik Der kalte Krieg hat Zehntausende von Waffen hinterlassen, die über die gesamte Sowjetunion verstreut sind, und er schuf darüber hinaus einen massiven militärisch-industriellen Komplex. Wir müssen Rußland, der Ukraine, Kasachstan, Weißrußland, den anderen Republiken und jedem Zusammenschluß dabei helfen, eine verantwortungsbewußte Sicherheitspolitik zu verfolgen. Dies bedeutet vor allem die Zerstörung und Kontrolle der gefährlichsten Überbleibsel des kalten Kriegs: der Massenvernichtungswaffen. Erstens wünschen wir als Ergebnis der Umgestaltung der Sowjetunion nicht die Bildung neuer Kemwaffenstaaten. Natürlich möchten wir, daß der STARTVertrag ratifiziert und durchgeführt wird. Darüber hinaus möchten wir jedoch auch, daß die sowjetischen Atomwaffen der sicheren, verantwortungsbewußten und verläßlichen Kontrolle einer einzigen, gemeinsamen Autorität unterstehen. Der genaue Charakter dieser Autorität muß von Rußland, der Ukraine, Kasachstan, Weißrußland und jedem Zusammenschluß festgelegt werden. Eine einzige Autorität könnte natürlich auf der kollektiven Entscheidungsfindung über den Einsatz von Kernwaffen basieren. Wir lehnen jedoch die Entstehung weiterer unabhängiger Kommando- oder Führungsinstitutionen für Kernwaffen ab. Von den vollständige Unabhängigkeit anstrebenden Republiken erwarten wir, daß sie als atomwaffenfreie Staaten den Nichtverbreitungsvertrag einhalten, den Schutzmaßnahmen der IAEO in vollem Umfang zustimmen und wirksame Exportkontrollen für nuklearfähiges Material und verwandte Technologien durchführen. Solange einer dieser unabhängigen Staaten Nuklearwaffen auf seinem Territorium stationiert hat, sollten sich diese Staaten einheitlichen Kommandovereinbarungen anschließen, mit denen die Möglichkeit unabhängiger Kontrolle ausgeschlossen wird. In diesem Zusammenhang begrüßen wir die Entschlossenheit der Ukraine, ein atomwaffenfreier Staat zu werden, indem sie alle Nuklearwaffen in ihrem Land vernichtet sowie die von ihr eingegangene Verpflich- Seite 5 �tung, sich bis zur Beseitigung dieser Waffen einer einzigen, einheitlichen Kommandostruktur zu unterstellen. Auf Anweisung des Präsidenten haben wir Austauschprogramme zwischen unseren Experten und ihren sowjetischen Kollegen über die Sicherheit, den Schutz und die Demontage von Kernwaffen in die Wege geleitet. Dieser Prozeß hat bereits begonnen, und wir werden ihn in den kommenden Wochen beschleunigen. Dies ist nur ein Teil der umfassenderen Bestrebungen zur Verbesserung der Sicherheit sowjetischer Nuklearwaffen und der raschen Beseitigung eines Gro ßteils dieser Waffen in sicherer und umweltverträglicher Art und Weise. Ich freue mich bekanntgeben zu können, daß die Administration bereit ist, Mittel aus der vom Kongreß bewilligten Summe in Höhe von 400 Millionen Dollar für die Zerstörung der sowjetischen Massenvernichtungswaffen bereitzustellen. Wenn wir während des kalten Kriegs Billionen von Dollar für Raketen und Bomber zur Zerstörung der sowjetischen Nuklearwaffen im Kriegsfall aufwenden konnten, so können wir sicherlich auch in Friedenszeiten Millionen Dollar für die tatsächliche Vernichtung und Kontrolle eben dieser Nuklearwaffen ausgeben. Nichts könnte mehr im nationalen Sicherheitsinteresse der Vereinigten Staaten liegen. Hierbei handelt es sich weder um milde Gaben noch um Hilfe, sondern vielmehr um eine Investition in die Zukunft eines jeden Amerikaners. Sicherlich wird die amerikanische Bevölkerung bereit sein, einen Teil unseres Verteidigungshaushalts von weniger als zwei Dollar pro Person für die Zerstörung der auf uns gerichteten Kernwaffen auszugeben. Zweitens wollen wir Sorge tragen, daß die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und destabilisierenden konventionellen Waffen nicht über die Grenzen der ehemaligen UdSSR hinausgeht. Obwohl der Alptraum von Orwells 1984 der Vergangenheit angehört, besteht der Terror von 1994 darin, daß ein Saddam Hussein oder Muammar Gaddafi den Schwarzmarkt nutzen wird, um Waffen von auf eigene Faust handelnden Militäreinheiten oder Blaupausen von arbeitslosen Ingenieuren zu kaufen. Wir wollen sicherstellen, daß das kreative Talent der sowjetischen Wissenschaftler und Ingenieure nicht für gefährliche Militärprogramme in der übrigen Welt genutzt wird. Und wir erwarten, daß die Republiken und jeder sonstige Zusammenschluß strikte Exportkontrollmaßnahmen verabschieden und strenge Mechanismen zur wirksamen Durchsetzung dieser Maßnahmen einführen. Die Administration wird ein Expertenteam entsenden, um die politisch Verantwortlichen in Seite 6 den Republiken davon zu unterrichten, was die internationale Staatengemeinschaft in diesem Bereich erwartet. Wir werden mit anderen Mitgliedern der Gruppe der Anbieter von nuklearfähigem Material, der Australien-Gruppe und dem Kontrollregime für Raketentechnologie bei der Veranstaltung von Seminaren und der Bereitstellung von technischem Know-how für die Republiken und jeden Zusammenschluß zusammenarbeiten. Wir sollten Programme fördern, in deren Rahmen die sowjetischen Wissenschaftler und Ingenieure - nach Möglichkeit in Zusammenarbeit mit ihren Kollegen im Westen - ihre Talente für vordringliche globale Probleme einsetzen können statt für die Schaffung neuer Bedrohungen. Drittens stellt das "internationale" Wettrüsten zwischen den ehemaligen Sowjetrepubliken eine potentiell ernste Gefahr für die europäische Sicherheit dar. Wir beobachten bereits Anzeichen, daß einige der Regierungen in den Republiken - vor allem Aserbaidschan sich für den Krieg mit anderen Republiken bewaffnen. Diejenigen, die eine so verfehlte und anachronistische Politik verfolgen, sollten wissen, daß sie weder von Westen akzeptiert werden noch auf seine Unterstützung zählen können. In diesem Zusammenhang sind wir durch die Bestrebungen der Ukraine und Ru ßlands ermutigt, produktive, von Bedrohungen freie Beziehungen zu entwickeln. Wir erwarten, daß der KSE-Vertrag von den zuständigen Behörden in die Praxis umgesetzt wird. Und wir werden die Erweiterung der KSE 1A-Verhandlungen vorschlagen, damit sich seine Bestimmungen zur Mannschaftsstärke auch auf die jeweiligen Republiken erstrecken. In der kommenden Woche werde ich in Brüssel mit unseren NATO-Partnern erörtern, wie wir diese Republiken und sonstigen Zusammenschlüsse einbeziehen können, die eine verantwortungsbewußte Sicherheitspolitik verfolgen sowie demokratische politische Praktiken und freie Marktwirtschaften anstreben. Indem wir ihnen durch die NATO die Hand reichen, können wir den Republiken politischen Rückhalt bieten und ihren Wunsch dämpfen, einen destabilisierenden Rüstungswettlauf miteinander aufzunehmen. Viertens streben wir die Entmilitarisierung der sowjetischen Wirtschaft und den Übergang zu demokratischen Beziehungen zwischen Militär und Zivilbevölkerung, freien Märkten sowie einem Gleichgewicht zwischen sozialen Bedürfnissen und vernünftiger und verantwortungsvoller Sicherheit an. Zweifelsohne erwartet niemand die totale Abrüstung, aber es ist eine Tatsache, daß der stalinistische Staat ein Gebilde der Rüstungsindustrie war, der sein Volk aus Eigennutz beraubte. Dieser Komplex wird weiterhin demokrati- AMERIKA DIENST 50 �sehe Fortschritte und jegliche Hoffnung auf wirtschaftliche Gesundung lähmen, solange er den Großteil der sowjetischen Ressourcen kontrolliert. Am kommenden Donnerstag (19. Dezember) werde ich mit den NATO-Außenministern zusammentreffen, und am Tag danach werden wir mit unseren Amtskollegen aus dem Osten beim ersten Treffen des Nordatlatischen Kooperationsrats zusammenkommen. Wir haben den Vorschlag unterbreitet, daß die NATO eine Arbeitsgruppe zur Konversion der Rüstungsindustrie gründet, um das gesamte Spektrum der damit einhergehenden politischen, wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen in Angriff zu nehmen. Dies bedingt, daß wir auf die uns zur Verfügung stehenden Ressourcen zurückgreifen, einschließlich der Beteiligung multilateraler Organisationen. Politische Legitimität Das herausragendste Merkmal des Umfelds nach dem Putsch war die dramatische Verlagerung der Macht vom Zentrum zu den Republiken. Die Frage der Legitimität des sowjetischen Imperiums hat die Form einer antikommunistischen Revolution angenommen. Sie erhält jedoch von einer parallel verlaufenden Revolution mit mindestens ebensolcher Schlagkraft Auftrieb: einer antiimperialistischen Revolution. Der Zerfall der Sowjetunion wird durch die Frage der politischen Legitimität, die Wiedergeburt des Nationalismus und den wirtschaftlichen Zusammenbruch betrieben. Das Erg?hr!'s war die Aushöhlung der Zentralmacht und der Übergang der Macht an die Republiken, von denen Uta meisten ihre Unabhängigkeit erklärt und neue Behörden mit neuer Legitimität geschaffen haben. Jetzt müssen sie entscheiden, was diese Unabhängigkeit in der Praxis bedeutet und zwar sowohl für ihre Völker als auch für die künftigen Beziehungen der Republiken untereinander. In diesem Prozeß werden die neuen unabhängigen Republiken zu der Erkenntnis gelangen, daß auch sie sich nicht den Problemen der Legitimität und des Nationalismus entziehen können. Wir hegen die berechtigte Hoffnung, daß die Republiken den demokratischen Kurs einschlagen und eine von Grund auf neue Legitimität formulieren werden. Aber obwohl sie für die Behandlung dieser Fragen besser ausgerüstet scheinen als das geschwächte Zentrum, sind auch die Republiken offenkundig nicht immun gegen die Kräfte der Zersplitterung. Selbst auf der Ebene der Republiken wird politische Autorität ohne Zustimmung der Regierten in Frage gestellt. Entsprechend verlangen die ethnischen Minderheiten in den Republiken die Berücksichtigung ihrer Rechte. Wenn die Regierungen in den Republiken nicht reagieren, indem sie ihre Unabhängigkeit durch Demokratie AMERIKA DIENST 50 und Gleichbehandlung von Minderheiten ergänzen, werden sie bald dieselben Krisen der Legitimität, des Zusammenhalts und der Effektivität durchmachen, wie sie die zentrifugale Neuverteilung der Macht verursacht hat. Ohne Legitimität wird es niemals Stabilität geben. Ohne Stabilität wird die westliche Sicherheit niemals gewährleistet sein. Wie ich festgestellt habe, als ich am 4. September meine fünf Prinzipien darlegte, heißen wir die neuen politischen Zusammenschlüsse im Staatenbund demokratischer Nationen willkommen, die an demokratische Werte glauben und demokratische Praktiken anwenden, Menschenrechte achten, einschließlich der Gleichbehandlung von Minderheiten, Grenzen respektieren und Veränderungen nur mit friedlichen Mitteln und auf der Grundlage von Konsensentscheidungen vornehmen, internationale Verpflichtungen sowie die Bestimmungen und Praktiken der Schlu ßakte von Helsinki und der Pariser Charta einhalten. Wir werden jedoch diejenigen isolieren, die Stalinimus oder Faschismus mit nationalistischer, liberaler oder demokratischer Rhetorik bemänteln. Vor über einem Jahr habe ich einen breitgefächerten "demokratischen Dialog" mit allen Ebenen der sowjetischen Gesellschaft gefordert. Zu diesem Zweck haben wir unsere Kontakte und Beziehungen mit den Republiken und kommunalen Behörden erweitert. Viele der neuen Politiker wollen unserem Beipiel folgen und Demokratien und freie Marktwirtschaften aufbauen. Um ihnen behilflich zu sein, schlagen wir darüber hinaus folgendes vor: Mit unseren KSZE-Partnern mögliche Wege zur Integration dieser Republiken und aller sonstigen Zusammenschlüsse in die KSZE zu erörtern, die unsere fünf Prinzipien anerkennen und diese verwirklichen. Unseren KSZE-Botschafter in die Republiken zu entsenden, um mit ihnen die Umsetzung der KSZE-Bestimmungen in die Praxis zu besprechen und das US-Informationsamt zur Erweiterung seiner Austauschprogramme auf Bundesstaaten- und Gemeindeebene in den Vereinigten Staaten zu veranlassen. Einen Großteil dieser Projekte könnten Ausbildungsprogramme in Öffentlichkeitsarbeit für Regierungs- und Gemeindevertreter der Republiken ausmachen. Wirtschaftliche Gesundung Während wir mit den Russen, Ukrainern, Kasachen und anderen bei der Vernichtung der Waffen und der Kultivierung der Demokratie zusammenarbeiten, könnte der russische Winter - wie in den Jahren 1812,1917 und 1941 - wiederum den Lauf der Geschichte beeinflussen. Während die Wirtschaft zusammenbricht und Seite 7 �kein Ende in Sicht ist, verschärft der Beginn der Kälteperiode die Situation und schafft einen akuten Mangel an Nahrungsmitteln, Medikamenten und Energie. Um diesen rasch wachsenden Bedarf zu erfüllen, haben die Vereinigten Staaten in diesem Jahr bereits 18 Millionen Tonnen an Nahrungsmitteln geliefert - bei weitem die größte Menge, die ein westliches Land zur Verfügung gestellt hat. Wir haben in diesem Jahr Nahrungsmittel- und Getreidekredite in Höhe von 4 Milliarden Dollar gewährt - 2,3 Milliarden davon seit dem Putsch. Im Rahmen der Initiative des Präsidenten zur dringendsten medizinischen Versorgung haben wir über das "Projekt Hoffnung" medizinische Versorgungsgüter im Wert von 20 Millionen Dollar in die Region transportiert. Wir beabsichtigen, diesen Betrag in den nächsten 18 Monaten zu verdoppeln. Diese - alle von amerikanischen Unternehmen und Bürgern gestifteten - Lieferungen haben die Menschen dort erreicht, wo sie am dringlichsten benötigt werden - im Ural und der Region des Aralsees in Kasachstan und Usbekistan, in der Ukraine in der Gegend um Tschernobyl, in Armenien, Moskau und in Kürze in Weißrußland. Medizinische Versorgungsgüter im Wert von über 8 Millionen Dollar gingen in die baltischen Länder, und mit dem Tag ihrer Unabhängigkeit hat der Präsident ein neues und getrenntes Programm für sie in die Wege geleitet. Um die Erfüllung humanitärer Bedürfnisse zu erleichtem, werden wir den vom Landwirtschaftsministerium eingerichteten Fonds in Höhe von 165 Millionen Dollar zur Verfügung stellen oder aufstocken, um den Mangelan Nahrungsmitteln in diesem Winter zu beheben, und wir werden auf die soeben vom Kongreß bewilligten 100 Millionen Dollar zur Bereitstellung humanitärer Hilfe zurückgreifen. Ferner haben wir bereits Schritte in die Wege geleitet, um von Operation Desert Storm übrig gebliebene Nahrungsmittelbestände in die Regionen zu schicken, wo der Bedarf am größten ist - Armenien, die Industriestädte des Urals, Moskau und St. Petersburg. Die ersten Lieferungen werden nächste Woche mit amerikanischen C-5-Militärflugzeugen nach St. Petersburg und Moskau transportiert. Abgesehen von den humanitären Problemen sind wir uns bewußt, daß zumindest kurzfristig Demokratie und freien Marktwirschaften auf dem Gebiet der ehemaligen Sowjetunion wahrscheinlich kein Erfolg beschieden sein wird. Voraussichtlich wird es "Inseln" von Demokratie und freien Märkten geben, die ein Bollwerk gegen andere "Inseln" des Chaos, Autoritarismus und sogar Faschismus bilden. In diesem Umfeld müssen die Demokraten in Rußland, der Ukrai- Seite 8 ne, Kasachstan, Armenien und andernorts in der Lage sein, einen Weg der Hoffnung auf eine bessere Zukunft aufzuzeigen. Wir können ihnen bei der Festlegung dieses Wegs behilflich sein. Denn sie werden sich an uns - Amerika und die Amerikaner - als Inspiration für die Zukunft, Quelle des Rats und als Partner bei ihrer Arbeit wenden. Und wir können uns mit unseren Freunden und Verbündeten engagieren, indem wir mit dem Humankapital beginnen: den Menschen. Der Westen kann am besten helfen, wenn er Experten in die Region entsendet und Russen, Ukrainer, Kasachen und andere zur Ausbildung in unsere Länder einzulädt. Der Präsident hat bereits seine Zustimmung erteilt, Amerikaner in die Region zu entsenden, um die langfristigen Nahrungsmittelverteilungsprobleme zu lösen. Mehrere US-Firmen haben ihre Führungskräfte zur Verfügung gestellt und werden die Kosten für dieses Projekt übernehmen. Obwohl ein Großteil dieser Bestrebungen über den Privatsektor unter Beteiligung von Organisationen wie dem Bürgerkorps Demokratie abgewickelt wird, schlägt die Administration mehrere Schritte zur Aufstockung der bereits in die Wege geleiteten Bestrebungen des US-Informationsamts und besseren Berücksichtigung des "menschlichen" Faktors vor: Wir werden mit dem Kongreß zusammenarbeiten, um die Programme des Peace Corps auf mindestens vier Republiken auszuweiten. Ich möchte bis zum nächsten Winter mindestes 250 Freiwillige des Peace Corps in der Region wissen. Wir werden das vom Handelsministerium ins Leben gerufene Ausbildungsprogramm für Geschäftsleute SABIT erweitern, damit im kommenden Jahr 150 sowjetische Praktikanten daran teilnehmen können. Wir werden mit zahlreichen Freiwilligen-Organisationen zusammenarbeiten, um Wege zu sondieren, wie sie ihre Präsenz verbessern können. Zweifelsohne muß der Großteil der Verantwortung bei den Politikern in den Republiken liegen, die bereits die Kontrolle über die Wirtschaftspolitik und Ressourcen übernommen haben. Sie müssen die für die wirtschaftliche Gesundung erforderlichen schwierigen Entscheidungen treffen. Es wäre wirklich eine Tragödie, wenn die stalinistische Autarkie, die die sowjetische Wirtschaft isoliert hat, durch republikanische Autarkie ersetzt würde, mit der sich die jeweiligen Republiken isolieren und verarmen würden. Wo jedoch umfassende Reformen stattfinden, werden wir mit den westlichen Regierungen zusammenarbeiten, um Partnerschaften zwischen dem öffentlichen und dem Pri- AMERIKA DIENST 50 �vatsektor zu bilden, die den Demokraten dabei behilflich sein können, Chancen für eine bessere Zukunft zu schaffen. um das Engagement der amerikanischen Wirtschaft bei der Konversion der Rüstungsindustrie zu erleichtern. Seitens der Administration beabsichtigen wir, als Katalysator dieser Partnerschaft zu wirken. Wir werden mit der Geschäftswelt zusammenarbeiten, damit amerikanische Unternehmen in Rußland, der Ukraine, Kasachstan, Armenien und anderen reformwilligen Republiken tätig werden können. Als Teil dieser Verpflichtung beabsichtigen wir folgende unverzügliche Schritte zu unternehmen: Diese bilateralen Bestrebungen müssen jedoch durch die Arbeit der internationalen Staatengemeinschaft ergänzt werden. Im Rahmen der Initiative der G-7 erarbeiten wir ein Umschuldungsprogramm, um einen kontinuierlichen Kapitalfluß zu ermöglichen. Um das Engagement der internationalen Staatengemeinschaft bei der Unterstützung von Demokratie und freien Marktwirtschaften zu fördern, werden IWF und Weltbank beschleunigt solide Wirtschaftspläne für die Republiken erstellen, die zur Übernahme der von uns definierten sicherheitspolitischen Verantwortung bereit sind. Wie von Präsident Bush angekündigt, wird der Stellvertretende Außenminister Lawrence Eagleburger als Koordinator der US-Regierung bei unseren Hilfsbestrebungen fungieren. Der Stellvertretende Außenminister genießt das volle Vertrauen des Präsidenten und hat alle Befugnisse, unsere Hilfsbestrebungen zu leiten. Wir beabsichtigen, dem Kongreß bei Wiederaufnahme der Sitzungsperiode ein Bewilligungsgesetz zur Bereitstellung von Hilfe und technischer Zusammenarbeit vorzuschlagen. Ein Hauptziel dieses Gesetzes besteht darin, den Handel zu fördern, die Geschäftstätigkeit zu entwickeln und Investitionen amerikanischer Firmen in Rußland, der Ukraine, Kasachstan und anderen Republiken anzukurbeln. Darüber hinaus wird die Administration eine gründliche Überprüfung der Hemmnisse für die dort tätigen amerikanischen Fimren vornehmen, um ihnen die Beteiligung an diesem Projekt zu erleichtem. Wir werden in Konsultationen mit dem Kongreß für das kommende Kalenderjahr ein technisches Hilfsprogramm in Höhe von 100 Millionen Dollar zusammenstellen. Auch hier besteht ein Hauptziel dieses Programms im Einsatz staatlicher Mittel, um die Investitionen des Privatsektors zu kanalisieren. Diese Gelder kommen natürlich nicht aus dem nationalen Haushalt sondern aus Mitteln für die Auslandshilfe. Angesichts der gravierenden Situation gibt es keine andere Wahl. Der Präsident wird die Leiter des Handels- und Entwicklungsprogramms, der Entwicklungsgesellschaft OPIC und der Eximbank bitten die Möglichkeit zu prüfen, einen Teil ihrere Bestrebungen auf die Erleichterung der Arbeit amerikanischer Firmen bei der Nahrungsmittelverteilung, der Energiewirtschaft und im Wohnungbau zu konzentrieren. Diese Sektoren werden wahrscheinlich entscheidend für den Erfolg von Demokratie und freien Marktwirtschaften sein, und während wir den Sowjets helfen, würden wir gleichzeitig auch amerikanische Unternehmen unterstützen. Der Präsident wird sie ferner auffordern zu sondieren, was sie tun können, AMERIKA DIENST 50 Der Abgrund der Geschichte Ich möchte mit folgenden Anmerkungen schließen: Zum dritten Mal in diesem Jahrhundert haben wir einen Krieg - dieses Mal einen kalten - zwischen Großmächten beendet. Nach dem Ersten Weltkrieg kämpfte Präsident Wilson - ein Präsident, der diese Universität besucht und die Anregung zu deren Institut für internationale und öffentliche Angelegenheiten gegeben hat - vergeblich darum, Amerika seine historische Aufgabe bewußt zu machen. Seine Sache war richtig und gerecht. Und vor allem diente seine Sache den besten Interessen dieses Landes. Aber er wurde besiegt, der Isolationismus kehrte zurück und Faschismus und Krieg folgten. Nach dem Zweiten Weltkrieg lernten unsere politisch Verantwortlichen - die Kennans jener Generation - aus der Niederlage von Wilsons Vision. Den zum Teil durch den amerikanischen Isolationismus der zwanziger und drei ßiger Jahre verursachten Trümmerhaufen überblickend, erkannten sie, daß Amerika international engagiert bleiben muß. In überparteilichem Konsens verpflichteten sie sich, den Krieg in einen dauerhaften Frieden zu verwandeln. Ihre Arbeit ist heute deutlich erkennbar, denn ihr Vermächtnis hat noch immer Bestand: ein demokratisches Europa und ein demokratisches Japan - beide wohlhabend und friedliebend. Heute ist ihre Vision realisiert worden: Wir haben Faulkners Frage umgangen und einen Atomkrieg vermieden. Und wir haben den Niedergang des Stalinismus erlebt. Heute, nach dem kalten Krieg, stehen wir erneut am Abgrund der Geschichte. Wenn wir uns während des kalten Kriegs wie zwei Skorpione in einer Flasche Aug in Aug sahen, stehen die westlichen Nationen und die ehemaligen sowjetischen Republiken heute als ungelenke Kletterer auf einem steilen Berg. Durch ein gemeinsames Seil gehalten, wird der Fall zu Faschismus oder Anarchie in der ehemaligen Sowjetunion auch den Westen mit sich herabziehen. Ebenso Seite 9 �wichtig ist jedoch, daß starkes und kontinuierliches Ziehen des Westens ihnen heute helfen kann, Fuß zu fassen, damit auch sie zu dauerhafter Demokratie und Freiheit emporklettem können. Zweifelsohne müssen wir dieses Seil verstärken, nicht auseinanderreißen. Von Odessa am Schwarzen Meer bis nach Wladiwostok am Pazifik sind die Menschen müde und hungrig, desorientiert und verwirrt. Diese Menschen müssen erkennen können, daß Demokraten und Reformer die Waren liefern können, daß es Grund zu Hoffnung und Anzeichen auf ein besseres Leben gibt. Denn sie werden sich der Tatsache bewußt, daß die Ideen, die ihr Leben seit 70 Jahren leiteten - die schlecht konzipierten Lehren von Marx, Lenin und Stalin - keine Ideen, sondern Lügen waren. Diese Menschen, die mit dieser Lüge gelebt haben, müssen jetzt lernen, was es heißt, in Freiheit zu leben. Das wird harte Arbeit werden. Es wird schmerzlich werden. Und es mag ihnen leicht erscheinen, sich ihrer Verpflichtung zur Freiheit zu entziehen und sich den vereinfachten Lösungen eines neuen Demagogen oder Diktators zuzuwenden. Wenn sie dies tun, werden ihre Probleme definitiv erneut unsere Sorgen - wie die Hinwendung der Völker zum Faschismus in den dreißiger Jahren zur Bedrohung unserer Existenz wurde. Meine Damen und Herrren, für Amerika bedeutet dies, daß wir uns mit einer einfachen Wahl konfrontiert sehen: Unseren Ängsten nachzugeben und uns nach innen zu wenden, die sich uns durch den Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums bietenden Chancen zu ignorieren oder dem Ruf der Geschichte zu folgen und die Führung in eine bessere Zukunft für uns alle zu übernehmen. * Seite 10 Als Faulkner vor 41 Jahren sprach, gab er nicht der durch das Gespenst des nuklearen Weltkriegs verursachten lähmenden Furcht nach. Statt dessen argumentierte er, daß das niedrigste aller Dinge Furcht ist, wir unsere Furcht besiegen müssen, der Mensch nicht einfach fortbestehe, sondern überlebe. Ich glaube daran. Ich glaube, nachdem wir die Hand in Hand gehenden Ängste eines Atomkriegs und des Stalinismus überlebt haben, können wir Tyrannei der Art überdauern, die Reformen und Demokratie bedrohen und auch unserem Leben ein dunkles Kapitel bescheren könnte. Wir können den beängstigenden Isolationismus überwinden, der uns zu den Fehlern der zwanziger und dreißiger Jahren zurückzuführen droht. Wir können politische Lähmung überwinden, um einen überparteilichen Konsens darüber zu erzielen, was getan werden muß - und im Inland geeint, können wir gemeinsam mit unseren Verbündeten eine neue Koalition bilden. Eine Koalition der Diplomatie des kollektiven Engagements. Eine Koalition, um neue Wege der Hoffnung zu schaffen. Eine Koalition, um das Ende des kalten Kriegs zu einem Neuanfang für alle Nationen der Welt zu machen. Das ist das mindeste, was die Geschichte und das amerikanische Volk von uns erwarten. * * * * AMERIKA DIENST 50 �NATO 18. Dezember 1991 CHENEY NENNT TREFFEN DES VERTEIDIGUNGSPLANUNGSAUSSCHUSSES NÜTZLICH Erläuterungen des US-Verteidigungsministers BRÜSSEL - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die Niederschrift der Erläuterungen von US-Verteidigungsminister Cheney im Anschlu ß an das Treffen des Verteidigungsplanungsausschusses der NATO in Brüssel am 13. Dezember 1991. Ich habe die Ausführungen des Generalsekretärs angehört, und er hat meines Erachtens den Tenor des Treffens wiedergegeben. Aus unserer Sicht war dieses Treffen des Verteidigungsplanungsausschusses sehr gut und nützlich. Wir kamen ja in einer Zeit kontinuierlicher Entwicklungen in der Sicherheit Europas und Nordamerikas zusammen, die ihrem Umfang nach wahrlich atemberaubend sind. Erst in den vergangenen Tager. haben wir erlebt, wie die Ukraine für die Unabhäno'nkpit stimmte, ein neuer Staatenbund in der ehemaligen Sowjetunion entstand, die Europäische Gemeinschaft einen Prozeß zur stärkeren Integration ihrer Mitgliedstaaten vorbereitet, und natürlich nimmt auch die NATO eine einschneidende Veränderung ihrer Strategie und Streitkräftestruktur vor. Ich bezweifle nicht, daß sich der Wandel in diesem Tempo fortsetzen wird. Aus den Gesprächen mit meinen Amtskollegen in den vergangenen beiden Tagen entnehme ich, daß im Hinblick auf die NATO zwei Feststellungen getroffen werden müssen. Erstens kann das Bündnis durch seine Anpassung an veränderte Sicherheitserfordernisse mit den Weg zu einem stabileren und demokratischeren Europa weisen. Zweitens schafft die NATO, indem sie ihre grundsätzliche Mission fortführt, das Vertrauen, das die neuen Demokratien im Osten benötigen, um Erfolg zu haben und zu gedeihen. Vor diesem Treffen habe ich vier Tage lang die Tschechoslowakei und Ungarn besucht, zwei Nationen, in denen sich erhebliche Veränderungen vollziehen. Sie gehören zu den begeistertsten Unterstützem der NATO. Dieselbe Botschaft habe ich vor einem Jahr in Polen vernommen. Diese Staaten wollen unsere Hilfe, und AMERIKA DIENST 50 wir können sie bereitstellen. Sie begrüßen die jüngsten Initiativen der NATO, darunter das erweiterte Liaison-Konzept sowie die Gründung des Nordatlantischen Kooperationsrats, der in wenigen Tagen hier zusammentreten wird. Wir haben ein breites Spektrum anderer Themen erörtert, aber es wäre wohl das Beste, wenn ich nun Ihre Fragen beantworte. Frage: Herr Minister, können Sie uns genau erklären, welche Pläne Sie zum jetzigen Zeitpunkt im Hinblick auf die Verlegung von Flugzeugen, Schiffen und Truppen zur Unterstützung der Sowjetunion haben - für humanitäre Hilfe? Antwort: Nun, ich kann Ihnen allgemein erläutern, was zur Zeit geschieht. Der Präsident hat im vergangenen Jahr erhebliche Landwirtschaftskredite bewilligt, um verschiedene Arten von Nahrungsmitteln an die Sowjetunion zu liefern. Wir sind im Rahmen des soeben vom Kongreß verabschiedeten Gesetzes ermächtigt, bis zu 100 Millionen Dollar für den Transport humanitärer und anderer Hilfsgüter in die Sowjetunion auszugeben. Ich erwarte, daß dies hauptsächlich in Form von Lufttransporten wichtigen Materials medizinischer Versorgungsgüter etc. - stattfinden wird. Einige Flüge wurden bereits durchgeführt. In diesem Fall handelt es sich meistens darum, Elemente der Luftwaffeeinzusetzen, um zum Beispiel von Privatpersonen gespendetes Material zu transportieren. Der Präsident hat in dieser Woche bekanntgegeben, daß der Stellvertretende Außenminister Larry Eagleburger das gesamte humanitäre Hilfspaket der Vereinigten Staaten für die Sowjetunion koordinieren wird. In Seite 1 �seiner Rede in Princeton hat Außenminister Baker gestern überdies erklärt, daß die Vereinigten Staaten in wenigen Wochen eine Konferenz interessierter Parteien, von Freunden und Verbündeten der Vereinigten Staaten einberufen werden, um weitere Bemühungen zu erörtern, die wir unternehmen könnten und diese Bemühungen zu koordinieren, um den größtmöglichen Nutzen zu erbringen. Frage: Herr Minister, sind die Vereinigten Staaten jetzt bereit, die von Großbritanien unterstützte französische Initiative zu befürworten, um sobald wie möglich eine Dringlichkeitskonferenz zur Kontrolle der Kernwaffen in Europa und der Sowjetunion zu veranstalten? Und zweitens, falls ja, würden die Vereinigten Staaten die Einladung von Vertretern der Republiken anstelle von Vertretern der sowjetischen Zentralmacht unterstützen? Antwort: Ich möchte zunächst etwas allgemeines zu diesem Thema sagen und dann speziell auf Ihre Frage eingehen. Wir sind der Ansicht, das geeignetste Forum, um das Thema innerhalb des Bündnisses zu erörtern, ist die NATO selbst - also innerhalb des nordatlantischen Bündnisses, in dem wir nukleare Verantwortung teilen - und daß es nicht nur auf die drei Atommächte begrenzt sein sollte sondern Konsultationen auf breiterer Grundlage stattfinden sollten. Im Hinblick auf die Frage, wie man mit dem sich aus dem Zusammenbruch der Sowjetunion ergebenden Problem umgehen sollte - wer letztlich deren Kernwaffenarsenal kontrollieren wird - haben wir mehrere Schritte unternommen, die auf den 27. Septemberzurückgehen, als Präsident Bush die meines Erachtens kühnsten und revolutionärsten Veränderungen in der Nuklearpolitik der vergangenen 40 Jahre ankündigte. Innerhalb von fünf Wochen nach dem Scheitern des Putsches in der Sowjetunion haben wir auf Anweisung des Präsidenten ein Paket zusammengestellt und dann verwirklicht, das sich aus folgenden Elementen zusammensetzt: einseitiger Abzug und Zerstörung nuklearer Gefechtsfeldwaffen; dieser Prozeß findet gegenwärtig statt. Einseitiger Abzug aller taktischen Atomwaffen von allen auf See stationierten Schiffen und deren Rückführung in die Vereinigten Staaten; dieser Prozeß vollzieht sich gegenwärtig. Die einseitige Maßnahme, zum ersten Mal seit 1957 die Alarmbereitschaft für unsere Bomberstreitmacht aufzuheben, was bereits geschehen ist. Die einseitige Maßnahme, 45 Prozent der amerikanischen Abschußvorrichtungen für Interkontinentalraketen aus der Alarmbereitschaft herauszunehmen - 452 Raketen des Types Minuteman II; dies ist bereits geschehen. Der Vorschlag an die Sowjets, die Durchführung von START II zu beschleunigen. Der Vorschlag an die Sowjets, in naher Zukunft die Mehrfachgefechtsköpfe von den landgestützten Streitkräften zu entfernen, ein Vor- Seite 2 schlag an die Sowjets, mit ihnen die Führung und Kontrolle der Kernwaffen sowie die Aufrechterhaltung von Sicherheit und Schutz dieser Systeme zu erörtern. Die sowjetische Seite hat positiv auf diese Ankündigung reagiert. Es hat Treffen amerikanischer und sowjetischer Vertreter in Moskau und Washington gegeben. Wir sind mit dem Problem des zerfallenden Zentrums so umgegangen, daß wir darum gebeten haben, die nuklearen Republiken - also die vier Republiken, auf deren Territorium strategische Kernwaffen stationiert sind - sollten anwesend sein, wenn wir über dieses Thema sprechen. An den Gesprächen in Moskau und Washington in den vergangenen beiden Monaten haben also neben den Vertretern der Zentrale auch Vertreter der Republiken Rußland, Weißrußland, Ukraine und Kasachstan teilgenommen - der vier Republiken, in denen strategische Nuklearwaffen stationiert sind. Ich erwarte darüber hinaus, daß dieser Prozeß andauern wird. Noch ein letzter Punkt dazu - zwei Punkte, vielmehr. Dabei beziehe ich mich teilweise auf meinen guten Freund Sam Nunn, der den Morgenzeitungen zufolge gesagt haben soll, die Vereinigten Staaten täten nicht genug in diesem Bereich. Außenminister Baker wird dieses Wochenende nach Kiew, Moskau und Minsk reisen, um über eine Reihe von Themen zu sprechen, aber ganz oben auf seiner Tagesordnung werden Fragen in Zusammenhang mit diesem Thema der Kernwaffen stehen. Mein guter Freund Sam Nunn meinte schließlich, wir sollten rascher vorgehen. Der Kongreß hat 400 Millionen Dollar bewilligt, um den Sowjets bei der Zerstörung ihrer Kernwaffen zu helfen. Natürlich hat er kein Geld bereitgestellt. Er hat uns die Ausgabeermächtigung erteilt, und es liegt nun an mir zu entscheiden, wie wir das Geld im Rahmen des Verteidigungshaushalts aufbringen werden. Dieser Prozeß findet gegenwärtig statt. Ich habe meine Mitarbeiter vor meiner Abreise beauftragt, im Verteidigungshaushalt des Jahres 1992 500 Millionen Dollar -100 Millionen für humanitäre Hilfe, 400 Millionen für die Zerstörung von Kernwaffen - auszumachen, damit wir planen können, wie wir diese Mittel gegebenenfalls in naher Zukunft einsetzen können. Frage: Präsident Bush hat kürzlich die Beschränkungen für Waffenverkäufe an die drei mitteleuropäischen Staaten Polen, Ungarn und Tschechoslowakei aufgehoben. Ich frage mich, ob Ihrer Meinung nach die NATO-Verbündeten in dieser Frage folgen sollten und ob Sie mir erklären könnten, welche ersten praktischen Resultate Sie nach dieser Entscheidung erwarten? Antwort: Wir haben diese Entscheidung getroffen. Der Präsident hat letzte Woche die Anordnung unterzeichnet, die unseren Vorschriften zufolge Rüstungsverkäufe von Regierung zu Regierung zuläßt. Ich AMERIKA DIENST 50 �erwarte nicht, daß in naher Zukunft umfangreiche Lieferungen amerikanischen militärischen Geräts an Polen, die Tschechoslowakei und Ungarn stattfinden werden - obgleich dies nun zweifelsohne machbar ist. Wir haben die juristischen Hindernisse dafür aus dem Weg geräumt. Diese Entscheidung erhöht gewissermaßen unsere Fähigkeit Dinge zu tun, die nicht möglich sind, wenn sich eine ausländische Regierung unmittelbar an eine Rüstungsfirma in den Vereinigten Staaten wendet. Im Hinblick auf technische Hilfe vom US-Verteidigungsministerium, etwa Ausbildung und so weiter, ermöglicht sie eine umfassendere Beziehung als in der Vergangenheit. Ich erwarte, daß es letztlich auch zu Verkäufen kommen wird. Ich würde einen solchen Beschluß zunächst als weiteren Schritt zum Aufbau engerer Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den direkt betroffenen Regierungen in Mitteleuropa betrachten: Polen, Tschechoslowakei und Ungarn. Nichts, was wir getan oder entschieden haben, war mit irgendwelchen Hintergedanken bezüglich dessen verbunden, was unsere Verbündeten in dieser Hinsicht tun oder lassen sollten. Wir gehen davon aus, daß es sehr wichtig ist, engere Beziehungen zu denjenigen mittel- und osteuropäischen Staaten aufzubauen, die dies im Sicherheitsbereich wünschen, daß es eine Reihe von Dingen gibt, die wir als Bündnis tun können, zum Beispiel durch verbesserte Liaison-Beziehungen, aber auch, um bilateral engere Beziehungen aufzubauen. Wir glauben, daß ihr Erfolg im Hinblick auf ihre politischen und wirtschaftlichen Reformprogramme in dem Maße verstärkt wird, in dem wir fähig sir.u, ein engeres sicherheitspolitisches Verhältnis als in der Vergangenheit aufzubauen, als diese Länder Mitglieder des Warschauer Pakts waren. Frage: Erwarten Sie vom ersten Treffen des Nordatlantischen Kooperationsrats nächste Woche irgendeine Form der individuellen Vertretung der neuen Republiken oder würden Sie dies gern sehen? Und zusätzlich, betrachten Sie Ihren Einfluß auf die Ereignisse in der Sowjetunion als begrenzt angesichts der Tatsache, daß man dort - unabhängig von Ihren Erklärungen - selbst entscheiden kann, was man tun will? Antwort: Die Frage, wer für die Sowjetunion spricht, ist zweifellos schwer zu beantworten, weil man sich dort mitten in einer Revolution befindet. In Zeiten wie diesen, wenn man sich dort mit grundsätzlichen Fragen über die künftige politische Struktur und die Beziehungen zwischen den Republiken auseinandersetzt sowie darüber, ob von der Zentrale noch irgend etwas übrigbleibt, ist es schwierig für uns, von außen zu beurteilen, wer für dieses sich verändernde und ent- AMERIKA DIENST 50 wickelnde Gebilde spricht, das einmal die Sowjetunion war. Meines Erachtens ist für uns, wie wir dies auch getan haben, die beste Vorgehensweise, sowohl die Zentrale als auch die Republiken in den Dialog einzubinden. Deshalb reist Jim (Baker) nächste Woche in die Sowjetunion und besucht dabei nicht nur Moskau sondern auch Kiew und Minsk. Was den Umgang des Nordatlantischen Kooperationsrats mit der ehemaligen Sowjetunion betrifft, so hat Generalsekretär Wörner meines Erachtens die bestmögliche Erklärung gegeben: Herr Schewardnadse wurde als Außenminister der ehemaligen Sowjetunion dazu eingeladen. Bis heute haben wir keinen Grund zu der Annahme, daß sonst noch irgend jemand um eine Einladung bitten könnte, aber es ist natürlich möglich, daß sie beispielsweise etwas in dieser Hinsicht tun möchten, wie sie es bei den Gesprächen über Kernwaffen getan haben, also Vertreter einiger anderer Republiken zu entsenden. Meines Erachtens lautet die Antwort auf diese Frage, daß wir nicht genau wissen, wer mit Autorität für alle Republiken sprechen kann und daß wir uns schließlich in einer Lage befinden werden, in der wir mit jeder Republik einzeln sprechen müssen, was zunehmend der Fall zu sein scheint. Frage: Fühlen Sie sich nicht etwas machtlos angesichts dieser Entwicklung? Daß Sie trotz aller gegenteiliger Behauptungen nur begrenzt tätig werden können? Antwort: Nein, das trifft nicht zu - Sie müssen zwischen Einflußbereichen unterscheiden, zwischen den Dingen, über die wir sprechen. In gewissem Maß sind in der Sowjetunion Kräfte am Werk, die man kaum von außen beeinflussen kann, wenn man das ungeheure Ausmaß der dortigen Wirtschaftsprobleme, den Zusammenbruch der Wirtschaft bedenkt. Selbst die besten Absichten und unendliche Mittel von außen werden diesen Prozeß nicht notwendigerweise umkehren, bevor nicht in der Sowjetunion selbst ein grundlegender Wandel einsetzt. Es ist nicht besonders sinnvoll, zum Beispiel über riesige ausländische Investitionen zu sprechen, wenn nicht im Innern eine gewisse rechtliche Struktur besteht, wenn unklar ist, wem was gehört, wenn es nicht irgendeine stabile Währung gibt. Es gibt eine Reihe grundlegender Dinge, die innerhalb der Sowjetunion geschehen müssen, bevor Hilfe von außen im Hinblick auf Reformen von großem Nutzen sein kann. Andererseits gibt es wahrscheinlich eine Reihe von Dingen, die wir im humanitären Bereich tun können, etwa die Lieferung medizinischer Versorgungsgüter zur richtigen Zeit zum richtigen Ort. Dies könnte sich im Hinblick auf politische Seite 3 �Veränderungen und Entwicklungen als äußerst wichtig erweisen. Mit ihnen im militärischen Bereich zusammenzuarbeiten, wie wir es tun, könnte entscheidend sein. Obgleich wir unsere Fähigkeit zur Beeinflussung der Ereignisse innerhalb der Sowjetunion nicht überschätzen möchten, müssen wir meines Erachtens anerkennen, daß dies die beste und vielleicht einzige Möglichkeit ist, die wir in unserem Leben je haben werden, um ihnen dabei zu helfen, in die Richtung voranzuschreiten, in die sie eigenen Bekenntnissen zufolge gehen möchten. Also in Richtung auf Demokratie und Marktwirtschaften - weg vom Totalitarismus, weg von den kommunistischen Systemen, die der Bevölkerung der Sowjetunion in den vergangenen 70 Jahren so viel Schaden zugefügt haben. Es ist also an uns, nach Wegen zu suchen, durch die wir etwas Einfluß auf diesen Prozeß gewinnen können, um die Elemente zu unterstützen, die die Sowjetunion reformieren und umgestalten möchten, da letztlich eine umgestaltete Sowjetunion, eine ehemalige Sowjetunion, Republiken oder wie immer man es bezeichnen möchte, die im Einklang mit demokratischen Prinzipien und Praktiken regiert werden, die entmilitarisiert sind und keine Bedrohung für den Rest der Welt darstellen, für uns alle von enormem Vorteil sein würden. Und selbst wenn wir nur ein oder zwei Prozent beeinflussen können, könnte dies im entscheidenden Moment genug sein, um das Ergebnis in fünf oder 10 Jahren dramatisch zu verändern. Ich meine, daß beim Putschversuch vom vergangenen August die Entscheidung auf Messers Schneide stand. Daß er auch leicht einen anderen Ausgang hätte nehmen können, wobei die alte Garde der kommunistischen Hardliner die Oberhand gewonnen hätte und daß in gewissem Maß die durch Präsident Bush und andere wichtige Verbündete offen zum Ausdruck gebrachte Unterstützung Boris Jelzins und der demokratischen Kräfte wichtig war. Sie werden nie sagen können, daß sie den Ausgang ganz und gar entschieden haben, aber wir müssen jede sich uns bietende Möglichkeit nutzen, um den Prozeß in die Richtung zu beeinflussen, die wir wünschen. Frage: Herr Minister, wie bewerten Sie angesichts Ihres Besuchs in der Tschechoslowakei und Ungarn die Sicherheitslage und die damit verbundenen Anliegen? Was können die NATO und die Vereinigten Staaten tun, um ihre Sicherheit zu verbessern und gäbe es in diesem Zusammenhang die Möglichkeit, das Waffenembargo gegen Jugoslawien etwas besser durchzusetzen? Und noch eine Frage zu den sowjetischen taktischen Kernwaffen: Wie lange würde es Ihrer Meinung nach dauern, um - wie von der sowjetischen Führung versprochen - alle nuklearen Kurz- Seite 4 streckenwaffen zu beseitigen, sowohl ohne Hilfe von außen als auch mit Ihrer Hilfe? Antwort: Die Antwort auf den letzten Teil Ihrer Frage - wie lange wird es dauern, bis die Sowjets ihre nuklearen Kurzstreckenwaffen beseitigt haben - kennen wir nicht. Ich glaube nicht, daß sie zum jetzigen Zeitpunkt einen präzisen Zeitplan erstellen können. Wir befinden uns immer noch in der Gesprächsphase, in der wir uns um Informationen bemühen. Soweit wir sagen können, gab es bei den Sowjets keine Praxis oder Politik der Verschrottung von Kernwaffen. Das heißt, sie haben ein sehr großes Arsenal angehäuft, aber wir haben keinerlei Beweise dafür, daß sie viel Zeit damit verbracht hätten, über das Problem nachzudenken, wie man Kernwaffen beseitigt. Andererseits entsprach es in den Vereinigten Staaten der Praxis, alte Systeme zu zerlegen und deren Material vielfach zum Bau neuer einzusetzen. Aber dieselben Einrichtungen, die zum Bau von Kernwaffen dienen, benötigt man auch für deren Demontage. Es ist meines Erachtens zu früh um zu sagen, welche Fähigkeit sie insgesamt in dieser Hinsicht besitzen, wie schnell sie ihre Waffen demontieren könnten. Ich schätze jedoch, daß sich diese Arbeit sicherlich über eine Reihe von Jahren hinziehen wird. Im Hinblick auf die Lage in Osteuropa, der Tschechoslowakei und Ungarn möchte ich nicht für andere Regierungen sprechen, wenn es um deren Sicherheitsbelange geht. Ich möchte Ihnen sagen, welche Sorgen ich habe, wenn ich mir jenen Teil Europas betrachte. Ich sehe Regierungen, die aufstrebenden Demokratien, die mit dem äußerst schwierigen Übergang von den alten, zentral von den Kommunisten gelenkten Volkswirtschaften zu neuen Marktwirtschaften zu kämpfen haben. Dies sind überaus schwierige Übergangssituationen, selbst unter den besten Bedingungen. Sie sind in gewissem Maß von ausländischen Investitionen aus dem Westen abhängig, und diese wiederum werden vom Vertrauen der Investoren beeinflußt. Wenn diese Staaten nun ihr Umfeld betrachten, so leben sie traditionell in einer gefährlichen Umgebung. Im Süden wütet der sehr tragische Bürgerkrieg in Jugoslawien, der nicht nur für die jugoslawische Bevölkerung gefährlich ist sondern auch das Gespenst heraufbeschwört, daß er sich irgendwann über die Grenzen Jugoslawiens ausdehnen und andere Gebiete, andere Regionen erfassen könnte. Wenn sie nach Osten blicken, sehen sie die Auflösung der ehemaligen Sowjetunion und wissen nicht, welches Ergebnis daraus letztlich entstehen wird. Sie stellen fest, daß sie einen Großteil ihres Exportmarkts verloren haben, da sie ja Güter für den sowjetischen Markt produzier- AMERIKA DIENST 50 �ten und dieser Markt nicht mehr existiert. Sie sind großenteils von Energielieferungen aus der ehemaligen Sowjetunion abhängig. Zählt man all diese Faktoren zusammen, so ergeben sich sicherlich schwerwiegende Sicherheitsanliegen, so könnte man es jedenfalls beschreiben. Was wir meines Erachtens als Hilfestellung tun können, ist anzuerkennen, daß sie Teil des Westens sein möchten, daß sie sich dem Westen anschließen und nicht getrennt und als separater Block behandelt werden möchten. Sie möchten sicherlich Mitglied der EG werden und würden letztlich wahrscheinlich auch Mitglied der NATO werden, obwohl sie wissen, daß dies in absehbarer Zeit keine Option ist. Sie sind damit befaßt sowohl ihre militärischen Arrangements als auch ihre wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse umgestalten. Sie sind ehemalige Mitglieder des Warschauer Pakts, zwei Drittel der tschechoslowakischen Streitkräfte waren im westlichen Teil der Tschechoslowakei gegen Deutschland und die NATO stationiert. Das ist nicht mehr sinnvoll. Sie müssen ihre Streitkräfteverteilung neu orientieren und ihre Truppen stärker nach einem Muster stationieren, das ihnen Sicherheitsvorkehrungen dort gestattet, wo eine Bedrohung entstehen könnte. Sie müssen diese Streitkräfte modernisieren, sie benötigen Ausbildung für Offiziere. Wir verdoppeln zum Beispiel unsere Mittel für die Ausbildung tschechoslowakischer und ungarischer Offiziere in unseren Militärakademien in den Vereinigten Staaten. Zusammen mit beiden Nationen bilden wir Arbeitsgruppen, in denen unsere Militärfachleute mit ihren Experten zusammenarbeiten, um ein Spektrum von Möglichkeiten zur Umstellung ihrer Streitkräfte t.ji Jiw neue Sicherheitslage zu erörtern, deren Entwicklung sie in jenem Teil Europas beobachten. Unser Ansatz besteht also grundsätzlich darin, mit ihnen auf bilateraler Grundlage zusammenzuarbeiten sowie darüber hinaus engere Bindungen zwischen der NATO und diesen Staaten durch den Liaison-Prozeß zu fördern, und dieses Thema haben wir allgemein im Rahmen dieses Treffens des Verteidigungsplanungsausschusses erörtert. Man kann meines Erachtens * AMERIKA DIENST 50 * * mit Fug und Recht sagen, daß innerhalb des Bündnisses ein Konsens besteht, demzufolge wir tatsächlich mehr Hilfe leisten können und dies auch tun wollen. Frage: Herr Minister, angesichts der Art von Landschaft, die Sie gerade für die osteuropäischen Länder beschrieben haben und in Anbetracht all der Einschränkungen der Möglichkeiten der NATO, also Beschränkungen bezüglich von Einsätzen außerhalb des Bündnisgebiets, wie lange wird da die Begeisterung für die NATO anhalten, die Ihrer Meinung nach in diesen Ländern herrscht? Antwort: Nun, meines Erachtens versteht man dort, daß die NATO seit über 40 Jahren ein enorm erfolgreiches Bündnis ist, das sich nicht nur auf militärische Erwägungen gründet sondern auch auf die kollektive Sicherheit von Nationen, die an Freiheit und Demokratie glauben, ebenso wie auch sie an Freiheit und Demokratie glauben. Und damit würden sie gern enger verbunden sein. Das geht also über ihre Sicherheitsanliegen hinaus. Darüber hinaus erkennen sie meines Erachtens, daß die NATO und das, was sie verkörpert, eine Art Rettungsanker in Europa darstellt - eine Kraft der Stabilität in einer Zeit, in der diese Art von Mechanismus sozusagen erforderlich ist, denn sie leben in einem weniger stabilen Teil Europas und befinden sich in einer Übergangsphase. Offen gestanden halten sie darüber hinaus die NATO augenscheinlich für den Mechanismus, durch den die Vereinigten Staaten weiterhin in Fragen der europäischen Sicherheit engagiert bleiben, und sie sind äußerst interessiert daran, daß sich die Vereinigten Staaten weiterhin aktiv dafür engagieren, daß sie und die NATO einige dieser Sicherheitsanliegen behandeln. Aus einer ganzen Reihe von komplexen Gründen kommen sie meines Erachtens zu dem Schluß, daß eine starke, lebensfähige NATO mit einer bedeutsamen amerikanischen Rolle und einer maßgeblichen amerikanischen Präsenz weiterhin in ihrem Interesse liegt. Sie haben mir gegenüber erklärt, sie wollten als Teil der Atlantischen Gemeinschaft betrachtet werden - nicht nur als Teil Europas sondern als Teil der Atlantischen Gemeinschaft, und genau dies entspricht ja dem Wesensgehalt der NATO. * * Seite 5 �CIA 18. Dezember 1991 GATES ZU ZERFALL DER SOWJETUNION, VERBREITUNG VON MASSENVERNICHTUNGSWAFFEN Rede des CIA-Direktors vor dem Streitkräfteausschuß des Repräsentantenhauses WASHINGTON - (AD) - Der Zerfall der Sowjetunion und die Anhäufung von Massenvernichtungswaffen in Ostasien und im Nahen Osten stellen in den kommenden Jahren die schwierigste Herausforderung für die Vereinigten Staaten dar, erklärte der Direktor des US-Nachrichtendienstes CIA am 10. Dezember 1991 in seiner Rede vor der verteidigungspolitischen Kommission des Streitkräfteausschusses im Repräsentantenhaus. "Nirgendwo ist die Entwicklung der Ereignisse verwirrender, das Tempo des Wandels rascher oder das Zusammenspiel von Chancen und Gefahren augenfälliger als in der ehemaligen Sowjetunion", stellte Gates fest. Die meisten sowjetischen Republiken versuchen, "ihren Verteidungshaushalt zu reduzieren, sich den westlichen Wirtschafts- und Sicherheitsstrukturen anzuschließen und kooperative Beziehungen mit den Vereinigten Staaten zu schmieden", erklärte Gates und fügte hinzu, "die Situation ist jedoch in gefährlichem Maße instabil." Obwohl er einräumte, die unmittelbare militärische Bedrohung durch die sowjetischen Republiken sei gering, verlieh Gates seiner Besorgnis Ausdruck, daß sie nicht in der Lage sein könnten, bei der Reduzierung und Vernichtung des Großteils der 30.000 in ihrem Besitz befindlichen Nuklearwaffen angemessenen Schutz aufrechtzuerhalten. Außerhalb der --^pnaligen Sowjetunion gebe "die sich beschleunigende Verbreitung atomarer, biologischer und chemischer VWaffen in anderen Ländern der Welt wahrscheinlich größten Anlaß zur Sorge (für die Vereinigten Staaten)", stellte Gates fest. Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede von CIA-Direktor Gates im Wortlaut. Die schwierigste Aufgabe für uns im Nachrichtendienst besteht darin, die Welt so zu sehen, wie sie ist, nicht wie wir - und andere - sie gerne sehen würden. Heute muß selbst der abgeklärteste Realist eine veränderte Welt erkennen - eine Welt, in der zu einem hohen Preis an Menschenleben und materiellen Gütern der Kommunismus endlich besiegt wurde. Die alten Grundwahrheiten, die 45 Jahre lang die nationale Sicherheitspolitik dieses Landes leiteten, sind in einem historischen Augenblick verschwunden. Überall ist der Kommunismus tot oder liegt im Sterben, eine Reihe lange bestehender regionaler Konflikte wird beigelegt, der kalte Krieg ist beendet, die sowjetische Kommunistische Partei hat aufgehört zu existieren tödlich verwundet von eigener Hand - und die Kräfte echter Reformen machen sich endlich in der ehemaligen Sowjetunion bemerkbar. AMERIKA DIENST 50 Dennoch gibt es wie immer Herausforderungen, Besorgnis und Risiken. In der ehemaligen Sowjetunion beobachten wir ein bemerkenswertes historisches Paradoxon. Der Zerfall des sowjetischen und russischen Imperiums ist für Demokratie und wirtschaftliche Umgestaltung vielversprechend. Die Gefahr eines Kriegs in Europa oder eines nuklearen Holocaust hat sich in solchem Maße verringert, daß sie im Bewußtsein der Öffentlichkeit bereits in so weiter Feme liegt wie Pearl Harbor, dessen 50. Jahrestag wir vor wenigen Tagen begingen. Und doch sieht sich eine zerfallende Union mit vielfältigen inneren Krisen konfrontiert - dem Zusammenbruch der Zentralregierung, potentiellen Bürgerkriegen großen Ausmaßes und dem Zerfall der sozialen Ordnung - während sie immer noch 30.000 Nuklearwaffen besitzt, von denen die schlagkräftigsten nach wie vor auf uns gerichtet sind. Seite 1 �Es gibt keinen Präzendezfall für die plötzliche Auflösung eines so riesigen Imperiums von der Größe Rußlands oder der Sowjetunion. Das Verschwinden sehr viel kleinerer, viel jüngerer Imperien hat dem Frieden ein Ende bereitet, die soziale Ordnung gestört und die internationale Bühne so grundlegend verändert, daß dies erst Jahrzehnte später von Historikern eingeordnet werden konnte. Die Lehren der Geschichte zwingen uns, sowohl die Gefahren als auch die Chancen aufzuzeigen, wenn Imperien zugrunde gehen. Jenseits der Grenzen Rußlands und der aufstrebenden souveränen Republiken liegen andere Herausforderungen für den Frieden, die internationale Ordnung und damit für uns. An erster Stelle steht dabei die Verbreitung von atomaren, chemischen und biologischen Waffen sowie deren Trägersystemen. Über 20 Nationen besitzen oder beschaffen Massenvernichtungswaffen und häufen jeglicher Vernuft spottend Arsenale solch vernichtender Fähigkeiten an. Arsenale, die sich allzu oft in den Händen von Größenwahnsinnigen, bewiesenermaßen unmenschlichen Barbaren oder schwachen, instabilen oder unrechtmäßigen Regierungen befinden. Die Aussichten für die Entwicklung von Demokratie und Marktwirtschaften in Osteuropa sind vielversprechend. Aber ethnische und territoriale Konflikte - durch das stalinistische Regime lange unterdrückt - sind an die Oberfläche gedrungen, bedrohen die politische Stabilität und bergen das Risiko eines Bürgerkriegs. Während der Wind des Wandels in Ostasien weht, bestehen kommunistische totalitäre Regime in China, Nordkorea und Vietnam fort. Trotz beispielloser Chancen für Frieden im Nahen Osten ist das Potential für einen blutigen Konflikt weiterhin hoch. Während Außenminister Baker und die Unterhändler daran arbeiten, die Kriegstreiber an die Kette zu legen, entwickeln zahlreiche Staaten in der Region fieberhaft Massenvernichtungswaffen. Weltweit ist ein ermutigender Trend zu politischem Pluralismus offenkundig, aber die Wurzeln der Demokratie sind zart und anfällig und könnten leicht durch wirtschaftliche Miseren, sektiererische Feindseligkeiten oder regionale Konflikte vernichtet werden. Die Welt ist klein, pflegte man zu sagen. In Wahrheit ist die Welt heute noch kleiner. Ereignisse an Orten, die wir bisher als weit entfernt ansahen, erzwingen zunehmend unsere Aufmerksamkeit. Seite 2 Die Gefahr eine Atomkriegs zwischen Indien und Pakistan. Die Realität des Bürgerkriegs in Jugoslawien. Der Friedensprozeß in Kambodscha und im Nahen Osten. Die Notwendigkeit, den Putsch in Haiti umzukehren. Die Frage, wie man den Schwarzen und Wei ßen in Südafrika am besten behilflich sein kann, beim Aufbau eines neuen Landes Zusammenarbeit zu lernen. Solche Sorgen und Krisen liegen vor unserer Türschwelle - ob es uns gefällt oder nicht. Die Geschichte ist nicht beendet. Sie war nur eingefroren und schlägt nun mit einer Rachsucht zurück, deren Gefahr die Amerikaner verkennen. Nach 80 Jahren der Kriege und Revolutionen sehen wir uns erneut mit Konflikten über Nationalitäten, Rassen, Grenzen und Ressourcen einer lange vergangenen Welt konfrontiert, selbst während wir versuchen, die durch den Zerfall des Kommunismus freigesetzten revolutionären Kräfte zu integrieren und auf sie einzugehen. Die Ereignisse der vergangenen drei Tage haben demonstriert: nirgendwo ist die Entwicklung der Ereignisse verwirrender, das Tempo des Wandels rascher, oder das Zusammenspiel von Chancen und Gefahren augenfälliger als in der ehemaligen Sowjetunion. Und nirgendwo ist eine günstige Lösung - das heißt, das Entstehen stabiler, uns freundlich gesonnener, kompetenter Demokratien in Rußland, der Ukraine und anderen ehemaligen sowjetischen Republiken - lebenswichtiger für die Interessen der Vereinigten Staaten und in der Tat der ganzen Welt. Der selbstmörderische Versuch der alten kommunistischen Garde vom vergangenen August, die Uhr zurückzudrehen, hat prompt den Zusammenbruch der sowjetischen Regierung und den Zerfall des Landes zur Folge gehabt. Die aufstrebenden souveränen Republiken unterscheiden sich in ihrer politischen Gestaltung. Und sie scheinen daran interessiert zu sein, in irgendeiner Form zusammenzukommen, um eine sehr lockere Föderation zu bilden. Aber keine von ihnen hat - weder einzeln noch kollektiv - den Wunsch oder die Fähigkeit, eine so große Bedrohung für die amerikanische Sicherheit darzustellen, wie es die Sowjetunion Jahrzehnte lang tat. Tatsächlich versuchen die meisten Republiken der ehemaligen UdSSR, ihren Verteidungshaushalt zu reduzieren, sich den westlichen Wirtschafts- und Sicherheitsstrukturen anzuschließen und kooperative Beziehungen mit den Vereinigten Staaten zu schmieden. AMERIKA DIENST 50 �Die Situation ist jedoch in gefährlichem Maße instabil. Alle ehemaligen sowjetischen Republiken sehen sich mit enormen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Problemen konfrontiert, die den Übergang zu Demokratie und Marktwirtschaften schwierig und potentiell gefährlich machen. Die Wirtschaft befindet sich im freien Fall ohne Aussichten für eine Umkehrung dieser Entwicklung. Schwierige Wirtschaftsbedinungen einschließlich eines gravierenden Mangels an Nahrungsmitteln und Brennstoff in einigen Gebieten, des Zerfalls der Streitkräfte und andauernder ethnischer Konflikte - werden in diesem Winter die tiefgreifendsten Unruhen in der ehemaligen UdSSR hervorbringen seit die Bolschwiken ihre Macht konsolidierten. Der russische Präsident Jelzin hat ehrgeizige Pläne zur Wirtschaftsreform formuliert, aber es bleibt abzuwarten, ob er sie durchführen kann. Marktrefomen werden mit Inflation und Arbeitslosigkeit einhergehen, die eine soziale Explosion auslösen könnten und damit die Stabilität der aufstrebenden demokratischen Regierungen gefährden. Man muß mit der Möglichkeit rechnen, daß solche Umstände eine Rückkehr zur autoritären Regierung bewirken - entweder unter der Führung von Reformern, die verzweifelt versuchen, Nahrungsmittel für die Bevölkerung zu beschaffen und eine Explosion abzuwenden, oder von einer f remdenfeindlichen, atavistischen Vision Rußlands geleiteten Nationalisten. Insgesamt gesehen geben die Ereignisse der vergangenen zwei Jahre und insbesondere der letzten drei Monate auf lange Sicht Anlaß zu berechtigten Hoffnungen und Optimismus über Rußland und die anderen Republiken. Zum ersten Mal seit 1917 steht ihnen die Zukunf* ,nr. i, und ihre politisch Verantwortlichen wollen eindeutig die Demokratie stärken und Marktwirtschaften einführen. Kurz- und mittelfristig sind wir jedoch tief besorgt, daß die vor den meisten dieser neuen demokratischen Kräfte liegenden wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen sie überwältigen könnten. Infolgedessen verlieren die sowjetischen Streitkräfte zur allgemeinen Verwendung an Zusammenhalt. Der Bereitschaftsstand befindet sich auf dem niedrigsten Niveau seit Jahrzehnten. Der Ausbildungsbetrieb wurde erheblich gestört. Nahrungsmittel und Treibstoff sind knapp. Wohnungsmangel unterminiert Moral und Disziplin. Die operativen Stationierungen von Schiffen der Marine nehmen weiterhin ab. Lebenswichtige Instandhaltungsmaßnahmen werden aufgeschoben. Nationalitätenkonflikte nehmen zu, und die Zuverlässigkeit der Truppen ist zweifelhaft, insbesondere bei Missionen im Inland. Die bereits niedrige Truppenstärke wird weiter verringert. Es ist fraglich, ob die Republiken die zur Aufstockung der bis aufs Skelett reduzierten Einheiten erfoderlichen Reservestreitkräfte mobilisieren können. In jedem Fall würden eine Mobilisierung großen Ausmaßes durch die sich verschlechternden Transport- und Verteilungssysteme behindert. Während in der Tat noch ein zentralistisches Führungssystem operiert, beginnt der politische und wirtschaftliche Zerf all das Militär in den Republiken gegenüber loyale oder nur mit ihrer Selbsterhaltung befaßte Elemente zu zersplittern. Unser wahrscheinlichstes Szenarium deutet auf den weiteren Zerfall und Zusammenbruch der sowjetischen Streitkräfte hin. Die Bedrohung durch die sowjetischen konventionellen Streitkräfte nimmt täglich ab. Es ist jedoch unabdingbar, zwischen ihren kurzfristigen Fähigkeiten und ihrem langfristigen Potential zu unterscheiden. Offen gesagt, kann ich mir kein realistisches Szenarium vorstellen, in dem im nächsten Jahr von der ehemaligen UdSSR für die Nachbarstaaten eine größere Bedrohung durch konventionelle Streitkräfte ausgehen würde. Statt dessen könnte sich - wie selbst die politisch Verantwortlichen in der Sowjetunion gewarnt haben - in den nächsten ein bis zwei Jahren sehr viel eher die Möglichkeit eines Konflikts in oder zwischen einzelnen neuen Republiken ergeben. Einem solchen Konflikt würde wahrscheinlich eine Periode vorausgehen, in der Indikatoren - wie zunehmende politische Unruhen oder unerträgliche wirtschaftliche Entbehrungen - Warnsignale aussenden würden. Die Fähigkeiten und das Potential der ehemaligen sowjetischen Streitkräfte hängt von der aktuellen und zukünftigen Verteidigungspolitik der neuen Regierungen in den Republiken ab. Diese Regierungen scheinen der Beibehaltung - geschweige denn, dem Wiederaufbau - konventioneller Streitkräfte über das für eine felsenfeste Verteidigungsfähigkeit als erforderlich erachtete Niveau in einem Umfeld relativ niedrige Priorität beizumessen, das aus ihrer Sicht geringe Bedrohungen birgt. Längerfristige Prognosen sollten nach dem Zusammenbruch dieses riesigen Reichs und inmitten der daraus resultierenden politischen, wirtschaftlichen und sozialen Revolution mit großer Vorsicht gemacht werden. Aber sowohl wir als auch Sie müssen natürlich über die nächsten ein bis zwei Jahre hinausblicken. Wir müssen die Möglichkeit in Betracht ziehen, daß auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion, insbesondere in Rußland, eine neue konventionelle Bedrohung entstehen könnte. Ich möchte mich jetzt den spezifischen Fragen über militärische Angelegenheiten zuwenden, die anzusprechen Sie mich gebeten haben. AMERIKA DIENST 50 Seite 3 �Diese Möglichkeit ist gering, wenn die Nachfolgerepubliken ihren heutigen politischen und wirtschaftlichen Kurs fortsetzen. Dies ist ein Grund, warum wir ihnen viel Erfolg wünschen. Wenn jedoch die gegenwärtigen Entbehrungen und Umwälzungen zu autokratischen, fremdenfeindlichen und aggressiven Regimen führen, könnten diese gewiß ihre konventionellen Streitkräfte wieder aufrüsten und erneut eine Bedrohung darstellen. In diesem Fall wäre eine Überfülle von Warnsignalen zu erwarten. Die entstehende Bedrohung durch sowjetische strategische Atomwaffen ist weiterhin erste Priorität unserer Nachrichtendienste. In den gesamten achtziger Jahren unternahmen die Sowjets große Anstrengungen zur Modernisierung und Verbesserung ihrer strategischen Offensiv- und Defensivkräfte. Wir hatten eine Andauer dieses Trends in den neunziger Jahren vorhergesagt. Aufgrund der weiteren Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage und der zunehmenden Kürzung der Militärausgaben in den vergangenen beiden Jahren hielten wir es für wahrscheinlich, daß auch die strategischen Streitkräfte von Sparmaßnahmen erfaßt würden. Deshalb prognostizierten wir die Stornierung einiger wichtiger Programme. Trotzdem besaßen wir Beweise, wonach die Sowjets fünf neue strategische ballistische Raketen entwickelten, und wir wunderten uns über ihre Fähigkeit, diese Programme angesichts der sich abzeichnenden Wirtschaftskatar Strophe voranzutreiben. Nun, die Lage hat sich verändert. Gorbatschow hat die Einstellung zweier ICBM-Programme - einer straßengestützten und einer schienengestützten Rakete verkündet, obgleich die Produktion der neuen Interkontinentalraketen SS-18 MOD-5 und der straßengestützten SS-25 noch andauert. Ein Militärsprecher hat unlängst erklärt, daß in den nächsten fünf Jahren keine weiteren U-Boote mit Interkontinentalraketen gebaut werden. In der Vergangenheit gingen wir davon aus, daß die Sowjets ihre strategischen Programme wegen ihrer symbolischen Bedeutung und aufgrund ihres Abschrekkungswerts aufrechterhalten und verteidigen würden. Es ist jedoch zunehmend schwierig, sich vorzustellen, wie Rußland oder andere Republiken mit strategischen Kernwaffen in der Lage sein werden, die Modernisierungsbemühungen fortzuführen - oder selbst, warum sie dies angesichts der rasch abnehmenden Spannungen mit dem Westen überhaupt anstreben sollten. Deshalb sollten wir nicht überrascht sein, wenn die meisten oder alle sowjetischen Pläne für die Modernisierung der strategischen Offensivstreitkräfte in absehbarer Zukunft eingestellt werden. Dies ist sicher- Seite 4 lich nicht das, was von den Militärs gewünscht wird sondern spiegelt lediglich die wahrscheinlichen Prioritäten der politischen Entscheidungsträger in den Republiken sowie die wirtschaftlichen Gegebenheiten wider. Wir erwarten, daß - wie von Gorbatschow bereits angekündigt - die neu entstehenden Nuklearmächte ihre strategischen Streitkräfte in den neunziger Jahren unter die von START gezogenen Grenzen reduzieren. Es ist unwahrscheinlich, daß diese Streitkräfte, ob sie nun von Rußland oder irgendeinem gemeinsamen Kommando kontrolliert werden, angesichts der Verschlechterung der operativen Unterstützungsfähigkeiten und der gesamten Infrastruktur auf START-Niveau gehalten werden können. Zahlreiche führende russische und ukrainische Politiker haben bereits ihren Wunsch geäußert, die strategischen Streitkräfte zu verringern, da sie der Meinung sind, sie seien die Kosten und Mühen nicht wert, um sie auf einem Niveau beizubehalten, das auch nur annähernd dem von START zugelassenen entspricht. Sie könnten jedoch nicht in der Lage sein, diese Streitkräfte so rasch abzubauen wie sie möchten. Die Demontage strategischer Waffen ist schwierig und teuer. Überdies sind die sowjetischen Einrichtungen dafür sehr begrenzt und nur in Rußland vorhanden. Selbst wenn letztlich nur ein verringertes Arsenal strategischer Waffen auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion übrig bleibt, wäre dies immer noch ausreichend, um die Vereinigten Staaten und andere Länder zu verwüsten. Solange die Möglichkeit bestehen bleibt, daß Unruhen in der Region die Entstehung neuer, gegnerischer Regime fördern könnten, werden die verbleibenden strategischen Waffen Anlaß zur Sorge geben. Ein vordringlicheres Anliegen ist die Möglichkeit, daß die Sowjets unfähig sein könnten, ausreichende Sicherheitsvorkehrungen bei der Reduzierung und Demontage eines Großteils ihres Arsenals von 30.000 Kernwaffen zu gewährleisten. Zum jetzigen Zeitpunkt besitzt die Zentrale ein vom Verteidigungsministerium und dem Generalstab geleitetes ausgefeiltes und wirksames System zur Kontrolle dieser Waffen. Das Zentrum löst sich jedoch vor unseren Augen auf. Diejenigen, die dieses Kontrollsystem konzipierten, hatten niemals mit einer solchen Entwicklung gerechnet. Etwa zwei Drittel der sowjetischen Kernwaffen befinden sich in Rußland. Tausende von Waffen verbleiben jedoch in anderen Republiken. Die meisten scheinen in gut gesicherten Einrichtungen stationiert zu sein. Wir sehen jedoch einer Periode der Unsicherheit entgegen, während Rußland und die anderen Republiken den Besitz dieser Waffen regeln und neue Strukturen und Verfahren zu ihrer Kontrolle und für ihren Einsatz AMERIKA DIENST 50 �entwickeln. Ein weiterer ernüchternder Gedanke: keine der Regierungen dieser neuen Atommächte ist bis heute durch die von der alten Sowjetunion eingegangenen Verpflichtungen gebunden, obwohl alle behaupten, sie würden diese Abkommen einhalten und ratifizieren. Das sowjetische System zur Kontrolle der Kernwaffen hat sich auf fähige Menschen mit starker Disziplin gestützt, die solide Verfahren auf Führungs- und Einsatzebene befolgten. Diese Personen sind jedoch ebenfalls in vieler Hinsicht denselben wirtschaftlichen Problemen und nationalistischen Bestrebungen wie ihre zivilen Landsleute ausgesetzt. Selbst robuste physische Sicherheit und Maßnahmen zur Einsatzkontrolle werden unwirksam, wenn das Wachpersonal oder seine Offiziere angestiftet oder korrumpiert werden oder einfach verschwinden. Die meisten Ihrer Fragen betreffen umfassendere Probleme als die Auswirkungen der Entwicklungen in der ehemaligen UdSSR. Von diesen umfassenderen Themen gibt die sich beschleunigende Verbreitung atomarer, biologischer und chemischer Waffen in anderen Ländern der ganzen Welt wahrscheinlich größten Anlaß zur Sorge. Je mehr Länder solche Waffen besitzen - selbst, wenn sie nur der Abschrekkung dienen -, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit ihres Einsatzes. Zur Zeit wird das Gebiet der Vereinigten Staaten nur von sowjetischen und chinesischen Raketen bedroht, und wir erwarten im konventionellen militärischen Sinn für mindestens ein weiteres Jahrzehnt kein zusätzliches Risiko durch Massenvernichtungswaffen an^oror Länder. Dagegen wächst die Bedrohung für Europa, den Nahen Osten und Asien. Die im Ausland stationierten amerikanischen oder verbündeten Streitkräfte könnten vor Ende dieses Jahrzehnts verstärkt Bedrohungen durch luftgestützte Kernwaffen ausgesetzt sein. Einige ungenaue aber einsatzfähige ballistische Raketen mit nuklearen Gefechtsköpfen werden in den kommenden Jahren wahrscheinlich von einer Reihe von Ländern stationiert werden. Mehrere Staaten besitzen Flugkörper und Raketen, die nukleare Gefechtsköpfe tragen könnten. Wenn eines dieser Länder ein paar nukleare Gefechtsköpfe - etwa von einem abgefallenen sowjetischen Element - beschaffen könnte, würde es automatisch zur Nuklearmacht. Die meisten Staaten des Nahen Ostens unterhalten Programme zur Entwicklung chemischer Waffen, und einige haben bereits Arsenale, die für den Einsatz gegen Zivilisten oder schlecht geschützte militärische Ziele in Frage kommen. Zur Zeit sind ihre Trägersysteme völlig unzureichend, aber im Lauf des nächsten Jahrzehnts AMERIKA DIENST 50 erwarten wir, daß chemisch bestückte, mobile Kurzstreckenraketen von Nordafrika bis Südasien weite Verbreitung finden. China und Nordkorea könnten anderen Staaten Raketen größerer Reichweite oder die Technologie zu deren Herstellung verkaufen. Die Beschaffung solcher Raketen durch Länder, die ABC-Waffen besitzen, würde den gegenwärtig in diesem Bereich im Nahen Osten und Südasien stattfindenden Rüstungswettlauf noch erweitem und beschleunigen. Ich möchte kurz auf die ehemalige Sowjetunion als Quelle der Verbreitung eingehen. Wie der Rest der ehemaligen sowjetischen Rüstungsindustrie könnten Unternehmen, die mit Programmen für Massenvernichtungsmittel und Raketen befaßt und Kürzungen des Militärhaushalts ausgesetzt sind, versuchen, im Geschäft zu bleiben, indem sie Gerät, Material und Dienstleistungen auf dem Weltmarkt anbieten. Der Devisenhunger könnte Vorrang vor Sorgen über die Verbreitung von Waffen einnehmen, insbesondere bei den Führungen von Republiken und Kommunen, die eine hohe Konzentration von Rüstungsbetrieben und kaum andere marktfähige Produkte aufweisen. Zehntausende von Wissenschaftlern, Ingenieuren und Medizinern emigrieren Jahr für Jahr aus der ehemaligen Sowjetunion. Einige sind Fachleute für Massenvernichtungswaffen und Raketen. Die meisten dieser Auswanderer werden sich vorzugsweise in Israel oder im Westen niederlassen, aber einige könnten für ihr Fachwissen einen besseren Markt in Ländern der dritten Welt finden, die sich um die Beschaffung oder Verbesserung ihrer Fähigkeiten bei Massenvernichtungswaffen bemühen. Die bedeutendsten Streitkräfte der Welt sind neben den sowjetischen und verbündeten Streitkräften diejenigen Chinas, Indiens und Nordkoreas. Nur China besitzt die Fähigkeit zum Angriff auf amerikanisches Territorium, obgleich die Nordkoreaner erhebliche Fähigkeiten gegen die in Südkorea stationierten amerikanischen Streitkräfte einsetzen können. Die Chinesen haben eine kleine Streitmacht nuklear bestückter ICBMs stationiert, von denen einige auf die Vereinigten Staaten gerichtet sind. Für die neunziger Jahre planen sie die Stationierung weiterer strategischer und regionaler Nuklearstreitkräfte. Wir gehen davon aus, daß die Chinesen die Modernisierung ihrer Raketenstreitkräfte fortsetzen. Die Raketen kürzerer Reichweite, angeblich mit konventionellen Gefechtsköpfen ausgerüstet, werden im Ausland angeboten, um harte Devisen einzunehmen. Neue chinesische Raketen, darunter eine mobile Interkontinentalrakete, werden voraussichtlich in den neunziger Jahren stationiert werden. Seite 5 �Die technologische Qualität der weltweiten militärischen Bedrohung amerikanischer Interessen wird in den kommenden Jahren niedriger sein als wir vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion prognostizierten. Trotzdem werden zahlreiche ausländische Streitkräfte moderne sowjetische und westliche Waffen beschaffen - die unserer Einschätzung nach zu Schleuderpreisen erhältlich sein werden. Viele Staaten verkaufen bereits moderne Waffen und militärische Technologie, und verschiedene Nachfolgestaaten der UdSSR werden sich ihnen wahrscheinlich anschließen. Selbst wenn die Regierungen der Republiken ihre Arsenale weiterhin scharf kontrollieren, werden sie durch die wirtschaftlichen Bedingungen versucht sein, demjenigen Waffen zu verkaufen, der die meisten harten Devisen dafür bietet. Unruhen in der Region werden die Möglichkeit nicht genehmigter Waffentransfers an Gruppen innerhalb und außerhalb der ehemaligen UdSSR weiter verstärken. Darüber hinaus könnten wir die Weitergabe hochmoderner sowjetischer "konventioneller" militärischer Technologie und Ausrüstung erleben, wie etwa von unsichtbarer Laser- oder Wärmebildtechnologie. Aus diesen und anderen Gründen werden die ausländischen militärischen Fähigkeiten in den kommenden Jahren erheblich zunehmen, möglicherweise in unvorhergesehener Weise. Das Spektrum der Bedingungen, unter denen diese Fähigkeiten eingesetzt werden könnten, ist wesentlich breiter als in der Vergangenheit. Damals ging die Hauptbedrohung von der Sowjetunion aus, und wir verstanden sie sehr gut. Eine unserer größten Herausforderungen in den nächsten Jahren wird darin bestehen, mit den stark wachsenden militärischen Fähigkeiten im Ausland Schritt zu halten. Das Potential für technologische Überraschungen in der dritten Welt wird größer, während die Beschränkungen für ausländischen Zugang zu militärisch nutzbarer Technologie schrittweise gelockert werden. Die Aussicht, daß Streitkräfte in großem Umfang gegen amerikanische Interessen in Europa und anderen Teilen der Welt, in denen die Sowjetunion stark war, eingesetzt werden, ist durch den Zusammenbruch des sowjetischen Imperiums erheblich zurückgegangen. Die neu entstehenden Staaten der ehemaligen Sowjetunion sind uns - zumindest zum jetzigen Zeitpunkt - freundlich gesonnen. Die internationale kommunistische Bewegung ist tot. In der ganzen Welt verlieren linke Aufstandsbewegungen an Kraft, und ehemals * Seite 6 prosowjetische Regierungen sind bemüht, engere Beziehungen zum Westen herzustellen. Der Kommunismus hält sich nur noch mühsam in einer Handvoll Länder, die von alternden Führern beherrscht werden, die sich vornehmlich dem eigenen Machterhalt widmen anstatt der Verbreitung dieser Ideologie im Ausland. Diese Entwicklungen sind gewiß ermutigend. Sie scheinen in eine bessere Zukunft zu weisen. Aber wir sind noch nicht soweit. Wenn Sie in den kommenden Monaten beraten, sollten Sie bedenken, wie unberechenbar die Zukunft geworden ist. Berücksichtigen Sie, wie schnell sich die Ereignisse entwickeln; die Aussichten von Turbulenzen und Instabilität im zentral-eurasischen Arsenal, das einmal von einem Land gebildet wurde; die problematische Verteilung von nahezu 30.000 Kernwaffen; die Unbeständigkeit des Nahen Ostens und Südasiens; die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen; Programme zur Entwicklung von Kernwaffen in Ländern, die unseren Prinzipien und Interessen feindlich gesonnen sind; die zentrifugalen Kräfte nationalistischer und ethnischer Zwietracht, die auf mehreren Kontinenten zu Instabilität oder sogar Kriegen zu führen drohen. Ich möchte mit diesem Tenor schließen, um dem Gesichtspunkt Nachdruck zu verleihen, daß der Zusammenbruch des Kommunismus die Chance eines großen Krieges enorm verringert hat, die Welt aber Tag für Tag ein spannungsgeladenes Umfeld bleibt und die Spannung steigt. Und ob wir wollen oder nicht - nahezu alle Staaten betrachten die Vereinigten Staaten - die einzige Supermacht - als wichtigste Kraft für Frieden und Stabilität. Damit beende ich meine Ausführungen. Ich bin gerne bereit, unter Ausschluß der Öffentlichkeit auf Ihre Fragen zu antworten. * * * * AMERIKA DIENST 50 �MENSCHENRECHTE 18. Dezember 1991 HERAUSFORDERUNGEN FÜR DIE AMERIKANISCHE MENSCHENRECHTSPOLITIK von Richard Schifter Der Autor ist Leiter der Abteilung Menschenrechte und humanitäre Angelegenheiten im US-Außenministerium. Der folgende Artikel basiert auf seiner Ansprache bei einer Informationsveranstaltung des Weißen Hauses über Menschenrechte am 9. Dezember 1991. Der Zusammenbruch des Kommunismus in der Sowjetunion und Osteuropa, soviel steht heute fest, hat uns nicht das Ende der Geschichte beschert. Wir haben kein demokratisches Nirwana erreicht. Sicherlich wurde der Leninismus als lebensfähige politische Philosophie verworfen - auf den Müllhaufen der Geschichte, um Trotzkis berühmte Allegorie zu benutzen. Als Anachronismus bleiben jedoch nach leninistischem Modell gestaltete Regierungen bestehen, merkv.jic.gerweise allerdings in Kulturen, die weit von der Welt Wladimir Uljanows entfernt angesiedelt sind. Ohne Beziehung zum Geist unseres Zeitalters versuchen alternde Führer ihre Macht zu erhalten, zum Nachteil ihrer Bevölkerung und unter Bedingungen, die vielen politischen Gefangenen großes Leid verursachen. Die verbleibenden leninistischen Regierungen sind nicht die einzigen, die sich der harten Unterdrückung ihrer Bevölkerung schuldig machen. Geheimpolizisten überwachen auch in anderen totalitären Staaten die Menschen und stehen bereit über jeden herzufallen, der auch nur das leiseste Anzeichen einer abweichenden Meinung von sich gibt. Um die Aufmerksamkeit auf die Praktiken einiger dieser nichtleninistischen totalitären Regierungen zu lenken, ist das Nobelpreiskomitee den Präzedenzfällen gefolgt, die es selbst schuf, als es den Preis gegen den Willen Hitler-Deutschlands an Carl von Ossietzky und der Sowjetunion Breschnews trotzend an Andreij Sacharow verlieh. Die Preisverleihung an Aung San Suu Kyi, jene mutige Führerin ihres Volkes, ist nicht nur Ausdruck der Hoffnung auf ein besseres Burma sondern auch ein Tribut an die Kämpfer für Demokratie und Freiheit in aller Welt. AMERIKA DIENST 50 Die verbleibenden totalitären Regime sind nicht nur Unruheherde auf der Weltkarte der Menschenrechte. Wir müssen der Zerbrechlichkeit der Demokratie in den Ländern Rechnung tragen, in denen sie erst in jüngster Zeit eingeführt wurde und in denen es noch keine gefestigten Institutionen zum Schutz der Menschenrechte gibt. Aus diesem Grund ist es von entscheidender Bedeutung, daß die traditionellen Demokratien eine helfende Hand ausstrecken, um humanitäre Hilfe zu leisten und es den neuen Demokratien auf diese Weise zu gestatten, die Krisen zu überwinden, die von äußerst mangelhaften Wirtschaftssystemen hinterlassen wurden und technische Hilfe zu leisten, um ihnen beim Aufbau demokratischer Institutionen zu helfen. Als Innenminister der Sowjetunion hat Wadim Bakatin mir gegenüber erklärt, als er um amerikanischen Rat bei der Dezentralisierung der Polizei bat: "Wir müssen das Rad nicht noch einmal erfinden." Wenn wir jedoch Ländern die Hand reichen, die sich dem demokratischen Lager anschließen, müssen wir der Versuchung widerstehen, deren Angelegenheiten bis ins Kleinste zu regeln. Wir müssen konstruktiven Rat sowie notwendige technische Hilfe anbieten, aber den demokratischen Prozeß arbeiten lassen. Die politisch Verantwortlichen der neuen Demokratien müssen die Interessen ihrer Wähler zum Ausdruck bringen, nicht die von Stammtischstrategen im Ausland. Unsere Konzentration auf die Unruheherde und anhaltenden Schwierigkeiten sollte nicht so aufgefaßt werden, als ob wir die großen Errungenschaften für das Anliegen der Demokratie im vergangenen Jahr herunterspielen wollten. Obgleich die Demokratie in den Seite 1 �Republiken der ehemaligen Sowjetunion noch keineswegs sicher etabliert ist und obwohl die noch eintretenden wirtschattlichen Probleme zu einem weiteren Putschversuch führen können, steht zweifelsfrei fest, daß die Ereignisse im vergangenen August durchaus erstaunlich waren. In einem Land mit einer langen Tradition blinden Gehorsams gegenüber Anordnungen von oben beschlossen zahlreiche einfache Leute, Soldaten, Polizisten und sogar KGB-Angehörige zu tun, was sie für das moralisch Richtige hielten und nicht das, was ihnen zu tun befohlen worden war. Dafür, daß sie die Bedingungen schufen, die eine solche Reaktion ermöglichten, müssen wir Michail Gorbatschow, Alexander Jakowlew und Eduard Schewardnadse Anerkennung zollen, die die Wahrung der Menschenwürde in den höchsten Ämtern ihres Landes verankerten und durch ihr Beispiel ihre Landsleute inspirierten. Anerkennung gebührt ebenso Boris Jelzin, der in der Stunde höchster Gefahr für die Sache der Menschenwürde aufstand und in der Lage war, genügend Leute um sich zu versammeln, um den Sieg davonzutragen. Seit den drastischen Veränderungen in Europa haben wir Afrika als demokratisches Neuland erlebt. Die marxistisch-leninistischen Regierungen auf jenem Kontinent sind verschwunden, die Apartheid ist auf dem Rückzug, und eine Reihe autoritärer Herrscher ist abgetreten. Noch vor einem oder zwei Jahren wurden Mehrparteiensysteme sowohl von autokratischen Herrschern als auch jenen Experten, die sich ein realistisches Verständnis des Kontinents zugutehielten, als untauglich für Afrika oder als eitler Traum abgelehnt. In einigen afrikanischen Ländern sind sie heute bereits Wirklichkeit, in anderen werden sie eingeführt, und allgemein werden sie als Modell der Zukunft betrachtet. In der Vergangenheit wurde in Afrika häufig die Sorge zum Ausdruck gebracht, Demokratie würde Stammesfehden nach sich ziehen. Dies ist sicherlich ein Risiko. Aber haben die Diktaturen es denn besser gemacht? Welche Schlüsse würden wir zum Beispiel aus den Erfahrungen in Liberia oder dem Sudan ziehen? * Seite 2 * Tatsache ist, daß mit der weltweiten Abschwächung der ideologischen Konfrontation die Auseinandersetzung zwischen Volksgruppen als Hauptursache von Menschenrechtsverletzungen sowie politisch motivierten Morden in den Vordergrund getreten sind. Rajiv Gandhi war lediglich das prominenteste Opfer des tragischen Kampfes, von dem Sri Lanka in den vergangenen acht Jahren heimgesucht wurde. Serben und Kroaten bringen einander in einem Bürgerkrieg um, dessen Ausgang feststeht: beide Seiten werden verlieren. Armenierund Aserbaidschaner befinden sich in einer ähnlichen Auseinandersetzung. Selbst der angeblich ideologische Kampf des Leuchtenden Pfads wird zunehmend dadurch gekennzeichnet, daß sich die Terroristen stark mit ihren ethnischen Vorfahren identifizieren. In der ganzen Welt werden heute Tausende, wenn nicht Millionen junger Menschen gelehrt - um aus South Pacific zu zitieren -, "alle Menschen zu hassen, die von euren Verwandten gehaßt werden". In Anerkennung dieser tragischen Tatsache sollten wir unser Eintreten für die Menschenrechte nicht auf die Erörterung staatlicher Maßnahmen, der Wahrung von Grundfreiheiten durch staatliche Behörden beschränken. Wir sollten uns fragen, was wir tun können, um die einfache Vorstellung zu verbreiten, daß Völker in der ganzen Welt die Menschenwürde ihrer Nachbarn achten sollten, unabhängig von Hautfarbe, Sprache oder Religion. Dies ist nicht ausschließlich Sache von Regierungen. Trotz der Probleme, mit denen wir uns zur Zeit konfrontiert sehen, haben wir in unserem Land beträchtliche Fortschritte bei der Konfliktlösung auf lokaler Ebene gemacht. Viele unserer Landsleute haben in diesem Bereich Fähigkeiten erworben. Dies trifft in besonderem Maß auf viele unserer Pfarrer und Priester zu. Wäre es nicht zweckmäßig, wenn wir unsere Erfahrungen mit dem Problem des Rassenhasses mit denjenigen teilen würden, die noch keine Erfahrung bei der Konfliktlösung haben? Dies sollten wir zu einem zusätzlichen Ziel unserer Arbeit im Bereich der Menschenrechte machen. * * AMERIKA DIENST 50 �DROGEN 18. Dezember 1991 THERAPIEPROGRAMME IN GEFÄNGNISSEN BIETEN STRAFTÄTERN EINE CHANCE Programme für Obdachlose ebenfalls erfolgreich WASHINGTON - (AD) - Der nachfolgende Artikel ist der dritte einer Serie über Behandlungsmethoden bei Drogenmi ßbrauch. Auf der ganzen Welt kommen drogenabhängige Straftäter für gewöhnlich als Drogenabhängige ins Gefängnis und verlassen es als solche - und setzen damit die Spirale von Drogenmißbrauch und Inhaftierung fort. Einige speziell entworfene Therapieprogramme geben Strafgefangenen in den Vereinigten Staaten jedoch eine zweite Chance im Leben. Nationale Studien belegen, daß rund 70 Prozent der amerikanischen Strafgefangenen erhebliche Probleme mit dem Mißhrauch von Suchtstoffen haben und Straftaten zur Beschaffung der von ihnen konsumierten Droge öjer unter Alkohol-oder Drogeneinfluß Gewaltverbrechen begehen. Die meisten Eigentumsdelikte einschließlich Diebstahl, Urkundenfälschung, Raub und Einbruch sind auf Mißbrauch von Suchtstoffen zurückzuführen. Jüngsten Erhebungen zufolge wird sechs von sieben Inhaftierten vor ihrer Entlassung keine Therapie angeboten, und nach ihrer Entlassung verüben zwei Drittel zur Befriedigung ihrer Sucht mehrere Verbrechen am Tag. Bundesmittel für die Drogenbehandlung von Häftlingen für das laufende Haushaltsjahr auf 22 Millionen Dollar vorgeschlagen. "Drogenmißbrauch ist eine Störung, für die es wirksame therapeutische Maßnahmen gibt", erklärt Dr. Mitchell Rosenthal, Präsident des Phoenix House, einer gemeinnützigen Organisation, die sich mit der Behandlung von Suchstoff mißbrauch befaßt. "Die Sache hat jedoch einen Haken. Drogenabhängige unterziehen sich selten freiwillig einer Behandlung, es sei denn, sie werden gezwungen oder sehen sich mit weniger wünschenswerten Alternativen konfrontiert." Um diese Situation zu nutzen, bieten mehrere Therapieprogramme jetzt Alternativen zur Inhaftierung für Personen an, die aufgrund von Verbrechen ohne Gewaltanwendung verurteilt wurden und keine Bedrohung der Gesellschaft darstellen - eine Gruppe, die 61 Prozent der in Staatsgefängnissen Inhaftierten ausmacht. Angesichts der Tatsache, daß sich in den Vereinigten Staaten derzeit über eine Million Menschen - doppelt soviel wie 1980 - hinter Gittern befinden, wird die Behandlung von Drogenmißbrauch im Gefängnis für die Strafvollzugsbeamten zunehmend attraktiv. In Phoenix (Arizona) haben sich Therapeuten beispielsweise mit Strafverfolgungsbeamten bei der Entwicklung eines Rehabilitationsprogramms für erstmals straffällig gewordene Drogenabhängige zusammengeschlossen. Diesem Programm liegt ein strenges Bundesgesetz zugrunde, demzufolge der Besitz selbst kleiner Mengen von Drogen ein Vergehen ist. Über ein Dutzend Bundesstaaten experimentieren mit intensiven Therapieprogrammen, die Inhaftierten helfen, ihre Drogenabhängigkeit durch Beratung, Gruppentherapie sowie berufliche Ausbildung und Hilfestellung bei der Arbeitsplatzsuche "loszuwerden". Bundesgefängnisse haben mehrere Pilotprogramme zur Behandlung von Drogenmißbrauch in die Wege geleitet. Und Präsident Bush hat die Verdoppelung der Den Straftätern wird jedoch die Möglichkeit zur Teilnahme an einem kommunal betriebenen Drogentherapieprogramm statt der Verurteilung geboten. Wenn sie das Programm erfolgreich beenden und sich stichprobenartigen Drogentests unterziehen, wird ihre Strafakte gelöscht. Darüber hinaus müssen die Straftäter je nach ihren Einkommensverhältnissen für ihre Behandlung selbst bezahlen. AMERIKA DIENST 50 Seite 1 �"Wenn Gerichte den Drogenabhängigen die Option der Therapie als Alternative zum Gefängnis bieten, öffnen sie eine Tür, die viele niemals selbst öffnen würden", stellt Rosenthal fest. "Und obwohl diese Männer und Frauen unter Zwang die Therapie antreten, ist es eine Tatsache, daß nur wenige Drogenabhängige dies auf andere Art und Weise tun." Es wurden auch Programme entwickelt, um Therapien innerhalb der Gefängismauem anzubieten. Das erfolgreichste dieser Programme heißt Stay'n Out und wurde vor 14 Jahren in einer Justizvollzugsanstalt des Staates New York ins Leben gerufen. Einer Langzeitstudie des Nationalen Instituts für Drogenmißbrauch zufolge wurden über 77 Prozent derjenigen, die 9 bis 12 Monate an Stay'n Out teilgenommen hatten, nicht wieder festgenommen und waren nach ihrer Entlassung über drei Jahre lang drogenfrei. Dies ist die beste Erfolgsquote des Landes. Ron Williams, ein ehemaliger Heroinabhängiger und Strafgefangener, der Stay'n Out gründete, erklärt, Justizvollzugsbeamte aus den gesamten Vereinigten Staaten und anderen Ländern pilgerten nach New York, um mehr über das Programm zu erfahren. "Dieses Programm ist in anderen Ländern überaus populär", meint Williams. "Ich hatte Besucher aus Neuseeland, England, Italien und China. Ich bin selbst nach Thailand und Malaysia gereist und werde bald eine Gruppe von Norwegern ausbilden. Das Konzept findet Nachahmer." Was Stay'n Out von Therapieprogrammen anderer Justizvollzugsanstalten unterscheidet, ist die Tatsache, daß es die Teilnehmer von den anderen Häftlingen trennt, sie einem strengen auf dem Prinzip der "therapeutischen Wohngemeinschaft" basierenden Reglement unterwirft und die weitere Behandlung und Betreuung auch nach der Entlassung auf Bewährung veranlaßt. Das Programm durchbricht die destruktiven Einstellungen eines Häftlings, indem es diesem eine endlose Liste niedriger Hausarbeiten überträgt. Bei Erfolg werden die Arbeitsaufträge anspruchsvoller, aber das geringste Vergehen führt zur umgehenden Verweigerung von Privilegien. Die Berater sind selbst ehemalige Abhängige und Strafgefangene, die als Vorbild dienen. Kernstück des Programms ist konfrontationsorientierte Gruppentherapie, mit der Selbstbewußtsein gebildet und Verweigerungshaltungen abgebaut werden sollen. "Wenn du hier etwas Negatives tust, konfrontieren wir dich damit und zeigen dir die Wirkung auf andere Leute", erklärt ein Berater. Er fügt hinzu, daß Häftlinge aus der Gefängnismentalität ausbrechen müssen, wonach "du nirgendwo hingehst, außer zurück auf die Straße, zurück ins Gefängnis oder ins Grab". Seite 2 "Der durchschnittliche Häftling darf nicht das Gefühl bekommen, er habe, weil er seine Strafe abgesessen hat, seine Schuld an der Gemeinschaft beglichen", stellt Williams fest. "Wir sagen, daß man eine Strafe für das Vergehen verbüßt, für das man festgenommen wurde. Es gibt aber noch zahlreiche andere Vergehen, wegen der man nicht verhaftet wurde. Das ist eine Last, die man mit sich herumträgt, und diese Last muß abgetragen werden... durch Dienst an der Öffentlichkeit." Der männliche Durchschnittshäftling, der an Stay'n Out teilnimmt, wurde viermal verurteilt und hat vier Jahre im Gefängnis verbracht. Etwa vier von fünf Teilnehmern schließen das Programm mit Erfolg ab. Im Rahmen des Programms werden zur Zeit 200 Strafgefangene beiderlei Geschlechts in zwei verschiedenen Strafvollzugsanstalten behandelt. Seine Einrichtungen sollen jedoch erweitert werden, um 200 weitere Strafgefangene aufzunehmen. Das Programm erfordert neben den 30.000 Dollar, die New York ohnehin jährlich für die Verpflegung und Unterbringung eines Strafgefangenen ausgibt, weitere 3.000 Dollar. Fachleuten zufolge würde jeder Häftling, der nach seiner Entlassung zu Drogenmißbrauch und Verbrechen zurückkehrt, im Durchschnitt 40 bis 60 Raubdelikte pro Jahr, 70 bis 100 Einbrüche und Tausende von Drogentransaktionen begehen. Das Amity-Gefängnisprojekt im Pirna County (Arizona) ist eines von wenigen, die von der Bundesregierung ausgewählt wurden, um ein Modellprogramm für drogen-und alkoholabhängige Strafgefangene zu entwickeln. Als gemeinnützige therapeutische Gemeinschaft betont Amity die Bedeutung der anhaltenden Betreuung zu Hause nach der Entlassung aus der Haft. Ehemalige Strafgefangene verbringen bis zu 14 Monaten in einer Nachsorgeeinrichtung, in der sie lernen, außerhalb der Haftanstalt zu leben, sich von Drogen fernzuhalten und familiäre Beziehungen wiederaufzubauen. In einigen Programmen, wie etwa Right Turn, einem neuen vom kalifornischen Justizvollzugsministerium finanzierten Therapieprogramm in der Nähe von San Diego, ist die Teilnahme an einer Gruppentherapie Pflicht und eine Voraussetzung für die Haftentlassung auf Bewährung. Projektleiterin Elaine Abrahams vergleicht die Gruppentherapie für ehemalige Strafgefangene mit einer Dekompressionskammer. "Das ist wie beim Tiefseetauchen," erklärt sie. "Wenn man zu schnell nach oben steigt, gibt es einen Knall, man ist an der Oberfläche und krümmt sich vor Schmerzen. Wir bieten diesen Leuten einen Ort zur Dekompression. Das schwierigste ist, herauszukommen nicht, hineinzugelangen." AMERIKA DIENST 50 �Der Leiter des Suchtbehandlungszentrums The Vlllage in Miami, Matthew Gissen, stellt fest, ein staatlich finanziertes Projekt zur Behandlung von Obdachlosen in dieser Stadt sei höchst erfolgreich gewesen. Untersuchungen zufolge sind bis zu 40 Prozent der Obdachlosen alkohol- und 15 Prozent drogenabhängig. "Diejenigen, die von unseren Sozialarbeitern und Psychologen zur Behandlung an uns verwiesen wurden, waren äußerst erfolgreich", erklärt er. "Das könnte darauf zurückzuführen sein, daß die Obdach- losen heute mehr Aussichten haben, hoffnungsvoll in die Zukunft zu blicken, als vor zehn Jahren." Eine unlängst in über 100 Städten durchgeführte Untersuchung fand heraus, daß die Obdachlosigkeit in der Rezession der Jahre 1981 -82 enorm zunahm, als zahlreiche Menschen ihren Arbeitsplatz verloren. Zu Beginn des Jahrzehnts gab es weniger als 250.000 Obdachlose, während die Zahl bis zum Jahr 1987 auf etwa 600.000 angestiegen war, so diese Studie. * * AMERIKA DIENST 50 * Seite 3 �THEMENINDEX 18. Dezember 1991 DER AMERIKA DIENST 2. Halbjahr 1991 Nachstehend eine Liste der Themen, die im Amerika Dienst (2. Halbjahr 1991) erschienen sind. Angegeben ist jeweils die Nummer der Ausgabe, in der das betreffende Thema behandelt wird. THEMA NUMMER DER AUSGABEN Abrüstung 39 Amerika heute 37, 38, 49 Amerikas Zukunft 33 Außen- und Innenpolitik 43 Außenpolitik 38,40 Biologische Waffen 37 Chemische Waffen 33 CIA 50 Deutsch-amerikanische Beziehungen 43 Deutsch-Amerikanischer Tag 40 Drogen 39, 41, 43, 46, 47, 50 Erwachsenenbildung 45 Europa 48 Exportkontrollen 26 Flüchtlinge 39 AMERIKA DIENST 50 Seite 1 �GATT 29, 40, 44 Gesellschaft 32,36 Golfkrise 31,40 Hispano-Amerika 38 Hochtechnologie in Amerika 35 IWF/Weltbank 42 Innenpolitik 35 Jugoslawien 26, 27, 39, 49 KSE 28,45 KSZE 31,37,40 Kongreß 44,48 Kunst 41 Meinungsbild in Amerika 42 Menschenrechte 37,50 Moskauer Gipfel 30 NATO 29,50 NATO-Gipfel 45 Naher Osten 30 Nahost-Friedenskonferenz 44 Nationale Sicherheit 32 Nationalismus 34 Neue Weltordnung 42 Neuer Oberster Richter 41 Ost-West-Beziehungen 39 Osteuropa 49 Pearl Harbor 49 Portrait 26, 42, 49 Seite 2 AMERIKA DIENST 50 �Raketenabwehr 32 Rüstungskontrolle 42 Sowjetische Militärmacht 41 Sowjethilfe 50 Sowjetunion 33, 34, 35, 36 START 30 Terrorismus 47 US-Außenpolitik 48 US-Streitkräfte 41 USA-Deutschland 36 USA-Europa 45 USA-UdSSR 34 Umwelt 30, 40, 49 Umweltschutz 49 Vereinte Nationen 38, 46 Verteidigung 27 Visum für 'JGA 36 Voice of America 43 Wahlen 1992 46 Wahlen in den USA 45 Weltwirtschaftsgipfel 27, 28, 29 AMERIKA DIENST 50 Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 18.12.1991 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 18.12.1991 Description An account of the resource <strong>1. Sowjethilfe</strong><br />USA regen Weltkonferenz über Sowjethilfe an<br /><em>Rede von Außenminister Baker in Princeton</em><br /><br /><strong>2. NATO</strong><br />Cheney nennt Treffen des Verteidigungs-Planungsausschußes nützlich<br /><em>Erläuterungen des US-Verteidigungsministers</em><br /><br /><strong>3. CIA</strong><br />Gates zu Zerfall der Sowjetunion, Verbreitung von Massenvernichtungswaffen <br /><em>Rede des CIA-Direktors vor dem Streitkräfteausschuß des Repräsentantenhauses</em><br /><br /><strong>4. Menschenrechte</strong><br />Herausforderungen für die amerikanische Menschenrechtspolitik<br /><em>von Richard Schifter</em><br /><br /><strong>5. Drogen</strong><br />Therapieprogramme in Gefängnissen bieten Straftätern eine Chance<br /><em>Programme für Obdachlose ebenfalls erfolgreich</em><br /><br /><strong>6. Themenindex</strong><br />Der Amerika Dienst<br /><em>2. Halbjahr 1991</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/15fa1c110a53a6fabb924df7079697fc.pdf e3c534b94e5f9c1d834210f9b63fa62d Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 19.01.1962 Subject The topic of the resource Allgemeines Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 19.01.1962 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Politik</strong><br />Ein Jahr Regierung Kennedy<br /><em>Von unserem diplomatischen Korrespondenten</em><br /><br /><strong>2. Kommunismus</strong><br />Kommunistische Agentenzentrale Ost-Berlin (II)<br /><em>Geheimdienst und Spionageschulung des Ulbrichtregimes</em><br /><em>Von Arthur Dublin</em><br /><br /><strong>3. Reiseland USA</strong><br />Tranlampen brennen am Kai<br /><em>Amerikas "lebendes Seefahrtsmuseum" in Mystic&nbsp;</em><br /><em>Von Dale McKean</em><br /><br /><strong>4. Kulturnachrichten aus den USA</strong><br />Längste Spielzeit der MET<br /><br />"Le Nouveau Roman" in Amerika<br /><br />Sommer-Festival im Lincoln Center<br /><br />1962 zehntausend neue Buchtitel<br /><br />Bollingen-Preis für Dichtung<br /><br />Gropius ausgezeichnet<br /><br />Alles auf dem Teppich<br /><br />Klingende Briefe von Land zu Land<br /> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/e7cecd50fe95f40496340ed5d25be3e0.pdf 260ca4af31d005abde6b9eff0e8018c9 PDF Text Text 19. Januar 1983 INHALT DOKUMENTATION Reagan: Echter Fortschritt bei den Abrüstungsverhandlungen möglich - Pressekonferenz des Präsidenten - (Auszüge) Erklärung Reagans zum 300. Gedenkjahr deutscher Einwanderung US-Gesandter gedenkt der Ursprünge der deutsch-amerikanischen Freundschaft - 300 Jahre deutsche Einwanderung in die Vereinigten Staaten INFORMATION Präsident Reagan ernennt neue Abrüstungsexperten - Erklärung des US-Präsidenten Margaret Heckler soll neue Gesundheitsministerin der USA werden HINTERGRUNDMATERIAL US-Chefdelegierter Rowny nimmt zu den START-Verhandlungen Stellung - Interview mit unserer Korrespondentin Marie Koenig Sowjetischer Reaktor-Satellit auf Absturzbahn - Amerikanische Suchtrupps für radioaktive Trümmer einsatzbereit WISSENSCHAFT UND TECHNIK Erdgas und Erdöl vom äußeren Kontinental socke! - Vereinfachte Pachtbedingungen für die Wirtschaft Neue Vorschläge zur Produktion synthetischer Brennstoffe Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �ä III M Dokumentation •TTT3T United States Information Service Embassy of the United States of America 19. Januar 1983 REAGAN: ECHTER FORTSCHRITT BEI DEN ABRÜSTUNGSVERHANDLUNGEN MÖGLICH - Pressekonferenz des Präsidenten (Auszüge) WASHINGTON - (AD) - Auf einer kurzfristig einberufenen Pressekonferenz unterstrich Präsident Ronald Reagan am 14. Januar 1983 im Weißen Haus die Bereitschaft der Vereinigten Staaten, so lange am Verhandlungstisch zu bleiben, wie es überhaupt noch irgendeine Chance auf ein Abkommen über Kernwaffen mit der Sowjetunion gebe. Die wesentlichen Auszüge aus der Pressekonferenz haben folgenden Wortlaut: DER PRÄSIDENT: Meine Damen und Herren, bevor ich auf Ihre Fragen ant- worten möchte, würde ich gern ein paar Gedanken zum Thema Rüstungskontrolle zum Ausdruck bringen, die für mich von größter Bedeutung sind. Es handelt sich einmal darum, was wir tun müssen, bevor wir überhaupt einen Erfolg erzielen können, und zum anderen darum, welche Prinzipien uns bei unserer Verhandlungsstrategie leiten sollten. Zwei Faktoren Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Zwei Faktoren scheinen mir für einen Erfolg bei den Rüstungskontroi 1verhandlungen entscheidend zu sein: Einfluß und Entschlossenheit. Was den Einfluß anbelangt, so ist ja deutlich, daß bei meinem Amtsantritt praktisch keine Hoffnung darauf bestand, daß die Sowjets ernsthaft um echte Verringerungen bemüht sein würden. Schließlich hatten sie ja alle Trümpfe in der Hand. lang keine neue Rakete entwickelt. Wir hatten 15 Jahre Im gleichen Zeitraum haben wir auch kein neues Unterseeboot gebaut,obwohl sie ihrerseits mehr als 60 gebaut hatten. Unsere Bomber waren älter als die Piloten, die sie flogen. Das ist heute nicht mehr der Fall. In Zusammenarbeit mit dem Kongreß ist es uns in den vergangenen zwei Jahren gelungen, die Bewilligung für eine umfassende Modernisierung der Triade unserer strategischen Streitkräfte zu erreichen - mit Ausnahme der MX, die in diesem Frühjahr noch entsprechender Schritte des Kongresses bedarf. • Meiner Meinung nach befinden wir uns nunmehr in einer Lage, die uns konkret etwas bringen wird - und ich bin entschlossen, daß dem so sein wird. Der andere Punkt ist Entschlossenheit. Ich habe kürzlich einige personelle Veränderungen vorgenommen, durch die wir nunmehr eine eingespielte Mannschaft bekommen haben, die uns rasche Entscheidungen und bei den Genfer Gesprächen entsprechende Ergebnisse bringen wird. Noch etwas zu meiner Strategie hinsichtlich Rüstungskontrolle. Wenn man auf die letzten 15 Jahre Verhandlungen zurückblickt, so ergeben sich meiner Meinung nach bestimmte Tatsachen. anderes wieder nicht. Genauer: Kurz: Manches hat funktioniert und Manche Leute haben vorgeschlagen, wir soll- ten es mit einseitiger Abrüstung versuchen, sollten unsere eigenen Systeme beschneiden, ohne dafür von der anderen Seite etwas zu bekommen - in der Hoffnung, daß unser Beispiel die Sowjets zu gleichen Schritten bewegen würde. Dieser Weg wurde mehrmals beschritten. So beschloß etwa Präsident Carter, auf den B-1-Bomber zu verzichten - vielleicht in der Erwartung, daß die Sowjets auch ihre Bomber-Porgramme beschneiden würden. Es funktionierte �Es funktionierte nicht. Anstatt zurückzuschrauben, machten die Sowjets ständig mit dem Backfire und anderen modernsten Bombern weiter. Andererseits klappte auch manches. Die meisten von Ihnen werden sich daran erinnern, daß Präsident Johnson Ende der sechziger Jahre sich intensiv darum bemühte, die Sowjets zu Gesprächen über Raketen-Raketenabwehr-Systeme (ABM) zu bewegen. Damals hatten wir keine Pläne über eine Dislozierung, kurz, keine Einflußmöglichkeiten. Die Sowjets lehnten Verhandlungen ab. Dann aber beschlossen die Vereinigten Staaten, ihre ABM-Pläne voranzutreiben - und Sie kennen den Rest der Geschichte. Als deutlich wurde, daß wir mit der Dislozierung beginnen würden, kamen die Sowjets an den Verhandlungstisch,und wir erhielten einen Vertrag, der auch heute noch gültig ist. Die Lehre daraus ist, daß sie verhandeln werden, wenn es einen Anreiz gibt, und heute gibt es einen solchen Anreiz - und ich bin überzeugt, daß wir echte Fortschritte erzielen können. Dessen eingedenk hatte ich gestern ein intensives Gespräch über die Rüstungskontrolle mit einigen meiner Berater für diesen Bereich. Nächste Woche werde ich die Botschafter Ed Rowny und Paul Nitze treffen. Ich bin überzeugt, daß wir mit Entschlossenheit zu einem Erfolg kommen können. Angesichts unserer Verpflichtung zur Sicherheit Europas und zum Frieden und zum Zweck der engstmöglichen Koordinierung mit unseren europäischen Verbündeten auf dem Gebiet der Rüstungsverminderung und der Abschreckung habe ich Vizepräsident Bush gebeten, zu Gesprächen mit unseren europäischen Partnern nach Europa zu fliegen. Er wird dort den Papst, Premierministerin Thatcher, Bundeskanzler Kohl, Präsident Mitterrand, Ministerpräsident Fanfani, Ministerpräsident Martens und Ministerpräsident Lubbers treffen - desgleichen unsere Verhandlungsteams in Genf. Möge es �Möge es keinen Zweifel darüber geben: Wir sind bereit. Wir werden je- den ernsthaften Vorschlag in Erwägung ziehen,und wir haben die Entschlossenheit, bei diesem bedeutsamsten Unternehmen unserer Generation zu einem Erfolg zu kommen. Nun zu Ihren Fragen. FRAGE: Sind Sie der Ansicht, es wäre gut, zunächst einmal ein Gipfel- treffen mit Andropow zu haben, um das zu klären, was sie jetzt wirklich vorschlagen und was all diese neuen Vorschläge bedeuten? Sind Sie für ein solches Gipfeltreffen bereit? ANTWORT: Nein, ich glaube, da die Gespräche Anfang Februar beginnen sollen und Rowny und Nitze sich hierauf vorbereitet haben, so sollten diese Gespräche zunächst auch stattfinden. Dann können wir sehen, wohin sie uns führen - oder ob die Notwendigkeit für solch ein Treffen besteht. FRAGE: Es besteht der Eindruck, hier im Weißen Haus herrsche Verwir- rung, daß Sie von Ihrem Stab und von Freunden auf dem Kapitol gedrängt werden mußten, realistische Entscheidungen beim Haushalt zu treffen. Es gab sogar einen Zeitungsartikel, der von einem Fehlschlag Ihrer Präsidentschaft sprach. Möchten Sie zu diesem Vorwurf etwas sagen? ANTWORT: Ja. Das war auch der Grund, warum wir hier sind - um Ihnen nämlich genau zu sagen, wo die Verwirrung liegt. Sie liegt in solchen Ge- schichten, die die Runde machen, denn sie gründen sich nicht auf Tatsachen. Vielleicht sollten Sie, wenn Sie Informationen aus ungenannter Quelle erhalten, sich an uns hier im Weißen Haus wenden - wir wären gern bereit, Ihnen zu sagen, ob diese Informationen korrekt sind oder nicht. FRAGE: Konkret zur Arbeit Ihres Stabes, zu den Informationen, wonach Ihre Freunde, wie etwa Senator Laxalt, Sie gewissermaßen davor zurückhalten mußten, wirtschaftliche Planspiele zu betreiben: War es Ihre Entscheidung, solche Kehrtwendungen zu machen, wie wir sie hören - in Richtung auf neue - 4 - �auf neue Steuern, auf eine veränderte Haltung hinsichtlich der Beschneidung des Haushaltes und hinsichtlich Verteidigungsfragen? ANTWORT: Vielleicht liegt das Problem darin, daß das, was wir tun, für Washington etwas neu ist. Ich sagte von Anfang an, daß wir eine Regie- rung des Kabinett-Typs haben werden - wie ich dies auch in Sacramento hatte -, daß wir ein Kabinett haben würden, das aufgrund seiner Fähigkeit und seines Wissens ausgesucht wurde - und nicht, weil seine Mitglieder Delegierte einer Wahlversammlung repräsentierten oder ähnliches. Und ich sage, daß ich für meine Entscheidungen Rat und Ansichten aller Art leinbeziehen würde. Das haben wir getan. Und es hat sehr gut funktioniert. Und es stimmt, daß ich zu allen Themen unterschiedliche Ansichten hören möchte. Dann aber treffe ich die Entscheidungen. FRAGE: ANTWORT: Hat Paul Nitze Ihr Vertrauen? Ja, sicherlich. FRAGE: Glauben Sie, daß nach Ablauf Ihrer Amtszeit - ich weiß natürlich, daß Sie es hoffen - aber glauben Sie wirklich, daß wir nach Ablauf Ihrer Amtszeit einen Rüstungsverminderungsvertrag mit der Sowjetunion haben werden? ANTWORT: Ich glaube, für jeden, der die rund 19 Versuche der Vereinigten Staaten, eine Rüstungsreduzierung und -kontrolle mit der Sowjetunion zustandezubringen, kennt, wäre es unklug, Voraussagen zu machen oder in diesem Zusammenhang zeitliche Begrenzungen vorzunehmen. Ich möchte aber folgendes sagen: Wir werden am Verhandlungstisch bleiben, solange es überhaupt eine Chance gibt, zu einer Rüstungsverminderung zu gelangen, weil dies das wichtigste Problem Ist, vor dem die heutige Generation steht. FRAGE: Würden Sie zu Berichten Stellung nehmen, die seit einigen Tagen 1m Umlauf sind, daß Sie zu irgendeiner Zeit nach den Wahlen in der Bundesrepublik Deutschland vielleicht Alternativen zu Ihrer Null-Lösung und zu den - 5 - �zu den START-Verhandlungen sondieren könnten? ANTWORT: Hier geraten Sie aber in gefährlicher Weise auf ein Gebiet, das man öffenltich nicht erörtern kann , nämlich: Was ist die Verhandlungstaktik und die Verhandlungsstrategie? Wenn man das öffentlich diskutiert, dann gibt es keine Strategie mehr, und dann sind einem die Hände gebunden, um überhaupt etwas zu erreichen. - 6 - �r H0l 4^ i TT Kl Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 19. Januar 1983 ERKLÄRUNG REAGANS ZUM 300. GEDENKJAHR DEUTSCHER EINWANDERUNG WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 14. Januar 1983 eine gemeinsame Erklärung des amerikanischen Kongresses unterzeichnet, in der der Zeitraum vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 1983 zum Gedenkjahr des Beginns deutscher Siedlung in Amerika vor 300 Jahren proklamiert und die Beiträge deutscher Einwanderer zum Aufbau der Vereinigten Staaten gewürdigt werden. Gleichzeitig unterstrich der Präsident die Bedeutung eines intensivierten Jugendaustauschprogramms zwischen beiden Ländern. In der vom Weißen Haus veröffentlichten Erklärung Reagans heißt es: Ich habe heute die vom Senat initiierte gemeinsame Resolution 260 unterzeichnet. Diese Resolution bestimmt den Zeitraum vom 1. Januar 1983 bis zum 31. Dezember 1983 zum 300. Gedenkjahr deutscher Siedlung in Amerika. Diese begrüßenswerte Initiative des Kongresses lenkt die Aufmerksamkeit in geziemender Weise auf die zahllosen wertvollen Beiträge von Millionen deutscher Einwanderer während der letzten drei Jahrhunderte, indem des 300. Jahrestages der ersten deutschen Siedlung in Amerika am 6. Oktober 1683 in Germantown, Pennsylvania, gedacht wird. Die Resolution Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Die Resolution bringt auch die energische Unterstützung des Kongresses für ein wichtiges Programm zum Ausdruck, das vom US-Informationsamt (USIA) durchgeführt wird, nämlich die Jugendaustauschinitiative des Präsidenten. Ich unterstütze diese Bemühungen mit allem Nachdruck und danke dem Kongreß für seine Rolle bei der Förderung des deutsch-amerikanischen Jugendaustausches zusammen mit dem Deutschen Bundestag. Ich danke dem Kongreß ferner dafür, daß er in die Resolution Bestimmungen für die Einsetzung einer Kommission des Präsidenten für die deutschamerikanischen Drei hundertjahrfeiern aufgenommen hat. In diesem einzigartigen Gremium finden sich Vertreter aller drei Zweige der Bundesregierung sowie des privaten Sektors zusammen, um die Feierlichkeiten anläßlich dieses historischen Ereignisses zu planen, zu fördern, zu entwickeln und zu koordinieren und die Bedeutung der Beziehungen der Vereinigten Staaten zur Bundesrepublik Deutschland herauszustellen. Ich freue mich, an diesen Aktivitäten teilnehmen zu können. Daß der Kongreß den Justizminister für diese Kommission benannt hat, ist besonders begrüßenswert, insbesondere angesichts seiner deutschen Abstammung, und ich finde es überaus löblich, daß er bereit ist, in beratender Funktion daran teilzunehmen. + + + + + �19. Januar 1983 US-GESANDTER GEDENKT DER URSPRÜNGE DER DEUTSCH-AMERIKANISCHEN FREUNDSCHAFT - 300 Jahre deutsche Einwanderung in die Vereinigten Staaten • BONN - (AD) - Der Ursprünge der deutsch-amerikanischen Freundschaft sowie des hohen Wertes und der Verteidigungswürdigkeit der Demokratie und der Menschenrechte gedachte der Botschaftsrat für öffentliche Angelegenheiten an der amerikanischen Botschaft in Bonn, der Gesandte Hans N. Tuch, bei der Eröffnung der Ausstellung "Germans to America - 300 Years of Immigration 1683 - 1983" in der IFA-Galerie am 13. Januar 1983 in Bonn. Er erinnerte in einer kurzen Ansprache daran, daß die 13 Mennoniten-Familien aus Krefeld, die vor 300 Jahren als erste Deutsche in das Gebiet der heutigen Vereinigten Staaten einwanderten auf der Suche nach der Freiheit und einer neuen Existenz waren, während heute jene, die immer in Freiheit leben können,oft nicht zu wissen scheinen, was diese eigentlich bedeutet. Die Erinnerung an die ersten Einwanderer sollte ein Ansporn sein, noch mehr zur Vertiefung des Verständnisses zwischen dem deutschen und amerikanischen Volk zu tun. Aus diesem Grunde wollen beide Länder den Jugendaustausch erheblich intensivieren. Die Ansprache des Gesandten Tuch hat folgenden Wortlaut: Meine sehr Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Meine sehr verehrten Damen und Herren, ich freue mich, daß Sie mich eingeladen haben, an der Eröffnung dieser Ausstellung teilzunehmen. Es ist für mich eine große Ehre - nicht nur, weil ich hier als Vertreter von Botschafter Burns und der Vereinigten Staaten stehe, sondern auch deshalb, weil ich mich selbst als Nachfolger jener frühen Einwanderer fühle. Ich bin geborener Berliner und kam als Kind in den dreißger Jahren nach den Vereinigten Staaten, wo man mich herzlich aufgenommen hat. Heute schätze ich mich glücklich, mein Aufnahmeland in meinem Geburtsland, inzwischen insgesamt 12 Jahre lang, vertreten zu haben. Im Oktober 1683 warf ein vom Sturm geschütteltes kleines Schiff, die CONCORD, mit einer Handvoll neuer Siedler an Bord, vor Philadelphia Anker: 13 Mennoniten-Familien, die in der Neuen Welt Religionsfreiheit und einen neuen Anfang suchten. Sie fühlten sich angezogen von dem, was Thomas Paine in seinem Werk "Common Sense" Amerikas einmalige Bestimmung genannt hat: "Die Flüchtlinge dieser Welt aufzunehmen, und der Menschheit rechtzeitig ein Asyl zu bereiten". Die Vereinigten Staaten sind heute wie in der Vergangen- heit ein sicherer Hort für alle, die unter der Verfolgung eines totalitären Regimes leiden. So wie die ersten Krefelder, die sich durch die extrem schwie- rige Fahrt mit dem Segelschiff nicht entmutigen ließen, so streben auch die "Boat People", die Flüchtlinge aus Haiti, Kuba und Vietnam, trotz der Gefahren des Meeres nach Freiheit und einer gesicherten wirtschaftlichen Existenz. Die entschlossenen Siedler aus Krefeld setzten Wirkungskräfte in Bewegung, die Geschichte und Leben Amerikas verändern sollten. Das Rinnsal der Einwanderer wurde zum Fluß und schwoll gegen Ende des 19. Jahrhunderts zu einem mächtigen Strom an. Heute kann mindestens etwa jeder vierte Amerikaner seine Herkunft auf deutschsprachige Einwanderer zurückführen. Der Einfluß deutschen Denkens und deutscher Kultur auf den "American Way of Life", den amerikanischen Lebensstil, ist weit größer noch als solche Statistiken für sich allein vermuten lassen. Zwei Abkömmlinge - 2 - �Zwei Abkömmlinge deutscher Einwanderer aus der Kolonial zeit - Hoover und Eisenhower - zogen in das Weiße Haus ein. Unsere Geschichtsbücher in allen nur möglichen Bereichen sind voll mit Namen von Amerikanern deutscher Herkunft: Johann Peter Zenger, der als Vater der Pressefreiheit gilt; der Kriegsheld Friedrich Wilhelm von Steuben; der Politiker Carl Schurz; Albert Einstein; Wernher von Braun; Henry Kissinger; John Steinbeck; Edgar Allan Poe; Walter Damrosch; Bruno Walter; Marlene Dietrich; John Jacob Astor; Walter Chrysler; Walter Reuther und John D. Rockefeller. (Interessanter- und auch angemessenerweise ist der erste nicht-amerikanische Astronaut, der von Kap Kennedy aus auf eine Erdumlaufbahn gebracht werden soll, ebenfalls ein Deutscher). Die Liste ließe sich beliebig erweitern, denn mit den eben angeführten Persönlichkeiten kamen Millionen von Bauern, Arbeitern, Handwerkern und Künstlern,die alle mithalfen, auf amerikanischem Boden eine starke und dynamische demokratische Gesellschaft zu gründen. Sie alle weihten der neuen Heimat ihr Hirn und Herz, ihre Talente und ihre Tatkraft und vor allem ihre Loyalität, hielten aber dennoch an der Liebe zu dem Land fest, das sie hinter sich gelassen hatten. Die verwandtschaftlichen und freundschaftlichen Bande zwischen Amerika und Deutschland wurden im Ersten Weltkrieg schweren Belastungsproben ausgesetzt und im Zweiten Weltkrieg nahezu gänzlich ausgelöscht. Aber bald schon blühte wieder "neues Leben aus den Ruinen", auch in den Beziehungen zwischen Deutschen und Amerikanern. Nur ein Jahr, nach dem der Alptraum zu Ende gegangen war, wurde dieser schwergeprüften Nation der Weg zur Rückkehr in die Völkerfamilie geöffnet. Der Marshall-Plan brachte die materielle und geistige Hilfe, die Deutschland brauchte, um sich selbst helfen zu können. Und in den heroischen Tagen der Berliner Luftbrücke, da gelangten die einstigen Gegner zu der Erkenntnis, daß sie die Liebe zur Freiheit - und den Willen zu deren Verteidigung - teilen. Heute sind unsere beiden Völker als souveräne und gleichberechtigte Mitglieder des atlantischen Bündnisses miteinander in einer engen und geachteten - 3 - �und geachteten Partnerschaft verbunden, die sich auf unsere gemeinsamen Wertvorstellungen stützt: die Verpflichtung auf die Demokratie und den Glau- ben an sie; die Achtung vor der Freiheit des einzelnen; die Anerkennung der Menschenrechte und das Eintreten für die Herrschaft des Rechts. Man braucht sich nur in der Welt umzusehen, um festzustellen, wie selten die Freiheiten sind, derer sich unsere beiden Völker erfreuen. Es berührt mich, der ich selbst in der Sowjetunion und in anderen osteuropäischen Staaten mehrere Jahre gelebt habe, immer wieder seltsam, daß jene, die Freihe4t am meisten schätzen, die ihrer ermangeln; während die, die niemals ohne Freiheit leben mußten, nicht zu wissen scheinen, was sie eigentlich bedeutet. Man braucht sich nur etwas mit der Geschichte zu befassen, um zu begreifen, wie schwer diese Wertvorstellungen zu verwirklichen und wie leicht sie zu verlieren sind. Sie sind es wert, gewahrt zu werden, und sie sind es wert, verteidigt zu werden. Ein erheblicher Prozentsatz des Volkes - besonders der jüngeren Bevölkerung - in unseren beiden Ländern hat keine Erinnerung an die Schrecken und das fürchterliche Erbe des Zweiten Weltkrieges. Sie haben nur ein unzu- reichendes Bewußtsein von zeitgenössischer Geschichte. Die Kultur, die geistigen Impulse und die Geschichte des anderen Landes sind ihnen weitgehend unbekannt. Sie stellen deshalb die engen Bande zwischen unseren bei- den Völkern in Frage und unterwerfen sie mancher Belastungsprobe. Wir müssen fähig sein, Antwort auf solche Fragen zu geben. Wir müssen unser gegenseitiges Bewußtsein voneinander stärken und auf diese Weise unser gegenseitiges Vertrauen vertiefen. Die Dreihundert-Jahrfeier der ersten deutschen Einwanderung in das Gebiet der heutigen Vereinigten Staaten gibt uns einen Anstoß, die gegenseitigen Begegnungen - die Kontakte - zwischen unseren beiden Gesellschaften zu erweitern und zu verstärken, um auf diese Weise das Verständnis zwischen unseren Völkern zu vertiefen.. Wir wollen das Jugendaustauschprogramm zwischen unseren beiden Ländern intensivieren. Ich bin davon angetan, daß sich unsere beiden Parlamente - der Bundestag und der Kongreß - zur Bedeutung des Jugendaustausches bekannt haben und dessen Verstärkung befürworten. Wir hoffen, damit noch in diesem Jahr beginnen zu können, - 4 - �zu können, insbesondere mit dem Austausch von Jugendlichen, die mehrere Monate in Familien des Partnerlandes verbringen und dort zur Schule gehen oder einen Beruf erlernen sollen. Die Zeit im Partnerland wird diesen jungen Men- schen Erfahrungen vermitteln, die sie durch ihr ganzes Leben begleiten werden; das Wissen um und das Verständnis für das Gastgeberland. In diesem Jahr, meine Damen und Herren, wird unser Mut, unser politischer Wille und unsere Einigkeit auf eine noch ernstere Probe gestellt werden. Wir werden Selbstvertrauen notwendig haben. Bleiben wir aber stand- haft und einig, dann wird uns keine Macht auf Erden unserer hochgeschätzten Freiheiten berauben können, dann werden wir sicherstellen, daß die Generationen nach uns ebenfalls in Frieden und Freiheit leben können. - 5 - �19. Januar 1983 PRÄSIDENT REAGAN ERNENNT NEUE ABRÜSTUNGSEXPERTEN - Erklärung des US-Präsidenten - WASHINGTON - (AD) - Präsident Reagan hat am 12. Januar 1983 eine Umbildung seines Rüstungskontrollteams bekanntgegeben und den Posten des Direktors des amerikanischen Amtes für Rüstungskontrolle und Abrüstung (ACDA) sowie den des Leiters der amerikanischen Delegation bei den Wiener Verhandlungen über beiderseitige und ausgewogene Truppenreduzierungen in Europa (MBFR) neu besetzt. Der amerikanische Präsident nahm den Rücktritt von Eugene Rostow als ACDA-Chef sowie von Richard Staar als Delegationsleiter in Wien an. Nachfolger Rostows soll der bisherige stellvertretende Chefdelegierte der USA bei den Vereinten Nationen, Kenneth Adelman, werden; zum neuen amerikanischen MBFRDelegationschef wurde der Berufsdiplomat und ehemalige US-Botschafter in Thailand, Morton Abramowitz, nominiert. Ferner gab Reagan die Ernennung des früheren Abgeordneten im amerikanischen Repräsentantenhaus, David Emery, zum Stellvertreter Adelmans bekannt. Er soll die Position von Spurgeon Keeny übernehmen, der von diesem Posten zurückgetreten ist. Unberührt von diesen Veränderungen bleiben die Posten des amerikanischen Verhandlungsführers für die strategischen Rüstungsverminderungsgespräche (START) und des Leiters der Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Leiters der US-Delegation für die Verhandlungen über nukleare Mittelstreckensysteme (INF) in Genf. Sowohl Edward Rowny (START) als auch Paul Nitze (INF) werden die USA weiterhin in Genf vertreten. Alle Nominierungen müssen noch vom amerikanischen Senat bestätigt werden. Adelman, der am 9. Juni 1946 in Chicago geboren wurde, hat sich bei den Vereinten Nationen vor allem mit Abrüstungsfragen befaßt. Er vertrat die USA im Ersten Ausschuß der UN-Vollversammlung, der für politische und sicherheitspolitische Angelegenheiten, einschließlich der Rüstungskontrolle, zuständig ist. Zuvor war er im amerikanischen Handelsministerium, im US-Amt für Inter- nationale Entwicklung (AID) sowie 1976/77 unter Verteidigungsminister Rumsfeld als Unterstaatssekretär tätig. Er promovierte an der Georgetown-Universität und arbeitete dann als Wissenschaftler an dem bekannten Zentrum für Strategische Studien. Abramowitz, der am 20. Januar 1933 geboren wurde, war von 1974 bis 1978 stellvertretender Unterstaatssekretär für internationale Angelegenheiten im *" Verteidigungsministerium, nachdem er zuvor als politischer Berater beim Oberkommandierenden der amerikanischen Streitkräfte im Pazifik tätig gewesen war. Als Diplomat vertrat er sein Land in Hongkong, Taipeh und als Botschafter in Thailand. Er gehört dem auswärtigen Dienst der Vereinigten Staaten seit 1960 an. Emery, der 34 Jahre alt ist, war von 1974 bis 1982 Mitglied des amerikanischen Repräsentantenhauses. Bei den Wahlen im letzten Herbst bewarb er sich erfolglos um die Wahl als Senator des Bundesstaates Maine. Als Abgeordneter arbeitete er jahrelang im Streitkräfteausschuß sowie in anderen Gremien des Repräsentantenhauses. Erklärung Präsident �Erklärung Präsident Reagans Präsident Ronald Reagan gab im Zusammenhang mit den Neuernennungen eine Erklärung ab, die folgenden Wortlaut hat: Als Präsident der Vereinigten Staaten gibt es für mich keine höhere Priorität und keine größere Zielsetzung als die Verminderung des Risikos und der Möglichkeiten eines Konflikts und das Zustandekommen eines echten Friedens in Gerechtigkeit für die Welt, in der wir leben. Meine Regierung hat ein weit- gefaßtes Programm für den Frieden in Angriff genommen, darunter besondere Anstrengungen im Nahen Osten sowie ein RüstungskontrollProgramm, das umfassender und weitreichender ist als jedes andere in der Geschichte unseres Landes. Bei den START-Verhandlungen über strategische Waffen haben wir eine fünfzigprozentige Kürzung der Raketen und eine Kürzung der Gefechtsköpfe der zerstörerischsten Systeme - der interkontinentalen ballistischen Raketen - um ein Drittel vorgeschlagen. Botschafter Edward Rowny wird in Kürze nach Genf zurückkehren, um die ernsthaften Verhandlungen im Rahmen von START wieder aufzunehmen, die seit Juli vorigen Jahres im Gange sind. Botschafter Paul Nitze wird in einigen Wochen ebenfalls nach Genf zurückkehren, wo die INF-Verhandlungen fortgesetzt werden. Bei den INF-Verhandlungen über nukleare Mittel- streckensysteme haben wir die Beseitigung einer gesamten Kategorie der gefährlichsten Systeme vorgeschlagen - nämlich der weiterreichenden landgestützten Raketen. In beiden Verhandlungsrunden sind wir ermutigt über die sachliche Natur der Gespräche, und wir glauben, daß eine ernsthafte Grundlage für den Fortschritt gelegt worden ist. Bei den MBFR-Verhandlungen haben wir und unsere Verbündeten im Hinblick auf die Truppen der NATO und des Warschauer Paktes wesentliche Verminderungen auf gleiche Ebenen vorgeschlagen. Und im Abrüstungsausschuß in Genf bemühen wir uns um Mittel und Wege, um wirksame Begrenzungen der Nuklearversuche und der chemischen Kriegsführung zu erreichen. Bei all diesen Anstrengungen so- wie auch bei jeder anderen unserer Rüstungskontrollbemühungen sind wir bestrebt, - 3 - �wir bestrebt, die jeweiligen Systeme auf einen niedrigeren Stand und auf gleiche Ebene zu bringen oder sie schlichtweg zu ächten - und dies alles auf der festen Basis der Gleichheit, der Stabilität und einer wirksamen Verifizierung. Die bevorstehende Reise von Vizepräsident Bush zu Besprechungen mit unseren europäischen Verbündeten beweist, daß unser festes Eintreten für diese Ziele unerschütterlich ist. Mit Bedauern nehme ich heute den Rücktritt von Eugene Rostow als ACDADirektor an. Dr. Rostow hat dieser Administration wie auch anderen mit Hin- gabe gedient und eine entscheidende Rolle dabei gespielt, daß unsere umfassenden RüstungsverminderungsVorschläge in Angriff genommen wurden. Ich freue mich, mitteilen zu können, daß ich Kenneth Adelman als Nachfolger von Eugene Rostow nominieren werde. Ich ersuche ferner David Emery, den Posten eines stellvertretenden ACDA-Direktors zu übernehmen. Ich möchte ferner mitteilen, daß ich mit Bedauern den Rücktritt von Botschafter Richard Staar annehme. Als unser Vertreter bei den Verhandlungen über beiderseitige und ausgewogene Truppenreduzierungen in Wien hat er ausgezeichnete Arbeit geleistet. Ich er- suche Botschafter Morton Abramowitz, seine Nachfolge anzutreten. Dr. Rostow und Botschafter Staar sind gebeten worden, auch weiterhin ihren Rat auf anderen Positionen in der Administration zur Verfügung zu stellen. Wie in der Vergangenheit wird das US-Amt für Rüstungskontrolle und Abrüstung dem Außenminister und durch ihn Bericht erstatten, und deshalb freue ich mich besonders, daß Außenminister Shultz mein großes Vertrauen in die hervorragenden Persönlichkeiten teilt, die sich heute dem Rüstungskontroilteam meiner Regierung anschließen. Es sind Männer mit großem Engagement und großer Hingabe, und ich bin überzeugt, daß sie schon bald wesentliche Beiträge zu unseren Bemühungen um die Erreichung echter Rüstungsverminderungen leisten werden. Es ist von entscheidender Bedeutung, daß wir weiterhin die Suche nach einer Rüstungsreduzierung vorantreiben; wir werden in unseren Bemühungen niemals nachlassen. + + + + + - 4 - �19. Januar 1983 MARGARET HECKLER SOLL NEUE GESUNDHEITSMINISTERIN DER USA WERDEN WASHINGTON - (AD) - Präsident Reagan hat am 12. Januar 1983 die ehemalige Abgeordnete im amerikanischen Repräsentantenhaus, Margaret Heckler, zur neuen Ministerin für Gesundheit und Sozialwesen nominiert. Sie soll die Nachfolge von Richard Schweiker antreten, der von diesem Amt zurückgetreten ist, um einen hohen Posten im amerikanischen Versicherungswesen zu übernehmen. Die Nominierung muß noch vom amerikanischen Senat bestätigt werden. Margaret Heckler ist neben der amerikanischen Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Jeane Kirkpatrick, und der vor kurzem zur neuen Verkehrsministerin nominierten Elizabeth Dole die dritte Frau, die im Kabinett Präsident Reagans sitzen wird. Die ehemalige 51jährige Abgeordnete gehörte dem amerikanischen Repräsentantenhaus 16 Jahre lang an und befaßte sich dort vor allem mit Fragen der Gleichberechtigung der Frauen sowie mit anderen die Stellung der Frau in der Gesellschaft betreffenden Problemen. Während des ersten AmtsJahres Präsident Reagans unterstützte sie dessen Haushaltskürzungen und dessen Steuerprogramm, wandte sich jedoch im zweiten Jahr dagegen. Sie sprach sich ferner für ein nukleares "Einfrieren" aus und stimmte gegen die MX-Rakete. Margaret Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Margaret Heckler gehörte mehreren einflußreichen Ausschüssen des Repräsentantenhauses als führende Vertreterin der Republikanischen Partei an. Nach dem Jurastudium am Boston College war Frau Heckler von 1956 bis 1966 als Anwä'ltin und zeitweise auch als Beraterin des Gouverneurs von Massachusetts tätig. Mit einem Budget von 276 Milliarden Dollar ist das Ministerium für Gesundheit und Soziales das größte der amerikanischen Regierung. Es beschäftigt 145 000 Mitarbeiter und ist für die Leistungen der Sozialversicherung ebenso zuständig wie für den Gesundheitsdienst und die medizinische Forschung. Margaret Heckler ist verheiratet und hat drei Kinder. + + + + + �19. Januar 1983 US-CHEFDELEGIERTER ROWNY NIMMT ZU DEN START-VERHANDLUNGEN STELLUNG - Interview mit unserer Korrespondentin Marie Koenig - WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Chefdelegierte bei den Genfer Verhandlungen über eine Verringerung der strategischen Rüstungen (START), Botschafter Edward L. Rowny, hat am 10. Januar 1983 einen Überblick über den Stand und die Aussichten dieser Verhandlungen gegeben. Das Interview mit der Korrespondentin des US-Informationsamtes (USIA), Marie Koenig, das Botschafter Rowny in seinem Washingtoner Büro gab, hat folgenden Wortlaut: FRAGE: Während der derzeitigen Verhandlungspause der START-Gespräche haben wir einige recht positive Erklärungen des neuen Kreml-Führers Juri Andropow über die Möglichkeiten des Zustandekommens eines START-Abkommens gehört, aber auf seine Äußerungen folgte am 1. Januar rasch ein langer Leitartikel in der "Prawda", in dem die amerikanische Verhandlungsposition kritisiert wird. Künden diese offensichtlich widersprüchlichen Erklärungen eine Wende zum Schlechteren in der sowjetischen Verhandlungsposition an oder doch zumindest eine kühlere Atmosphäre in den Verhandlungen, wenn sie wieder beginnen? ANTWORT: Ich Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �ANTWORT: wissen. Ich glaube, die ehrliche Antwort ist, daß wir es nicht genau Was wir von Andropow und anderen sowjetischen Führern wissen, ist, daß sie sehr geschickt sind, die öffentliche Meinung im Westen zu ihren Gunsten zu beeinflussen. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, daß am einen Tag Andropow positive Dinge sagt und recht optimistisch tut, und daß dann eine Zeitung, die er kontrolliert, mit einer Reihe negativer Erklärungen herauskommt. Wenn man will, gibt ihm das die Möglichkeit, so oder so zitiert zu werden. FRAGE: Die "Washington Post" hat am 7. Januar einen Bericht veröffent- licht, in dem es heißt, daß Präsident Reagan am 4. Januar dem Abgeordneten Jack Kemp einen Brief geschrieben habe, in dem erklärt wurde, daß eine Neubewertung der amerikanischen START-Vorschläge vorgenommen werden müsse, wenn der Kongreß nicht die Mittel für die MX-Rakete bewillige. Können Sie dazu et- was sagen? ANTWORT: Ja, ich kann zu diesem Bericht etwas sagen. Präsident Reagan und ich haben über die MX-Rakete gesprochen, und der Präsident ist genauso wie ich zutiefst überzeugt, daß die MX-Rakete für unsere Sicherheit notwendig ist. Gleichzeitig habe ich den Präsidenten daran erinnert, daß unser START-Vorschlag von der Annahme ausgeht, daß jene Dinge, die wir behalten, wenn wir diese tiefen Einschnitte vornehmen, modern sein müssen. Wir haben unsere Raketen seit 1960 nicht mehr modernisiert. Die Sowjets haben dagegen in diesem Zeitraum zwei neue Generationen von Raketen eingeführt. Wir müßten unseren STARTVorschlag also schon überprüfen, wenn die Mittel für die MX nicht bewilligt werden. • • Zusammenfassend kann man also sagen, daß die MX für unsere Sicherheit notwendig ist, weil wir in unserem Arsenal ein modernes System brauchen und kein veraltetes System. Wenn man es mit einem Bild beschreiben sollte, dann könnte man sagen, wir sind im Stadium einer Boeing 707 angekommen, während die Sowjets bereits das Zeitalter der Raumfähre erreicht haben. So groß ist der Unterschied in der Technologie der Systeme. FRAGE: Was �FRAGE: Was halten Sie von den Abrüstungsvorschlagen der Gipfelkonferenz des Warschauer Paktes - vor allem von der Erklärung, daß zu geeigneten Verifizierungsmaßnahmen, "wenn notwendig, internationale Verfahren" gehören sollten. Ermutigt Sie das in der Annahme, daß Moskau jetzt bezüglich echter Veri- fizierungsverfahren für START entgegenkommender sein könnte? ANTWORT: Meine allgemeine Reaktion auf ihre Abrüstungsvorschläge be- steht in der Feststellung, daß sie im wesentlichen nichts Neues enthalten. Das ist eine Wiederholung alter Erklärungen, die sie schon früher zu vielen alten Vorschlägen abgegeben haben. Ich bin jedoch ermutigt und erfreut über das Zitat, daß geeignete Verifizierungsmaßnahmen, "wenn notwendig, internationale Verfahren" einschließen sollten, weil es mir zeigt, daß die Sowjets zu begreifen beginnen, daß die sogenannten nationalen technischen Mittel nicht ausreichen und für künftige Abkommen nicht genügen würden. Diese nationalen technischen Mittel sind Satelliten, Aufnahmegeräte, Fotografie und andere Mittel, die jeder Nation zur Verfügung stehen. In Zukunft wird es notwendig sein, daß wir uns auf eine Reihe von Maßnahmen einigen, die über diese nationalen technischen Mittel hinausgehen. FRAGE: Kooperative Maßnahmen? ANTWORT: Ja, kooperative Maßnahmen, und wir schließen auch Inspektionen an Ort und Stelle nicht als eine kooperative Maßnahme aus. Mit anderen Worten, jeder Vertrag, den wir schließen, muß wirksam verifizierbar sein, und wir dürfen nicht davor zurückschrecken, uns über Dinge zu einigen - Einigung zu erzielen -, die eine wirksame Verifizierung erfordern. Wie ich gesagt habe, wir haben die Sowjets auch öffentlich und vertraulich wissen lassen, daß wir, wenn notwendig, nicht vor der Forderung nach Inspektionen an Ort und Stelle zurückschrecken werden. FRAGE: Ist �FRAGE: Ist es möglich, daß die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion in den START-Verhandlungen ein getrenntes Übereinkommen über Vertrauensbildende Maßnahmen erreichen, ehe sie einen Gesamtvertrag über die Reduzierung der strategischen Waffen erreichen? ANTWORT: Ja, das ist durchaus möglich, und ich hoffe, daß es eben dazu kommen wird. Vertrauensbildende Maßnahmen sind ein wünschenswertes Ziel für sich selbst, und allgemein gesehen sind sie etwas leichter zu erreichen als ein umfassendes START-Abkommen mit all seinen Feinheiten. Wir sollten alles anstreben, was das Risiko eines Atomkrieges vermindert, und ich freue mich darüber, daß Andropow und die Sowjets für solche Maßnahmen eintreten. Es ist ein ermutigendes Zeichen, daß die Reden Andropows positive Aussichten dafür geschaffen haben, daß ein Abkommen über diese Vertrauensbildenden Maßnahmen zustandekommt, und ich werde sofort am Konferenztisch daran zu arbeiten beginnen, ein solches Abkommen zu erreichen. Wenn wir ein Oberein- kommen erzielen können, werde ich dem Präsidenten empfehlen - und ich hoffe, daß mein Verhandlungspartner dies auch Andropow empfehlen wird -,daß ein separates Abkommen über Vertrauensbildende Maßnahmen geschlossen wird, damit wir das Risiko eines Atomkrieges schon verringern können, während wir noch über ein START-Abkommen verhandeln. FRAGE: Wenn Sie das täten, dann könnte das für die Öffentlichkeit ein ermutigendes Zeichen sein? ANTWORT: Ganz sicherlich, da es für uns alle ein ermutigendes Zeichen wäre, daß wir in der Lage sind, über solche Dinge, an denen wir beide sehr interessiert sind, ein Abkommen zu erreichen. Wir haben ein beiderseitiges Interesse daran, das Risiko eines Atomkrieges zu verringern. FRAGE: Kaum ein Tag vergeht, an dem nicht die sowjetischen Medien Ar- tikel über START bringen. Sind Sie der Ansicht, daß einige dieser Artikel, vor allem der Leitartikel in der "Prawda" am 1. Januar, das Obereinkommen ver- - 4 - �Übereinkommen verletzen, daß keine Seite etwas über die Details der Verhandlungen verlauten lassen würde; mit anderen Worten die Vertraulichkeit verletzen? ANTWORT: Ich glaube wir sollten klarmachen, daß das Abkommen über Vertraulichkeit, das ich Viktor Karpow (dem sowjetischen Verhandlungsleiter) vorgeschlagen habe und auf das wir uns einigten, nicht die Führung unserer Länder bindet. Wir haben uns darauf geeinigt, daß wir nicht über Dinge sprechen würden oder sollten, die sich am Konferenztisch in Genf abspielen. Er hat seine Zusage gehalten und ich die meine, wie auch die anderen Delegierten auf beiden Seiten. Darüber hinaus bin ich sehr froh, daß amerikanische Regierungs- vertreter nicht über das gesprochen haben, was sich in Genf abspielt, denn das könnte sich negativ auf das Zustandekommen eines Abkommens auswirken. Ich halte es für unglücklich, daß sich die sowjetische Führung entschlossen hat, über Dinge zu sprechen, die sich in Genf abgespielt haben, denn diese Fragen sind zu verwickelt, zu detailliert und zu kompliziert, als daß man sie in der Öffentlichkeit behandeln könnte. So geht beispielsweise jede Seite mit einer Ausgangsposition in die Verhandlungen, bei der sie möglicherweise zum Nachgeben bereit ist. Aber wenn das alles schon bekannt ist, dann wird es schwieriger sein, zu den für ein Abkommen notwendigen Kompromissen zu gelangen. Ich möchte viel lieber im Rahmen der Vertraulichkeit ernsthaft und rasch verhandeln und dann unseren jeweiligen Regierungen die Beurteilung überlassen, ob das Abkommen, das wir erreicht haben, im Gesamtinteresse beider Seiten liegt. FRAGE: ANTWORT: Werden Sie darum ersuchen, daß das aufhört? Ich werde darum ersuchen, aber es könnte sein, daß ich von meinem Verhandlungspartner die Antwort bekomme, daß er seine Führung nicht kontrollieren kann. Aber ich werde ihn bitten, seiner Führung zu empfehlen - 5 - �zu empfehlen - wie ich das bei der amerikanischen Regierung getan habe - daß keine Seite über das sprechen sollte, was am Konferenztisch geschieht. Ich hoffe, daß es uns gelingt, weiter über ein Abkommen zu verhandeln, als Fragen zu beantworten und diese Fragen sogar in der Öffentlichkeit erörtern zu müssen und dadurch von dem abgelenkt zu werden, was wir eigentlich am Konferenztisch tun sollten. Die Fragen sind schon kompliziert genug, und sie in aller Öffentlichkeit zu behandeln, liegt nach meiner Auffassung nicht im Interesse der einen wie der anderen Seite. FRAGE: Die jüngste Erklärung des Warschauer Paktes erwähnt wieder ein nukleares Einfrieren. Wie würde sich ein nukleares Einfrieren auf die Chancen des Abschlusses eines wirksamen Rüstungsverminderungsabkommens auswirken? ANTWORT: Nach meiner Meinung würde ein nukleares Einfrieren den Ab- schluß eines wirksamen Rüstungsverminderungsabkommens hemmen. gar verhindern, daß wir ein solches Abkommen erreichen. Es könnte so- Der Grund dafür ist, daß es im sowjetischen Interesse liegt, ein Einfrieren vorzuschlagen, da sie bei den strategischen Waffen einen höheren Stand erreicht haben - und vor allem bei jenen Waffen, die verwundbarer sind und dadurch in Krisenzeiten zu Instabilität führen. Von was ich hier spreche, ist die Tatsache, daß die Sowjets in der Zahl der Gefechtsköpfe von Interkontinentalraketen eine Überlegenheit von drei zu eins haben; d.h. bei landgestützten Interkontinentalraketen. Sie könnten also mit rund 6000 Gefechtsköpfen auf unsere 1000 Abschußeinrichtungen für Interkontinentalraketen zielen und mit einem Erstschlag 90 Prozent von ihnen ausschalten. Wir verfügen nicht über eine entsprechende Kapazität, und wir haben auch nicht die Absicht, einen Erstschlag zu führen. - 6 - Damit will ich nicht sa- �nicht sagen, daß die Sowjets eine solche Absicht hätten, aber Absichten können sich über Nacht ändern. Es ist die Kapazität, die zählt. Die Sowjets besitzen eine Erstschlagkapazität, und es gäbe daher für sie bei der Überlegenheit, die sie jetzt haben, keinen Anreiz, ernsthaft zu verhandeln, wenn wir einfach einfrieren. Sie würden sagen: "Es ist doch al- les gut, laßt uns auf dem jetzigen Stand alles einfrieren." Im übrigen müßten wir, wenn wir einem Abkommen über ein Einfrieren zustimmen würden, das definieren, was wir einfrieren würden, und das würde lange Zeit in Anspruch nehmen. Wir müßten an Verifizierungsbestimmungen arbei- ten, um festzustellen, wie wir verifizieren könnten, was eingefroren wird, und auch das würde lange Zeit in Anspruch nehmen - vielleicht Monate oder Jahre. Ich bin der Überzeugung, daß es besser wäre, direkt über eine Senkung auf einen niedrigeren Stand zu verhandeln, wie es Präsident Reagan vorgeschlagen hat; die Zahl der Raketen, die wir besitzen, um die Hälfte zu senken und die Zahl der Gefechtsköpfe um ein Drittel, statt eine Menge Zeit für Verhandlungen über ein Einfrieren zu verwenden und für den Versuch, dieses Einfrieren zu verifizieren. - 7 - �19. Januar 1983 SOWJETISCHER REAKTOR-SATELLIT AUF ABSTURZBAHN Amerikanische Suchtrupps für radioaktive Trümmer einsatzbereit - (AD) - Mit einer Wahrscheinlichkeit von 70 Prozent dürfte der außer Kontrolle geratene sowjetische Aufklärungssatellit KOSMOS 1402 ins Meer stürzen. Wie Dr. Richard Wagner, Sonderreferent für Atomenergie im amerikanischen Verteidigungsministerium, am 13. Januar 1983 gegenüber Pressevertretern erklärte, bestehe nur eine Wahrscheinlichkeit von 30 Prozent, daß der Absturz über Land erfolge, "und eine äußerst geringe Möglichkeit, daß seine Trümmer über bewohntem Gebiet niedergehen". Obgleich nach wie vor genaue Vorhersagen über Zeit und Ort des Absturzes nicht gemacht werden könnten, sei in den letzten Januartagen damit zu rechnen. Allerdings könne der bereits aufgesprengte Satellit - die Sowjets hatten vergeblich versucht, die Reaktoreinheit in eine höhere Umlaufbahn zu katapultieren - schon ein paar Tage früher, aber ebenso auch ein paar Tage später auf die Erde stürzen. Der Kernreaktor enthält ca. 45 kg angereichertes Uran. Für den Fall, daß die Trümmer, sofern sie nicht schon beim Eintauchen in die Erdatmosphäre verglühen, über bewohntem Gebiet niedergehen, habe, so Wagner, Präsident Reagan die Hilfe der Vereinigten Staaten jedem Land, das Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Land, das darum ersuche, angeboten, um die Bruchstücke oder radioaktive Partikel zu finden und zu beseitigen. Ein ähnlicher Fall war beim Absturz von KOSMOS 954 am 24. Januar 1978 auf kanadischem Territorium gegeben. Dieser Satellit "brach hoch in der Lufthülle in den ersten Stadien des Wiedereintritts in ziemlich kleine Teile auf", und der Reaktorbrennstoff als der gefährlichste Bestandteil "verbrannte praktisch schon in der Hochatmosphäre". Nach Ansicht Wagners gebe es nur "eine sehr geringe Chance", daß der Reaktorbrennstoff von KOSMOS 1402 die Rückkehr zur Erde überstehe. Ob und inwieweit der jetzt zu erwartende Absturzvorgang mit dem von 1978 verglichen werden könne, "hängt weitgehend davon ab, ob die Sowjets seitdem das Raumfluggerät verändert haben". Die Vereinigten Staaten hätten entsprechende An- fragen an die Sowjetunion gerichtet und hofften noch auf Antwort. Vor fünf Jahren habe man nach dem Absturz von KOSMOS 954 in der Arktis einige Trümmer gefunden, die vermutlich vom Reaktor stammten. Gefahr drohe vom Reaktorkern, der "Brennzone" für die Spaltreaktion. Es sei "überaus unwahrscheinlich", daß der Reaktorkern intakt bleibe. Jedoch werde dringend davor gewarnt, sich Trümmern, die möglicherweise doch in bewohnten Gebieten niedergehen, zu nähern, oder solche Objekte aufzuheben. + + + + + �mIEMKb DlElIISTJ Wi//en/ch<ift und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 19. Januar 1983 ERDGAS UND ERDÜL VOM ÄUSSEREN KONTINENTALSOCKEL Vereinfachte Pachtbedingungen für die Wirtschaft - - (AD) - Der Eigeninitiative der Industrie und dem wirtschaftlichen Wettbewerb bei der Suche nach neuen Erdöl- und Erdgasvorkommen vor den Küsten der USA kommt das neue Programm der amerikanischen Regierung zur Verpachtung von Offshore-Gebieten in besonderer Weise entgegen. Nach Ansicht des amerikanischen Innenministers James Watt dürften sich angesichts der Verringerung der Bearbeitungszeit von Pachtanträgen auf die Hälfte und der jetzt zugesagten freien Wahl der Explorationsgebiete seitens der Industrie in den nächsten fünf Jahren die Chancen für die Entdeckung neuer Vorkommen merklich verbessern. Bis Juni 1987 ist die Vergabe von 41 neuen Pachtverträgen vorgesehen. Praktisch der gesamte äußere Kontinentalsockel (OCS - Outer Continental Shelf) - eine Fläche von 400 Millionen Hektar - ist in das Programm einbezogen, jedoch dürfte für die Verpachtung nur ein relativ geringer Teil davon in Anspruch genommen werden. Im Rahmen der bisherigen Regierungsprogramme konnten nur 2,5 Prozent der OCS-Gebiete erschlossen werden - und dies in einem Zeitraum von 28 Jahren. Von den 20 000 Bohrungen, die seit 1954 vor den amerikanischen Küsten niedergebracht wurden, befinden sich 19 000 vor den Bundesstaaten Louisiana und Texas. Nur 70 liegen im "Fronf'-Bereich, d.h. in weitgehend unerforschten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �weitgehend unerforschten Teilen des Kontinentalsockels, die mehr als die Hälfte der amerikanischen Ölvorkommen bergen könnten. Wie Watt erläuterte, ist es hauptsächlich auf diesen Umstand - Kon- zentration der Pachtlizenzen auf den Golf von Mexiko - zurückzuführen, daß der Anteil der USA an den internationalen Aktivitäten zur Erschließung der Offshore-Vorkommen von öl und Gas von 22 Prozent im Jahr 1970 auf weniger als acht Prozent im Jahr 1980 zurückging. Im vergangenen Jahrzehnt wurde nur ein kom- merziell nutzbares Feld entdeckt. Es handelt sich um ein Gebiet vor der süd- kalifornischen Küste, bei dem man nach Überzeugung von Experten der Mineralö'lindustrie auf die umfangreichsten Vorkommen seit der Entdeckung der öl fei der in der Prudhoe-Bucht vor Alaska gestoßen sein dürfte. Die kalifornischen Vorkommen vor dem Santa-Maria-Becken wurden im Mai 1981 von den Firmen Standard Oil of California und Phillips Petroleum von der US-Regierung für eine Gebühr von 333,6 Millionen Dollar gepachtet. Während man im amerikanischen Innenministerium die förderbaren Rohölmengen auf 100 bis 400 Millionen Barrel (1 barrel = Faß mit 159 Litern) schätzt, rechnet die Industrie mit Mengen bis zu einer Milliarde Barrel. Zum Vergleich: Das ölfeld Prudhoe-Bucht, dessen Umfang auf 9,6 Milliarden Barrel geschätzt wird, liefert z. Zt. täglich eine Million Barrel Rohöl. Das entspricht etwa 15 Prozent des Gesamtverbrauchs in den Vereinigten Staaten. Im März 1983 werden zum ersten Mal Pachtlizenzen für von der Industrie ausgewählte Gebiete vergeben, u. a. für einen Bereich vor der Westküste von Alaska. Bisher wurden den Mineral öl firmen die Pachtgebiete zugewiesen. Die größte Aktion dieser Art war die Verpachtung des 720 000 Hektar großen DiapirFeldes im Beaufort-Meer nahe den reichen Prudhoe-Bucht-Vorkommen im Oktober 1982. Die von Regierungsstellen erwarteten Angebote in Höhe von 1,6 Milliarden Dollar wurden um mehr als 400 Millionen überschritten. Falls das Feld förder- bare ölmengen von 2,3 Milliarden Barrel enthält - dies jedenfalls schätzen Geologen des Innenministeriums -, könnte es bei einem Preis von 31 bis 33 Dollar pro Barrel Fördererträge von 75 bis 80 Milliarden Dollar erbringen. Die neueren �Die neueren Funde im Norden des amerikanischen Kontinents und vor Kalifornien lassen, wie Watt erklärte, deutlich erkennen, weshalb die USA ihre Abhängigkeit von Importen ständig weiter verringern müssen. Im Zuge der jüngsten Entwicklung hat das Interesse der Mineralöl firmen an Pachtgebieten im Golf von Mexiko merklich nachgelassen. Bei neuen Aus- schreibungen Ende vergangenen Jahres wurden nur für 47 Prozent der von der Regierung angebotenen Plots Lizenzen vergeben. Der Erlös betrug 609,1 Mil- lionen Dollar und lag damit zum ersten Mal weit unter 1 Milliarde - seit 1978 eine regelmäßig überschrittene Marke bei neuen Verpachtungen in der Golfregion. "Unter dem alten Programm bot die Regierung kleine Bezirke an", sagte ein Sprecher des amerikanischen Innenministeriums. "Unter dem neuen Programm weist sie ein großes Gebiet im Ausmaß von zwei bis vier Millionen Hektar zur Untersuchung durch Geologen der Industrie und der Bundesbehörden an". Es sei mehr als wahrscheinlich, daß dort der Löwenanteil der öl- und gashöffigen Felder zu finden ist, die die Industrie zu pachten wünsche. Auf diese Weise hoffe man auch, sehr viel schneller als bisher herauszufinden, wieviel Erdöl und Erdgas in den Meeresgebieten um die Vereinigten Staaten noch unerschlossen liegen. Ministerialbeamte betonen, daß der neue Verpachtungsplan unter rigorosen Umweltkontrollen durchgeführt werde. Das Ministerium ist verpflichtet, als Vorbedingung für eine Verpachtung und Erschließung ortsspezifische Daten für ein Gutachten über die zu erwartende Umweltbelastung einzuholen. Dabei werden ökologische Bedenken und solche über mögliche Umweltbelastungen der Behörden von Bund, Einzelstaaten und zuständigen regionalen Verwaltungen berücksichtigt. Bis zum Ende des letzten Fiskaljahres (September 1982) hatte das Innenministerium 302 Millionen Dollar für Umweltstudien im OCS-Bereich aufgewendet. Hauptsächlich aufgrund von Bedenken möglicher Umweltschäden wurden kürzlich vom US-Kongreß Geldmittel im Zusammenhang mit der Lizenzvergabe für die Suche nach öl- und Gasvorkommen vor der Küste von Mittel- und Nordkalifornien - 3 - �und Nordkalifornien bis September 1983 gesperrt. Obgleich diese Maßnahme die Vorbereitungen zur Erschließung des im Bereich des Santa-Maria-Beckens liegenden neuen großen öl fei des nicht berührt, befürchtet man im amerikanischen Innenministerium, daß sie einen Präzedenzfall darstellen könne, wenn es um die Verfolgung ähnlicher Pläne zur Auffindung und Nutzung weiterer Offshore-Vorkommen 1m Bereich des äußeren Kontinentalsockels geht. Experten verweisen auf den außerordentlich günstigen Verlauf der Förderaktivitäten amerikanischer Firmen 1m Offshore-Bereich: Sie waren bisher für wenig mehr als ein Prozent (d.h. ca. 600 000 Barrel pro Jahr) der ülunfälle verantwortlich, durch die die Weltmeere verschmutzt werden. - 4 - �19. Januar 1983 NEUE VORSCHLÄGE ZUR PRODUKTION SYNTHETISCHER BRENNSTOFFE - (AD) - Im Zuge der dritten Ausschreibung gingen bei der regierungseigenen Gesellschaft für Synthesebrennstoffe (U.S. Synthetic Fuels Corporation - SFC) 46 Vorschläge, darunter 17 neue Angebote ein. Es handelt sich um elf Produkte zur Kohleverflüssigung, neun zur Kohlevergasung, 13 Projekte zum Aufschluß von Ölschiefer und elf von Teersanden. Ein Vorschlag galt der Verwendung von Kalziumkarbid im Verflüssigungsprozeß3 ein weiterer der Verarbeitung von Torf zu einem festen Brennstoff. Von den 46 Vorschlägen sind 29 die Wiederaufnahme bereits vorgelegter Projekte. Sie werden nunmehr unter technologischen, wirtschaftlichen und unternehmensspezifischen Gesichtspunkten geprüft. SFC-Vorsitzender Edward Noble zeigte sich beeindruckt von der Zahl und Vielfalt der von der Industrie eingereichten Vorschläge, die bemerkenswerte technische Fortschritte und ein erhebliches Maß an Investitionen erkennen ließen. Die Gesellschaft kündigte inzwischen ihre Bereitschaft an, ein Projekt zur Methanol gewinnung aus Torf in North Carolina finanziell zu unterstützen. Ober die Förderung eines Projekts zur Aufbereitung von ölsänden in New Mexico und zur Umwandlung von Schweröl in Kalifornien wird in Kürze entschieden. In den Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �In den Vereinigten Staaten werden, wie ein Sprecher der SFC erklärte, zur Zeit fünf kommerzielle Synthesebrennstoff-Werke gebaut, von denen bisher allerdings nur die zwei Großbetriebe staatliche Zuschüsse erhalten (Unionölschieferprojekt in Colorado, Great Plains-Kohlevergasung in North Dakota mit 14 Reaktoren zur Verarbeitung von 3600 Tonnen Kohle pro Tag). Zwei der Initiatoren für die drei kleineren Projekte (Coolwater-Kohlevergasung in Kalifornien, Allis/Chalmers-Kohlevergasung in Illinois, Eastman-Synthesebrennstoff in Tennessee mit dem Ziel, Synthesebrennstoffe in fototechnische Chemikalien umzuwandeln) haben kürzlich bei der SFC staatliche Fördermittel beantragt. � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 19.01.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 19.01.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan: Echter Fortschritt bei den Abrüstungsverhandlungen möglich<br /><em>- Pressekonferenz des Präsidenten - (Auszüge)</em><br /><br />Erklärung Reagans zum 300. Gedenkjahr deutscher Einwanderung<br /><br />US-Gesandter gedenkt der Ursprünge der deutsch-amerikanischen Freundschaft<br /><em>- 300 Jahre deutsche Einwanderung in die Vereinigten Staaten -</em><br /><br /><strong>2. Information</strong><br />Präsident Reagan ernennt neue Abrüstungsexperten<br /><em>- Erklärung des US-Präsidenten -</em><br /><br />Margaret Heckler soll neue Gesundheitsministerin der USA werden<br /><br /><strong>3. Hintergrundmaterial</strong><br />US-Chefdelegierter Rowny nimmt zu den START-Verhandlungen Stellung<br /><em>- Interview mit unserer Korrespondentin Marie Koenig -</em><br /><br />Sowjetischer Reaktor-Satellit auf Absturzbahn<br /><em>- Amerikanische Suchtrupps für radioaktive Trümmer einsatzbereit -</em><br /><br /><strong>4. Wissenschaft und Technik</strong><br />Erdgas und Erdöl vom äußeren Kontinentalsockel<br /><em>- Vereinfachte Pachtbedingungen für die Wirtschaft -</em><br /><br />Neue Vorschläge zur Produktion synthetischer Brennstoffe https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/affef419e1dbdc3c4312016a2b25a512.pdf a3ded4e7b6b8a0aa82a23442d765cec4 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 19.02.1958 Subject The topic of the resource Allgemeines Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 19.02.1958 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Artikel&nbsp;</strong><br />Die Fernsehuniversität: eine neue Form der Hochschulbildung?<br /><em>Zwei Experimente, die von sich reden machen</em><br /><br />Gewebebank erweitert Möglichkeiten der Krebsforschung<br /><em>Kältekonservierung bei minus 76 Grad</em><br /><br />Die Gutenbergbibel in einer Privatsammlung<br /><em>Bibliophile Leidenschaften eines amerikanischen Mäzens</em><br /><br /><strong>2. Kurznachrichten</strong><br />Cholorthiazid, ein neues Medikament gegen Bluthochdruck<br /><br />Carl-Sandburg-Ausstellung der Staatsuniversität von Illinois<br /><br /><strong>3. Anhang</strong><br />Wortlaut des Antwortschreibens Präsident Eisenhowers an den sowjetischen Ministerpräsidenten Bulganin vom 17. Februar 1958 https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/425fea7c44353d628458969119bedf19.pdf 0a62a86c5a96c01801976c9e96211c45 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 19.02.1960 Subject The topic of the resource Allgemeines Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 19.02.1960 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Die Wissenschaft notiert</strong><br />Feinstrukturen unter dem Elektronenmikroskop<br /><em>Erforschung der Technik des Lebens&nbsp;</em><br /><em>Von Huntington Sheldon</em><br /><br /><strong>2. In Sachen Handwerk USA</strong><br />Aufgaben und Schwierigkeiten des Handwerks in den USA<br /><em>Von Rose Slivka</em><br /><br /><strong>3. Fernsehen</strong><br />TV-Programmgestalter müssen Umdenken<br /><em>Ein Ausgleich zwischen öffentlichen und kommerziellen Interessen bahnt sich an</em><br /><em>Von John Kerigan</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/5029dcc5791708d7da2946f8553161e3.pdf ede341979ef7e31b85b810d67e140731 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 19.02.1981 Subject The topic of the resource Allgemeines Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information  Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 19.02.1981 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Wirtschaft</strong><br />Reagan kündigt Programm zur Belebung der amerikanischen Wirtschaft an<br /><em>- Ansprache des Präsidenten vor dem Kongress -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/9afe7b04732f73f3d54eb02037901b9e.pdf debf52edf5f0e0dfa599028de23e887a PDF Text Text AMERIKA DIENST VON 4 19. Februar 1986 I N H A L T DOKUMENTATION Terror ismusbekämpfung: Der Einfluß der öffentlichen Meinung - Äußerungen von Botschafter Robert Oakley Anstrengungen der Vereinigten Staaten zur Verbesserung der Menschenrechtssituation - Äußerungen von Unterstaatssekretär Schifter UdSSR genügt internationalen Maßstäben bei Menschenrechten nicht - 10. Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums - Auszüge HINTERGRUND Drogenkrieg unter neuen Aspekten * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �AMERIKA DIENST VON * Dokumentation 19. Februar 1986 TERRORISMUSBEKÄMPFUNG: DER EINFLUSS DER ÖFFENTLICHEN MEINUNG - Äußerungen von Botschafter Robert Oakley - - Washington - (AD) - Nach Ansicht von Botschafter Robert Oakley, dem Direktor des Büros für Terrorismusbekämpfung und Notfallplanung des amerik anischen Außenministeriums, kann von einer Kombination amerika nischer Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung und Druck der öf fentlichen Meinung auf die europäisehen Staaten, ihrer eige nen Verantwortung im Hinblick auf die Bekämpfung des Terrorismu s gerecht zu werden, "ein wichtiger positiver Einfluß" auf de n internationalen Kampf gegen den Terrorismus ausgehen. Die Reagan-Administration hat in Oakleys Worten "intensive einseitige Anstrengungen unternommen, ihre Fähigkeit zur Abwehr des internationalen Terrorismus zu verbessern". Oakley machte diese Äußerungen am 13. Februar 1986 in Washington auf einer Konferenz über Terrorismus, Tourismus und die Sicherheit von Reisenden. Die Äußerungen von Botschafter Oakley haben folgenden Wortlaut: I. Einleitung -- Es scheint, daß wir jeden Tag über die Fernsehbildschirme, die Schlagzeilen der Tagespresse und die Titelblätter unserer Illustrierten mit neuen terroristischen Schreckenstaten konfrontiert werden. -- Paris: United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �-- Paris: Letzte Woche wurden Sprengsatze in vielfrequentierten Geschäften, touristischen Zentren und sogar auf dem Eiffel-Turm deponiert. Über die Identität der Täter, wie über deren Ziele, besteht noch Unklarheit. Über zwanzig Unschuldige wurden verletzt, aber niemand kann mit Sicherheit sagen, wer dafür verantwortlich ist. -- Rom und Wien: Am 27. Dezember 1985 ereigneten sich die Flughafen-Massaker, die von Terroristen der Abu-Nidal-Gruppe durchgeführt wurden. Achtzehn Unschuldige, die an den Abfertigungsschaltern warteten, darunter fünf Amerikaner, wurden getötet, über achtzig Menschen wurden verletzt. Vier der Terroristen sind tot; drei andere werden noch verhört. -- Valletta, Malta: Am 23. November 1985 wurde eine ägyptische Verkehrsmaschine durch von Libyen unterstützte Angehörige der Abu-Nidal-Gruppe entführt; die Terroristen begannen, die Passagiere nach und nach zu töten. Nach Beendigung des Zwischenfalls waren sechzig Menschen, darunter ein Amerikaner, tot und zwanzig weitere verletzt; ein Terrorist überlebte und steht jetzt vor Gericht. -- Libanon: Die Agonie der dort gefangengehaltenen Amerikaner hält weiter an. Ein Vertreter des Erzbischofs von Canterbury, Mr. Terry Waite, hat mehrmals Beirut besucht und sich dort mit den Geiselnehmern getroffen. Nach wie vor sind die Geiseln jedoch in der Gewalt der iranisch-beeinflußten Hizbollah-Organisation. -- Bogota, Kolumbien: Anfang November wurden sechs Richter des Obersten Gerichtshofes und Dutzende anderer Menschen im Zuge blutiger Kämpfe im Palast der Justiz von Terroristen der M-19-Bewegung umgebracht; alle Terroristen wurden getötet. -- Port Said, Ägypten: Ende Oktober 1985 entführten Terroristen auf Befehl von Abu Abbas das italienische Kreuzfahrtschiff Achille Lauro und ermordeten den an den Rollstuhl gefesselten amerikanischen Rentner Leon Klinghoffer. Die vier Täter wurden von den Vereinigten Staaten gefangengenommen und warten gegenwärtig in Italien auf ihren Prozeß. Abu Abbas ist flüchtig. Auf seine Ergreifung und Bestrafung ist eine Belohnung von 250 000 Dollar ausgesetzt. Beirut, Libanon: Ende Juni 1985 ereignete sich die dramatische Entführung der Maschine des TWA-Fluges 847 und die tragische Ermordung des amerikanischen Seemannes Robert Stethem. Die anderen Passagiere wurden befreit, während es den Entführern gelang, in der Anarchie des Libanon unterzutauchen. Wir haben eine Belohnung von einer viertel Million Dollar für ihre Ergreifung und Bestrafung ausgesetzt. -- Jeden Tag scheinen wir mit neuen terroristischen Zwi- �terroristischen Zwischenfällen konfrontiert zu werden. Aber lassen Sie uns einen genaueren Blick auf terroristische Trends werfen und darauf, wie die amerikanische Regierung den Terrorismus bekämpft. II. Lassen Sie uns die wahrscheinliche Entwicklung während der nächsten Jahre betrachten. -- Erstens muß gesagt werden, daß der Terrorismus für den Rest dieses Jahrhunderts voraussichtlich ein bedeutender Faktor der internationalen politischen Landschaft bleiben wird. -- In den späten siebziger und frühen achtziger Jahren wurden ca. 500 terroristische Aktionen jährlich registriert. 1984 betrug diese Zahl 600, und 1985 hat sich die Zahl der Zwischenfälle auf 812 erhöht, was einen Anstieg um sechzig Prozent während der letzten beiden Jahre bedeutet. -- Andauernde politische Unruhen, Streitigkeiten zwischen Nationen und sozio-ökonomische Probleme erzeugen Frustration und Haß, welche leicht in Terrorismus münden können. -- Die weltweite Massenkommunikation stellt sicher, daß terroristischen Akten augenblicklich Publizität zuteil wird. -- Frustrierte Splittergruppen stellen zunehmend fest, daß sie mit Gewalttaten leichter Zeichen setzen können als durch normale politische Opposition. -- Das Reisen zwischen verschiedenen Ländern ist wesentlich erleichtert worden, während die Grenzkontrollen, besonders in Europa, abgebaut wurden. -- Durch den weltweiten Wettbewerb des Waffenhandels wird es terroristischen Gruppen erleichtert, Waffen zu erwerben. -- Die Massenvernichtungswaffen sowie zunehmend tödliche konventionelle Rüstungen haben dazu geführt, daß die reguläre Kriegführung, insbesondere gegen stärkere Gegner, potentiell zu hohe Kosten verursachen würde. Deshalb betrachten einige Regierungen den Terrorismus als ein billiges Mittel, um ihren Feinden Schläge zu versetzen. -- Zweitens tendieren wir dazu, Terrorismus als ein amerikanisches Problem zu betrachten, während er jedoch in Wahrheit ein internationales Problem ist. -- Von insgesamt ca. 800 terroristischen Anschlägen, die 1985 begangen wurden, ereigneten sich lediglich zwei in den Vereinigten Staaten, wo unsere Sicherheitsbehörden die volle �die volle Berechtigung und die maximale Fähigkeit zu handeln besitzen. -- 1985 ereigneten sich 177 Zwischenfälle, von denen Amerikaner oder amerikanische Einrichtungen in Übersee betroffen waren, im Vergleich zu 1984 mit 131 Zwischenfällen. Für beide Jahre war dies ein Fünftel der Gesamtzahl aller Zwischenfälle. Die Zahl der Getöteten oder Verwundeten machte weniger als zehn Prozent der Gesamtzahl aus. 1985 wurden von Terroristen im Ausland 23 Amerikaner getötet und 139 verwundet (im Vergleich zu den 20 000, die in unserem Land bei Verkehrsunfällen ums Leben kamen). Bei jüngeren Anschlägen, den Entführungen der Verkehrsmaschinen von TWA und Egypt Air sowie der Achille Lauro und in gewissem Ausmaß auch in Rom wurden Amerikaner bewußt als Ziele ausgewählt. -- Weshalb scheinen die Vereinigten Staaten als Ziel ausgewählt zu werden? -- Wegen unserer Position als mächtigstes Land der Welt und weil man im Ausland glaubt, daß unsere Politik und unsere Aktionen auf irgend eine Weise für die Situation/Politik/Aktionen in anderen Ländern verantwortlich sind. Deshalb ist es für Terroristen attraktiv, amerikanische Ziele anzugreifen, und für die Medien, Angriffe auf die Vereinigten Staaten hochzuspielen. Und selbstverständlich konzentrieren sich die amerikanischen Medien auf Angriffe, von denen Amerikaner betroffen sind. -- Wegen der starken Präsenz der Vereinigten Staaten im Ausland: Militär, Diplomaten, Auslandshilfepersonal, Geschäftsleute, Touristen. Aus verschiedenen Gründen halten sich über eine Million Amerikaner im Ausland auf. -- In Bezug auf die Terrorismusbekämpfung bedeutet dies, daß die amerikanische Regierung und amerikanische Staatsbürger im Ausland sehr stark auf den von ausländischen Regierungen gewährten Schutz und die Zusammenarbeit mit ihnen angewiesen sind. -- Drittens sind terroristische Angriffe von zunehmender Brutalität gekennzeichnet. -- Während der letzten Jahre gab es einen ständigen Zuwachs an Toten und Verwundeten, der sogar stärker war als der Zuwachs an terroristischen Zwischenfällen. -- Viertens hat sich staatliche Unterstützung zu einem zunehmend dominanten Faktor des weltweiten Terrorismus entwikkelt. -- Während �-- Während der letzten Jahre sind der Iran, Libyen, Syrien, Kuba und Nicaragua zu den aktivsten, entschlossendsten und systematischsten Unterstützern terroristischer Gruppierungen geworden. -- Direkte Regierungshilfe mit Waffen und Sprengstoff, Kommunikationsmitteln, Reisedokumenten, Geld und Ausbildung kombiniert mit fanatischen Einzeltätern oder Gruppen, die von Regierungen für politische Ziele benutzt werden, erhöhen die tödliche Wirkung staatlich geförderter Terrorgruppen. Sie besitzen die nötigen Mittel und möchten die Taktik in Richtung auf solche Bombenanschläge und bewaffnete Angriffe verändern, die maximale politische Wirkung versprechen. Die staatliche Unterstützung befähigt sie zu operieren, ohne sich Sorgen über finanzielle Probleme oder die Beschaffung von Waffen machen zu müssen. -- Fünftens ist der Mittlere Osten zur Hauptquelle des internationalen Terrorismus geworden (378 Zwischenfälle), wo in den letzten Jahren 35 Prozent der Zwischenfälle ihren Ursprung hatten. 1985 stieg dieser Anteil auf 45 Prozent. Die vom Mittleren Osten ausgehenden terroristischen Aktivitäten ereignen sich nicht nur in dieser Region sondern auch in Europa. -- Es existieren im Mittleren Osten zwei Hauptkategorien von Terroristen: -- Fanatische Palästinenser, von denen die meisten sich von der PLO-Hauptströmung unter Arafat getrennt haben - und vielfach direkt gegen diese handeln. Diese besitzen oft die direkte Unterstützung Libyens, Syriens oder des Iran; und -- schiitische Eiferer aus verschiedenen arabischen Ländern, besonders aus Libanon, die vom Iran inspiriert und ausgebildet, oft bewaffnet und finanziert und in wechselndem Ausmaß geführt werden. -- Die Ziele des mittelöstlichen Terrorismus können in vier Hauptgruppen unterteilt werden: Israel; westliche Regierungen und Bürger, besonders die Vereinigten Staaten; gemäßigte arabische Regierungen und Vertreter, einschließlich der PLO, sowie Jordaniens, Ägyptens, Kuwaits und Saudi-Arabiens; Kritiker radikaler Regime, besonders Libyer, durch ihre eigene Regierung. -- Andere Regionen mit reger terroristischer Aktivität sind Westeuropa (208 Zwischenfälle), wo eine Reihe einheimischer Gruppen existiert, die von ideologischen oder ethnischen/separatistischen Überzeugungen motiviert werden; und Lateinamerika (132 Zwischenfälle), wo die Wurzeln des Terrorismus aus einer Kombination von Ideologie, politischen und wirtschaftlichen Bedingungen und sozialen Mißständen und - in �und - in jüngster Zeit - Rauschgiftterrorismus bestehen. Der einheimische europäische Terrorismus hat sich letztes Jahr aufgrund der empörten öffentlichen Meinung und verbesserter Polizeiarbeit in Ländern wie Italien, der Bundesrepublik Deutschland, Großbritannien und Belgien ein wenig verringert. In Lateinamerika deutet der Trend nach oben, und Gleiches gilt für die Angriffe auf die Vereinigten Staaten. Das Anwachsen des mittelöstlichen Terrorismus hat negative Auswirkungen auf den Tourismus, besonders auf den Tourismus aus den Vereinigten Staaten. Die größte Bedeutung in diesem Zusammenhang hatten anscheinend drei große Zwischenfälle aufgrund einer Kombination der terroristischen Akte selbst und der großen Publizität, die ihnen zuteil wurde: -- Die Entführung der TWA-Maschine 847 aus Athen, -- die Entführung des italienischen Kreuzfahrtschiffes Achille Lauro, -- die Massaker auf den Flughäfen von Wien und Rom. Obwohl wir keine genauen Zahlen besitzen, schätzt das amerikanische Außenministerium, daß die europäischen und mittelöstlichen Anrainerstaaten des Mittelmeers letztes Jahr über eine Milliarde Dollar im Tourismusgeschäft verloren haben. Und dieser Trend wird sich dieses Jahr wahrscheinlich noch verstärken. Dies bedeutet einen Schlag für die Tourismusindustrie und einen noch größeren Schlag für diejenigen Länder, die diese Einnahmen aus wirtschaftlichen Gründen benötigen: Italien, Griechenland, Ägypten, Tunesien und andere. Sogar Amsterdam ist davon betroffen. III. Die Bekämpfung des Terrorismus Was wurde und was wird getan, um den internationalen Terrorismus zu bekämpfen? Bei der Behandlung der terroristischen Akte, die sich ausserhalb der Vereinigten Staaten ereignen, gibt es eine Reihe ganz konkreter Probleme. -- Erstens sollten wir uns daran erinnern, daß die Regierung der Vereinigten Staaten nur beschränkt dazu in der Lage ist, auf Situationen im Ausland Einfluß zu nehmen, insbesondere, wenn einige Regierungen tendenziell davor zurückschrecken, mit uns zusammenzuarbeiten. Einige glauben fälschlicherweise, aufgrund der Tatsache, daß die Regierung der Vereinigten Staaten ein Hauptangriffsziel der Terroristen darstellt, würde ihnen eine Zusammenarbeit mit uns mehr Ärger bereiten. Oder sie haben nationalistische Gründe, um zu uns auf Distanz zu bleiben. -- Zweitens �-- Zweitens unterhalten die meisten europäischen Staaten engere Wirtschaftsbeziehungen mit dem Mittleren Osten als wir, besonders mit den reichen ölstaaten, die Haupförderer des Terrorismus sind, vor allem Libyen und Iran. -- Drittens glauben einige Regierungen, daß sie in einer Art von Gentleman1s Agreement ein Übereinkommen mit mittelöstlichen Terroristen und den sie unterstützenden Staaten eingehen können: als Gegenleistung für eine pro-arabische Außenpolitik und die faktisch unbehinderte freie Ein- und Durchreise von Personen aus Ländern des Mittleren Ostens (einschließlich des Terrorismus verdächtigen) würden keine terroristischen Aktionen auf ihrem Territorium stattfinden. (Zum Pech der angesprochenen Regierungen sind Terroristen leider keine Gentlemen.) Sie tendierten außerdem zu dem Glauben, daß es "nicht bei uns geschehen" werde, und vermieden deshalb die mühsamen und teueren Maßnahmen, die zur Abschreckung terroristischer Anschläge notwendig sind. Nachdem wir die Probleme erkannt haben - es sind keine leicht zu lösenden -, lassen Sie uns einige der von uns durchgeführten Maßnahmen mit Auswirkungen auf den Tourismus betrachten. Verbesserte Sicherheit der Zivilluftfahrt war eine unserer höchsten Prioritäten - und ein Gebiet, auf dem wir die ersten Resultate beobachten können. Wir hatten tatsächlich die Gefahr eines Anwachsens der Zahl von Flugzeugentführungen und Anschlägen durch Terroristen aus dem Mittleren Osten angenommen. Vor über einem Jahr begannen das Außenministerium und die Bundesaufsichtsbehörde für die Luftfahrt (FAA) zusammen mit befreundeten Regierungen, den Fluggesellschaften und der Internationalen Organisation für Zivilluftfahrt (ICAO) damit, sich der Bedrohung zu widmen und Maßnahmen zur Abhilfe vorzuschlagen. (Dies schloß gemeinsame Bewertungen von Sicherheitsmaßnahmen auf Flughäfen und Hilfsangebote an Länder wie Griechenland, Ägypten und mehrere Golfstaaten, sowie bestimmte Zusätze zu den minimalen Sicherheitsanforderungen, die von der ICAO gefordert werden, ein. Kanada erwies sich beim Drängen auf solche Verbesserung als starker Partner.) Leider war die Besorgnis der meisten anderen Regierungen nicht so groß, bis sich die Entführung der TWA-Maschine, Flug 847 im Juni 1985 ereignete und in der Folge das amerikanische Außenministerium seine Empfehlungen zur Vermeidung des Athener Flughafens aussprach. Angeführt von Verkehrsministerin Elizabeth Dole und ihrem kanadischen Kollegen verabschiedete die ICAO zu dieser Zeit prompt eine Reihe von zusätzlichen minimalen Sicherheitsanforderungen, während Griechenland zügig die Verbesserungen auf dem Athener Flughafen durchführte, welche seit ihrer Verabredung mit einem amerikanischen Team im Februar in Vergessenheit geraten waren. Außerdem nutzten mehrere - 7- �nutzten mehrere weitere Regierungen schnellstens Angebote des Außenministeriums und der FAA, technische Hilfe und Ausbildung in Sicherheitsmaßnahmen für die Zivilluftfahrt zu gewähren. Heute entsendet die FAA Vertreter zu Flughäfen in aller Welt, um deren Sicherheit zu überprüfen. Wenn Probleme auftauchen und diese nicht korrigiert werden, wird eine Reiseempfehlung von uns herausgegeben, wie dies im Falle des Athener Flughafens geschehen ist. Bessere nachrichtendienstliche Informationen haben die FAA und andere amerikanische Regierungsbehörden außerdem dazu befähigt, mehr und frühzeitige Warnungen vor Bedrohungen an Fluglinien und Flughafenbehörden im Ausland zu liefern. Die Zahl der Flugzeugentführungen hat sich im zweiten Halbjahr von 1985 stark verringert. Die schärferen Sicherheitsmaßnahmen bezogen sich jedoch nicht auf die öffentlich zugänglichen Bereiche, wo die internationalen und die amerikanischen Flughäfen am verwundbarsten sind. Die meisten Flughäfen wurden dazu gebaut, den öffentlichen Zugang zu erleichtern, nicht dazu, ihn zu erschweren. Seit den Anschlägen von Rom und Wien sind auf den meisten großen Flughäfen Europas zusätzliche bewaffnete Sicherheitskräfte stationiert worden und hat sich die Wachsamkeit erhöht. Ein neues Thema ist die Sicherheit auf See. Wir haben die Entführung von Passagieren nicht vorausgesehen, weil es seit über zwanzig Jahren keine solche mehr gegeben hatte; niemals vorher hatte im Mittleren Osten derlei stattgefunden. Einige Schiffahrtsunternehmen haben ihre eigenen Sicherheitsmaßnahmen ergriffen, die jedoch die Reisen verteuern und nicht als allgemein notwendig erachtet wurden. Der tragische Unfall der Achille Lauro hat die Vereinigten Staaten und andere Regierungen zu aktiveren Sicherheitsmaßnahmen für Schiffe und Häfen bewogen, bei denen der Internationalen Seefahrtsorganisation (IMO) und auch nationalen Maßnahmen eine größere Bedeutung zukommen soll. Innerhalb der US-Regierung ist eine spezielle, behördenübergreifende Arbeitsgruppe der Küstenwache, des Ministeriums für Transport und Verkehr (DOT), des Außenministeriums und anderen Behörden eingerichtet worden, um das Problem wirkungsvoller anzugehen. Von den Vereinigten Staaten vorgeschlagene, neue internationale Sicherheitsanforderungen wurden von der Internationalen Schiffahrtsorganisation, die im Januar zusammentraf, in Erwägung gezogen und gegen Ende dieses Jahres verabschiedet - ein Durchbruch in der internationalen Schifffahrt. Wir haben kürzlich informelle Treffen zwischen Vertretern der US-Reiseunternehmen, des Außen- und des Wirtschaftsministeriums zur Entwicklung einer gemeinsamen effektiveren Strategie gegen das Problem des Terrorismus abgehalten. Es gilt nun, beim Austausch unserer Ergebnisse zum Terrorismus enger zusammenzuarbeiten, um Informationen über die Auswirkungen des Terrorismus auf den Tourismus zusammenzutragen. Wir können das �können das schlagkräftige Argument des Verlusts von Devisen aus dem Tourismus als zusätzliche Waffe gegenüber anderen Regierungen einsetzen. Die Administration hat ihrerseits hart an der Verbesserung ihrer Fähigkeit zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus gearbeitet. Das vom Kongreß 1984 verabschiedete Gesetz zur Bekämpfung des Terrorismus ist in die Tat umgesetzt worden: für die Entführer und Mörder des TWA-Flugs Nr. 847 und der Achille Lauro wurden Haftbefehle und Auslieferungsanträge ausgestellt sowie Belohnungen zu ihrer Ergreifung ausgesetzt. Dadurch wurden das Justizministerium und das FBI direkt mit der Nachforschung und Verfolgung von Terroranschlägen gegen im Ausland lebende Amerikaner betraut. Hiermit wird auch hervorgehoben, daß es sich bei Terroristen nicht um irgendeine Art von romantischen "Freiheitskämpfern" handelt, sondern daß wir es mit gemeinen Kriminellen zu tun haben. Entsprechende zusätzliche Gesetzesvorlagen sind in Vorbereitung, ebenso wie ein neuer Auslieferungsvertrag zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien, in dem Terroristen mit Verbrechern gleichgestellt würden. In bezug auf das Terrorismusproblem gab es einen bedeutenden Anstieg bei den nachrichtendienstlichen Quellen; eine weitere Verbesserung bedeutet unsere Fähigkeit, im Ernstfall auf terroristische Angriffe mit militärischen Mitteln reagieren zu können. Der erfolgreiche Eingriff bei der Entführung der Achille Lauro ist die offensichtlichste Bekundung dieser beiden Verbesserungen, bei denen die ausgezeichnete Arbeit des Geheimdienstes mit zeitlich genau abgestimmten militärischen Operationen auf eine präzise und ausgewogene Art und Weise verbunden wurden. Weniger bekannt ist die Tatsache, daß im Jahr 1985 über einhundert, gegen amerikanische Einrichtungen im Ausland geplante Terroranschläge aufgrund von besserer nachrichtendienstlicher Tätigkeit oder verbesserten Sicherheitsvorkehrungen vereitelt werden konnten. Wir haben den Schutz für im Ausland stationierte zivile und militärische Vertreter der US-Regierung beträchtlich erhöht, die Zusammenarbeit mit im Ausland ansässigen amerikanischen Privatfirmen verbessert und einen Beratungsausschuß für Sicherheitsfragen im Ausland eingerichtet, der sich aus Mitgliedern des Außenministeriums und Vertretern privater Unternehmen zusammensetzt. Die Abteilung für die Sicherheit des diplomatischen Corps und die Abteilung für Ausreiseangelegenheiten im Außenministerium haben ihre Informationsprogramme für Reisende, Touristen und Geschäftsleute erweitert. Auf einen Telephonanruf hin, ob es sicher sei, in ein bestimmtes Land zu reisen, können sie die neuesten Beurteilungen zur Verfügung stellen, die auf Berichte unserer diplomatischen Vertretungen im Ausland - 9 - �im Ausland und den Geheimdienst hier in Washington zurückgehen. Im allgemeinen raten das Außenministerium und seine Vertretungen im Ausland nicht von Auslandsreisen ab, weil es im betreffenden Land Terroranschläge gibt. Falls es Probleme in einem bestimmten Land gibt, die besondere Aufmerksamkeit erfordern, aber nicht die Absage der Reise notwendig machen, weisen wir darauf hin. Wenn die Probleme sehr ernst sind, wie im Libanon oder in Libyen, oder für eine Weile auf dem Flughafen Athen im letzten Jahr, werden wir einen entsprechenden Ratgeber für die Reise herausgeben. Die Maßnahmen, die die Vereinigten Staaten ihrerseits zur Bekämpfung des Terrorismus ergreifen können, werden von einer bestimmten Anzahl von Faktoren eingeschränkt. Wir können zum Beispiel nicht willkürlich Angriffstruppen auf dem Flughafen einer befreundeten Nation landen lassen, um ein entführtes Flugzeug zu stürmen, ohne vorher mit diesem Land entsprechende Vorkehrungen auszuarbeiten. Wir können auch nicht selbst mutmaßliche Terroristen in den Slums von Beirut, den Wüsten Libyens oder den Dschungeln Mittelamerikas ausfindig machen. Dieses Problem ist internationaler Art und wirksame Maßnahmen darauf fordern eine internationale Zusammenarbeit. Wie Außenminister Shultz in seiner Rede am 24. Juni 1984 sagte: "Der Terrorismus ist ein internationales Problem, das die gemeinsamen Bemühungen aller freien Nationen fordert ... Die Zeit ist gekommen für die Nationen, die dem Terrorismus wirklich ein Ende setzen wollen, um sich, in welchen Foren auch immer, zusammenzuschließen und notwendige Maßnahmen zu ergreifen". Die Erlangung von Übereinkunft für bestimmte internationale Vorgehensweisen ist ein schwieriger und langwieriger Prozeß - das gilt auch für Ereignisse vor dieser Rede von 1984. Die Bemühungen gehen vielmehr bis zu den terroristischen Anfängen in den siebziger Jahren zurück. Es ist keine leichte Aufgabe, und zwar sowohl aus den Gründen, die ich vorhin genannt habe, als auch, weil es bei manchen dieser Regierungen ein starkes Gefühl der Unabhängigkeit, wenn nicht gar des Vorbehalts gegenüber der Führungsrolle der Vereinigten Staaten gibt. Es wurden jedoch Fortschritte erzielt. In jüngster Zeit war Italien das kooperativste Land - einmal vielleicht, weil es durch die Entführung der Achille Lauro aufgeschreckt war, zum anderen vielleicht, weil seine Regierung durch die beachtlichen Erfolge bei der Bekämpfung des Terrorismus im Lande von der Notwendigkeit schnellen Handelns überzeugt war. Großbritannien und die Bundesrepublik Deutschland verdienen besondere Anerkennung für ihre energischen Bemühungen bei der Bekämpfung des Terrorismus im eigenen Land und bei ihrem Einsatz für um- 10 - �für umfangreichere multilaterale Zusammenarbeit gegen die gemeinsame Bedrohung. Andere Regierungen waren weniger energisch und weniger kooperativ, indem sie Terroristen Unterschlupf gewährten und an der überholten Politik festhalten, all jenen Zuflucht und Asyl zu gewähren, die angeblich eine politische Motivation für Aktionen haben, die in Wirklichkeit abscheuliche Verbrechen sind. Die Regierung der Vereinigten Staaten stimmt mit solchen Praktiken absolut nicht überein und hat ihre Ansichten allseits zur Kenntnis gegeben. Im allgemeinen hat sich die diskrete, aber wirkungsvolle Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten im letzten Jahr erheblich verbessert, genauso wie wir imstande waren, die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit auf das Problem zu richten, indem wir bei den Vereinten Nationen Beschlüsse gefordert haben, die den Terrorismus verurteilen. Der Rat und auch die Sicherheitsausschüsse haben in den vergangenen Monaten entsprechende Resolutionen verabschiedet. Ein wirkungsvolles, länderübergreifendes Handeln bei speziellen Problemen oder Ländern liegt aber immer noch in weiter Ferne. Unglücklicherweise reichten diese einseitigen und internationalen Maßnahmen nicht aus. Denken Sie nur an die Statistiken, auf die ich vorhin hingewiesen habe (1985 verzeichnete der Terrorismus eine Zuwachsrate von zwei Dritteln gegenüber 1983) , und denken Sie an die Auswirkungen des Terrorismus auf den Tourismus im Jahr 1985 und zu Beginn des Jahres 1986 im Vergleich zu früheren Jahren. Es wurde seitens anderer Regierungen einfach noch nicht genug gegen Terroristen unternommen, bevor sie zuschlagen können oder in bezug auf ihre Verhaftung und Strafe, wenn sie ein Verbrechen begangen haben. Das ist der Hauptgrund für den harten Kurs der Reagan-Administration bei den Attentaten von Rom und Wien. Diese Anschläge und noch ein weiteres Dutzend anderer gegen Ende des Jahres 1985 tragen die eindeutige Handschrift von Oberst Ghadafi und der Organisation Abu Nidals. Vor diesem Hindergrund und wegen der Zurückhaltung anderer Regierungen verstand diese Regierung die Angriffe als einen klaren Aufruf zur Tat und zur Übernahme der Führung, um noch mehr Todesfälle, auch bei Touristen, zu verhindern und weiterem Schaden an der Stabilität und gemäßigten Haltung des Mittleren Ostens entgegenzuwirken beide gelten gleichermaßen als Zielscheibe für terroristische Angriffe. Nach eingehenden Beratungen entschied der Präsident sich dafür, etwas gegen die libysche Unterstützung des Terrorismus zu unternehmen. Er beendete die noch verbliebenen wirtschaftlichen und finanziellen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Libyen und forderte andere Länder auf, uns zu fol- 11 - �zu folgen und Ghadafi und anderen Regierungen ein Zeichen zu geben, endlich die staatliche Unterstützung des Terrorismus einzustellen. Er stellte den Einsatz weiterer Aktionen - einschließlich militärischer Mittel - in Aussicht, wenn andere unserer Führung nicht folgen oder Ghadafi zu fanatisch sein sollte, um das Zeichen zu verstehen. Die Entscheidung forderte entsprechende wirtschaftliche Opfer von den Vereinigten Staaten, die bereits Libyen-Geschäfte mit einem Jahresumsatz von mehreren Milliarden Dollar aufgegeben haben, um unsere Position gegenüber dem Terrorismus zu verdeutlichen. Wenn wir nicht die Führungsrolle übernommen hätten, hätte es niemand anderes getan. Darüber hinaus verbat es die moralische Seite der Angelegenheit der Regierung, anders zu handeln. Die Unfähigkeit oder mangelnde Bereitschaft anderer Regierungen, dem Problem entgegenzutreten, ähnelte in gewisser Weise durchaus der Passivität in den späten dreißiger Jahren gegenüber der wachsenden Bedrohung durch Hitler. Es ist natürlich noch zu früh, um zu sagen, welche Auswirkungen unsere Maßnahmen auf Libyen haben werden, aber es ist keine Frage, daß Europa zu erwachen beginnt. Trotz einiger politischer Verlegenheit wegen der Führungsrolle der Vereinigten Staaten gab es hinter der Bühne eine positive Haltung seitens der meisten der neun Regierungen, die der Stellvertretende Außenminister Whitehead und ich im letzten Monat besuchten. Aussetzung der Waffenlieferungen an Libyen, einschließlich bestehender Verträge, keine Regierungskredite mehr für Exporte, verschärfte Kontrollen für die Einreise und den Aufenthalt von Libyern sowie das Versprechen, die abreisenden amerikanischen Firmenangehörigen und Techniker nicht zu ersetzen - diesen Punkten haben fast alle Regierungen zugestimmt. Einige sind so- gar noch weitergegangen, besonders Italien, das jetzt von al- len nordafrikanischen Besuchern seines Landes ein Visum for- dert und seine gesamten Beziehungen zu Libyen einer eingehen- den Prüfung unterziehen wird. Die Europäische Gemeinschaft hat sich entschieden, ein Komitee auf höchster Ebene zu bilden, um das Problem des Terrorismus zu beobachten und Empfehlungen zu geben. Wir hoffen, daß hier ein Forum für energisches Handeln entstehen wird. Einer der Hauptgründe hinter diesen plötzlichen Maßnahmen in Westeuropa war vielleicht auch der Verlust von Einnahmen aus dem Tourismus, besonders aus den Vereinigten Staaten. Diejenigen Europäer, die in der Vergangenheit aus kommerziellem Interesse zurückhaltend gegenüber Maßnahmen zur Bekämpfung von Terroristen waren, verstehen jetzt, daß es noch eine andere Seite der finanziellen Bilanzen gibt. Der Terrorismus kostet sie Millionen für den verlorenen Tourismus, höhere Sicherheitsausgaben und ängstliche Investoren. Dazu kommt noch der Druck der öffentlichen Meinung, die in den meisten europäischen Ländern mehr Maßnahmen seitens der Regierungen fordert und ärgerlich über alles ist, was nach einer unangemessenen - 12 - �einer unangemessenen Antwort aussieht. In diesen beiden Bereichen können Gruppen, wie sie auch hier und heute anwesend sind, möglicherweise zum Guten hin Druck ausüben und mit ihren eigenen Mitteln deutlich machen, welche Regierungen ihrer Ansicht nach ihre Verantwortung zur Bekämpfung des Terrorismus ernst nehmen und alle Menschen in ihrem Land schützen. Zusammen mit den Bemühungen der Regierung der Vereinigten Staaten kann das eine wichtige positive Wirkung haben. * * * * * - 13 - �AMERIKA DIENST VON 4 Dokumentation 19. Februar 1986 ANSTRENGUNGEN DER VEREINIGTEN STAATEN ZUR VERBESSERUNG DER MENSCHENRECHTSSITUATION - Äußerungen von Unterstaatssekretär Schifter - WASH INGTON - (AD) - In einer einleitenden Erklärung zur Presseko nferenz , die am 13. Februar 1986 aus Anlaß der Präsentation d es zehn ten Jahresbe richts des amerikanischen Außenministeriu ms zur Lage der Men schenrechte in 164 Ländern in Washingt on stat tfand, beton te der Unterstaatssekretär für Menschenrec hte und humanitäre Angelegenheiten, Richard Schifter, daß die V e r e i n igten Staaten durch Taten versuchten, "die Lage der Menschen zu verbessern, anstatt die Frage der Menschenrechte r ein dek lamatorisch zu behandeln". In den letzten 20 Jahren hat es nach Schifters Angaben eine klare Schärfung des Bewußtseins in Fragen der Menschenrechte gegeben. "Es ist jedoch noch nicht deutlich genug geworden, daß es gleichzeitig einen erheblichen Anstieg bei der Beachtung der Menschenrechte gegeben hat." Die einleitende Erklärung des Unterstaatssekretärs hat folgenden Wortlaut: Wir sind heute hier zusammengekommen, um einen besonderen Jahrestag zu würdigen. Das Dokument, das dieser Pressekonferenz zugrunde liegt - der Länderbericht 1985 über die Behand- United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �die Behandlung der Menschenrechte -, ist der zehnte, von der Regierung der Vereinigten Staaten herausgegebene Bericht dieser Art. Es ist der sechste, der während der Amtszeit Präsident Reagans veröffentlicht wird. In den ersten Jahren dieses Unternehmens gab es ernste Zweifel an der Berechtigung und Eignung einer Regierungsstelle der Vereinigten Staaten - und insbesondere des Außenministeriums - zur Veröffentlichung einer Bewertung des Verhaltens ausländischer Regierungen gegenüber deren eigenen Völkern. Würden diese Berichte fair sein? Würden sie richtig sein? Und, falls beides zuträfe, würden die ausländischen Staaten es nicht als große Unverschämtheit betrachten, wenn die Vereinigten Staaten sich auf solch ein Unternehmen einließen? All diese Fragen sind berechtigt. Da ich selbst bis vor wenigen Monaten mit dieser Sache nichts zu tun hatte, betrachten Sie es bitte nicht als Selbstlob, wenn ich sage, daß unsere Länderberichte im allgemeinen für fair, korrekt und umfassend gehalten werden. Und obwohl es Leute gibt, die noch immer behaupten, mit der Veröffentlichung dieser Berichte nähmen die Vereinigten Staaten sich das Recht heraus, über andere zu urteilen, ein Recht, das sie nicht besäßen, sind die meisten interessierten Beobachter, auch viele Nicht-Amerikaner, davon überzeugt, daß diese Länderberichte einen außerordentlich wertvollen Beitrag zu den weltweiten Anstrengungen um eine Beendigung der Menschenrechtsverletzungen leisten. Erst vor wenigen Wochen nahm ich in Berlin an einer Diskussion teil, während der ein sozialdemokratischer Bundestagsabgeordneter uns zur Qualität unserer Länderberichte beglückwünschte. Diese Meinung wurde von vielen anderen der Anwesenden geteilt. Die Berichte, die jedes Jahr vom Menschenrechtsbüro bearbeitet werden, sind zum integralen Bestandteil unserer Menschenrechtspolitik geworden. Sie waren als Berichte des Außenministeriums für den Kongreß gedacht, und dies sind sie auch. Darüber hinaus sind sie jedoch auch zu Berichten für die Welt geworden. Sie bilden eine maßgebende Beschreibung der Menschenrechtssituation in einem Land. Jedes Land, das um seinen Ruf hinsichtlich Einhaltung der Menschenrechte besorgt ist, wird unserer Beschreibung der Bedingungen ernsthafte Beachtung schenken. Weiterhin wird jedes Land, das insbesondere an seinem Ansehen in den Vereinigten Staaten interessiert ist, durch das Studium unserer Berichte zu diesem Problem neue Erkenntnisse gewinnen. Bei der Zusammenstellung dieser Berichte beginnen wir selbstverständlich mit einem bestimmten Standpunkt. Wir sind für die Demokratie und für die Begrenzung der Regierungsmacht - was in unserem Land als bürgerliche Freiheiten bezeichnet �Freiheiten bezeichnet wird. Wir sind für die in unserer Unabhängigkeitserklärung und in unserer Bill of Rights enthaltenen Ideale, die gleichen Ideale, die in der jüngeren Vergangenheit auch in die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte eingebracht wurden. Wir glauben, daß die Beachtung dieser Ideale die Chancen für den Weltfrieden erhöht und außerdem zur Verbesserung der Situation der Menschen auf vielfältige Art und Weise beitragen wird. Ich möchte mich bei den vielen Menschen, die für die Anfertigung dieser Berichte verantwortlich sind, bedanken. Sie tun ihre Arbeit mit Hingabe und großem Professionalismus. Die Qualität ihrer Arbeit kommt im Endprodukt zum Ausdruck, von dem wir hoffen, daß es der Zustimmung für würdig befunden wird. Das heißt jedoch nicht, daß in einem Dokument mit 1 440 Seiten sich in dem Bemühen um einheitliche Normen nicht hier und da unbeabsichtigte Fehler oder Ungleichmäßigkeiten einschleichen können. Wir beginnen mit Entwürfen, die von verschiedenen Mitarbeitern bei über 150 diplomatischen Vetretungen und Büros des Außenministeriums erstellt wurden. Unser Büro hat etwa 90 Tage Zeit, um Hunderte von Seiten an Material zu sichten und die Endfassung zusammenzustellen. Ich möchte betonen, daß wir an konstruktiver Kritik interessiert sind und daß wir solche Kritik beachten werden, wenn wir mit unserem nächsten Bericht beginnen. Lassen Sie mich zusätzlich zu diesem Bericht noch einige Worte zu den Menschenrechten selbst sagen. Bei einer Gelegenheit wie dieser taucht für uns normalerweise die Frage auf: wie groß sind die Fortschritte, wenn es überhaupt welche gegeben hat, bei der Beachtung der Menschenrechte 1985 gewesen? Es ist unmöglich, diese Frage generell zu beantworten. Ein Jahr ist ein viel zu kurzer Zeitraum, um einen allgemeinen Trend ausmachen zu können. Ein Jahrzehnt mag dafür noch nicht ausreichen. Im Zusammenhang mit ihren internationalen Beziehungen haben sich Regierungen erst ungefähr seit den letzten zwanzig Jahren systematisch mit dem Problem der Menschenrechtsverletzungen befaßt. Zweifellos ist während dieser zwanzig Jahre das Bewußtsein in Bezug auf die Menschenrechte geschärft worden. Es ist jedoch noch nicht deutlich genug geworden, daß es gleichzeitig einen erheblichen Anstieg bei der Beachtung der Menschenrechte gegeben hat. Wie ich eben andeutete, ist es vielleicht so, daß der Zeitraum der internationalen Diskussion der Menschenrechte zu kurz gewesen ist. Vielleicht ist es auch notwendig, daß sich das neue Bewußtsein und die Sorge um die Menschenrechte erst festsetzen müssen, bevor sie das Verhalten von Regierungen praktisch beeinflussen können. Dies glauben jedenfalls wir alle, die wir mit dieser Arbeit zu tun haben. Dies war sicherlich die Annahme, von der der Kongreß ausging, als er dieses Gesetz verabschiedete, durch das die Vereinigten Staaten so �Staaten so offensichtlich auf die Sache der Menschenrechte verpflichtet werden; und dies ist die Annahme, aufgrund derer die Administration handelt. Wenn es eine Region gibt, in der wir vielleicht doch den Beginn eines langfristig positiven Trends erkennen können, so ist dies Lateinamerika. Es ist für uns alle zutiefst ermutigend, festzustellen, wie viele lateinamerikanische Staaten in den letzten Jahren von der Diktatur zur Demokratie übergegangen sind. Indem sie dies taten, haben sie die Beachtung aller Menschenrechte betont. Seit unseren letzten Berichten haben demokratisch gewählte Regierungen in Uruguay und Guatemala die Macht übernommen. Demokratische Wahlen, die die demokratische Präsidentschaftsnachfolge sicherstellten, haben in Peru, Honduras und zu Beginn dieses Monats im traditionell demokratischen Costa Rica stattgefunden. Schließlich haben wir kürzlich in Haiti das Ende einer Diktatur erlebt. Was unsere eigene Rolle bei dem Versuch anbelangt, historische Entwicklungen zu beeinflussen, so orientiert sich unsere Politik am Resultat. Durch unsere Aktionen versuchen wir, die Lage der Menschen zu verbessern, anstatt die Frage der Menschenrechte rein deklamatorisch zu behandeln. Als Regierung, die für das allgemeine Wohlergehen der Nation verantwortlich ist, müssen wir natürlich sicherheits- und wirtschaftspolitischen Gesichtspunkten zusätzlich zu den Menschenrechten Beachtung schenken. Ich kann Ihnen aber versichern, daß ich selbst ehrlich davon überrascht worden bin, wie viel mehr Gewicht wir Besorgnissen über die Einhaltung der Menschenrechte bei der Formulierung unserer Außenpolitik geben, als andere Regierungen. Und gleichzeitig erkennen wir auch, daß wir nicht alles Übel gleichsam mit magischen Tricks beseitigen können. Unsere Macht und unsere Reichweite sind nicht ganz so groß, wie einige denken mögen. Aber es steht außer Frage, daß wir denen zu helfen versuchen, die Opfer oder mögliche Opfer von Menschenrechtsverletzungen sind. Dies ist unser ernsthaftes Bemühen. * * * * * �«fc° s t< VON AMERIKA DIENST 4 Dokumentation 19. Februar 1986 UDSSR GENÜGT INTERNATIONALEN MASSTÄBEN BEI MENSCHENRECHTEN NICHT 10. Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums - Auszüge - WASHINGTON - (AD) - Richard Schifter, Unterstaatssekretär für Menschenrechte und humanitäre Angelegenheiten im US-Außenministerium, legte dem amerikanischen Kongreß am 13. Februar 1986 den 10. Jahresbericht über Menschenrechte vor, der sich zu diesem Thema über alle Staaten äußert, die von den Vereinigten Staaten Mittel erhalten sowie alle Länder, die Mitglieder der Vereinten Nationen sind. Darin wurde deutlich, daß die Sowjetunion im Bereich der Menschenrechte "nicht einmal den elementarsten international gültigen Maßstäben" gerecht wird. Es gebe auch keinerlei Hinweis darauf, daß das "System der Unterdrückung" sowjetischer Bürger einen Wandel erfahre. Die wesentlichsten Auszüge des Berichtes haben folgenden Wortlaut: Die UdSSR i st ein zentralisierter Einparteienstaat, in dem die Führung der Kommunistischen Partei , eine sich selbst perpetui erende Elit e, unter dem Einsatz re pressiver Maßnahmen der Gehe impolizei d en Versuch unternimmt, alle Aspekte des öffentlich en Lebens z u dirigieren, sich betr ächtlich in das einzumische n, was man im Westen als Privatsph äre erachten würde und die Entwicklung von unabhängigen Zentr en politischen oder ideologi sehen Einfl usses zu verhindern. Au ch im Jahr 1985 gab United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �1985 gab es bei diesem System der Unterdrückung keine Zeichen der Veränderung. ... Das sowjetische Verhalten im Bereich der Menschenrechte genügt nicht einmal den elementarsten international gültigen Maßstäben. Die Verfassung enthält rein formell die meisten der international gültigen Menschenrechte sowie Garantien hinsichtlich des Rechtes auf Ausbildung, medizinische Versorgung und Arbeit. In der Praxis sind diese Rechte jedoch durch die Prioritäten begrenzt, die den Interessen des Staates vorbehalten sind. Die Redefreiheit wird durch vage Gesetze verwehrt, die Haftstrafen für Diffamierung des Staates vorschreiben... Das Regime bestraft jene, die den Versuch unternehmen, ihre Rechte wahrzunehmen, mit Einweisung in Gefängnis, Arbeitslager oder psychiatrische Kliniken. Die Mißhandlung politischer Gefangener dauerte auch 1985 an. Schläge, ungenügende Ernährung, Kleidung und Unterkunft sowie schwere manuelle Tätigkeit, unzureichende medizinische Betreuung, Isolierung, lange Verhöre und Drohungen gegenüber den Familien der Gefangenen sind charakteristische Mißbräuche. Vielen Gefangenen wird das Recht verwehrt, mit ihren Familien zu korrespondieren oder Besuch zu empfangen. Manche werden willkürlich in spezielle psychiatrische Anstalten oder in die psychiatrischen Abteilungen normaler Krankenhäuser eingewiesen, wo sie oft einer grausamen und erniedrigenden Behandlung sowie der Verabreichung schwerer und schmerzverursachender Medikamente ausgesetzt sind, um sie zu bestrafen und einzuschüchtern, nicht aber, um eine Krankheit zu behandeln. Die staatlichen Stellen zwingen auch weiterhin Gefangene zur Verbannung in entlegene Gegenden der Sowjetunion oder zur Auswanderung. Jedes Jahr stirbt eine Anzahl von Gefangenen in Gefängnissen und Arbeitslagern aufgrund der so überaus harten Bedingungen und der unangemessenen medizinischen Versorgung. Die Verfolgung von Bürgern, die den Versuch unternahmen, sich außerhalb der vom Staat kontrollierten Kanäle zu artikulieren, dauerte auch im Jahr 1985 an. Jene, die die Einhaltung der Menschenrechte kontrollieren wollten, religiös Motivierte, Befürworter größerer kultureller und politischer Rechte für ethnische Minderheiten und Friedensaktivisten wurden verhaftet und in Gefängnisse verbracht. Die Auswanderung jüdischer, deutscher und armenischer Sowjetbürger hielt sich in engsten Grenzen - trotz des Wunsches vieler Tausender nach Auswanderung. Im Ausland dauert die sowjetische Besetzung Afghanistans sowie die Unterstützung der vietnamesische Besetzung Kambodschas an. Es gibt Beweise dafür, daß die Sowjetunion in Afghanistan, Laos und Kambodscha für den Einsatz chemischer Waffen �chemischer Waffen verantwortlich ist. POLITISCHE MORDE Es gibt verschiedentlich Berichte über ungewöhnliche Umstände, die den Tod von religiösen oder politischen Dissidenten oder von Mitgliedern ihrer Familien umgeben. Eine offizielle Verwicklung in derlei Taten kann jedoch weder nachgewiesen noch untersucht werden. Andererseits kommen jedes Jahr aufgrund der harten Bedingungen - Schläge, erschöpfende körperliche Arbeit, schlechte Ernährung, extreme Kälte, Mangel an angemessener medizinischer Versorgung - eine ganze Anzahl politischer Gefangener und gewöhnlicher Krimineller in den Gefängnissen und Arbeitslagern um. Es ist unmöglich, die Zahl der Toten abzuschätzen. Der prominente ukrainische Dissident und Dichter Wasil Stus, Mitglied der mittlerweile aufgelösten Ukrainischen Helsinki-Überwachungsgruppe , starb im September nach Jahren brutaler Behandlung in einem Arbeitslager. Der armenische Aktivist Iskhan Mkrtchian und der estländische Aktivist Johannes Hint starben gleichfalls 1985 in sowjetischen Gefängnissen.. . FOLTER SOWIE GRAUMSAME, UNMENSCHLICHE ODER ERNIEDRIGENDE BEHANDLUNG ODER BESTRAFUNG Zweifelsohne kommt es bei Verhören und in Gefängnissen zu Mißhandlung politischer Gefangener. Obgleich das Strafrecht der russischen und anderer Sowjetrepubliken betont, daß Bestrafung nicht körperliches Leiden oder Schädigung der Menschenwürde verursachen soll, berichten verläßliche Quellen von Schlägen, Isolationshaft, extremer Kälte, schlechten Nahrungsmitteln und Unterernährung, Zwangsarbeit; häufig wird den Gefangenen auch noch ihr begrenztes Recht verweigert, Post oder Besuch von Familienangehörigen zu erhalten. Gefangene können ihre Religion nicht ausüben oder werden bestraft, wenn sie es versuchen. Sie werden von anderen Lagerinsassen, aufgestachelt von Lagerverwaltungen, geschlagen. Politischen Gefangenen wird zu Unrecht vorgeworfen, einen Aufruhr verursacht zu haben und aufgrund solch falscher Unterstellungen werden diese dann ins Lagergefängnis geworfen oder zu Isolationshaft verurteilt. 1985 wurden Mitglieder der unabhängigen Friedensbewegung "Gruppe zur Schaffung von Vertrauen zwischen der UdSSR und den USA" von Polizisten bei verschiedenen Gelegenheiten zusammengeschlagen, als sie versuchten, in Moskau Friedensdemonstrationen abzuhalten. Der jüdische Kulturaktivist Juli Edelstein - 3- �Juli Edelstein wurde in dem Bestreben, ihn zur Aufgabe seiner Religion zu bringen, von Arbeitslagerpolizei mehrmals geschlagen. Gefangene, die durch Hungerstreiks protestieren, werden oft unter Methoden zwangsernährt, die ihrer Gesundheit schaden und zu medizinischen Problemen führen. Gefangene werden regelmäßig psychologischem Druck wie etwa Isolierung, langen Verhören und Drohungen gegen ihre Familie ausgesetzt. Für diese Mißbräuche sind die Sicherheitsorgane der Regierung verantwortlich. 1981 erklärte der oberste Neuropsychiater des sowjetischen Gesundheitsministeriums auf dem 7. Sowjetischen Kongreß der Neuropathologen und Psychiater, daß 1,2 Prozent der Patienten in psychiatrischen Kliniken in Moskau dort seien "in Verbindung mit Besuchen bei Behörden, um grundlose Klagen und verleumderische Erklärungen vorzubringen." Die Sowjetunion verließ im Februar 1983 lieber die World Psychiatric Association, als sich der zu erwartenden Untersuchung dieser Vereinigung hinsichtlich sowjetischer Mißbräuche im Bereich der Psychiatrie zu stellen. Zu den Opfern solcher Mißbräuche gehörte im Jahr 1985 Rosalia Kijkbaiewa, die im Mai 1983 in eine psychiatrische Klinik in Kasachstan gebracht wurde, weil sie sich weigerte, ihre Bemühungen um Emigration aufzugeben, und die am 8. Januar 1985 im Alter von 29 Jahren starb, weil man ihr keine ausreichende medizinische Versorgung zuteil hatte werden lassen. Lydia Keufman, Frau des verhafteten Hebräischlehrers Jewgenij Keufman, wurde wegen Beistands und Verteidigung ihres Mannes gleichfalls in eine psychiatrische Klinik eingewiesen. Mindestens drei Mitglieder der "Gruppe zur Schaffung von Vertrauen zwischen der UdSSR und den USA" wurden für eine relativ kurze Zeit in Moskauer psychiatrische Kliniken eingewiesen entweder um sie einzuschüchtern, oder um ihre Kontakte mit Ausländern einzuschränken. Andere politische Opfer des Mißbrauchs der Psychiatrie verblieben in derlei Anstalten, viele von ihnen in speziellen psychiatrischen Kliniken, die vom Innenministerium betrieben werden. Einige Quellen schätzen, daß möglicherweise bis zu 1000 Menschen aus politischen oder religiösen Gründen in psychiatrischen Kliniken sind. WILLKÜRLICHE VERHAFTUNG, GEFÄNGNIS ODER EXIL ... Eine neue Bestimmung des Strafgesetzes, wonach Gefangene in einem Arbeitslager noch zusätzlich bis zu 5 Jahre Haft erhalten können für "bösartigen Ungehorsam gegenüber den Re- �den Regeln des Arbeitslagers", wurde verwendet, um die Strafen von Gefangenen zu verlängern, die aus Gewissensgründen in Haft waren. Auf diese Weise ist auch wieder das Gespenst der Stalinzeit, die zeitliche unbegrenzte Haftstrafe, in den achtziger Jahren aufgetaucht. Habeas Corpus oder ein Äquivalent gibt es nicht. Nach den Gesetzen kann Untersuchungshaft bis zu neun Monaten dauern, und Gefangene haben nicht das Recht, ihren Anwalt zu konsultieren, bis die Voruntersuchungen abgeschlossen sind. Auf diese Weise bedeutet verlängerte Untersuchungshaft letztlich eine Form präventiver Haft. Die Behörden können zudem Haftstrafen von bis zu 15 Tagen verfügen. 1985 wurden mehrere Moskauer Friedensaktivisten wegen "Rowdytum" oder Widerstand gegen die Staatsgewalt eingesperrt. Sergej Petrow, der mit einer Amerikanerin verheiratet ist, wurde am 20. September verhaftet, als er versuchte, in einer Konsularangelegenheit die Amerikanische Botschaft zu betreten und wurde zu zwei Wochen Arbeitslager verurteilt. Willkürliche Verhaftung oder Hausarrest wurden eingesetzt, um Dissidenten davon abzuhalten, sich während eines Jugendfestivals in Moskau im August mit Ausländern zu treffen. Die Praxis, politisch Andersdenkende in die Verbannung zu schicken - oft in die entferntesten Dörfer Sibiriens oder andere entlegene Gebiete -, geht auf die Zeit der Zaren zurück und dauert unter der Herrschaft der Sowjets an. Die Verbannung folgt oft auf die Haft und bedeutet praktisch eine zusätzliche Gefängnisstrafe unter den Bedingungen extremster Kälte, Isolierung und Mangel an Nahrungsmitteln. Diese Bedingungen werden nur dadurch etwas erleichtert, daß man Lebensmittelpakete von Familienangehörigen erhalten kann, sich in einem begrenzten Bereich bewegen darf, Arbeit aufnehmen (allerdings meist weit unter dem eigenen Standard) und sich eine mehr als bescheidene Wohnung einrichten kann. Die Familie des Verbannten kann mit ihm zusammenleben. Juri Orlow, Gründer der Helsinki-Überwachungsbewegung, der seine Strafe - nach Freilassung aus einem Arbeitslager im Jahr 1984 - in der Verbannung in einem entlegenen Teil Sibiriens verbringt, wurde im April 1985 von Unbekannten zusammengeschlagen und muß jetzt in einer primitiven Hütte leben, die noch nicht einmal sanitäre Anlagen hat. Die Verbannung von Andrei Sacharow und seiner Frau Jelena Bonner in der Stadt Gorki, die für Ausländer gesperrt ist, ist das beste Beispiel für diese Praxis. Die staatlichen Stellen verwehrten ihm praktisch im gesamten Jahr 1985 normalen Kontakt mit seinen Kollegen aus der Welt der Wissenschaft und unterbanden praktisch allen Kontakt zur übrigen Welt. Diese Situation - 5- �Diese Situation änderte sich Anfang November, als die sowjetischen Behörden Frau Bonner die Erlaubnis erteilten, zwecks ärztlicher Behandlung in den Westen zu gehen. Beide Sacharows durften anschließend Telefongespräche mit ihren amerikanischen Verwandten führen. Trotz dieser Gesten war Dr. Sacharow zu Jahresende noch immer in der Verbannung... Neben der inneren Verbannung zwingen die Behörden Personen zum "freiwilligen" Exil im Ausland. So wurde zum Beispiel Irina Griwnina, die sich früher gegen den Mißbrauch im Bereich der Psychiatrie einsetzte, befohlen, das Land im Oktober zu verlassen. Durch die "freiwillige" Ausreise von Lydia Staskewitsch im September verloren die inoffizielle Moskauer Pfingstvereinigung eines ihrer führenden Mitglieder... ENTZUG DES RECHTS AUF ÖFFENTLICHE GERICHTSVERFAHREN Die Kontrolle der Gesellschaft durch die kommunistische Partei bezieht sich auch auf das Rechts- und Strafrechtssystem und findet in politischen Fällen Anwendung, um einem Angeklagten im Prozeß die Garantien der Objektivität und der Unabhängigkeit zu verwehren. Die sowjetischen Behörden stellen regelmäßig sicher, daß politische Prozesse unter Ausschluß der Öffentlichkeit stattfinden, indem dafür Genehmigungen notwendig sind, der Gerichtssaal mit Parteileuten aufgefüllt wird und Beobachter vor dem Gerichtssaal eingeschüchtert oder verhaftet werden. Ort und Zeitpunkt solcher Verhandlungen werden oft nur kurzfristig genannt und können praktisch ohne Angabe von Gründen verlegt werden. Journalisten und Diplomaten aus dem Westen bekommen regelmäßig keinen Zugang zu politischen Prozessen; sie erhalten auch keine Erlaubnis, Städte außerhalb Moskaus zu besuchen, wo die Prozesse stattfinden... Eine verläßliche, von privater Seite erstellte Liste politischer Gefangener in der UdSSR - sie wurde von dem sowjetischen Emigranten und ehemaligen politischen Gefangenen Kronid Lubarsky herausgegeben -, enthält fast 900 Namen, einschließlich einiger Menschen in der Verbannung in entlegenen Dörfern. Da die Daten über die Anzahl politischer Gefangener als Staatsgeheimnis betrachtet werden, sind dem Westen nur relativ prominente Fälle, wie etwa diejenigen auf Lubarskys Liste, bekannt. Obgleich die Schätzungen etwas auseinandergehen, sind doch die meisten Beobachter der Ansicht, daß es bis zu 10 000 Menschen gibt, die wegen ihrer religiösen und politischen Überzeugung inhaftiert sind. WILLKÜRLICHES EINDRINGEN IN DIE PRIVATSPHÄRE Häufig mischt �Häufig mischt sich der Staat in das Privatleben seiner Bürger ein. Die Behörden sehen es als die Pflicht des Bürgers an, sie über ungewöhnliche Verhaltungsweisen von Familienmitgliedern und Freunden zu unterrichten. Sie überprüfen regelmäßig Aufenthaltsort und Telefonanschluß sowjetischer Bürger und Ausländer mit elektronischen Mitteln. Die Verfassung garantiert die Unverletzlichkeit der Privatsphäre, und theoretisch kann niemand eine Wohnung gegen den Willen des Bewohners betreten, "wenn keine rechtlichen Gründe vorliegen". In der Praxis hat diese Bestimmung nur wenig Wirkung auf die Untersuchungsbehörden, und eindeutig belegte Fälle gab es auch 1985 wieder, wo gewaltsam und illegal Wohnungen durchsucht wurden. Durch die Überwachung von Post und Telefon schränken die Behörden selektiv den Kontakt zwischen Sowjetbürgern und Ausländern ein, wobei oft auch Postsendungen beschlagnahmt werden. Die Regierung behindert auch weiterhin die meisten westlichen Radioübertragungen in Russisch oder anderen Sprachen eine Maßnahme, die den Vereinbarungen der Schlußakte von Helsinki klar zuwiderläuft. Sowjetbürger, die mit ausländischen Touristen auch nur Zufallsbegegnungen haben, werden häufig vernommen, und der Besuch eines ausländischen Gastes kann umfangreiche Verhöre zur Folge haben. Ausländer werden oft verhört und eingeschüchtert, nachdem sie Sowjetbürger besucht haben und sogar, wie es im Jahr 1985 in einigen Fällen geschehen ist, des Landes verwiesen. Hierbei waren die Behörden der Stadt Leningrad besonders aktiv. MEINUNGS- UND PRESSEFREIHEIT Die Verfassung enthält die meisten international gültigen politischen Freiheiten, schränkt deren Ausübung aber insoweit ein, als das Verhalten des Einzelnen mit den "Interessen des Volkes und der Stärkung des sozialistischen Systems" einhergehen muß. Für die Praxis bedeutet das, daß die Regierung kein kritisches Verhalten zuläßt und bisher nicht gezögert hat, Menschen für die Ausübung ihrer Meinungsfreiheit einzusperren. Alle Informationsmedien werden von der Partei oder der Regierung kontrolliert, die entweder als Besitzer oder Betreiber fungieren. Veröffentlichungen, Filme sowie Manuskripte für Rundfunk- und Fernsehsendungen werden von der 'Hauptverwaltung zur Bewahrung der Staatssicherheit in den Medien' zensiert. Sowjetische Journalisten unterstehen der Kontrolle durch die Kommunistische Partei und unterliegen den Anweisungen ihrer Vorgesetzten in der Redaktion, die selbst verläßliche Parteimitglieder sind. Diese Tatsache macht sie nicht zu Journalisten im westlichen Sinne, sondern vielmehr zum Sprachrohr �zum Sprachrohr offizieller Regierungspolitik.... In den Medien erscheinen öffentlich keine, der Regierungsmeinung entgegenstehenden Auffassungen zu wichtigen politischen Fragen. Es wird keinerlei Kritik an Partei, Regierung oder Führung zugelassen, es sei denn, um einen Mißbrauch durch die Verwaltung richtigzustellen oder eine Person in Verruf zu bringen, die gegen Parteigesetze verstoßen hat... Die Regierung hält auch weiterhin eine strenge Überwachung der Arbeit ausländischer Zeitungen aufrecht. Eine offene Zensur von Nachrichtenübertragungen aus dem Land ist selten, aber die Behörden belästigen bestimmte ausländische Journalisten, und es ist in einigen Fällen bereits vorgekommen, daß sie die Ausstellung von Visa verzögern oder die bereits ausgestellten Visa wieder zurückziehen. VEREINIGUNGSUND VERSAMMLUNGSFREIHEIT Die Verfassung garantiert ihren Bürgern das Recht, sich in öffentlichen Vereinigungen zusammenzuschließen "im Einverständnis mit dem Ziel, den Kommunismus aufzubauen". Für die Praxis heißt das, daß öffentliche Vereinigungen von den Behörden organisiert werden oder scharfen Kontrollen unterliegen; die Regierung unterdrückt alle Versuche, sich ihrer Kontrolle zu entziehen. Ergebnis einer Kampagne der letzten Jahre ist, daß nahezu alle Menschenrechtsorganisationen oder Friedensgruppen unterdrückt und nicht mehr funktionsfähig sind. Zu den abgeschafften Gruppen gehören auch die Helsinki-Beobachtungsgruppen, die versucht haben, die Verletzung der Schlußakte von Helsinki durch die Regierung zu überwachen, sowie die Psychiatrische Beobachtungsgruppe, die sich mit dem sowjetischen Mißbrauch der Psychiatrie beschäftigte. Mitglieder dieser Gruppen wurden inhaftiert oder ausgewiesen, viele warten noch auf ihre Verurteilung. Einige, die im Jahr 1985 den Versuch machten, die georgische Helsinki-Überwachungsgruppe in Tiflis wiederzubeleben, wurden verhaftet oder sahen sich der Drohung von Verurteilung zu Straflager gegenüber.... Die sowjetischen Behörden unterdrücken weiterhin alle inoffiziellen politischen oder gewerkschaftlichen Vereinigungen, die ihrer Ansicht nach eine Herausforderung des Staatsmonopols darstellen. Wladimir Sitinski, ein Mitglied der "Freien beruf sübergreifenden Arbeitervereinigung" (SMOT, nach der russischen Schreibweise) wurde der antisowjetischen Verleumdung bezichtigt und im Mai von einem Leningrader Gericht zu einem zeitlich unbegrenzten Aufenthalt in einer psychiatrischen Klinik verurteilt. Die "Gruppe zur Vertrauensbildung zwischen UdSSR und USA" wurde seit 1985 massiv unter Druck gesetzt, deren Mitglieder �deren Mitglieder verhaftet, eingesperrt, in psychiatrische Anstalten gesteckt, geschlagen und ins Ausland ausgewiesen. Ein Mitglied der Gruppe, Wladimir Brodski, wurde im August wegen "heimtückischen Rowdytums" zu drei Jahren Straflager verurteilt. ... RELIGIONSFREIHEIT Die Verfassung garantiert "das Recht auf Ausübung oder Nicht-Ausübung jeglichen Glaubens, auf Besuch von Gottesdiensten oder Verbreitung atheistischer Propaganda". In Wirklichkeit werden jedoch den Gläubigen zahlreiche Beschränkungen auferlegt. Die Teilnahme an religiösen Zeremonien zieht den Ausschluß aus der kommunistischen Partei nach sich und manchmal auch die Entlassung vom Arbeitsplatz. Wiederholt gab es im Jahr 1985 Beispiele zur Unterdrückung der Religionsfreiheit, der besonders eine kleine 170-Seelen-Gemeinde der Pfingstbewegung zum Opfer gefallen ist. Zehn Gemeindeführer, darunter Pfarrer Viktor Walter wurden zu Arbeitslager bis zu fünf Jahren verurteilt. Alle berufstätigen Erwachsenen wurden entlassen. In der Zwischenzeit haben sowjetische Behörden wiederholt Eltern aus der Gemeinde mit Entzug des Erziehungsrechts gedroht, weil diese ihre Kinder zum Schutz vor fortgesetzten Belästigungen und Schlägen von der Schule genommen hatten.... Unter den nichtgemeldeten Baptisten gibt es die meisten Verhaftungen unter allen religiösen Gruppen in der Sowjetunion. Drei Baptisten aus Gagra am Schwarzen Meer, Iwan Peters, Wilhelm Richert und Viktor Rogalski, wurden bereits Mitte Mai zu zwei bis drei Jahren Arbeitslager verurteilt... In der Ukraine wurde die Kampagne gegen die Mitglieder der verbotenen Unierten Kirche fortgesetzt. Josef Terelia, ein Führer der inoffiziellen "Initiativgruppe des Komitees zur Verteidigung von Gläubigen der Katholischen Kirche" wurde am 20. August wegen antisowjetischer Agitation und Propaganda zu sieben Jahren Arbeitslager und fünf Jahren Verbannung verurteilt. Sein Kollege Wassili Kobrin wurde im März wegen antisowjetischer Verleumdung verurteilt. Beide Männer gehörten zu den führenden Köpfen hinter der Samisdat-Chronik der Katholischen Kirche in der Ukraine, die die fortgesetzte sowjetische Unterdrückung der Unierten Kirche aufzeigte, wobei auch Kirchen in Brand gesetzt wurden. Die Chronik hat die Weltöffentlichkeit auf die Tatsache hingewiesen, daß Hunderte von ukrainischen Katholiken ihrer Staatsbürgerschaft abgeschworen haben, um gegen die religiöse Verfolgung und sowjetische Unterwerfung der Ukraine zu protestieren. .. In den - 9- �In den traditionell moslemischen Regionen Zentralasiens und Aserbaidschans gibt es nur wenige offene Moscheen und ebensowenige offiziell anerkannte Religionsführer. Moslemische, aber nicht behördliche anerkannte Führer werden in der offiziellen Presse als "Vagabunden" bezeichnet. Einer von ihnen, Akwerdi Eschkulow, wurde, Berichten zufolge, 1985 in der Region Samarkand verhaftet und zu zwei Jahren Straflager verurteilt, weil er ohne offizielle Genehmigung als Mullah tätig gewesen war.... Das harte Durchgreifen gegenüber praktizierenden Juden und Hebräischlehrern setzte sich auch im Jahr 1985 fort, besonders bei den Personengruppen, denen bereits einmal die Ausreisegenehmigung verweigert wurde. Bis zum Ende des Jahres 1985 waren fünfzehn von ihnen zu Strafen bis zu vier Jahren Arbeitslager verurteilt worden, viele aufgrund von erfundenen kriminellen Vergehen, die speziell zu dem Zweck angeführt wurden, um ihre Sache in Mißkredit zu bringen... Dem Leningrader Hebräischlehrer Roald Zelichonok wurde am 8. August der Prozeß gemacht; er wurde wegen antisowjetischer Verleumdung zu drei Jahren Arbeitslager verurteilt, offensichtlich auf der Basis von Bemerkungen aus seiner privaten Korrespondenz. Jewgenij Keufman wurde in Dnjepropetrowsk wegen erfundener Vorwürfe zum Verstoß gegen das Arzneimittelgesetz zu dreißig Monaten streng überwachtem Arbeitseinsatz verurteilt. Seine Frau wurde wegen ihrer Versuche, ihren festgehaltenen Mann zu unterstützen und zu verteidigen, in eine psychiatrische Klinik gesteckt. Ein weiterer Hebräischlehrer, Leonid Wolwowski, der bereits in die für Ausländer gesperrte Stadt Gorki verbannt worden war, wurde der antisowjetischen Verleumdung beschuldigt und am 24. Oktober zu drei Jahren Straflager verurteilt. Sein Prozeß fand in entsprechender Atmosphäre statt: Wände in der Nähe seiner Wohnung waren mit antisemitischen Parolen beschmiert und in der offiziellen Lokalpresse gab es hetzerische Artikel ... Im Herbst 1985 wurde die Zahl der inhaftierten jüdischen Aktivisten auf 22 geschätzt. Im Februar und später noch einmal im September wurde im sowjetischen Fernsehen und in mehreren Kinos ein Film mit dem Titel "Konspiration gegen die sowjetische Nation" gezeigt. Der Film griff nicht nur die Hauptfiguren unter den Dissidenten an, sondern er suchte auch nach Verbindungen zwischen der jüdischen Auswanderung und Aktivitäten westlicher Geheimdienste. Viele sowjetische Juden betrachten diese Art von Filmen, Büchern und Artikeln mit antisemitischem Inhalt als Beweis für die von der Regierung angeregte, feindliche Haltung ihnen gegenüber .. . RECHT AUF - 10- �RECHT AUF FREIZÜGIGKEIT Das Recht auf Freizügigkeit ist weder im Gesetz garantiert noch in der Praxis respektiert. Obwohl es den Bürgern in der Regel freisteht, sich innerhalb des Territoriums der UdSSR frei zu bewegen, unterliegen Reisen in bestimmte Landesteile, z.B. in grenznahe Gebiete oder militärische Sperrbezirke, einer besonderen Genehmigung ... Etwa zwanzig Prozent der Sowjetunion können formal nicht von Ausländern bereist werden. Tatsächlich sind weitere siebzig Prozent entweder geschlossen oder praktisch nicht zugänglich . .. Als Mitglied der Vereinten Nationen hat die UdSSR der Übereinkunft zugestimmt, die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte anzuwenden und hat ferner weitere internationale Dokumente angenommen, in denen den Bürgern das Recht auf Auslandsreisen zugestanden wird. In Wirklichkeit erkennt die Sowjetunion jedoch nicht das Recht ihrer Bürger an, aus freien Stücken auszureisen; als einzig zulässige Begründung für eine Ausreise gilt die Wiedervereinigung getrennter Familien ... Die Ausreise von Juden wurde im Jahr 1985 weiter in erheblich beschränktem Umfang fortgesetzt. Die Zahl von 1.140 bedeutet nur einen geringen Anstieg gegenüber dem Vorjahr. Trotz weltweiter Besorgnis und Verurteilung gab es zum Jahresende noch keine eindeutigen Anzeichen dafür, daß die sowjetischen Behörden die Zahl der Ausreisegenehmigungen erhöhen würden. Viele Juden warten seit mehr als zehn Jahren vergeblich auf eine Genehmigung zur Ausreise. Jüdischen Quellen zufolge gibt es immer noch mehr als 200 000 Juden, die das für eine Ausreisegenehmigung erforderliche Einladungsschreiben aus Israel besitzen. Die Zahl der Deutschstämmigen und der Armenier, die aus der Sowjetunion emigrierten, war auch 1985 niedrig. Im Jahr 1985 löste die Sowjetunion einige Fälle auf der von den Vereinigten Staaten vorgelegten Liste über getrennte Familien. Diese Liste enthält die Namen sowjetischer Familien, denen von sowjetischer Seite die Genehmigung verweigert wird, zu ihren in den Vereinigten Staaten lebenden Verwandten auszureisen. Zum Jahresende gab es auf dieser Liste immer noch 130 Familien. Auf der von der US-Regierung vorgelegten Liste über amerikanische Bürger befinden sich dreiundzwanzig Personen mit doppelter - amerikanischer und sowjetischer - Staatsbürgerschaft, von denen einige bereits seit Jahrzehnten auf ihre Ausreisegenehmigung warten. Von dieser Liste wurde im Jahr 1985 nur ein Fall gelöst. Der einzige - 11- �Der einzige erwähnenswerte Fortschritt wurde 1985 in bezug auf Personen erreicht, die auf der von der US-Regierung vorgelegten Liste von getrennten Ehepaaren stehen. Auf der Liste befinden sich die Namen von mit US-Bürgern verheirateten sowjetischen Personen, denen von sowjetischer Seite die Genehmigung verweigert wurde, zu ihren Ehepartnern in die Vereinigten Staaten auszureisen. Im Jahr 1985 wurden vierzehn Fälle gelöst, dennoch gab es zum Jahresende immer noch achtzehn Ehepartner auf der Liste ... Obwohl sowjetische Emigranten in der Regel ihren sowjetischen Reisepaß bei sich haben, wenn sie die UdSSR verlassen, wird ihnen nicht in jedem Fall die Rückreise gestattet. Einigen wird in Abwesenheit die Staatsbürgerschaft aberkannt und so ihre Rückkehr unmöglich gemacht. Jüdische Emigranten, die nach Israel ausreisen, müssen vor der Abreise die sowjetische Staatsbürgerschaft aufgeben und werden somit daran gehindert, als sowjetische Bürger in die UdSSR zurückkehren zu können ... * * * * * - 12- �:e° s?> AMERIKA DIENST Hintergrundmaterial 19. Februar 1986 DROGENKRIEG UNTER NEUEN ASPEKTEN - (AD) - In vielen Teilen der Welt gibt es eine direkte Verbindung zwischen illegalem Drogenhandel und "Subversion, internationalem Terrorismus und anderen verbrecherischen Handlungen". Darauf verweist die Internationale Kommission für Suchtstoffkontrolle (INCB), eine Unterorganisation der Vereinten Nationen mit Sitz in Wien, in ihrem kürzlich veröffentlichten Jahresbericht. Die INCB-Studie bezeichnet die oben geschilderte Situation als "eine unheilvolle Entwicklung". Der illegale Anbau und die illegale Produktion von Rauschgiften werde in einer wachsenden Zahl von Ländern betrieben - und "diese illegalen Aktivitäten werden von bestens organisierten Verbrechersyndikaten mit internationalen Verbindungen finanziert und betrieben", In den meisten Teilen der Welt, so der Bericht, sei Drogenmißbrauch stark verbreitet und nehme in manchen Ländern weiter zu. Aber ebenso wachse auch die Erkenntnis, daß es sich beim Drogenproblem um eine schwerwiegende Sache handle. Die Gefährdung des Wohlergehens von Bürgern und die Bedrohung der politischen Stabilität und Sicherheit einer Reihe von Regierungen hat zu umfassenden Gegenmaßnahmen in bezug auf den Anbau, die Produktion, Weiterverarbeitung, den Handel und Konsum gefährlicher Drogen geführt. Im Jahr 1985 räumte eine United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �räumte eine größere Anzahl von Ländern dem Krieg gegen Drogen höhere Priorität ein und wandten mehr dafür auf, als je zuvor. Auch gab es mehr und verbesserte regionale und internationale Zusammenarbeit in diesem Kampf. Im letzten Jahr wurde eine Reihe spezieller Maßnahmen in Angriff genommen, um die Produktion von Suchtstoffen und den Handel mit Drogen zu stoppen. In zahlreichen Regionen wurden mit modernsten Methoden Anbauflächen für Rauschgiftpflanzen aufgespürt, die Kulturen in Großaktionen vernichtet. Manche Länder verschärften die Kontrollen für Chemikalien und Lösungsmittel, die zur Herstellung von Rauschgiften gebraucht werden. Außerdem wurden zusätzliche Abkommen über die Auslieferung von Drogenhändlern ausgehandelt. Der INCB-Bericht macht darauf aufmerksam, daß gegenwärtig neue Suchtstoffe auf dem illegalen Drogenmarkt auftauchten. Dabei handle es sich vor allem um synthetische und "umkonstruierte" Suchtstoffe, die durch Veränderung der chemischen Struktur bestimmter illegaler Drogen hergestellt werden. Solche veränderten Suchtstoff-Verbindungen unterliegen nicht der Kontrolle durch die vorhandenen Gesetze. Deshalb seien neue nationale und internationale gesetzliche Maßnahmen erforderlich. In amerikanischen Regierungskreisen wird die Tatsache, daß sich die Völkergemeinschaft der großen Gefahren durch Drogenhändler und ihre Bundesgenossen stärker bewußt wird, als ermutigend gewürdigt. Als noch ermutigender sei jedoch die Bereitschaft von immer mehr Regierungen zu werten, mit konkreten Maßnahmen gegen diese Leute vorzugehen. * * * * * * - 2 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 19.02.1986 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 19.02.1986 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Terrorismusbekämpfung: Der Einfluss der öffentlichen Meinung<br />- Äußerungen von Botschafter Robert Oakley -<br /><br />Anstrengungen der Vereinigten Staaten zur Verbesserung der Menschenrechtssituation<br /><em>- Äußerungen von Unterstaatssekretär Schifter -</em><br /><br />UdSSR genügt internationalen Maßstäben bei Menschenrechten nicht<br /><em>- 10. Menschenrechtsbericht des US-Außenministeriums -</em><br /><em>- Auszüge -&nbsp;</em><br /><br />2. Hintergrund&nbsp;<br />Drogenkrieg unter neuen Aspekten&nbsp; https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/366b48a2c414e0be252c6d2b08a32d1b.pdf 75ae2868dc201f9434ff21b8e7e3904d PDF Text Text amcrika dienet U.S. Information Service Embassy of the United States of America ^Vce ^ S« 1\W etctf \*\e , MTW en** 5 MtV V.-ÄS *V2 5300 19. Februar 1992 GUS NEUE DEMOKRATIEN WERDEN PROBLEME LÖSEN UND ÜBERLEBEN Rede des Stellvertretenden Außenministers UMWELT USA BESCHLEUNIGEN ABBAU OZONSCHÄDIGENDER STOFFE Eine Übersicht des Weißen Hauses AMERIKA HEUTE WAS MACHT EINE NATION GROSS? von Max Lerner WAHLEN '92 BUSH HOFFT AUF ERNEUERUNG SEINES MANDATS Porträt des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Bush IN NEW HAMPSHIRE GEFALLT DAS SYSTEM DER VORWAHLEN Ein Test für Ideale und Ausdauer der Kandidaten Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 2003 00 D 5300 Bonn 2 Tel.:0228-339 2372 Telex: 8-85432 �GUS 19. Februar 1992 NEUE DEMOKRATIEN WERDEN PROBLEME LÖSEN UND ÜBERLEBEN Rede des Stellvertretenden Außenministers NEW YORK - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die am 11. Februar 1992 vor dem Institut für Ost-WestSicherheitsstudien gehaltene Rede des Stellvertretenden Außenministers Lawrence Eagleburger. Es erübrigt sich zu sagen, daß wir historische Zeiten durchleben. Ob dies jedoch - ebenso wie am Ende eines früheren revolutionären Jahrhunderts - die besten oder die schlechtesten Zeiten sind, bleibt abzuwarten. Einige preisen das Zeitalter der Demokratie als neues Jahrtausend, andere fürchten ein Zeitalter des Chaos. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo zwischen beiden Extremen. Zweifelsohne muß die Euphorie, mit der die Welt die demokratischen Revolutionen in Osteuropa und danach in den Ländern der ehemaligen Sowjetunion begrüßt hat, jetzt durch ein gewisses Maß an Vorsicht gedämpft werden. Aber heute abend möchte ich Ihnen beweisen, daß die Menschen dieser Region nicht durch die Geschichte zu einer chaotischen und undemokratischen Zukunft verdammt sind. Im Gegenteil - die Zukunft liegt vielmehr in ihren und unseren Händen und die zur Gewährleistung der Demokratie erforderlichen Opfer bewegen sich im Rahmen unserer Möglichkeiten. So schmerzlich diese Opfer auch sein mögen, sie sind sicherlich verschwindend gering verglichen mit den enormen Kosten eines Scheiterns. Lassen Sie uns zunächst das Positive hervorheben: Der Stern der Freiheit hat seit dem späten 18. Jahrhundert auf der Welt nicht mehr so hell geleuchtet wie jetzt. Es gab eine Zeit, in der die geistigen Väter der Demokratie - die Männer der Aufklärung - davon ausgingen, daß die Menschheit dazu bestimmt sei, immer rationaler, zivilisierter und freier zu werden. Sie glaubten, daß freie Regierungen sich auf der ganzen Welt durchsetzen und die Nationen eher zu friedlichem Handel als Krieg veranlassen würden. Ihre Annahmen wurden jedoch durch die kollektivistischen Ideologien im 19. Jahrhundert auf die Probe gestellt und ihre Hoffnungen durch den sich verbreitenden Totalitarismus im 20. Jahrhundert zunichte gemacht. Es schien eine Zeit- AMERIKA DIENST 7 lang, als ob Demokratie - weit davon entfernt, unvermeidbar zu sein - in der Tat zum Scheitern verurteilt sei. Jetzt ist es plötzlich möglich, sich zumindest vorzustellen, daß der universelle Traum der Aufklärung verwirklicht werden kann. Es ist möglich, in den tragischen Erfahrungen des 20. Jahrhunderts ein bloßes Zwischenspiel auf dem Weg der Demokratie zu universeller Herrschaft zu sehen. Unleugbar ist, daß die Demokratie heute keinen glaubwürdigen ideologischen Rivalen auf der internationalen Bühne hat. Sie ist, zumindest für einen Moment, der Maßstab politischer Legitimität für die Menschen überall auf der Welt, und dank dem Untergang der Rivalen der Demokratie ist die unnatürliche Teilung Europas beendet, und die Menschen im Osten haben jetzt die Chance, sich dem Weg der westlichen Zivilisationen anzuschließen. Sie klopfen an unsere Tür, und hinter ihnen stehen Milliarden mehr Menschen, deren Erwartungen von den Gedanken der westlichen Ausklärung geweckt und revolutioniert wurden. Auch eine pessimistischere Einschätzung ist möglich - die in den jüngsten Ereignissen nicht den Fortschritt der Demokratie sondern den Zusammenbruch des internationalen Systems und eine Rückkehr zu derselben Instabilität sieht, mit der das Jahrhundert begann. Es ist auf jeden Fall schwierig für uns, den Glauben der Aufklärung an die Perfektionierbarkeit des Menschen und die Unvermeidlichkeit von Fortschritt nach diesem Jahrhundert der Gaskammern und Gulags zu teilen. Uns ist die dunklere Seite der menschlichen Natur sowie das jedem Menschen innewohnende Potential für Gewalt und Haß zu gut vertraut, als daß wir mit naivem Optimismus in die Zukunft blicken könnten. Wir sind auch mit unseren Schwächen und Verpflichtungen - unseren David Dukes und sonstigen Defiziten Seite 1 �- zu gut vertraut um zu verkennen, daß Demokratie selbst unter widrigen Umständen ein herausforderndes Unterfangen ist. Und genau das ist der Haken - die Umstände, unter denen die Demokratie entstand. Nur drei Jahre nach Beginn der demokratischen Revolution im Osten sehen wir uns mit einigen sehr ernüchternden Fakten konfrontiert. Zuallererst besteht die Tatsache instabiler Wirtschaftsverhältnisse. Die Bedingungen, die den Fall der Kommunisten bewirkten, haben sich größtenteils nicht verbessert, und in einigen Fällen wie de- hemaligen Sowjetunion verschlechtern sie sich weiter. Würde man den Menschen in der Region Präsident Reagans berühmte Frage von 1980 stellen - Geht es Ihnen heute besser als vor vier Jahren? - könnte die rein auf materielle Aspekte gegründete Antwort sehr wohl "Nein" lauten. Jeder denkende Mensch weiß natürlich, daß der wirkliche Grund für wirtschaftlichen Niedergang die zu vielen Jahre des Kommunismus sind und daß schmerzliche Reformen die unabdingbare Medizin für langfristige Gesundung sind. Darüber hinaus beginnen die Reformen Erfolg zu zeitigen - in Polen, wo sich die Währung stabilisiert und Waren reichlich vorhanden sind; in Ungarn, wo die privaten Sparguthaben steigen, ausländische Investitionen die Wirtschaft ankurbeln und Arbeitsplätze schaffen sowie auch andernorts in der Region. Aber langfristige Perspektiven stehen in den Köpfen der meisten Menschen nicht an erster Stelle. Die Tatsache, daß die Zeiten hart sind und in einigen Ländern härter werden, steht im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Dies gilt insbesondere für Rußland, wo der Verlust der imperialen Herrschaft und des Supermachtstatus eines stolzen Volkes das Gefühl der Demoralisierung verschärft hat. Eine zweite ernüchternde Tatsache ist der offenkundige Druck, den harte Wirtschaftsbedingungen auf die zerbrechlichen neuen demokratischen Institutionen der Region ausüben. Es ist im Westen nur natürlich, daß der Mißwirtschaft beschuldigte Reigerungen abgewählt werden. In Ostmitteleuropa und der ehemaligen Sowjetunion gibt es jedoch Beweise für Ungeduld mit dem demokratischen System selbst und auf einigen Seiten eine Sehnsucht nach der Art von strenger Führung und Eindeutigkeit der nationalen Aufgabe, an die die Völker so lange gewöhnt waren. Grundlegender ist, daß der Region offenkundig der soziale und wirtschafliche Unterbau fehlt, der für die Stabilität der Demokratie im Westen so wichtig ist beispielsweise die allgemeine Verteilung von Kapital und Privateigentum, das der Bürgerschaft einen Anteil an der demokratischen Ordnung und den Veränderungen insgesamt verschafft und die pluralistischen Institutionen einer bürgerlichen Gesellschaft, die zur Schlich- Seite 2 tung konkurriernder Ansprüche tendieren und die großen Belastungen des Lebens in einem demokratischen und kapitalistischen System absorbieren. Wo eine bürgerliche Gesellschaft schwach oder nichtexistent ist, blicken die Bürger nicht auf sich selbst oder den anderen für Lösungen, sondern nach oben zur Erlösung von der unter ihnen herrschenden Verwirrung. Wenn sie keine zufriedenstellenden Antworten von verantwortungsbewußten demokratischen Politikern erhalten, werden sie ein leichtes Opfer von Demagogen, die autoritäre Lösungen versprechen oder die ausländische Gegner oder ethnische Minderheiten zum Sündenbock für Probleme machen, die sie nicht bewältigen können. Dennoch, trotz dieser beim Übergang von einer Diktatur zur Demokratie unvermeidlichen Probleme bin ich der festen Überzeugung, daß die Völker Ostmitteleuropas und der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten sowohl das tragische Vermächtnis der Geschichte als auch die enormen Probleme von heute überwinden werden. Sie werden mit der Zeit eine Zukunft für Demokratie und Wirtschaftswachstum sicherstellen vorausgesetzt, sie finden in sich die Kraft, andauernden Härten zu widerstehen und im Westen einen Partner, der bereit ist, mit ihnen Blut, Schweiß und Tränen zu vergießen solange es dauert. Mein Optimismus gründet sich auf mehrere Faktoren. Erstens haben die Menschen in der Region Kraft, Flexibilität und vor allem eine große Liebe zur Freiheit unter Beweis gestellt - nicht nur in dem, was sie in den vergangenen Jahren geleistet, sondern in dem, was sie einen Großteil dieses Jahrhunderts erduldet haben. Die schrecklichste totalitäre Herschaft seit Menschengedenken überlebt zu haben und dennoch den Durst nach Wahrheit und Freiheit zu stillen, ist eine bemerkenswerte Leistung, die sie nicht leichtfertig vergeuden werden. Aus diesem Grund würde ich auf Präsident Reagans Frage die Antwort "Ja" wagen - trotz der materiellen Härten, denen sie immer noch ausgesetzt sind. In Rußland hat sich die gerade entstandene bürgerliche Gesellschaft, angefeuert durch den Mut Boris Jelzins, als ausreichend stark erwiesen, um den Versuch der Putschisten zu vereiteln, die Uhr in das vordemokratische Zeitalter zurückzudrehen. Und auch in Rußland sind die alten von den Zaren und Kommissaren verwendeten Argumente zur Unterdrückung bürgerlicher Freiheiten - vor allem notwendig zur Aufrechterhaltung des Imperiums und zum Schutz gegen Gefahren von außen - durch die jüngsten Ereignisse überholt worden. Mit anderen Worten, die Menschen in der Region verstehen im großen und ganzen, daß die derzeitigen Härten den Grundstein für zukünftigen Wohlstand legen. Sie werden der Demokratie die Chance bieten, die sie benötigt, solange Hungersnöte vermieden und ethnische Konflikte überwunden oder unter Kontrolle gehalten werden können. AMERIKA DIENST 7 �Der zweite Grund, warum ich optimistisch bin, ist - so hart das klingen mag -, daß es in diesen Tagen einfach keine Alternative zu dem zur Vervollständigung des Übergangs zur Marktwirtschaft erforderlichen Schmerz und den Opfern gibt. Nur durch Privatisierung der Wirtschaft und Einführung der Regeln von Profit und Effizienz können die Volkswirtschaften des Ostens umgestaltet werden. Dies ist keine vom Westen aufgezwungene Realität, es ist eine altbekannte Tatsache in einer aufstrebenen Weltwirtschaft, die allen schwierige Anpassungen auferlegt - uns selbstverständlich eingeschlossen. Das Fazit ist mit anderen Worten, daß Demagogen die Güter nicht liefern können und wollen. Ein Reformgegner kann die Macht ergreifen oder ins Amt gewählt werden, aber er wird mit der wirtschaftlichen Realität fertigwerden müssen, und er wird letztlich mit den Konsequenzen der Nichtlieferung leben müssen. Natürlich ist die Gefahr und die echte Herausforderung für den Reformprozeß im Osten, daß - wie in Georgien und Jugoslawien - Demagogen sich statt dessen dafür entscheiden könnten, mit Haß zu bezahlen, indem sie ethnische Spannungen ausnutzen und die Rechtsstaatlichkeit unterminieren. Aber selbst unter solchen Umständen besteht berechtiger Anlaß zur Hoffnung, daß die Situation mit der Zeit in den Griff zu bekommen ist und umgekehrt werden kann. Was wir vielleicht nicht ausreichend zu schätzen wissen, ist die Tatsache, daß die demokratischen Institutionen im Osten heute durch eine größere bürgerliche Gesellschaft gestützt werden als in der Region selbst existiert. Sie werden durch eine größere Gemeinschaft von Demokratien verstärkt, der diese Nationen beitreten wollen und deren Unterstützung für ihr Überleben unabdingbar ist. Obwohl es im Bereich der Wirtschaftspolitik wichtig ist, daß die Menschen in der Region ihre eigene Medizin wählen und nicht das Gefühl haben, bestimmte Patentrezepte würden ihnen aufgezwungen, ist es für den Westen unerläßlich, die Normen eindeutig zu definieren, die wir respektiert sehen wollen, was Werte und politisches Verhalten anbetrifft. Ich beziehe mich letztlich auf die Normen, die sich die westlichen Nationen in den vergangenen fünfzig Jahren selbst auferlegt haben - Normen, die es dem Westen ermöglicht haben, de facto eine Gemeinschaft von Demokratien zu gründen und die Beziehungen unter allen Mitgliedern dieser Gemeinschaft zu befrieden, einschließlich derjenigen, die noch vor wenigen Jahrzehnten Gegner waren. Außenminister Baker hatte diese Normen im Blick, als er im vergangenen September die Grundsätze umriß, die den amerikanischen Beziehungen mit den neuen unabhängigen Staaten zugrunde liegen. Er bezog sich dabei nicht auf amerikanische Prinzipien als solche, sondern auf allgemeingültige Regeln die für uns alle AMERIKA DIENST 7 im Westen bindend sind und auch für diejenigen bindend sein müssen, die danach streben, sich uns anzuschließen und unsere Zusammenarbeit und Hilfe in Anspruch nehmen möchten. Zu diesen Normen gehören die Wahrung der Menschenrechte - einschließlich von Gruppen- und Minderheitenrechten, die Einhaltung demokratischer Praktiken sowie die Achtung des Prinzips friedlicher und auf dem Verhandlungsweg erzielter Veränderungen internationaler Grenzen. Die Artikulierung dieser Normen impliziert jedoch weder ein Recht des Westens, über den Osten zu richten, noch legt sie die selbstgefällige Annahme nahe, daß unsere eigenen Handlungen immer diesen Idealen gerecht werden - was nicht der Fall ist. Sie bedeutet schlicht und einfach, daß wir einen Hebel besitzen, den wir einsetzen können und sollten, um den neuen Demokratien bei der Abwehr jeglicher antidemokratischer Tendenzen zu helfen, die ihre eigenen Gesellschaften noch nicht einzudämmen in der Lage sind. Wir im Westen können diese Art von positiver Verstärkung jedoch nicht leisten, wenn die Menschen in der Region glauben, daß ihnen die Tür zur Mitgliedschaft im westlichen Staatenbund verschlossen ist. Wir können sie nicht um Geduld bitten, wenn sie verhungern, und wir können sie nicht in gutem Glauben auffordern Opfer zu bringen, wenn wir nicht bereit sind, dasselbe zu tun. Wir müssen deshalb eine Reihe von Dingen tun, die nicht nur den Schmerz des Übergangs lindem, sondern auch den Menschen Hoffnung geben, daß sie eines Tages eine bessere Zukunft haben werden, wenn sie dem demokratischen Kurs treu bleiben. Wir müssen humanitäre Hilfe leisten, um sicherzustellen, daß Nahrungsmittel und Medikamente verfügbar sind und gerecht verteilt werden, technische Hilfe, um der Region bei der Entwicklung der Institutionen einer pluralistischen zivilen Gesellschaft beizustehen, Strukturhilfe, um die Einleitung des makroökonomischen Übergangs zur Marktwirtschaft zu fördern und schließlich Investitionen, um Arbeitsplätze zu schaffen und reales langfristiges Wirtschaftswachstum hervorzubringen. Ich möchte heute abend nicht auf einzelne Programme eingehen, die wir für Ostmitteleuropa und die neuen unabhängigen Staaten entwickelt haben, sondern das tun, was mir vom Präsidenten und vom Außenminister im vergangenen Dezember aufgetragen wurde - nämlich, für unsere Hilfsmaßnahmen zu "werben". Ich möchte jedoch klarstellen, daß wir keinesfalls vorschlagen, mit unseren Bemühungen diejenigen der Menschen in der Region zu ersetzen. Sicherlich müssen sie ihr Haus selbst in Ordnung bringen, und wenn sie beispielsweise nicht genügend Anreize geben, damit ausländisches Kapital in ihren Volkswirtschaften investiert wird, wird dieses Kapital andernorts eingesetzt. Kein Land kann sich im ausgehenden 20. Jahrhundert den Gesetzen des Weltmarkts entziehen. Seite 3 �Es ist überdies wichtig zu verstehen, daß unsere Politik und unsere Hilfsbemühungen in der Region keine Wohltätigkeitsveranstaltung sind, ebensowenig wie der Marshallplan im Jahr 1947 ein Akt der Wohltätigkeit war. Wir tun, was den Interessen der Vereinigten Staaten und dem Wohl des amerikanischen Volkes dient. Es ist eben so, daß wir uns selbst helfen, wenn wir andere dabei unterstützen, dem internationalen Konzert der Demokratien, dem wir angehören, beizutreten und dieses damit zu stärken. Mit der Erweiterung dieser Gemeinschaft durch Einbeziehung ehemaliger Gegner nach dem Zweiten Weltkrieg haben wir Sicherheit und Wohlstand unseres Vo!' 3 über alle Maßen gemehrt - und das ibi genau das, wozu wir heute aufgerufen sind. Unser Interesse an diesem Vorhaben ist weder rein abstrakter Natur, noch unterliegt es Einschränkungen im Gesamtzusammenhang der nationalen Prioritäten. Tausende junge r Amerikaner gaben in zwei Weltkriegen in diesem Jahrhundert ihr Leben, um ein Europa zu gewährleisten, das freundlich gesonnen, friedlich und demokratisch ist. Wir haben während des kalten Kriegs Billionen von Dollar ausgegeben, um die Ambitionen eines expansionistischen totalitären Systems zu zügeln, das die Fähigkeit besaß, uns, unsere Freunde und den größten Teil der Welt auszulöschen. Ja, der kalte Krieg endete im Triumph, aber dieser Triumph darf nicht mit einem Sieg auf Dauer verwechselt werden. Was wir gewonnen haben, ist die Chance für einen Sieg - die Chance sicherzustellen, daß befreundete und demokratische Kräfte weiterhin das Schicksal von Völkern bestimmen werden, die einst gegen uns standen. kratischen Westens gemeinsam erfüllen müssen. Denn ebenso fest steht, daß die Folgen eines Scheiterns in Bonn, Brüssel, Paris, London und Tokio direkter und unmittelbarer zu spüren wären als in Washington. Die Bundesrepublik Deutschland hat rasch und großzügig gehandelt, um den demokratischen Wandel in Ostmitteleuropa und der ehemaligen Sowjetunion zu unterstützen. Die Europäische Gemeinschaft und unsere anderen Freunde und Verbündeten in Europa haben ebenfalls einen erheblichen Beitrag geleistet. Aber dies ist auch nur recht und billig, denn von den Vereinigten Staaten, die ihre politischen, wirtschaftlichen und sozialen Strukturen während des Großteils eines halben Jahrhunderts stark belastet haben, um die freie Welt zu verteidigen und weltweite Stabilität zu erhalten, kann und sollte nicht erwartet werden, die einzige - oder auch nur die hauptsächliche - Quelle zur Unterstützung von Reformen und Wiederbelebung im Osten zu bilden. Darüber hinaus sollte die Tatsache berücksichtigt werden, daß die Vereinigten Staaten als einzige Weltmacht weiterhin eine weltweite Last von Verpflichtungen tragen, die bei weitem größer ist als die von jeder anderen Nation getragene. Ich möchte dies ganz präzis feststellen: Ich möchte nicht anklingen lassen, daß die Vereinigten Staaten ihren eindeutigen und erheblichen Verpflichtungen gegenüber Ostmitteleuropa und den neuen unabhängigen Staaten ausweichen können oder sollten. Präsident Bush und Außenminister Baker nahen klargestellt, daß wir unseren Teil beitragen und noch mehr tun werden. Aber diejenigen, deren Sicherheit und Wohlstand zumindest in erheblichem Umfang die Folge des amerikanischen Engagements während eines halben Jahrhunderts ist, haben eine besondere Verpflichtung, heute als Mitglieder einer ebenbürtigen Partnerschaft, um deren Verwirklichung sie und wir uns solange bemüht haben, Leistungen zu erbringen. Natürlich sind dies schwere Zeiten für die Vereinigten Staaten, Zeiten, in denen die meisten Amerikaner der Meinung sind, unsere begrenzten Mittel sollten zuerst und vorrangig für dringende innenpolitische Erfordernisse eingesetzt werden. Es trifft ebenfalls zu, daß es für Politiker während eines Wahljahrs besonders schwierig sein wird, gegen den Strom anzuschwimmen. Aber wenn ausreichend erklärt wird, was auf dem Spiel steht, gehe ich fest davon aus, daß sich das amerikanische Volk nicht als Pfennigfuchser erweisen wird. Die Summen, die wir gegenwärtig ausgeben, sind sicherlich erheblich. Aber sie sind nichts im Vergleich zu dem, was wir zur Abwehr der sowjetischen Bedrohung während des kalten Kriegs ausgaben, und sie sind nichts im Vergleich zu den Mitteln, die wir vielleicht aufwenden müßten, wenn ein wirtschaftlicher und politischer Zusammenbruch zu einer Wiederkehr autoritärer Herrschaft im Osten führen sollte. Künftige Generationen würden uns schlechter beurteilen als wir dies selbst überhaupt könnten, wenn wir ihnen die Last einer Bedrohung hinterlassen würden, deren endgültige Beseitigung in unserer Macht stand. Ich begann meine Ausführungen heute abend mit dem Hinweis, ich würde weder die Euphorie noch die düsteren Prognosen akzeptieren, von denen die westlichen Reaktionen auf die Revolutionen in Ostmitteleuropa und der ehemaligen Sowjetunion gekennzeichnet waren. Die Probleme, mit denen diese Länder konfrontiert sind, sind erschreckend, und dasselbe gilt für die Härten, die ihre Völker jetzt bewältigen müssen. Es ist meines Erachtens unmöglich zu sagen, welches die schwierigere Herausforderung ist - der wirtschaftliche Übergang vom Kommunismus zum freien Markt oder der politische Übergang vom Totalitarismus zur Demokratie. Die Völker der Region versuchen beides zu leisten, und indem sie dies tun, versuchen sie, Phasen der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung zu überspringen, für deren Überwindung der Westen Jahrhunderte benötigte. Aber die Unterstützung für die Festigung der Demokratie im Osten ist sicherlich eine kollektive Pflicht zur Übernahme von Lasten, die alle Nationen des demo- Trotzdem werden sie es schaffen - unter der Voraussetzung, daß wir und sie bereit sind, die Schwierigkeiten dieser Übergangsphase gemeinsam zu meistern. Soito A AMERIKA DIENST 7 �Ein Großteil Ostmitteleuropas gehört traditionell zum Westen und hat zu den politischen und kulturellen Fortschritten der europäischen Aufklärung beigetragen oder davon profitiert. Die Region nahm ihre Lehrzeit in freier Marktwirtschaft vor dem kommunistischen Zwischenspiel auf, und ihre Bewohner haben in den letzten Jahren wahre politische Reife unter Beweis gestellt. Darüber hinaus sind die Hindernisse, die sie zur Wiedereingliederung in Europa überwinden müssen, nichts im Vergleich zu den Schrecken, die sie in den vergangenen Jahren erdulden mußten. Sie müssen nur das Vertrauen besitzen, daß die Tür zum Westen offensteht und für sie selbst dann offen bleibt, da wir weiter nach Osten blicken, um weitere Völker in den Schoß der Demokratie aufzunehmen. Die Aussichten sind für die neuen unabhängigen Staaten der ehemaligen Sowjetunion sicherlich schwieriger, aber ich bin optimistisch, daß auch sie erfolgreich sein werden. Ihre Geschichte ist heldenhaft. Sie haben eine enorme Opferfähigkeit demonstriert, und sie werden letztlich in Zeiten größter nationaler Gefahr obsiegen. Die Russen sind eines der großen Völker der Geschichte, und wir Amerikaner haben in mehreren der dunkelsten Stunden dieses Jahrhundert wenn es hart auf hart kam mit ihnen großartige Dinge vollbracht. Was sie und ihre Nachbarn jetzt von uns benötigen, liegt sicherlich nicht außerhalb unserer Möglichkeiten. Sie benötigen etwas Nahrung auf dem Tisch, um mehrere Jahre des Übergangs zur Marktwirtschaft zu überstehen. Sie benötigen unser Fachwissen, um ihnen beim Aufbau einer modernen Wirtschaft zu helfen. Sie benötigen das Know-how von Durchschnittsamerikanern aus allen Lebensbereichen, um eine starke, pluralistische bürgerliche Gesellschaft aufzubauen, und sie brauchen unsere Unternehmer, um zum Vorteil für unsere beiden Länder in ihre Zukunft zu investieren. Es ist wohlbekannt, daß Rußland seit Anbruch des Zeitalters der Aufklärung ein zwiespältiges Verhältnis zum Westen hatte. Während sie sich zu Freiheit und materiellem Fortschritt des Westens hingezogen fühlten, schreckten die Russen davor zurück, was sie als westlichen Materialismus und geistigen Niedergang betrachteten. Das Dilemma, ob man sich dem Westen anschließen solle oder nicht, ist älter als Dostojewski, und es besteht auch heute noch, sogar bei der prowestlichsten Regierung in der russischen Geschichte, die heute im Kreml sitzt. Aber eine russische Entscheidung, die Eintrittskarte zum Westen zurückzugeben, würde eine selbstmörderische Rückkehr zur Tyrannei * AMERIKA DIENST 7 im eigenen Land bedeuten. Es gibt einfach keinen Mittelweg. Was für die Russen existiert, ist eine Chance, die Moderne und den Westen in einer russischen Version mitzugestalten - das heißt, im Einklang mit denjenigen, die die russische Nation über Jahrhunderte der Prüfungen bewahrt haben. Kurzum: Es ist an der Zeit, daß ein Volk, das der Zivilisation auf der Welt in Form von kulturellen und wissenschaftlichen Errungenschaften soviel gegeben hat, jetzt auch seinen Stempel im politischen und wirtschaftlichen Bereich aufdrückt. Sich die Alternative auszumalen, ist furchteinflößend nicht nur für die Russen, sondern auch für uns alle. Eine Rückkehr zu einer feindseligen autoritären Herrschaft im Osten würde allen Hoffnungen auf eine Wiederholung des westlichen Erfolgs nach dem Zweiten Weltkrieg einen schrecklichen Schlag versetzen, als wir den Kreis der demokratischen Nationen erweiterten und den Rahmen für ein halbes Jahrhundert von Frieden und Wohlstand schufen. Dies würde wahrscheinlich einen Triumph der Geschichte - das heißt, des endlosen Kreislaufs der Feindschaft und Gewalt anstatt einer Transzendenz der Geschichte bedeuten, die von den westlichen Staaten innerhalb ihres eigenen Kreises in der Nachkriegszeit kollektiv verwirklicht wurde. Dies würde wahrscheinlich auch unsere jüngsten Hoffnungen zunichte machen, das ursprüngliche Versprechen der Aufklärung zu retten, um die gesamte Menschheit von den Schrecken und dem Pessimismus dieses Jahrhunderts zu befreien. Denn wir müssen uns der Tatsache erinnern, daß unsere Vorfahren die Welt ins 20. Jahrhundert brachten und dabei völlig unvorbereitet waren, um in den Griff zu bekommen, was sich als eine der barbarischsten Episoden erwies, seit es geschichtliche Aufzeichnungen gibt. Wir, die Überlebenden dieser Periode arbeiten unter der historischen Verpflichtung, ihre Fehler nicht zu wiederholen. Wir müssen deshalb unsere neuen Partner in Ostmitteleuropa und der ehemaligen Sowjetunion fest und auf Dauer in den Schoß des Westens aufnehmen, wenn wir uns angesichts immer verzweifelterer Anspruchsteller und einer immer gefährlicheren Welt nicht beim Aufbau einer Wagenburg wiederfinden wollen. Die Geschichte hat uns eine zweite Chance gegeben, um das Versprechen der Aufklärung einzulösen. Wie wir auf diese Chance reagieren, wird großenteils darüber entscheiden, ob unsere Kinder in ein 21. Jahrhundert eintreten, das sicherer und gesünder ist als die schreckliche Periode, die wir hinter uns gelassen haben. * * * * Seite 5 �UMWELT 19. Februar 1991 USA BESCHLEUNIGEN ABBAU OZONSCHÄDIGENDER STOFFE Eine Übersicht des Weißen Hauses WASHINGTON - (AD) - Präsident Bush hat angekündigt, die Vereinigten Staaten würden - als Reaktion auf neue Erkenntnisse zu den Ozonschäden über der nördlichen Erdhalbkugel - den stufenweisen Abbau chemischer Stoffe, die die Ozonschicht der Erde zerstören, beschleunigen. Nachfolgend veröffentlichen wir dazu eine vom Weißen Haus am 11. Februar 1992 herausgegebene Übersicht über den Zeitplan des beschleunigten Abbaus. Beschleunigter Abbau ozonzerstörender Substanzen Präsident Bush hat heute erklärt, daß die Vereinigten Staaten die Verringerung von Substanzen einseitig beschleunigen werden, die die Ozonschicht der Erde zerstören, und er forderte andere Länder auf, einem Zeitplan für einen beschleunigten Abbau zuzustimmen. Die gegenwärtige US-Produktion liegt bereits über 40 Prozent unter den im Montrealer Protokoll erlaubten Niveaus und mehr als 20 Prozent über den in Europa verwirklichten Verringerungen. Nach dem neuen Zeitplan des Präsidenten werden die Vereinigten Staaten die meisten ozonzerstörenden Substanzen fünf Jahre vor den gegenwärtigen internationalen Fristen verringern und damit die amerikanische Führungsrolle beim Schutz der Ozonschicht erneut bekräftigen. Wissenschaftliche Handlungsgrundlagen Die vom Menschen verursachten Emissionen von Chemikalien einschließlich Fluorchlorkohlenwasserstoffen (FCKW), Halonen, Tetrachlorkohlenstoff und Methylchloroform sind dafür bekannt, daß sie das stratosphärische Ozon über der Antarktis zerstören und scheinen die Ursache für die Zerstörung des Ozons zu sein, die das ganze Jahr überin mittleren und höheren Breitengraden auf beiden Erdhalbkugeln beobachtet wird. Die Zerstörung des stratosphärischen Ozons führt zu einem Anstieg der schädlichen ultravioletten Strahlen, die die Erde erreichen und unter Umständen auch mehr Fälle von Hautkrebs, Störungen im Immunsystem des Menschen, Überflutungen und Umweltschäden mit sich bringen. AMERIKA DIENST 7 Die jüngsten im Rahmen des Umweltprogramms der Vereinten Nationen gewonnenen Erkenntnisse, niedergelegt im internationalen Ozonbericht des UNOUmweltprogramms (Oktober 1991) und die US-Expedition zur Erforschung der arktischen Stratosphäre (Februar 1992) deuten auf eine schnellere, um sich greifende Zerstörung der Ozonschicht hin, als bisher angenommen wurde und liefern Einblicke in Prozesse, die unter Umständen zu diesem Schwund beitragen. Die Vereinigten Staaten werden ihren Zeitplan zum Abbau beschleunigen Der Präsident hat heute folgende Maßnahmen angekündigt: Die Vereinigten Staaten werden die Produktion von FCKWs und den meisten anderen ozonzerstörenden Substanzen bereits bis Dezember 1995 - statt bis zum Jahr 2000 - aufheben, wobei letztere Frist in den Londoner Zusatzartikeln zum Montrealer Protokoll über ozonzerstörende Substanzen gesetzt wurde. Zur kurzfristigen Beschleunigung von Fortschritten hat der Präsident die US-Industrie aufgefordert, die Produktion von 1992 auf die Hälfte des Stands von 1986 zu reduzieren. Nach den geltenden Gesetzen sind Herstellern 1992 80 Prozent des Stands von 1986 erlaubt. Der Präsident hat angekündigt, daß die Vereinigten Staaten den Zeitplan der Abschaffung von FCKWs prüfen und jüngste Beweise berücksichtigen wollen, die die mögliche Notwendigkeit der Beseitigung von Methylbromid nahelegen. Seite 1 �Da weniger als 20 Länder die Londoner Zusätze zum Montrealer Protokoll ratifiziert haben, hat der Präsident andere Länder aufgefordert, mit dem Engagement der Vereinigten Staaten gleichzuziehen, das erweiterte Protokoll zu ratifizieren und ihre Zeitpläne für eine Beseitigung entsprechender Stoffe zu beschleunigen. Im Artikel VI des Gesetzes zur Luftreinhaltung sind für wichtige Anwendungsbereiche Ausnahmen von der Beseitigung zugelassen, etwa für Feuerlöscher und Inhaliergeräte für Asthmatiker. Die neue Politik läßt die Verfügbarkeit begrenzter Mengen für solche Anwendungsbereiche und die Wartung der in Beirieb findlichen Geräte zu. Der Präsident hat eine beschleunigte Überprüfung von FCKW-Ersatzstoffen angeordnet, die die Ozonschicht in geringerem Umfang schädigen. Eine Bilanz der jS-Führungsrolle Politische Maßnahmen. Zum großen Teil aufgrund der Nutzung innovativer, marktorientierter Mechanismen wie Gebühren und wiederverkäufliche Boni liegt die US-Produktion von FCKWs gegenwärtig 42 Prozent unter dem Stand von 1986 und damit unter der im Gesetz zur Luftreinhaltung und dem Montrealer Protokoll geforderten Reduzierung. Damit wird eine kontinuierliche Führungsrolle der Vereinigten Staaten zum Schutz der Ozonschicht demonstriert. Unter anderem wurden amerikanische Maßnahmen zum Schutz der Ozonschicht ergriffen. 1978 haben die Vereinigten Staaten einseitig und freiwillig den Einsatz von FCKWs als Treibmittel in Spraydosen verboten. Viele Länder nutzen FCKWs weiterhin für diesen Zweck. 1985 waren die Vereinigten Staaten Vorreiter bei Bestrebungen zur Unterzeichnung der Wiener Konvention zum Schutz der Ozonschicht, dem Vorläufer des Montrealer Protokolls. Mit dem Haushaltsgesetz von 1990 haben die Vereinigten Staaten eine Steuer auf die FCKW-Produktion erhoben, einen Schritt, den noch kein anderes Land unternommen hat. Die Steuer richtet sich auf das ozonzerstörende Potential jeder Substanz und bieten einen Anreiz für die baldige Abschaffung der schädlichsten Substanzen. Im Februar 1989 war Präsident Bush unter den ersten Politikern der Welt, die sich für eine vollständige Beseitigung von FCKWs und anderen ozonzerstörenden Substanzen bis zum Jahr 2000 aussprachen. Durch die Verabschiedung der Zusatzartikel zum Gesetz über die Luftreinhaltung von 1990 waren die Vereinig- ten Staaten das erste Land, das die vollständige Beseitigung von FCKWs gesetzlich verankert hat. Die Vereinigten Staaten waren ferner das erste Land, das in den multilateralen Fonds einzahlte, um den Entwicklungsländern zu helfen, ihren im Montrealer Protokoll eingegangenen Verpflichtungen nachzukommen. Die Vereinigten Staaten übernehmen volle 25 Prozent der Gelder des Fonds, das Doppelte des Beitrags jedes anderen Landes. Die Vereinigten Staaten waren das erste Land der Welt, das Verletzungen von FCKW-Bestimmungen strafrechtlich verfolgt hat. Die wissenschaftliche Führungsrolle Seit Jahren haben amerikanische Wissenschaftler einen großen Teil der Wissensgrundlage für den Umgang mit diesem Problem geliefert. Mitte der siebziger Jahre haben Forscher der University of Michigan und der University of California-Irvine erstmalig die Verbindungen zwischen FCKWs und der Zerstörung der Ozonschicht entdeckt und in weiteren Forschungen Ursache und Wirkung aufgedeckt. Über 100 amerikanische Wissenschaftler haben an der jüngsten unter der Schirmherrschaft des UNUmweltprogramms (U.N. Environment Programme UNEP) durchgeführten Untersuchung mitgewirkt, unter anderem Experten der NASA, des Büros für Ozeane und Atmosphäre, des Umweltschutzamtes, des Energieministeriums und anderer Behörden ebenso wie der Universitäten und der Privaiindustrie. Die Arbeit im Rahmen des US-Forschungsprogramms über globale Veränderungen liefert zusätzliche wissenschaftliche Informationen über das Ozonproblem. Seit 1990 hat die Regierung Bush die Finanzierung dieser Arbeit von 659 Millionen Dollar auf 1,1 Milliarden Dollar angehoben und für das Haushaltsjahr 1993 1,3 Milliarden Dollar gefordert. Mit Hilfe des Spektrometers zur Ozonkontrolle (Total Ozone Management Spectrometer - TOMS) und des Forschungssatelliten für die obere Atmosphäre (Upper Atmosphere Research Satellite - UARS) haben Wissenschaftler den Umfang und das regionale Ausmaß der Ozonzerstörung präzise gemessen. Beobachtungsstationen auf der Erde und Modellstudien werden Einblicke in künftige Ozonverluste geben. Erst kürzlich ist in den Vereinigten Staaten mit Hilfe staatlich geförderter Forschung - unter Einsatz des UARS und amerikanischer Flugzeuge bei der ArktisExpedition zur Untersuchung der Stratosphäre - die Möglichkeit einer weiteren Zerstörung der Ozonschicht aufgedeckt worden. * * Seite 2 AMERIKA DIENST 7 �AMERIKA HEUTE 19. Februar 1992 WAS MACHT EINE NATION GROSS? von Max Lerner Die Stärken Amerikas können auf die langfristigen revolutionären Veränderungen - in der Vermittlung von Wissen und in der Telekommunikation - sowie seine das Vorstellungsvermögen der Menschen weltweit fesselnde Rolle als "Mythos" und seine persönliche Verpflichtung auf das Streben des einzelnen nach Selbstverwirklichung zurückgeführt werden, schreibt der Autor und umreißt darüber hinaus die bleibenden Herausforderungen. Max Lerner ist Historiker und politischer Theoretiker. Er ist der Autor von America as a Civilization (Neuausgabe 1987 bei Holt). Sein jüngstes Buch hat den Titel Later Than You Think: The Need for a Militant Democracy (1988), Neuausgabe mit einer Einführung von James MacGregor Burns und einem Vorwort des Autors (Transaction Press 1989). Ein Nachdruck dieses Artikels ist mit folgendem Zusatz gestattet: "Dieser Artikel ist in der Ausgabe Juli 1991 von The World & I, einer Publikation von The Washington Times Corporation erschienen und wird mit Genehmigung des Verlags nachgedruckt. Copyright (c) 1991. Eine große Nation erfordert eine große Idee - eine Idee, die sie beseelt und ihr einen besonderen Charakter verleiht. Amerika hatte eine solche Idee, seit der Zeit der ersten Siedler aus England und Westeuropa bis zur jüngsten Welle von Einwanderern. Dabei handelt es sich um mehr als die Idee von Freiheit und Rechten des einzelnen, so grundlegend diese auch sein mag. Was den Ruf des amerikanischen Mythos begründet und Menschen aus den entferntesten Winkeln der Erde geradezu magisch angezogen hat, ist die Idee vom eigentlichen Wert individueller Anstrengungen. Es ist die Überzeugung, daß man es in Amerika mehr als andernorts durch harte Arbeit und seine Fähigkeiten im Leben zu etwas bringen kann. Diese Idee macht Amerika zu mehr als einer Anhäufung individueller Begierden und der Jagd nach gesellschaftlichem Status. Aber eine Idee ist abstrakt, sie benötigt Fleisch und Blut sowie Persönlichkeiten, um zum Leben zu erwachen. Vor der Schaffung der Verfassung, in den achtziger Jahren des 18. Jahrhunderts, stellte Hector St. John in seinen Letters f rom an American Farmer die heute historische Frage: "Was ist denn nun der Amerikaner, dieser neue Mensch?" Seine Antwort lautete, er sei "ein neuer Mensch, der nach neuen Prinzipien handelt". Über zwei Jahrhunderte danach erscheint es nahezu als ein Wunder, daß die Welt immer noch diese Frage AMERIKA DIENST 7 stellt und diese Antwort gibt. Es ist nicht allzu oft geschehen, daß sich in der Geschichte der Zivilisation ein "neuer Mensch" herausbildete. Es gab den griechischen Menschen, den römischen Menschen, den Renaissancemenschen, den westlichen Menschen und dann "den Amerikaner, diesen neuen Menschen". Nach 1917 wurde sogar der Versuch unternommen, einen "kommunistischen Menschen" zu schaffen, komplett mit einer neuen politischen Religion. Aber er erwies sich als "der Gott, der scheiterte" und zerfiel gemeinsam mit dem Zusammenbruch der dem Kommunismus zugrundeliegenden Idee. Der utopische Traum, der dem Kommunismus den Weg bereitet hatte, wurde zum Alptraum. Der kommunistische Mensch war nicht mehr glaubwürdig. Als Nation ist Amerika immer noch jung. Wenig mehr als zwei Jahrhunderte sind für eine Nation keine lange Zeitspanne. China, Indien, Japan, der europäische Westen - sie alle bestehen bereits viel länger. Aber sie alle haben auch bedeutende Brüche erlebt, sei es durch Tyrannei, das Unglück des Krieges, Besetzung oder Holocaust. Amerika hat die Kontinuität eines freien Volkes in einer bürgerlichen Gesellschaft mit verfassungsmäßigen Schutzmechamismen und Rechtsstaatlichkeit bewahrt. Das Element der Dauerhaftigkeit, der Kontinuität inmitten des Wandels, liegt der Qualität des Optimismus zugrunde, der Amerika von Anfang an charakterisiert hat. Seite 1 �Kann dies von Dauer sein? Die Antwort lautet, daß Amerika eine Abfolge beängstigender Herausforderungen im Innern überlebt hat. Der "neue Mensch" hat sich rücksichtslos über die Indianer und ihren Lebensstil hinweggesetzt, die den Fortgang der Besiedelung behinderten. Bei der Bewältigung des Krebsgeschwürs der Sklaverei als Institution wurde die Nation vom Bürgerkrieg fast zerrissen. Die Agonie der Reconstruction hinterlie ß im Süden ebenso wie im Norden ein Vermächtnis lokalpatriotischer und rassischer Bitterkeit. Das "Ende der Grenze" in den neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts erschien vielen als Ende des amerikanischen Raums für Expansion und -'oshalb als "Ende der Geschichte". Dies trat jedoch nicht ein. Die Nation mußte jedoch noch weitere traumatische Erfahrungen verarbeiten. Mit der Jahrhundertwende und der beschleunigten Einwanderung entwickelte sich in Amerika Fremdenfeindlichkeit gegen eine Überflutung mit "Ausländern". Nach den Auseinandersetzungen über Woodrow Wilsons Völkerbund kam es zu einer starken Welle des Isolationismus. In den dreißiger und vierziger Jahren bildeten die Große Depression, der New Deal und die unmittelbare Bedrohung durch die Nazis eine dreifache Herausforderung, die die amerikanische Idee auf eine harte Probe stellte. Die sechziger Jahre mit der Ermordung Kennedys und dem "Vietnam-Syndrom" verursachten zahlreiche Traumata. Die siebziger Jahre waren vom WatergateSchock und der Geiselnahme in Teheran geprägt, und in den achtziger Jahren kam es zur Iran-Contra-Aff äre. Dies ist alles andere als eine Idylle. Ein freimütiger Historiker könnte es kaum als Saga einer glücklichen Republik bezeichnen. In den zwei Jahrunderten seiner Existenz als Nation hat Amerika eine stürmische historische Entwicklung durchgemacht. Allein in diesem Jahrhundert erlebte es als Präsidenten eine Reihe mächtiger Varianten von Macchiavellis Fürst, von den beiden Roosevelts in der ersten Hälfte des Jahrhunderts bis zu Harry Truman, Dwight Eisenhower und John Kennedy um die Jahrhundertmitte sowie Ronald Reagan und George Bush in den achtziger und frühen neunziger Jahren. Aber wie Harvey Mansfield Jr. einmal feststellte, war die Geschichte der Präsidenten auch stets von der "Zügelung des Fürsten" gekennzeichnet, die eine Beschneidung der Macht der Exekutive zur Folge hatte. Für eine große Nation kann die Reise durch die Geschichte nicht reibungslos verlaufen. Aber trotz der Tumulte resultiert die Stärke Amerikas zu einem großen Teil aus der Tatsache, daß es die großen politischen und moralischen Katastrophen vermeiden konnte, von denen Europa erfaßt wurde. Sie entstanden aus der Geißel des Kommunismus, der Kierkegaardschen "Krankheit bis zum Tode" Europas unter den Nazis, dem radikalen Unheil des Holocaust. QoitQ O In America as a Civilization (1957, Neuausgabe 1987) habe ich diese Abweichung vom Weg Europas als "amerikanischen Sonderweg" bezeichnet. Wäre Amerika dem europäischen Weg gefolgt, hätte es keine große Nation bleiben können. Glücklicherweise verfolgte es seinen eigenen Weg - mit allen Fehlern, Traumata, schöpferischen Taten. Walt Whitman wußte dies bereits sehr früh, wie er in seinem leidenschaftlichen Credo mitteilte, das er öffentlich an Ralph Waldo Emerson richtete: "Meister, ich bin ein Mensch des völligen Vertrauens. Meister, wir haben nicht Jahrhunderte, Kasten, Heroismen, Freiheiten überdauert, um heute in diesem Land innezuhalten!" Auch in der heutigen Zeit gibt es in Amerika kein Innehalten. Ich sage dies trotz der Vielzahl innerer Verletzungen, von denen die Nation blutet. Sie sind uns heute nur zu vertraut: Drogen, Verbrechen, verkommene Städte, massive Defizite, der Angriff auf die Familie, ein Schulsystem, das in Leistungsdefiziten und Gewalt versinkt, ein Gefühl ethnischer Ungerechtigkeit, der Verfall traditioneller Werte. Es ist jedoch eine auffällige Tatsache, daß zu keiner Zeit in der Geschichte Amerikas zeitgenössische Kritiker Schwierigkeiten hatten, ein vergleichbar beängstigendes Szenarium scheinbar unlösbarer Probleme zu konstruieren. Sie gehören zum Wesensgehalt der Demokratie. Die Frage lautet nicht, ob sie existieren das tun sie -, sondern ob in Kultur und Gesellschaft Stärken vorhanden sind, derer sich die Amerikaner zu ihrer Lösung bedienen können. Eine Nation universeller Prägung Eine Methode, um diese Frage zu beantworten, ist die Untersuchung des Auf und Ab langfristiger revolutionärer Veränderungen, die Amerika umgestaltet und seine neuen Konturen geprägt haben. Die zentrale und fortdauernde Veränderung ist die Revolution des Wissens, die eine neue Kategorie des Wissens und eine neue Computer- ("Informations"-) Sprache und Bildung hervorgebracht hat. Selbst die schärfsten Kritiker Amerikas haben sein kreatives wissenschaftliches Klima als eine der primären Komponenten seines historischen Rangs anerkannt. Andere Nationen - Japan, Deutschland, Korea - haben die Fähigkeit bewiesen, die wissenschaftlichen Errungenschaften Amerikas zu nutzen und sie in äußerst konkurrenzfähige Technologien umzusetzen. Aber die Kombination von Wissenschaft und Technik - von Griechenland und Rom - verleiht Amerika eine beispiellose Rolle. Genau das ist es, was das sinkende Niveau des naturwissenschaftlichen Unterrichts und der damit verbundenen Fähigkeiten im heutigen amerikanischen Schulsystem zu einem solch prägnanten Paradoxon AMERIKA DIENST 7 �macht. In diesem Bereich ist die Größe Amerikas besonders verwundbar geworden. Die Bedrohung gilt nicht nur der amerikanischen Wettbewerbsfähigkeit auf den Weltmärkten, sondern auch der beständigen empirischen Innovationstätigkeit, die Amerika seit den Tagen Benjamin Franklins, Thomas Jeffersons und der ersten Werkzeugmacher unter den Yankees charakterisierte. Die zweite gro ße Revolution - Telekommunikation - hat eine Debatte über ihre Auswirkungen auf den Zustand und Erfolg amerikanischer Kultur entfacht. Sie hat dazu geführt, daß alles, auch Nachrichten und Kultur, für jedermann sofort verfügbar sind. In diesem Sinne verbindet sie die Nation in einem kollektiven Bewußtsein, das von einer Mode zur anderen, von einem Skandal zum nächsten treibt und sich an ständig wechselnden Prominenten orientiert. Sie macht eine bereits fieberhafte Kultur noch fieberhafter, treibt sie dem Vergänglichen eher entgegen als dem Dauerhaften. Dies bringt eine zweifelhafte Verlagerung mit sich - statt Arbeitsethos bezahltes Vergnügen, statt Produktivität und Sparen wird Konsum und Geldausgeben propagiert, anstatt daß eine Kultur von Helden gefeiert wird, werden Stars aus der Unterhaltungsbrache imitiert. Diesen Ausführungen muß ich etwas hinzufügen, was langfristigere Auswirkungen zeitigen könnte. Der demokratisierende Effekt der amerikanischen Medien auf Ereignisse in der Welt tritt überall zutage. Die Medien haben Amerikas anregende Idee auf der ganzen Welt verbreitet - daß Menschen, nicht unpersönliche "Kräfte", Geschichte machen, indem sie die Gestaltung ihres persönlichen Schicksals selbst in die Hand nehmen. In diesem Sinne sind die amerikanischen Medien eine weltumspannende Lingua franca von China über Warschau bis Pretoria, von Moskau und Berlin bis zu den Hauptstädten des Nahen Ostens geworden. Zur gleichen Zeit, da Amerika von seinem vielzitierten "Niedergang" einem unzweifelhaften Aufstieg entgegengeht, hat es auch an "Mythos" gewonnen. Ich meine das in einem tieferen Sinn, der die Phantasie der Menschen auf der ganzen Welt einbezieht, auf viele magische Anziehungskraft ausübt und Feinden wie Neidern als Zielscheibe dient. Die Dimension des Mythos läßt sich noch stärker auf die neueste Welle von Einwanderern in Amerika anwenden, die sich von diesem Land angezogen fühlen, um Armut, Tyrannei oder beidem zu entrinnen. Mit der Zeit wird eine neue Ausrichtung der Einwanderungspolitik erforderlich werden, die sich auf diejenigen mit den Fähigkeiten und der Ausbildung konzentriert, die Amerika am dringendsten benötigt. In der Zwischenzeit übernehmen die Medien die Aufgabe, Neuankömmlinge in das amerikanische Leben zu inte- AMERIKA DIENST 7 grieren und das zu bilden, was Ben Wattenberg ein Amerika genannt hat, das "die erste Nation universeller Prägung" wird. Aber auch eine ausgesprochen persönliche, die das Streben des einzelnen nach Individualismus unterstützt. Tatsächlich ist die Aufteilung zwischen dem, was für das Leben des einzelnen gut ist und dem Wohl der Allgemeinheit dient, falsch. Von den frühen Siedlern bis zur jüngsten Flut von Einwanderern haben die - von Tocqueville so genannten - "Gewohnheiten des Herzens" an das Überleben eines jeden Menschen das Überleben aller geknüpft. Bei der schwierigen Durchführung des Lebens haben sich Individualismus und Unterstützung als Notwendigkeit für eine starke Nation erwiesen. Wir müssen hier zwischen zwei Arten von Individualismus unterscheiden, die oft durcheinander gebracht werden. Eine ist die Betonung der Individualität nach Emerson, die ihren Ausdruck in Selbstbewußtsein und Selbstvertrauen findet. Die andere übt sich in Aufgeblasenheit und Selbstverherrlichung. Dem "Ich" wird es ermöglicht und sogar notwendig gemacht, Teil des "Wir" zu werden. Das andere ist das imperiale Ego, Kennzeichen der "Ich-Generation" in den siebziger und frühen achtziger Jahren. In den neunziger Jahren entdecken Amerikaner wieder, daß das "Wir" das "Ich" übertrifft, obwohl sie ein gesundes Selbstbewußtsein beibehalten. "Vereinfacht, Vereinfacht!" war Henry David Thoreaus Einwurf bereits in einem Zeitalter, da das Leben wesentlich weniger komplex war als heute. Nach dem Konkurrenzdenken und dem auffallenden Überfluß der achtziger Jahre streben die Amerikaner in den neunziger Jahren ein einfacheres Leben an, das ihnen Zeit sowohl für Einsamkeit als auch für Gesellschaft läßt, ferner für die Fortsetzung einer Arbeitsethik in einem Kontext enger Familienbindungen und die Erziehung einer neuen Generation mit Hilfe traditioneller Werte, die in Gefahr sind, in Vergessenheit zu geraten. Die Familie ist der Schlüssel Wenn im Amerika der neunziger Jahre eine Wiederbelebung von Werten stattfinden soll, dann sind die Bestandteile dafür bereits vorhanden und warten darauf, zusammengeführt zu werden. Man geht davon aus, daß ein zu hektischer wirtschaftlicher Wettbewerb zu einem ausgebrannten Leben führt. Man macht sich keine Illusionen überzu starken Dirigismus, was ein Neuaufleben von privatem Engagement zur Folge hat - Gleichgesinnte schließen sich für eine gemeinsame Sache zusammen -, das Tocqueville als charakteristisches Merkmal Amerikas betrachtete. Da die politischen Parteien immer weniger Einfluß haben und die Bundesregierung immer stärker zu einem Leviathan wird, will dieser vom einzelnen ausgehende Impuls des Zusammenschließens den Einfluß unper- Seite 3 �sönlicher Kräfte auf verletzbare Menschenleben dämpfen. Als George Bush dies mit dem Begriff "Tausend Punkte des Lichts" umschrieb, zeigte der Grad der Reaktion, daß er damit bei den Amerikanern einen Nerv getroffen hatte. Anfang des Jahrhunderts schrieb der Ökonom Joseph Schumpeter über die "kreative Zerstörung", die der Kapitalismus hinterläßt, wenn er alte Technologien und Ineffizienz zerstört. Die Nebenwirkungen technologischer Veränderungen lassen sich auch in Form von Arbeitslosigkeit, Obdachlosigkeit, zerstörten Karrieren und ruinierten Menschenleben beschreiben. Für diejenigen, die an der Beseitigung dies„. Zustände mithelfen können, ist dies eine Möglichkeit, sich gebraucht und nützlich zu fühlen. Die Sorge für andere kann dem Leben mehr Sinn geben und die beste Form der Therapie sein. Es gibt jedoch starke Anzeichen dafür, daß Amerikaner ihr Vertrauen auf eine andere und kleinere Gemeinschaft konzentrieren - ihr Zuhause. Sie ziehen sich darin zurück als den Hafen von Kontinuität in stürmischen Zeiten ständigen Wandels. Viele betrachten es als Refugium vor der Hetzjagd eines qualvollen Wettbewerbs, Konsumterror und einem Jahrmarkt der Eitelkeiten voller Statussymbole. Was auch die Motive sein mögen, es gibt einen deutlich erkennbaren Trend - kurz- oder langfristig - zu einer neuen Ausrichtung von Energien, bei der die Bestreitung des Lebensunterhalts nur Teil einer größeren Anstrengung ist, das Leben zu meistern. Eine Kultur, bei der das Zuhause im Mittelpunkt steht, bedeutet für die meisten Amerikaner eine familienorientierte Kultur. Diese gewinnt an Bedeutung, wenn man sich die Angriffe vor Augen führt, denen die Familie in den letzten 25 Jahren ausgesetzt war, beginnend mit der Kulturrevolution der sechziger Jahre. Wir erkennen zunehmend, wie zentral die Auflösung der Familie für das Auftreten eines ganzen Komplexes von Problemen war, die in den Städten auftraten. Mit dieser Erkenntnis kam die Abwendung von den Riesenstädten, den Straßen, in denen Gewalt und den Schulen, in denen Drogen regieren. Dies könnte auch die gegenwärtige Rückkehr zu Heiraten in jüngeren Jahren erklären, insbesondere bei Frauen, die ihren Kinderwunsch nicht mehr aufschiebenwollen. Das bedeutet weniger Scheidungen, mehr zweite Ehen und erneut ein Amerika, in dem Kinder im Mittelpunkt stehen. Damit einher geht eine starke Entschlossenheit zum Wiederaufbau eines Schulsystems, das zum Konkursverwalter einer auseinanderfallenden Familie und Gemeinschaft wurde und von den sämtlichen Verirrungen der Gesellschaft zersetzt wird. Der Wiederaufbau der Schulen wird jedoch die Auseinandersetzung mit einem verzerrenden Paradox mit sich bringen. Eine starke Nation muß ihre jungen Seite 4 Bürger irgendwie mit den neuen Fähigkeiten und Einsichten ausstatten, damit sie neuen Technologien gewachsen sind, ihnen aber auch die Sicherheit traditioneller und erwiesener Werte vermitteln, unter anderem Arbeitsethos, persönliche Integrität sowie die Bereitschaft zu Opfern und Engagement. Die Familie bleibt das, was sie seit dem Start der Republik ist - der Schlüssel zur Erziehung, weil sie der Schlüssel zur frühen Verinnerlichung von Werten und zum Zusammenhalt der Gesellschaft ist. In den sechziger Jahren wurde der Ruf nach "Befreiung" laut, von Zwängen, Einschränkungen und Bindungen. Übrig blieb nur ein atomistischer Hedonismus, der dieser Zivilisation nicht besser gedient hat als früheren. Ich erkenne jetzt eine andere Art von Hunger - den Hunger nach Bindungen. Ich benutze diesen Begriff im Sinn langfristiger Bindungen, die Liebe, Wünsche, Geschlechter, Kinder, Familien und die Gemeinschaft durch eine große Kette der Zugehörigkeit verbinden. Ich möchte hinzufügen, daß dies eine Kette ist, deren schwächstes Glied sie zerbrechen kann. Dieses Glied ist die Abspaltung von Gruppen, insbesondere an den Universitäten, die jetzt als "kulturelle Vielfalt" gelten. Amerika war immer pluralistisch, eine "Nation von Nationen". Aber es gibt eine starke Tendenz, es in eine Herrschaft einander feindlich gegenüberstehender Aktivitäten einzelner Völkergruppen umzuwandeln. Wenn das imperiale Ego der siebziger und achtziger Jahre eine schlechte Medizin war für das, was Amerika weh tat, wäre oin Mischmasch imperialer Gruppenegos in den neunziger Jahren noch schlimmer. Rückgratloses Scheitern von Hochschullehrern und -Verwaltungen bei ihrer Bekämpfung würde zu einem Verrrat an den Hochschulen führen. Es kann ein ethnisches Bewußtsein geben, das die Nation spaltet oder eines, das ihr hilft, zusammenzuhalten. Der Kampf zwischen beiden, manchmal sogar als miteinander kämpfende Kräfte in derselben Brust, wird über die Zukunft und ihre Richtung entscheiden. Das gilt auch für die große Flut religiöser Gefühle, die die achtziger Jahre bestimmt haben und in den neunziger Jahren keine Anzeichen für einen Rückzug zeigen. Davon ist keine etablierte Religionsgemeinschaft unberührt geblieben. Bis jetzt hat sie nicht die trennende Wand zwischen Kirche und Staat durchbrochen, die amerikanische Freiheiten unterstützt. Die verfassungsmäßigen Schutzmechnismen bleiben bestehen. Die grundlegende Herausforderung gilt nicht der Freiheit sondern der stark weltlichen Orientierung, wie sie immer noch in Europa vorherrscht und es damit von einem religiös orientierten Amerika abgrenzt. Man sollte das, was in Amerika vorgeht, als weniger und mehr als eine Auferstehung der Religion betrachten. Ich ziehe es vor, es als Rückkehr zu einem Sinn für Sakrales zu betrachten - Ehrfurcht und Verbeugung vor Mysterien, die unser Verständnis übersteigen und AMERIKA DIENST 7 �dennoch die Lebensführung bestimmen. In diesem Sinne dient die Rückkehr zum Sakralen als Basis einer Innerlichkeit, die organisierte Religion übersteigt, die Heiligkeit aller Rituale des täglichen Lebens und der Bindungen anerkennt, die wir zu anderen Menschen eingehen, mit denen wir nicht verwandt sind. Es handelt sich auch um Bindungen mit der Ökologie der Erde selbst und dem Platz des Menschen und des zivilisierten Lebens in der Natur. Amerikaner könnten daraus lernen, daß ein Volk nicht groß sein kann, wenn es nicht die Bindungen wertschätzt, die es nicht nur untereinander vereint sondern auch mit ihrem Lebensraum auf der Erde, den Gott ihnen gegeben hat, um ihn zu "pflegen und zu bewahren". * * * * * AMERIKA DIENST 7 Seite 5 �WAHLEN '92 19. Februar 1992 BUSH HOFFTAUF ERNEUERUNG SEINES MANDATS Porträt des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Bush WASHINGTON - (AD) - Die Aussicht auf einen weiteren Wahlkampf ist genau das richtige für Bushs Konkurrenzdenken. "Ich kann es nicht erwarten", erklärt er, den Angriff gegen die politischen Gegner aufzunehmen, die "den Präsidenten demontieren wollen". Der Wahlkampf hat tatsächlich begonnen - mit fünf Demokraten, die die Nominierung durch ihre Partei anstreben, um gegen Bush anzutreten und einem überzeugten Konservativen, Patrick Buchanan, der Bush die Nominierung durch die Republikanische Partei abringen will. Bush strebt bei der allgemeinen Wahl am 3. November 1992 eine zweite vierjährige Amtszeit im Weißen Haus an, wenn er erwartungsgemäß im August erneut nominiert wird. Bush bekundet offen, daß er seine Stärke - die Außenpolitik - in den Vordergrund stellen will, obwohl er eine zunehmend aktive Rolle beim Umgang mit der desolaten Wirtschaft übernimmt. Indem er die Wähler bittet, auf den Beginn seiner Amtszeit im Jahr 1989 zurückzublicken, erinnert der Präisdent sie daran, daß die Welt damals "in einen enormen Kampf verwickelt war, den man als nukleares Patt bezeichnen könnte" und fügt hinzu, heute "haben wir sehr viel mehr Grund zur Dankbarkeit", nicht zuletzt für den "Weltfrieden... Es ist gut, daß meine Enkelkinder ... mit weniger Furcht vor Nuklearwaffen aufwachsen können." Der Präsident fügt hinzu, heute "ist der kalte Krieg (mit) einem großen Sieg für diese Nation beendet." Nicht nur der kalte Krieg ist vorüber, der Präsident ist auch der anerkannte Führer internationaler Bestrebungen, mit denen Saddam Husseins Aggressionsversuch vereitelt wurde, Washington ist der Katalysator dabei, Israel und seine arabischen Nachbarn an den Verhandlungstisch zu bringen, und die amerikanischen Beziehungen zu einem Großteil der Welt sind ausgezeichnet. Da Frieden und Wohlstand stets stimmenträchtige Themen für amerikanische Präsidenten waren, ist Präsident Bushs Betonung der radikalen Veränderungen der vergangenen vier Jahre verständlich. Seine AMERIKA DIENST 7 Gegner wollen die Wähler auch an 1988 erinnern, konzentrieren sich jedoch auf das wirtschaftliche Wohlergehen der Amerikaner. Buchanan und die fünf demokratischen Herausforderer - sowie die Medien - führen den Wählern vor Augen, daß Bush ihnen 1988 rundweg versprochen hat, es werde ihnen wirtschaftlich besser gehen, wenn er gewählt würde. Er versprach ferner, daß seine Administration die Schaffung von 30 Millionen Arbeitsplätzen in fünf Jahren übernehmen werde. Bush ist der erste Präsident in über 20 Jahren, in dessen Amtszeit sich die Kaufkraft des Durchschnittsamerikaners - um rund 2 Prozent - verringert hat. Über 8 Millionen Amerikaner sind arbeitslos, und die Bush-Administration kann nur die Schaffung von 1,8 Millionen Arbeitsplätzen in den ersten drei Jahren ihrer Amtszeit für sich in Anspruch nehmen. Vielleicht mit diesen Zahlen vor Augen versucht der Präsident die Erinnerung der Wähler an die bemerkenswerteste Leistung des vergangenen Jahres - die Versammlung der Golfkoalition - mit dem Kampf zur Behebung der wirtschaftlichen Misere in Verbindung zu bringen. Bush erklärte wiederholt, er wolle sein Streben nach wirtschaftlichem Aufschwung mit der Einstellung untermauern, von der die Operation Wüstensturm geleitet gewesen sei. Im Hinblick auf Wüstensturm stellt er fest: "Das Land hat etwas unter Beweis gestellt, das wir seit dem Zweiten Weltkrieg verloren hatten: Wir kamen im Krieg zusammen, und wir kamen im Sieg zusammen. Dies hat dem Land Auftrieb gegeben. Ich möchte diese Einstellung nehmen - die Haltung, wir schaffen es - und sagen, 'mal sehen, ob uns dasselbe auch mit unserer Wirtschaft gelingt.'" Um dieses Ziel zu verwirklichen, schlägt Präsident Bush einen Aktionsplan vor, von dem er sich die Wiederbelebung der stagnierenden US-Wirtschaft erhofft. Kernstück dieses - in seinem Bericht zur Lage der Nation am 28. Januar 1992 angekündigten - Seite 1 �Maßnahmenpakets sind einige neue und einige in den vergangenen Jahren vorgeschlagene, vom Kongreß jedoch abgelehnte Steuersenkungen. Der Präsident fordert ferner einschneidende Kürzungen bei den Verteidigungsausgaben - weitere 50 Milliarden in den nächsten fünf Jahren. Er verspricht, sich bei seinem Etatentwurf an die Haushaltsvereinbarung von 1990 zu halten, die die Aussetzung von Steuersenkungen und Ausgabenzuwächsen fordert, um einen weiteren Anstieg des Defizits zu verhindern. Monaten besonderen Wert auf die Feststellung gelegt, daß ein internationales Abkommen über die Öffnung von Märkten eine potentielle Zunahme amerikanischer Arbeitsplätze bedeutet, da die amerikanischen Exporte steigen. Aus diesem Grund hat der Präsident verschärft auf Siege bei Handelsfragen gesetzt, bis hin zu dem Abkommen über die Öffnung von Märkten mit Japan für Computer, Glas, Papierprodukte und Autos sowie die in der Uruguay-Runde erörterten Maßnahmen zur Liberalisierung des Handels. Er befürwortet ferner ein Freihandelsabkommen mit Mexiko, mit dem eine Nordamerikanische Freihandelszone geschaffen würde, da Kanada teilnimmt. Der Präsident weist Anschuldigungen zurück, er habe sich zu ausgiebig der Außenpolitik gewidmet. Er erklärt, er habe "ein anhaltendes Interesc. an Innenpolitik" und entkräftet die Voi würfe mit der Feststellung, "wir befinden uns im Wahljahr und da hört man alle möglichen Behauptungen und Gegendarstellungen". Sieg oder Niederlage - Bush könnte sehr wohl der letzte Angehörige der Generation des Zweiten Weltkriegs sein, der als Präsident dient. Keiner seiner erklärten Gegner war alt genug, um in dem zu dienen, was häufig als der "letzte gute Krieg" - der Kampf zur Ausrottung des Faschismus in Deutschland und Japan - beschrieben wurde. Seiner Ansicht nach erkennen die Amerikaner "sein Engagement", P'CH der Innenpolitik zu widmen. "Ein Teil dieses Engagementsfürdie Innenpolitik", erläutert er, "wurde durch die phantastischen Veränderungen in den Hintergrund gedrängt, die auf der Welt stattgefunden haben. Wenn Sie auf meinen Terminkalender blicken... werden Sie feststellen, daß dieses Engagement stets vorhanden war..." Der Präsident war einer der jüngsten Kampf piloten der US-Marine, der von der USS San Jacinto aus Torpedobomber zum Kriegsschauplatz im Pazifik flog. Am Ende des Krieges schrieb er sich an der Universität Yale ein und machte im Jahr 1948 seinen Abschluß in Wirtschaftswissenschaften. Zwei Amtsperioden lang war Bush Abgeordneter im Repräsentantenhaus, verlor den Kampf um einen Sitz des Bundesstaates Texas im US-Senat und war von 1971 bis 1972 Ständiger Vertreter der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen. 1973 und 1974 führte er den Vorsitz des Nationalen Ausschusses der Republikaner und 1974 und 1975 war er Leiter des US-Verbindungsbüros in Peking. Im darauffolgenden Jahr wurde er Direktor des amerikanischen Nachrichtendienstes CIA. Beim Handel hat Bush das beste Argument, indem er die Außenpolitik und innenpolitische Erwägungen sowie die Gesundung der Wirtschaft miteinander in Verbidung bringt. Die Botschaft des Präsidenten lautet, der von Buchanan und einigen Demokraten befürwortete Protektionismus sei ein Schuß, der nach hinten losgeht, da er die überseeischen Märkte für amerikanische Produkte eingrenze und damit zu weiterer Arbeitslosigkeit führe. Bush würde die Nation auch auf einen anderen Kurs führen mit dem Versprechen, für "ein ausgewogenes Aktionsfeld" im internationalen Handel zu kämpfen und sicherzustellen, daß der amerikanische Arbeitnehmer bessere Produkte produzieren und sie stärker absetzen kann, wenn der Handel frei und fair ist. In seiner Funktion als Vizepräsident von 1981 bis 1989 bereiste Bush im Auftrag von Präsident Reagan 74 Länder. Bush und seine Frau Barbara haben vier Kinder und 10 Enkelkinder. Bush hat sehr empfindlich auf den Vorwurf reagiert, er widme außenpolitischen Belangen zuviel Zeit und Aufmerksamkeit und hat in den vergangenen drei * * Seite 2 * AMERIKA DIENST 7 �W A H L E N '92 19. Februar 1991 IN NEW HAMPSHIRE GEFÄLLT DAS SYSTEM DER VORWAHLEN Ein Test für Ideale und Ausdauer der Kandidaten CONCORD (NEW HAMPSHIRE) - (AD) - Ideologisch Meilen voneinander entfernt, aber eigentlich nur acht Haustüren auf der gegenüberliegenden Stra ßenseite vom Sitz des Gouverneurs voneinander getrennt, sind sich die Republikanische und Demokratische Partei New Hampshires in ihrer Bewertung des Systems der Vorwahlen für das Präsidentenamt in ihrem Bundesstaat ziemlich einig: es gefällt ihnen. Wie andere im Bundesstaat auch, gestehen sie ihm Schwachstellen und Eigenarten zu, sind aber der Meinung, es funktioniere im großen und ganzen gut. Die lokalen Parteien verhalten sich den Kandidaten gegenüber neutral. Noch spielen sie nur eine unterstützende Rolle. Im Hinblick auf die Logistik räumen sie den Kandidaten Platz in ihren Informationsblättern und Veranstaltungsprogrammen ein. Darüber hinaus interagieren sie mit den Kandidaten - landesweit prominenten Persönlichkeiten - und den Medien, wobei sie versuchen, den Mitarbeitern der Kampagne des Kandidaten das Terrain zu bereiten. Dem demokratischen Parteivorsitzenden Chris Spirou zufolge liegt hier die Idee zugrunde, "zu versuchen, Harmonie zu erhalten, so daß wir uns nach den Vorwahlen für das Präsidentenamt auf die Durchführung der Wahlen im Bundesstaat konzentrieren können". Spirou, seit vielen Jahren Politiker in New Hampshire, hat in seinem Bundesstaat viele Vorwahlen erlebt, die er als "politisches Labor (betrachtet), in dem die Ideale und die Ausdauer der Kandidaten alle vier Jahre getestet werden". Ihm zufolge handelt es sich hierbei um ein gut funktionierendes System, in dem die Politik von der Basis ausgeht. 1952, als junges Mitglied des Parlaments, arbeitete er an der Verabschiedung des Gesetzes mit, nach dem die Vorwahlen in New Hampshire jeweils die ersten im Land sein sollten. "Ursprünglich fanden unsere Vorwahlen am ersten Dienstag im März statt, damit sie auf den Tag der Stadtratssitzung fielen," erklärt Spirou. "Aber bereits 1974 haben die anderen Bundesstaaten erkannt, daß AMERIKA DIENST 7 New Hampshire ungeheuren Einfluß auf den Präsidentschaftswahlkampf hat und suchten die Termine für ihre Vorwahlen vorzuverlegen." Schrittweise, so Spirou, haben "wir dann auch unsere vorverlegt". Jetzt finden die Vorwahlen in New Hampshire am dritten Dienstag im Februar statt und Spirou zufolge besteht eine Abmachung mit der nationalen Parteiebene, daß nicht mehr versucht wird, dies zu ändern. Spirous republikanischer Amtskollege ist ebenfalls der Meinung, daß das System gut funktioniert. Es ist einmalig, erklärt die Vorsitzende der Republikanischen Partei, Rhona Charbonneau, weil "Kandidaten auf die Straße gehen, mit den Menschen reden und ihnen dabei in die Augen schauen müssen". Das erwarten die Menschen in New Hampshire mittlerweile, und sie werden die Kandidaten nicht als ehrlich empfinden, wenn sie ihnen nicht ein gewisses Maß an Aufmerksamkeit schenken, erläutert Charbonneau. Charbonneau - ebenfalls Abgeordnete im Parlament des Bundesstaats vor Übernahme ihrer Position in der Partei - erklärt, das System der Vorwahlen im Bundesstaat wird auch in Zukunft in seiner gegenwärtigen Form bestehen, weil die Kandidaten das Gefühl haben, in New Hampshire gewinnen zu müssen. Der Grund? "Aberglaube und Tradition", glaubt sie. In vielen Staaten muß ein Kandidat, der auf dem Stimmzettel für die Vorwahl erscheinen möchte, zunächst von seiner Partei in dem betreffenden Bundesstaat die Genehmigung dazu einholen. Das gilt jedoch nicht für New Hampshire, wo dieses Jahr eine Rekordzahl von 63 Namen auf dem Stimmzettel steht. Ein Bürger muß lediglich einen einseitigen Antrag ausfül- Seite 1 �len und eine Gebühr von 1.000 Dollar bezahlen, so Wahlleiter Bill Gardner. "Es ist leicht, auf dem Stimmzettel aufgeführt zu werden. Wir meinen, daß wir verpflichtet sind, Exklusivität auszuschließen." Das Büro des Wahlleiters in Concord ist für den Druck der Stimmzettel und deren unversehrte Lieferung an 297 Städte und Gemeinden in New Hampshire zuständig. Es wird allgemein angenommen, daß viele Stimmberechtigte den ersten Namen auf der Liste wählen, und da sich dieses Jahr bei den Republikanern und Demokraten gleichermaßen so viele Kandidaten zur Wahl stellen, hat Gardner dieses Mal ein Rotationssystem angewandt. Auf Stimmzetteln an verschiedenen Orten in New Hamshire erscheinen belspb.c-.veise die Namen der demokratischen Kandidaten Bill Clinton und Paul Tsongas an verschiedenen Stellen. Wenn die Funktionsweise der Vorwahl in New Hampshire überhaupt kritisiert wird, dann wegen der Rolle der Medien bei der Berichterstattung darüber, erklärt Robert Hackey, ci.i Politologe am St. Anselm College in Manchester. Hackey zufolge neigen die Medien dazu, die Vorwahl wie ein Pferderennen zu betrachten und sie ebensosehr im Hinblick auf gefühlsmäßige Reaktionen wie auf die wirklichen Resultate zu analysieren. Schneidet ein Kandidat besser als erwartet ab - selbst wenn er noch nicht einmal zweiter oder dritter wird -, so wird ihm dieses Ergebnis Hackey zufolge "Auftrieb" verleihen und seinen Bekanntheitsgrad vor der nächsten Vorwahl in einem anderen Staat erhöhen. Medienberichte jedoch, wonach ein Kandidat weniger Stimmen erhalten hat als erwartet, können einen negativen Schneeballeffekt hervorrufen. "Ob zu Recht oder zu Unrecht, es wird so betrachtet, als ob damit ein Kandidat gemacht oder erledigt wird", stellt Hackey fest. Dies traf bei mehreren Vorwahlen der Vergangenheit zu, meint ein anderer Politologe, Professor Bob Craig von der University of New Hampshire in Durham. Craig verweist darauf, daß Präsident Truman im Jahr 1952 die Vorwahl gegen einen demokratischen Konkurrenten verlor und danach beschloß, nicht zur Wiederwahl zu kandidieren. Ähnliches geschah im Jahr 1968 mit Präsident Johnson. Er gewann zwar die Vorwahl in New Hampshire, aber wie Craig feststellt, war sein Vorsprung gegenüber dem damaligen Senator Eugene McCarthy so gering, daß sein Erfolg als Niederlage gewertet wurde. Auch Johnson beschloß schließlich, nicht mehr zu kandidieren. Im Jahr 1972 galt Senator Edmund Muskie allgemein als Favorit. Auch er gewann in New Hampshire, jedoch mit einem solch kleinen Vorsprung, daß sein Sieg als Niederlage aufgefaßt wurde und er später aus dem Rennen ausschied, so Craig. Wie sich das Rennen im Jahr 1992 entwickeln wird, steht wenige Tage vor der Abstimmung noch in den Sternen. "Es gibt dort noch eine Menge unentschlossener Wähler, und sie haben viel Zeit, um ihre Meinung zu ändern", meint Craig. Der Wahlexperte bei der Zeitung Concord Monitor, Michael Birkner, meint, bei den Demokraten sei das Rennen "offen. Der Gouverneur von Arkansas, Bill Clinton, hat seine Spitzenstellung in den Meinungsumfragen eingebüßt, aber die Schwankungsbreite unter den Wählen ist hoch." Bei den Republikanern hat sich Birkner zufolge "die Diskussion weniger darauf konzentriert, wer gewinnen wird, sondern darauf, wieviele Prozent Pat Buchanan erringen muß, um seine Abtrünnigenkampagne weiterzuführen und dem Präsidenten weh zu tun". * * * * * Seite 2 AMERIKA DIENST 7 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 19.02.1992 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 19.02.1992 Description An account of the resource <strong>1. GUS</strong><br />neue Demokratien werden Probleme lösen und überleben<br /><em>Rede des Stellvertretenden Außenministers</em><br /><br /><strong>2. Umwelt</strong> <br />USA beschleunigen Abbau ozonschädigender Stoffe <br /><em>Eine Übersicht des Weißen Hauses</em><br /><br /><strong>3. Amerika Heute</strong><br />Was macht eine Nation groß?<br /><em>von Max Lerner</em><br /><br /><strong>4. Wahlen'92</strong> <br />Bush hofft auf Erneuerung seines Mandats<br /><em>Porträt des republikanischen</em><br /><em>Präsidentschaftskandidaten Bush</em><br /><br />In New Hampshire gefällt das System der Vorwahlen<br /><em>Ein Test für Ideale und Ausdauer der Kandidaten</em>