176 10 2223 https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/a2dc6e1bdb22db0e2c834cdcab1d0c4b.pdf 7401a410c2d1fba9e24e580098e23ff3 PDF Text Text f inIEREIKft Dl Ell tt* Information und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 13. J u l i 1983 28 INHALT INFORMATION Erste Jugendaustauschgruppen im Rahmen der Reagan-Initiative HINTERGRUNDMATERIAL State Department zur Politik der USA in Mittelamerika Kirkpatrick: USA unterstützen ein freies, demokratisches Mittelamerika Moskau verfolgt in Afghanistan langfristige Ziele WISSENSCHAFT UND TECHNIK Spitzentechnologie - US-Industrie im internationalen Wettbewerb Neuer Flug des Raumtransporters in Vorbereitung - Nachrichtensatellit TDRS für SPACELAB einsatzbereit Um Übcr/cnJung von ßckgcKcmplorcn wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �13. Juli 1983 28 ERSTE JUGENDAUSTAUSCHGRUPPEN IM RAHMEN DER REAGAN-INITIATIVE WASHINGTON - (AD) - Mitte Juli dieses Jahres werden die ersten Gruppen, die im Rahmen der internationalen Jugendaustauschinitiative Präsident Reagans andere Staaten kennenlernen sollen, in ihren Gastländern eintreffen. Zu den ersten gehören sechs junge amerikanische Indianer, die drei Wochen in der Bundesrepublik leben werden; außerdem 32 italienische Studenten, die sechs Monate an amerikanischen Universitäten verbringen sollen, und 34 Jugendliche aus der Bundesrepublik, Großbritannien, Frankreich, Italien, Kanada und Japan, die im Rahmen eines Sommerprogramms des amerikanischen Roten Kreuzes in die USA kommen. Die Initiative zu einem internationalen Jugendaustausch, die von Präsident Reagan im Mai 1982 während des Versailler Wirtschaftsgipfels vorgeschlagen worden war, hat zum Ziel, im Lauf der nächsten drei Jahre die Zahl der jungen Leute, die zwischen den sieben Gipfel Staaten ausgetauscht werden sollen, beträchtlich zu erhöhen. Die drei bevorstehenden Austauschaktionen wurden teilweise auch durch das US-Informationsamt (USIA) finanziell ermög- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �finanziell ermöglicht - der Bundesbehörde, die auch die Initiative des Präsidenten in den Vereinigten Staaten koordiniert. "Die Ankunft dieser Gruppen stellt den Beginn einer wichtigen neuen internationalen Anstrengung dar," erklärte USIA-Direktor Charles Z. Wick, "Die Partnerstädten des Gipfeltreffens sind der Meinung, daß einer der besten Wege zur Stärkung ihrer Bindungen darin besteht, mehr ihrer eigenen jungen Menschen in die Partnerländer zu schicken, damit diese das Leben dort selbst kennenlernen." Bundeskanzler Kohl und der japanische Premierminister Nakasone bekräftigten erst kürzlich wieder ihre Unterstützung für Jugendaustauschprogramme. In einer Rede in Krefeld anläßlich des 300. Jahrestages der Ankunft deutscher Siedler in Amerika rief Bundeskanzler Kohl die jungen Menschen in der Bundesrepublik dazu auf, "das Gespräch mit den Altersgenossen in den USA zu suchen, sich zu bemühen, die Unterschiede zwischen unseren Ländern zu verstehen und die Gemeinsamkeiten zu erkennen." Die Bundesrepublik und die Vereinigten Staaten, so der Bundeskanzler, "haben besondere Anstrengungen - auch finanzieller Art - unternommen, um vor allem den Jugendaustausch auszuweiten." "Wir wissen, daß die Erfahrungen des Kennenlernens nicht durch Unterricht und Medien ersetzt, höchstens ergänzt werden können," sagte Kohl und fügte hinzu: "Ich freue mich, daß der Leiter der amerikanischen Behörde, die auf amerikanischer Seite den Jugendaustausch fördert, MrT Charles Wick, heute hier unter uns ist. Kein Land, keine Regierung ist heute noch stark genug, die Zukunft allein zu meistern. Aber gemeinsam haben Deutsche und Amerikaner, Europäer und Amerikaner die Kraft, die Aufgaben unserer Zeit zu bewältigen." Nakasone sprach zu einer Gruppe von 100 amerikanischen SchUlern, die gerade zu einem zweimonatigen Aufenthalt in Japan angekommen waren,und erklärte, der Jugendaustausch biete die Gelegenheit, aus erster Hand etwas - 2 - �Hand etwas über die Unterschiede der Kulturen zu erfahren. "Sie haben viel Glück, eine solche Gelegenheit zu haben, die es Ihnen ermöglichen wird, sich selbst aus neuer Perspektive zu sehen. Es wird Ihre Erfahrungen bereichern und sich als überaus hilfreich für Ihr ganzes Leben erweisen." Auf die Erfahrungen eingehend, die seine eigene Tochter im Rah- men eines Austausches in den Vereinigten Staaten gemacht hatte, sagte Nakasone, sie habe "die unschätzbare Möglichkeit gehabt, zu einer umfassenden Sicht eines anderen Teils der Welt zu gelangen und die gemeinsamen Bande zwischen Völkern schätzen zu lernen." Nakasone verwies auf die "äußerst engen und freundlichen" Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Japan. "Damit dies andauert, ist es wichtig, daß die Menschen unserer beiden Länder ihr gegenseitiges Verständnis stärken und die Freundschaft auf allen Ebenen ausweiten." Die sechs jungen amerikanischen Indianer, die eine der ersten Gruppen darstellen, die im Rahmen des Austauschprogramms teilnehmen werden, sollen am 21. Juli in der Bundesrepublik ankommen. Sie nehmen an einem dreiwöchigen Austauschprogramm teil, das von Arrow, Inc. organisiert wurde, einer Privatorganisation, die sich der Förderung und Wahrung der Kultur der amerikanischen Indianer verschrieben hat. Die jungen Leute - aus den Navajo-, Lagua-, Komantschen-Osage und KiowaStämmen - werden in Frankfurt, Stuttgart, München, Bonn und Westberlin mit Jugendlichen zusammentreffen. Deanna Martinez, Direktor des Arrow-Projektes und selbst amerikanische Indianerin, erklärte: "Die internationale Jugendaustauschinitiative des Präsidenten stellt den idealen Mechanismus dar, um junge amerikanische Indianer in eine einmalige kulturelle und erzieherische Lage zu versetzen den internationalen Austausch. Die jungen Leute werden sich durch das Pro- - 3 - �das Programm nicht nur in erhöhtem Maß einer anderen Kultur bewußt werden, sondern werden auch Bürgern anderer Staaten ein genaueres Bild der amerikanischen Indianer vermitteln." Die 32 italienischen Studenten werden am 16. Juli in Washington, D.C. eintreffen. Nach sechs Wochen der Orientierung und eines Englischkurses werden sie sich für ein Semester an verschiedenen amerikanischen Colleges und Universitäten einschreiben. Als Studenten der politischen Wissenschaften, der Wirtschaft, der Geschichte und der Landwirtschaft wurden sie für dieses Programm mittels eines landesweiten Wettbewerbs ausgewählt. Zum Zweck einer ähnlichen Erfahrung wird eine Gruppe amerikanischer Studenten im September in Italien eintreffen. Dieser Austausch wird sowohl von der italienischen als auch der amerikanischen Regierung getragen. Am 11. Juli kamen 34 junge Mitglieder von Gliederungen des Roten Kreuzes in der Bundesrepublik, Kanada, Großbritannien, Frankreich, Italien und Japan in Washington, D . C , an, um als Gäste von 40 örtlichen Sektionen des Roten Kreuzes eine sechswöchige Tour der Vereinigten Staaten zu unternehmen. Die Jugendlichen werden dabei Bürgermeister und andere städtische Repräsentanten kennenlernen, in Krankenhäusern hospitieren,, beim Katastrophenschutz mitarbeiten, Blutspendeaktionen miterleben und an vielen anderen Aktivitäten teilhaben. In den Vereinigten Staaten bemüht sich der Rat des Präsidenten für internationalen Jugendaustausch darum, 10 Millionen Dollar an Spenden des Privatsektors zu bekommen, die zu den 10 Millionen Dollar hinzukommen sollen, die die amerikanische Regierung für diese Anstrengung zur Verfügung stellen will. Die Mittel werden jenen Austauschorganisationen zufließen, die sich dieser Arbeit schon seit langem widmen und die ihre Programme dadurch so ausweiten können, daß die neuen Zielsetzungen beim Austausch verwirklicht werden können. + + + + + - 4- �28 13. Juli 1983 STATE DEPARTMENT ZUR POLITIK DER USA IN MITTELAMERIKA WASHINGTON - (AD) - Das amerikanische Außenministerium hat dieser Tage den folgenden zusammenfassenden überblick über die Politik der Vereinigten Staaten in Mittelamerika veröffentlicht. Mittelamerika: Die Politik der USA Hintergrund: Die Probleme der fünf Krisenstaaten in Mittelamerika (Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras und Nicaragua) berühren direkt die Sicherheit und das Wohlergehen der Vereinigten Staaten. Diese Länder bilden einen Teil der Region des Karibischen Beckens, dessen strategische Bedeutung durch die Tatsache deutlich wird, daß nahezu die Hälfte des amerikanischen Außenhandels, einschließlich des üls, durch den Panamakanal und die Karibische See geht. Anfang 1942 versenkten Nazi-Unterseeboote in der Karibik mehr Tonnage als im gesamten Atlantischen Ozean - und das, ohne einen Stützpunkt in diesem Gebiet zu haben. Sollte heute in Europa eine Krise entstehen, dann würde zumindest die Hälfte der Nachschubgüter für die NATO an Kuba vorbeigehen, wo eine sowjetische Kampfbrigade stationiert ist und wo sich militärische Luftstützpunkte befinden, die regelmäßig von sowjetischen Militär- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �sowjetischen Militärmaschinen angeflogen werden, sowie ein U-Bootstützpunkt, der sowjetische Unterseeboote versorgen könnte. DarUber hinaus kön- nen wir moralisch gesehen unsere Nachbarn nicht einfach der militärischen Machtübernahme durch eine totalitäre Minderheit aussetzen. Die amerikanische Strategie! Die Strategie der USA basiert auf zwei Vor- stellungen: - Die Demokratie kann in Mittelamerika nicht gedeihen, wenn es dort Ungerechtigkeiten im Hinblick auf den Erwerb von Land, die Ausnutzung der Chancen oder das Rechtswesen gibt; - bestehende Ungerechtigkeiten werden von Guerilla-Bewegungen, die von außen Unterstützung erhalten, für anti-demokratische Ziele ausgenutzt. Demokratien dürften weit weniger als Diktaturen ihre Nachbarn bedrohen oder ihre Bürger mißbrauchen. Die Kräfte der Demokratie sind in Costa Rica tief verwurzelt - in einem Land, das sich seit 35 Jahren eines demokratischen Systems erfreut. Honduras hat sich von einer Militärherrschaft zu einer demokratischen Regierungsform hinbewegt. Guatemala hat sich demselben Kurs verpflichtet. Obwohl immer noch zerbrechlich, sind die demokratischen Kräfte stetig gewachsen, während gleichzeitig die wirtschaftliche Entwicklung die Mittelklasse gestärkt hat und Gewerkschaften wie Bauernorganisationen den Pluralismus zu einer Realität machen. Die katholische Kirche hat ebenfalls zur Demokratie und zu sozialem Fortschritt beigetragen. Die USA haben durch ihr Beispiel und durch ihre diplomatische Unterstützung wie durch ihre Auslandshilfe ein Gleiches getan. Die Formen der Diktatur in Mittelamerika sind zweifach - eine alte und neue neue. Die alte stützte sich auf wirtschaftliche Oligarchie, politi- schen Despotismus und militärische Unterdrückung. Costa Rica ausgenommen, trifft dies auf den größten Teil Mittelamerikas und auf die Art und Weise der sozialen Organisation zu. Die neue Form der Diktatur stellt sich als - 2 - �sich als eine mit Gewalt aufgezwungene Wirtschaft und eine elitäre Avant- garde dar, die sich selbst eingesetzt hat und auf den Guerillakrieg zurückgreift. Nicaragua ist ihr Stützpunkt und Mittelamerika ihr Ziel. Es ist das Ziel der professionellen Guerillabewegungen, die gesamte Region vom Panamakanal bis hin zu Mexiko zu destabilisieren. Die Ziele der USA: Präsident Reagan hat am 27. April 1983 auf einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses vier Grundziele der Vereinigten Staaten zur Verhinderung eines kommunistischen Sieges und zur Bekämpfung der Armut in Mittelamerika aufgezeigt. Die USA wollen: - die demokratischen Systeme, die bereits bestehen, unterstützen und den Ländern in dieser Region helfen, die demokratischen Ziele rasch zu erreichen. Wahlen müssen fair, sicher und für alle offen sein. Die Vereinigten Staaten werden auch weiterhin die Menschenrechtsprobleme lösen helfen; - die wirtschaftliche Entwicklung unterstützen. Rund 77 Cent von jedem Dollar, den die USA in diesem Jahr in Mittelamerika ausgeben, werden für Nahrungsmittel, Düngemittel und andere wichtige Dinge für das wirtschaftliche Wachstum und die Entwicklung ausgegeben. Die Initia- tive für das Karibische Becken sieht darüber hinaus große Handelsund Investitionsanreize vor. Die gewaltige und wachsende Technologie der USA soll sich auf die Gesundheitsfürsorge, die Landwirtschaft und die Industrie in der Region konzentrieren; - die Sicherheit der bedrohten Länder in dieser Region unterstützen. Die Sicherheitsunterstützung ist ein Schutzschild für die Demokratisierung, die wirtschaftliche Entwicklung und die Diplomatie. Noch so viele Reformen werden keinen Frieden bringen, solange die Guerilla glaubt, mit Gewalt siegen zu können; - Dialog und - 3 - �- Dialog und Verhandlungen unterstützen - sowohl unter den Ländern der Region als auch innerhalb eines jeden Landes. Die Vereinigten Staaten werden auf politische Lösungen in Mittelamerika hinarbeiten, die den Interessen des demokratischen Prozesses dienen. Die amerikanische Zusagen: Um diese diplomatischen Ziele zu unterstützen, hat Präsident Reagan vier Zusagen angeboten. Die USA wollen: - jedes Abkommen unter mittel amerikanischen Ländern über den Abzug aller ausländischen Militär- und Sicherheitsberater und Truppen - unter voll verifizierbaren Bedingungen und auf der Basis der Gegenseitigkeit unterstützen; - oppositionellen Gruppen helfen, sich in allen Ländern in den politischen Prozeß einzureihen und mit Wahlzetteln statt mit Kugeln zu konkurrieren; - jedes verifizierbare, auf der Basis der Gegenseitigkeit beruhende Abkommen unter mittelamerikanischen Staaten über den Verzicht der Unterstützung von Aufständischen auf Nachbarterritorien unterstützen; - Mittelamerika dabei helfen, sein kostspieliges Wettrüsten zu beenden, und jedes verifizierbare, auf der Basis der Gegenseitigkeit beruhende Abkommen über die Nichteinführung offensiver Waffen unterstützen. Präsident Reagan hat einen Sonderbotschafter für Mittelamerika eingesetzt, der die Anstrengungen der Regierungen in dieser Region, Frieden zu schaffen, unterstützen und eng mit dem amerikanischen Kongreß hinsichtlich einer überparteilichen Koordinierung der Politik zusammenarbeiten soll. Reagan stellte ferner klar, daß nicht daran gedacht sei, amerikanische Kampftruppen nach Mittelamerika zu entsenden. "Sie werden dort nicht gebraucht," so sagte Präsident Reagan, "ja, sie sind auch nicht angefordert worden. Alles, worum uns unsere Nachbarn bitten, ist Unterstützung für Ausbildung und Waffen, um sich selbst zu schützen, während sie dabei sind, ein besseres und freieres Leben zu schaffen". Der Präsident - & - �Der Präsident erklärte ferner: "Die nationale Sicherheit der beiden Amerika steht in Mittelamerika auf dem Spiel. Wenn wir uns dort nicht verteidigen können, dann können wir auch nicht damit rechnen, uns anderswo behaupten zu können. Unsere Glaubwürdigkeit würde zusammenbrechen, un- sere Blindnisse würden zerbröckeln, und die Sicherheit unseres Heimatlandes wäre in Gefahr." - 5 - �28 13. Juli 1983 KIRKPATRICK: USA UNTERSTÜTZEN EIN FREIES, DEMOKRATISCHES MITTELAMERIKA WASHINGTON - (AD) - Die amerikanische UN-Botschafterin Jeane Kirkpatrick unterstrich am 8. Juli 1983 die Bedeutung der Entwicklung in Mittelamerika für die Vereinigten Staaten und die Welt. Vor Mitarbeitern der "Washington Times" betonte die ständige Vertreterin der Vereinigten Staaten bei den Vereinten Nationen, daß es hierbei für jeden Staat um die Verteidigung der grundlegendsten Prinzipien der beiden Amerika, der UN-Charta, der amerikanischen Verfassung und der gesamten zivilisierten Welt gehe. Die strategische Bedeutung des salvadorianischen Konflikts für die Menschen in Nord- und Südamerika könne "moralisch, militärisch und wirtschaftlich... kaum überschätzt werden", erklärte sie. Die Vereinigten Staaten, so die Botschafterin, "unterstützen heute die gleichen Prinzipien, die uns über Jahrhunderte hinweg inspiriert haben". "Wir unterstützen den Gedanken zweier Amerika, die frei sind von Einmischung durch ausländische Mächte, welche von außen in diese Hemisphäre drängen",und "wir unterstützen die Grundsätze der nationalen Unabhängigkeit, der Selbstbestimmung... der Freiheit, der Gleichheit, der Verfassungsmäßigkeit, der Herrschaft des Gesetzes und der Demokratie." In ihrer Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �In ihrer Eröffnungserklärung ging Frau Kirkpatrick auf die Entwicklung in Nicaragua unter dem sandinistischen Regime ein, das nicht in der Lage gewesen sei, seinen Versprechungen gerecht zu werden, die Menschenrechte zu achten und bürgerliche Gerechtigkeit walten zu lassen. Sie sprach auch über Nicaraguas Beziehungen zur Sowjetunion und wies auf die Kontrollen hin, unter denen die Kirche und die Presse in Nicaragua stünden. nahmen gegen die Kirche sei Der Gipfel dieser Maß- mit dem Verhalten der nicaraguanischen Regierung während des Papst-Besuches erreicht worden. Die Behandlung der Miskito-In- dianer und der Indianer an der Atlantikküste durch die nicaraguanische Regierung sei "in ihrer Brutalität einzigartig". Die Miskitos "stellten sich konsequent gegen die Sandinisten - und sie litten schrecklich." Bezugnehmend auf die militärische Aufrüstung in Nicaragua sagte Frau Kirkpatrick, es befänden sich derzeit mehr Ausländer in Nicaragua, als man zu denken wage. Es gebe dort Waffen und Munition aus"praktisch allen Ländern des Ostblocks." Nicaraguas Stärke bringe dessen Nachbarn in eine "sehr un- angenehme Lage", und es sei "nicht mehr länger möglich..., an dem politischen, militärischen Charakter der Regierung Nicaraguas zu zweifeln." Auf die amerikanische Position hinsichtlich der Frage der Ablehnung einer "Machtaufteilung" in El Salvador angesprochen, sagte Frau Kirkpatrick, die Vereinigten Staaten glaubten an "die breiteste Machtaufteilung durch freie demokratische Wahlen; und mit freien demokratischen Wahlen meinen wir Wahlen mit der breitesten Beteiligung, mit der Freiheit für alle Beteiligten und offenkundig auch die Sicherheit, die notwendig ist, um an dieser Macht teilzuhaben." Sie unterstrich zugleich, daß die Vereinigten Staaten nicht der Meinung seien, daß "kleine Gruppen - Nordamerikaner oder Mittelamerikaner - sich zusammentun und darüber entscheiden sollten, wer in El Salvador herrschen sollte." "Wir sind �"Wir sind der Ansicht, daß die El Salvadorianer dies selbst durch freie, demokratische Prozesse entscheiden sollten." Zur Frage der Machtbeteiligung der salvadorianischen Guerilla erklärte Frau Kirkpatrick: "Wir sind der Meinung, daß die Guerilla auf dem Schlacht- feld nicht das gewinnen darf, was sie an der Wahlurne nicht gewinnen kann... Wir sind der Meinung, daß ihr erlaubt werden sollte, an der Wahlurne so viel zu gewinnen, wie sie nur kann." Die Vereinigten Staaten, so fügte sie hinzu, glauben an Verhandlungen, um die Demokratie zu fördern, und an Verhandlungen unter den betroffenen Parteien. "Dies sind die Salvadorianer", erklärte sie. Die UN-Botschafterin unterstrich auch die Notwendigkeit langfristiger Hilfsprogramme fü> Mittelamerika im humanitären, sozialen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Bereich, um die Armut und Not der Menschen in dieser Region zu lindern. - 3 - �13. Juli 1983 28 MOSKAU VERFOLGT IN AFGHANISTAN LANGFRISTIGE ZIELE WASHINGTON - (AD) - Die afghanischen Widerstandskämpfer haben die sowjetischen Besatzungstruppen wie auch die Streitkräfte des Regimes in Kabul nun schon über ein Jahr lang in "ein sehr dauerhaftes militärisches Patt" gedrängt, ohne daß es zu einem massiven Aufmarsch sowjetischer Verstärkungen gekommen wäre. Wie aber sieht dann Moskaus Strategie aus? Einem Afghanistan-Spezialisten im amerikanischen Außenministerium zufolge lautet die Antwort so: "Ich glaube, die sowjetischen und die Kabul-Machthaber verlassen sich auf eine langfristige Situation, in der sie sich allmählich installieren und eine neue Generation von Afghanen heranbilden, die in der Lage ist, die Situation Stück für Stück zu meistern und das Land zu kontrollieren." Der Vertreter des Außenministeriums wies auf mehrere Aspekte hin, die diese Analyse untermauern und die am 8. Juli 1983 in Washington im "Foreign Press Center" den Journalisten dargelegt wurden. Einer dieser Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Einer dieser Aspekte ist die Indoktrinierung und die Ausbildung dieser "neuen Generation Afghanen". Zwischen 10 000 und 20 000 Afghanen wurden als Studenten in die Sowjetunion geschickt. Außerdem werden alle drei Monate Gruppen von 800 jungen Afghanen zur Information durch die Kommunistische Partei abgestellt. "Dies ist ein wesentliches Element der sowjetischen Strate- gie", erklärte der Vertreter des Außenministeriums. Ein weiterer Aspekt bezieht sich auf selektive, doch intensive Luftund Bodenoffensiven gegen größere Orte und Bereiche des Widerstandes. Dadurch wurde der Widerstand in manchen Gebieten ausgeräumt, wo die Widerstandskämpfer auf die Unterstützung der Dorfbewohner angewiesen waren. Als Beispiele nannte der Beamte des Außenministeriums das Panschir-Tal und die Schomali-Region nördlich von Kabul. Unter den Tausenden von Afghanen, die über Afghanistans Grenzen flohen, war die "westlich orientierte Mittelklasse", insbesondere von Kabul und anderen Städten. Trotz der Strafen, der die Städte und Dörfer unterzogen werden, kommt der afghanische Widerstand in die Gebiete zurück, aus denen er mit Gewalt vertrieben wurde. Erwähnt wurde in diesem Zusammenhang Kandahar, die zweitgrößte Stadt des Landes, die von den Sowjets schwer bombardiert wurde. Die Widerstandskämpfer kamen dieses Jahr zurück und wurden von der dortigen Bevölkerung "willkommen geheißen", obgleich die Aktivitäten der Widerstandsbewegung weitere grausame Vergeltungsmaßnahmen gegen die Stadt hervorrufen dürften. Dem Vertreter des Außenministeriums zufolge ist auch der Widerstand in der Schomali-Region, die in diesem Jahr unter heftigsten Angriffen zu leiden hatte, wieder "aktiv und zahlreich". "Ober die letzten zwei Jahre hinweg war ich beeindruckt von dem sehr dauerhaften Patt in Afghanistan. Und ich war vor sechs Monaten noch nicht so beeindruckt, wie ich es heute bin." Die sowjetische Strategie scheint zu sein, militärisch die Linie zu halten, während gleichzeitig verschiedene langfristige Kräfte am Werk sind, - 2 - �Werk sind, die zu Moskaus Vorteil wirken. Derzeit ist der sowjetische Ein- satz in militärischer Hinsicht begrenzt. Die sowjetischen Streitkräfte, der- zeit rund 105 000 Mann, wurden seit über einem Jahr nicht verstärkt. Der Beamte des Außenministeriums bezog sich dabei auf eine Erklärung, die - wie er sagte - verläßlich einem hohen sowjetischen Offizier in Afghanistan zugeschrieben wird. Der Russe erklärte, Aufgabe des sowjetischen Militärs sei es, die Kommunikationslinien zwischen den wichtigsten Punkten des Landes freizuhalten und gegenüber der Widerstandsbewegung nur dann zuzuschlagen, wenn dieses Ziel gefährdet sei. Die schweren Bombardierungen von Städten und Dörfern könnten sich jedoch als im Widerspruch zu jenen langfristigen Kräften erweisen, die sowjetischer Ansicht nach in Afghanistan am Werk sind, wie der Vertreter des Außenministeriums meinte. "Die Entfremdung der afghanischen Bevölkerung durch diese selektiven, aber intensiven militärischen Schläge ist nicht abzuwägen," erklärte er. + + + + + - 3 - �13. Juli 1983 28 SPITZENTECHNOLOGIE US-Industrie im internationalen Wettbewerb - - (AD) - Die Aufwendungen der Vereinigten Staaten für Forschung und Entwicklung sind höher als die Japans, Großbritanniens.. Frankreichs und der Bundesrepublik zusammengenommen. Dies erklärte kürzlich Edward Harper, Referent im Beraterstab Präsident Reagans für politische Entwicklungen, in einem Interview mit Jim Füller vom US-Informationsamt (USIA) in Washington. Jedoch sei es Sache der Privatwirtschaft, ob Firmen oder Industriebranchen auch künftig die wachsende Herausforderung aus dem Ausland annehmen. Wir bringen im folgenden den zweiten Teil des Interviews (der erste Teil erschien in unserer Ausgabe vom 6. Juli 1983]: FRAGE: Wie stehen Sie zu der Studie des Handelsministeriums aus jüngster Zeit, die besagt, daß die führende Position Amerikas in der Spitzentechnologie durch die Auslandskonkurrenz ernsthaft attackiert wird? ANTWORT: Ich meine, daß Herausforderung und Wettbewerb niemals etwas Negatives sind. Es hält uns in Schwung. Andererseits vergißt man leicht, wenn von relativen Statistiken bei Forschung und Entwicklung (F & E) die Rede ist, Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �die Rede ist, daß die Vereinigten Staaten tatsächlich mehr für F & E ausgeben als Japan, England, Frankreich und Deutschland zusammengenommen. Man fordert uns heraus, und wir pumpen eine Menge Geld in Forschung und Entwicklung. Was mir vielleicht mehr Sorgen macht, ist die Tatsache, daß unsere Konkurrenten im Ausland auf einigen Wirtschaftssektoren mehr für F & E ausgeben als wir. Ich glaube, das sollte uns schon ein bißchen zu denken geben. Denn es könnte bedeuten, daß wir künftig weniger neue Ideen hervorbringen, die ja bisher eine unserer Stärken waren. Und das wäre meines Erachtens nicht gut. So gehen beispielsweise bei japanischen Elektrofirmen - wenn ich mich recht erinnere mehr als 5,5 Prozent des Umsatzertrages in Forschung und Entwicklung. sind es im Durchschnitt weniger als 2,5 Prozent. Bei uns Ich meine, es liegt an uns, der Herausforderung zu begegnen, und ich meine, wir können dies auch. Aber die Entscheidung muß auf der Ebene der Privatwirtschaft getroffen werden. FRAGE: Welche Schritte müssen nach Ihrer Ansicht unternommen werden, um die Probleme zu lösen, die sich durch Schwerpunkt-Industriepolitik ergeben? ANTWORT: Das ist ein großes und kontroverses Problem. Ich glaube, es muß auf die Frage zurückgeführt werden: "Können wir eine Gruppe von Leuten zusammenbringen, die besser als der Wettbewerb auf dem Markt herausfinden könnten, wer die Gewinner, wer die Verlierer sein sollen?" Die Idee, bestimmte Industrien herauszupicken und zu sagen: ''Okay - ihr seid die Verlierer", ist mit einer marktorientierten Grundeinstellung überhaupt nicht zu vereinbaren. Zwar spricht manches dafür, daß die Industriepolitik Japans sehr erfolgreich war. Aber es gibt auch Anzeichen dafür, daß die Industriepolitik an realen Entwicklungen vorbeigeht. So gilt beispielsweise der Computerchip 64 K-RAM als das eindrucksvolle Beispiel, wie erfolgreich die Japaner Schwerpunktpolitik in der Industrie betreiben. Ob das nun tatsächlich das besondere Ergebnis industrieller Schwerpunkt- - 2 - �industrieller Schwerpunktpolitik ist oder möglicherweise auf das Gespür japanischer Firmen und Geschäftsleute für künftige Entwicklungen zurückzuführen ist, auf die man sich konzentrieren sollte, ist eine offene Frage. Betrachten wir einmal ein anderes Schwerpu ojekt, bei dem die Industrie der Verlierer war: MITI (das japanische Ministerium für Außenhandel und Industrie) erklärte den japanischen Autoherstellern: "Seht her, ihr solltet das amerikanische Beispiel kopieren. Es gibt in Japan sieben Herstellerfirmen für Kraftfahrzeuge. Zu viele. Reduziert sie auf zwei. Konzentriert euch auf den Binnenmarkt. Vergeßt die Möglichkeit, nach Amerika zu verkaufen, denn wir wissen ja, die Amerikaner haben gerne große und sichere Wagen, über den Kraftstoffverbrauch machen sie sich wenig Gedanken, und sie mögen nun einmal den amerikanischen Stil." Natürlich hat die Bezinkrise das alles verändert. Die Position der japa- nischen Autohersteller auf dem amerikanischen Markt ist nicht das Ergebnis von Industriepolitik. Sie entwickelte sich trotz der in Japan betriebenen Industrie- politik. Sie sehen das auch bei anderen Ländern, in denen Industriepolitik betrieben wird. In England war eines der zugunsten der Industrie gesetzten Ziele - ebenso in Frankreich -, das Passagierflugzeug CONCORDE zu bauen. Nicht viele behaupten, daß dies eine überwältigend erfolgreiche Industriepolitik war. uich versuchte viele Jahre lang, die Mikroelektronik- und Computerfirmen zu unterstützen, indem ihr Gebiet als besonders zukunftsträchtig bezeichnet wurde. Heute gilt das Programm nicht als eines, das neue Fortschritte oder dramatische neue Produkte oder Verfahren in der Mikroelektronik- und Computertechnik hervorgebracht hat. Ich meine, dieses Setzen von Schwerpunkten in der Industrie dürfte kein Beispiel für ein erfolgreiches Vorgehen sein. Wenn wir uns also in der Welt umsehen und alle die anderen Beispiele für die Schaffung von Industrieschwerpunkten betrachten, so ist ihr Erfolg doch recht begrenzt. Und den Vereinigten Staaten ist es in der Tat gelungen, sich ihre Wettbewerbsstärke zu erhalten. FRAGE: Könnten Sie - 3 - �FRAGE: Könnten Sie die Idee der begrenzten Partnerschaft bei Forschung und Entwicklung noch etwas ausführlicher behandeln - d.h. privatwirtschaftliche Vereinbarungen, welche Firmen eine Zusammenarbeit in F & E erlauben? ANTWORT: Nun, dabei gibt es zwei Aspekte. Bei der begrenzten F & E-Partner- schaft handelt es sich um eine steuerrechtliche Vereinbarung im Hinblick auf die Investitionskosten für F & E; außerdem verringert sie dank der Kooperation die Aufwendungen für Forschung und Entwicklung. Der Präsident hält es für wichtig, daß amerikanische Firmen grundsätzlich die gleiche Basis haben wie ausländische Firmen, denen in einigen Fällen in Bezug auf F & E gemeinsame Unternehmungen erlaubt sind. Bill Baxter, stellvertretender Justizminister und zuständig für Anti-Trust-Fragen, hat unsere Pläne für eine gewisse gesetzliche Abklärung durchgearbeitet, so daß amerikanischen Firmen die Bildung von Gemeinschaftsunternehmen für F & E, die von gemeinsamem Interesse für die Beteiligten sind, erlaubt wird. Die Grundregeln solcher Aktivitäten besagen, daß Firmen, die ein Gemeinschaftsunternehmen schaffen, in bezug auf ein bestimmtes Produktgebiet nicht mehr als die Hälfte des Marktanteils besitzen dürfen und daß es zum mindesten vier weitere Konkurrenten auf dem Markt gibt. Wichtig ist, mutwillig inszenierte, auf Schädigungen abzielende Klagen bei Gericht gegen solche Vereinbarungen durch Leute zu unterbinden, die sich daran (d.h. an einem Gemeinschaftsunternehmen) beteiligen wollten, dies aber nicht konnten. FRAGE: Trifft die Regierung noch andere spezielle Maßnahmen, um die Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten im Geschäft mit Produkten der Spitzentechnologie zu stärken? ANTWORT: Die Regierung hat beispielsweise unseren F & E-Etat um etwa 17 Prozent erhöht. Unser Etat für Grundlagenforschung liegt ca. zehn Prozent höher. Das bedeutet, daß unser Gesamtbudget für Forschung und Entwicklung jetzt rund 37 Milliarden Dollar und das Budget für Grundlagenforschung 6,6 Milliarden Dollar beträgt. Wir versuchen �Wir versuchen außerdem, die Verwendung der Ausgaben für F & E effektiver zu machen. Eine der Befürchtungen, die wir in der Vergangenheit hatten, war die, daß Regierungsgelder manchmal zur Entwicklung marktfähiger Produkte verwendet werden, die jemand anders kommerziell nutzt und damit Gewinne macht. Statt dessen sollten unseres Erachtens jene Projekte mit Bundesmitteln gefördert werden, von denen die Gesellschaft deutlich protitieren würde, bei denen aber die Risiken so groß sind und die Aussichten auf Rentabilität so weit in der Zukunft liegen, daß keine privatwirtschaftliche Organisation sich an solche Forschungen heranwagt. Das ist die Definition für Grundlagenforschung - Forschung, die die wissenschaftlichen Erkenntnisse erweitert. Mit dem vom Präsidenten initiierten Steuergesetz von 1981 zugunsten einer Erholung der Wirtschaft konnten wir außerdem den Kongreß dazu bringen, einer Steuerentlastung von 25 Prozent für zusätzliche Forschungsund Entwicklungsvorhaben des privaten Sektors zuzustimmen. FRAGE: Was erwarten Sie auf weite Sicht von Spitzentechnologie? ANTWORT: Ich glaube nicht, daß wir genau vorhersagen können, wie sie sich weiterentwickeln wird. Aber es wird Entwicklungen geben, die unsere Industrie produktiver machen, als sie je zuvor war. Und ich meine auch, daß der Faktor, der unser Wirtschaftswachstum, der die vor uns liegenden faszinierenden Ereignisse in der Spitzentechnologie mehr als irgendein anderer verzögern könnte, Protektionismus in seinen verschiedenen Erscheinungsformen wäre. Protektionismus würde nicht nur bedeuten, daß unsere Ressourcen im La"de weniger wirksam genutzt würden, daß unsere Verbraucher höhere Preise zahlen, daß unsere Steuerzahler auf die eine oder andere Weise Industrien subventionieren müßten. Er würde auch bedeuten, daß die weniger entwickelten Nationen,die die amerikanischen Märkte brauchen und tatsächlich die größten Abnehmer für viele unserer Produkte sind, - daß diese nicht nur nicht in der Lage wären, von uns zu kaufen, sondern daß sie auch nicht in der Lage wären, die Kredite zurückzuzahlen, die wir ihnen schon in der Vergangenheit einräumten, damit sie von den Vereinigten Staaten Waren kaufen konnten. Und so ist es - 5 - �Un so ist es wichtig, daß wir für die Zukunft freie Märkte beibehalten. Eine richtige Industriepolitik für die Vereinigten Staaten besteht, wie wir es sehen, darin, eine feste Basis zu schaffen, eine gute, solide Geld- und Steuer- politik zur Durchführung solcher Investitionen zu haben •- für die Ausbildung unserer Schüler in den Grund- und höheren Schulen, für die Ausbildung unserer Collegeprofessoren, die Fortbildung stellenloser Arbeiter, die Ausbildung in der Privatwirtschaft und für Investitionen auf dem Gebiet der Forschung. Dies sind Dinge, die die Bundesregierung tun kann, die einzelstaatliche und kommunale Regierungen auch im Bildungsbereich leisten können. Und es sind die Dinge, die eine feste Grundlage für ein beständiges und langfristiges Wirtschaftswachstum schaffen, welches allen Amerikanern ein besseres Leben beschert. Es schafft auch die Voraussetzungen für eine gesünoere Weltwirtschaft - und damit für eine friedlichere Welt. .+rf-+ + + �7 Uli/zen/chofl und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 28 13. Juli 1983 NEUER FLUG DES RAUMTRANSPORTERS IN VORBEREITUNG Nachrichtensatellit TDRS für SPACELAB einsatzbereit - - (AD) - Die Raumfähre CHALLENGER ist wieder im Weltraumbahnhof Kap Canaveral angelangt und wird gegenwärtig auf ihre nächste Reise ins All vorbereitet. gesehen. Der Start für den Flug STS-8 ist jetzt für Mitte August 1983 vorDa wegen schlechten Wetters bei der Rückkehr vom Flug STS-7 (18. bis 24. Juni 1983) die Landung in Florida nicht möglich war, sondern wie zuvor in Kalifornien erfolgte, verschob sich der neue Starttermin um ca. eine Woche. Nach der Landung an der amerikanischen Westküste unternahmen die Ingenieure und Techniker sofort eine erste Überprüfung der Bordsysteme. Die gründliche Inspektion aller Triebwerke sowie der gesamten Bordelektronik geschieht jedoch im Kennedy-Raumflugzentrum von Florida. Ungefähr 100 Kacheln des Hitzeschildes sind beschädigt und müssen entweder ausgetauscht oder repariert werden. Die beiden mächtigen Feststoffraketen, die den Raumtransporter beim Start von der Erde abheben, und der Außentank, der die flüssigen Treibstoffe (Wasserstoff und Sauerstoff) für den Aufstieg zur Erdumlaufbahn aufnimmt, erwarten bereits den Orbiter in der Montagehalle am Kap. Die wichtigste Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 22 40 Telex: 8-85432 �Die wichtigste Nutzlast beim nächsten Flug ist INSAT 1-B, ein Nachrichten- und Wetterbeobachtungssatellit für Indien. vor dem Start in der Ladebucht des Orbiters verstaut. Er wird schon Wochen Wie bei vorangegan- genen Unternehmen, wo im Auftrag Kanadas, Indonesiens und amerikanischer Firmen Nachrichtensatelliten abgesetzt wurden, wird auch INSAT 1-B in die Umlaufbahn in 296 km Höhe mitgenommen und ausgeladen, um anschließend mit eigenem Antrieb bis in die geostationä're Bahn in 36 000 km Höhe aufzusteigen. Da dort die Umlaufgeschwindigkeit ebenso groß ist wie die Rotationsgeschwindigkeit der Erde, scheint der Satellit in seiner Position über der Erdoberfläche "verankert" zu sein und steht für den Nachrichtenverkehr in der betreffenden Region ständig zur Verfügung. Beim nächsten CHALLENGER-Flug sind außerdem Versuche mit einer Satelliten-Attrappe von 2250 kg Masse vorgesehen. Sie dient als Testobjekt für den Einsatz des mehrgliedrigen, 15 m langen Roboterarms, den Kanada zum amerikanischen Raumtransporterprojekt beigesteuert hat. Er macht es möglich, Lasten verschiedenster Größe und Form im Orbiter-Frachtraum umzusetzen oder in den Weltraum zu expedieren sowie Objekte aus dem Weltraum an Bord der Raumfähre zu holen, sobald diese sich ihnen durch entsprechende Rendezvousmanöver weit genug genährt hat. Im Gegensatz zu dem deutschen Satelliten SPAS-01, der beim Flug STS-7 mehrmals abgesetzt und wieder eingeholt wurde, enthält das bei STS-8 verwendete Testobjekt keine Ausrüstungen für die Durchführung von Forschungsaufgaben. Im Rahmen der wissenschaftlichen Experimente während des nächsten CHALLENGER-Fluges soll u.a. die Wechselwirkung von Sauerstoff mit den verschiedensten Materialien untersucht werden. Dies dient der Erforschung der Auswirkungen von Korrosionserscheinungen unter Weltraumbedingungen. Die Missionsspezialisten Dale A. Gardner, William E. Thornton und Guion S. Bluford, Jr., werden die zahlreichen Experimente betreuen und den indischen Nachrichtensatelliten absetzen. Das Kommando bei STS-8 hat Richard H. Truly, Kopilot ist Daniel C. Brandenstein. - 2 - Mit Guion Bluford schickt das �schickt das US-Amt für Luft- und Raumfahrt (NASA) den ersten schwarzen Astronauten auf eine Weltraumreise. Nach dem Unternehmen STS-8 wird CHALLENGER erst wieder für die Flüge 10 und 11 benutzt. Flug 9, der am 30. September 1983 beginnen soll und des- sen Hauptprojekt die Erprobung des europäischen Weltraumlabors SPACELAB ist, wird wieder mit COLUMBIA, dem ersten Raumtransporter der Welt, durchgeführt. Das Fluggerät wurde eigens umgebaut, um SPACELAB aufnehmen zu können. An dem neuntägigen Flug nimmt u.a. der deutsche Physiker Ulf Merbold als Wissenschaftsastronaut teil. Mit der Mission 12, die für März 1984 vorgesehen ist, wird der Orbiter DISCOVERY seinen Jungfernflug unternehmen. Die amerikanische Raumtransporter- flotte besteht dann aus drei Fluggeräten. TDRS, der größte Nachrichtensatellit der Welt, steht nunmehr für seine vorgesehenen Aufgaben auch im Zusammenhang mit bemannten Flügen zur Verfügung. In z.T. sehr komplizierten Manövern, die sich über Wochen hinzogen, ist es nun doch gelungen, ihn auf die vorgesehene Bahnhöhe von 36 000 km zu bringen und über Brasilien zu stationieren. abgesetzt worden. Er war im April 1983 aus der CHALLENGER Die erste Stufe des eigenen Antriebssystem für den 2,2 Tonnen schweren Koloß zündete ordnungsgemäß, die zweite Stufe versagte jedoch, so daß TDRS-1 in eine zu niedrige und stark elliptische Umlaufbahn gelangte. Mit Computerhilfe arbeiteten daraufhin Wissenschaftler der Hersteller- firma TRW Systems in Kalifornien einen Plan aus, um möglicherweise durch Aktivierung der mehr als 20 Lageregelungsdüsen am Satellitenkörper die Fehler wettmachen zu können. Der Versuch gelang. sich TRDS-1 in der vorgesehenen Position. Seit dem 29. Juni 1983 befindet Normalerweise sind die kleinen Triebwerke mit 0,45 kg Schubleistung nur für Positionskorrekturen im Verlauf der zehn Betriebsjahre auf der geostationären Bahn gedacht. Der noch ver- bliebene Treibstoff dürfte jedoch auch dafür noch ausreichen. TDRS macht es möglich, Verbindung zu 26 anderen Satelliten auf Erdumlaufbahnen und zu deren Bodenstationen zu halten, sowie diese Satelliten auch - 3 - �Satelliten auch miteinander über Funk zu verbinden. Bei der Erprobung des SPACELAB im September/Oktober 1983, bei der Meßdaten in bisher nie dagewesener Menge anfallen, spielt er eine sehr wichtige Rolle. Sobald ein zweiter gestartet und über dem Pazifik stationiert sein wird, ist ständiger Sprechkontakt zu den Besatzungen der Raumfähren gewährleistet. Zur Zeit ist die Verbindung unterbrochen, sobald der Orbiter den Empfangsbereich der einen Bodenstation verläßt und den der nächsten noch nicht erreicht hat. Die TDRS- Satelliten sind nichts anderes als Relaisstationen im Weltraum mit sehr hoher Arbeitsgeschwindigkeit; für Aufgaben der Informationsverarbeitung sind sie nicht ausgerüstet. Sie sind Eigentum der Firma "Space Communication Company" und werden an die NASA vermietet. + + + + + - 4- � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 13.07.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 13.07.1983 Description An account of the resource <strong>1. Information</strong><br />Erste Jugendaustauschgruppen im Rahmen der Reagan-Initiative<br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />State Department zur Politik der USA in Mittelamerika<br /><br />Kirkpatrick: USA unterstützen ein freies, demokratisches Mittelamerika<br /><br />Moskau verfolgt in Afghanistan langfristige Ziele<br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Spitzentechnologie<br /><em>- US-Industrie im internationalen Wettbewerb -</em><br /><br />Neuer Flug des Raumtransporters in Vorbereitung<br /><em>- Nachrichtensatellit TDRS für SPACELAB einsatzbereit -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/715da8b5b9184da433fc830de9bb5baf.pdf 04568cf51f5babdfd243a040d58dd618 PDF Text Text ä III M \ kr • il I i i Li ri Information und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 6. J u l i 1983 27 INHALT DOKUMENTATION Reagan würdigt Bedeutung des Atomsperrvertrages - Erklärung zum 15. Jahrestag der Unterzeichnung Botschaft Präsident Reagans zum amerikanischen Unabhä'ngigkeitstag - Amerikanische Unabhängigkeit eine philosophische Revolution - HINTERGRUNDMATERIAL Westliche Sicherheit und Rüstungskontrolle - Von Colin S. Gray Ein Indianerdorf flieht nach Costa Rica - Vor. unserer Korrespondentin Paula Tarnapol WISSENSCHAFT UND TECHNIK Erster wiederverwendbarer Satellit im Weltraumtest - Raumtransporter CHALLENGER mit SPAS-01 wieder zurück Spitzentechnologie "Neue Ideen" erhalten die Wettbewerbsfähigkeit - USIA-Interview mit Edward Harper Kranke Bäume schlagen Alarm - Pheromone als Warnsubstanz - Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 22 40 Telex: 8-85432 �I Dokumentation - BH I r . United States Information Service Embassy of the United States of America 6. Juli 1983 27 REAGAN WÜRDIGT BEDEUTUNG DES ATOMSPERRVERTRAGES • Erklärung zum 15. Jahrestag der Unterzeichnung WASHINGTON - (AD) - Präsident Reagan hat am 1. Juli 1983 anläßlich des 15. Jahrestages der Unterzeichnung des Vertrages über die Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen (Nonproliferation) auf die Bedeutung dieses Vertrages hingewiesen.und alle Staaten aufgerufen, sich erneut der Erfüllung der Zielsetzungen dieses Abkommens zu verpflichten. Die Erklärung des amerikanischen Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Heute vor 15 Jahren unterzeichneten die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion, Großbritannien sowie 58 weitere Staaten den Vertrag über die Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen. Dieser Vertrag hat mit jetzt 119 Unter- zeichnern die größte Anzahl von Vertragspartnern, die irgendein Rüstungskontroi 1 abkomme/i. jemals, in der Geschichte hatte. Sowohl die NATO-Staaten wie die Staaten des Warschauer Paktes, Kernwaffenländer wie Nicht-Kernwaffenländer, Industrieländer wie Entwicklungsländer, Staaten aus jeder Region der Welt - sie alle haben sich diesem Vertrag und seinen Zielsetzungen verpflichtet. . . Die Kernwaffenländer, Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �» Die Kernwaffenländer, die diesen Vertrag unterzeichnet haben, sind übereingekommen, Nicht-Kernwaffenländer beim Erwerb von nuklearen Sprengstoffen nicht zu unterstützen, und die Nicht-Kernwaffenländer haben sich verpflichtet, derartige Sprengstoffe nicht zu erwerben. Diese beiderseitige Verpflichtung trägt der Tatsache Rechnung, daß die Weiterverbreitung von Kernwaffen alle Nationen bedroht. Dieser Vertrag ruft seine Unterzeichner ferner auf, die Entwicklung der friedlichen Anwendung der Kernenergie zu fördern, insbesondere in den Nicht-Kernwaffenländern, die dem Vertrag beigetreten sind. Die friedliche Nutzung der Kernenergie ist für das Wohlergehen zahlreicher anderer Länder wichtig, und die Vereinigten Staaten nehmen ihre Verpflichtung hinsichtlich einer Zusammenarbeit auf diesem Gebiet ernst. Wir haben lange an der vor^ dersten Front jener gestanden, die auf nuklearem Gebiet technische Unterstützung und andere Zusammenarbeit geleistet haben, und wir verpflichten uns, diese Zusammenarbeit unter angemessenen Sicherheiten fortzusetzen. Die Vereinigten Staaten sind sich gemäß diesem Vertrag auch ihrer Verpflichtung bewußt, in gutem Glauben Verhandlungen über wirksame Maßnahmen fortzusetzen, die mit der nuklearen Abrüstung zusammenhängen. Dies ist eine Frage von größter Sorge und größtem Interesse für alle Länder. Ich fühle mich persönlich verpflichtet, jeden notwendigen Schritt zu unternehmen, um die Wahrscheinlichkeit wirklicher und beträchtlicher Fortschritte in Richtung auf ein Abkommen zu vergrößern, das bedeutsame Verringerungen der amerikanischen und sowjetischen Nukleararsenale auf einen gleichen und stabileren Stand beinhaltet und das im nationalen Sicherheitsinteresse beider Seiten liegen würde. Die Vereinigten Staaten werden auch keine Mühe scheuen, um ein gerechtes und verifizierbares Abkommen über Mittelstreckenraketen auszuhandeln, das das Risiko eines Krieges in Europa und weltweit verringern würde. Die Vereinigten Staaten haben eine wichtiae Rolle bei den Verhandlungen über den Nichtweiterverbreitungsvertrag gespielt, und fünf amerikanische Prä- - 2 - �amerikanische Präsidenten haben ihr Leben lang diesen Vertrag als einen Grundstein des internationalen Bemühens nachdrücklich unterstützt, die Weiterverbreitung von nuklearen Kernsprengstof^en in zusätzliche Länder zu verhindern. Wenn wir nun die wichtige Überprüfungskonferenz dieses Vertrages im Jahr 1985 planen, werden die e'~einigten Staaten auch weiterhin danach stre- ben, die Lebensfähigkeit des Nichtweiterverbreitungsvertrages zu stärken. Ich appelliere an alle Länder, die dies bisher noch nicht getan haben, sich dem wachsenden Konsens gegen die weitere Verbreitung von nuklearen Sprengstoffen anzuschließen, indem sie diesem Vertrag beitreten. Im Juli 1981 legte ich meine Politik zur Verhinderung der Proliferation nuklearer Sprengstoffe dar und erklärte, daß diese Frage von entscheidender Bedeutung für den Weltfrieden sowie für die regionale und globale Stabilität sei. Aber wenn wir bei der Verhinderung der Ausbreitung von Kernwaffen Er- folg haben wollen, dann müssen die Länder dieser Welt zusammenarbeiten. Wie ich schon bei früheren Gelegenheiten erklärt habe, wäre es ein wichtiger Schritt, wenn die nuklearen Lieferländer darin übereinstimmten, daß umfassende Sicherheiten erforderlich sind als Bedingung für jedwede bedeutsame neue nukleare Lieferungsverpflichtung. Dies ist keine Politik, die eine nukleare Unterstützung verwehrt, es ist vielmehr eine Politik, die eine Unterstützung von vernünftigen Beweisen dafür abhängig macht, daß das gesamte Programm eines Nicht-Kernwaffenlandes der friedlichen Nutzung der Kernenergie dient. Die- ser Beweis ist bereits von den 116 Nicht-Kernwaffenländern erbracht worden, die den Nichtweiterverbreitungsvertrag unterzeichnet haben. Ich hoffe, daß bald über diese Maßnahme eine Einigung erzielt werden kann, um das internationale Verhalten im Hinblick auf die Nichtweiterverbreitung zu stärken. An diesem 15. Jahrestag der Unterzeichnung des Nichtweiterverbreitungsvertrages sollten sich alle Staaten erneut der Erfüllung der Zielsetzungen dieses wichtigen Dokumentes sowie der Sicherung seiner fortdauernden Lebensfähigkeit verpflichten. Das ist sowohl unsere gemeinsame Verantwortung als auch ein Beitrag zum Frieden für kommende Generationen. + + + + + - 3 - �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 6. Juli 1983 27 BOTSCHAFT PRÄSIDENT REAGANS ZUM AMERIKANISCHEN UNABHÄNGIGKEITSTAG - Amerikanische Unabhängigkeit eine philosophische Revolution - WASHINGTON - (AD) - Zum Tag der amerikanischen Unabhängigkeit am 4. Juli erklärte Präsident Reagan, die amerikanische Revolution habe "das Konzept des Regierens als solches verändert". Daher solle der 4. Juli stets daran er- innern, "daß in diesem Land die Entscheidung darüber fiel, daß alle Männer und Frauen mit bestimmten, von Gott verliehenen Rechten geboren sind" und "daß die Regierung lediglich eine vom Volk geschaffene und betriebene Einrichtung ist". Die Botschaft des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Für jemanden, der in einer Kleinstadt geboren wurde und dort aufgewachsen ist, umgibt den 4. Juli eine ganz besondere Art der Nostalgie. Ich erinnere mich daran, daß es ein Tag war, auf den man sich freute wie auf Weihnachten. Das kam unter anderem von all den Feuerwerkskörpern und den bunten Plakaten in den Schaufenstern, mit denen in lebhaften Bildern dafür Reklame gemacht wurde. Aber es Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Aber es geht mir - wie allen Amerikanern - beim 4. Juli um mehr als Nostalgie. Irgendwann bei unserem Heranwachsen wurden wir uns der Bedeutung dieses besonderen Tages bewußt. Denn wenn Amerika im Leben eines jeden un- serer Mitbürger etwas anderes bedeutet, so glaube ich doch, daß wir als Volk die Tatsache anerkennen, daß es heute vor allem um eines geht: um die Frei- heit, die wir haben, um unser Leben zu gestalten. Es gibt da eine kleine Geschichte über den Tag der Geburt unserer Nation in jener kleinen Halle in Philadelphia - einen Tag, an dem bereits über Stunden hinweg heiß debattiert worden war. werte Leute, unterdrückt Die dort Versammelten waren ehren- von einem König, der eben jene Gesetze verhöhnte, die sie einzuhalten bereit waren. Und dennoch war die Erklärung der Unabhän- gigkeit solch ein unwiderruflicher Schritt, daß Worte wie "Verrat" und "An den Galgen" von den Wänden widerhallten und das Thema Besorgnis und Bedenken bestehen ließ. Die Geschichte berichtet uns, daß an diesem Punkt ein Mann aufstand und zu sprechen begann. Er wird als jemand beschrieben, der kein junger Mann mehr war und der all. seine Energie für einen leidenschaftlichen Einspruch zusammennehmen mußte. Er verwies auf die Leiden, die sie hier zusammengebracht hatte, und sagte schließlich mit gesenkter Stimme: "Sie mögen jeden Baum in einen Galgen verwandeln und jedes Loch in ein Grab - und doch werden die Worte dieses Pergaments nie sterben. Dem Handwerker in seiner Werkstatt werden sie Hoffnung geben; dem Sklaven im Bergwerk Freiheit. Unterschreibt dieses Papier. Unterschreibt, auch wenn im nächsten Augenblick die Schlinge um euren Hals liegt, denn dieses Pergament wird für alle Zeiten das Lehrbuch der Freiheit sein, die Bibel der Menschenrechte." Er fiel erschöpft zurück. Die Delegierten, von seiner Eloquenz überwältigt, stimmten für das Dokument, das so unsterblich werden sollte, wie es nur ein Menschenwerk sein kann. Als sie sich ihm wieder zuwandten, um ihm ihren Dank für seine so rechtzeitige Rede zu sagen, war er nicht mehr aufzufinden, und es gab weder jemanden, der ihn kannte, noch jemanden, der wußte, - 2 - �der wußte, wie er durch die verschlossenen und bewachten Türen herein- und hinausgekommen war. Nun, dies ist nur eine Legende - aber wir wissen mit Sicherheit, daß 56 Menschen - eine kleine Gruppe so einzigartiger Leute, wie es sie seither nicht mehr gegeben hat - ihr Leben, ihr Hab und Gut und ihre heilige Ehre aufs Spiel setzten. Viele setzten auch in dem darauffolgenden Krieg ihr Le- ben ein, die meisten verloren ihr Vermögen, aber alle bewahrten ihre heilige Ehre. Was für Menschen waren sie? 25 waren Rechtsanwälte und Juristen, 13 waren Kaufleute und Händler und neun waren Bauern. Es waren Männer mit lei- ser Stimme, die meisten von Besitz und Ausbildung; es war kein ungewaschener Pöbel. Sie hatten sich eine sichere Position geschaffen, aber sie schätzten die Freiheit höher. Ihre Geschichte ist noch lange nicht umfassend darge- stellt worden. John Hart wurde von der Seite seiner todkranken Frau getrieben. Mehrere Monate lebte er im Wald und in Höhlen. Als er aus seinem Versteck zurückkam, war seine Frau tot, seine Kinder waren verschwunden und sein Eigentum zerstört. Carter Broxton aus Virginia, Vater von 18 Kindern, verlor alle seine Schiffe und fast sein ganzes anderes Eigentum. Und von Thomas Nelson wird berichtet, daß er selbst Washington drängte, auf sein Haus zu schießen und es zu zerstören, als es zum Hauptquartier von General Cornwallis wurde. Nelson starb in Armut. Aber Helden wie diese gründeten eine Nation, die wuchs, um von einem Ozean zum anderen zu reichen - eine Nation der Farmen, der stillen Dörfer, der Städte, die niemals schlafen; dreieinhalb Millionen Quadratmeilen von Wald, Feld, Berg und Wüste; 230 Millionen Menschen mit einem Stammbaum, der das - 3 - �der das Blut aller Völker dieser Welt enthält. In den letzten Jahren aber denke ich bei diesem Tag an mehr, als nur an den Geburtstag einer Nation. Mit ihm wird eine echte philosophische Revolu- tion in der Geschichte begangen. Ja, es gab Revolutionen vor und nach der unsrigen. Aber zu viele dieser Revolutionen ersetzten lediglich einen Herrscher durch einen anderen. Unsere Revolution hat das Konzept des Regierens als solches verändert. Möge uns der 4. Juli immer daran erinnern, daß in diesem Land die Entscheidung darüber fiel, daß alle Männer und Frauen mit bestimmten, von Gott verliehenen Rechten geboren sind, daß die Regierung lediglich eine vom Volk geschaffene und betriebene Einrichtung ist und keine anderen eigenen Rechte hat außer denen, die ihr freiwillig vom Volk verliehen wurden. Die Stärke dieser freien Gedanken liegt darin, daß sie nicht nur für Amerikaner gelten, sondern für jedermann, und in diesem Sinne möchte ich den Männern und Frauen, die die Freiheit lieben, überall einen glücklichen 4. Juli wünschen. - 4 - �6. Juli 1983 27 WESTLICHE SICHERHEIT UND RÜSTUNGSKONTROLLE - Von Colin S. Gray - Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der Los Angeles Times Copyright (c) 1982 Los Angeles Times Präsident Reagan sollte trotz wachsenden Drucks im Inland und im Ausland an dem Kurs festhalten, den er für die RListungskontrollVerhandlungen mit der Sowjetunion abgesteckt hat, wie auch an der Modernisierung der strategischen Streitkräfte der Vereinigten Staaten. Man darf nicht vergessen, daß die großen Modernisierungsprogramme der Administration auf dem Gebiet der strategischen Waffen und der Infrastruktur - wie die MX-Interkontinentalrakete, der B-1-Bomber, die Marschflugkörper und die Modernisierung des Kommando-, Kontroll- und Kommunikationssystems keineswegs neue amerikanische Initiativen für ein Wettrüsten, sondern die reichlich verspätete Antwort auf die sowjetische Herausforderung einer fast 20jährigen stetigen Vergrößerung und qualitativen Verbesserung der Streitkräfte der UdSSR sind. Tm llÄ «. Ä „ + n^u Ä « Im wesentlicnen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Im wesentlichen verfolgt die Sowjetunion Rüstungskontroll Verhandlungen aus drei Gründen: - Sie hofft damit in den Demokratien Selbstzufriedenheit zu wecken. Da sie wissen, daß sie in militärischer Hochtechnologie nicht mit den Vereinigten Staaten konkurrieren können, benutzen die Sowjets RüstungskontrollVerhandlungen, um wohlmeinende aber leichtgläubige Menschen zu überzeugen, daß sich Amerika nicht so anzustrengen brauche, wie es dies tut. - Solche Verhandlungen bieten der sowjetischen Diplomatie eine Gelegenheit, das westliche Bündnis zu spalten. Je mehr die Verbündeten ihre Entscheidungen über die Dislozierung von Waffen von Fortschritten in der Rüstungskontrolle abhängig machen, je mehr Chancen bieten sie den Sowjets, sich in die westliche Verteidigungspolitik einzumischen, ja, sie zu manipulieren. - Die Sowjets integrieren ihre Rüstungskontroi 1 politik und ihre strategische Planung in einer Weise, daß sie in der Lage sind, die Verhandlungen als ein Instrument ihrer strategischen Planung zu benutzen. Sie suchen durch Rüstungskontrolle strategische Vorteile zu erringen, die sie durch einseitige Anstrengungen nicht erreichen könnten. Es gibt keine sowjetische Rüstungskontrolltheorie, die auch nur annähernd mit der zu vergleichen wäre, die im Westen existiert. Die letztere besteht darin, daß solche Verhandlungen dem Zweck dienen sollen, die nukleare Abschreckung beider Seiten zu stabilisieren. Für die Sowjets ist Rüstungskontrolle nur als ein Werkzeug zur Förderung ihrer eigenen Interessen nützlich. Die sowjetische Regierung ist sich jedoch zutiefst darüber im klaren, daß westliche Demokratien dazu neigen, einfache diplomatische Tätigkeit - bei der "Fortschritt" in erreichten übereinkommen gezählt wird, gleichgültig, wie diese Abkommen im einzelnen aussehen - mit Frieden gleichzustellen. So muß . 2 - �So muß sich die Reagan-Administration ständig gegen die absurde Beschuldigung verteidigen, daß es ihr nicht ernst sei mit der Rüstungskontrolle. Ja, noch schlimmer, die Administration steht unter dem Druck, um eines Abkommens willen Kompromisse einzugehen, selbst wenn das Ausmaß des erforderlichen Nachgebens den eigentlichen Zweck des ganzen Unternehmens untergräbt der in amerikanischen Augen darin besteht, die Stabilität der Abschreckung zu stärken, um das Risiko eines Krieges zu verringern. Genau die Gründe, warum die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion ihre gegenseitige Abschreckung unbedingt stabilisieren müssen, sind auch die Gründe, warum es so schwer ist, zu solchen Abkommen zu gelangen. Rüstungs- kontrolle ist nur unter solchen Staaten leicht zu erreichen, die sie nicht brauchen. Die Sowjets haben den Vereinigten Staaten immer wieder erklärt, daß sie weder Pazifisten noch Philantropen seien. Die Vereinigten Staaten dürf- ten durch Rüstungskontrolle nur das erreichen, was ihnen aufgrund ihrer einseitigen Bemühungen zusteht und das nur durch sorgfältige Beachtung vernünftiger Grundsätze der Verhandlungsführung. So versucht also die Reagan-Administration,die strategische Abschreckung zu stabilisieren, indem sie die strategischen Nuklearstreitkräfte und die nuklearen Mittel Streckensysteme der Vereinigten Staaten modernisiert, damit die Sowjetunion gewiß sein kann, daß eine Aggression fehlschlagen würde. Um das zu erreichen, ist vorgesehen, entscheidend wichtigen sowjetischen Vorteilen, in der Fähigkeit zur Kriegsführung auf den Gebieten der Gegenstreitkräfte, der Wirksamkeit der Luftverteidigung und der Fähigkeit, amerikanische Kommando- und Kontrollfunktionen zu lähmen, durch die Dislozierung sicher stationierter MX-Raketen, des B-1-Bombers, der Marschflugkörper und neuer strategischer Unterstützungssysteme zu begegnen. Diese Dislozierungen - 3 - �Diese Dislozierungen garantieren nicht den Erfolg der Verhandlungen über die Verringerung strategischer Rüstungen (START) oder Verhandlungen über nukleare Mittelstreckensysteme (INF) - und können das auch nicht -, aber da sie die beiderseitige Abschreckung stabilisieren werden, können sie doch Abkommen dieser Art ermöglichen. Die Vereinigten Staaten verringern das Risiko eines Krieges - das oberste Ziel jeder Rüstungskontrolle -, indem sie den Sowjets jede plausible Aussicht auf einen militärischen Erfolg verwehren. Die Existenz von Rüstungskontroi labkommen an sich hat noch keinerlei . Bedeutung. Was zählt, ist die Frage, ob solche Rüstungskontroi labkommen jene Art von strategischem Gleichgewicht herbeiführen, die für eine Abschreckung notwendig ist und echtes Vertrauen einflößt. Solche Abkommen können entweder einfach die Tatsache wettstreitender Programme beider Seiten registrieren, oder sie können wirklich eine - gleichermaßen - einschneidende Wirkung auf die strategische Rüstung haben. Ein Abkommen jedoch, das die Neigungen des sowjetischen General Stabs wirklich zügeln würde, ist nicht billig zu haben. Die Sowjets müssen überzeugt werden, daß ihrer Sicherheit mit einem Abkommen besser gedient ist als ohne ein Abkommen. Die MX-Rakete, der B-1-Bomber, die Trident D-5-Rakete und der strategische Marschflugkörper bieten die notwendigen Anreize für die sowjetischen Führer, sich ernsthaft die Vorteile formaler bilateraler Einschränkungen zu überlegen. + + + + + �6. Juli 1983 27 EIN INDIANERDORF FLIEHT NACH COSTA RICA Von unserer Korrespondentin Paula Tarnapol PUERTO LIMON, COSTA RICA - (AD) - Die gesamte Einwohnerschaft eines Miskito-Dorfes, die im Schutz der Dunkelheit auf offene See geflüchtet ist, um dem sandinistischen Terror zu entkommen, hat sich.jetzt Tausenden anderer n;icaraguanischer Flüchtlinge angeschlossen, die bereits in diesem Land leben. Viele andere Nicaraguaner sind nordwärts nach Honduras geflüchtet, wo die meisten in Lagern untergebracht werden. Das Dorf Set Net Point in Nicaragua existiert nicht mehr. kleines Dorf an der Atlantikküste, 56 Kilometer von Bluefields Es war ein entfernt, dessen Einwohner - zum größten Teil Miskito-Indianer - ihren bescheidenen Lebensunterhalt durch Fischfang bestritten. Ihre Welt waren das Dorf und die wenigen umliegenden Gemeinden. Am 19. Juni erklärte sich ein Kapitän der staatlichen Fischereigesellschaft, für die die Mehrheit der Dorfbewohner arbeitete, dazu bereit, die • Einwohner, rund 100 Männer, Frauen und Kinder, in den Süden nach Costa Rica zu bringen. Sie verließen Set Net Point um Mitternacht; nur wenige Stunden blieben für die Vorbereitung. 18 Stunden später kamen sie in dem costari- canischen Hafen Limon an, denn sie mußten weit aufs Meer hinaussegeln, um die Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �um die Patrouillen der Sandinisten zu umgehen. Ihr ganzer Besitz, ihre Ernten, ihre Fischerboote, ihre kleinen Häuser und die Kirche blieben zurück. Ihr vorläufiges Zuhause ist ein verlassenes Baulager in der Nähe von Limon, das unter Aufsicht der Regierung steht. Die Menschen von Set Net Point, die Englisch und Miskito sprechen, erklären, sie seien aus Angst geflüchtet. Die Sandinistas seien mit zunehmen- der Regelmäßigkeit in Set Net Point eingetroffen, erzählte ein Mann - normalerweise alle vier oder fünf Tage. "Sie hielten dir eine Pistole in den Rücken und zwangen dich, rauszugehen und 'dasheen' (süße Kartoffeln) auszugraben. Wir mußten sie kochen und den Sandinistas bringen", sagte er. hatten kaum selbst etwas zum Essen, aber das war ihnen egal." "Wir Manchmal be- zahlte die Fischereigesellschaft sie für den Fisch, den sie lieferten; manchmal gab sie ihnen dafür Waren, und manchmal wurden sie auch gar nicht bezahlt. Das Dorf hatte sich nicht an der 1979er Revolution beteiligt, die das Somoza-Regime stürzte, und - von wenigen Ausnahmen abgesehen - waren die Dorfbewohner nicht in "contra"-Aktivitäten verwickelt, auch wenn sie gegen die Exzesse der Sandinisten waren. Das aber hatte die Sandinisten nicht da- von abgehalten, sechs der Dorfbewohner über einen Monat lang einzusperren und sie über "contra"-Aktivitäten zu vernehmen. "Sie wollten, daß ich über die "contras" berichte, wann sie kommen, was sie tun", sagte einer, der in einer Zelle in Managua festgehalten wurde, bis man ihn nach fünf Wochen endlich frei ließ. "Ich wußte es nicht. Ich weiß es nicht, aber sie wollten mir nicht glauben." Der Mann, der Lehrer an der kleinen katholischen Kirche von Set Net Point war, wurde von seinen Bewachern während der Fahrt von seinem Dorf bis Managua gefesselt. Dort teilte er eine Zelle mit vier anderen Gefangenen. "Wir mußten eine Schale Reis und Bohnen durch fünf teilen. Das war das einzige Essen," sagte er. Das Ereignis, - 2 - �Das Ereignis, das den Massenexodus auslöste, war jedoch die Ermordung eines Mitglieds der sandinistischen Miliz in dem Nachbarort Tasbapauni. Der Mord ereignete sich, als sandinistische Truppen und Contras aufeinanderstießen. Als die Dorfbewohner von der Drohung der Sandinisten hörten, die ganze Gegend für den Anschlag zu bestrafen, entschlossen sie sich sofort, gemeinsam zu fliehen. über die Dorfbewohner war schon einmal der Tod durch die Sandinisten gekommen - und dies nur, weil sie zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen waren. Vor 18 Monaten wurden drei Dorfbewohner auf ihrem Weg nach Tasbapauni, wo sie Einkäufe machen wollten, von einer sandinistischen Patrouille erschossen. Die Witwen und Kinder wurden von den Bewohnern von Set Net Point auf- genommen und versorgt. Dieses Mal aber beschlossen die Menschen in Set Net Point, nicht erst abzuwarten, um zu sehen, was mit ihnen geschehen würde. Die 134 Flüchtlinge - einschließlich derer, die aus anderen Gemeinden kamen und bereits im Lager Limon lebten -, sind nur Teil eines ständigen Flucht!ingsstroms von Nicaragua nach Costa Rica - im Boot, im Bus und zu Fuß. Es gibt noch weitere 300 Flüchtlinge in einem Lager in Tilaran im Nord- westen von Costa Rica. Auch für ein weiteres Lager im Süden haben die Arbeiten begonnen, wo der größte Teil nicaraguanischer Flüchtlinge einmal untergebracht werden soll. Die Lager werden von der UN-Hochkommission für Flücht- linge (UNHCR) finanziert und von der Regierung Costa Ricas verwaltet. Dennoch sind die Flüchtlinge im Lager nur ein winziger Prozentsatz der Tausenden von Flüchtlingen aus Nicaragua, El Salvador, Kuba und andernorts. Es gibt ungefähr 16 000 Flüchtlinge im Rahmen der UNHCR-Programme Costa Ricas allein in der Gegend von San Jose, und die Regierung des Landes schätzt, daß es möglicherweise bis zu 185 000 Ausländer geben könnte, die im Land leben und arbeiten und über die es keinerlei offizielle Nachweise gibt. Obwohl die Verfassung von Costa Rica allen jenen, die vor Unterdrückung fliehen, politisches Asyl garantiert, machen die wirtschaftlichen Gegebenheiten dieses traditionelle Ideal zu einer immer größeren Bürde. + + + + + - 3 - �27 6. Juli 1983 ERSTER WIEDERVERWENDBARER SATELLIT IM WELTRAUMTEST - Raumtransporter CHALLENGER mit SPAS-01 wieder zurück - - (AD) - Nach einem sechstägigen Flug, bei dem die Erde 98 Mal umrundet wurde, kehrte die amerikanische Raumfähre CHALLENGER am 24. Juni 1983 zur Erde zurück. Sie landete, geführt von Kommandant Robert Crippen und Kopilot Frederick Hauck, um 16.47 Uhr MEZ auf einer Hartpiste des Edwards-Flug- platzes in Kalifornien. Mit knapp zwei zusätzlichen Erdumkreisungen mußte CHALLENGER dorthin dirigiert werden, weil die ursprünglich zum ersten Mal auf der neuen Betonbahn in Kap Canaveral vorgesehene Landung wegen besonders ungünstiger Wetterverhältnisse nicht riskiert werden konnte. Dies war der einzige wichtige Programmpunkt, der beim jüngsten Flug (STS-7) nicht erfüllt wurde. Für die fünfköpfige Besatzung, darunter die Physikerin Dr. Sally Ride, war ebenso wie für viele Beobachter des Flugverlaufs in den USA und in der Bundesrepublik das Experiment mit SPAS-01 der Höhepunkt des Unternehmens. Handelte es sich doch um den ersten wiederver- wendbaren Satelliten der Welt, der mit acht Forschungsexperimenten verschiedenster Art bestückt, von Bord der CHALLENGER im Weltraum ausgesetzt und wieder eingeholt wurde. Als Hebe- und "Angelgerät" diente ein 15 m langer �15 m langer mehrgliedriger Roboterarm. Er war mit einem Kostenaufwand von 100 Millionen Dollar vom Nationalen Forschungsrat von Kanada entwickelt und gebaut und 1981 schon einmal im Weltraum erprobt worden. Er gibt (computer- gesteuert) den Astronauten die Möglichkeit, massive Nutzlasten in den Weltraum zu dirigieren, ohne die Orbiter-Kabine verlassen zu müssen. SPAS ist eine Entwicklung des deutschen Unternehmens MesserschmittBölkow-Blohm (MBB) in Ottobrunn b. München (Kosten: ca. 32 Millionen DM bzw. 13 Millionen Dollar). Das Projekt wurde vom deutschen Bundesministerium für Forschung und Technologie als Pilotprojekt für eine künftige ausgiebige Nutzung des Weltraums zu kommerziellen Zwecken gefördert. SPAS-01 ist knapp 4,5 m breit (dies entspricht dem Innendurchmesser des Frachtraums im Raumtransporter), 1,5 m lang und wiegt mitsamt dem Bordcomputer und dem eigenen Antriebssystem 1500 kg. Der Satellit vermag in mehreren "Etagen" eine ganze Anzahl von Experimenten aufzunehmen, die sowohl während der Stationierung im Raumfähren-Frachtraum als auch erst nach dem Absetzen und Einsteuern in eine eigene Bahn aktiviert werden können. Wie Konrad Moritz, Programm-Manager bei MBB für SPAS, in Houston erklärte, sei die Basisstruktur des wiederverwendbaren Satelliten für etwa 20 Einsätze geeignet. Die Elektronik müsse allerdings schon früher ausgetauscht werden. "Mit fünf Missionen haben wir unsere Investition wieder hereingeholt", meinte er. Zur SPAS-Ausrüstung gehört u.a. eine voll elektronische Fernsehkamera, die während des Freifluges des MBB-Satelliten zum ersten Mal Aufnahmen vom Orbiter in der Umlaufbahn zur Erde übertrug. Dabei betrug der Abstand zwischen Orbiter und SPAS-01 zeitweise mehr als 300 Meter. Kommandant Crippen setzte CHALLENGER zunächst zurück, zog über und unter SPAS vorbei, so daß von dort aus die Raumfähre aus verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen wurde. Das neuneinhalbstündige Manöver mit SPAS am vierten Flugtag, bei dem der Satellit dreimal aus dem Frachtraum gehoben, abgesetzt und wieder eingeholt wurde, war eine Vorübung für den Raumtransporterflug STS-13 im April 1984. Dann soll mit dem beschädigten Forschungssatelliten "SOLAR MAX" ein Rendezvous - 2 - �ein Rendezvous versucht werden, um ihn an Bord zu holen, zu reparieren und wieder abzusetzen. Als CHALLENGER sich zum zweiten Mal SPAS näherte, um den Satelliten einzuholen, zündete Crippen das Triebwerk in neun verschiedenen Positionen. Man wollte feststellen, wie der Abgasstrahl SPAS bei nur 10 bis 30 Metern Entfernung beeinflußte. Solche Tests helfen den NASA-Ingenieuren, Bewegung und Verhalten des Orbiters und anderer Flugkörper im Weltraum besser zu verstehen, die sich nur in geringem Abstand von der Raumfähre befinden. Während zu Beginn der Freiflugphase der Greifroboter SPAS-01 für einen Augenblick losließ und dann wieder faßte, bewegte sich der wiederverwendbare Satellit beim zweiten Mal über drei Stunden lang frei im Raum. Es stand nicht im Programm, daß dabei Dr. Norman Thagard, der Arzt im Astronautenteam, anstelle von John Fabian den Roboterarm bediente. "Ihr könnt dem Doktor (im Kontroll Zentrum Houston) sagen, daß ich seinen kleinen Monitor angelegt habe und mein systolischer Blutdruck beim Greifen von 117 bzw. 124 auf 149 hochging", meldete Thagard. Als CHALLENGER am 22. Juni in der Morgendämmerung über Houston hinwegzog, standen viele Mitarbeiter des Johnson-Raumfahrtzentrums und zahlreiche Journalisten im Freien, um die Raumfähre als kleines leuchtendes Objekt am Himmel zu betrachten. STS-7 war ein Flug mit vielen internationalen Aufgaben und Experimenten. Noch am Starttag, am 18. Juni, wurde der kanadische Nachrichtensatellit ANIK (im Auftrag von Telesat Canada) abgesetzt, einen Tag später der indonesische Nachrichtensatellit PALAPA. Beide stiegen mit eigenem Antriebssystem zu ihrem "Betriebsorbit" in 36 000 km Höhe auf. Ein deutsch-amerikanisches Ge- meinschaftsexperiment (OSTA-2) galt vor allem der Erforschung von Werkstoffen für die Elektronik und der Fabrikation von Spezialgläsern in bestimmten Produktionsphasen unter Schwerelosigkeit. Andere, von Firmen, Studenten und Oberschülern aus den USA und der Bundesrepublik ausgearbeitete Experimente - 22 an der Zahl - waren in sieben genormten Kanistern (sog. Getaway Specials) untergebracht, für deren Mitnahme im Orbiter-Frachtraum an die NASA "Platzmiete" bezahlt wird. Sie umfaßten ein weites Spektrum spezieller naturwissen- schaftlicher Untersuchungen - von der Biologie bis zur Physik. Beim jüngsten - 3 - �Beim jüngsten Orbiter-Flug wurde der Kabinendruck, der normalerweise der gleiche wie auf der Erdoberfläche ist (1 at), auf 0,72 at gesenkt. Man wollte Erfahrungen über die Auswirkung von reduziertem Druck über längere Zeit auf das Befinden und die Arbeitsfähigkeit der Astronauten gewinnen. Die Auswertung wird zeigen, ob sich daraus Nachteile ergeben. Wenn nicht, würde man auf die langwierige Umstellung auf reine Sauerstoffatmung vor Außenbordmanövern verzichten können. Dr. Sally Ride hat für den Einsatz weiblicher Astronauten bei der NASA eine Bresche geschlagen. Frisch und fit kam sie nach der Landung von CHALLEN6ER die Treppe herab - ein sportlicher Typ, der mit den physischen und psychischen wurde. Belastungen auch in der langen Vorbereitungszeit gut fertig Seit Abschluß ihres Studiums an der Stanford-Universität und der Promotion im Jahr 1978 sind die Spezialgebiete der heute 32jährigen Wissenschaftlerin Röntgenastronomie und die theoretischen Grundlagen für das weite Feld der Lasertechnik. + + + + + �» T Uliz/cn/choft und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 27 6. Juli 1983 SPITZENTECHNOLOGIE "Neue Ideen" erhalten die Wettbewerbsfähigkeit - USIA-Interview mit Edward Harper - - (AD) - "Die Vereinigten Staaten sind bestrebt, die Vorrangstellung ihrer Industrie auf dem Gebiet der Spitzentechnologie auch künftig zu erhalten", erklärte kürzlich Edward Harper, Referent im Beraterstab Präsident Reagans für politische Entwicklungen. In einem Interview mit Jim Füller vom US-Informationsamt (USIA) verwies er darauf, daß die Industrie die Notwendigkeit zur Anwendung von Spitzentechnologie sowohl in der Fabrikation als auch auf dem Marketingsektor erkannt habe. Außerdem habe der amerikanische Markt für Risikokapital in den letzten 15 Jahren viel dazu beigetragen, neue Technologien ausfindig zu machen und sie für die Anwendung innerhalb und außerhalb der Vereinigten Staaten zu entwickeln. Allerdings könne Spitzentechno- logie allein kein Wirtschaftswachstum garantieren. Vielmehr sei eine aus- balancierte Wirtschaft mit einem starken Technologiesektor, mit produktiven und auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähigen Grundindustrien und einem Dienstleistungssektor notwendig, der "jene Art von Dienstleistungen bereitstellt, die eine moderne Wirtschaft braucht". Wir bringen Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 22 40 Telex: 8-85432 �Wir bringen im Folgenden das Interview im Wortlaut: FRAGE: Würden Sie bitte erklären, was mit Spitzentechnologie gemeint ist, und weshalb Sie hinsichtlich ihrer Zukunft in den USA so optimistisch sind? ANTWORT: Grundsätzlich ist zu sagen, daß die Vereinigten Staaten seit langem in der Spitzentechnologie führen. auch künftig halten können. Ich meine, daß wir diese Führung Dies ergibt sich zum Teil aus der amerikanischen Kultur - aus Unternehmergeist, Individualismus und dem Selbstverständnis, daß Leute mit Eigeninitiative und eigenen Interessen auf neue Ideen kommen und sie vermarkten können. So hat beispielsweise der Einsatz von Risikokapital in den Vereinigten Staaten, ein Phänomen etwa der letzten 15 Jahre, wesentliche Anstöße dazu gegeben, neue Technologien zu identifizieren, zu entwickeln und sie nicht nur in den USA, sondern auch in der übrigen Welt auf den Markt zu bringen. Die Technologien reichen von der Halbleiter-Herstellung nach neuen Verfahren bis zur sog. Software für Roboter und andere Ausrüstungen. Die amerikanische Industrie ist sich, wie ich es sehe, der Notwendigkeit bewußt geworden, sich mehr um Spitzentechnologie zu kümmern, sie in der Fabrikation, für Absatz und Verteilung und bei anderen Aktivitäten mehr einzusetzen. So werden wir auch künftig neue Ideen haben, wie sie schon bisher die Stärke des amerikanischen Wettbewerbs waren. Spitzentechnologie heute ist wohl ein klein wenig anders als vielleicht vor fünf oder zehn Jahren. Der erste große Computer beispielsweise, der im Jahr 1946 herauskam, war eine tonnenschwere Apparatur. Heute kann man auf einem einzigen, pfenniggroßen Chip eines Mikroprozessors Funktionseinheiten unterbringen, die dasselbe leisten. Meines Erachtens umfaßt Spitzentechnologie die auf den Markt kommenden Produkte, die mehr oder weniger das Beste und Leistungsfähigste darstellen, - 2 - �Leistungsfähigste darstellen, was es heute gibt. Einige machen zwischen Spitzentechnologien und den Grundindustrien einen Unterschied. zu einem gewissen Grade berechtigt. Das ist bis Gleichzeitig aber ist der größte Be- nutzerkreis für Spitzentechnologie in jenen doch wesentlich älteren Grundindustrien zu finden. So sind beispielsweise Roboter und computergesteuerte Fabrikationssysteme in der Automobilindustrie am meisten verbreitet. FRAGE: Was bedeutet Spitzentechnologie für die älteren amerikanischen Industriebranchen wie Stahl-, Textil- und Maschinenbauindustrie? ANTWORT: Nun, für die Stahl- und Maschinenbauindustrie bedeutet sie höhere Produktionseffizienz. Sie bedeutet, daß diese Industriezweige auf den Weltmärkten konkurrenzfähiger als in der Vergangenheit sein werden. Letztlich bedeutet Spitzentechnologie mehr Produktivität, und das heißt, daß wir als Nation weniger Ressourcen benötigen, um die gleichen Waren zu produzieren und die gleichen Dienstleistungen zu erbringen. Demgegenüber tun jedoch einige Industrien sehr wenig für Forschung und Entwicklung und möchten sich statt dessen auf protektionistische Maßnahmen gegen Auslandskonkurrenz verlassen. Dies ist ein unbefriedigender Weg zur Lösung ihres Problems, und er ist auch im Hinblick auf die Interessen des amerikanischen Verbrauchers unbefriedigend. FRAGE: Sehen Sie in Computern und anderen Produkten fortgeschrittener Technologien ein Mittel, das Wirtschaftswachstum zu beleben? ANTWORT: Ich meine, daß Spitzentechnologie eine notwendige, aber nicht ausreichende Bedingung ist, um Wirtschaftswachstum zu garantieren. Ohne solche Fortschritte der Produktivität würde meines Erachtens unser Wirtschaftswachstum verlangsamt. Aber Computer allein - die ja Spitzentechnolo- gie repräsentieren - schaffen kein derartiges Wachstum. Wir brauchen eine ausgewogene Wirtschaft, die einen starken Sektor Spitzentechnologie besitzt, von dem auch künftig neue Ideen ausgehen. Wir brauchen im Umfang reduzierte, starke, produktive Grundindustrien, die auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig - 3 - �Weltmarkt wettbewerbsfähig sind. Wir müssen auch weiterhin über den produk- tivsten Agrarsektor in der Welt verfügen. Und alles dies wird vom Dienst- leistungssektor gestützt - zu diesem gehören Verkehrswesen, Bank-, Versicherungs-, Finanzwesen und all die anderen Dienstleistungsbranchen, die sich in einer modernen Wirtschaft finden. Wissen Sie, es ist schon interessant, daß manche sagen: "Ist es nicht eine Schande, daß der Dienstleistungssektor unserer Wirtschaft derartige Ausmaße annimmt?" tatsächlich macht er ja 66 Prozent unseres Bruttosozialproduktes aus, und etwa 65 Prozent unserer arbeitenden Menschen sind in Dienstleistungsgewerben beschäftigt. Hier lohnt sich ein geschichtlicher Rückblick. Die Vereinigten Staaten besaßen nie eine Fabrikationswirtschaft - d.h. die Mehrheit unserer Bevölkerung verdiente sich ihren Lebensunterhalt nie durch Tätigkeiten in der Fabrikation. Von der Zeit der ersten europäischen Siedler auf diesem Kontinent bis zum Ersten Weltkrieg hatten wir eine reine Agrarwirtschaft. Erst dann wurde der Dienstleistungssektor zum größten Arbeitgeber in unserer Wirtschaft und ist es seitdem geblieben. Die Zahl der Beschäf- tigten in der Landwirtschaft ging immer weiter zurück, die Anzahl der Beschäftigten im Dienstleistungsgewerbe stieg ständig weiter an, und die Beschäftigtenzahl in der Fabrikation hielt sich in der Mitte. Die Tatsache, daß wir eine Dienstleistungswirtschaft haben, sollte nicht als Schwäche, sondern als die Bestätigung für die Umstrukturierung unserer Wirtschaft angesehen werden. FRAGE: Kritiker behaupten, daß Automation und die Ausbreitung der Computer Arbeitskräfte verdrängen und unsere Probleme der Arbeitslosigkeit ausweiten. Was meinen Sie dazu? ANTWORT: Nun, ich bin nicht sicher, daß sie die Arbeitslosenprobleme vergrößern werden. Ich denke, daß das Beschäftigungsniveau in den Grundindustrien zurückgehen könnte. In den Industrien mit Spitzentechnologie wird es etwas ansteigen. Aber wir würden uns meines Erachtens einer Illusion hingeben, wenn wir annähmen, daß alle diejenigen, die durch erhöhte Produktivität, �erhöhte Produktivität, Automation - sagen wir einmal, in den Grundindustrien ihren Arbeitsplatz verlieren, neue Beschäftigung auf den Gebieten der Spitzentechnologie finden werden. Das glaube ich nicht. Statt dessen vermute ich, daß viele schließlich auf dem Dienstleistungssektor Arbeit finden werden. Als wir durch Mechanisierung und Automation in der Landwirtschaft in der Zeit zwischen dem Zweiten Weltkrieg und 1970 Produktionssteigerungen erreichen wollten, gaben sechs Millionen Menschen ihre Arbeit in der Landwirtschaft auf. Wir brauchten sie dort nicht mehr. Die Produktivität erhöhte sich ständig, und wir brauchten dort immer weniger Leute. Das klingt so, als habe es sich damals um ein schreckliches Problem gehandelt. In Wahrheit aber schuf unsere Wirtschaft in der gleichen Zeit 27 Millionen neue Arbeitsplätze. Wir stellten fest, daß es auf dem Dienstleistungssektor viele neue Arbeitsplätze gab. Wir fanden auch, daß es auf den Gebieten der Spitzentechnologie neue Arbeitsmöglichkeiten gab. Dies bewirkte die Dynamik unserer Wirtschaft. Es mag Übergangsprobleme geben - aber ich glaube nicht, daß dies zwangsläufig zu langfristigen Problemen von Arbeitslosigkeit führt. FRAGE: Was wird in den Vereinigten Staaten gegen den landesweiten Mangel an Wissenschaftlern und Ingenieuren, was zur Qualitätsverbesserung bei den technischen Arbeitskräften getan? ANTWORT: Die schwächste Stelle dürfte, wie ich es sehe, wahrscheinlich unser Bildungswesen sein, und aus diesem Grund schlug der Präsident vor, diese Lücke zu schließen. Nach unseren Schätzungen fehlen derzeit etwa 34 000 qualifizierte Lehrer für Grundschulen und höhere Schulen. Durch ein auf ca. vier Jahre angelegtes Programm und die Aufwendung von einigen Hundert Millionen Dollar dürften wir in der Lage sein, diese Lücke wirksam zu schließen. Ähnlich müssen wir auf College- und Universitätsniveau die offenen Professorenstellen in den Ingenieurwissenschaften besetzen. Gegenwärtig sind ca. 15 bis 20 Prozent der Ingenieur-Lehrstühle im Lande unbesetzt. - 5 - �Lande unbesetzt. Ein Grund dafür ist der, daß wir nicht genug neue Lehrer für diese Fächer ausbilden, ein zweiter der Sog durch die Privatwirtschaft. Hier ist zweierlei zu tun: Zum einen müssen wir die Mittel für die Gradu- iertenförderung in den Natur- und Ingenieurwissenschaften un mehr als zehn Prozent erhöhen - wir werden, anstatt wie bisher 9400 Graduierte dieser Fachgebiete, weit über 10 000 fördern. Und außerdem schlagen wir im Hinblick auf das Problem der nicht besetzten Lehrstühle das vom Präsidenten initiierte Programm für Nachwuchsforscher vor, das jedes Jahr Forschungsmittel mit einem jährlichen Kostenaufwand von 100 000 Dollar für bis zu 200 Doktoranden über einen Zeitraum von bis zu fünf Jahren vorsieht. Und wir hoffen, daß dies praktisch die "Goldenen Fesseln" liefern wird, um die besten und brilliantesten Lehrer auf den Gebieten Ingenieur-, Mathematik- und Naturwissenschaften an den Universitäten zu halten. Dies wäre eines der Schlüsselelemente, um unsere Wettbewerbsstärke in der Spitzentechnologie zu halten. Ich bin außerdem überzeugt, daß wir die Programme durchführen müssen, die der Präsident für die Umschulung der von Betrieben der Grundindustrien entlassenen Arbeiter vorgeschlagen hat. Möglicherweise gibt es andere Arbeitsplätze, und zwar Arbeitsplätze mit mehr Technologie, für die sie sich bei zusätzlicher Ausbildung qualifizieren könnten. Wenn diese Fortbildung vom privaten Sektor gelenkt wird, wie es bereits nach den Bestimmungen des Gesetzes über Partnerschaft zur Ausbildung am Arbeitsplatz geschieht, für dessen Verabschiedung sich Präsident Reagan im vergangenen Jahr so eingesetzt hat, können wir meines Erachtens über ein sehr wirksames Ausbildungsprogramm für ausgestellte Arbeitskräfte verfügen. Auch sollten wir nicht übersehen, daß der private Sektor selbst ein massives Ausbildungsprogramm gestartet hat. Die Privatwirtschaft gibt jährlich zwischen 30 und 40 Milliarden Dollar aus, um ihre Arbeitskräfte weiterzubilden. Hinsichtlich der Qualität unserer Arbeitskräfte in den kommenden Jahren bin ich optimistisch. + + + + + - 6 - �k Uliz/cn/chofl und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 27 6. Juli 1983 KRANKE BÄUME SCHLAGEN ALARM • Pheromone als Warnsubstanz - (AD) - Daß Pflanzen auf Schallwellen und Musik reagieren, wurde schon mehrfach experimentell bestätigt. Nun fanden Ökologen der Universität des Bundesstaates Washington in Seattle heraus, daß Bäume in der Lage sind, bei akuter Gefahr durch Schädlinge ihre noch nicht betroffenen Nachbarn zu warnen. Sie produzieren Pheromone, die das Blattwerk für Schädlinge wie z.B. Raupen unattraktiv und zum Teil ungenießbar machen, und veranlassen ihre benachbarten, noch nicht befallenen Artgenossen, das gleiche zu tun. Pheromone sind leichtflüchtige Stoffe, die auf Individuen gleicher Art wirken. Zu ihnen gehören beispielsweise die Duftmarkierungen bei Hummeln und Wespen, Sexuallockstoffe weiblicher Insekten zum Anlocken der Männchen oder Warnstoffe, wie sie Blattschneiderameisen absondern. Einige dieser komplizierten Verbindungen werden bereits als Synthesepräparate für die Insektenbekämpfung eingesetzt. Wie Dr. Gordon H. Orians und Dr. David F. Rhoades jetzt berichteten, vermuten sie auf Grund der Ergebnisse ihrer von der Nationalen Forschungsstiftung der USA (NSF) finanzierten Studien, daß von Schädlingen attakierte Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 22 40 Telex: 8-85432 �Schädlingen attakierte Bäume ebenfalls solche "sozialen Wirkstoffe" produzieren. Sie beobachteten dies bei Zuckerahorn und einer Weidenart, deren Laubwerk von Zeltraupen und einer Spannerraupe dezimiert worden war. Als Reaktion auf den Raupenfraß produzierten die befallenen Bäume leicht flüchtige Stoffe, die offenbar die nicht befallenen Bäume gleicher Art in der Umgebung ebenfalls zur Bildung dieser Verbindungen anregten. Dadurch wurde die Qualität von deren Blattwerk als Futter für Raupen erheblich gemindert. In kontrollierten Laborversuchen, bei denen befallene und gesunde Weiden in gasdichten Kammern gemeinsam gehalten werden, will man nun versuchen, die chemischen Emissionen der kranken Bäume zu isolieren und zu identifizieren - jener Emissionen, die chemische Veränderungen bei benachbarten gesunden Bäumen bewirken und deren Laub für Raupen weniger attraktiv machen. "Wenn unsere Hypothese richtig ist, müßten die geschädigten Pflanzen leicht flüchtige chemische Verbindungen abgeben, die sich nach Art und Menge von den Ausdünstungen der gesunden Bäume unterscheiden," meinen die beiden Forscher. In ihren seit 1979 laufenden Feldversuchen war es zunächst um die Klärung der Frage gegangen, wie sich die Futterqualität von Laubwerk für Insekten verändert, nachdem der Baum von Schädlingen befallen worden ist. Orians und Rhoades hatten zu diesem Zweck Kolonien von Zeltund Spannerraupen auf Laubbäumen ausgesetzt und in regelmäßigen Abständen die biologische und chemische Qualität des Laubes untersucht. Dabei beobachteten sie u.a. vermindertes Wachstum und andere Beeinträchtigungen im Vergleich zu gesunden, nicht von Raupenfraß geschädigten Kontrollbäumen. "In einer Reihe von Fällen gab es aber Hinweise darauf", so Orians, "daß sowohl die geschädigten Testbäume als auch benachbarte besunde Kontroll bäume ihre Laubqualität als Reaktion auf das Aussetzen von Schädlingskolonien auf den Testbäumen veränderten. Demnach mußten gesunde Pflanzen Signale von kranken Pflanzen in der Nähe erhalten und darauf reagiert haben". Das auch künftig von der NSF finanzierte Versuchsprojekt wird jetzt in einem wesentlich größeren Rahmen weitergeführt. + + + + + � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 06.07.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 06.07.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan würdigt Bedeutung des Atomsperrvertrages&nbsp;<br /><em>- Erklärung zum 15. Jahrestag der Unterzeichnung -</em><br /><br />Botschaft Präsident Reagans zum amerikanischen Unabhängigkeitstag<br /><em>- Amerikanische Unabhängigkeit eine philosophische Revolution -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Westliche Sicherheit und Rüstungskontrolle<br /><em>- Von Colin S. Gray -</em><br /><br />Ein Indianerdorf flieht nach Costa Rica<br /><em>- Von unserer Korrespondentin Paula Tarnapol -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Erster wiederverwendbarer Satellit im Weltraumtest<br /><em>- Raumtransporter CHALLENGER mit SPAS-01 wieder zurück -</em><br /><br />Spitzentechnologie<br />"Neue Ideen" erhalten die Wettbewerbsfähigkeit<br /><em>- USIA-Interview mit Edward Harper -</em><br /><br />Kranke Bäume schlagen Alarm<br /><em>- Pheromone als Warnsubstanz -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/15b4d3c8e6f87f8f77235acd7a70b5f0.pdf 7c01c641d64ee44c412004a728708388 PDF Text Text f mIERi 1*1 ^ Dl Ell Information und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 26 29. Juni 1983 INHALT DOKUMENTATION Erklärung Präsident Reagans zur deutsch-amerikanischen Dreihundertjahrfeier Rede von US-Vizepräsident Bush zur deutsch-amerikanischen Dreihundertjahrfeier in Krefeld Die europäische Sicherheit und die deutsch-amerikanische Partnerschaft - Von Robert W. Dean - HINTERGRUNDMATERIAL - Präsident Reagan; Um Übersendung von DelegeHCfliplaren wird gebeten Es darf niemals zu einem Atomkrieg kommen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 26 29. Juni 1983 ERKLÄRUNG PRÄSIDENT REAGANS ZUR DEUTSCH-AMERIKANISCHEN DREIHUNDERTJAHRFEIER WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan würdigte in einer am 25. Juni 1983 vom Weißen Haus veröffentlichten Erklärung die deutsch-amerikanische Freundschaft anläßlich der Dreihundertjahrfeier der ersten deutschen Siedlung in Amerika. Die Erklärung des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Samstag, der 25. Juni, ist ein besonderer Tag für Deutschland und Amerika. In Krefeld an den Ufern des Rheins vertrat Vizepräsident Bush alle Amerikaner bei einer historischen Feier. Aus Krefeld brachen vor 300 Jahren die ersten deutschen Einwanderer nach Amerika auf. Jene 13 Mennonitenfamilien kamen auf der Suche nach religiöser Freiheit. ten Germantown in Pennsylvania. Sie landeten in Philadelphia und gründe- Von diesem Moment an hat Deutschland viel zu unserer Lebensweise beigetragen. Heute nimmt etwa jeder vierte Amerikaner - oder rund 50 Millionen von uns - zumindest eine teilweise deutsche Abkunft für sich in Anspruch. Was hat dies für Amerika bedeutet? Den Planwagen und die Kenntucky- Rifle; Blue Jeans, die Brooklyn-Brücke und Snoopy; die erste luftdichte Büchse und viele unserer beliebten Biersorten; Dwight David Eisenhower und Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Eisenhower und Wernher von Braun; Chrysler-Automobile und Boeing-Flugzeuge; deutsche Farmer haben bei uns im Mittelwesten den Winterweizen eingeführt. Und kein Amerikaner sollte je vergessen, daß in Valley Forge General von Steuben, ein deutscher Freiwilliger, die demoralisierten Truppen von George Washington in eine disziplinierte Armee verwandelt hat, die in der Lage war, unseren Kampf um Unabhängigkeit zu gewinnen. Einige unserer hervorragendsten Schriftsteller wie John Steinbeck und H. L. Mencken, Sportler wie Babe Ruth und Jonny Weissmueller; Erfinder wie Charles Steinmetz und George Westinghouse; Staatsmänner wie Carl Schurz und George Shultz, unser derzeitiger Außenminister, sind deutscher Abkunft. Die Deutschen haben 300 Jahre mitgeholfen, Amerika aufzubauen. Amerika hat auch gegeben und nicht nur bekommen. Aber Nach dem Zweiten Weltkrieg, als Deutschland besiegt darniederlag, hat Amerika durch den Marshall-Plan und die Berliner Luftbrücke materielle Hilfe geleistet. Und was mindestens ebenso wichtig - wenn nicht noch wichtiger - ist, wir haben die Inspiration gegeben, aus den Ruinen des Totalitarismus freie Institutionen aufzubauen. Heute ist die Bundesrepublik Deutschland ein Bollwerk der Demokratie im Herzen eines geteilten Europas. Sie erfreut sich einer Prosperität, von der 1945 niemand träumte, und ihr politisches System ist stabil und stark. Westdeutsche und Amerikaner sind zu Recht stolz auf unsere gemeinsamen Werte und unser gemeinsames Erbe. Heute stehen wir Schulter an Schulter im NATO-Bündnis zur Verteidigung der Freiheit und der Bewahrung des Friedens. Drei Jahrzehnte deutsch-amerikanischer Partnerschaft waren ein Angelpunkt des Bündnisses. Dank dieses Bündnisses ist in Westeuropa eine ganze Genera- tion frei von den Verheerungen des Krieges und verschont von der Unterdrückung, die die Europäer im Osten erleiden müssen, aufgewachsen. Aber Freiheit �Aber Freiheit bringt Verantwortung - nicht zuletzt die Verantwortung, hinter vereinfachten Schlagworten die Wahrheit in lebenswichtigen Fragen wie Sicherheit und Abrüstung zu sehen. Ich hoffe, daß die junge Generation in Deutschland und in Amerika ehrlich über all das nachdenken wird, was wir tun, um abzuschrecken und das Risiko des Krieges zu verringern. Angesichts einer großen militärischen Aufrüstung der Sowjets an konventionellen und nuklearen Waffen sind die Vereinigten Staaten, die Bundesrepublik Deutschland und unsere europäischen Verbündeten übereingekommen, unsere veraltenden Streitkräfte zu modernisieren, um eine wirksame Abschreckung zu gewährleisten. Gleichzeitig unternehmen wir in der Hoffnung, die großen Ausgaben für die Modernisierung von Waffen vermeiden zu können, eine ernsthafte Anstrengung, große und wirksam verifizierbare Verringerungen der sowjetischen und amerikanischen Nuklearstreitkräfte auf einen niedrigeren und stabileren Stand auszuhandeln. In Genf haben wir weitreichende Vorschläge unterbreitet, um die Nukleararsenale abzubauen und Vertrauen aufzubauen. Wir haben die globale Beseitigung einer ganzen Klasse von landgestützten Mittelstreckenraketen vorgeschlagen und unsere Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, jedem Vorschlag zuzustimmen, der einen Gleichstand der Zahl der Gefechtsköpfe auf solchen amerikanischen und sowjetischen Raketen herbeiführt. In den Verhandlungen über eine Verringerung der strategischen Waffen, die wir als START bezeichnen, habe ich innerhalb der letzten zwei Wochen neue Anweisungen erteilt, die die Empfehlungen der überparteilichen Scowcroft-Kommission einschließen und unseren Verhandlungsführern bei ihrer Aufgabe einen größeren Spielraum geben. Junge Menschen in Deutschland und in den Vereinigten Staaten dürfen unseren Einsatz für die Aufrechterhaltung des Friedens nicht bezweifeln. Wir teilen mit ihnen den Traum, daß eines Tages die Zeit kommen wird, da nirgendwo auf der Erde Kernwaffen existieren werden. Die Ideen, �Die Ideen, die unsere Völker gemeinsam haben, der Wunsch nach Freiheit und Frieden verbindet die Vereinigten Staaten und die Bundesrepublik Deutschland in so vielfältiger Weise. Auf dem aufbauend haben wir eine gemeinsame Anstrengung in Angriff genommen, um mehr Kontakte zwischen unseren Völkern und den Generationen zu schaffen. In unserem Lande sind 22 Bundesministerien und Behörden an dieser Anstrengung beteiligt. Die Pläne reichen vom tradi- tionellen Austausch bis zu einem Luftbrückenprogramm, das deutsche Herzpatienten in eines unserer hervorragenden Krankenhäuser für Bypass-Operationen bringen und mehr deutsche Ärzte ausbilden wird, um diese lebensrettenden Operationen durchzuführen. In diesem Herbst wird ein Deutscher mit der Raumfähre der NASA fliegen - der erste Ausländer, der dies unternimmt. Zusammen werden Deutsche und Amerikaner den Verlauf des Fluges auf ihren Bildschirmen verfolgen, und alle werden für eine erfolgreiche Durchführung und sichere Landung beten. Deutsche und Amerikaner deutscher Abkunft können auf ihre Vorfahren besonders stolz sein. Aber alle Amerikaner haben Nutzen aus den Beiträgen gezogen, die Deutsch-Amerikaner für unser Land geleistet haben - und wir sollten uns alle daran beteiligen, dieses Erbe zu ehren. + + + + + �29. Juni 1983 26 REDE VON US-VIZEPRÄSIDENT BUSH ZUR DEUTSCH-AMERIKANISCHEN DREIHUNDERTJAHRFEIER IN KREFELD KREFELD - (AD) - Der amerikanische Vizepräsident George Bush hat am 25. Juni 1983 in einer Ansprache auf einem Festakt in Krefeld anläßlich der Dreihundertjahrfeier der deutschen Einwanderung in Amerika auf den Beitrag dieser Einwanderer zum Aufbau der Vereinigten Staaten hingewiesen und die Gemeinsamkeit der Werte und Zielsetzungen beider Völker hervorgehoben. Die Rede des Vizepräsidenten hat folgenden Wortlaut: Herr Bundespräsident, Herr Bundeskanzler, Herr Oberbürgermeister, meine Damen und Herren: Ich danke für die sehr, sehr herzliche Begrüßung. Sie verstehen es wirklich, alles so einzurichten, daß sich Menschen hier ganz zuhause fühlen. Als der Bundeskanzler und ich aus, dem Auto stiegen, spürten wir die Herzlichkeit des Willkommens. Das war so deutlich und klar zu spüren, und ich möchte der Bevölkerung von Krefeld dafür danken. Als wir Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Als wir den Flugplatz anflogen, blickten der Kanzler und ich aus dem Fenster, und wir konnten sehen, daß sehr viele deutsche und amerikanische Fahnen zusammen wehten; und, wie es in unserer Nationalhymne heißt, "stolz wehten"; und da fühlte ich mich daheim. Ihnen, Herr Oberbürgermeister, möchte ich besonders danken, denn sicherlich haben Sie großen Anteil daran. Und ich möchte mich Ihrem hervorragenden Bundespräsidenten zuwenden. Sie sehen in ihm den Präsidenten der Bundesrepublik Deutschland, aber ich sehe in ihm den Mitkommilitonen der Yale-Universität. Was den Bundeskanzler anbetrifft, so finde ich keine Worte, wie meine Frau und ich ihm und seiner reizenden Gattin danken können für die Gastfreundschaft, die sie uns hier, i London und in den Vereinigten Staaten haben zukommen lassen. Wir danken aus ganzem Herzen dafür. Es ist mir wirklich eine Ehre, eingeladen worden zu sein, um hier zu sprechen, und wir freuen uns, daß Bundespräsident Carstens die deutschamerikanische Dreihundertjahrfeier durch einen Besuch in unserem Lande auszeichnen wird. Ich möchte so viele, wie es ermöglichen können - vor allem junge Menschen - einladen, in diesem Jahr des Gedenkens nach Amerika zu kommen. Vor drei Jahrhunderten kamen nach einer 75jährigen Seereise auf einem engen Schiff 32 Mennoniten und Quäker aus Krefeld und zwei Kleinkinder, die auf der überfahrt geboren worden waren, an der Ostküste der Neuen Welt an. Es war Oktober, die Luft war frisch, und die Herbstregen hatten begonnen. Erschöpft und krank nach ihrer Reise schleppten sich die Deutschen von Philadelphia, damals eine Siedlung mit zwei Dorfstraßen, sechs Meilen durch dichten Wald, um eine eigene Siedlung zu gründen. Als der Winter nahte, fällten sie viele Bäume und bauten ihre ersten Blockhäuser. "Man kann es weder beschreiben noch glauben", so schrieb Franz Daniel Pastorius, der Führer der Krefelder, "unter welchen Bedingungen der Not und Armut... diese deutsche Siedlung gegründet wurde". Aber die �Aber die Deutschen hatten das gefunden, was sie suchten, nämlich Religionsfreiheit, und in bescheidener Weise begann ihre Siedlung bald zu gedeihen. Die Leute bauten Flachs an, züchteten Schafe für die Wolle und wurden in den amerikanischen Kolonien für ihre Weberei bekannt. Die Nachricht von ihrem Erfolg ermutigte andere Deutsche, die Alte Welt mit der Neuen zu vertauschen. Als im Jahre 1776 der amerikanische Unabhängigkeitskrieg ausbrach, waren über 200 000 Deutsche nach Amerika gekommen. Die Napoleonischen Kriege lösten eine neue Welle der Einwanderung aus, die etwa 1825 begann. Ganze Dörfer in Bayern und Württemberg verkauften ihr Land, ihre Häuser und ihr Vieh und machten sich nach Amerika auf, Pfarrer und Lehrer mitnehmend. In der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts begann eine weitere Einwanderungswelle»und während der zwei Jahrzehnte von 1880 bis zur Jahrhundertwende betrug die Zahl der in Amerika ankommenden Deutschen jedes Jahr durchschnittlich über 100 000. Bis zur Jahrhundertwende waren über 5 Millionen Deutsche in die Vereinigten Staaten gekommen. Nach ihrer Ankunft siedelten die Deutschen nicht nur an der Ostküste, sondern drangen auch nach Westen vor. Sie reisten zu Fuß, auf dem Maultier und zu Pferd, auf Kähnen und in den berühmten Conestoga-Wagen (Planwagen), die von Deutschen erfunden wurden, und später in überfüllten, stinkenden Eisenbahnwaggons quer durch das Land. Sie kamen in ihrer neuen Heimat mit nichts an - ohne Möbel, ohne Ersparnisse, und oft nur mit den Kleidern, die sie während der langen überfahrt aus Deutschland auf dem Leibe trugen. Ich sagte eben, die Deutschen kamen mit nichts an. korrigieren. Lassen Sie mich das Sie kamen mit nichts an außer ihrem Glauben. Denn die Deutschen brachten in ihre neue Heimat den tiefen Glauben an Gott, an die Familie und an die Güte der Erde, der so fest war wie die Alpen und so beständig wie der Rhein. Und sie brachten einen weiteren Glauben mit, den Glauben an die Ar- beit-harte, ehrliche Arbeit. Und sie �Und sie haben gearbeitet. Sie fällten Bäume in Minnesota und Wisconsin, sie rodeten die Ebenen von Illinois. Sie eroberten die Weiden meines Heimatstaates Texas. Sie pflügten das Land, säten Getreide, züchteten Schweine, melkten die Kühe und züchteten Rinder. Wo immer die Deutschen sich niederließen und das Land be- bauten, entstanden blühende Siedlungen: Frankfort, Indiana; Bismarck, North Dakota; New Munich, Minnesota; New Braunfels, Texas; New Holstein, Wisconsin. Die Deutschen, die später kamen, zogenin die Großstädte Amerikas. St. Louis und Milwaukee wurden für ihre Deutschen bekannt; um 1900 hatte Chicago eine deutschsprechende Bevölkerung, die größer war als die des damaligen Frankfurt, und die Deutschen in New York waren zahlenmäßig mehr als die Bewohner Münchens. Gerber oder Metzger. Diese deutschen Stadtbewohner wurden tüchtige Schreiner, Sie gründeten Zeitungen, Textilfabriken und Brauereien. Heinz revolutionierte die Lebensmittel Verarbeitung; Strauss stellte Blue Jeans her; Roebling baute Brücken, einschließlich der schönsten amerikanischen Brücke, der Brooklyn-Brücke. Die deutschen Frauen arbeiteten so hart wie ihre Männer, zogen große Familien auf und versuchten, die Stadtwohnungen und Farmhäuser mit Lehmböden sauber zu halten. Sie kochten, nähten und putzten für Familien, in denen ein Dutzend Kinder nichts Ungewöhnliches waren. Die Frau eines Farmers oder Arbeiters mußte um sechs Uhr aufstehen, um ihrem Mann das Frühstück zu machen, dann das Frühstück für die Kinder und dann am Mittag und am Abend wieder das Mahl für alle zu bereiten. Und immer waren Kleider zu flicken. Die Arbeit, die reine, unermüdliche Arbeit dieser deutschen Einwanderer half, lebendige Industrien aufzubauen und Ackerland zu roden, das zu den reichsten der Welt gehörte. Und diese deutschen Einwanderer gaben Amerika nicht nur Farmen und Fabriken, sondern auch ihre Kinder. Zu Beginn - 4 - �Zu Beginn des vorigen Jahrhunderts kam Burkhardt Mencken aus Sachsen nach Amerika. Burkhardt selbst gewann weder Reichtum noch Ruhm, aber sein Enkel, H. L. Mencken, wurde der für seine Unerschrockenheit berühmte Herausgeber der "Baltimore Sun", der Bücher über Politik, Literatur und Musik veröffentlichte und im ganzen Lande als "der Weise von Baltimore" bekannt wurde. In den neunziger Jahren des vorigen Jahrhunderts zog eine deutsche Familie in Baltimore einen Jungen auf, der gerne Baseball spielte. Sein Name war Babe Ruth, und als er größer wurde, wurde er der berühmteste Baseballspieler in der Geschichte, der 714 Home Runs erzielte und für jeden Amerikaner, einschließlich meiner selbst, ein Held wurde. Als vor 300 Jahren jene erste Reise von Krefeld in die Neue Welt begann, war unter den Reisenden ein Mann namens Thones Kunders. Acht Generationen später hatte sich der Nachname von Kunders in Conrad verändert,und Charles Conrad Jr., ein direkter Nachfahre von Thones, wurde Astronaut und spazierte auf dem Mond. Heute sind 60 Millionen Amerikaner, d.h. mehr als jeder vierte, Nachkommen deutscher Einwanderer, und sie bewohnen ein Land, das zu einem großen Teil durch die Arbeit deutscher Hände blühend und frei gemacht wurde. Als gerade vor einer Generation Deutschland selbst in Not geraten war, reagierte Amerika - wie sollte es bei dieser Geschichte auch anders sein - natürlich entsprechend. Der Marshall-Plan half der neuen deutschen Demokratie, sich aus den Trümmern des Krieges zu erheben und wieder zu einer bedeutenden Nation zu werden. Die Berliner Luftbrücke war eine Demonstration der amerikanischen Verpflichtung zur Verteidigung des demokratischen Deutschland, als West-Berlin, das sich noch immer vom Krieg erholen mußte, vor brutalen Bedrohungen aus dem Osten stand. Die Geschichte unserer beiden Länder ist unauflöslich miteinander verwoben. Wir tragen heute zum Handel des anderen bei und erfreuen uns an der Kultur des anderen, für die wir heute ein Beispiel erleben. - 5 - Unsere Werte �Unsere Werte - Frieden, Freiheit und Menschenwürde - sind die gleichen. Aber wir dürfen nicht vergessen, daß unser Frieden und unser Wohlergehen ständig von feindlichen Ideologien und Staaten bedroht werden. Die Hauptbe- drohung unserer Demokratie kommt, wie Sie wissen, weiterhin von der Sowjetunion. Um eine feste Verteidigung gegen die sowjetische Herausforderung zu errichten, hat sich zu Ende des Zweiten Weltkrieges eine Reihe der Demo- kratien in Europa mit den Vereinigten Staaten und Kanada zusammengeschlossen, um das NATO-Bündnis zu gründen. Die Bundesrepublik Deutschland und die Ver- einigten Staaten arbeiten jetzt schon rund drei Jahrzehnte in diesem Bündnis zusammen. In Zeiten des Friedens und des materiellen Wohlstandes, wie den heutigen, vergißt man nur zu leicht, daß die Freiheiten, derer wir uns erfreuen, von unserer Wachsamkeit abhängen. Unsere beiden Regierungen gründen sich auf die Achtung der Menschenrechte, und beide bleiben als Demokratien immer der Reform offen. Das sowjetische System besitzt im Gegensatz dazu keine funktionierenden Mittel und Wege der Reform, sucht all seinen Bürgern einen einzigen, starren Willen aufzuzwingen; es hat in den letzten Jahren Afghanistan 'überrannt und besetzt, giftige Chemikalien auf die unschuldigen Völker Afghanistans und Südost-Asiens herabgeregnet und alle Versuche niedergeschlagen - in Ost-Deutschland, Ungarn, der Tschechoslowakei und Polen -, wenigstens ansatzweise die Menschenrechte zu erlangen. Sicherlich erlegt die Mitgliedschaft im NATO-Bündnis Bürden auf. So mußten biespielsweise die Vereinigten Staaten rund 300 000 Soldaten in Europa stationieren, und die Bundesrepublik wiederum mußte zum Unterhalt einer großen Zahl amerikanischer Soldaten auf ihrem Boden beitragen. Aber auch die Länder Osteuropas müssen mit einer großen Zahl ausländischer Soldaten auf ihrem Boden leben, und wir dürfen nicht vergessen, wie sehr sich die Umstände in beiden Fällen unterscheiden. Arthur Burns, der amerikanische Botschafter in der �in der Bundesrepublik Deutschland, hat es kürzlich so ausgedrückt: "Die er- betene Präsenz amerikanischer Soldaten in Europa dient dem ausdrücklichen Zweck, die Werte unserer westlichen Zivilisation schützen zu helfen, während die sowjetischen Armeen, die Osteuropa seit 35 Jahren hartnäckig besetzt halten, dort stehen, um die Unterdrückung der Freiheiten zu gewährleisten, nach denen sich ihre Bürger bis zum heutigen Tag sehnen". Die Geschichte geht, wie Sie wissen, keinen geraden Weg und überträgt unterschiedlichen Nationen zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Pflichten. Heute stellen die Stärke der Bundesrepublik Deutschland, der Vereinigten Staaten und der anderen NATO-Länder den notwendigen Unterbau dar, um die freie Welt frei zu erhalten. Seit Jahrhunderten hat uns das deutsche Volk in der Alten und in der Neuen Welt Beispiele der Stärke und des Mutes gegeben. Laßt uns diesen Beispielen folgen. Laßt uns die notwen- digen Opfer bringen, um unsere Verteidigung stark zu erhalten. Denn letztlich ist es die Freiheit, die uns verbindet - freie Wahlen, eine freie Presse, Religionsfreiheit, Redefreiheit und die Freiheit, anderer Meinung zu sein. Unsere Freiheit stärkt uns, verschönt unser Leben und gibt uns die Hoffnung auf die Zukunft. Wollen wir heute und in den kommenden Mo- naten, wenn wir in Deutschland und in Amerika diese Freiheit feiern, die uns vereint, jedoch nicht die Pflicht vergessen, die die Freiheit fordert. Und wollen wir mit dem gleichen Nachdruck unsere Pflicht tun, wie jene Handvoll Menschen aus Krefeld, die nach Amerika kamen. Ich danke Ihnen sehr, sehr herzlich. + + + + + - 7 - �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 26 29. Juni 1983 DIE EUROPÄISCHE SICHERHEIT UND DIE DEUTSCH-AMERIKANISCHE PARTNERSCHAFT Von Robert W. Dean BONN - (AD) - Der Stellvertretende Direktor der Abteilung für politische und militärische Angelegenheiten im amerikanischen Außenministerium, Robert W. Dean, ging in einem Vortrag vor der Sicherheitskonferenz der Friedrich-Ebert-Stiftung in Bonn am 24. Juni 1983 auf Fragen der europäischen Sicherheit und der deutsch-amerikanischen Partnerschaft ein. Die Ansprache hat folgenden Wortlaut: Meine Damen und Herren, es ist ein Privileg, heute im Namen der Administration zu dieser bedeutsamen Versammlung sprechen zu dürfen. Die Friedrich-Ebert-Stiftung hat einen wohlver- dienten Ruf, wichtige Jahreskonferenzen abzuhalten, die im Lauf der Jahre ein Forum für die Erörterung amerikanisch-europäischer Sicherheitsfragen von großer Bedeutung geboten haben. Dieses Jahr ist keine Ausnahme, wenn man die Probleme bedenkt, vor denen das Bündnis steht. Mein eigenes Thema Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Mein eigenes Thema, "Die europäische Sicherheit und die deutsch-amerikanische Partnerschaft", führt uns fast unmittelbar zu einer Diskussion über nukleare Mittel Streckensysteme (INF). Aber das Thema kann nicht aus dem weiteren historischen und politischen Zusammenhang herausgerissen werden. Nur aus dieser Perspektive kann man zu vernünftigen Schlüssen bezüglich der heute in der INF-Debatte anstehenden Fragen kommen. Zunächst einige Gedanken zu den deutsch-amerikanischen Beziehungen. Die deutsch-amerikanische Partnerschaft ist ein wesentliches - manche Leute sagen: das wesentliche - Element der europäischen Sicherheit. Diese Bindung, ihre Festigkeit und ihre Kraft spielen bei der Erhaltung des Friedens seit weit über einem Drittel Jahrhundert eine zentrale Rolle. Es wäre gänzlich falsch, unser Verhältnis nur durch die INF-Brille zu betrachten. Nach dem, was derzeit in der Presse zu lesen ist, könnte man glauben, die deutsch-amerikanischen Beziehungen würden durch das INF-Problem bestimmt. Wir unsererseits haben uns in den Vereinigten Staaten Mühe gegeben, zu unterstreichen, daß das, was heute in der europäischen Öffentlichkeit zum Ausdruck kommen mag, nicht die grundsätzlichere Einstellung zum Bündnis ausdrückt. Meinungsbefragung nach Meinungsbefragung hat gezeigt, daß sich das Ausmaß der Unterstützung für diese oder jene Politik verschieben mag, die Unterstützung des Bündnisses aber - und in Ihrem Lande die Unterstützung starker deutsch-amerikanischer Bindungen innerhalb des Bündnisses - fest, tief und unerschütterlich bleibt. Wenn wir auf fast vier Jahrzehnte zurückblicken, dann sehen wir, daß sich die deutsch-amerikanische Partnerschaft weiterentwickelt hat. Ein am Boden liegendes Land entwickelte sich zu einem Wirtschaftsgi ganten; brachte nacheinander politische Führungen der höchsten Qualität und Reife in einem stabilen demokratischen politischen System hervor; und übernahm die Rolle eines wahrhaft gleichberechtigten Partners im Bündnis und gegenüber den Vereinigten Staaten. So wie sich diese Partnerschaft im Laufe einer Generation weiterentwickelt hat, so hat sich auch Deutschland selbst verändert. - 2 - Da ist beispielsweise die �beispielsweise die veränderte Beziehung zur Deutschen Demokratischen Republik zu nennen. Die beiden politischen Systeme sind heute nicht weniger gegensätzlich als zuvor, aber der, Anfang der siebziger Jahre eingeleitete, schrittweise Abbau der Spannungen hat dazu beigetragen, viele menschliche Beziehungen wiederherzustellen, die durch die politische Teilung zerrissen waren. Eine zweite Veränderung in der Bundesrepublik war das Heranwachsen einer neuen Führungsgeneration. Diese jungen Menschen wurden - abgesehen von ihrer politischen Zugehörigkeit - begreiflicherweise von andersartigen Erfahrungen geprägt als die unmittelbare Nachkriegsgeneration, die ihnen vorangegangen war. Sie sind Ausdruck und Produkt einer neuen Einstellung der Öffentlichkeit. Interessanterweise haben sie in vieler Hinsicht die gleichen Erfahrungen gemacht wie ihre amerikanischen Kollegen. Eine gewisse Skepsis gegenüber der politischen Autorität, das Erbe der Erfahrungen aus Vietnam und Watergate, sind in Ihrem Lande so real wie in dem meinigen. Sorgen um die Umwelt und Nachdruck auf Lebensqualität sind ebenfalls Veränderungen in der Einstellung, die in unseren beiden Gesellschaften zu verzeichnen sind. Eine weitere wichtige Veränderung in Deutsch- land ist nach meiner Ansicht, daß es eine vielleicht tiefer denn je empfundene Sorge um soziale Gerechtigkeit im eigenen Land und in der Welt gibt, verbunden mit einem Mißtrauen, ja einer Langeweile, gegenüber politischen Ideologien. In jedem dieser Fälle sind in den Vereinigten Staaten ähnliche Haltungen zu verzeichnen. Damit ist die Liste der Veränderungen noch nicht erschöpft, die mit dem Aufrücken einer neuen Generation in die Verantwortung eingetreten sind. In jedem Fall sollten die zugrundeliegenden Kräfte, die sie ausgelöst haben, darauf hinwirken, unsere beiden Länder zu einen. Wo Differenzen bestehen mögen, sind sie eine natürliche und gesunde Eigenschaft eines Bündnisses freier Demokratien, in denen unterschiedliche Meinung und der freie Ausdruck von Ideen geheiligte Rechte sind. Aber solche Meinungsverschiedenheiten sollten als das erkannt werden, was sie wirklich sind - unterschiedliche Auffassungen bezüglich der Mittel, nicht des Ziels. Auch auf - 3 - �Auch auf dem Gebiet der nationalen Sicherheit haben sich auf beiden Seiten des Atlantik Veränderungen in der Einstellung vollzogen. Das Schwarz-Weiß-Bild der fünfziger und sechziger Jahre wird von der jungen Generation und ihren Führern nicht mehr unkritisch hingenommen. Das bedeutet eine neuerliche Verpflichtung der Regierungen, zuzuhören und zu überzeugen. Wir sollten diese Herausforderung begrüßen, denn in der atlantischen Partnerschaft haben einige Grundwahrheiten ihre Gültigkeit behalten. Sie stellen das Fundament unserer gemeinsamen Anstrengung dar, die Unterstützung für das Bündnis und seiner Ziele bei den einzigen aufzubauen und zu erhalten, die es legitimieren - nämlich bei den Völkern, denen wir verantwortlich sind. Tatsache ist, daß sich das Bündnis außerordentlich gut gehalten hat. Es hat den Frieden, die Stabilität und die Freiheit in Europa über einen längeren Zeitraum bewahrt, als sich irgend jemand zu seinen Lebzeiten erinnern kann. praktische, politische Bedeutung war und ist gewaltig. Seine Für die Bundesrepublik Deutschland garantierte die Mitgliedschaft im Bündnis einen stabilen politischen Halt und eine starke Sicherheitsposition, um die Nachkriegsdifferenzen mit dem Osten beilegen zu können, ein erfolgreiches neues Verhältnis zur DDR herzustellen und damit viel von der menschlichen und kulturellen Tragödie der politischen Teilung der Nation zu lindern. Es waren eine starke, militärisch sichere und politisch zusammenhaltende NATO sowie eine im Bündnis fest verwurzelte deutsche Außenpolitik, die diese Fortschritte möglich machten. Man braucht sich nur an die wiederholten Bekräftigungen von Bundeskanzler Brandt erinnern, daß das Bündnis und die Mitgliedschaft der Bundesrepublik im Bündnis das sine qua non der Ostpolitik seien. Aber es ist hier, wie auch in meinem Lande, wieder ein beliebtes und nur allzu bekanntes Lamento geworden, die NATO stecke in einer Krise: "Europa und die Vereinigten Staaten sind sich nicht mehr völlig einig"; "Sie treiben auseinander"; "Die NATO zerfällt". Solche Behauptungen sind heute die gängige Münze in den Leitartikeln auf beiden Seiten des Atlantik. Sie verraten eine Schwäche für das, was intellektuell gerade en vogue ist. Wenn man solchen Behauptungen �solchen Behauptungen jedoch nicht entgegentritt, könnten sie die zerstörerische und demoralisierende Wirkung einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung haben. Ein Blick auf die vergangenen drei Jahrzehnte zeigt, warum die Phrase, "Die NATO steckt in der Krise" so abgedroschen ist: - Im Jahre 1956 drängten die Vereinigten Staaten Großbritannien und Frankreich, ihre Suez-Intervention aufzugeben. werde auseinanderfallen. Schlaue Leute erklärten damals, das Bündnis Sie hatten unrecht. - Im Jahre 1958 wurde das Bündnis durch die Debatte über die Stationierung der Thor- und Jupiter-Raketen - in der Türkei, Großbritannien und Italien - und anderer Kernwaffen in Europa erschüttert - eine Debatte, die übrigens auch in Ihrem Bundestag lebhaften Ausdruck fand. Manche Leute fragten sich, ob das Bündnis überleben werde. Es hat überlebt. - Im Jahre 1966 zog sich Frankreich aus der integrierten militärischen Befehlsstruktur der NATO zurück - die Lösung des Knotens im Drama einer weiteren Nukleardebatte im Bündnis. Die Propheten des Untergangs verkündeten das Ende der NATO. Und wieder hatten sie unrecht. - Mitte der sechziger Jahre tobte die Kontroverse über die Strategie der flexiblen Antwort. Sogenannte "Weise" sahen wieder den Tod der NATO voraus. Aber das Bündnis bewies seine Spannkraft. - Im Jahre 1973 fanden sich die Vereinigten Staaten uneins mit den meisten ihrer NATO-Verbündeten bezüglich des Oktober-Krieges im Nahen Osten und des arabischen ölembargos. Wieder sahen einige den Anfang vom Ende. Aber sie waren kurzsichtig. Die ganze Geschichte der NATO könnte praktisch als eine Reihe von Krisen dargestellt werden. Oder anders und richtig gesehen, sie könnte als eine Reihe von Herausforderungen dargestellt werden, die immer wieder durch den gemeinsamen Willen zur Aufrechterhaltung des Bündnisses und der Demokratien, die es so erfolgreich erhalten hat, gemeistert wurden. des Bündnisses sind seine Hauptmerkmale. Denn Kontinuität und Spannkraft Die Kassandrarufe der letzten drei Jahrzehnte erinnern mich an den großen amerikanischen Humoristen Mark Twain, - 5 - �Mark Twain, der oft zu Beginn seiner Lesungen zu bemerken pflegte: über mein Ableben sind stark übertrieben". Die Gerüchte Es ist eine einfache Wahrheit, daß das Atlantische Bündnis fortbesteht und gedeiht, weil es ein Ausdruck unserer politischen und strategischen Bindungen ist. Diese sind heute noch so gültig wie im Jahre 1949, und sie werden zu unseren Lebzeiten gültig bleiben. Diese Realitäten sind einfach und liegen auf der Hand, aber der gegenwärtige Zustand der Ängstlichkeit wegen der Zukunft des Bündnisses deutet darauf hin, daß sie immer wieder wiederholt werden müssen. Die sowjetische Bedrohung Man sagt uns oft, daß das, was das Bündnis wirklich in Unruhe versetze, die eigentliche Quelle der transatlantischen Meinungsverschiedenheiten und der europäischen Unzufriedenheit, die grundsätzlich verschiedene Betrachtungsweise der sowjetischen Bedrohung und der sowjetischen Politik sei. Wie sieht die Wirklichkeit aus? Die siebziger Jahre schienen die Beziehungen der Sowjetunion zum Westen zu verwandeln. Die Anerkennung des Status quo nach dem Kriege In Mitteleuropa durch Verhandlungen leiteten eine Periode der Annäherung zwischen Ost und West ein, die weitgehende Unterstützung in der Wählerschaft fand. Die Abkühlung von Spannungen wurde weithin als zusätzliche Sicherheitsgarantie betrachtet, die durch die Ausweitung der Bindungen zwischen Ost und West auf allen Ebenen verstärkt werden könnte. Dieses vielversprechende Klima wurde noch zusätzlich durch eine Neuordnung der strategischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion im SALT-Prozeß und die Kodifizierung der Menschenrechtsnormen zusammen mit Sicherheitszielen in der Schlußakte von Helsinki von 1975 verbessert. Auf allen Gebieten, auf die man sich einließ - Rüstungskontrolle, wirtschaftliche Zusammenarbeit, humanitärer Austausch -, entwickelte sich der politische Schwung bis zu dem Punkt, an dem man begann, eine solche Kooperation als einen natürlichen Aspekt der Ost-West-Beziehungen zu betrachten. Aber heute �Aber heute haben wir unseren Dämpfer; heute betrachten wir die Entspannung nüchterner. Die sowjetische Invasion Afghanistans, die Instrumentierung der Unterdrückung der Gewerkschaft Solidarität und der Hoffnungen des polnischen Volkes und eine Poli'tik der Intervention in der Dritten Welt haben Anlaß zu einem neuerlichen Gefühl der Besorgnis über eine globale Anmaßung der Sowjets gegeben. Der Mangel an Zurückhaltung und die mangelnde Bereitschaft, sich innerem Wandel anzupassen, haben zu Zweifeln an der Dauerhaftigkeit und Berechenbarkeit der sowjetischen Außenpolitik im allgemeinen geführt. Vor allem hat es die anhaltende Expansion der militärischen Macht der Sowjets, die gegen Westeuropa aufgereiht ist - einschließlich, aber nicht ausschließlich, der Dislozierung der SS-20 - in einen neuen und beunruhigenden Zusammenhang gestellt. In dem gleichen Jahrzehnt,in dem die Hoffnungen auf sowjetische Zurückhaltung und Kontinuität in den Ost-West-Beziehungen so groß waren, nahm Moskau die Modernisierung und Verstärkung seiner Streitkräfte vor. Die strategischen Nuklearstreitkräfte der Sowjets wurden dramatisch verbessert. Die Europa gegen- überstehenden sowjetischen Armeen profitierten von einem gewaltigen Zustrom neuer Waffen. Ende der siebziger Jahre erkannten selbst die unparteiischsten Beobachter einen Widerspruch zwischen der Diplomatie des Kremls, die den Nachdruck auf den Abbau von Spannungen und der Möglichkeit eines bewaffneten Konflikts in Europa legte, und der anhaltenden Beschaffung eindrucksvoller militärischer Offensivkapazitätei.. Die zahlenmäßige Steigerung der sowjetischen Waffen visa-vis der NATO wurde durch qualitative und operative Verbesserungen ergänzt. All das deutet darauf hin, daß die Sowjets die Möalichkeit offensiver Operationen gegen die NATO weit ernster nehmen, als ihre Diplomatie zugeben möchte. Es deutet darauf hin, daß ihre konventionellen Streitkräfte - im Gegensatz zur defensiven Natur der NATOPlanung - auf die Offensive als klares Ziel ausgerichtet sind, und daß ihre gegen Europa dislozierten Nuklearstreitkräfte dazu dienen sollen, diese konventionelle Offensivkapazität zu ergänzen. Gleichzeitig erkennen - 7- �Gleichzeitig erkennen wir, daß das Vertrauen der Sowjets in ihre militärische Position nicht eisern feststehen kann. Sie müssen mit den Ungewißheiten der politischen und militärischen Zuverlässigkeit ihrer Verbündeten und der Sicherung des rückwärtigen Gebietes in Osteuropa rechnen - das von wesentlicher Bedeutung für den Sieg bei einem raschen Vorstoß ist, der vermeidet, daß man in einen Abnutzungskrieg verwickelt wird, sev/ie mit der Unvorh^rsehbarkeit und den schwere« Risiken einer nuklearen Eskalation, Aber die Sowjets geben sich nicht damit zufrieden, mit diesen Ungewißheiten zu leben. Ihr Streben, ihre konventionellsn Streitkräfte zu verstärken, ihre Qualität zu verbessern, eine Doktrin zu entwickeln, die von einem raschen Ansichreißen der Offensive ausgeht, die Qualität und Quantität ihrer nuklearen Einsatzkräfte zu verbessern, die auf NATQ-Europa zielen-i'Tl das läßt erkennen, daß die sowjetische Führung sir1-. zutiefst unwohl fühlt mit Ungewißheiten, die für eine mehr defensiv eingestellte Macht durchaus akzeptabel wären. Weif-.- politische Eedeutung hat die militärische Postion der Sowjets? Die Kap?ntäten, in die sie so große Mittel investiert haben, haben wichtige politische Auswirkungen in Friedenszeiten, vor allem für die Krisenbewältigung, Sollte es in der Zukunft zu einer Cst-|rest-Konfrontation kommen, dann würde die sowjetische Führung versuchen, diese militärische Position entweder aktiv oder vorsichtig in einen politischen Hebel umzusetzen, um das Ergebnis zu ihren Gunsten zu beeinflussen. All das soll nicht heißen, daß die sowjetische Neigung, einen Konflikt in Europa auszulösen oder selbst zu riskieren, heute größer wäre, als sie vqr zehn oder fünfzehn Jahren war. Aber es bedeutet, daß die Sowjets in wichtigen psycho- logischen und politischen Dimensionen der Krisenbewältigung glauben könnten, daß sie durch die anhaltende Beschaffung eindrucksvoller militärischer Macht einen nützlichen Spielraum zu ihren Gunsten erreicht haben. Das sind die �Das sind die blanken Tatsachen und die harte Logik des militärischen Kräfteverhältnisses in Europa. Aber diese Tatsachen sprechen offensichtlich nicht für sich selbst. - zum Teil wegen der Wirksamkeit der öffentlichen Diplomatie der Sowjets. Die Sowjets spielen die Bedeutung der militärischen Kapazitäten systematisch und aktiv herunter. Ihr diplomatischer Nachdruck auf Rüstungskontrolle und friedliche Absichten soll dazu dienen, die Vorstellung zu nähren, daß die gegen Westeuropa aufgestellten Streitkräfte freundlicher Natur seien und nur defensiven Zwecken dienten. Das Ziel Moskaus besteht darin, Europa daran zu gewöhnen, die militärische Vorherrschaft der Sowjets als einen natürlichen Stand der Dinge zu akzeptieren und in der europäischen Öffentlichkeit den Gedanken zu zerstreuen, die sowjetischen Streitkräfte könnten irgendeine militärische Bedrohung darstellen. Unsere Auffassung von der sowjetischen Bedrohung und der Natur der sowjetischen Politik ist auch durch das Verhalten der Sowjets außerhalb der Grenzen Europas geprägt worden. Die Sowjets haben in Gebieten der Dritten Welt eine Vorwärtsstrategie verfolgt, eine Politik des strategischen Zupackens, die als Herausforderung der westlichen Interessena^esehen werden muß. Moskau hat sich alle Mühe gegeben, seine Politik in Europa von der Politik zu unterscheiden, die sie in der Dritten Welt verfolgt, und hat unterstrichen, daß die Beziehungen in Europa nichts mit dem zu tun hätten, und getrennt von dem betrachtet werden müßten, was die Sowjets als regionale "Plätze der Spannung" bezeichnen. Die INF-Problematik Der Doppelbeschluß des Jahres 1979 wurde gefaßt vor diesem Hintergrund der sowjetischen Aufrüstung, von der die SS-20-Rakete ein wesentlicher Bestandteil ist, sowie in Erkenntnis der möglichen politischen Folgen für den Fall, daß die NATO nicht in der Lage sein sollte, die notwendigen Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Sollte es in - 9 - �Sollte es in Genf nicht zu einem befriedigenden Ergebnis kommen, stehen wir in den kommenden Monaten vor der Aufgabe, unseren gemeinsamen Beschluß zu verwirklichen. Mit dem Ansteigen der politischen Temperaturen tun wir gut daran, uns selbst und der Öffentlichkeit unserer Länder noch einmal die ursprüngliche Begründung für diesen Beschluß in Erinnerung zu rufen. gültig. Er ist heute wie damals Angesichts der Tatsache, daß Mitte der siebziger Jahre sich zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion eine strategische Parität entwickelt hatte, brachten Beobachter auf beiden Seiten des Atlantik ihre Besorgnis zum Ausdruck, daß die Dislozierung neuer sowjetischer nuklearer Mittelstreckenraketen die Sowjets zu dem Glauben ermutigen könnte - wie fälschlich auch immer -, daß sie diese Waffen einsetzen, oder mit ihrem Einsatz drohen, könnten, um westeuropäisches Territorium zu treffen, ohne das Risiko der strategischen Vergeltung durch die Vereinigten Staaten gegen sowjetisches Gebiet fürchten zu müssen. Eine solche falsche Vorstellung würde die Abschreckung schwächen und könnte im Lauf der Zeit das politische Vertrauen untergraben, das von der glaubwürdigen Abschreckungshaltung unseres Bündnisses abhängt. Führer in Europa wie in Amerika waren sich dieses Problems bewußt; ja, mit am überzeugendsten war hier der frühere Bundeskanzler Helmut Schmidt. Der Entschluß, eine begrenzte Anzahl von landgestützten weiterreichenden INF-Raketen zu dislozieren und dadruch eine begrenzte, glaubwürdige militärische Kapazität zu schaffen, war der deutlichste Beweis dafür, daß die Vereinigten Staaten ohne Vorbehalt der strategischen Verteidigung Westeuropas verpflichtet sind. Mit der Dislozierung amerikanischer Kernwaffen in Europa, die in der Lage sind, Vergeltungsschläge dirkt gegen sowjetisches Territorium zu führen,könnte keine sowjetische Führung einen Angriff auf Westeuropa in Erwägung ziehen, ohne gleichzeitig die Vereinigten Staaten anzugreifen. Auf diese Weise setzt der Doppelbeschluß von 1979 die territoriale Sicherheit der Vereinigten Staaten mit derjenigen ,NATO-Europas gleich und sichert so die Abschreckung. Um mit den nichtprovozierten sowjetischen Dislozierungen fertig zu werden, wurde noch eine zweite Möglichkeit vorgesehen: Das Bündnis verpflichtete sich - 10 - �verpflichtete sich zu dem Versuch, auf dem Weg der Rüstungsbegrenzungen eine Lösung für die neue Bedrohung auszuhandeln. Die neue amerikanische Administration wandte ihre Aufmerksamkeit sogleich dem Rüstungskontrollaspekt des Problems zu. Unsere Beratungen darüber, welche Postion wir bei diesen Verhandlungen einnehmen sollten, wurden von einer Reihe allgemeinerer Rüstungskontroilgrundsätze geleitet. Erstens, die Rüstungskontrolle muß hauptsächlich ein Instrument der nationalen Sicherheit - und nicht ein Ersatz dafür - sein. Vorschläge und Abkommen können kein "Selbstzweck" sein, sondern müßten an dem Beitrag gemessen werden, den sie für unsere militärische Sicherheit leisten. Die militärische Bedeutsamkeit jeglicher Rüstungskontrollabmachungen muß im Sinne der Wirkung bewertet werden, die sie auf die Sleeitkräftelage und die militärischen Kapazitäten beider Seiten haben. Zweitens, Abkommen müssen gleichwertig und ausgewogen sein. Dabei geht es am offenkundigsten um Gleichheit bei den numerischen Begrenzungen und Rechten. Aber Gleichgewicht bedeutet mehr als Zahlen - worum es geht, ist die Fähigkeit der jeweiligen Seite, durch militärische Operationen oder die Drohung mit militärischen Operationen entscheidende Gewinne zu erzielen. Die Rüstungskontrolle kan - und sollte - den Anreiz verringern, militärische Macht einzusetzen oder ihren Einsatz anzudrohen - insbesondere in Krisensituationen. Drittens, Abkommen müssen umfangreiche Verringerungen bewirken, die die militärischen Bedrohungen begrenzen. Rüstungskontrollvereinbarungen, die im wesentlichen die bestehenden Arsenale kodifizieren oder ihr Anwachsen zulassen, untergraben lediglich dieses Ziel - wie dies bei SALT II mit der öffentlichen Unterstützung für den Vertrag selbst der Fall war. Viertens, Abkommen müssen verifizierbar sein und die Verifizierbarkeit muß über die nationalen technischen Mittel hinausreichen. Schließlich kann man selbst von einer soliden Rüstungskontrolle nicht erwarten, daß sie militärische Probleme löst, auch wenn sie auf diese entschärfend wirkt. - 11 - �entschärfend wirkt. Rüstungskontrolle ist ein Ersatz für eine Streitkräftemodernisierung. Mit veränderten Bedrohungen, mit veraltenden Systemen bedeutet die Aufrechterhaltung der Gleichheit, der Ausgewogenheit und daher auch der Abschreckung, daß eine Modernisierung notwendig ist. Vor diesem Problem stehen wir ganz unmittelbar bei unseren strategischen Streitkräften. In der internationalen Politik sind Prinzipien von entscheidender Bedeutung für die Führung von Verhandlungen, und wir haben in dieser Hinsicht einen festen Stand. Abkommen sind, das wissen wir alle, Ergebnis des beiderseitigen Handelns, der beiderseitigen Beweglichkeit und des praktischen Kompromisses. Auch hier haben die Vereinigten Staaten und das Bündnis einen festen Stand. Wir stehen den Verhandlungen realistisch und beweglich gegenüber. Ja, wir haben einen Vorschlag unterbreitet, der maximale Flexibilität verrät und der der sowjetischen Seite letztlich sagt: Es liegt an euch, jetzt die gleiche Zahl amerikanischer und sowjetischer INF-Systeme größerer Reichweite zu wählen. die eigenen Sicherheitsansprüche entscheiden. Laßt euer Gefühl für Erkennt lediglich an, daß auch die NATO legitime Sicherheitsansprüche hat. Die sowjetische Reaktion hierauf,ja die sowjetische Einstellung zu den Verhandlungen von Anbeginn an, deutete nicht darauf hin, daß man sich uns auf der Suche nach einem vernünftigen Gleichgewicht dieser Waffen anschließen wollte. Vielmehr ging es der Sowjetunion darum, die Tatsache ihres bestehenden Monopols bei den LRINF-Systemen dadurch auszunützen, daß sie ihre Bedingungen für ein Abkommen stetig wiederholte. Ihr Ziel bleibt, die NATO-Dislozierungen durch politische Mittel zu verhindern, die Verhandlungen als Mittel zu diesem Zweck zu benützen und die öffentliche Meinung zu manipulieren und dadurch die Position der europäischen Regierungen zu beeinflussen. Was es von der Sowjetunion bislang hinsichtlich INF gab, war eine Reihe dramatischer öffentlicher Ankündigungen, jede dazu da, den Eindruck von Flexibilität zu erwecken, ohne bei den wesentlichen Punkten auch nur eine Spur ihrer Position zurückzustecken. In einem sehr konkreten Sinn ist der Kreml davon überzeugt, daß er über die Köpfe der NATO-Regierungen hinweg verhandeln kann. Die Sowjets waren stets darum bemüht, die Themen der - 12 - �Themen der öffentlichen Debatte zu bestimmen, indem sie behaupteten, es existiere nunmehr ein nukleares Gleichgewicht; die britischen und französischen Systeme müßten legitimerweise mit einbezogen werden; das Pershing-il-System stelle eine "Stativ neue Erstschlagdrohung dar -, und die SS-20-Raketen, östlich des Urals disloziert, stellten keine Bedrohung der NATO dar. Dies sind Hauptargumente der sowjetisehen Postion - sowohl öffentlich als auch am Verhandlungstisch. Sie sind darauf angelegt, die Vereinigten Staaten in Gegensatz zu Europa zu bringen; die europäischen Nichtnuklearstaaten zu den Nuklearstaaten und die NATO-Mitglieder zu den asiatischen Freunden und Verbündeten. Weder das eine noch das andere ist legitim oder gerecht, d • "Yünde dafür sind eine Wiederholung wert: Es gibt kein grundlegenderes Element der amerikanischen Verhandlungsposition weder bei INF noch bei START - als unser Bestehen auf Gleichheit zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Dies akzeptierten die Sowjets als Grund- eines Abkommens in der Vergangenheit. Unserer Risition gegenüber, wonach "gleiche Rechte und Begrenzungen" für beide Seiten ein jegliches Abkommen beherrschen müssen, behaupten die Sowjets, daß "Gleichheit und gleiche Sicherheit" sich darin zeige, wie das Gleichgewicht berechnet wirf Daher men sich die Sowjets das Recht, INF-Systeme von einem Umfang zu unterhalten wie alle anderen potentiellen Nukleargegner zusammengenommen - wodurch sie umfangreicher si als diejenigen aller anderen, einschließlich jener der Vereinigten Staaten. Dieser Gedanke der Kompensation für nichtamerikanische Nuklearstreitkräfte ist eine Vorstellung, die noch von keiner amerikanischen Regierung akzeptiert wurde. Denn das würde bedeuten, daß die Vereinigten Staaten zum Beispiel für den Fall, cie Franzosen wollten aufgrund souveräner Entscheidung ihre nationalen Streitkräfte ausbauen, ihre eigenen Streikräfte verringern müßten, um das Gesamtgleichgewicht aufrechtzuerhalten. Die Sowjets behaupten, es existiere in Europa ein Gleichgewicht bei den Nuklearsystemen mittlerer Reichweite Für ihre Berechnungen verwenden sie eine Grenze der Reichweite von 1000 Kilometern. Der Anspruch - 13 �Der Anspruch wird auf verschiedene Weise vorgetäuscht: Indem amerikanische Flugzeuge, wie etwa die F-4, die weit unter die 1000 km-Reichweite fällt, mitgezählt werden während die sowjetischen Flugzeuge gleicher oder größerer Kapazität, wie der Fencer, nicht mitgezählt werden; indem amerikanische A-6- und A-7-Flugzeuge auf Flugzeugträgern mitgezählt werden, aber sowjetische Seeflugzeuge nicht; und indem die britischen und französischen Systeme als Teil des amerikanischen Gesamtbestandes eingerechnet werden. Je.' objektive Zählung zeigt ein wesentliches Ungleichgewicht zugunsten der Sowjets. Dies gilt sogar, wenn man das sowjetische Kriterium der 1000 km-Reichweite akzeptiert, das an sich ein Argument ist, das nur Propagandazwecken dienen soll. Der Vorsprung der Sowjets an Raketen dieser Reichweite liegt auf der Hand. Sie besitzen 351 mobile SS-20 mit jeweils drei Gefechtsköpfen und zuzüglich 250 SS-4- und SS-5-Raketen, was einen Gesamtbestand von etwa 600 Raketen oder 1300 Gefechtsköpfen bedeutet. keine Raketen dieser Kategorie. Die Vereinigten Staaten und die NATO besitzen Was die Flugzeuge anbelangt, so ist das einzige relevante System auf amerikanischer Seite - wenn man von dem sowjetischen Kriterium des Bereichs ausgeht - die F-lll, von der 165 in Großbritannien stationiert sind. Dagegen müssen die 550 Bomber vom Typ Badger, 200 Flugzeuge vom Typ Blinder und 300 Fencer - insgesamt 1050 sowjetische Flugzeuge in Europa aufgerechnet werden, was eine Überlegenheit an Flugzeugen von fast 6,5 zu 1 bedeutet. Wenn wir den Backfire-Bomber einschließen, der über seine Interkonti- nentalkapazität hinaus auch eine Gefechtsfeldrolle hat, dann wäre die Disparität sogar noch größer. Mag es bei den Zahlen Widerspruch geben, die Schlußfolgerung ist eindeutig: Die Sowjetunion hat einen überwältigenden Vorteil. Weder die vorhandenen französischen und britischen Gefechtsköpfe, noch die zukünftigen 572 amerikanischen Gefechtsköpfe können diesen Vorteil ernsthaft verändern. Meine Damen - 14 - �Meine Damen und Herren, wir müssen einen klaren Kopf behalten und das bestehende Ungleichgewicht als das sehen, das es ist. Die sowjetische Behauptung, wonach ein Gleichgewicht besteht, ist falsch, unredlich und gründet sich auf Fantasiezahlen. Abkommen. Sie verschleiert die wirklichen Probleme und den Weg zu einem Wir sind während der Verhandlungen nicht darauf eingegangen, und wir dürfen auch nicht zulassen, daß die Öffentlichkeit bei uns dazu verleitet wird, sie deshalb zu akzeptieren, weil es uns nicht gelungen ist, sie als unwahr aufzuzeigen. Ein weiteres Argument der Sowjets lautet, die britischen und französischen Streitkräfte müßten für das Gleichgewicht mitberechnet werden. Her Gromyko hat trocken gefragt, welchen Unterschied es für die Sowjetunion mache, ob ein angreifender Gefechtskopv die französische Trikolore, den britischen Union Jack oder die amerikanischen Stars and Stripes trage. täuschende Art, das Problem darzustellen. Das ist eine schlaue, aber Und auch hier müssen wir uns wieder fragen, ob wir alles in unserer Macht Stehende tun, um unsere Öffentlichkeit davon zu überzeugen, daß die britischen und französischen Systeme keinen Platz in einem Abkommen haben, das ein echtes Gleichgewicht kodifizieren soll. Angesichts des bestehenden numerischen Übergewichts der Sowjetunion sind die 162 britischen und französischen Gefechtsköpfe nahezu irrelevant bei einer fairen Berechnung des Gleichgewichts. So würden beispielsweise die Sowjets selbst bei einer amerikanischen Dislozierung ein übergewicht behalten. Daher sollten sie nach allen objektiven Maßstäben des Gleichgewichts und der Gleichheit kein Hindernis für das Erreichen eines Abkommens sein. Die Sowjetunion bemühte sich ausdauernd darum, während der ersten Phase der SALT I- wie SALT II-Verhandlungen die britischen und französischen Systeme miteinzubeziehen, erkannte schließlich aber das Prinzip amerikanisch-sowjetischer Gleichheit an und ließ das Thema der Bündnissysteme fallen. Das ist auch jetzt der angemessene Kurs. Denn es handelt sich hier um souveräne, nationale Streitkräfte, über die die Vereinigten Staaten nicht verhandeln können und für die wir keine Kompensation geben werden. haben strategische Aufgaben. Sie Sie sind nicht mit den LRINF-Raketen vergleichbar, die Thema der Verhandlungen sind. Schließlich - und - 15 - �Schließlich - und das ist vielleicht am wichtigsten: Sie haben nichts mit dem Schutz der Bundesrepublik oder anderer Nichtnuklearstaaten der NATO zu tun. Es wäre äußerst gefährlich, dem Prinzip zuzustimmen, wonach das Gleichgewicht in sowjetischen Systemen einerseits und britischen und französischen Systemen andererseits errechnet werden sollte, denn ein solches Prinzip ignoriert die Rolle der amerikanischen Systeme beim Schutz Europas und bei der Abschreckung der Sowjetunion. Hierum aber geht es doch in Wirklichkeit, und das ist ein Punkt, den man nicht oft genug wiederholen kann. Die oberflächliche Logik der sowjetischen Argumentation zi akzeptieren, ist gefährlich; die britischen und französischen Systeme mitzuzählen ist gleichbedeutend mit einer Abkopplung der amerikanischen strategischen Streitkräfte von der Verteidigung Europas. Ein weiteres sowjetisches Argument lautet, daß die 108 Pershing-II-Raketen eine neue und ganz besondere Bedrohung darstellen würden; daß sie aufgrund ihrer kurzen Vorwarnzeit zum Einsatz als Erstschlagwaffen vorgesehen seien. Tatsache ist, daß die 11 bis 14 Minuten Flugzeit der Pershing II vergleichbar sind mit der Flugzeit von fast 1000 Gefechtsköpfen ballistischer Raketen der Sowjetunion, die derzeit in Stellung sind, um auf NATO-Europa abgefeuert zu werden. Und sie sind auch vergleichbar mit der Flugzeit unterseebootgestützter Raketen der Sowjetunion, die seit Jahren vor den amerikanischen Küsten in Position liegen. Die Pershing-II wurde speziell für eine Reichweite von 1800 Kilometern entworfen und macht sie damit unfähig, Moskau zu erreichen. Sie wurde in die ursprüngliche Streitkräftemischung einbezogen, weil der Eindruck entstanden war, man müsse eine vergleichbare ballistische Kapazität gegen eine drohende sowjetische Streitmacht dislozieren, die von ihrem Charakter her durchweg ballistisch ist. Angesichts des dichten Luftabwehrnetzes der Sowjetunion, das den landgestützten Marschflugkörpern gegenüberstehen würde, brauchte die NATO zudem ein ballistisches System, dessen Durchdringungsfähigkeit gesichert war. Wie beurteilt - 16 - �Wie beurteilt der sowjetische iiuklearplaner wirklich die Pershing II? Glaubt er wirklich daran, daß sie eine entwaffnende Erstschlagdrohung darstellt? Das kann er gar nicht. Denn 108 Gefechtsköpfe bringen nur einen kleinen Teil der gesamten landgestützten ICBM-Streitmacht der Sowjetunion in Reichweite - und einen noch weit kleineren Teil der gesamten strategischen Raketenstreitmacht der Sowjetunion. Zudem ist nur ein kleiner Teil der Befehls- und Kontroll anlagen der strategischen Raketenstreitmacht der Sowjetunion ein Ziel, das durch die zentralen strategischen Streitkräfte der Vereinigten Staaten abgedeckt werden könnte. Daher ist die Behauptung, die Pershing II könne in einem nuklearen "Enthauptungs"-Schlag genützt werden und damit die sowjetische Fähigkeit zur Koordinierung und Durchführung eines eigenen Nuklearschlages beseitigen, falsch. Diese Kapazität würde Tausende weiterer treffsicherer Gefechtsköpfe auf ballistischen Raketen erfordern, ja, weit mehr als es bei der gesamten strategischen Streitmacht der Vereinigten Staaten gibt. Wie die Sowjets zu argumentieren, die Pershing II verleihe uns die Fähigkeit, einen Erstschlag von Europa aus zu führen, ist einfach trügerisch. Ihr einziger Zweck ist, zu demonstrieren, daß die Sowjetunion, sollte sie eine Aggression gegen Europa in Erwägung ziehen, nicht hoffen könnte, eine solche isoliert zu halten. Mit anderen Worten: Sie zwingt die Sowjets zu der Überlegung, daß der Preis eines Angriffes ."uf Europa ein Angriff auf die Vereinigten Staaten selbst wäre. Es ist viel über die informellen Sondierungen geredet worden, die im vorigen Sommer in Genf stattgefunden haben, und die letztlich von der sowjetischen Seite abgelehnt wurden. Es wäre nicht angebracht, sich im Detail dazu zu äußern, aber die groben Umrisse dieser Gespräche sind in der Presse dargestellt worden. Sie waren deshalb bemerkenswert, weil sie eine Einstellung zur Begrenzung von LRINF-Systemen erkennen ließen, die im Gegensatz zu dem steht, was die Sowjets öffentlich verkündet haben. Zunächst einmal werden Sie sich daran erinnern, daß die britischen und französischer Systeme nicht erwähnt wurden und man nicht darauf beharrte, sie einzuschließen. Zweitens akzeptierte die sowjetische Seite bei der Festlegung gleicher Begrenzungen für LRINF-Systeir.e das Prinzip der amerikanisch-sowjetischen Gleichheit, das die Grundlage aller früheren Rüstungskontroi labkommen war. Und schließlich - 17 - �Und schließlich akzeptierten die Sowjets bei der Festlegung dieser Begrenzungen die Tatsache neuer amerikanischer Dislozierungen. Der Realismus dieses Standpunktes war ermutigend, und er spricht Bände bezüglich der Nebelwand falscher und zweckdienlicher Behauptungen, die die öffentliche Haltung der Sowjets charakterisiert. Schlußfolgerung Meine Damen und Herren, in den kommenden Monaten wird die Administration in engster Konsultation mit ihren NATO-Partnern alles in ihrer Macht Stehende tun, um in Genf zu einem fairen Abkommen zu gelangen, das den Kriterien gerecht wird, die wir vereinbart haben. Wenn kein Abkommen erreicht wird, wird gegen Ende dieses Jahres mit der Dislozierung begonnen. fest zu diesem Punkt. Die NATO-Regierungen stehen Wir können keine einseitigen Abkommen akzeptieren, die nur im Interesse politischer Zweckdienlichkeit liegen. Nur Standhaftigkeit, politische Einigkeit des Bündnisses und die sichere Aussicht auf Dislozierung geben der Sowjetunion den Anreiz mit uns zu einer Einigung zu kommen. Sollte die Dislozierung beginnen, so werden die Anstrengungen zur Begrenzung der Anzahl mittels Verhandlungen ernsthaft fortgesetzt. realistisc, e Position. Wir haben in Genf eine solide und Wir sind zu keinem Zeitpunkt in diese Verhandlungen auf der Grundlage des "Alles-oder-Nichts" gegangen - das sollte nunmehr wirklich jedem deutlich geworden sein. Die Sowjets haben sich bislang als kategorisch, sich ständig wiederholend und unnachgiebig erwiesen. Wir zweifeln nicht daran, daß der Zusammenhalt und die Entschlossenheit des Bündnisses sich - wie in der Vergangenheit - auch in der vor uns liegenden Zeit zeigen werden. Man darf und wird der Sowjetunion nicht erlauben, dem NATO-Bünd- nis seine Sicherheitspolitik zu diktieren. Wir werden auch weiterhin einer klugen Verteidigungspolitik folgen, die die Abschreckung zu ihrem Alleinziel hat. Wir werden sicherstellen, daß unsere Streitkräfte für unsere Verteidigung angemessen sind, und wir werden diese Streitkräfte gemäß dieser gemeinsamen Verteidigungszielsetzung modernisieren - nichts weiter. Der Doppelbeschluß von 1979 spiegelt diese Zielsetzung wieder - nichts weiter. Die Strategie der - 18 - �Die Strategie der Vereinigten Staaten und des Bündnisses für die Verteidigung von Europa hat sich nicht geändert; was sich geändert hat, ist die sowjetische Bedrohung, die uns zu umwälzenden Änderungen unserer eigenen Streitkräfte zwingt. Ich habe meine Bemerkungen mit einem Überblick über das deutsch-amerikanische Verhältnis begonnen und dabei auf die Ähnlichkeiten hingewiesen, die bei einigen der Verhaltensveränderungen in beiden Ländern zu beobachten sind, wie auch die gemeinsamen Interessen, die der Partnerschaft ihre Kraft geben. In beiden Ländern findet eine heftige Debatte über die Kernwaffen statt, wie es dies bislang noch nicht gegeben hat. Dies erschwert das Leben jener von uns, die mit der Verwirklichung der Politik beauftragt sind, die Ziel der Kritik sind. Gleich- zeitig hat diese Debatte in Amerika eine große Zahl von Menschen informiert. Ich finde es bemerkenswert, daß wir hier in Gespräche über einst so geheimnisvolle Themen wieNuklearstrategie, Wurfgewicht und Treffgenauigkeit von Gefechtsköpfen mit einfachen Menschen in Orten wie Akron in Ohio oder Little Rock in Arkansas eintreten. Ich weiß, daß in der Bundesrepublik die Debatte gleichermaßen lebendig und leidenschaftlich ist. In Amerika hat die Administration die Diskussion begrüßt, weil sie davon überzeugt ist, daß ihre Rüstungskontroll- und Verteidigungspolitik solide ist, und daß sie letztlich die Unterstützung der überwältigenden Mehrheit finden wird. Sie ist gleichermaßen von der Notwendigkeit überzeugt, zuzuhören, denn Überzeugung ergibt sich aus dem Dialog, nicht aus Verkündigungen. Ich weiß, daß wir in diesem Geiste bezüglich der strategischen Rüstungskontrolle und der Modernisierung weiter vorangekommen sind. Auf der Grundlage des Scowcroft- Berichtes ist es uns gelungen, einen neuen, überparteiischen nationalen Konsens herbeizuführen. Nach unserer Vorstellung besteht keine Frage, daß dies der Weg zum Erfolg bei den START-Verhandlungen ist. Der Weg zum Erfolg bei den INF-Ver- handlungen ist Einigkeit; es ist der Zusammenhalt in beiden Teilen des Doppelbeschlusses von 1979, wie er ursprünglich vereinbart wurde. Dem Gedanken, wie er heute vormittag von Horst Ehmke zum Ausdruck gebracht wurde, daß die Kosten der Durchführung größer sein werden als die Kosten, den Beschluß nicht - 19 - �Beschluß nicht durchzuführen, können und dürfen wir nicht zustimmen. Wenn wir den Beschluß wegen der politischen Probleme, vor denen wir stehen, nicht durchführen, dann würden wir praktisch die Sowjetunion in die Lage versetzen, unsere Sicherheitspolitik jetzt und in der Zukunft zu beeinflussen. Wenn>.. das zulassen, wenn wir den Sowjets erlauben, unsere demokratischen politischen Meinungsverschiedenheiten auszubeuten, dann würden wir unsere gemeinsame Zukunft gefährden. + + + r + 20 �26 29. Juni 1983 PRÄSIDENT REAGAN: ES DARF NIEMALS ZU EINEM ATOMKRIEG KOMMEN CHICAGO - (AD) - Präsident Reagan hat am 23. Juni 1983 erneut unterstrichen, daß "ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals einer ausgetragen werden darf." Vor den Delegierten der Amerikanischen Medizinischen Gesellschaft verlas der Präsident eine Botschaft, die er einer Gruppe von Medizinern in den Niederlanden zugesandt hatte und in der er erneut bekräftigte, er würde in einem nuklearen Schlagabtausch keine Gewinner geben. "Dies war meine Botschaft an die internationale Ärztegruppe", erklärte der Präsident vor den amerikanischen Medizinern, "daß nämlich ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals einer ausgetragen werden darf." Er habe der niederländischen Gruppe gegenüber betont, daß "wir eine noch nie dagewesene Möglichkeit haben, die Nukleararsenale zu verringern" und verwies dabei auf die beiden getrennten Verhandlungen über die nuklearen Mittelstreckenraketen (INF) und die Verringerung der strategischen Waffen (START) in Genf. "Keine Aufgabe", so unterstrich der Präsident in bezug auf diese Gespräche, "hat für uns, unsere Verbündeten und für die ganze Welt eine größere Bedeutung." Der internationalen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Der internationalen Ärztegruppe gegenüber hatte der Präsident betont, die Verhandlungen "verdienen die volle Unterstützung all derjenigen, die einen echten Fortschritt in Richtung auf den Frieden anstreben." Der Präsident erwähnte der Gruppe gegenüber auch, er habe dem ChefUnterhändler bei den START-Gesprächen,Edward Rowny, neue Flexibilität ermöglicht, um mit der Sowjetunion zu verhandeln und "Bedenken in Rechnung zu stellen, die die Sowjets uns gegenüber zum Ausdruck gebracht haben." + t + + + � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 29.06.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 29.06.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Erklärung Präsident Reagans zur deutsch-amerikanischen Dreihundertjahrfeier<br /><br />Rede von US-Vizepräsident Bush zur deutsch-amerikanischen Dreihundertjahrfeier in Krefeld<br /><br />Die europäische Sicherheit und die deutsch-amerikanische Partnerschaft<br /><em>- Von Robert W. Dean -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Präsident Reagan: Es darf niemals zu einem Atomkrieg kommen https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/ad3b219fecc68d21f159aaaf844774ea.pdf a5eb56a9fe5679dd236981d8abf2cd0a PDF Text Text mlEfi J1 1^ f gl DlEll Information und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 22. Juni 1983 25 I * INHALT INFORMATION PhiTadelphiade - Krefeld 1983 - Auszüge aus dem Festprogramm: 300 Jahre Krefelder in Amerika HINTERGRUNDMATERIAL Seit drei Jahrhunderten: Deutsche in Amerika - Von Prof. Dr. Frederick C. Luebke - Universität von Nebraska Um Uber/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 22 40 Telex: 8-85432 �22. Juni 1983 25 PHILADELPHIALE - KREFELP 1983 Auszüge aus dem Festprogramm: 300 Jahre Krefelder in Amerika Freitag, 24. Juni 1983 18.00 Uhr Theaterplatz Das Fest beginnt Es sprechen Oberbürgermeister Dieter Pützhofen und Hans Kockers. Krefelder Fanfarenkorps / Blasorchester und Spielmannszug TV Jahn Bockum. 18.15 - 21.00 american sound Theaterplatz Die Chorgruppen Darktown-Singers, Mikel Singers, Singing Aspiration und Songs Today eröffnen die Philadelphiade mit amerikanischen Songs. Mit Dixie-Band. 19.00 - 22.00 Deutsch-amerikanische Musikschau Grotenburg- Mit der 33. US-Army Band Heidelberg, der US-Air Stadion Force Band Ramstein, dem Luftwaffenmusikkorps 3 Münster, dem Heeresmusikkorps 2 Kassel, dem Bergmannsorchester von Rheinbraun und einem großen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �einem großen Musikzug der Polizei Orchester Essen und Wuppertal. Außerdem: Spezial-Fallschirmspringer der Bundeswehr und der US-Army und die Landesturnriege der nordrhein-westfälisehen Polizei. Samstag, 25. Juni 1983 10.00 - 13.00 Buntes Programm Theaterplatz Armeekorps der 33. US-Army Band Heidelberg, Krefelder Fanfarenkorps, flusikzug des TV Jahn Bockum, Oberschlesische Volkstanzgruppe, Bläserkorps des Jagd-Verbandes. 11.00 - 13.00 Festakt Seidenweberhaus Mit US-Vizepräsident George Bush, Bundespräsident Professor Dr. Karl Carstens und Bundeskanzler Dr. Helmut Kohl. 11.00 - 13.00 Theaterplatz Konzert Combo und Trio der US-Air Force Band Ramstein. 11.00 - 13.00 Innenstadt Street-Parade Fahnenschv/enker, Disneyland-Figuren, Planwagen, New Yorker Feuerwehrwagen, Straßenkreuzer. Veranstalter: Westdeutsche Zeitung Krefeld. 13.00 - 13.30 I like to be in America Theaterplatz Theaterballett- 13.00 - 15.00 Rock Jazz Theaterplatz Gruppe Rosewood. 13.30 - 14.00 �13.30 - 14.00 Cowboy-Show Theaterplatz 1. Majoretten-Corps Krefeld, 14.00 - 15.00 Amerikanische Lieder Theaterplatz Girls Chorus San Francisco. 15.00 - 19.00 Jugenddisco Square Dance, Rock and Roll 16.00 - 17.00 Konzert Theaterplatz Combo und Trio der US-Air Force Band Ramstein. 19.30 - 23.30 River-Boat-Shuffle Uerdingen, Veranstalter: Rheinische Post Krefeld. Luwen-Steiger 20.00 - 22.00 Konzert Theaterplatz Combo der US-Air Force Band Ramstein, Sonntag, 26. Juni 1983 10.00 - 12.00 Platzkonzert Theaterplatz 33. US-Army Band Heidelberg, US-Air Force Band Ramstein. 12.00 - 13.00 Deutsch-Amerikanische Folklore. Theaterplatz 12.00 - 14.00 Kutschenkorso Innenstadt, 70 Kutschen, historische Kostüme. Stadtwald 15.30 - 18.00 - 3- �15.30 - 18.00 Seniorenmittag Seidenweberhaus Volkstümliches Konzert unter Mitwirkung vieler Krefelder Künstler. 16.00 Hofkonzert Haus Sollbrüggen, Girls Chorus San Francisco, Schüler der Musik- Uerdinger Straße 500 schule Krefeld. Montag, 27. Juni 1983 KINDER-PHILADELPHIADE 10.00 - 18.00 Auf dem Theaterplatz: Werkstattecke, Burgspiele, Pfadfinderlager, Kutschenfahrten, Indianerarbeiten, historisches Rol' lenspiel, Square Dance. 10.00 - 18.00 Im Seidenweberhaus: Deutsch-Amerikanisches Museum, Filme, Schattenspiel , Talkshow. 18.00 - 19.00 Mini-Steuben-Parade: Theaterplatz - Königstraße - Gartenstraße Schneiderstraße - Rathaus - Carl-Wilhelm-Straße - Theaterplatz. 19.00 - 21.00 Jugend-Disco im Seidenweberhaus. + + + + + �25 22. Juni 1983 SEIT DREI JAHRHUNDERTEN: DEUTSCHE IN AMERIKA - Von Prof. Dr. Frederick C. Luebke Universität von Nebraska Das Jahr 1983 brachte den drei hundertsten Jahrestag der Einwanderung von 13 Quäker- und Mennoniten-Familien aus Krefeld nach Pennsylvanien und die Gründung ihrer Siedlung Germantown, eines ehemals ländlichen Ortes, der heute Teil der Großstadt Philadelphia ist. Zwar gab es auch andere Deutschstämmige, die in dem vorangegangenen halben Jahrhundert in der einen oder anderen amerikanischen Kolonie lebten, aber sie kamen als Einzelpersonen und bildeten keine geschlossene Siedlung, wie dies die Krefeider des Jahres 1683 taten. Während des darauffolgenden Jahrhunderts - bis zur amerikanischen Revolution - emigrierten annähernd 75 000 Deutsche nach Amerika. Die große Mehrheit kam aus dem Rheintal und wurde in Amerika gewöhnlich "Palatines" (Pfälzer) genannt. Die Pfalz war in der Tat ein wichtiger Ausgangspunkt, aber viele Menschen kamen auch aus Hessen, Baden und Württemberg. Wieder andere emigrierten aus dem Elsaß und der Schweiz, ebenso wie aus den Gegenden des Niederrheins, einschließlich der Niederlande. Die deutschen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Die deutschen Siedler lebten hauptsächlich in Pennsylvanien sowie in den benachbarten Bundesstaaten New York, Maryland und Virginia. Einige zogen weiter nach Süden und gründeten dort in North Carolina erste bedeutendere Siedlungen. Obgleich die Mehrheit - wie die meisten Amerikaner jener Zeit - Bauern waren, lebten einige auch in den Städten, wo sie sich oft als Ladenbesitzer und Handwerker niederließen. Die religiöse Überzeugung war für diese frühen Deutsch-Amerikaner von großer Bedeutung. Die meisten waren Lutheraner oder Reformierte, aber die Mennoniten, die Böhmischen Brüder, die Tunker oder Brüder und andere religiöse Gruppierungen zogen aufgrund ihrer besonderen Eigenarten und Überzeugungen viel Aufmerksamkeit auf sich. Obgleich keine dieser Gruppen mit Absicht versuchte, die deutsche Sprache und die deutschen Gepflogenheiten um ihrer selbst willen zu erhalten, so hielten sie diese doch für die Bewahrung ihres Glaubens für wichtig. Da sie in so großer Zahl eingewandert waren, und weil sie natürlich die Tendenz hatten, eng beieinander zu leben, waren ihre Siedlungen nahezu unvermeidlicherweise Inseln in einem Meer Englisch sprechender Menschen. Dennoch paßten sich die meisten deutschen Einwanderer rasch der Kolonialgesellschaft an. Sie lernten Englisch zu sprechen, genug zumindest, um sich durchzuschlagen, und übernahmen viele englische Wörter in ihren rheinischen Dialekt, der sich in Amerika schließlich zum "Pennsylvania Dutch" entwickelte. Auch Namen wurden schnell anglisiert oder übersetzt. Aus Schmidt wurde Smith, aus Zimmermann wurde Carpenter, auch wenn die Träger dieser Namen nicht unbedingt sprachlich oder kulturell besonders assimiliert waren. Gegen Ende der Besiedlungsperiode stellten die Deutschen etwa acht oder neun Prozent der Gesamtbevölkerung. Nach der amerikanischen Revolution hörte die Einwanderung aus Europa 50 Jahre lang fast völlig auf. Erst in den Jahren nach 1830 stieg die Zahl der Neuankömmlinge wieder erkennbar an. Wieder kamen die meisten �die meisten aus den deutschen Staaten des Rheintals, zusätzlich aber noch eine große Anzahl aus Bayern, Sachsen und Hannover. Im Gegensatz zu der früheren Bewegung umfaßte diese Emigration auch einen großen Teil Katholiken. Die traditionellen Einschiffungsplätze wie Rotterdam und Le Havre behielten zwar ihre Bedeutung bei, aber mit der Ausweitung der Auswanderungstendenzen nach Norden und Osten zogen die großen deutschen Häfen Hamburg und Bremen einen immer größeren Anteil dieses "Geschäftes" an sich. Die meisten deutschen Einwanderer erreichten die Vereinigten Staaten in New York, Philadelphia und Baltimore, aber auch New Orleans entwickelte sich zu einem wichtigen Ankunftshafen, da viele Neuankömmlinge den Mississippi hinauffuhren, um sich in den gerade erst organisierten Bundesstaaten Missouri, Illinois, Ohio und Wisconsin niederzulassen. Wieder andere zogen westwärts nach Texas. Obgleich New York niemals seine Position als d i e Stadt mit der größten Anzahl deutschstämmiger Einwanderer verlor, wurden Städte in dem Mittleren Westen wie Chicago, St. Louis, Cincinnati und Milwaukee Zentren großer deutsch-amerikanischer Bevölkerungsgruppen. Während des 19. Jahrhunderts wanderten annähernd fünf Millionen Deutsche in die Vereinigten Staaten aus. Höhepunkte waren hierbei die Jahre 1854 und 1882, als in einem einzigen Jahr zwischen 200 000 und 250 000 Deutsche dort ankamen. Wegen der Gefahren, die eine Reise über den Atlantik zu einer Zeit mit sich brachte, als noch Segelschiffe verwendet wurden, kamen nur wenige Auswanderer jemals wieder nach Europa zurück; als aber nach 1860 die Dampfschiffe auftauchten, stieg auch die Zahl der Rückkehrer und anteilmäßig ging auch die Zahl der Familien zurück, die aus Deutschland emigrierten. Im 19. Jahrhundert hing die Emigration eng mit den wirtschaftlichen Bedingungen in Europa und den Vereinigten Staaten zusammen. Wegen der - 3 - �Wegen der technischen Fortschritte bei Transport und Landwirtschaft war Deutschland 1875 zu einem Weizen-Einfuhrland geworden, und andere Staaten bemühten sich erfolgreich um den deutschen Markt. Diese Entwicklung hatte verheerende Konsequenzen für die deutschen Bauern wie für die Ladeninhaber und Handwerker der Dörfer, die von dieser Kundschaft abhingen. Die Folge war in den achtziger Jahren des 19. Jahrhunderts eine Auswanderungsflut nach Amerika von noch nie dagewesenen Ausmaßen - besonders aus den nördlichen und östlichen Gebieten wie Mecklenburg, Pommern und Ostpreußen. In den neunziger Jahren jedoch ging die Auswanderung drastisch auf durchschnittlich nur 30 000 Personen pro Jahr zurück, da die industrielle Entwicklung in Deutschland den Bauern und landwirtschaftlichen Arbeitern Beschäftigung bot. Ende des 19. Jahrhunderts gab es ungefähr 8 Millionen Deutsche der ersten und zweiten Generation in den Vereinigten Staaten. Das waren rund zehn Prozent der Gesamtbevölkerung. Zwei Drittel davon lebten in Gemeinden mit 2 500 oder mehr Einwohnern, die übrigen auf Farmen oder in Dörfern. Hinsichtlich ihrer beruflichen Tätigkeit wurden die Deutsch-Amerikaner besonders vom Molkereiwesen und in den Städten von den verschiedensten Nahrungsmittelindustrien und dem Brauereiwesen angezogen. Auch als Händler und Facharbeiter waren viele tätig. Andere wiederum fanden im Dienstleistungsgewerbe ihren Platz, viele aber gehörten auch zu der Kategorie der ungelernten Arbeiter. Es blieb nicht aus, daß die Deutschen in Berufen unterrepresentiert waren, die eine gute Beherrschung des Englischen erforderten. Am bedeutsamsten war jedoch, daß die Deutschen genau so vielfältig waren wie die amerikanische Gesellschaft selbst - mit Reichen und Armen, Gebildeten und Ungebildeten, mit Stadt- und Landbewohnern und mit einer Vielzahl religiöser Überzeugungen. In dieser Hinsicht hatten die Deutschen einen eindeutigen Vorteil gegenüber anderen ethnischen Gruppen, die weit deutlicher auf die unteren Berufs- und Einkommensgruppen konzentriert waren. Mit dem �Mit dem Ersten Weltkrieg kam eine Zeit der Schwierigkeiten für die Deutsch-Amerikaner. Es war eine Zeit, als Eürger deutscher Abstammung belästigt und verfolgt wurden, als das amerikanische Volk von einer Welle antideutscher Gefühle überschwemmt wurde. Tatsächlich gab es für kurze Zeit in den Vereinigten Staaten einen Krieg gegen die deutsche Sprache und Kultur, Dieses Phänomen läßt sich zumindest teilweise durch das Verhalten deutsch-amerikanischer Kulturchauvinisten erklären - besonders der Herausgeber und Redakteure deutschsprachiger Zeitungen -, die in der Zeit der amerikanischen Neutralität von 1914 - 1917 eine überspannte prodeutsche Haltung einnahmen. Im Jahr 1916 opponierten sie nachdrücklich gegen die Wiederwahl Präsident Wilsons, der ihrer Meinung nach den Alliierten gegenüber große Sympathien zeigte. Als dann die Vereinigten Staaten 1917 Deutschland den Krieg erklärten, fanden sich viele Amerikaner deutscher Geburt, oder Abstammung dem Verdacht ausgesetzt, unloyal zu sein. Hunderte deutschsprachiger Zeitungen stellten ihr Erscheinen ein, zahllose soziale und kulturelle Vereine lösten sich auf und viele deutschamerikanische Schulen gingen rasch zur Verwendung der englischen Sprache über. Nach dem Krieg machten einige Deutsch-Amerikaner Anstrengungen, um das deutsche ethnische Leben in den Vereinigten Staaten wiederzubeleben, waren jedoch dabei nicht sehr erfolgreich, auch wenn es zu Beginn der zwanziger Jahre zu einem gewaltigen Wiederaufschwung der deutschen Einwanderung kam. Erfüllt mit Bitterkeit und Groll nach dem Trauma des Ersten Weltkriegs versuchten manche, durch vereinte politische Aktionen die Achtung zurückzugewinnen. Nachdem diese Strategie in den zwanziger Jahren mehrmals zu keine: Ergebnis führte, wurde die Betonung auf das Kulturelle verlegt. Aber auch diese Anstrengung schlug fehl, weil sich die Programme auf elitäre Werte gründeten, die im Widerspruch zu jenen standen, die der deutsche Durchschnittseinwanderer jener Zeit vertrat. Während der Großen Depression der dreißiger Jahre trat diese Kulturidee immer mehr in den Hintergrund, zumal deutsch-amerikanische Nazis mit ihrer Strategie des Blutes die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich - 5 - �auf sich zogen. Dieses rassistische Streben nach ethnischer Einheit war für die große Mehrheit der Deutsch-Amerikaner unannehmbar. Als die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg eintraten, vermieden sie sorgfältig die Fehler des früheren Konfliktes. Diesmal wurden nicht wieder deutsch-amerikanische Ressentiments geschürt und auch die Unterdrückung wie zur Zeit des Ersten Weltkriegs wiederholte sich nicht. Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es eine weitere große Welle deutscher Einwanderung nach Amerika. Nahezu 1 Million Menschen kamen an vor allem in den fünfziger Jahren. Sie hofften, den mit dem wirtschaftlichen, sozialen und politischen Wiederaufbau in Europa verbundenen Problemen zu entkommen und in Amerika ein besseres Leben zu finden. Wie bei der großen deutsch-jüdischen Emigration der dreißiger Jahre umfaßte diese Nachkriegsbewegung einen unverhältnismäßig hohen Anteil von Wissenschaftlern, Technikern und anderen gut ausgebildeten Personen. Dann gab es die Bräute amerikanischer Soldaten in Deutschland, wieder andere waren Vertriebene - Flüchtlinge deutscher Abstammung aus Osteuropa, die 1945 vor den Sowjetarmeen in den Westen geflohen waren. Wie den Einwanderern der zwanziger Jahre war auch diesen Emigranten aus Deutschland sehr daran gelegen, sich so rasch wie möglich der amerikanischen Gesellschaft und Kultur anzupassen. Nur wenige wollten die deutsche Sprache und Kultur in Amerika beibehalten. Daher kam es auch nicht wie vor dem Ersten Weltkrieg zu einem organisierten Deutschtum. Stattdessen hält sich deutsches Volkstum in örtlichen Vereinen, die es noch immer in den großen Zentren deutsch-amerikanischer Bevölkerung - wie New York, Chicago, Cleveland sowie Kalifornien und Florida - gibt. Solche Organisationen in den Vereinigten Staaten finden die Beteiligung nur eines kleinen Teils in Deutschland geborener Personen. Gruppierungen dieser Art bringen Menschen zusammen, deren Bezug zur deutschen Sprache und Kultur mehr gefühls- als verstandesmäßig ist, mehr gesellschaftlich als politisch. Sie bieten eine Atmosphäre, in der Deutsch-Amerikaner �Deutsch-Amerikaner miteinander reden, essen, spielen, singen und tanzen können, die gleiche Werte und gleiche Einstellungen vertreten. Die Wirkung von 300 Jahren deutscher Einwanderung in die Vereinigten Staaten ist insgesamt gesehen gewaltig. Der Volkszählung von 1980 zufolge stammen ungefähr 52 Millionen der insgesamt 226 Millionen Menschen zählenden amerikanischen Bevölkerung von deutschen Einwanderern ab. Sie sind sicher die größte Einzelgruppe und übertreffen hierbei sowohl die Iren als auch die Engländer. Kein Wunder, daß Amerikaner deutscher Abstammung Männer und Frauen von gewaltiger Bedeutung für das politische, wirtschaftliche, soziale und kulturelle Leben hervorgebracht haben - zu denen berühmte Staatsmänner, Militärs, Wissenschaftler, Bankiers, Industrielle, Musiker, Maler, Schriftsteller und viele andere gehören. Ihr Gesamtbeitrag zum Leben und zur Kultur Amerikas ist unschätzbar. + + + + + - 7 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 22.06.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 22.06.1983 Description An account of the resource <strong>1. Information</strong><br />Philadelphiade - Krefeld 1983<br /><em>- Auszüge aus dem Festprogramm: 300 Jahre Krefelder in Amerika -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Seit drei Jahrhunderten: Deutsche in Amerika<br /><em>- Von Prof. Dr. Frederick C. Luebke - Universität von Nebraska -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/409c42dbc44a64b344d6fa5b29aaf7e2.pdf b25ca0a732ea8f99e6884f6bc5fa9ea7 PDF Text Text V 24 15. Juni 1983 INHALT DOKUMENTATION Reagan-Erklärung zu den neuen START-Vorschlägen - Empfehlungen der Scowcroft-Kommission berücksichtigt - HINTERGRUNDMATERIAL Weinberger-Interview zu den START-Verhandlungen - Konzentration auf Gefechtsköpfe als weit wirksamer bezeichnet Der Weltfriedensrat im Dienste Moskaus gegen INF-Dislozierung 1 WISSENSCHAFT UND TECHNIK Am 18. Juni: US-Raumfähre trägt deutschen Satelliten ins All i Stress bei Pflanzen - Indikator für Wasserbedarf - wird gebeten D 5300 Bonn 2 22 40 Telex: 8-85432 �1tlIERii ft 1>lEln i3 « < Dokumentation ii < > 24 United States Information Service Embassy of the United States of America 15. Juni 1983 REAGAN-ERKLÄRUNG ZU DEN NEUEN START-VORSCHLÄGEN Empfehlungen der Scowcroft-Kommission berücksichtigt WASHINGTON - (AD) - Präsident Reagan hat in einer Erklärung am 8. Juni 1983, dem Tag der Wiederaufnahme der START-Verhandlungen in Genf, bekanntgegeben, daß sein revidierter Vorschlag für die Verhandlungen über die Verringerung der strategischen Rüstungen (START) den Empfehlungen der ScowcroftKommission folgte und eine größere Flexibilität der amerikanischen Position böte. Die Erklärung des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Die Verhandlungen über die Verringerung der strategischen Rüstungen (START) sind heute in Genf offiziell wieder aufgenommen worden. Ich möchte kurz über meine Hoffnungen für diese wichtigen Verhandlungen und über Änderungen sprechen, die in unserem START-Vorschlag vorzunehmen wir beschlossen haben. Diese Änderungen geben Besorgnisse und Empfehlungen der Scowcroft-Kommission, des Kongresses und anderer wieder. Sie bieten die Aussicht auf neuen Fortschritt zu einem STARTAbkommen. Neuer Konsens Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �* Neuer Konsens und neuer Fortschritt Bevor ich auf Einzelheiten zu sprechen komme, möchte ich auf etwas eingehen, was ich als eine sehr positive Entwicklung sowohl hier im eigenen Land als auch im Ausland betrachte. Id. freue mich,sagen zu können, daß heute ein wachsendes Gefühl besteht, daß wir Fortschritte machen. Ich bin gerade in Williamsburg mit den Führern der wichtigsten Industriestaaten zusammengetroffen und war dort nicht nur von den Fakten und Zahlen beeindruckt, die auf einen wirtschaftlichen Wiederaufschwung hindeuten, sondern auch von dem Geist des Optimismus und der Zusammenarbeit, der beachtlich war. Dieser gleiche Geist ist in unseren Erörterungen von Sicherheitsräten sichtbar. In der NATO herrscht, wie in unseren anderen Bündnissen, ein neues Gefühl der Partnerschaft. Das Atlantische Bündnis ist lebendig und in gutem Zustand, und die dortigen engen Konsultationen sind eine Quelle der Stärke und der Mitwirkung eines jeden Mitgliedstaates. Die Scowcroft-Kommission Mindestens ebenso wichtig und erfreulich für mich ist der neue Geist der Überparteilichkeit in Fragen der nationalen Sicherheit, der in beiden Häusern des Kongresses immer deutlicher wird. Als ich die Scowcroft-Kommission einsetzte, konnte ich die Wirkung noch nicht voraussehen, die dieses ausgezeichnete Gremium ausüben würde. Die Arbeit der Kommission, die über die MXRakete hinausging und sich entscheidenden Fragen der Abschreckung und Rüstungskontrolle zuwandte, ist eindeutig zu einem starken Anreiz für das überdenken der nationalen Politik geworden. Der Bericht der Kommission stellt einige Lieblingsannahmen in Frage und fordert Änderungen in unserer strategischen Planung. Gleichzeitig unterstützt er die Ziele der Rüstungskontrolle, die meiner Administration am meisten am Herzen liegen: einschneidende Verringerungen, Modernisierung um der Stabilität will et und Beseitigung - 2 - �der Erstschlag-Drohung. Ich habe dem Kongress meine volle Unterstützung der Empfehlungen der Scowcroft-Kommission und meine ..o^icht zugesichert, -ie in unseren STARTVorschlag einzubauen. Damit wir auch weiterhin von ihrem klugen Rat profitieren können, habe ich die Kommission gebeten, ihre Arbeit fortzusetzen. Ihre überparteiliche Mitgliedschaft wird sie in die Lage versetzen, mir zur rechten Zeit mit Rat zur Seite zu stehen, sowohl was die Übernahme ihrer Vorschläge in unser Verteidigungsprogramm als auch in unsere Rüstungspolitik angeht. Konsultationen mit dem Kongress Der Bericht der Scowcroft-Kommission bietet uns eine neue Chance für Fortschritt. Er bietet einen konsequenten und zusammenhängenden Rahmen als Richtschnur für unsere Überlegungen bezüglich der grundlegenden Elemente unserer nationalen Sicherheitspolitik: Abschreckung, Verteidigung und Rüstungskontrolle. Aber darüberhinaus bietet er die Basis für eine neuerliche überparteiliche Unterstützung dieser Politik. Um diese entscheidende Chance zu nutzen, habe ich auf der Basis der Ergebnisse der breitestmöglichen Beratung neue Schritte angeordnet, um einen Fortschritt bei der Erzielung echter RüstungsVerringerungen bei den STARTVerhandlungen zu erzielen. Diese an Botschafter Ed Rowny, unseren Chefunterhändler bei den START-Verhandlungen, ergangenen Anweisungen haben den Zweck, die amerikanische START-Position anzupassen und sie in Übereinstimmung mit den Empfehlungen der Scowcroft-Kommission zu bringen, und unseren Verhandlungsführern bei der Verfolgung unserer Grundziele zusätzliche Flexibilität zu geben. Obwohl wir �Obwohl wir einen umfassenden Vorschlag über die Begrenzung strategischer Raketen und Bomber vorgelegt haben, ist jnd bleibt es unser Hauptziel bei den START-Verhandlungen, die Bedrohung zu verringern, die von den am meisten destabilisierenden Systemen, nämlich den ballistischen Raketen ausgeht. Um dieses Ziel zu erreichen, sind Maßnahmen nötig, die Zahl, Zerstörungskraft und Potential von Raketengefechtsköpfen einschränken. Die von uns vorgeschlagene Begrenzung auf insgesamt 5000 Raketengefechtsköpfe - eine Verringerung des gegenwärtigen Standes um ein Drittel - bleibt das zentrale Element der amerikanischen START-Position. Die in früheren Gesprächsrunden unterbreitete amerikanische Verhandlungsposition schließt eine weitere Einschränkung ein. Sie hätte nämlich jede Seite auf nicht mehr als 850 dislozierte Raketen begrenzt. Diese Maßnahme wurde allerdings nie als eine so nützliche oder wichtige Einschränkung angesehen wie die Begrenzung der Gesamtzahl der Raketengefechtsköpfe. Der Bericht der Scowcroft-Kommission hat ausdrücklich vorgeschlagen, daß dieses überprüft werden sollte, da es die von uns angestrebte Entwicklung zu kleinen Interkontinentalraketen mit einem einzigen Gefechtskopf einschränken könnte. Auf die Empfehlung der Scowcroft-Kommission hin habe ich jetzt unsere Verhandlungsführer angewiesen, unsere Position bezüglich dislozierter Raketen anzupassen und in unserem gegenwärtigen Vorschlag für eine Begrenzung auf 850 dislozierte Raketen nachgiebig zu sein. Gleichzeitig bleiben die Vereinigten Staaten in dem Punkt fest, daß die Zerstörungskraft und das Potential von Raketen bei den START-Verhandlungen angesprochen werden muß. Zu unserer gegenwärtigen Position gehört ein Netz von Einschränkungen, die geeignet sind, zu einem stabileren strategischen Gleichgewicht auf einem niedrigeren Stand der Streitkräfte zu führen - und gleichzeitig das Zerstörungspotential von Raketen anzusprechen. Die Sowjets und andere haben sich beschwert, daß diese Einschränkungen geeignet seien, den Aufbau der sowjetischen Streitkräfte nach amerikanischen Normen zu diktieren. Aber dies - 4 - �Aber dies ist nicht der fall. Wir sind genau wie die Scowcrofi-Kommission der Überzeugung, daß die Stabilität durch Begrenzungen der Zerstörungskraft und des Potentials von Raketen erhöht werden kann. Deshalb werden wir auch weiterhin solche Einschränkungen vorschlagen, die indirekt, das Problem des Wurfgewichts berühren, während wir gleichzeitig den Sowjets unsere Bereitschaft klarmachen, direkt über die damit zusammenhängende Zerstörungskraft zu sprechen, wenn sie das vorzieht. Es gibt wahrscheinlich mehr als einen Weg, um unser Ziel der größeren Stabilität auf einem niedrigeren Stand der Rüstung zu erreichen. Ich habe Botschafter Rowney instruiert, der sowjetischen Delegation unsere Verpflichtung zu unseren fundamentalen Zielen klarzumachen, aber ich habe ihm auch die Flexibilität gegeben, alle geeigneten Wege zur Erreichung unserer Ziele zu prüfen. Ich hoffe zutiefst, daß die Sowjetunion mit einer entsprechenden Flexibilität antworten wird. Und schließlich wird mit hoher Priorität die Arbeit fortgesetzt, wie das Konzept eines beiderseitigen und garantierten Abbaus, wie es von mehreren amerikanischen Senatoren vorgeschlagen wurde, in unser Streben nach bedeutsamen und stabilisierenden Verringerungen der strategischen Rüstung eingebaut werden kann. Zusammenfassung Diese Maßnahmen spiegeln einen überparteilichen Konsens in der Rüstungskontrolle und eine neue Flexibilität in den Verhandlungen wider - Schritte, die von den Sowjets und allen anderen, denen es um den Weltfrieden geht, ernsthaft geprüft werden sollten. An die Führer der Sowjetunion appelliere ich, daß diese neue Chance nicht verpaßt wird. Den Freunden und Verbündeten Amerikas in der ganzen Welt erkläre ich, daß ihre unerschütterliche Unterstützung der Ziele der Abschreckung und Rüstungskontrolle entscheidend für - 5 - �entscheidend für die Zukunft ist. Dem Kongress und dem amerikanischer, Volke sage ich, daß man in der Zukunft von diesen Tagen als jener Zeit sprechen wird, in der Amerika einen bedeutsamen Schritt getan hat. Wollen wir unsere Differenzen vergessen. Wollen wir maßvolle Flexibilität in unserer Einstellung demonstrieren, während wir in unserer Entschlossenheit stark bleiben, unsere Ziele der Rüstungsverringerung, Stabilität und Sicherheit zu erreichen. Wollen wir die Führer in der Sache des Friedens sein. + + + + + �15. Juni 1983 WEINBERGER-INTERVIEW ZU DEN START-VERHANDLUNGEN - Konzentration auf Gefechtsköpfe als weit wirksamer bezeichnet - WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Verteidigungsminister Caspar Wein- berger erklärte in einem Fernsehinterview der Gesellschaft ABC am 8. Juni 1983, Präsident Reagans Schritt, bei den Gesprächen über die Verringerung der strategischen Rüstungen (START) nicht die Anzahl der Raketen, sondern die der Gefechtsköpfe in den Mittelpunkt zu rücken, sei "ein weitaus wirkungsvollerer Weg zur Bemessung der Zerstörungskraft". Das Interview hat folgenden Wortlaut: FRAGE: Allen Berichten zufolge scheint sich unsere neue Verhandlungsposition bei den Langstreckenraketen zu verlagern: Von der Anzahl der Raketen hin zu der Anzahl der Gefechtsköpfe. Wie bedeutsam ist diese Veränderung? ANTWORT: Ich glaube, es ist dies ein viel besserer Weg, ein weitaus wirkungsvollerer Weg zur Bemessung der Zerstörungskraft, denn Raketen können eine sehr große Zahl von Gefechtsköpfen tragen, und wenn man lediglich die Raketen bemißt, dann erhält man keine echten Aussagen über die Gesamtzerstörungskraft. Das war ja eines der Probleme mit SALT II; was dabei zu begrenzen, nicht einmal zu verringern, versucht wurde, waren die Abschußeinrichtungen. Aber dies ist kein sehr wirksamer Maßstab für die Gesamtzerstörungskraft, vor der wir stehen. �FRAGE: Der Präsident stellt nunmehr fest, unsere Position sei flexibler, er werde so flexibel wie nötig sein. Was bedeutet das? ANTWORT: Ich glaube, im Wesentlichen bedeutet es dies: In Verhandlungen ist es sehr schwer, wenn alles, was ein Unterhändler tun kann, darin besteht, daS er etwas von einem Stück Papier abliest und dann, wenn sein Gesprächspartner erklärt: Tun wir doch dieses, unternehmen wir doch jenes, einfach nur erwidert: Nein, ich kann nichts anderes tun, als nur eben von meinem Papier etwas abzulesen. Umgekehrt hat er mehr Bewegungsspielraum zum Verhandeln, um letztlich dem Präsidenten die Ergebnisse seiner Verhandlungen vorzulegen - auch wenn diese natürlich erst dann verbindlich sind, wenn der Präsident die entsprechenden Schritte unternimmt. Aber in den Verhandlungen selbst - so sehe ich es - gibt es mehr Flexibilität. FRAGE: Akzeptieren wir jetzt den Grundsatz, von den großen Raketen mit den Mehrfachgefechtsköpfen abzugehen und zu vielleicht weniger bedrohlichen, weniger destabilisierenden Raketen mit nur einem Gefechtskopf zu kommen? ANTWORT: Ich glaube, das ist einer der zentralen Punkte des ScowcroftBeric(ites; das ist eines der Dinge, die wir tun; wir müssen eine solche Rakete entwickeln. Die Sowjets haben bereits eine in der Erprobung. Wir müssen eine solche Rakete entwickeln, und wir konzentrieren uns hier im Pentagon auf die nötige Organisation in einer Weise, daß die verschiedenen Anstrengungen, die in verschiedenen Bereichen hierzu gemacht wurden, sich nun auf dieses eine Ziel in diesem Raketenbereich konzentrieren. FRAGE: Was wären die Folgen hinsichtlich der Stabilisierung des Wettrüstens? ANTWORT: Sollten wir zu einer guten Abrüstungsvereinbarung kommen, die Parität auf beiden Seiten bringt und etwas auf die Zusammensetzung der Streit- 2 - �der Streitkräfte beider Seiten eingeht, dann dürfte diese kleine Rakete - auch wenn es davon natürlich eine ganze Reihe geben wird - einen stabilisierenden Effekt haben, denn jede dieser Raketen wäre sozusagen ein etwas geringerwertiges Ziel. Es wird also bei diesen schwierigen Gleichungen, mit denen wir hier jeden Tag umgehen, um die Abschreckung aufrechtzuerhalten und das Gleichgewicht zu bewahren, eine beträchtlich stabilere Lage geben. Ich bin sicher, daß wir in der Lage sind, diese kleine, leichtgewichtige Rakete mit einem Gefechtskopf zu entwickeln. FRAGE: Welche Botschaft versucht der Präsident mit dieser neuen Haltung der Sowjetunion zu übermitteln? ANTWORT: Er versucht, eine Botschaft zu übermitteln, wie er dies nun schon seit fast zwei Jahren tut, daß wir nämlich dringend eines wünschen: Ein Abkommen, das umfangreiche Verringerungen auf beiden Seiten bringt, kein Abkommen -wie SALT II-, das lediglich eine Expansion in etwa auf der Linie erlaubt,die die Sowjets möchten. Dies hier wäre ein Abkommen, das die Kernwaffen beträchtlich auf ein Niveau der Gleichheit verringern würde und voll verifizierbar wäre. Genau dies wollte der Präsident immer - sowohl bei den Mittelstreckenwaffen als auch bei den Kernwaffen großer Reichweite, ja auch bei den konventionellen Waffen. Frage: Sie kommen gerade von Gesprächen mit den NATO-Verbündeten zurück, und da besteht natürlich die Frage nach der Dislozierung von nuklearen Mittelstreckenraketen später in diesem Jahr; die Übereinkunft hierzu wurde auf dem Gipfel von Williamsburg bekräftigt. Gibt es eine Möglichkeit für ein Abkommen mit den Sowjets über nukleare Mittelstreckenraketen in Europa, das unsere Dislozierung der neuen Raketen noch in diesem Jahr unnötig machen würde? ANTWORT: Das hoffen - 3 - �ANTWORT: Das hoffen wir alle. Aber sicherlich gibt es bislang seitens der Sowjets kein Anzeichen dafür, daß wir ein solches Abkommen in dieser Zeit erreichen könnten, auch wenn wir alle dies wirklich hoffen. Erinnern Sie sich doch daran, daß der Präsident einen Vorschlag unterbreitet hat, den alle aus unserer Sicht heraus für den besten halten - nämlich eine Verringerung auf Null dem haben die Sowjets bislang nichts entgegengesetzt. Um flexibel zu sein und um zu zeigen, daß wir wirklich ein Abkommen wollen, hat der Präsident einen anderen Weg aufgezeigt, um auf Null zu kommen - eine Zwischenlösung - : die Sowjets reagierten auch hierauf nicht. Dabei ist nicht mehr viel Zeit, denn planmäßig ist die Dislozierung der Rakete für Ende dieses Jahres vorgesehen und wir sind absolut bereit, dies einzuhalten. Was wir also hoffen, ist ein Abkommen vor der Dislozierung; aber wir handeln so, daß es eben auch keines geben könnte - und fahren daher mit unseren Produktionsplänen fort. + + + + + �Hintergrund matcriol I 24 United States Information Service Embassy of the United States of America 15. Juni 1983 DER WELTFRIEDENSRAT IM DIENSTE MOSKAUS GEGEN INF-DISLOZIERUNG WASHINGTON - (AD) - In der Woche vom 21. bis 26. Juni 1983 werden sich einige Tausend Menschen in Prag versammeln, um an der "Weltversammlung für Frieden und Leben gegen den Atomkrieg" teilzunehmen, den der Weltfriedensrat und die Kommunistische Partei der Tschechoslowakei gemeinsam veranstalten. Das Hauptziel der Veranstaltung in Prag ist die Stärkung der Opposition gegen die geplante Dislozierung von amerikanischen Mittel Streckensystemen (INF) in Europa durch die NATO, wenn die Verhandlungen mit den Sowjets in Genf kein Ergebnis zeitigen. Der Weltfriedensrat wurde im Jahre 1949 als "Weltkomitee der Friedenspartisanpn" gegründet und hat seit 1968 seinen Sitz in Helsinki. Es handelt sich ur. eine cypische Frontorganisation der Sowjets, die sich aus über 135 nationalen Mitgliedsgruppen zusammensetzt, darunter der Amerikanische Friedensrat, das Sowjetische Komitee für die Verteidigung des Friedens und die Britische Friedensversammlung. Der Weltfriedensrat unterhält auch Verbindungen zu anderen kommunistischen Frontorganisationen, die sich als Gewerkschafts-, Studenten-, Jugend- oder Kirchengruppen ausgeben. Die Sowjetunion Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Die Sowjetunion hat seit ihrer Gründung versucht, durch solche Frontorganisationen, die angeblich ein breites Meinungsspektrum repräsentieren, Unterstützung für ihre Politik zu finden. Die Sowjetunion hofft mit Hilfe solcher Organisationen, ihrer Politik einen Anstrich von Achtbarkeit, Glaubwürdigkeit und öffentlicher Unterstützung zu geben, der sonst nicht existierte, wenn ihre Unterstützung in der ganzen Welt lediglich aus eingeschworenen kommunistischen Quellen käme. Die Frontorganisationen behaupten zwar, keine Verbindung zu kommunistischen Parteien oder Ländern zu haben, werden jedoch praktisch völlig von Kommunisten kontrolliert, und ihre Tätigkeiten werden bewußt in den Dienst sowjetischer Interessen gestellt. Solche Gruppen, die nach außen aussehen wie andere Massenorganisationen, versuchen im allgemeinen, ihre Mitglieder dadurch anzuziehen, daß sie den Nachdruck auf Themen wie Abrüstung und Antikolonialismus legen. Der Weltfriedensrat ist eine typische Frontorganisation. Er ist ein großer internationaler Schirm, dessen Führung an der Spitze geschickt die Untergruppen des Weltfriedensrates in ihrem Sinne zur Unterstützung der sowjetischen Politik einsetzt, wobei die Tätigkeiten meist von den örtlichen kommunistischen Parteien organisiert werden, jedoch unter Teilnahme einiger Nichtkommunisten. Der Weltfriedensrat unterstützte die sowjetische Invasion Ungarns im Jahre 1956, die sowjetisch angeführte Invasion der Tschechoslowakei im Jahre 1968 und die sowjetische Invasion Afghanistans im Jahre 1979. Nichtkommunistische Organisationen und Einzelpersonen, die an den Kampagnen und Versammlungen des Weltfriedensrates teilnehmen, finden es unmöglich, ihre Auffassungen zur Geltung zu bringen, wenn diese von dem prosowjetischen Standpunkt abweichen, wie er von der Führung des Weltfriedensrates formuliert wurde. Diese Kontrolle wird durch organisatorische und finanzielle Mittel aufrechterhalten. Organisatorisch kontrolliert - 2 - �Organisatorisch kontrolliert das Zentralkomitee der kommunistischen Partei der Sowjetunion den Weltfriedensrat durch das Büro für internationale gesellschaftliche Organisationen der Internationalen Abteilung, das für Frontorganisationen zuständig ist. Diese Sonderabteilung gehört in den allgemeinen Aufgabenbereich von Vi tau Schaposchnikow, einem Stellvertretenden Leiter der Internationalen Abteilung und Mitglied des Präsidialausschusses des Weltfriedensrates. Juri Schukow, ein Vizepräsident des Weltfriedensrates, ist auch Kandidat des Zentralkomitees der KPdSU und Vorsitzender des sowjetischen Komitees für die Verteidigung des Friedens, also des sowjetischen Zweiges des Weltfriedensrates, Durch solche direkte Verbindungen über führende. Mitglieder des Weltfriedensrates wie auch durch eine starke Vertretung der pro-Moskau eingestellten Kommunisten in den leitenden Gremien des Weltfriedensrates kontrolliert die KPdSU die Entscheidungen über Projekte und Tätigkeiten des Weltfriedensrates wie auch den Inhalt von Erklärungen und Kommuniques. So sind beispielsweise von den 26 Vizepräsidenten im Präsidialausschufi des Weltfriedensrates allein 11 Mitglied einer kommunistischen Partei. Der langjährige Präsident des Weltfriedensrates, Romesh Chandra, ist Mitglied des Zentralkomitees der kommunistischen Partei Indiens und Träger des Lenin-Friedenspreises. Der Weltfriedensrat behauptet, finanziell durch Beiträge der nationalen Friedenskomitees, Spenden für seinen Weltfriedensfonds und Sammlungen und auch Beiträge angeschlossener Organisationen und Einzelpersonen getragen zu werden. Seine beträchtlichen Ausgaben lassen sich jedoch mit solchen Mitteln nicht decken. Die meisten seiner Ausgaben werden von der Sowjetunion und ihren osteuropäischen Verbündeten übernommen. So überweist beispielsweise der sowjetische Friedensfonds Geld an das Hauptquartier des Weltfriedensrates in Helsinki. Darüber hinaus erhalten zahlreiche Gruppen des Weltfriedensrates Unterstützung direkt von sowjetischen Parteien des jeweiligen Landes. Im Jahre 1981 wurde der Weltfriedensrat gezwungen, seinen Antrag auf konsultativen Status der Kategorie I beim Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen zurück- 3 - �Nationen zurückzuziehen, weil er die Herkunft seiner Mittel nicht aufdecken wollte und sich weigerte, seine Bücher unabhängigen Prüfungen zu unterwerfen. In zahlreichen sowjetischen und ostdeutschen amtlichen Erklärungen und Veröffentlichungen ist die Verhinderung der Dislozierung amerikanischer nuklearer Mittel Streckensysteme als "die entscheidende Aufgabe für 1983" bezeichnet worden. Man kann davon ausgehen, daß die Prager Versammlung 1983 unter Führung des Weltfriedensrates * - die amerikanische Verhandlungsposition bei den Genfer INF-Verhandlungen angreifen und die Öffentlichkeit in den Ländern Westeuropas aufstacheln wird, sich der Dislozierung amerikanischer INF-Raketen zu widersetzen. Die amerikanische Position, die die volle Unterstützung unserer Verbündeten findet, bietet den Verzicht auf die Dislozieruna amerikanischer Mittel Streckensysteme an, wenn die Sowjets ihre nuklearen Mittel Streckensysteme beseitigen, oder, wenn man sich darüber nicht einigen kann, wesentliche Reduzierungen auf einen gleichen Stand der Gefechtsköpfe auf nuklearen Mittel Streckensystemen beider Seiten ausgehandelt werden; und - die sowjetische Position in Genf unterstützen wird. Die sowjetische Position würde eine Modernisierung der nuklearen Mittelstreckensysteme der NATO verhindern, den Abzug praktisch aller amerikanischen Flugzeuge mit Doppelkapazitat, die gegenwärtig für die konventionelle Verteidigung der NATO gebraucht werden, erfordern und es der Sowjetunion erlauben, wesentliche SS-20-Streitkräfte in Europa und Asien beizubehalten. Das diesbezügliche �Das diesbezügliche Engagement des Weltfriedensrates, wie in seinem Aktionsprogramm für 1983 niedergelegt, ist ein weiterer Beweis für die langjährigen Bemühungen, jedes unmittelbare Ziel der sowjetischen Außenpolitik zu unterstützen. + + + + + �24 15. Juni 1983 AM 18. JUNI: US-RAUMFÄHRE TRÄGT DEUTSCHEN SATELLITEN INS ALL WASHINGTON - (AD) - Die amerikanische Raumfähre "Challenger" wird während ihrer am 18. Juni 1983 beginnenden, sechstägigen Mission nach Informationen der amerikanischen Raumfahrtbehörde NASA auch einen deutschen Satelliten an Bord haben ("Space-Pallet Satellite - SPAS"). Der Start von "Chanenger" - es ist der zweite Flug dieser Raumfähre in der. Weitraum - ist für 11.33 MEZ vom Kennedy-Raumfahrtzentrum in Florida aus vorgesehen. Zum erstenmal wird eine Shuttle auch wieder im Kennedy-Zentrum landen - voraussichtlich fünf Tage, 23 Stunden und 20 Minuten später, am 24. Juni um 10.53 MEZ. Die von der Firma Messerschmitt-Bölkow-Blohm entwickelte Plattform wird am vierten Tag der Mission durch den Roboter-Arm der Raumfähre für etwa 9 1/2 Stunden in den Weltraum gebracht werden. Dabei wird der 13 Millionen Dollar teure Satellit zehn Experimente durchführen, die von der Bundesrepublik, der Europäischen Raumfahrtbehörde (ESA) und von der NASA vorbereitet wurden. Neben der Analyse von Reibungsvorgängen und chemischen Verunreinigungen im All wird SPAS auch benutzt für die ShuttleManöver der Mission 13 - wenn Astronauten den derzeit im All kreisenden, beschädigten Satelliten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �beschädigten Satelliten "Solar-Max" zwecks Reparatur aufnehmen werden. Die Experimente sollen innerhalb wie außerhalb des Frachtbereichs von "Challenger" stattfinden. In diesem Frachtraum wird sich zudem eine Ladung aus Materialien befinden, die der amerikanisch-deutschen Zusammenarbeit entstammen: Sie dienen Untersuchungen, die praktische Bedeutung für die Elektronik- und Glasindustrie haben werden. Teil der Experimente sind auch sieben Kanister ("Getaway Specials"), mit deren Hilfe Interessenten - Länder, Firmen oder Einzelpersonen - die Auswirkung der Schwerelosigkeit in den verschiedensten wissenschaftlichen Bereichen untersuchen können. Die sieben Behälter - die größte Anzahl, die bislang bei einem Shuttle-Flug mitgeführt wurde - geben Raum für 22 verschiedene Experimente. So enthält einer fünf Experimente, die im Verlauf eines Bundeswettbewerbs unter Gymnasiasten in der Bundesrepublik ausgewählt wurden; ein anderer wiederum enthält eine lebende Ameisenkolonie, die von amerikanischen Studenten aus Camden in New Jersey eingesandt wurde. Das California Institute of Technology wird in einem Behälter untersuchen, wie Rettich-Samen auf ein schwereloses Umfeld reagieren; die Purdue-University in Indiana schließlich wird analysieren, wie sich flüssiges Mercurium verhält, wenn es in eine andere Flüssigkeit gelangt. + + + + + - 2 - �24 8. Juni 1983 STRESS BEI PFLANZEN Indikator für Wasserbedarf - (AD) - Nicht Trockenheit des Bodens, sondern der "Stress" für die Pflanzen infolge ungenügender Wasserzufuhr zum Blattwerk ist ein guter Maßstab dafür, wann ein Feld künstlich bewässert werden muß. Zu diesem Schluß kam eine Gruppe von Agrarwissenschaftlern der Universität Kalifornien bei längerer Beobachtung von BaumwollPflanzungen im Bereich einer landwirtschaftlichen Außenstation in Kings County (Kalifornien). Es zeigte sich u.a., daß bei sorgfältiger Beachtung dieser Anzeichen die Zeitintervalle zwischen der Bewässerung von zehn auf fünfzehn Tage verlängert werden konnten, ohne daß der Ertrag beeinträchtigt wurde. Um den Stress für die Pflanzen zu messen, benutzten Blaine Hanson und Sidney Kite eine "Druckkammer", mit der der Feuchtigkeitsgehalt des Blattwerks ermittelt wird. Sofern es stehendes Grundwasser in nicht allzu großer Tiefe gibt, können Baumwollsträucher einen großen Teil ihres Wasserbedarfs von dort her decken. Da aber flaches Grundwasser häufig für einen guten Pflanzenwuchs zu viel Salz enthält, ist mancherorts trotz guter Bodenfeuchtigkeit Oberflächenbewässerung notwendig, um die Salzkonzentration im Wurzelbereich der Anpflanzungen zu verdünnen. + + + ++ Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 15.06.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 15.06.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan-Erklärung zu den neuen START-Vorschlägen&nbsp;<br /><em>- Empfehlungen der Scowcroft-Kommission berücksichtigt -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Weinberger-Interview zu den START-Verhandlungen<br /><em>- Konzentration auf Gefechtsköpfe als weit wirksamer bezeichnet -</em><br /><br />Der Weltfriedensrat im Dienste Moskaus gegen INF-Dislozierung<br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Am 18. Juni: US-Raumfähre trägt deutschen Satelliten ins All<br /><br />Stress bei Pflanzen<br /><em>- Indikator für Wasserbedarf -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/a59890fc09cee94bc767ccf3c8d58986.pdf f2c5779eec34b34b4ba7873f62d870e2 PDF Text Text H i iTiliPT 23 1. Juni 1983 I N H A L T DOKUMENTATION Reagan: Sowjets sollen Rüstungsverminderungen zustimmen - Erklärung des US-Präsidenten zur Bewilligung von MX-Geldern Weinberger gibt Überblick über die amerikanische Verteidigungspolitik HINTERGRUNDMATERIAL Kernwaffen: Der Trend zeigt abwärts - Von Gregory S. Jones - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Bioelektrisches Feld leitet den Hai zur Beute Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 22 40 Telex: 8-85432 �Dokumentation I United States Information Service Embassy of the United States of America 23 1. Juni 1983 REAGAN: SOWJETS SOLLEN RÜSTUNGSVERRINGERUNGEN ZUSTIMMEN - Erklärung des US-Präsidenten zur Bewilligung von MX-Geldern - WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat die Sowjetunion am 25. Mai 1983 in einer Erklärung aufgefordert, sich den USA in ihren Bemühungen um eine Rüstungskontrolle anzuschließen und gerechten und verifizierbaren Verringerungen der nuklearen Arsenale zuzustimmen. Gleichzeitig begrüßte er die Einigkeit Amerikas in Verteidigungsfragen, wie sie durch die Bewilligung von 625 Millionen Dollar für die Weiterentwicklung der MX-Rakete durch den amerikanischen Kongreß zum Ausdruck kam. Nach dem Repräsentantenhaus hatte auch der Senat am 25. Mai 1983 mit 59 gegen 39 Stimmen die vom Präsidenten beantragten Mittel bewilligt. Präsident Reagan gab dazu folgende Erklärung ab: Mein Gruß gilt den republikanischen und demokratischen Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senats, die einen entscheidenden historischen Beitrag zur Sicherheit unserer Nation geleistet haben. Dank ihrer erfreut sich heute Amerika einer neuen überparteilichen Einigkeit, die uns stärker und sicherer machen kann als zuvor. Wenn wir Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Wenn wir uns jetzt auf Williamsburg vorbereiten, um mit anderen Führern der freien Welt zusammenzukommen, dann kann ich mir keine erfreulichere Botschaft vorstellen, die ich ihnen bringen könnte, als die, die der Kongreß mir gerade gegeben hat: geschlossene Stimmen des Vertrauens in die Empfehlungen der Scowcroft-Kommission für die Modernisieruna unserer strategischen Streitkräfte und das Weitergehen auf dem Wege zu echten Rüstungsverminderungen. In den kommenden Wochen werden die Mitglieder des Kongresses ersucht werden, ihre Stimmen von gestern und heute zu bekräftigen. Ich sichere ihnen meine volle Kooperation und Konsultation r". Ich verpflichte mich ferner, auch weiterhin in dem Streben nach einer Verringerung der nuklearen Arsenale eng mit dem Kongreß zusammenzuarbeiten. Wir kennen die vor uns liegende Aufgabe. Wir haben unsere Einigkeit und unseren Mut gezeigt. Wir haben Grund, auf eine sicherere und friedlichere Zukunft zu hoffen. Mein tiefster Wunsch ist die schließliche Beseitigung von Kernwaffen. In diesem Geiste appelliere ich an die Sowjets, sich uns in Genf bei diesem ersten gewaltigen Schritt anzuschließen einem gerechten und verifizierbaren Abkommen, das den Stand der nuklearen Arsenale auf beiden Seiten wesentlich verringert. Es ist an der Zeit für Fortschritte bei den Verhandlungen. Die Bürger der Welt wollen nichts mehr - und sie verdienen nicht weniger. + + + + + �amIE RlIK h I D l ElN2ST3 Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 23 1. Juni 1983 WEINBERGER GIBT ÜBERBLICK ÜBER DIE AMERIKANISCHE VERTEIDIGUNGSPOLITIK BONN - (AD) - Der amerikanische Verteidigungsminister Caspar Weinberger hat am 30. Mai 1983 in einer Ansprache auf einer Veranstaltung der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik in Bonn die Grundlinien der Verteidigungspolitik der Vereinigten Staaten dargelegt. Die Rede Weinbergers hat folgenden Wortlaut: Ich fühle mich zutiefst durch die Einladung geehrt, vor einer so hervorragenden Gruppe führender Persönlichkeiten aus Regierung, Wirtschaft und aus dem akademischen Leben der Bundesrepublik Deutschland zu sprechen. So viele von Ihnen verdienten eine besondere Erwähnung, da3 ich meine ganze Redezeit auf ihre Begrüßung verwenden könnte. Das werde ich nicht tun, aber nehmen Sie bitte zur Kenntnis, wie sehr ich Ihr Interesse schätze, gemeinsam die Fragen anzugehen, vor denen wir im Atlantischen Bündnis stehen. Ich möchte heute über ein Thema sprechen, das für jeden Mann, jede Frau und jedes Kind heute wie für alle künftigen Generationen von größter Bedeutung ist, nämlich über die Drohung eines Atomkrieges. Seit fast 40 Jahren Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �40 Jahren leben wir in einer Welt mit Kernwaffen und haben versucht, einen Weg zur Verhütung eines Atomkrieges zu finden. Und es ist uns gelungen. Aber heute stehen wir vor Entscheidungen neuer Art über Kernwaffen, und wieder fragen wir uns, wie wir auch weiterhin einen Atomkrieg verhüten können. Es ist wichtig, daß wir uns diese Fragen stellen, denn die Entscheidungen, die wir treffen werden, dürften aller Wahrscheinlichkeit nach den Kurs der Geschichte der Menschheit bestimmen. Es ist auch wichtig, daß wir - als Einzel- personen, als Nationen und als Bündnis - die verschiedenen Lösungen, die für diese Fragen angeboten werden, sorgfältig prüfen, denn wir können es uns nicht leisten, Fehler zu machen. Wenn es um die Verhütung eines Atomkrieges geht, können wir uns keinen Fehlerspielraum leisten. Wir haben in letzter Zeit genug Bilder vom Krieg gesehen und viele von uns haben zu ihren Lebzeiten viel zu viel vom Krieg selbst erlebt. Ich möchte daher lieber die Vision vom Frieden aufzeigen, auch wenn ich sie in einer unbestreitbar turbulenten Welt zu einem höchst gefährlichen Zeitpunkt unserer Geschichte anbiete. Im ersten Teil von Homers Ilias trifft Hektor sein Weib Andromache mit ihrem Kind Astyanax auf den Mauern Trojas. Erschreckt durch die Rüstung und den Helm seines Vaters beginnt der kleine Sohn zu weinen. Hektor nimmt seinen Helm ab und die Eltern lachen, als der Sohn seinen Vater erkennt; dann hebt Hektor Astyanax hoch, hält ihn über seinen Kopf und die Familie erlebt einen Augenblick gemeinsamen Friedens. Das ist ein Bild vom Leben, wie wir es uns wünschen - nicht das schreckliche Gemetzel, das sich auf den Ebenen vor Troja abspielte, ja nicht einmal den glorreichen Ruhm jener Helden, die die J ü a s preist. Der Kontrast, den uns Homer mit diesen Szenen von Krieg und Frieden zeigen will, ist so lebendig wie die Wahl, die jede Generation treffen mußte. Wir haben j �wir haben uns für den Frieden entschieden - nicht, weil wir Amerikaner oder Deutsche sind. Wir wollen Frieden, weil wir Bürger demokratischer Län- der und zivilisierte Völker sind. Gewalt anwenden. Wir werden niemals die ersten sein, die Wir lehnen den Krieg als bewußtes Instrument der Außenpoli- tik ab, weil wir ihn moralisch ablehnen. Der Krieg hindert den Menschen daran, sein Leben in der Weise zu führen, wie unsere demokratischen Regierungen es zu schützen und zu fördern berufen sind. Als zivilisierte Menschen lehnen wir den Krieg ab, weil er Soldaten und Zivilisten in gleicher Weise tötet und verstümmelt und das Leben selbst zerstört. Die Politik der amerikanischen Regierung und die Politik des NATO-Bündnisses besteht darin, vor Kriegen jeder Art, aber vor allem vor einem Atomkrieg abzuschrecken. Präsident Reagan hat es in einer Rundfunkansprache an das amerikanische Volk so ausgedrückt: "Jene, die Amerika im Atomzeitalter regieren, und wir, die wir es heute regieren, mußten und müssen erkennen, daß ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf." Es ist jetzt unsere Pflicht, unser Äußerstes zu tun, um einen solchen Krieg zu verhüten. Und Präsident Reagan hat bei mehreren Gelegenheiten betont: Niemand spürt mehr als er die Notwendigkeit des Friedens. Aber Frieden ist ein Ziel. Frieden ist das, auf was wir am Ende unserer Reise hoffen; er beschreibt weder die Schritte, die wir tun müssen, noch die Wege, denen wir folgen sollten, um jenes Ziel zu erreichen. Präsident Reagan, seine Administration und die Vereinigten Staaten von Amerika sind unwiderruflich verpflichtet, gleichzeitig zwei Wege zum Frieden zu verfolgen - Abschreckung und Rüstungsverringerung, denn das sind die beiden einzigen Wege, die es gibt. Seit das Zeitalter der Kernwaffen angebrochen ist, haben die Vereinigten Staaten und unsere NATO-Verbündeten danach gestrebt, den Krieg zu verhüten, indem wir davor abschreckten, daß er jemals beginne. Wir besitzen Kernwaffen, um vor einem Krieg abzuschrecken - sei er konventionell oder nuklear -, der gegen uns oder unsere Verbündeten geführt werden sollte. Aber �sollte. Aber um erfolgreich vor einem Krieg abzuschrecken, müssen wir die Fähigkeit besitzen, gegen jeden potentiellen Aggressor zurückzuschlagen, und diese Fähigkeit muß erkennbar sein. ist ganz einfach: Der Gedanke, auf dem Abschreckung beruht, Es geht darum, die Kosten des Anzetteins eines Atomkrieges für einen Aggressor zu hoch anzusetzen, als daß sie durch einen möglichen Vorteil, den er zu erreichen hoffen könnte, gerechtfertigt würden. Wenn die sowjetische Führung im voraus weiß, daß ein Angriff auf die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten eine rasche nukleare Vergeltung bringen könnte, dann wird sie erst gar nicht angreifen. Sie würde davor abgeschreckt, jemals einen Atomkrieg zu beginnen. An unserer Politik der Abschreckung ist nichts Neues. Sie wird durch die politischen Prozesse der demokratischen Staaten, die sie schützt, seit mindestens 1950 gebilligt. Und - was am bedeutsamsten ist - sie funktioniert. Sie funktionierte angesichts großer internationaler Spannungen, in die die Großmächte verwickelt waren und sie hat angesichts des Krieges selbst funktioniert. Zwar hat die Politik der Abschreckung ihre zeitliche Bewährungsprobe und die Bewährungsprobe ihrer Nützlichkeit bestanden. Aber in dem Maße, in dem sich das Streben der Sowjets nach nuklearer Überlegenheit zu realisieren begann, haben sich die Dinge geändert, die wir tun müssen, um die Abschreckung aufrechtzuerhalten. Die militärische Fähigkeit, die wir brauchten, um vor dem Krieg unter ganz bestimmten Bedingungen abzuschrecken, ist nicht die gleiche, die wir benötigen, um unter einer veränderten Bedingungslage vor einem Krieg abzuschrecken. Abschreckung ist ein dynamischer, kein statischer Zustand. Wenn die Abschreckung auch in Zukunft erfolgreich sein soll, dann müssen wir Schritte ergreifen, um die sowjetische Aufrüstung auszugleichen und das nukleare Gleichgewicht wiederherzustellen, das nach unserer Überzeugung den Frieden erhalten hat. Wenn wir jetzt nicht unser Arsenal modernisieren, wie die Sowjets das seit über 20 Jahren getan haben, dann hätten wir in wenigen Jahren nicht mehr die Fähigkeit zur Vergeltung. - 4 - Und ohne diese Fähigkeit �diese Fähigkeit hätten wir nicht länger die Gewähr, daß wir vor einem Krieg abschrecken könnten. Dann wäre die Sowjetunion in einer Position, uns zu bedrohen oder tatsächlich anzugreifen - in der Gewißheit, daß wir zu einer Antwort nicht mehr in der Lage wären. Wir haben in Polen, in Afghanistan, in Osteuropa und an- derswo erlebt, daß die Führung der Sowjetunion nicht zögert, Schwäche auszunützen. Wir dürfen nicht zulassen, daß die sowjetischen Führer denken, sie könnten einen Atomkrieg mit uns anfangen und ihn gewinnen oder uns mit der Androhung eines Atomkrieges erpressen - im Wissen, wir wären gezwungen, uns ihren Forderungen zu beugen. Das bringt mich auf den gleichermaßen wichtigen Weg zum Frieden - ausgehandelte Rüstungsverringerungen. Wir sind uns im klaren, daß es nicht leicht sein wird, mit der Sowjetunion echte und bedeutsame Rüstungsverringerungen zu erreichen, damit wir beide weitaus niedrigere Bestände besäßen und miteinander pari stünden. Wir sind während der letzten 15 Jahre alle Zeuge der Schwierigkeiten gewesen, Rüstungskontroi labkommen zu erreichen. Es gibt zwei Schritte, um echte Rüstungsverringerungen zu erreichen: Erstens, beide Seiten müssen bereit sein, zu verhandeln, und zweitens, beide Seiten müssen überzeugt sein, daß es in ihrem eigenen Interesse liegt, in Verhandlungen einzutreten. Das ist keine einfache Sache. Wir haben das zu Anfang der Carter-Administration erlebt, als Außenminister Vance mit einem Vorschlag für eine Verringerung der Kernwaffen nach Moskau reiste. Die Sowjets haben sich geweigert, überhaupt darüber zu sprechen und wir haben diese Weigerung akzeptiert. Aber im vorigen Jahr, als Präsident Reagan trotz der Proteste einiger Leute, die ihn an die Carter-Vorschläge erinnerten und warnten, die Sowjets würden nicht einmal an den Verhandlungstisch kommen, sehr viel weitreichendere Rüstungsverringerungsvorschläge anbot, willigten die Sowjets ein, zu verhandeln. Heute sitzen die Sowjets mit uns in Genf am Verhandlungstisch und sprechen über die Verringerung und schließliche Beseitigung der bedrohlichsten und de- �bedrohlichsten und destabilisierendsten nuklearen Mittelstreckensysteme in Europa - der landgestützten Raketen, vor allem der mobilen sowjetischen SS-20-Rakete. Und sie kommen auch in Genf mit uns zusammen, um über wesent- liche Verringerungen unserer strategischen Nuklearstreitkräfte zu sprechen. Dieser Wandel in der Haltung der Sowjets ist auf die Tatsache zurückzuführen, daß sie jetzt Anreize für Verhandlungen haben. Die von der NATO ge- plante Dislozierung von PERSHING II-Raketen und Marschflugkörpern in Europa hat der Sowjetunion eindeutig einen Anreiz geboten, über Verringerungen der nuklearen Mittel Streckensysteme zu verhandeln. Und die Pläne der Vereinigten Staaten für die Modernisierung unserer strategischen Nuklearstreitkräfte haben der Sowjetunion einen Anreiz geboten, über Verringerungen unserer strategischen Nuklearstreitkräfte zu verhandeln. Aber sich zu Verhandlungen zusammenzusetzen, ist nur der erste Schritt. Der zweite besteht darin, die Verhandlungen zum frühestmöglichen Zeitpunkt mit Abkommen abzuschließen, die die Zahl der Kernwaffen auf beiden Seiten wesentlich verringern und die ausreichende Mittel der Verifikation enthalten - die Gewähr, daß beide Seiten sich an die Bestimmungen der Abkommen halten. Die gegenwärtig geführten Verhandlungen werden nicht die von uns gewünschten Ergebnisse bringen, wenn die Sowjets keinen Anreiz haben, zu Abkommen zu gelangen. Darum müssen wir unser Programm zur Wiederherstellung unserer Verteidigung, nicht der Überlegenheit, fortsetzen. Wenn wir jetzt, noch vor der, von der NATO geplanten Dislozierung von Mittelstreckenraketen oder vor der Modernisierung der strategischen Nuklearstreitkräfte der Vereinigten Staaten Halt machen würden, dann würden wir damit den Sowjets ein deutliches Signal geben. Wir würden ihnen damit sagen, daß sie keinen Grund hätten, mit uns zu einer Übereinkunft zu gelangen, ihre Waffen zu verringern, weil wir einseitig auf die Waffen verzichtet hätten, die sie am meisten fürchten. Warum sollten sie dann gleichzeitig mit uns ihre Streitkräfte ändern, d.h. verringern wollen? Wenn wir zuließen, daß das gegenwärtige Ungleichge- wicht zu ihren Gunsten fortbesteht, dann hätten die Sowjets nicht den geringsten Anreiz, die großen und bilateralen Verringerungen vorzunehmen, die �vorzunehmen, die wir haben müssen, v/enn wir die heute bestehende Gefahr verringern wollen. Aus diesen Gründen haben wir in der NATO beschlossen, unsere Nuklearstreitkräfte zu modernisieren und das nukleare Gleichgewicht wieder herzustellen - nicht, weil wir eine Aufrüstung um der Aufrüstung willen wollen oder weil wir glauben, ein Atomkrieg könne gewonnen werden. Wir unternehmen diese Schritte, weil wir der Überzeugung sind, daß sie, indem sie diese schrecklichen Gleichungen ausgeglichen halten, unsere Fähigkeit stärken werden, vor dem Krieg abzuschrecken. Ich gebe zu, daß die Abschreckung ein Weg ist, der schwer zu gehen ist - es ist ein unbequemer Weg zur Erhaltung des Friedens. Aber die Abschreckung hat während der letzten 38 Jahre funktioniert und sie funktioniert auch heute. Damit ist die Aufrechterhaltung der Abschreckung - so schwierig das auch sein mag - nicht nur ein politisches Gebot, sie ist auch ein moralisches Gebot. Aber gleichzeitig werden die Vereinigten Staaten und die NATO einen zweiten Weg zum Frieden verfolgen und im gesamten Waffenbereich auf echte, bedeutsame und verifizierbare Rüstungsverringerungsabkommen mit der Sowjetunion drängen. Ich bringe Ihnen heute eine Botschaft von Präsident Reagan - eine feierliche Verpflichtung, der wir uns alle anschließen: ich selbst, wie auch Außenminister Shultz und die ganze amerikanische Regierung. Sie lautet, daß Präsident Reagan persönlich und zutiefst der Verringerung der Kernwaffen verpflichtet ist. Rü'stungsverminderung und Aufrechterhai tung der Abschreckung wiegen in seinem Denken gleich schwer. Und er wird alles in seiner Macht Stehende tun, um eine beiderseitige Verringerung der nuklearen Rüstungen zu erreichen. Ich habe mit einem Bild aus der Ilias angefangen. Es gibt, wie ich meine, eine weitere Metapher in der Reaktion von Astyanax auf seinen behelmten Vater. Und - 7 - �Vater. Und zwar die, daß die jungen und vielleicht sogar die nicht mehr ganz so jungen gelegentlich nicht erkennen können, was sie eigentlich schützt. Wir sind zu alt und wie ich hoffe, zu weise, als daß wir beim Anblick unserer Beschützer zu weinen anfangen. Und wir sind zu jung, um unsere Hoffnungen der Verzweiflung oder unsere Grundsätze der Angst zu unterwerfen. j Die Ilias ist das erste große literarische Werk in einer langen , Tradition, die über die Zeiten hinweg bis zu uns reicht. Sie ist ein Buch vom Krieg, aber sie stellt den Krieg in Frage, sie stellt die Politik in Frage und sie stellt das Leben in Frage. Dieses Infrcgestellen ist eines der nobelsten Merkmale unserer Zivilisation und ist an meiner Alma mater, Harvard, unter der Rubrik "gesunde Skepsis" niedergelegt. Andere nennen es Freiheit. Wir sind es unseren Vorvätern und dem vor uns liegenden Zeitalter schuldig, alles in unserer Macht Stehende zu tun, um sicherzustellen, daß diese Zivilisation erhalten bleibt - und erhalten bleibt in Frieden und Freiheit. Ich danke Ihnen. + + + + + - 8 - i �23 1. Juni 1983 KERNWAFFEN: DER TREND ZEIGT ABWÄRTS - von Gregory S. Jones - Der Autor, der sich bei dem kalifornischen Forschungsunternehmen Pan Hen>-ir+TCS m-jt d e r Analyse langfristiger politischer Entwicklungen beschäftigt, verweist darauf, daß die Vereinigten Staaten seit 1967 für jede neue Kernwaffe zwei alte außer Dienst gestellt haben. Dieser Abwärtstrend, so der Autor, verringert di' Möglichkeit einer nuklearen Auseinandersetzung. Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der Los Angeles Times. (C) Gregory S. Jones. "Dieser Wahnsinn muß aufhören!" - das ist die Überzeugung, die im Mittelpunkt der gegenwärtigen Antiatombewegung steht und Ergebnis der weitverbreiteten Ansicht ist, daß wir uns immer mehr auf die nukleare Vernichtung zubewegen. Ein Großteil der Motivation der Bewegung für ein Einfrieren der Kernwaffen entstammt dem Versuch, diesen Trend auf- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Trend aufzuhalten und dafür zu sorgen, daß alles nicht noch schlimmer wird. Aber es sind eben doch keine Verrückten, die die Verantwortung für unsere Nuklearprogramme tragen. Veränderungen bei unseren Nuklearsystemen seit Mitte der fünfziger Jahre haben vielmehr die Möglichkeit einer Atomkatastrophe vermindert. Ein Einfrieren der Kernwaffen wäre unsinnig, denn es w;jrde uns daran hindern, uns eben jene Optionen offenzuhalten, die die Möglichkeit eines Krieges noch weiter verringern sollen. Die Meinung, daß die nukleare Vernichtung immer wahrscheinlicher werde, gründet sich zum Teil auf die Vorstellung, daß wir uns in einem atomaren Wettrüsten befanden, dessen Ergebnis eine ständige Zunahme der Anzahl und der Zerstörungskraft (der Megatonnen) der amerikanischen Kernwaffen sei. Das ist von der Wahrheit weit entfernt. Im Jahr 1980 verfügten die Vereinigten Staaten über annähernd 25 Prozent weniger Kernwaffen, als sie auf dem Höhepunkt dieser Entwicklung im Jahr 1967 hatten. Das Megatonnengewicht der amerikanischen Kernwaffen betrug im Jahr 1980 etwa ein Viertel dessen des Jahres 1960. Das ist eine bedeutsame Tatsache, da das Megatonnengewicht von Kernwaffen in unmittelbarer Beziehung zu den apokalyptischen Auswirkungen eines Atomkrieges steht. Dieser Trend ist weithin unbemerkt geblieben, zum Teil wohl wegen der Tendenz, sich auf die Nuklearsysteme zu konzentrieren, die aufgestellt werden, und dabei jene zu ignorieren, uie abgebaut wurden. So sind die Vereinigten Staaten derzeit dabei, 54 alte und störanfällige TITAN II-Raketen außer Dienst zu stellen, wobei diese Tatsache bei weitem nicht so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat wie der Plan 100 MXRaketen zu bauen. So überraschend es auch klingen mag: Seit 1967 haben die Vereinigten Staaten in etwa für jede Kernwaffe, die sie ihrer Streitmacht hinzufügten, zwei Kernwaffen außer Dienst gestellt. Diese neuen Waffen sind im Durchschnitt von geringerer Reichweite, weitaus gesicherter gegenüber einer ungewollten Zündung und gegenüber mißbräuchlichem Einsatz und wurden auf viel über!ebensfähigeren Nuklearsystemen - 2 - �überlebensfähigeren Nuklearsystemen disloziert als die Waffen, deren Ersatz sie sind. Ein weiterer Grund dafür, daß der Abwärtstrend bei unseren Nuklearstreitkräften unbeachtet beblieben ist liegt darin, daß man dazu neigt, die Aufmerksamkeit auf den Zugang zu konzentrieren, während gleichzeitig die Tatsache außer acht gelassen wird, daß die Anzahl der Waffen bei allen Kategorien der taktischen wie der strategisch-defensiven Kernwaffen zurückging. Dies hat unter dem Strich zu einer Verringerung bei der Gesamtzahl aller Waffen geführt. Da zu diesen abnehmenden Kernwaffenkategorien auch jene gehören, die bei einem Atomkrieg am ehesten zum Einsatz gelangen würden, wird deutlich, daß das Militär sich in immer geringerem Maße auf Kernwaffen stützt. Die Ursachen dafür, daß man sich in immer geringerem Umfang auf Kernwaffen stützt, sind komplex und vielgestaltig. So machten es die technischen Verbesserungen möglich, daß die Wirksamkeit konventioneller Waffen erhöht wurde und diese nunmehr eine Reihe von Aufgaben erfüllen könnten, bei denen es bislang der Kernwaffen bedurft hätte. Viele Tausende von Kernwaffen bei der Luftabwehr und für den Flotteneinsatz wurden auf diese Weise ersetzt. Ein Einfrieren der Kernwaffen würde daher die Möglichkeit eines Atomkrieges sogar erhöhen, da dadurch die Tendenz zum Stillstand käme, sich in immer geringerem Maße auf Kernwaffen zu stützen. Ein Einfrieren würde auch viele konventionelle Waffensysteme behindern, da sie ja für den Einsatz von Kernwaffen verwendet werden könnten. So würde ein Einfrieren zum Beispiel die Entwicklung der Marschflugkörper verhindern, wobei doch gerade die sehr ziel genauen Marschflugkörper uns die Möglichkeit geben könnten, viele unserer weitreichenden Kernwaffen durch konventionelle Waffen zu ersetzen. Außerdem würde ein Einfrieren uns davon abhalten, die Sicherheit und die Überlebensfähigkeit unserer Kernwaffen zu erhöhen. Diejenigen, die der Meinung sind, daß - 3 - �sind, daß wir uns in einem immer hektischeren Atomwaffen-Wettlauf befinden, werden wahrscheinlich behaupten, daß die Sowjetunion früher oder später die gleichen Verbesserungen durchführen wird. Aber wenn die Sowjets viele ihrer Kernwaffen durch konventionelle ersetzen und ihre Atomwaffen sicherer und überlebensfähiger machen, so ist dies alles nur gut. Dieses Argument ist der Reagan-Administration ebensowenig vertraut wie ihren Anfiatomkritikern. Die Administration argumentiert, wir müßten unsere Streitkräfte modernisieren, bevor es ein Einfrieren geben kann. Aber genauso, wie der technologische Wandel es in der Vergangenheit möglich machte, unsere Nuklearsysteme zu verbessern, so wird künftiger technologischer Wandel Möglichkeiten bieten, sie noch weiter zu verbessern. Es ist klar, daß ein Einfrieren der Kernwarfen zu keinem Zeitpunkt sinnvoll ist. Das bedeutet nicht, daß alles, w=s in der Vergangenheit getan wurde, und alles, was für die Zukunft vorgeschlagen is + . auch notwendigerweise stets von Nutzen ist. So ist es zum Beispiel in einer Zeit, in der die Verwundbarkeit von landgestützten Raketen es für besonders angeraten erscheinen läßt, sie mobil zu machen, schwer, den Bau einer so unbeholfenen Rakete wie der MX zu rechtfertigen. Eine viel kleinere Rakete mit einem einzigen Gefechtskopf dürfte wahrscheinlich eine bessere Alternative sein. Wichtigster Punkt ist jedoch, daß keine Verrückten für die Entscheidungen über unsere Kernwaffen zuständig sind. Diese Entscheidungen werden von Männern und Frauen getroffen, die versuchen, die uns zur Verfügung stehenden Optionen so zu nützen, daß wir uns immer weniger auf Kernwaffen zu stützen brauchen und dafür über sicherere, ü^erlebensfähigere und weniger zerstörerische Systeme verfügen. Es liegt jetzt an jenen, die sich für ein Einfrieren der Kernwaffen stark machen, sich diesem Prozeß anzuschließen + + + + + - 4- �» Wi//en/chcift und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 23 1. Juni 1983 BIOELEKTRISCHES FELD LEITET DEN HAI ZUR BEUTE - (AD) - Die Ergebnisse neuer Verhaltensstudien an Haien und anderen Knorpelfischen, zu denen z.B. auch Rochen und Stechrochen gehören, zeigen, daß im Nahbereich das von der Beute erzeugte bioelektrische Feld deren genaue Lokalisierung ermöglicht. Wie Adrianus J Kalmijn vom ScrippsInstitut der Universität Kalifornien in San Diego bei Untersuchungen im Labor und auf See nachweisen konnte, haben diese Meerestiere einen ganz besondere: "Spürsinn" für noch so schwache elektrische Felder. Er hilft ihnen nicht nur, die Beute exakt aufzuspüren, sondern auch, sich im Meer zu orientieren. Bei Experimenten im Meer mit Klein- und Blauhaien wurden zum Anlocken der Tiere und Auslösen von Attacken Spannungsfelder künstlich erzeugt. Die Haie reagierten bereits dann überaus empfindlich, wenn der Spannungsunterschied im Feld nur ein Fünftausendstel Mikrovolt pro Zentimeter betrug. Alle im Wasser lebenden Tiere haben ein bioelektrisches Feld. Die besondere Empfindlichkeit der Knorpelfische dafür befähigt sie selbst dann zum Aufspüren der Beute, wenn sie sich im Sand vergraben hat. Auch habe es den Anschein, so Kalmijn, daß das "elektrische Organ" diesen Tieren Informationen über die Driftströmung im Meer vermittelt. Bei Labor- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Bei Laborversuchen fanden z.B. Stechrochen exakt zu bestimmten Nahrungsquellen, wenn sie durch elektrische und magnetische Felder "geleitet" wurden, die den natürlichen Feldern im Meer ähnlich waren. Weitere Experimente auf See sollen nun helfen, das Ausmaß zu ermitteln, in dem Knorpelfische diese Fähigkeiten zur Orientierung in Bezug auf Meeresströmungen und als "Navigationshilfe" benutzen. Die Tiere erfassen die schwachen, niederfrequenten elektrischen Felder mit Hilfe der hochempfindlichen Sensororgane in der weit vorgezogenen Kegelschnauze, die über ein Netzwerk von Hautporen direkten Kontakt nach außen haben. Während zahlreicher Experimente steuerten Haie direkt auf die EVktroden zu, mit denen das bioelektrische Feld von Beutetieren simuliert wurde. "Damit konnten wir gut demonstrieren", berichtete Kalmijn, "daß durch den Geruch angelockte Haie ihre Beute mit Hilfe ihres "elektrischen Spürsinns" endgültig lokalisieren und dann angreifen. Das ist nicht nur unter besonders günstigen Laborbedingungen der Fall, sondern gilt auch für die sehr viel komplizierteren Umweltbedingungen im Meer. Auf größere Entfernung wurden die Tiere vom Geruch geleitet. In geringem Abstand jedoch erwiesen sich bioelektrische Felder als sehr viel stärkerer Reiz. Haie scheinen nach Aufnahme einer Geruchsspur sich über das elektrische Sensororgan genauere "Informationen" zu verschaffen, um ihre Beute exakt auszumachen und sich ihrer dann mit einer schnellen Bewegung zu bemächtigen." Die Forschungsergebnisse von Kalmijn, über die die Universität Kalifornien in einer Pressemitteilung berichtete, deuten auch darauf hin, daß Angriffe von Haien auf Menschen und Unterwasserausrüstungen ebenfalls durch elektrische Felder, die den bioelektrischen Feldern üblicher Beutetiere ähnlich sind, insbesondere nach einer Verletzung der Haut, im Wasser bioelektrische Felder, die Haie spätestens in 90 bis 100 cm Abstand erfassen. Die galvanischen Felder metallischer Objekte im Meerwasser sind gewöhnlich noch stärker. Die Tiere werden durch sie entweder angezogen, oder sie verlieren die Orientierung. + + + + + - 2 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01.06.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 01.06.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan: Sowjets sollen Rüstungsverminderungen zustimmen<br /><em>- Erklärung des US-Präsidenten zur Bewilligung von MX-Geldern -</em><br /><br />Weinberger gibt Überblick über die amerikanische Verteidigungspolitik<br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Kernwaffen: Der Trend zeigt abwärts<br /><em>- Von Gregory S. Jones -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Bioelektrisches Feld leitet den Hai zur Beute https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/303ddac57e755ba18f71130b9c1f27e1.pdf a3f6f26bceec201464c59145974d6293 PDF Text Text ^n^m nroimocion und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 22 25. Mai 1983 I N H A L T DOKUMENTATION Ikle: Sowjetunion bringt jährlich 100 neue Objekte in den Weltraum - Darlegung des Staatssekretärs im US-Verteidigungsministerium vor Senatsausschuß - HINTERGRUNDMATERIAL Unannehmbare Einmischung: "Aktive Maßnahmen" der Sowjets - Von Lawrence S. Eagleburger Staatssekretär für Politische Angelegenheiten im amerikanischen Außenministerium » WISSENSCHAFT UND TECHNIK Sorgfältige Schwangerenbetreuung bei Diabetes - Angeborene Defekte gehen merklich zurück - Um Übcr/cn Jung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 22 40 Telex: 8-85432 �Dokumentation l United States Information Service Embassy of the United States of America 22 25. Mai 1983 IKLE: SOWJETUNION BRINGT JÄHRLICH 100 NEUE OBJEKTE IN DEN WELTRAUM - Darlegung des Staatssekretärs im US-Verteidigungsministerium vor Senatsausschuß - WASHINGTON - (AD) - Der Staatssekretär für politische Angelegenheiten im amerikanischen Verteidigungsministerium, Fred Ikle, erklärte am 18, Mai 1983 vor dem außenpolitischen Ausschuß des US-Senats, daß die Sowjetunion in den vergangenen Jahren fast 100 neue Objekte jährlich in den Weltraum transportiert habe. Diese Zahlen zeigten deutlich, welche Bedeutung Moskau seinen Weltraumprogrammen beimesse. Die Ausführungen Ikles haben folgenden Wortlaut: Ich begrüße die Gelegenheit zur Diskussion über die Bedeutung, die der Weltraum und die jüngste Initiative des Präsidenten über die Verteidigung mit ballistischen Raketen für die nationale Sicherheit haben. Die technologischen Revolutionen bei der potentiellen Nutzung des Weltraums haben der nationalen Verteidigung neue Möglichkeiten - wie auch neue Drohungen - gebracht. Sowohl die Streitkräfte der Vereinigten Staaten als auch die der Sowjetunion setzen Satellitensysteme ein. Die militärischen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Die militärischen Weltraumobjekte der Vereinigten Staaten dienen der Unterstützung militärischer Operationen - bei Kommunikation, Kommando und Kontrolle, bei Warnung, Navigation und bei Wettervorhersagen. Die Weltraum- systeme werden in der Tat in zunehmendem Ma3 für Kommando, Kontrolle und Kommunikation eingesetzt. Unsere Satelliten, die Raketenstarts signalisieren, sowie unsere strategischen Warnsysteme leisten einen Beitrag zu unserer nuklearen Abschrekkung. Weltraumsysteme ermöglichen es uns auch, die Einhaltung von Rüstungs- kontroll Vereinbarungen zu überwachen. Es bedarf nicht des Hinweises, daß die militärische Nutzung des Weltraums durch die Vereinigten Staaten in Einklang mit dem Völkerrecht steht. Unsere militärischen Weltraumprogramme sind nicht lediglich eine Reaktion auf die Weltraumaktivitäten der Sowjetunion, sondern sind Ergebnis unserer ständigen Überlegungen hinsichtlich der Art und Weise, wie wir die Ziele unserer nationalen Sicherheit am besten erreichen. Wir sehen den Weltraum als ein Gebiet, in dem militärische Unterstützungsoperationen durchgeführt werden können. Obgleich unsere Programme keine Reaktion auf die sowjetischen sind, müssen wir selbstverständlich die sowjetischen Weltraumaktivitäten in Rechnung stellen. Wie in anderen Bereichen auch, unterscheidet sich die sowjetische Haltung hinsichtlich des Weltraums von der unseren erheblich. Die sowjetischen Weltraumaktivitäten Mit der Entwicklung und der Bereitstellung einer orbitalen Antisatellitenwaffe vor über einem Jahrzehnt hat die Sowjetunion ein deutliches Zeichen dafür gesetzt, daß sie den Weltraum als eine Arena der Kriegsführung ansieht. In den �In den vergangenen zehn Jahren hat die UdSSR jährlich über 75 Weltraumobjekte gestartet, vier bis fünfmal mehr als die Vereinigten Staaten. Während der letzten Jahre stieg die Zahl sogar auf annähernd 100 pro Jahr. Die jährliche Nutzlast, die die Sowjets in eine Erdumlaufbahn brachten, ist mit 660 000 Pounds zehnmal größer als die der Vereinigten Staaten. Diese Anstrengungen spiegeln die Bedeutung wider, die die Sowjets ihren Weltraumprogrammen beimessen. Allerdings könnten sie ebenso eine gewisse technologische Schwäche hinsichtlich der Dauerhaftigkeit und Flexibilität ihrer Weltraumobjekte widerspiegeln. Die militärischen und militärbezogenen Raumfahrtprogramme der Sowjetunion reichen von ausgedehnten bemannten Missionen bis zu meteorologischen Kommunikations-, Navigations-, Aufklärungs-, überwachungs-, Ziel- und Antisatellitenmissionen. Seit dem erfolgreichen Start des SPUTNIK I im Jahre 1957 haben die Sowjets sin tatkräftiges und methodisches Programm der Nutzung des Weltraums für militärische Zwecke verfolgt. Zum erstenmal zeigte sich die Nutzung des Weltraums für militärische Zwecke durch die Sowjetunion im Jahr 1961 beim Start ihres ersten Fotcaufklärungssatelliten. über die sechziger und siebziger Jahre hinweg weiteten sich die militärischen Weltraumprogramme der Sowjetunion sowohl hinsichtlich des Umfangs als auch der Anzahl aus. Mittlerweile sind aus diesen Programmen reife, integrierte Systeme für die direkte und indirekte Unterstützung der sowjetischen Streitkräfte geworden, die die Fähigkeit haben, die niedrigfliegenden Satelliten der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten zu bedrohen. Ständig befinden sich zwischen 70 und 110 Satelliten auf ihrer Umlaufbahn, wobei über die Hälfte hauptsächlich militärischen Zwecken dient. Etwa 85 Prozent aller sowjetischen Weltraumstarts sind hauptsächlich militärische oder militärisch-zivile Missionen. Es hat �Es hat den Anschein, als entwickelten die Sowjets ein wiederverwendbares Raumfahrtsystem, dem der amerikanischen Weltraumfähre ähnlich, sowie ein kleineres Weltraumflugzeug. Probeflüge dieses kleineren Flugapparates in Erdumlaufbahn haben bereits stattgefunden. Diese Systeme könnten innerhalb eines Jahrzehnts in regulärem Einsatz sein und werden die militärische Flexibilität und Kapazität der sowjetischen Weltraumanstrengungen weiter vergrößern. Die bemannten Weltraumflüge der Sowjets werden immer umfangreicher und stellen das weitläufigste Element des sowjetischen Raumfahrtprogramms dar. Nachdem die Sowjets in den frühen sechziger Jahren eine ganze Reihe von Erstflügen schafften - einschließlich des ersten Menschen im Welt- raum -, wurde das bemannte Programm der Sowjetunion zeitweilig von den bemannten Programmen der Vereinigten Staaten Ende der sechziger Jahre überflügelt. Seit 1971 haben die Sowjets sieben Raumstationen in eine Erdum- laufbahr gebracht. Die erste bemannte Raumstation - SALYUT I - wurde 197i gestartet. Ein zweiter Typ davon wurde 1973 gestartet. Beide waren in der Lage, militärische Forschungen durchzuführen. 1977 hatten die Sowjets die Fähigkeit entwickelt, die Besatzung ihrer SALYUT-Raumstationen neu zu versorgen und auszutauschen. Dreimal haben die Sowjets bemannte Missionen durchgeführt, die bis zu sechs Monaten dauerten. Mit der Beendigung einer 211-Tage-Mission im Jahre 1982 schafften die Sowjets eine neue Höchstleistung. Das sowjetische Engagement im Hinblick auf das bemannte Weltraumprogramm wächst weiter. Die Entwicklung einer großen, bemannten Raumstation bis etwa 1990 zur Erlangung einer militärischen Präsenz im Weltraum ist unserer Meinung nach eines der Ziele der neuen schubkräftigen Startsysteme, die sich derzeit in der Entwicklung befinden. Die Sowjets werden außerdem weitere Hilfssysteme von großer Schubleistung einsetzen, um noch größere Raumstationen und Raummodule vor Ende des Jahrhunderts in eine Umlaufbahn zu bringen. Diese Raumstationen könnten über 100 Tonnen wiegen - 4 - �Tonnen wiegen und in der Lage sein, eine größere Mannschaft über einen längeren Zeitraum hinweg ohne Neuversorgung aufzunehmen. Die Einführung, Anwendung und bekannte zukünftige Entwicklung von sowjetischen Weltraumwaffensystemen weisen auf ein koordiniertes Programm hin, das folgendes umfaßt: - Die derzeitige Generation von AntiSatellitenkörpern, die jetzt einsatzfähig sind und dazu entworfen wurden, Satelliten in niedriger Umlaufbahn zu zerstören. - Ein sehr umfangreiches Forschungsprogramm über gelenkte Energie, einschließlich der Entwicklung von Laserstrahlwaffensystemen, die entweder auf dem Erdboden disloziert oder an Bord der nächsten Generation der sowjetischen AntiSatellitensysteme oder auf bemannte sowjetische Weltraumstationen verbracht werden könnten. Das bereits aufgestellte sowjetische Antisatellitensystem hat die Fähigkeit, amerikanische Weltraumsysteme in erdnaher Umlaufbahn zu zerstören. Die Sowjets veranstalten alle Jahre Tests, um den Satellitenabfang zu proben und das Antisatellitensystem zu verfeinern. Wir sind der Überzeugung, daß eines der Ziele des sowjetischen Weltraumwaffenprogramms die Entwicklung und Dislozierung von im Weltraum stationierten Lasern ist. Die Sowjets könnten den prsten Prototypen einer kleinen, im Weltraum stationierten Antisatelliten-Laserwaffe Ende der achtziger oder Anfang der neunziger Jahre starten. Ein System, das in der Lage wäre, andere Satelliten im Abstand von einigen tausend Kilometern anzugreifen, könnte in den neunziger Jahren möglich sein. Im Weltraum stationierte ABM-Systeme könnten in den neunziger Jahren erprobt werden, würden allerdings wahrscheinlich nicht vor der Jahrhundertwende einsatzbereit sein. Seit Anfang �Seit Anfang der sechziger Jahre haben die Sowjets ihre Anstrengungen bei der Foto- und Elektronikaufklärung im Weltraum ständig verstärkt. Jedes Jahr werden mehr als 50 dieser Satelliten gestartet, um die Streitkräfte mit täglichen Informationen auf dem Laufenden zu halten. Das Raumfahrtprogramm des sowjetischen Militärs spiegelt zudem die immer stärkere Nutzung des Weltraums für weltweite Überwachung und Vorwarnung wider. Durch diese im ,feltraum stationierten Systeme haben die Sowjets einen erheblichen Teil der Streitkräfte der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten unter Beobachtung. Die Überwachungssatelliten umfassen ein System, mit dem Abschüsse von Interkontinentalraketen entdeckt werden können, sowie Meeresüberwachungssysteme wie die beiden atomangetriebenen Satelliten, die während ihres Funktionsendes und ihres Wiedereintritts in die Erdatmosphäre 1978 und Anfang 1983 weltweiten Alarm hervorriefen. Die sowjetischen Anstrengungen auf dem Gebiet der Beobachtung werden allen Erwartungen zufolge zu einem Mehrfachsatellitensystem der Aufklärung, Beobachtung und Angriffswarnung gegen ballistische Raketen strategischer wie nichtstrategischer Art und möglicherweise auch gegen Bomber führen. Die Sowjets verstärken auch ihren Einsatz von Weltraumsystemen zum Zweck von Kommando, Kontrolle und Kommunikation. Seit dem Start ihres ersten Fernmeldesatelliten Mitte der sechziger Jahre hat die UdSSR ihre Programme für Kommunikationssatelliten zur Unterstützung ihrer politischen Führung sowie ihrer militärischen, diplomatischen und nachrichtendienstlichen Missionen verbessert und ausgeweitet. Die Sowjets führen eine ehrgeizige Ausweitung ihres Kommunikationssatellitenprogramms durch, das ihre weltweite Kommando-, Kontroll- und Kommunikationskapazität beträchtlich verbessern wird. Im Lauf der nächsten zehn Jahre werden die Sowjets eine noch fortgeschrittenere Serie von Kommunikationssatelliten entwickeln und dislozieren, von denen einige, von bemannten Kommando- und Kontroll Plattformen in Erdumlaufbahn - 6 - �in Erdumlaufbahn übermittelte Daten weitergeben könnten. Die Weltraumaktivitäten des amerikanischen Verteidigungsministeriums Gestatten Sie mir, nun auf unsere eigenen Aktivitäten einzugehen. Im Dienst unserer nationalen Sicherheit beschafft und betätigt das Verteidigungsministerium Weltraumsysteme und betreibt weltraumbezogene Forschung und technologische Entwicklungsprojekte. Wie erwähnt, bringt die sowjetische Entwicklung einer einsatzfähigen AntiSatellitenkapazität die Möglichkeit mit sich, daß der Weltraum zu einem feindlichen Umfeld wird. Aus diesem Grund bestimmt die Weltraumpolitik des Verteidigungsministeriums, daß die militärischen Weltraumsysteme, einschließlich der wesentlichen Bodenelemente wie der Objekte im Weltraum, auf ihrer Erdumlaufbahn so entworfen, entwickelt und betrieben werden, daß ihre Überlebensfähigkeit und ihre Dauerhaftigkeit verstärkt werden. Seit 1977 ist es die Politik der Vereinigten Staaten, die Entwicklung einer einsatzfähigen, nichtnuklearen Antisatellitenkapazitat zu verfolgen. Wenn wir eine glaubwürdige Vergeltungskapazität besitzen, dann sind wir besser in der Lage, vor Angriffen gegen unsere Weltraumsysteme abzuschrekken. Wir sind derzeit Signarstaat von wenigstens drei Verträgen, die gewisse militärische Aktivitäten im Weltraum berühren: Dem Weltraumvertrag, dem Teil Verbotsabkommen für Nuklearversuche und dem Raketen-Abwehrraketenvertrag (ABM-Vertrag). Unsere vertraglichen Verpflichtungen umfassen: - Haftung bei Schäden durch Tätigkeiten im Weltraum; - Aufrechterhaltung des sicheren Zugangs zum Weltraum und zu Operationen in ihm; - Nichteinmischung in - 7 - �- Nichteinmischung in die nationalen technischen Mittel der Verifizierung (ABM-Vertrag, SALT I, SALT II). - Der Weltraumvertrag verbietet außerdem die Errichtung von Militärstützpunkten, von militärischen Installationen und Befestigungen auf dem Mond und anderen Himmelskörpern sowie die Erprobung jedweder Waffentypen sowie das Abhalten von militärischen Manövern daselbst. Dieser Vertrag verbietet außerdem das Einbringen in die Erdumlaufbahn, die Installation auf dem Mond oder anderen Himmelskörpern oder die Stationierung im Weltraum von jedwedem Objekt, das Atomwaffen oder irgend andere "Waffen der Massenvernichtung" trägt. Die Erprobung oder das Einbringen von Waffen, die konventionelle Explosivstoffe mit sich führen, in eine Erdumlaufbahn ist nicht verboten. - Der ABM-Vertrag von 1972 verbietet die Entwicklung, Erprobung und Dislozierung von weltraumgestützten ABM-Systemen und Teilen davon (Artikel V ) . Sollte eine zukünftige Technologie neue ABM-Systeme hervorbringen, die "sich auf andere physikalische Prinzipien stützen" wie etwa Laser- oder Teilchenstrahlen gegenüber jenen, die in den derzeitigen Systemen verwendet werden - so die Übereinkunft, so würde in Einklang mit den Zusatzbestimmungen des Vertrags eine Begrenzung solcher Systeme vor ihrer Dislozierung erörtert werden. Lassen Sie mich zum Abschluß ein paar Worte über die Initiative des Präsidenten auf dem Gebiet der strategischen Verteidigung sagen. Der Präsident hat beschlossen, daß wir ein Programm in Angriff nehmen, das der sowjetischen Raketenbedrohung mit Maßnahmen begegnet, die defensiven Charakter haben. Er ordnete eine umfassende und intensive Anstrengung an, um ein langfristiges Forschungs- und Entwicklungsprogramm in Richtung auf das Ziel zu entwerfen, die Bedrohung aus der Welt zu schaffen, die die Atomraketen darstellen. Diese Entwicklung könnte - ja, sollte - durch Rüstungskontrollmaßnahmen vervollständigt werden. In Einklang �In Einklang mit der Entscheidung des Präsidenten hat das Verteidigungsministerium in Zusammenarbeit mit anderen Behörden eine doppelte Anstrengung angeregt: Einerseits die Erforschung und die Klassifizierung entsprechender Technologien, andererseits die Entwicklung und Festlegung von politischen und strategischen Optionen. Uns geht es nicht um ein einziges System des Abfangens und der Verteidigung gegen jedweden Raketenangriff. Unsere Forschung richtet sich auf die Analyse eines Verteidigungsnetzwerkes - einer Reihe von Systemen, die sich nicht notwendigerweise auf die gleichen technischen oder physikalischen Prinzipien stützen-, das in seiner Gesamtheit für uns und unsere Verbündeten eine wirksame Verteidigung gegen Atomraketen bietet. Wir sind uns der Tatsache voll bewußt, daß es sich hierbei um eine langfristige Anstrengung handelt, deren Früchte möglicherweise erst im nächsten Jahrhundert zur Verfügung stehen. Da es sich um eine solche langfristige Anstrengung handelt, müssen wir uns - wie der Präsident erklärt hat - darüber im klaren sein, daß wir uns in der Zwischenzeit auch weiterhin auf die Abschreckung verlassen müssen, um den Frieden zu bewahren. Wir müssen - und wir wollen - auch weiterhin vertraglich vereinbarte Verringerungen bei den Kernwaffen verfolgen, die ausgewogen und verifizierbar sind. Da unsere Suche nach defensiven Technologien das Ziel hat, die Bedrohung durch die ballistischen Raketen zu vermindern, steht sie in vollem Einklang mit den Rüstungsverringerungsanstrengungen, die wir derzeit bei den START-Verhandlungen verfolgen. Sie unterstützt jene Anstrengungen, indem sie die Aussicht bietet, daß die Wirksamkeit und die Rolle der ballistischen Raketen in Zukunft deutlich verringert wird. Die Initiative des Präsidenten ist natürlich auch in völliger Übereinstimmung mit den bestehenden Rüstungskontrollvereinbarungen. Während der ABM-Vertrag zwar die Entwicklung, die Erprobung oder die Dislozierung von ABM-Systemen verbietet, so erlaubt er - 9 - �erlaubt er doch die Forschung. Das Wesentliche der Entscheidung des Präsidenten hinsichtlich der strategischen Verteidigung besteht in meiner Sicht darin, daß sie andere Wege eröffnet, um den Frieden im Atomzeitalter zu wahren. Die Nachfolger von Präsident Reagan - im nächsten Jahrzehnt oder im ersten Jahrzehnt des nächsten Jahrhunderts - sollten ihre Optionen nicht durch die strategischen Vorstellungen eingeengt wissen, die in den siebziger Jahren Mode waren. Unsere strategische Planung war viel zu sehr durch den Gedanken eingeschränkt, daß Defensivsysteme schlecht seien und wir für unbegrenzte Zeit in eine Konfrontation der allgewaltigen, offensiven Raketenstreitkräfte eingebunden sein könnten und müßten. Wir schulden es der nächsten Generation, entschlossen die Suche nach besseren Alternativen aufzunehmen. + + + ++ - 10 - �22 25. Mai 1983 UNANNEHMBARE EINMISCHUNG: "AKTIVE MASSNAHMEN" DER SOWJETS von Lawrence S. Eagleburger Staatssekretär für Politische Angelegenheiten im amerikanischen Außenministerium Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der "NATO REVIEW" Seit einiger Zeit ist der sowjetische Begriff "Aktive Maßnahmen" Aktivnyye Meropriyatiya - in das Bewußtsein der Öffentlichkeit gerückt. Dieser Begriff schließt eine ganze Reihe von Techniken der Irreführung ein - wie sogenannte Frontgruppen (d.h. Gruppen, die nach außen nicht als kommunistisch erscheinen), Falschinformationen, Fälschungen, Pressemanipulation und sogenannte Einflußagenten (d.h. politische Einflußnahme). All das gehört routinemäßig zur Außenpolitik der Sowjetunion. In keiner anderen Sprache läßt sich die Bedeutung des Begriffs "aktive Maßnahmen" "Active Measures" - genau wiedergeben. Am nächsten kommt vielleicht Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �kommt vielleicht der Begriff "psychologische Kriegführung" aus dem Zweiten Weltkrieg. Aktive Maßnahmen werden gegen praktisch alle Länder außerhalb des Sowjetblocks angewandt - Länder wie Nordkorea und China sind ebenso Ziel dieser Maßnahmen wie NATO-Länder. Zur Illustration nur einige wenige Beispiele solcher Tätigkeiten, die in der Öffentlichkeit bekannt wurden: - Ein sowjetischer Botschafter wurde 1980 aus Neuseeland ausgewiesen, nachdem er dabei ertappt worden war, daß er der dortigen moskautreuen kommunistischen Partei Geld gab. - Ein französischer Autor und Journalist wurde verurteilt, weil er fast 20 Jahre lang als sowjetischer Einflußagent tätig war. - Eine großangelegte Falschinformationskampagne in den Medien wurde unternommen, um die von den Vereinigten Staaten geförderten Bemühungen zur Lösung des Namibia-Konflikts zunichte zu machen. - Allein 1982 wurden über ein Dutzend Fälschungen - meist von amerikanischen Dokumenten oder Schreiben - aufgedeckt. - Eine Kampagne in den Medien - z.T. mit heimlich untergeschobenen Berichten und Fälschungen - sollte den Eindruck erwecken, die Vereinigten Staaten hätten den Staatsstreichversuch im Novembe 1981 auf den Seychellen unterstützt. - Rundfunkstationen gaben vor, für oppositionelle politische Fraktionen in China und im Iran zu sprechen, sendeten aber in Wirklichkeit von unbekannten Orten in der Sowjetunion aus. - 2 - �Aus der Sicht des Fachmanns Die obige Liste von öffentlich bekanntgewordenen aktiven Maßnahmen ließe sich lange fortsetzen, aber den Geheimdiensten in der ganzen Welt sind noch sehr viel mehr Fälle bekannt, die die Öffentlichkeit nicht erfahren hat, entweder weil empfindliche Quellen nicht bloßgestellt werden sollen oder weil politische oder diplomatische Überlegungen gegen eine Veröffentlichung sprechen. Aktive Maßnahmen sind auch kein neues Mittel im politischen Repertoire der Sowjets. Schon in den zwanziger Jahren infiltrierten politische Agenten der Sowjets russische Emigrantenorganisationen und brachten sie zum Streit untereinander. In den dreißiger Jahren manipulierten sowjetische Agenten eine ganze Reihe von Frontgrupper.. in denen die Hand Moskaus geschickt verborgen blieb, bis es im August 1939 zum Hitler-Stalin-Pakt kam. Zu jener Zeit sprach ein altgedienter Organisator in der Komintern, Willi Mlinzenberg, von diesen Gruppen zynisch als "Klubs der Unschuldigen". Eine sowjetische Falschinformationskampagne bald nach dem Zweiten Weltkrieg versuchte die Vereinigten Staaten der "bakteriologischen Kriegführung" im Korea-Krieg zu beschuldigen. Gelegentlich erhalten wir einen kleinen Einblick in die aktiven Maßnahmen von sowjetischer Seite. Eine solche Gelegenheit bot sich, als der ehemalige KGB-Major Stanislaw Lewtschenko überlief, der von 1975 bis 1979 die aktiven Maßnahmen in Japan koordinierte - offiziell als Korrespondent für die Zeitschrift "Neue Zeiten" tätig - und eine Zeitlang der Stellvertretende Leiter der KGB-Gruppe für aktive Maßnahmen in Japan. Lewtschenko beschreibt in seinen vor einiger Zeit veröffentlichten Aussagen vor dem amerikanischen Kongreß mehrere erfolgreiche Fälschungen und Falschinformationen. Er erklärt, daß der KGB in den siebziger Jahren die Politik in Japan durch zahlreiche Einflußagenten beeinflußt hat, einschließlich eines früheren Kabinettsministers, Mitgliedern des - 3 - �Mitgliedern des Parlaments und prominenter Journalisten. Nach Schätzungen Lewtschenkos hat der Resident des KGB in Tokio im Jahr einige hundert Anweisungen für aktive Maßnahmen erhalten. Von diesen ist es nach Lewtschenko gelungen, etwa ein Drittel erfolgreich durchzuführen. Ein weiterer Überblick bietet die Aufdeckung der heimlichen Beziehungen zwischen dem KGB und dem Autor und Journalisten Arne Herloev Petersen durch dänische Behörden. Im ~ommer 1981 gaben die Sowjets Petersen das Geld, für das dieser eine Reihe von Anzeigen aufgab, in denen dänische Künstler ihre Unterstützung für eine Nordische Kernwaffenfreie Zone zum Ausdruck brachten. In einem anderen Fall überbrachte Petersen der nordkoreanischen Botschaft außenpolitische Dokumente, die ihm die sowjetische Botschaft lieferte und die er auf Anweisung der Sowjets als v i einer amerikanischen Quelle stammend deklarierte. In einem weiteren typ-sehen Zug der Falschinformation veröffentlichte Petersen eine Broschüre, in der er die britische Premierministerin Margaret Thatcher angriff. Den Text dieser Broschüre erhielt er jedoch von der sowjetischen Botschaft. Wie in der dänischen Stellungnahme zu diesem Fall erklärt wird, war es für diese Anstrengungen zur Beeinflusssung der öffentlichen Debatte typisch, daß die sowjetische Herkunft verheimlicht wurde, um ihre Wirksamkeit nicht zu verringern. Als Geheimkontakt Petersens wurde der KGB-Offizier Wladimir Merkulow - Zweiter Sekretär an der Sowjetbotschaft in Kopenhagen - enttarnt und ,n Oktober 1981 als persona non grata aus Dänemark ausgewiesen. Großer bürokratischer Unterbau Die aktiven Maßnahmen werden von einem Unterbau in der UdSSR getragen. Das geheime ist der Dienst A des Ersten Chefdirektorats KGB. Im Außendienst kann jeder KGB-Offizier Durchführung aktiver Maßnahmen herangezogen - 4 - großen organisatorischen Organ der aktiven Maßnahmen (Auslandsgeheimdienst) des oder Geheimagent für die werden, und in den größeren �den größeren KGB-Residenzen, wie in Tokio, gibt es Spezialgruppen, die sich mit diesen Geheimoperationen befassen. Die Techniken aktiver Maßnahmen sind integraler Bestandteil der Ausbildung aller KGB-Offiziere. Bei der Ausarbeitung dieser Operationen arbeitet der Dienst A eng mit der Internationalen Abteilung und der Internationalen Informationsabteilung des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei zusammen. Andere Elemente ues sowjetischen Apparates, wie Zeitschriften, Rundfunkstationen, und die amtliche Luftverkehrsgesellschaft Aeroflot, werden je nach Bedarf herangezogen. Die Internationale Informationsabteilung überwacht die sowjetische Propagandatätigkeit im Ausland und ist damit von entscheidender Bedeutung für die Durchführung aktiver Maßnahmen. So verbreitet beispielsweise die sowjetische Propagandamaschinerie üblicherweise irreführende oder tendenziöse Berichte, die von Agenten des KGB in der ausländischen Presse untergebracht worden waren. Diese Technik erlaubt es den sowjetischen Propagandisten, Falschinformationen die größte Verbreitung zu verschaffen, deren angebliche Echtheit kaum in Zweifel gestellt wird, da sie ja aus ausländischen - und daher ganz offensichtlich unvoreingenommen - Presseorganen stammen. Die Propagandaorgane unterstützen die Durchführung aktiver Maßnahmen auch dadurch,daß sie Themen der Kampagnen der Frontgruppen laut hinausposaunen. Publikationen wie "New Times" (Neue Zeiten) stehen ebenso voll im Dienst der Sache wie Radio Moskau und der angeblich nichtamtliche Sender Frieden und Fortschrift. Die Internationale Abteilung ist zuständig für die Verbindung zu den kommunistischen Frontorganisationen im Ausland. Sie insinuiert oder befiehlt kommunistischen Parteien im Ausland, politische und propagandistische Maßnahmen zur Unterstützung bestimmter Kampagnen aktiver Maßnahmen durchzuführen. Frontgruppen, wie die verschiedenen sowjetischen Freundschaftsgesellschaften, die Solidaritätsorganisation afro-asiatischer Völker - 5 - �afrc asiatischer Völker und der Weltgewerkschaftsbund werden über die entsprechenden sowjetischen Organisationen durch die Internationale Abteilung kontrolliert. Eine Frontorganisation, der Weltfriedensrat (WPC), wurde aus Frankreich und ös^rreich wegen Tätigkeiten gegen das Gastland ausgewiesen. Schließlich gelang es ihm 1957, in Helsinki ein Hauptquartier zu errichten. Seit über 30 Jahren sind die Stellungnahmen des Weltfriedensrates zu internationalen Fragen im^er wieder deckungsgleich mit dem Standpunkt der Sowjetunion: Der Weltfriedensrat hat die früheren militärischen Interventionen der Sowjets in Ungarn und in der Tschechoslowakei ebenso gebilligt wie die sowjetische Invasion und Besetzung /""ghanistans. Die Unterstützung sowjetischer Aggressionen hat den Weltfriedensrat nicht abgehalten, bei einer Reihe von "Friedens"-Bewegungen als sowjetisches trojanisches Pferd zu dienen - angefangen von dem Stockholmer Appell zum "Verbot der Bombe" im Jahre 1950 über die Kampagne gegen die "Neutronenbombe" im Jahre 1977 bis zur heutigen Agitation gegen die INF-Modernisierung. Da der Großteil der Mittel des Weltfriedensrates aus sowjetischen Quellen kommt, haben die Anhänger einiger nichtkommunistischer Friedensbewegungen praktisch indirekt sowjetische Unterstützung angenommen, indem sie die Mitwirkung des WPC bei ihren Tätigkeiten akzeptiert haben. Es ist bedrückend, daß Moskau in der Lage ist, sich in die öffentliche Debatte im Westen über diejenigen Verteidigungsmaßnahmen einzumischen, die notwendig sind, um der sowjetischen Bedrohung zu begegnen, und das noch mit Hilfe so durchsichtiger Medien wie des Weltfriedensrates. Die Wirkung aktiver Maßnahmen Wie wirksam sind die aktiven Maßnahmen? Diese Frage ist nicht leicht zu beantworten. Es ist nicht nur unmöglich, ein kontrolliertes Experiment durchzuführen, sondern die in den aktiven Maßnahmen innewohnende Täuschung - 6 - �innewohnende Täuschung erschwert jede Beurteilung. Im übrigen werden aktive Maßnahmen nicht für sich allein angewandt, sondern koordiniert mit anderen Elementen der sowjetischen Außenpolitik, wie diplomatischen, handelspolitischen, informationspolitischen und militärpolitischen Tätigkeiten. Es ist nicht leicht, den Beitrag der aktiven Maßnahmen zum Gesamtergebnis isoliert darzustellen. Daß die sowjetische Führung an die Wirksamkeit glaubt, liegt auf der Hand. Es bedarf eines großen Aufwandes an Menschen und Geld, um eine weltweite Infrastruktur von Frontorganisationen und Agenten für aktive Maßnahmen aufzubauen und zu betreiben. Wir gehen davon aus, daß die sowjetische Kampagne gegen die "Neutronenbombe" - die die Sowjets als eine ihrer erfolgreichsten betrachten - rund 100 Millionen Dollar gekostet hat. Aus sowjetischer Sicht war dieses Geld gut angelegt. Es ist der UdSSR gelungen, die öffentliche Debatte über dieses Thema in ihrem Sinn zu beeinflussen und die Aufmerksamkeit von der massiven sowjetischen Bedrohung der Sicherheit Europas durch die konventionellen Streitkräfte des Warschauer Paktes abzulenken - eine Bedrohung, der die Waffen mit verstärkter Strahlung (Neutronenwaffe) so wirksam begegnen kann. Aber abgesehen von den finanziellen Kosten sind die Sowjets auch bereit, Prestige und guten Willen aufs Spiel zu setzen, da ihre Beteiligung an aktiven Maßnahmen zwangsläufig immer wieder ans Tageslicht kommen muß. Dieser indirekte Preis, den die Sowjets bezahlen müssen, geht über eine momentane Verärgerung hinaus. Auf lange Sicht erhöhen diese fiachenschaften zur Täuschung und Manipulation die Enttäuschung über da: sowjetische Modell. Auch wenn die Sowjets offensichtlich glauben, daß das Spiel den Einsatz wert sei, sollten wir doch versuchen, zu einem eigenen unabhängigen Urteil zu kommen. Aktive Maßnahmen sind keine Wundermittel, und es ist keineswegs so, daß die ganze Welt nach einer heimlichen sowjetischen Pfeife tanzt. Moskau beherrscht die politischen Prozesse in den westlichen Demokratien nicht. Trotzdem sind die beharrlichen Versuche der Sowjets, unser politi- - 7 - �unser politisches Geschehen zu beeinflussen, nicht immer ohne Wirkung. Dies gilt besonders, wenn aktive Maßnahmen der Sowjets darauf ausgerichtet sind, die ernsthaften Besorgnisse nichtkommunistischer Kritiker der amtlichen Politik westlicher Regierungen aufzublähen und in die richtigen Kanäle zu lenken. Solche Bemühungen dienen weiter dazu, interne Spaltungen in unseren Gesellschaften zu verschärfen - ein altes sowjetisches Ziel. In den Entwicklungsländern ist die Wirkung größer. Die dortigen Regierungen - oft instabil, wirtschaftlich unter Drucl und ohne bewährte politische Institutionen - sind der heimlichen Manipulation gegenüber anfälliger. Abgesehen von dem gelegentlichen Beitrag aktiver Maßnahmen zu den Bemühungen, eine Moskau hörige Regierung an die Macht zu bringen, tragen diese Techniken dazu bei, die Unsicherheit legitimer Regierungen zu erhöhen und die Aufmerksamkeit ihrer Führer von ihrer Hauptaufgabe - der Entwicklung abzulenken. Der zerbrechliche Zustand der freien Presse in vielen Ländern und die einfache Tatsache, daß Journalismus in den weniger entwickelten Ländern oft ein wenig einträglicher Beruf ist, bietet gute Ansatzpunkte für sowjetische Manipulationen. Steter Tropfen höhlt den Stein In Industrieländern wie in Entwicklungsländern haben, abgesehen von dem Erfolg oder Mißerfolg bestimmter aktiver Maßnahmen, diese eine aushöhlende Wirkung auf die politischen Systeme offener Gesellschaften. Die Verwirrung, die durch Manipulation der Medien, Fälschungen, gezielte Gerüchte, gefälschte Quellenangaben von Rundfunksendungen und die Tätigkeit von Einflußagenten hervorgerufen wird, kann mit der Zeit das Vertrauen der Öffentlichkeit in politische Institutionen und Prozesse untergraben. Angesichts dessen - 8 - �Angesichts dessen, was die Geschichte bisher gezeigt hat, und aufgrund des großen bürokratischen Apparates, der hinter diesen Tätigkeiten steht, dürfen wir nicht davon ausgehen, .aß sich das sowjetische Programm der aktiven Maßnahmen nach Schwankungen des internationalen Klimas richten wird. Sie ließen beispielsweise auf dem Höhepunkt der Entspannungsperiode in den siebziger Jahren nicht merklich nach. Die Anwendungen dieser offensiven Techniken, die Ländern schaden sollen, die die Sowjets als Gegner ansehen, sind eher ein Hinweis auf den Grad der unterschwelligen Feindseligkeit. Die aktiven Maßnahmen müssen ein Anlaß zur Sorge für das Bündnis sein. U^ekehrt würde die Einstellung dieser Tätigkeiten ein wesentliches Hindernis für bessere Beziehungen beiseite räumen. Bevor wir uns der Frage zuwenden, wie wir den aktiven Maßnahmen der Sowjets begegnen können, ist es angebracht, über eine Haltung zu sprechen, die nach Auffassung der amerikanischen Regierung wenig nützlkch ist. Gemeint ist die "Na-wenn-schon"-Reaktion auf sowjetische aktive Maßnahmen, die meist in solchen Formulierungen zum Ausdruck kommt: "Wir alle wissen, daß die Sowjets schmutzige Tricks anwenden, das ist nichts Neues. Warum sollen wir uns also darüber aufregen?" Das heiß' nichts anderes, als daß es naiv wäre, sich wegen solcher Tätigkeiten Sorgen zu machen, da sie ein unabänderliches, aber triviales Element des internationalen Verhaltens der Sowjets darstellen. Diese Einstellung bedeutet ein voreiliges Urteil über die Frage der Bedeutung sowjetischer aktiver Maßnahmen, und da man die Bedeutung von vornherein bestreitet, steht sie einer realistischen Beurteilung im Wege. Aktive Maßnahmen beinhalten per definitionem Täuschung, und ihre Wirksamkeit und Ernsthaftigkeit sind von Zeit zu Zeit und von Ort zu Ort unterschiedlich. Nur eine sorgfältige Untersuchung kann zu einem ausgewogenem Urteil führen. Eine Verniedlichung des Problems gefährdet die notwendigen Anstrengungen, um die Wirksamkeit sowjetischer aktiver Maßnahmen einzudämmen . Es lohnt - 9 - �Es lohnt sich, einen Blick auf die deutliche Unausgewogenheit der Lage in Ost und West bezüglich aktiver Maßnahmen zu werfen. Das straff kontrollierte politische System der Sowjets läßt wenig Raum für heimliche Manipulationen. Es würde Einflußagenten wohl kaum gelingen, in die Strukturen des "demokratischen Zentralismus" einzudringen und diese fehlzuleiten. Die kontrollierte Presse der UdSSR bietet kaum Möglichkeiten für einen Einfluß von außen. Westliche Gesellschaften sind dagegen für alle möglichen politischen Einflüsse offen - einschließlich jener, die in trügerischer Absicht im Dienste der sowjetischen Außenpolitik eingebracht werden. In den Ländern des Westens unterliegen die Durchführungen der meisten aktiven Maßnahmen nicht einmal strafrechtlicher Verfolgung - aus Angst, damit könnten der legitimen politischen Betätigung Grenzen gesetzt werden. Und wenn im übrigen eine heimliche Bemühung in der totalitären Gesellschaft der Sowjetunion fehlschlüge, dann gäbe es - im Gegensatz zum Westen - keine politische Opposition, die sich die Verlegenheit der Machthaber zunutze machen könnte, und eine gehorsame Presse würde der Öffentlichkeit eine solche Schande vorenthalten. Die Antwort auf jene berühmte Reaktion, "das tun doch alle", ist, daß aktive Maßnahmen ein Gebiet sind, auf dem der Westen nicht effektiv konkurrieren kann. In Demokratien - ganz sicherlich in den Vereinigten Staaten - sind alle Meinungen, auch solche, die für Standpunkte eintreten, die den Standpunkten von ausländischen Gegnern entsprechen, vom Gesetz unbedingt und völlig geschützt. Bemühungen, Interventionen durch aktive Maßnahmen einzudämmen, sollten sich, außer in Fällen ungesetzlicher Handlungen zugunsten einer ausländischen Macht, auf ausländische Einflußagenten konzentrieren und nicht auf eigene Staatsbürger, die exotische Meinungen vertreten. Wir betrachten sogar die freie Konkurrenz der Ideen - woher sie auch stammen mögen - nicht nur als einen fundamentalen Anziehungspunkt unserer Gesell" schaften, sondern auch als das Lebenselixier demokratischer Kraft. Daß die Sowjetunion und ihre Stellvertreter zu aktiven Maßnahmen greifen, ist ein stillschweigendes Eingeständnis ihrer Schwäche. Weil eben ihre Ideolo- - 10 - �ihre Ideologie nicht aus sich selbst überzeugen kann, müssen sie im Wettbewerb in der internationalen Arena so stark zu Täuschung und psychologischer Kriegführung greifen. Notwendigkeit beharrlicher Antwort Die vernünftigste Reaktion auf die aktiven Maßnahmen der Sowjets ist, daß wir ausgewogen bleiben. Es wäre sicherlich ebenso unklug, die Bedrohung zu ignorieren als von der Vorstellung einer ganz großen sowjetischen Verschwörung besessen zu sein, die unsere wichtigen politischen Prozesse manipuliere. Wir dürfen nicht vergessen, daß aktive Maßnahmen nur ein Aspekt unserer komplexen Beziehung zur Sowjetunion sind. Grundlage einer vernünftigen Antwort auf aktive Maßnahmen muß sein, daß wir das Problem erkennen. Dazu gehört die Sammlung und Analyse von reT levanten Informationen. Das ist keineswegs nur eine Sache der Geheimdienste, da die aktiven Maßnahmen sowohl politische als auch psychologische Aspekte haben. Eine weitere Schwierigkeit besteht darin, daß aktive Maßnahmen über Landesgrenzen hinweg wirken. Eine Fälschung, die den Interessen eines bestimmten Landes schaden soll, kann auf der anderen Seite des Globus auftauchen. Falschinformationskampagnen zielen auf die Medien vieler Länder. Diese und andere Probleme sind jedoch keine unüberwindlichen Hindernisse für ein viel besseres Verständnis des weltweiten Musters der aktiven Maßnahmen. Wir müssen nur unsere Antennen richtig auf die Herausforderung ausrichten. Da die Sowjets die aktiven Maßnahmen zu einem regulären Instrument ihrer Außenpolitik gemacht haben, müssen wir de. Ganze als ein langfristiges Problem betrachten. Plötzliche Begeisterung, ihre schmutzigen Tricks aufzudecken, gefolgt von Zeiten der Apathie, sind keine Antwort. Eine vernünftige und wirksame Antwort muß beharrlich und anhaltend sein. Das wird am besten erreicht durch eine wachsende Aufklärung der Öffentlichkeit - 11 - �der Öffentlichkeit und einen zunehmenden Konsens über die Bedeutung dieser Tätigkeiten. Auch Regierungen haben die Pflicht, ihre Souveränität vor Verzerrungen durch aktive Maßnahmen zu schützen, indem sie die ausländischen Instrumente der Intervention enthüllen und entfernen - wie etwa den Diplomaten, der seinen Status mißbraucht, oder den ausländischen Journalisten, der als Deckadresse für Falschinformationstätigkeit dient. Aber unsere Antwort darf sich nicht auf eine wirksame Abwehr beschränken, so wichtig diese ist. Wir müssen aktiven Maßnahmen dadurch begegnen, daß wir sie öffentlich enthüllen. Das sind Krankheiten, die nur im Dunkeln gedeihen, und Sonnenlicht ist das beste Desinfektionsmittel. Die Regierungen sollten die Öffentlichkeit soweit wie möglich an unseren wachsenden Erkenntnissen der sowjetischen Praxis teilhaben lassen. Es braucht nicht gesagt zu werden, daß solche Enthüllungen sowjetischer Manipulationen ein Höchstmaß an Genauigkeit haben müssen. Publizität dient mehreren Zwecken. Unsere Öffentlichkeit braucht die besten Informationen, um ihren demokratischen Pflichten nachkommen zu können. Darüber hinaus hilft die Erkenntnis sowjetischer Praktiken unseren Bürgern, daß sie nicht Opfer spezifischer aktiver Maßnahmen werden. Publizität schwächt auch den Anreiz für die Sowjets, da sie zunehmende Enthüllungen fürchten müssen. Umgekehrt würde einf stillschweigende Hinnahme des sowjetischen Einsatzes aktiver Maßnahmen die UdSSR zu immer kühneren Aktionen ermutigen. Zusammengefaßt kann man sagen, die Sowjetunion setzt aktive Maßnahmen in großem Umfang ein und hat einen großen bürokratischen Apparat für die Durchführung dieser Maßnahmen geschaffen. Wenn sie auch keine unmittelbare, tödliche Bedrohung des Westens darstellen, so sind die aktiven Maßnahmen doch schädlich - in welchem Ausmaß läßt sich nicht ohne weiteres feststellen. Welche Gefahr die aktiven Maßnahmen auch darstellen, ihr anhaltender Einsatz allein ist ein offensichtliches Hindernis für bessere - 12 - �für bessere Beziehungen zur Sowjetunion. Wir sind uns zwar darüber im klaren, daß die aktiven Maßnahmen nur ein Aspekt unseres komplexen Verhältnisses sind, aber der gesunde Menschenverstand gebietet uns, diesen Übergriffen nicht nur durch wirksame Abwehr, sondern auch dadurch entgegenzutreten, daß wir unsere Bürger so umfassend wie möglich über diese Täuschungspraktiken informieren, denen sie ausgesetzt sind. So sehr wir auch wünschten, die aktiven Maßnahmen würden aus der Außenpolitik verschwinden, so müssen wir doch als Realisten mit den Folgen dieser feindseligen sowjetischen Tätigkeiten leben und sie, so gut wir können, eindämmen. + + + + + - 13 - �22 25. Mai 1983 SORGFÄLTIGE SCHWANGERENBETREUUNG BEI DIABETES - Angeborene Defekte gehen merklich zurück - - (AD) - Obgleich angeborene Defekte und Mißbildungen bei Babies diabetischer Frauen zwei- bis fünfmal häufiger als bei Babies nicht zuckerkranker Mütter zu beobachten waren, ist Diabetes heute kein Grund mehr, von einer Schwangerschaft abzuraten, "ei richtiger Betreuung der werdenden Mutter, so Dr. Larry Cousins, Gynäkologe am Klinikum der Universität Kalifornien in San Diego, und bei sorgfältiger Überwachung der Entwicklung des Kindes sei kaum mehr mit Anomalien zu rechnen. Diese betrafen in erster Linie Gehirn, Wirbelsäule, Herz, Nieren und Skelett sowie lebenswichtige Stoffwechselprozesse. Dr. Cousins macht aber besonders darauf aufmerksam, daß bei nichtdiabetischen Frauen eine Schwangerschaft Zuckerkrankheit auslösen könne* Schwangerschaftsdiabetes sei eine Folge der hormonalen Veränderungen in dieser Zeit und verschwinde in den meisten Fällen nach der Entbindung wieder. Aber die Erkrankung sei oft das Anzeichen für eine genetisch bedingte Disposition für Zuckerkrankheit und ein Signal, daß diese im späteren Lebensalter manifest werden könne. Auf jeden Fall sollten stets Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �sollten stets Tests auf Schwangerschaftsdiabetes durchgeführt und eine entsprechende Behandlung eingeleitet werden. Am Universitätsklinikum in San Diego werden regelmäßig Informationsprogramme über "Schwangerschaft" und "Diabetes der Frau" angeboten, in denen u.a. Schwangerschaftsdiabetes und Risikoschwangerschaften eingehend erörtert werden. Es gibt keine klinischen Symptome dafür, daß sich bei einer Fr u Schwangerschaftsd'abetes entwickelt. Jedoch können gewisse Faktoren wie Korpulenz, familiär gehäuftes Auftreten von Diabetes, Lebensalter (älter als 25 Jahre) oder die Tatsache, daß die Schwangere bereits sehr schwere Babies von mehr als 3 800 Gramm Gewicht zur Welt gebracht hat, ein erhöhtes Risi«o bedeuten. Eine Schwangerschaft diabetischer Frauen verlangt eine besonders sorgfältige Überwachung von Mutter und Kind und Vorsorge für spezielle Maßnahmen zur Geburt. Häufig wird noch vor Ablauf der normale; 40-Wochen-Frist die Geburt künstlich eingeleitet. Laut Cousins sei bei angemessener vorgeburtlicher Betreuung zu vermeiden, daß Babies diabetischer Mütter zu groß und zu schwer werden, was die Geburt kompliziert. Die schwangeren Diabetikerinnen erhalten regelmäßige diätetische Beratung, ihre medikamentöse Behandlung ist ganz auf die jeweiligen individuellen Gegebenheiten zugeschnitten. Auch werden die Frauen gründlich darin unterwiesen, zu Hause den Blutzuckerspiegel regelmäßig zu kontrollieren. Für die Untersuchung der Neugeborener steht ein Team besonders geschulter Ärzte zur Verfügung. - Eltern lernen Mund-zu-Mund-Beatmung Babies, die auf der Frühgeborenen-Intensivstation des Universitätsklinikums gepflegt werden mußten, dürfen von ihren Eltern erst dann nach Hause genommen werden, wenn diese einen Spezialkursus über Herzmassage - 2 - �über Herzmassage und Mund-zu-Mund-Beatmung erfolgreich absolviert haben. Wenn Säuglinge das Leben in einer Intensivstation beginnen, haben sie gewöhnlich Untergewicht, sind nicht voll entwickelt und sehr krankheitsanfällig. Tod während des ersten Lebensjahres ist bei ihnen doppelt so häufig wie bei gesunden Babies; bei Frühgeborenen ist der sogenannte plötzliche Kindstod sogar achtmal häufiger. Entgegen anfänglicher Bedenken bei Ärzten und Schwestern, daß eine Schulung der Eltern in Wiederbelebungsmaßnahmen bei Atem- oder Herzstillstand solcher gefährdeten Babies sie noch mehr verunsichern oder verängstigen könne, erwiesen sich als völlig unbegründet. Vielmehr ist gerade dieses Programm eine wichtige psychologische Hilfe. Die Eltern haben nun die Gewißheit, im Notfall zunächst selbst das Richtige zun zu können, bis der Arzt eintrifft oder die weitere Behandlung in der Klinik gesichert ist. Im Verlauf der letzten Monate wurde im Einzugsbereich des Klinikums sieben Babies auf diese Weise das Leben gerettet. Die Methode ist speziell auf die Gegebenheiten bei dem winzigen Körper abgestellt. Die Eltern der Babies erlernen die Technik überraschend schnell und erweisen sich in der Regel in der Anwendung als sehr geschickt. + + + + + - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 25.05.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 25.05.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Ikle: Sowjetunion bringt jährlich 100 neue Objekte in den Weltraum<br /><em>- Darlegung des Staatssekretärs im US-Verteidigungsministerium vor Senatsausschuss -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Unannehmbare Einmischung: "Aktive Maßnahmen" der Sowjets&nbsp;<br /><em>- Von Lawrence S. Eagleburger -</em><br /><em>Staatssekretär für Politische Angelegenheiten im amerikanischen Außenministerium&nbsp;</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/6c1bc4e4191026ff266ada564528b894.pdf f0ab1ad69fff2fff5b11ec8dcfc9a1d1 PDF Text Text Information und Dokumentation I United States Information Service 21 18.Mai 1983 I N H A L T DOKUMENTATION Reagan: USA sind dem Ziel der Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen verpflichtet - Botschaft des Präsidenten an den amerikanischen Kongreß Schreiben Reagans an Mitglieder des Senats zum Thema Rüstungskontrolle - Wortlaut Ziel der Sowjetunion ist die Zerstörung der NATO - US-Verteidigungsminister Weinberger im Gespräch mit europäischen Journalisten Offener Brief Trudeaus zur Erprobung der Marschflugkörper in Kanada - Wortlaut - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Neuer Katalysatortyp steigert Ausbeute an synthetischen Kohlenwasserstoffen Um Uber/endung von ßckgcHcmpfcwcn wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 �i mIE 1Kh 1Dl El ST3 1 Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 21 18. Mai 1983 REAGAN: USA SIND DEM ZIEL DER NICHTWEITERVERBREITUNG VON KERNWAFFEN VERPFLICHTET • Botschaft des Präsidenten an den amerikanischen Kongreß WASHINGTON - (AD) - Präsident Reagan hat am 11. Mai 1983 unterstrichen, daß die Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen (Nonproliferation) ein grundlegendes Sicherheitsziel der Vereinigten Staaten ist. In einer Botschaft an den amerikanischen Kongreß erklärte der Präsident, seine Regierung habe dieses Ziel aktiv verfolgt, indem die wesentlichen Maßnahmen zur Nichtweiterverbreitung verstärkt und neue Mittel und Wege erarbeitet wurden, um diese Interessen der USA zu fördern. Die Botschaft Reagans, die dem Kongreß zusammen mit einem Bericht über die Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen übermittelt wurde, hat folgenden Wortlaut: Die Verhinderung der Weiterverbreitung von Kernwaffen ist ein seit langem bestehendes und grundlegendes Sicherheitsziel. Meine Regierung ist Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Meine Regierung ist diesem Ziel mit allem Nachdruck verpflichtet und hat es aktiv verfolgt, indem sie die wesentlichen Maßnahmen zur Nichtweiterverbreitung verstärkt und neue Mittel und Wege erarbeitet hat, um unsere Interessen der Nichtweiterverbreitung gegebenenfalls zu fördern. Wie ich in meiner Erklärung vom 31. März betont habe, müssen die Bemühungen, der Weiterverbreitung von Kernwaffen Einhalt zu gebieten, verstärkt werden, soll die Rüstungskontrolle umfassend sein und die Sicherheit der Welt gefördert werden. Wir setzen unsere Anstrengungen mit anderen Ländern im Hin- blick auf die Notwendigkeit dringender Schritte fort, die Maßnahmen gegen eine Weiterverbreitung von Kernwaffen zu stärken. Die Maßnahmen der amerikanischen Regierung bezüglich der Nichtweiterverbreitung und der friedlichen nuklearen Zusammenarbeit im Jahr 1982 sind in dem Bericht aufgeführt, der aufgrund des Abschnittes 601 des Gesetzes über die nukleare Nichtweiterverbreitung aus dem Jahr 1978 (Public Law 95-242) vorgelegt werden muß. Der Bericht wurde vom Außenministerium in Zusammenarbeit mit anderen zuständigen Ministerien und Behörden erstellt. + + + + + �1mIE [ DlEl 1J Sl Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 21 18. Mai 1983 SCHREIBEN REAGANS AN MITGLIEDER DES SENATS ZUM THEMA ROSTUNGSKONTROLLE - Wortlaut - WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 12. Mai 1983 in einem Schreiben an die Senatoren Charles Percy, Sam Nunn und William Cohen erklärt, daß das Prinzip einer beiderseitigen Rüstungsverringerung - Verschrottung einer höheren Anzahl alter Waffen als die Anzahl der neu dislozierten - nützlich sei, wenn es flexibel formuliert und angewandt sowie im Kontext des modifizierten START-Vorschlags ausgehandelt werde. Das Schreiben des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Ich danke Ihnen für Ihren jüngsten Brief zum Thema unseres strategischen Modernisierungsprogramms und seines Verhältnisses zu unseren Rüstungsvorschlägen. Ihr Schreiben zeigt jenen überparteilichen Geist, der meiner Meinung nach dazu beitragen wird, unsere gemeinsamen Ziele zu erreichen: Die Sicherstellung wirksamer Abschreckungsstreitkräfte und ausgeglichene und verifizierbare Rüstungsverringerungen. Grundlegendes Ziel der Vereinigten Staaten bei den Verhandlungen, die die Rüstungsverringerung betreffen, und insbesondere bei unserer Haltung Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �unserer Haltung in den START-Verhandlungen, ist es, Vereinbarungen anzustreben, die die Sicherheit und die Stabilität durch eine Verringerung des Gesamtumfangs der Streitkräfte erhöhen und gleichzeitig die für eine glaubwürdige Abschreckung notwendige Modernisierung der amerikanischen Streitkräfte erlauben würde. Wie Sie wissen, hat die Scowcroft-Kommission festgestellt, daß Elemente unserer START-Vorschläge mit den Ergebnissen der Kommission in Einklang stehen und diese unterstützen. Ich stimme von ganzem Herzen dem zentralen Thema der Kommission hinsichtlich der Rüstungskontrolle zu: Erzielen einer Stabilität auf dem niedrigstmö'glichen Umfang der Streitkräfte. Die Empfehlungen der Scowcroft-Kommission zu Modernisierung und Rüstungskontrolle stehen in organischer Beziehung zueinander. Unsere Maßnahmen im Hinblick auf diese Empfehlungen müssen gleichermaßen umfassend sein. Aus diesem Grund wird derzeit von mir eine Überprüfung unseres START-Vorschlags in der Absicht durchgeführt, Änderungen zu entwerfen, wie sie notwendig sind, um die von mir geteilte Haltung der Kommission widerzuspiegeln. Um nur ein Beispiel zu nennen: Der Bericht der Kommission empfiehlt, daß die vorgeschlagene Begrenzung bei den dislozierten ballistischen Raketen, wie sie derzeit in der amerikanischen START-Position enthalten ist, einer Überprüfung unterzogen wird, da sie nicht in Einklang mit der wünschenswerten Entwicklung in Richtung auf kleine Interkontinentalraketen (ICBM) mit nur einem Sprengkopf steht. Zur Einarbeitung dieser und anderer Empfehlungen der Kommission in unsere Position hinsichtlich der Rüstungsverringerungen steht uns eine ganze Reihe von alternativen Möglichkeiten zur Verfügung. Bei der Modifizierung unseres START-Vorschlags werde ich auch weiterhin Stabilität auf dem niedrigstmöglichen Streitkräfteumfang anstreben. Die von �Die von meiner Administration vorgeschlagene Dislozierung der "Friecenswahrer"-Raketesteht im Einklang mit der langfristigen Zielsetzung des Berichtes der Scowcroft-Kommission. Die "Friedenswahrer"-Rakete, disloziert in einer Mischung mit kleinen ICBM mit nur je einem Gefechtskopf, würde es uns ermöglichen, die Wirksamkeit unserer Abschreckung beizubehalten und die Stabilität zu erhöhen. Lassen Sie mich gleichzeitig betonen, daß wir keine Erstschlagkapazität anstreben. Zu diesem Zweck haben wir die von uns für eine Dislozierung geplante Menge von "Friedenswahrer"-Raketen auf ein Mindestmaß begrenzt, wie sie nötig ist, um die Wirksamkeit unserer Abschreckung zu garantieren - nichts weiter.Unsere Aufgabe war natürlich viel leichter, wenn die Sowjets einer Zusammenarbeit mit uns zustimmen würden, um das Verhältnis von treffgenauen Gefechtsköpfen zu Raketensilos zu verringern. Es liegt auf der Hand, daß der Gesamtumfang der "Friedenswahrer"Dislozierung im Einklang mit den Erfordernissen unserer nationalen Sicherhiet von den strategischen Programmen der Sowjets und von den Vereinbarungen über Rüstungsverminderungen beeinflußt wird. Außerdem bin ich mir voll der zentralen Rolle bewußt, die die kleinen, nur mit einem Gefechtskopf bestückten ICBM bei dem in dem Bericht der Scowcroft-Kommission empfohlenen Gesamtmodernisierungsprogramm spielen. Wir werden sogleich eine umfassende Anstrengung unternehmen, um den Vorschlag einer kleinen, nur mit einem Gefechtskopf ausgerüsteten Interkontinentalrakete mit höchster Priorität zum Tragen zu bringen. Bei ihren Erwägungen hinsichtlich der Durchführung des ICBM-Modernisierungsprogramms in seinen wesentlichen Teilen kam die Scowcroft-Kommission zudem zu der Ansicht, daß in den kommenden Monaten eine Reihe von Entscheidungen - sowohl der Exekutive als auch des Kongresses - notwendig seien, um die künftige Gestalt unserer ICBM-Streitmacht festzulegen. Weiterhin stellte - 3 - �Weiterhin stellte sie fest, daß nicht alle diese Entscheidungen im Jahre 1983 getroffen werden könnten oder sollten. Die wohl abgewogene Art der Entscheidungsfällung, wie sie von einer Reihe von Kongreßmitgliedern vorgeschlagen wurde, steht voll in Einklang mit den Intentionen des Berichtes der Scowcroft-Kommission. Ich bin mir völlig der Tatsache bewußt, daß ein dauerhafter Konsens bei einer solch wichtigen Frage sorgfältig hergestellt werden muß, und ich beabsichtige, mir die Zeit zu nehmen, um einen solchen dauerhaften Konsens zu schaffen. Ich möchte jedoch alle Betroffenen darauf hinweisen, daß sie an eines denken sollten: Wenn wir unsere kritischen Elemente des Entscheidungsfindungsprozesses unnötig lange währen lassen, so werden wir die Sowjets nur dazu ermutigen, die Verhandlungen zu verzögern, während sie gleichzeitig mit ihren eigenen Waffenmodernisierungsprogrammen fortfahren. Um dies zu verhindern, erbitte ich vom Kongreß ein deutliches Zeichen der Unterstützung, um die Entschlossenheit der Vereinigten Staaten zu signalisieren. Hierzu gehört die offenkundige Notwendigkeit, rasch die Mittel zu bewilligen, um die "Friedenswahrer"-Raketen zu beschaffen. Gemeinsam sollte dies erreichbar sein, während gleichzeitig unserem beiderseitigen Wunsch entsprochen wird, die Probleme de; Dislozierung, wann immer möglich, auf sorgfältige, überlegte Weise zu lösen. Sie haben erwähnt, daß bestimmte zusätzliche Initiativen dabei hilfreich sein könnten, uns auf unsere Ziele der Sicherheit und Stabilität bei einem verminderten Streitkräfteumfang hinzuführen. Eine der hervorstehendsten dieser Initiativen ist der Gedanke eines "garantierten Abbaus". Das Prinzip eines beiderseitigen Abbaus, wenn flexibel formuliert und angewendet sowie im Kontext unseres modifizierten START-Vorschlags ausgehandelt, wäre ein nützliches Mittel, um die Verringerung zu erreichen, die wir alle anstreben. Es würde �Es würde, wenn korrekt angewendet, unsere Absicht unterstützen, die Anzahl der Gefechtsköpfe bei ballistischen Raketen auf beiden Seiten zu begrenzen und beide Seiten dazu zu bringen, dieses Niveau im Laufe der Zeit stetig und beträchtlich herabzusetzen. Es könnte von beiden Seiten flexibel und mit einem vernünftigen Spielraum angewendet werden, um die Streitkräfte ausgewogen zu machen, die disloziert und reduziert werden. Je nach Notwendigkeit würden variable Bezugsgrößen eher zu stabilisierenden als zu weniger stabilisierenden Systemen ermutigen. Es könnte auch in Verbindung mit einer vereinbarten Untergrenze angewendet werden, die - wäre sie einmal erreicht - eine Aufhebung der AbbauVereinbarung und damit Neuverhandlungen auslösen würde. Wie auch Sie darauf hinweisen, muß ein jegliches Konzept des Abbaus die Bedeutung der strategischen Modernisierung und die Notwendigkeit anerkennen, während des Abbauprozesses ein Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, um der Tatsache der Asymmetrie zwischen den amerikanischen und den sowjetischen Streitkräften Rechnung zu tragen. Erforderlich wären natürlich auch Vereinbarungen über wirksame Verifizierungsmaßnahmen - einschließlich Zähl regeln für alle Systeme. Meine Administration untersucht derzeit die Struktur eines Abbau-Vorschlags, der diesen Kriterien gerecht und ein START-Abkommen erleichtern würde, das beträchtliche Verringerungen bei den Nuklearwaffen umfaßt. Ich werde mit Ihnen und Ihren Kollegen bei der Entwicklung eines solchen Vorschlags zusammenarbeiten. Zum Schluß möchte ich noch den ganz außergewöhnlichen Beitrag erwähnen, den die Scowcroft-Kommission geleistet hat. Er bot die Gelegenheit für die überparteiliche Analyse einer überaus schwierigen Frage als - 5 - �Frage als ersten Schritt in Richtung auf die notwendige Liberparteiliche Unterstützung der dringend notwendigen Modernisierung unserer strategischen Streitkräfte. Ohne Einzelheiten oder den zeitlichen Ablauf vorzuschreiben, unterbreitet der Bericht der Kommission Richtungen, die bei der weiteren Entwicklung unserer ergänzenden Strategie für die Rüstungsverringerung eingeschlagen werden könnten. Kurzfristig werden weiterführende Vereinbarungen, zu denen Mitglieder der Kommission herangezogen werden, sowie eine enge Koordination mit dem Kongreß sowohl technisch als auch politisch äußerst hilfreich sein, wenn es darum geht, diese Entwicklung zu Ende zu denken. Wir werden natürlich sorgfältig abwägen, um herauszufinden, welche Vereinbarungen unseren gemeinsamen Zielen am besten gerecht werden. In dieser Hinsicht scheint mir ein Ausschuß überparteilicher Zusammensetzung und mit wechselnder Besetzung das Beste zu sein, um in diesem Bereich Rat und Kontinuität sicherzustellen. Ich werde, auf der Erfahrung der Scowcroft-Kommission aufbauend, mit dem Kongreß zusammenarbeiten, um den Konsultativ- und Beratungsprozeß zu stärken und zu ergänzen, damit im Bereich der Rüstungskontrollinitiativen ein dauerhafter, nationaler, überparteilicher Konsens sichergestellt wird - ein Konsens, der es verdient, von einer Administration zur nächsten gewahrt zu werden. + + + + + - 6 - �18. Mai 1983 ZIEL DER SOWJETUNION IST DIE ZERSTÖRUNG DER NATO US-Verteidigungsminister Weinberger im Gespräch mit europäischen Journalisten WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Verteidigungsminister Caspar W. Weinberger erklärte bei einem Informationsgespräch mit eurnDäischen Korrespondenten am 27. April 1983 in Washington, das größte Ziel der Sowjetunion sei die Zerstörung des Atlantischen Bündnisses. Weinberqer gab seiner Überzeugung Ausdruck, daß Moskau "nahezu alles tun werde", um die Dislozierung von neuen Raketen des Typs PERSHING II und von bodengest'ützten Marschflugkörpern in Europa zu verhindern, die zur Modernisierung des Waffenarsenals der NATO vorgesehen sind. Die Sowjetunion, betonte Weinberger in einem Gespräch mit den Journalisten, möchte ihr Monopol bei den weitreichenden Mittelstreckenraketen aufrechterhalten. Die Fragen der Journalisten und die Antworten Weinbergers haben, um einige weniger wesentliche Fragen und Antworten gekürzt, folgenden Wortlaut: Frage: Gestatten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Frage: Gestatten Sie mir, einen Satz aus Vizepräsident Walter Mondales gestriger Ansprache vor Zeitungsverlegern herauszugreifen, in der er sagte, das atomare Wettrüsten könne niemals gewonnen werden. Meine Frage geht dahin: Fassen Sie je den Stop eines solchen Wettrüstens ins Auge, oder werden sie ihn je ins Auge fassen? Wenn ich das frage, möchte ich damit nicht Antwort: Ob ich was je ins Auge fassen werde? Antwort: Eine Art von Stop, wenn Sie es so wollen, der Eskalation des Antwort: Des Wettrüstens? Frage: Ja! Antwort: Ja, gewiß. Wir haben zwei Punkte in Genf auf dem Verhandlungstisch; Vorschläge, die die weitere Ansammlung von Kernwaffen auf beiden Seiten beenden oder ganz erheblich vermindern würden; und das gilt auch für konventionelle Waffen und für Mittelstreckenraketen. Dies sind Methoden, das Wettrüsten aufzuhalten. Aber man kann solche Verhandlungen nur mit Erfolg führen, wenn man über genügend Stärke verfügt, um den Sowjets einen Anreiz fü; Reduzierungen zu bieten, Ich bin der festen Meinung, daß dies möglich ist. Ich meine, es muß geschehen. Und ich möchte sehr hoffen, daß die Sowjets in einigen dieser Verhandlungen eine entgegenkommendere Haltung einnehmen werden, als bisher .... Frage: Ich möchte Ihnen eine Frage im Zusammenhang mit dem Problem der Gefechtsköpfe stellen, die unter anderem von der Scowcroft-Kommission aufgeworfen wurde. Viele Leute meinen, daß es im gegenwärtigen Augenblick ein wesentlicher Fortschritt wäre, wenn man sich angesichts der Situation bei der Kernwaffen auf Raketen mit nur einem Gefechtskopf einigen würde. Damit würden die Kernwaffenarsenale wesentlich verringert und gleichzeitig die Stabilität verbessert werden. Was ist Ihre Meinung hierzu? Antwort: Es �Antwort: Es handelt sich um die kleine, mit nur einem Gefechtskopf ausgestattete Rakete, nicht wahr? Frage: Nicht nur das, sondern darüber hinaus auch um andere Raketen mit nur einem Gefechtskopf. Antwort: Mit nur einem Gefechtskopf. Frage: Fortfall der MIRVs, der Mehrfachgefechtsköpfe? Antwort: Sie sollten sich allem voran, meine ich, die grundlegenden Kriterien vor Augen halten, die der Präsident aufgestellt hat. Sie besagen, daß wir nachdrücklich für eine Verringerung der Kernwaffen, in der Tat aller Waffen, auf einen Umfang sind, der uns die Parität oder Gleichgewichtig keit einbringt und vollkommen verifizierbar ist. Das Abgehen von den Gefechtsköpfen, von Mehrfachgefechtsköpfen, und der Übergang auf Einzelgefechtsköpfe wurde als ein Schritt empfohlen, der durch die Scowcroft-Kommission sehr sorgfältig und gründlich sondiert werden müsse; und das geschieht gegenwärtig. Wir verfügen im Augenblick über keine leichte, mobile Rakete mit nur einem Gefechtskopf. Wir müßten eine solche von interkontinentaler Reichweite erst noch entwicklen. Man wird - wie wir hoffen - die Scowcroft-Kommission, will sagen ihren Bericht, akzeptieren. Und wir werden mit der Entwicklungsarbeit beginnen. Dabei ist zu bedenken, daß die Zahl der Gefechtsköpfe mehr oder weniger eine Funktion der Zahl der Ziele ist. Deshalb gilt es, den Blick auf die Zahl der Ziele zu richten, die zu erfassen sind, um eine wirksame Abschreckung aufrechtzuerhalten. Das soll nicht besagen, daß wir je auf diese Ziele zu feuern oder sie je zu treffen wünschen. Wir müssen aber in der Lage sein, die andere Seite zu überzeugen. Die Abschreckung besteht darin, was sich die Sowjets vorstellen. Die Sowjets müssen sich also vorstellen können, daß wir über die Fähigkeit verfügen, ihnen nach einem Ertsschlag durch sie - wir würden einen Erstschlag nie ausführen - hinreichend Schaden zuzufügen vermögen. Aber auch - 3 - �Aber auch nach einem Erstschlag durch sie, darüber müssen sie sich klar sein, verfügen wir über genügend Stärke, über genügend Vergeltungsstärke, um ihnen so großen Schaden zuzufügen, daß sie den Erstschlag besser unterlassen. Das läßt sich auf mehreren Wegen dartun. Es läßt sich über Mehrfachgefechtsköpfe erreichen oder über eine größere Zahl von Raketen mit Ei nzelgefechtsköpfen. Raketen mit Einzelgefechtsköpfen bieten in einem gewissen Sinne mehrere Vorteile, insofern als jede einzelne Rakete ein weniger kostspieliges Ziel darstellt als eine Rakete mit zehn Gefechtsköpfen - oder im Falle der Sowjetunion mit 20 Gefechtsköpfen. Das also kann man als einen Vorteil ansehen. Die wirkliche Lösung ist aber meiner Meinung nach sogar einfacher. Sie ist vielleicht schwerer zu erreichen, ja sie wird sicher schwerer zu erreichen sein. Eine wirkliche Lösung liegt darin, eine drastische Verminderung der Atomrüstung auf beiden Seiten - der Gefechtsköpfe, der Traglasten und der Sprengkraft zu erreichen - was nach meinem Dafürhalten die wirksamste Methode zur Bemessung und Verwirklichung wäre drastische Verringerung auf beiden Seiten bis herab zu dem Punkt zu erreichen, an dem Gleichheit eintritt und an dem sie verifizierbar werden. Das aber bedeutet Verifizierung an Ort und Stelle, die wir immer angeboten haben und in die die Sowjets nie eingewilligt haben. Das ist die Methode, nach der wir meiner Meinung nach einen wirklichen Fortschritt im Abbau der Bedrohung durch diese Waffen erlangen können. Und was die Langstreckenraketen auf lange Sicht angeht,- und damit gehe ich weit von Ihrer spezifischer Frage ab - steht alles in den Sternen. Und damit meine ich die Zahl der Jahre, die es dauern wird - dies und nichts anderes - bis es uns, wie wir zuversichtlich hoffen, gelingen wird, eine brauchbare Verteidigung gegen diese Ar + von Raketen zu entwickeln, und daß diese Verteidigung zuverlässig genug ist, um die Bedrohung, die - 4 - �Bedrohung, die sie in die Welt getragen haben, den Terror und die Schrekken abzuwenden. Das ist eine Frage, an der wir weiter arbeiten müssen und auf di\ wir uns weiter konzentrieren müssen. Wir sind uns aber darüber im klaren, daß sie erst in einer Reihe von Jahren akut wird, daß wir gegenwärtig über eine solche Möglichkeit nicht verfügen und daß wir unsere Abschreckungskräfte als einen strategischen Schirm die ganze Zeit über beibehalten werden. Wir arbeiten daran, und wir haben eine Menge Arbeit geleistet. Auch die Sowjets haben eine Menge Arbeit geleistet; es han- delt sich um ein erreichbares Ziel, nicht aber um ein Ziel, das wir schon erreicht haben. Ich halte den Aufruf des Präsidenten, weitere Schritte zu unternehmen und diesem Projekt höhere Priorität einzuräumen, für äußerst wichtig. Hier zeigt sich uns eine Angelegenheit, die ihn - wie ich weiß - seit Jahren, seit vielen Jahren schon interessiert: die Verteidigung. Das ist einer der Gründe, aus denen er sich für die Methode der Stationierung in dichten Bündeln entschieden hatte, weil diese Methode angesichts des derzeitigen Standes der Abwehr ballistischer Raketen die ist, die sich am besten für Verteidigungszwecke eignet. Das liegt aber alles weit weg von unserer Ausgangsfrage nach den Raketen mit nur einem Gefechtskopf. Die Beschränkung auf nur einen Gefechtskopf ist eine weitere Methode, die Abschreckung zu gewährleisten; sie erfordert allerdings sehr weiträunige Dislozierungen und eine sehr große Zahl von solchen Raketen. Wir müßten dann aber unsere Haltung in einigen der Gespräche über den Rüstungsabbau, bei denen man sich bisher auf Startanlagen anstatt auf die Zahl der Gefechtsköpfe konzentrierte, in mancher Hinsicht ändern. Frage: Herr Minister, ich habe eine Frage. Trifft die Feststellung zu, daß die Doktrin der flexiblen Antwort aufgrund des relativ niedrigen Grades des Vorbereitetseins der NATO auf dem Gebiet der konventionellen Waffen Schwachstellen aufweist? Antwort: Die �Antwort: Die NATO bedarf größerer Stärke im Bereich der konventionellen Verteidigung. Das ist einer der Gründe dafür, daß wir nach neuen Technologien suchen, sehen wir doch darin eine Möglichkeit, die Stärke im konventionellen Bereich zu mehren, ohne die Mannschaftsstärken zu erhöhen und sehr große stehende Heere zu erhalten, was die Völker in unserer Art von Ländern, was unsere Gesellschaften nicht so gerne hätten. Wir brauchen aus einer Reihe von Gründen eine stärkere konventionelle Verteidigung. Einer von ihnen ist genau der gleiche, der für die Abschreckung gilt und das schon, wie ich meine, seit Jahren. Eine der großen Stärken der NATO besteht darin, daß sie ein Maß an Abschreckungsstärke beibehalten hat, sowohl bei den strategischen als auch bei den konventionellen Waffen, das vor einem Krieg abzuschrecken vermochte - und zwar seit 34 Jahren. Von entscheidender Bedeutung ist, daß dies weiter so bleibt. Gefährlich ist, daß die Sowjets, sollten sie auf irgendeinem Gebiet einen hinreichenden Vorsprung erlangen, meinen könnten, das Risiko eines Vorstoßes wäre nicht allzu groß. Man muß diese Dinge ständig vom Standpunkt der sowjetischen Planer aus betrachten: Was reicht aus, sie davon zu überzeugen, daß sie einen Erstschlag besser nicht auslösen sollten. Das andere Problem, das mit dem Versäumnis einhergeht, hinreichende konventionelle Stärken aufrechtzuerhalten, ist die Tatsache, daß viele Leute in der Vergangenheit meinten, die sowjetische konventionelle Stärke sei so groß, daß ein sowjetischer Angriff mit konventionellen Waffen in kurzer Zeit schor zu einer Entgegnung mit nuklearen Waffen eskalieren müsse; das wiederum wollen wir auf keinen Fall. Wir wollen ein hinreichendes Maß an konventioneller Stärke aufrechterhalten - vor Ort und auch interkontinental -, damit es zu einem derartigen Angriff erst gar nicht kommt. Frage: Darf ich Ihnen zwei Fragen stellen, als eine Art Anschlußfrage im Zusammenhang mit Ihrem Wunsch, unsere konventionelle Verteidigung zu stärken: Welches Ergebnis erwarten Sie von der Überprüfung der taktischen nuklearen Arsenale, die die NATO gegenwärtig hinsichtlich der vorhandenen �der vorhandenen Typen, der Bestände und der Zeitplanung unternimmt - können Sie dazu etwas sagen? Antwort: Ich halte es für wichtig, daß man die Kapazitäten in allen Bereichen überprüft. Eine fortgesetzte Überprüfung ist angezeigt. Ich halte jede uns zu Gebote stehende neue Technologie als Stärkung unserer konventionellen Bewaffnung für wichtig, um unsere Streitkräfte auf diese Art und Weise gewissermaßen multiplizieren zu können; das ist die wohl beste Methode. Was die taktischen Nuklearwaffen angeht, so haben die Sowjets solche. Wichtig ist, daß auch wir moderne und wirksame Waffen in diesem Bereich bereithalten - nicht notwendigerweise in großen Mengen oder so. Was wir aber tun müssen - und hier handelt es sich um einen fortwährend notwendigen Prozeß der Überprüfung - was wir also tun müssen ist, das aufrechtzuerhalten, was ich diese schrecklichen Gleichungen nenne. Wir müssen fortgesetzt überprüfen, was die Sowjets haben. Nicht wir haben diese Welt geschaffen. Wir verbergen nichts, und wir in der NATO hegen keine aggressiven Wünsche oder Absichten. Wir müssem versuchen, manchmal fast täglich, eine Gesamtrechnung aufzustellen, was wir auch tatsächlich zu tun versuchen: Grad der Stärke, Ausmaß der Abschreckung, Stärke der Vergeltung und alles, was notwendig ist, einen eventuellen Angriff zum Stillstand zu bringen - und das auf allen Ebenen. Die Sowjets haben sehr große taktische Gefechtsfeld-Nuklearkapazitäten. Wir müssen dem etwas entgegenzusetzen haben. Wir wissen, daß sie einige Verträge auf dem Gebiet der chemischen und biologischen Kriegführung gebrochen haben, und deshalb müssen wir, zögernd zwar, auch auf diesem Gebiet gewisse Kapazitäten unterhalten. Ich kann Ihnen keine spezifischen Zahlen nennen. Ich möchte nur sicherstellen, daß sich die Überprüfung der Stärken durch die NATO an der Vorstellung dessen orientiert, was wir bedürfen, um einen Grad der Vergeltungsstärke aufrechtzuerhalten und leider so gut wie fortwährend, weil die Sowjets sehr viel auf diesem Gebiet investieren. Diese Überprüfung hält - 7 - �Diese Überprüfung hält nun schon seit über 21 Jahren an, und nichts deutet darauf hin, daß wir sie je einstellen könnten. Was auch immer geschieht, die Wirtschaft, die Gallup-Umfragen bezüglich der Sowjetunion oder die Anhörungen durch den Kongreß und alle diese Dinge, sie kennen keinen Stillstand. Und deshalb haben wir diese Überprüfungen als Fakcor in unsere Gleichungen von den Entgegnungsmöglichkeiten einbezogen. Frage: Darf ich Ihnen noch die andere Frage zum Thema der Mittelstreckenraketen stellen? Welche Faktoren sehen Sie als entscheidend für die zeitliche Abfolge und die Art einer ernsthaften sowjetischen Eingehung auf unseren Vorschlag einer Zwischenlösung,auf die sogenannten Interimsvorschläge, vor? Wie meinen Sie, daß sich die Dinge hier entwickeln werden? Antwort: Ich weiß nicht. Voraussagen sind sehr schwer zu treffen. Ich kann noch nicht einmal vorhersagen, was der Kongreß tun wird, ganz zu schweigen, was die sowjetischen Verhandlungsführer tun werden? Frage: Verzeihung. Was ich meine ist, daß jeder VerhandlungsfUhrende eine gewisse Vorstellung davon haben muß, was sein Gegenüber am Verhandlungstisch denkt. Antwort: Nähme ich an den Verhandlungen teil - und nach meinem Dafürhalten denken einige unserer Leute so -, ginge ich davon aus, daß praktisch nichts geschehen wird, bis die bodengestützten Marschflugkörper und die PERSHING II disloziert sind, daß die Sowjets am Verhandlungstisch bleiben und reden werden, daß sie uns aber nicht auf nützliche oder wirksame Art und Weise entgegenkommen werden. Bisher jedenfalls haben sie das nicht getan. Eine weitere Runde steht uns ja noch im Mai bevor. Ich hoffe, daß ich mich irre - es würde mich freuen, sollte ich mich irren -, aber nach meinem Dafürhalten sind die bisherigen öffentlichen Verlautbarungen zu der vom Präsidenten vorgeschlagenen Zwischenlösung, der InterimsMethode, zur Erreichung der Null-Lösung nicht besonders günstig ausgefallen. - 8 - �günstig ausgefallen. Es gibt eine Menge Leute, die da meinen, Hauptziel der Sowjets sei es, die Dislozierung der als Gegengewicht zur SS-20 vorgesehenen Waffen zu verhindern. Werden diese wirklich disloziert, und es ist ganz klar, daß die Dislozierung nach Plan erfolgt, werden wir vielleicht tatsächlich eine Art Gegenvorschlag erhalten. Das scheint logisch, weil die Sowjets von einer Vereinbarung über eine Verminderung ihrer SS-20 etwas profitieren müssen. Sie besitzen gegenwärtig nach der letzten von uns publizierten Zählung 351 SS-20 Raketen, und es kommen immer neue dazu. Jede von ihnen hat drei Gefechtsköpfe. Sie sind sämtlich motorisiert und wiederverwendungsfähig. Die Sowjets haben es nicht nötig, irgendeiner Regelung zuzustimmen oder irgendwelche Verminderung vorzunehmen, solange es keine Gegenwaffe gibt; und es gibt sie wirklich nicht. Deshalb meine ich, daß wir diese Dislozierungen vornehmen und klarmachen müssen, daß sie planmäßig voranschreiten, ehe wir auf etwas wie eine vernünftige oder nützliche entgegenkommende Antwort rechnen können. Das diesbezügliche große Ziel der Sowjets steht vollkommen im Einklang mit dem, was sie immer beabsichtigt haben. Sie versuchen, die NATO zu zerstören - schon von ihrer Gründung an, da dies eines ihrer Hauptprinzipien ist. Die Versuche, die Vereinigten Staaten von Europa abzukoppeln, sind ein weiterer Teil ihrer diesbezüglichen Anstrengungen. Sie versuchen ferner, die Dislozierung jeder möglichen Gegenwaffe zu blockieren, um ihr Monopol auf dem Gebiet der Mittelstreckenraketen aufrecherhalten zu können. Das ist noch immer ihr Ziel, das zu verfolgen, sie nicht müde werden. Sie ändern ihre Politik nicht alle drei oder vier Jahre und sie bewegen sich direkt auf diesem Pfad voran Frage: Ich möchte Sie nach zwei Dingen fragen. Begrüßen Sie die Tendenz, von der in Frankreich und in Europa sehr viel die Rede ist, nämlich die europäischen Verteidigungskapazitäten von Jahr zu Jahr aufzustocken, damit in Europa immer weniger von den Vereinigten Staaten abhängig wird, und glauben Sie, daß die neuen französischen Militärprogramme in diesem Rahmen einen Weg in diese Richtung oder einen Weg zurück in die NATO dar- - 9- �NATO darstellen? Antwort: Zum ersten Teil der Frage scheint mir wichtig, daß wir alle mehr hinsichtlich unserer Selbstverteidigung tun sollten, mehr, um uns selbst stark zu machen, und mehr auch, um wirksame Verteidigungskräfte aufzubauen. Nach meinem Dafürhalten bietet die NATO eine vorzügliche Möglichkeit hierzu. Sie funktioniert und sie ist ein starkes Bündnis aus freien, souveränen Ländern. Es wird natürlich immer Meinungsverschiedenheiten geben; das war in den 34 Jahren ihres Bestehens so und wird auch in Zukunft so sein. Die NATO ist ein starker freier Zusammenschluß unabhängiger selbständiger Länder und als solches ein Bollwerk des Friedens in Europa. In dem Ausmaß, in dem ein Mitgliedland seine eigene Stärke mehrt, ist dem meines Erachtens nur Beifall zu zollen. Ich sehe dies aber nicht als einen Weg an, der die Vereinigten Staaten in die Lage versetzt, sich zurückzuziehen oder irgendetwas derartiges zu tun. Ich glaube wir werden uns immer, wir werden uns immer gegenseitig brauchen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Vereinigten Staaten in einer Welt fortbestehen könnten, in der Europa überrannt worden ist. Und ich halte es für wichtig, daß jeder von uns auf einer völlig unabhängigen, aber in die Wechselseitigkeit eingebundenen Basis die Verteidigung aller zu stärken hilft. In dem Maße, in dem ein Land seine eigene Verteidigung stärkt, verbessert es seine eigene Situation, gewiß aber auch die Weltsituation. Nach meinem Dafürhalten besteht die wirksamste Methode, dies zu tun, in einem geeinten und starken Bündnis, und ich meine und hoffe, daß wir in Einsicht und Stärke fortbestehen und weiter wachsen können. Darin liegt meines Erachtens für uns alle die beste Hoffnung, das abzuschrekken, was sich als eine gewaltige und rasch wachsende Stärke der Sowjets auf allen Gebieten erwiesen hat, vor allem auf dem Gebiet der offensiven Stärke, und so halte ich dafür, daß damit alles gesagt ist Frage: Kennen -10- �Frage: Kennen Sie die genaue Zahl der SS-20, die gegen Ziele in Europa und Asien gerichtet sind? Antwort: Es gab nach unserer letzten, der Öffentlichkeit mitgeteilten Zählung 351 SS-20 mit je drei Gefechtsköpfen. Inzwischen wurden es mehr. Neue SS-20 werden in stetig gleicher Zahl disloziert. Einige von ihnen stehen östlich des Urals und sind gegenwärtig gegen Asien gerichtet. Die Mehrzahl von ihnen aber steht in Gebieten, von denen aus sie jedes Ziel in Europa zerstören können. Sie sind motorisiert und können innerhalb weniger Stunden an einen anderen Ort verbracht werden. Ihr tatsächlicher momentaner Standort ist mithin nicht so wichtig. Zudem besteht noch die Möglichkeit der Wiederverwendung. Ältere Zählungen sind mithin nicht gerade sehr relevant. Die SS-20 ist eine tödliche Waffe, eine sehr zielgenaue Waffe, eine Waffe ohne Gegenwaffe mit vergleichbarer Reichweite im Bereich der Mittelstreckenraketen und so halte ich es für entscheidend wichtig, daß wir ein Gegengewicht für sie schaffen und daß wir die entsprechenden Raketen so schnell wie möglich an Ort und Stelle bringen. Die Bedrohung aber ist eine Bedrohung für ganz Europa. Sie ist eine Bedrohung, die potentiell und tatsächlich heute auch gegen Asien disloziert ist. Die genaue Zahl an diesem oder jenem Ort ist wegen ihrer Mobilität irrelevant. SS-20 können rasch von einem Ort an einen anderen verlegt werden, und alle Angebote, eine gewisse Zahl von ihnen aus Europa fortzuschaffen und nur auf Ziele in Asien zu richten, sind nicht nur irrelevant, sondern beunruhigen verständlicherweise die Asiaten. Frage: Wie ernst ist Ihrer Meinung nach dip von den sowjetischen Medien ausgesprochene Drohung, Raketenabschußbasen unweit der Vereinigten Staaten zu errichten, sofern die amerikanischen Raketen in Europa disloziert werden und wie würden die Vereinigten Staaten und die NATO auf diese Bedrohung reagieren oder antworten, sollte sie Wirklichkeit - 11 - �sie Wirklichkeit werden? Antwort: Das sind Drohungen, die zuvor schon mehrmals ausgesprochen worden sind, und ich habe keine Vorstellung davon, welcher Ernst ihnen zukommt. Wie schon gesagt, die Sowjets tun nach meinem Dafürhalten fast alles, um die Dislozierung von Gegenwaffen zur SS-20 zu blockieren, weil sie ihr Monopol behalten wollen. Wenn sie das sagen, versuchen sie allem voran jede mögliche Art von Opposition dagegen auszulösen. Und nun erklären sie vor einer Reihe unterschiedlicher Foren - offiziell und inoffiziell, abgesehen davon, daß, wie ich vermute, alles, was von dort kommt, offiziell ist daß es zu weiteren Dislozierungen kommen werde, wenn die Dislozierung in Europa erfolgt. Ich sehe keine Möglichkeit zu beurteilen, wie ernst dies ist. Und was das angeht, was wir tun würden, wenn die Sowjets mehr täten als nur davon sprechen, darf ich sagen: Wir haben eine solche Situation schon einmal gemeistert und ich kann mir vorstellen, daß wir abermals damit fertig werden. + + + + + - 12- �21 18. Mai 1983 OFFENER BRIEF TRUDEAUS ZUR ERPROBUNG DER MARSCHFLUGKÖRPER IN KANADA - Wortlaut - - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir den Wortlaut eines offenen Briefes des kanadischen Ministerpräsidenten Trudeau an die Öffentlichkeit seines Landes, der am 10. Mai 1983 in zahlreichen Zeitungen Kanadas erschien. Er befaßt sich mit der vorgesehenen Erprobung von Marschflugkörpern in Kanada. Der offene Brief hat folgenden Wortlaut: In den letzten Monaten habe ich eine große Anzahl von Briefen und Petitionen erhalten, in denen gegen die eventuelle Erprobung von Marschflugkörpern in Kanada protestiert wird. Weil es mir physisch unmöglich ist, all denen persönlich zu antworten, die mir ihre Besorgnisse ausgedrückt haben, erwiderte ich darauf in aller Öffentlichkeit, als ich im vergangenen Monat anläßlich eines Essens zu Ehren von Vizepräsident Bush dazu Stellung nahm. Weil diese ganze Frage auch weiterhin schwer auf dem Gewissen von Vertretern der Regierung und der Öffentlichkeit lastet, habe ich mich jetzt �mich jetzt entschlossen, mich direkt mit Hilfe eines offenen Briefes an die Kanadier zu wenden. Zweck dieses Briefes ist es, die Position der kana- dischen Regierung zur Erprobung der Marschflugkörper sowie zu der weitergehenden Frage der Abrüstung darzulegen. Einleitend möchte ich darauf hinweisen, daß die Freiheit, solche Fragen zu erörtern und sich mit ihnen auseinanderzusetzen, unserer Demokratie ihre Größe und Stärke verleiht; aber genau diese Freiheit kann uns angesichts des sowjetischen Totalitarismus verwundbar erscheinen lassen. In den letzten Jahren hat die Sowjetunion Hunderte von neuen SS-20-Raketen disloziert - jede mit drei nuklearen Gefechtsköpfen ausgestattet und in der Lage, alle großen Städte in Westeuropa zu erreichen. Und dennoch hat es keinen bedeutsamen Protest der öffentlichen Opposition gegeben - weder innerhalb noch außerhalb der Sowjetunion. Daß die sowjetische Bevölkerung gegen diese Maßnahme ihrer Führung nicht protestiert hat, überrascht niemanden. Was allerdings überrascht, ist die Tatsache, daß diejenigen Kreise im Westen, die gegen neue Kernwaffen opponieren, relativ schweigsam waren im Hinblick auf die Stationierung der SS-20. Ganz im Gegenteil: Sie gehen nunmehr auf die Straße, um gegen die mögliche Dislozierung von amerikanischen PERSHING II-Raketen und von Marschflugkörpern zu protestieren, die Europa gegen die sowjetische Nukleardrohung schützen sollen. Was in Kanada insbesondere überrascht, ist die Tatsache, daß die Demonstranten gegen die mögliche Erprobung von Marschflugkörpern auf kanadischem Territorium protestieren, aber nicht dagegen, daß ähnliche Raketen bereits in der Sowjetunion erprobt werden, wie dies im Dezember letzten Jahres von Generalsekretär Andropow bestätigt worden ist. Weil die Menschen in der freien Welt nicht die Macht haben, die Führung der Sowjetunion zu beeinflussen, liegt die Versuchung sehr nahe, ihre �nahe, ihre Ängste und Besorgnisse mit aller Kraft gegen die einzigen Entscheidungsträger zu richten, die sensitiv gegenüber der öffentlichen Meinung sind, nämlich gegen die führenden Politiker der demokratischen Länder. Nachdem sie zu der Überzeugung gelangt sind, daß es nutzlos ist, die SS-20Raketen zu verurteilen, finden diese Menschen es meiner Ansicht nach einfacher, sie schlicht zu vergessen. Das merkwürdige Ergebnis dieser Vergeß- lichkeit ist, daß es jetzt irgendwie möglich wird, die Sowjetunion nicht als Aggressor hinzustellen, sondern als unschuldige Zielscheibe,, Dies zeugt von einer merkwürdigen Bewußtseinsstörung und bedeutet eine völlige Umkehr der Rollen - und die sowjetische Führung war sehr schenll dabei, dies für ihre eigenen Zwecke auszunutzen. Sie hofft offenbar, daß einseitige Informationen und einseitige Proteste zu einer einseitigen Abrüstung des Westens führen werden. Ja, es gibt schon in der öffentlichen Meinung Westeuropas Teile, die sich diese Politik zu eigen gemacht haben. Während der ersten Sondersitzung der Vereinten Nationen über Abrüstung habe ich im Namen Kanadas eine Strategie des Im-Keine-Erstickens vorgeschlagen. Diese Strategie sollte - selbst schon im Laboratorium - die Entwicklung neuer Kernwaffensysteme zunichte machen. Es lag auf der Hand, daß mein Vor- schlag für beide Seiten oder für keine Gültigkeit haben mußte. Ganz ohne Frage wollte ich mit meinem Vorschlag nicht andeuten, daß der Westen einseitig abrüsten sollte. Weil diese Strategie, die Dinge im Keime zu ersticken, von der Sowjetunion abgelehnt wurde, wie ja die anhaltende Dislozierung von SS-20-Raketen zeigt - einer Waffe, die den SS-4- und den SS-5-Raketen weit überlegen ist -, konnte natürlich nicht darauf gedrängt werden, daß die NATO-Länder allein diese Strategie akzeptieren. Deshalb haben wir uns der Strategie des Doppelbeschlusses unserer NATO-Partner angeschlossen. Die beiden Teile des Beschlusses zielen einmal auf Verhandlungen über die Beseitigung der sowjetischen SS-20-Raketen und zum anderen auf die Vorbereitung der Dislozierung - 3 - �der Dislozierung neuer amerikanischer Raketen in Europa ab, um erstens die Sowjets zu ernsthaften Verhandlungen zu drängen und um zweitens unsere europäischen Verbündeten nicht in einer verwundbaren Position zu belassen, sollten die Verhandlungen über die nuklearen Mittel Streckensysteme fehlschlagen. Nachdem wir unsere Unterstützung für den Doppelbeschluß erklärt haben, sollte Kanada seinen fairen Anteil an den Lasten tragen, die eine solche Politik dem NATO-Bündnis auferlegt. Es ist kaum fair, sich auf den Schutz des Westens durch die Amerikaner zu verlassen, sich andererseits aber zu weigern, sie zu unterstützen, wenn sich die Dinge schwierig gestalten. So gesehen grenzt der Antiamerikanismus einiger Kanadier an Heuchelei. Sie sind zwar bestrebt, Schutz unter dem amerikanischen Schirm zu suchen, möchten diesen Schirm aber nicht mithalten. Wenn wir moralische Prinzipien hinsichtlich dieser Frage anwenden wollen, dann kann man sich sehr leicht in Positionen gefangen finden, die entweder zu kompliziert oder zu einfach sind. Die erstere kann uns lähmen, mit der zweiten können wir uns etwas vorgaukeln. In die Falle der Überkompliziertheit geraten jene, die darauf beharren, daß keine moralische Position gültig sei, die nicht jeden nur möglichen künftigen Durchbruch auf dem Gebiete der nuklearen Waffentechnologie in Rechnung stellt und jede mögliche künftige Schwierigkeit bei der Aufdeckung der Aktionen der anderen Seite. In die Falle der Übervereinfachung geraten jene, die sich damit zufriedengeben, nur darüber zu sprechen, wieviel Schüsseln voll Reis für die Kosten einer Rakete beschafft werden könnten, oder die die Regierungen dafür verurteilen, daß sie überhaupt etwas für die Verteidigung ausgeben. Ich bestreite nicht, daß es ein Element der Wahrheit und der Gültigkeit in einer bedingungslosen pazifistischen Position gibt. Ich sage lediglich, daß es allzu einfach ist, die reale, komplizierte und oft unmoralische Welt - 4 - �unmoralische Welt zu ignorieren, auf die unsere moralischen Entscheidungen angewandt werden müssen. Der Papst selbst hat dieser Tatsache in einer Bot- schaft Rechnung getragen, die er im Juni vergangenen Jahres an die zweite Abrüstungssondersitzung der Vereinten Nationen sandte. "Unter den gegenwär- tigen Verhältnissen", so schrieb er, "mag die auf Gleichgewichtigkeit gestützte Abschreckung - sicherlich nicht als Selbstzweck, sondern als Schritt in Richtung auf eine progressive Abrüstung - immer noch als moralisch akzeptabel beurteilt werden." Ich glaube, daß die sowjetischen Völker genauso den Frieden wünschen wie die Völker der freien Welt. schwer bewaffnet sind. Aber ich weiß auch, daß die Sowjets überaus Unter diesen Umständen wäre es nahezu selbstmörde- risch für den Westen, eine Politik der einseitigen Abrüstung zu verfolgen oder eine Politik, die die Entwicklung neuer Mittel der Selbstverteidigung gegen die sowjetischen SS-20 im Keime ersticken würde. Dies ist eine Art der heroischen moralischen Entscheidung, die zwar ein Einzelmensch in seinem persönlichen Leben trifft - aber hat irgendjemand das Recht, diese Entscheidung einer gesamten Nation oder der Gemeinschaft freier Länder aufzuerlegen? Wenn es um die Entscheidung zwischen Standhaftigkeit oder Schwäche angesichts des Totalitarismus geht, dann sollte uns die Geschichte gelehrt haben, daß die Weigerung, sein Leben für die Verteidigung der Freiheit zu riskieren, bedeutet, den Verlust der Freiheit zu riskieren - ohne jede Garantie, daß man dadurch sein Leben rettet. Aus diesem Grunde hat die kanadische Regierung sich entschieden - nicht ohne Besorgnisse oder ohne die volle Erkenntnis des Risikos -, sich unseren NATO-Partnern bei der Verfolgung einer Politik der Stärke gegenüber der Sowjetunion anzuschließen. Bei der Unterstützung des Doppelbeschlusses des Atlantischen Bündnisses werden wir darauf bestehen, daß Fortschritte gleichzeitig im Hinblick auf beide Teile dieses Beschlusses gemacht werden. - 5 - Diese Kombination von Stand- �von Standhaftigkeit der Zielsetzung und der Bereitschaft, zu verhandeln, scheint Früchte zu tragen, wie das jüngste Angebot von Generalsekretär Andropow zeigt, die Anzahl der Gefechtsköpfe wie der Raketen in Rechnung zu stellen. Müssen wir nun annehmen, daß diese neue Flexibilität Andropows ein ehrliches Zeichen des guten Willens ist? Müssen wir ernsthaft glauben, daß bei zwei Gelegenheiten seit dem Dezember vergangenen Jahres die Sowjets öffentlich eine Reduzierung ihrer nuklearen Streitkräfte in Erwägung gezogen hätten, falls wir in unserer Entschlossenheit nachgelassen hätten? Für mich ist die Antwort klar. Es ist absolut wichtig, daß die Ver- einigten Staaten mit ihren Anstrengungen fortfahren, über die Beseitigung der SS-20-Raketen im Austausch gegen die Nichtdislozierung neuer amerikanischer Raketen in Europa zu verhandeln, oder zumindest doch über eine kleinere Anzahl von Raketen auf beiden Seiten. Ich hoffe, daß meine Darlegung unserer Politik deutlich gemacht haben wird, daß, wenn wir einer Zusammenarbeit bei der Erprobung des Leitsystems der Marschflugkörper zustimmen, dies aufgrund unserer Solidarität mit den anderen westlichen Demokratien geschieht - in einer Welt, die sich gegenüber der von uns vorgeschlagenen Strategie, diese Dinge im Keime zu erstikken, taub gezeigt hat. Nachdem ich dies ausgeführt habe, möchte ich jedoch hinzufügen, daß wir die Hoffnung auf die Beendigung des nuklearen Wettlaufs nicht aufgeben sollten. Alle Menschen der Welt, ob sie nun Freunde oder Gegner sind, wollen ihr eigenes Leben sowie das Leben jener, die sie lieben, erhalten. Wenn die Entdeckung der schrecklichen Geheimnisse des Atoms uns die Macht verleiht, unseren gesamten Planeten zu zerstören, dann gibt es doch noch eine größere und mächtigere Kraft, die ihn retten kann: Kindern und die Liebe zum Leben. Unsere Liebe zu unseren Daher bin �Daher bin ich weiterhin der Überzeugung, daß unsere Strategie des Im-Keime-Erstickens die beste Strategie ist. gern sich, sie jetzt zu akzeptieren. Die Großmächte der Welt wei- Aber das wird uns nicht davon abhal- ten, bei jeder sich bietenden Gelegenheit unseren Vorschlag zu wiederholen, bis die Anerkennung seiner Wahrheit uns alle von moralischen Nöten und von Furcht befreit. + + + + + 7 - �18. Mai 1983 NEUER KATALYSATORTYP STEIGERT AUSBEUTE AN SYNTHETISCHEN KOHLENWASSERSTOFFEN - (AD) - Die Kohlehydrierung zur Gewinnung von synthetischen ölen und von Benzin aus Kohle, eine Erfindung des deutschen Chemikers und Nobelpreisträgers Friedrich Bergius aus dem Jahr 1912, erhielt erst nach der Einführung von Katalysatoren in den Prozeß durch Fischer und Tropsch im Jahr 1925 und die technischen Weiterentwicklungen der Folgezeit wirtschaftliche Bedeutung. Während des Zweiten Weltkrieges war in Deutschland Kohle die wichtigste Quelle für Kraftfahrzeug- und Flugzeugtreibstoffe, die nach dem Fischer-Tropsch-Verfahren erzeugt wurden. Wie kürzlich Robert Huggins, Professor für Werkstoffwissenschaften und Werkstoff techni'- an der StanfordUniversität (Kalifornien),erklärte, verlange heute der große Bedarf nicht nur an öl und Treibstoffen, sondern auch an synthetischen Fasern und anderen Materialien neue Anstrengungen, um die Kohle als chemischen Grundstoff besser zu nutzen. "Fast alle Synthesefasern werden derzeit aus Erdöl hergestellt. Wird dieses knapp, brauchen wir andere Ausgangsmateri lien sowohl für Fasern als auch für Kunststoffe." Eine ganz wichtige Rolle in der sog. Kohleverflüssigung spielt der Katalysator, der beim Fischer-Tropsch-Verfahren aus Nickel besteht, übri Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �besteht, übrigens kommen alle wichtigen Katalysatoren aus einer Gruppe chemischer Elemente, die leicht Elektronen aufnehmen oder abgeben; es sind Elemente der sog. Nebengruppe im periodischen System. In Anwesenheit von Nickel werden Moleküle von Kohlenmonoxyd und Wasserstoff in großer Zahl aufgebrochen, und Einzelatome von Kohlenstoff, Wasserstoff und Sauersotff lagern sich an der Oberfläche des Katalysators ab. Normalerweise gehen diese Atome dann ohne besondere Schwierigkeiten Verbindungen ein und bilden Kohlenwasserstoffe (mit Methan als einfachster Verbindung) sowie Wasser. An diesem Punkt setzten die neuen Entwicklungen von Professor Huggins und seinem ehemaligen Schüler und jetzigen Mitarbeiter Turgut Gus ein mit dem Ziel, die Ausbeute an Kohlenwasserstoffen zu vergrößern. Als Katalysator benutzten sie einen ""ig. Ionenleiter - einen Feststoff mit besonderer Kristallstruktur, in dem Ionen (Atome mit elektrischer Ladung) den Stromfluß besorgen. Im Gegensatz dazu tun dies bei den Metallen und Halbleitern die sehr viel kleineren Elektronen. Huggins legt eine Spannung am Ionenleiter an. Dies bewirkt, daß die an der Oberfläche des Nickelkatalysators haftenden Sauerstoffatome eine elektrische Ladung bekommen, noch ehe sie Zeit hätten, sich mit Wasserstoff zu Wasser zu verbinden. Sie werden zu Sauerstoffionen. Man kann sie nun von der Nickeloberfläche lösen und durch Anlegen einer elektrischen Spannung durch den Ionenleiter "hindurchziehen". Schließlich werden sie als Sauerstoffgas auf der anderen Seite freigesetzt. Dieses kontinuierliche Entfernen oder "Pumpen" von Sauerstoff von der Katalysatoroberfläche steuert den Umfang der Gesamtreaktion. Mit relativ niedriger Spannung an der "Ionenpumpe" läßt sich die KohlenwasserstoffProduktion außerordentlich beschleunigen. Ein weiterer Vorteil dieses Verfahrens besteht darin, daß neben Kohlenwasserstoffen reiner Sauerstoff als Nebenprodukt anfällt. Dieser ist, technisch gesehen, sehr viel wertvoller als das bei dem alten Verfahren anfallende Wasser. Allerdings ist - 2 - �Allerdings ist der neue Prozeß nach Meinung von Professor Huggins von einer kommerziellen Anwendung noch weit entfernt. Das Hauptproblem liege gegenwä'rtig darin, daß der bisher benutzte Ionenleiter nur bei Temperaturen über 600 Grad Celsius optimal funktioniert.Aber in diesem Temperaturbereich sind mit Ausnahme von Methan alle Kohlenwasserstoffe instabil. Desha"^ müssen Ionenleiter-Materialien gefunden werden, die bei niedrigeren Temperaturen einsatzfähig sind, um die Gewinnung schwererer Produkte zu ermöglichen. Das zum Teil mit Geldern der Nationalen Forschungsstiftung (NSF) der USA finanzierte Projekt geht auf Forschungen von Professor Huggins zur katalytischen Zersetzung von Stickoxyden in Auspuffgasen zurück. + + + + + - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 18.05.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 18.05.1983 Description An account of the resource <p><strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan: USA sind dem Ziel der Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen verpflichtet<br /><em>- Botschaft des Präsidenten an den amerikanischen Kongress -</em><br /><br />Schreiben Reagans an Mitglieder des Senats zum Thema Rüstungskontrolle<br /><em>- Wortlaut -</em><br /><br />Ziel der Sowjetunion ist die Zerstörung der NATO<br /><em>- US-Verteidigungsminister Weinberger im Gespräch mit europäischen Journalisten -</em><br /><br />Offener Brief Trudeaus zur Erprobung der Marschflugkörper in Kanada<br /><em>- Wortlaut -</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />Neuer Katalysatortyp steigert Ausbeute an synthetischen Kohlenwasserstoffen</p> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/a211517e1a6706c4a647e7e7e76dbd0b.pdf 7af045368e49ee5420ffd4d4c10d0f81 PDF Text Text 20 11, Mai 1983 I N H A L T DOKUMENTATION Erklärung Reagans zur Freeze-Resolution des Kongresses Aktuelle Entwicklungen des Atlantischen Bündnisses - Von Botschafter Tapley Bennett - WIRTSCHAFT US-Außenminister umreißt Fragen des Ost-West-Handels - Shultz bei der OECD in Paris - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Physik im Dienst der Medizin - "SQUID"-Apparatur mißt Eisenspiegel Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 �11. Mai 1983 ERKLÄRUNG REAGANS ZUR FREEZE-RESOLUTION DES KONGRESSES WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 5. Mai 1983 mit Genugtuung festgestellt, daß eine große Zahl von Kongreßmitgliedern die Gefahren erkannt habe, die mit einem sofortigen Einfrieren der Kernwaffen verbunden wären. Die Resolution, die das amerikanische Repräsentantenhaus am 4. Mai verabschiedet hatte und in der ein beiderseitiges Einfrieren der Kernwaffen in den Vereinigten Staaten und in der Sowjetunion gefordert wird, stelle, so betonte Reagan, jedoch "keine Antwort auf die Rüstungskontrolle dar, die ich verantwortungsbewußt unterstützen könnte". Die vom Weißen Haus veröffentlichte Erklärung des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Vor fast zwei Monaten begann das Repräsentantenhaus eine ernsthafte Debatte über alternative Wege zur Rüstungskontrolle. Die Debatte, eine der längsten in der Geschichte des Repräsentantenhauses, hat nicht nur das Verständnis für diese Fragen vertieft, sondern auch klargemacht, daß die Fragen selbst äußerst komplex sind. Es gibt keine leichten Antworten auf die Frage der Rüstungs- kontrolle. Während der Debatte Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Während der Debatte begannen mehr und mehr Mitglieder des Repräsentantenhauses einzusehen, daß ein sofortiges Einfrieren - das zwar äußerlich ansprechend zu sein scheint - grundlegende Fehler hätte, über 30 Jahre lang haben wir den Weltfrieden bewahrt, weil die Vereinigten Staaten wirksame Abschreckungsstreitkräfte unterhalten. gefährden. Wir dürfen unsere Fähiakeit, den Frieden zu erhalten, nicht Ebensowenig können wir die Vereinigten Staaten auf eine Position der Unterlegenheit festlegen. Und wir dürfen keine Schritte unternehmen, die die hoch sensitiven RüstungskontrollVerhandlungen in Genf stören würden. Ich freue mich, daß eine große Zahl von Mitgliedern des Kongresses die Gefahren erkannt hat, die mit einem einfachen Einfrieren verbunden wären, und Änderungen durchgesetzt hat, die eine Verbesserung der endgültigen Resolution bewirkten, die vom Repräsentantenhaus verabschiedet wurde. Besonders begrüßens- wert war die Levitas- Änderung, weil sie die Bedeutung der Rüstungsverringerung für die Erreichung echter Rüstungskontrolle hervorhebt. Die Quintessenz der gestern abend verabschiedeten Resolutioi. ist zwiespältig, ja innerlich so widersprüchlich, daß eine Interpretation schwer fällt. So fordert die Resolution beispielsweise ein Einfrieren, während sie gleichzeitig die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung einer Gleichwertigkeit und ein stabiles internationales Gleichgewicht unterstreicht. Diese Administration stimmt - wie sie das schon so oft zum Ausdruck gebracht hat - zu, daß die Aufrechterhaltung eines Rüstungsgleichgewichts wesentlich ist. Alles in allem stellt die endgültig vom Repräsentantenhaus verabschiedete Resolution - wenn auch mit großen Verbesserungen - keine Antwort auf die Rüstungskontrolle dar, die ich verantwortungsbewußt unterstützen könnte. Sollte diese Debatte jetzt im Senat weitergehen, dann bin ich sicher, daß die Zweifel an und die Opposition gegenüber einem einfachen Einfrieren jetzt weiter wachsen werden. In der Zwischenzeit wird diese Administration sich am Verhandlungstisch mit allem Nachdruck für Rüstungsverringerungen einsetzen, die nach meiner Meinung die beste und wahre Hoffnung auf Frieden und Stabilität darstellen. + + + + + �Dokumentation 1 United States Information Service Embassy of the United States of America 11. Mai 1983 AKTUELLE ENTWICKLUNGEN DES ATLANTISCHEN BÜNDNISSES - Von Botschafter Tapley Bennett • HEIDELBERG - (AD) - Der Ständige Vertreter der Vereinigten Staaten im Nordatlantikrat, Botschafter Tapley Bennett, hat am 11. Mai 1983 in Heidelberg ein positives Bild des Atlantischen Bündnisses gezeichnet. Auf einer Veranstaltung der Deutschen Atlantischen Gesellschaft betonte Botschafter Bennett jedoch die Notwendigkeit, daß das Bündnis "standhaft an seinem Doppelbeschluß festhält". Nur dann seien Fortschritte bei den R'üstungskontrollVerhandlungen mit den Sowjets zu erwarten. Die Rede von Botschafter Tapley Bennett hat folgenden Wortlaut: Das Atlantische Bündnis ist in das 35. Jahr seines Bestehens eingetreten. Seit über einer Generation hat es jetzt den Frieden in Europa bewahrt - ein beispielloser Rekord in modernen Zeiten. Es ist ein demokratisches Bündnis souveräner Staaten, und in einem Bündnis von 16 freien und demokratischen Mitgliedstaaten muß es unausweichlich nationale Unterschiede geben. Aber heute erfreut sich die NATO einer ausgezeichneten politischen Gesundheit. Das Bündnis hält sich in dieser gegenwärtigen Periode der Bewährung sehr gut, was sowohl die militärischen als auch die wirtschaftlichen Aspekte unserer transatlantischen Beziehung angeht. Mitte 1982 beherrschten wirtschaftliche Spannungen zwischen Europa und ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ .: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Schlagzeilen der westlichen Presse. Es schien ungewöhnlich schwierig, die Differenzen zu überbrücken, die die westeuropäischen Staaten mit ihren starken Verpflichtungen zur "Ostpolitik" und "Entspannung" von den Bemühungen Washingtons trennten, in die Abwicklung des Handels mit der Sowjetunion größeren Realismus und größere Vorsicht einzubringen - Kontrollen im Handel mit Waren einzuführen, die direkt zur Stärkung der militärischen Macht der Sowjets beitragen und umgekehrt zusätzliche Verteidigungsausgaben der westlichen Länder verursachen, um das stetige Anwachsen der sowjetischen Rüstung auszugleichen. Kenner atlan- tischer Angelegenheiten behaupteten, daß die NATO "in Unordnung" sei. Sie hatten nicht recht - denn selbst auf dem Höhepunkt der Kontroverse über die Erdgasleitung verliefen die politischen und sicherheitspolitischen Funktionen des Bündnisses völlig normal. Man kam jedoch in der NATO zu der wachsenden Einsicht, daß die Meinungsverschiedenheiten über die Erdgasleitung unter Kontrolle gebracht werden mußten, weil sie sonst früher oder später durchaus einen negativen Einfluß auf den Zusammenhalt des Bündnisses haben könnten. Hier erwiesen sich die außergewöhnlich guten Kenntnisse von Außenminister Shultz in internationalen Wirtschaftsfragen als besonders nützlich, als es galt, Mittel und Wege zur Überwindung dieser Belastungen zu finden - zuerst durch sondierende Erörterungen mit seinen Kollegen im Bündnis bei den informellen Gesprächen der NATO-Außenminister auf dem Oktober-Treffen in La Sapiniere in Kanada und dann später im Laufe seines Europa-Besuches im Rahmen der NATO-Ministertagungen im Dezember und seinen anschließenden Besuchen in Hauptstädten von Bündnisländern. Man kam dann überein, eine Reihe von Studien über Probleme des Ost-West-Handels bei den geeigneten internationalen Einrichtungen in Brüssel und Paris durchzuführen, und dies ermöglichte es Washington, die amerikanischen Sanktionen im Zusammenhang mit der Erdgasleitung aufzuheben. Aber darüber hinaus gab die Entscheidung, die Ost-West-Studien in Angriff zu nehmen, den nordamerikanisch-westeuropäischen Beziehungen gerade rechtzeitig Auftrieb, um die Einigkeit des Bündnisses zu Beginn dieses kritischen Jahres zu fördern, in dessen Mittelpunkt die Rüstungskontroll Verhandlungen in Genf und Raketenfragen stehen - die Durchführung des NATO-Doppelbeschlusses von 1979. In vielen Aspekten der Ost-West- - 2 - �der Ost-West-Studien sind gute Fortschritte erzielt worden, und die Ergebnisse werden den Teilnehmern des Wirtschaftsgipfels in Williamsburg und den kommenden Ministertagungen der OECD und der NATO in Paris in Bälde zur Verfügung stehen. Der Besuch von Vizepräsident Bush Anfang dieses Jahres in Europa und seine Gespräche mit wichtigen Führern des Bündnisses ließen Einigkeit des Willens und der Zielsetzung erkennen, beide Teile des INF-Beschlusses vom Dezember 1979 standhaft durchzuführen - also in Genf ernsthaft mit den Sowjets auf der Basis der Rüstungskontrollvorschläge zu verhandeln, durch die versucht werden soll, den Stand der INF-Konfrontation so niedrig wie möglich zu halten, mit dem Endziel der Null-Lösung für beide Seiten; und zweitens im Falle, daß die Genfer Verhandlungen zu keinen Ergebnissen führen, mit der Dislozierung der PERSHING II-Waffen und der landgestützten Marschflugkörper zu beginnen. Man darf nicht vergessen, daß die PERSHING II-Raketen an die Stelle der PERSHING I-Raketen in der Bundesrepublik treten und nicht zusätzlich disloziert werden. Ferner dürfen wir nicht die Tatsache übersehen, daß die Entscheidung der NATO von 1979 zum Abzug von 1000 nuklearen Gefechtsköpfen aus Europa geführt hat. Die NATO wird also am Ende dieses Programms, sollte seine Durchführung notwendig werden, weniger Kernwaffen auf europäischem Boden haben als 1976. Vizepräsident Bush hat die Auffassungen der Verbündeten nach Washington mitgenommen, daß Präsident Reagan eine Modifizierung der Nul1-Nu!1-Option ins Auge fassen sollte, die den Verzicht der NATO auf die Dislozierung aller amerikanischen PERSHING II- und landgestützten Marschflugkörper im Austausch für die sowjetische Beseitigung der SS-20 - nicht lediglich ihrer Neudislozierung in die östlichen Gebiete der Sowjetunion, von wo sie leicht an die westliche Front zurückverlegt werden könnten - anbot. Am 30. März 1983 gab der Präsident bekannt, daß er den westeuropäischen Forderungen nach einer "Zwischenlösung" für die INF-Dislozierung der NATO nachkommen würde - so wie die Vereinigten Staaten auf die Anliegen im Bündnis eingegangen waren, die zuerst von dem damaligen Bundeskanzler Schmidt 1977 zum Ausdruck gebracht worden waren, innerhalb der NATO zusammenzuarbeiten, um das Gleichgewicht der Macht in Europa wiederherzustellen, das durch die sowjetische Aufrüstung mit der SS-20 umgestoßen worden war. An diesem entscheidenden �An diesem entscheidenden Punkt ist es von lebenswichtiger Bedeutung, daß das Bündnis standhaft an seinem Doppelbeschluß festhält - in dem Teil der Rüstungskontrolle, um festzustellen, ob es möglich sein wird, mit den Sowjets zu Abkommen zu gelangen, um den Stand der INF-Konfrontation zu senken, wo ein Gleichgewicht gewährleistet werden muß; und in dem Teil der Dislozierung, um die Entschlossenheit zu zeigen, die notwendig ist, um unseren sowjetischen Verhandlungspartnern klarzumachen, daß bei den Genfer Verhandlungen ein ausgewogenes und verifizierbares Ergebnis erreicht werden muß. Die INF-Frage ist zwar das bei weitem überragende Problem des Bündnisses im gegenwärtigen Zeitpunkt, aber wir führen mit der NATO auch enge Konsultationen über den Fortschritt bei den Verhandlungen über die Verringerungen der strategischen Rüstungen (START) und bei den Verhandlungen über beiderseitige und ausgewogene Truppenreduzierungen (MBFR) durch. Bei diesen drei Verhandlungen geht es um die Triade der NATO-Streitkräfte - strategisch-nukleare, nukleare Mittelstreckensysteme und konventionelle Streitkräfte - die entscheidend wichtig sind, um unserer Strategie der "flexiblen Antwort" Glaubwürdigkeit zu verleihen - der Strategie der Abschreckung, die den Frieden in Europa erhalten hat. Die Verbündeten haben in allen diesen Verhandlungsbereichen richtungsweisende Vorschläge unterbreitet. Bei den START-Verhandlungen in Genf hat sich die Aufmerksamkeit weitgehend auf amerikanische Vorschläge für umfangreiche Verringerungen der amerikanischen und sowjetischen strategischen Systeme konzentriert, vor allem der höchst destabilisierenden landgestützten Interkontinentalraketen. Die VereinictBn Staaten haben eine Verringerung der gegenwärtigen Zahl der Gefechtsköpfe um etwa ein Drittel und ein Abkommen über eine niedrigere Zahl der Trägerwaffen gefordert. Bei den MBFR-Verhandlungen in Wien steht bei den Verbündeten ihr Vertragsentwurf vom Juli 1982 im Mittelpunkt der Erörterungen. Die Verbündeten wollen den Stand der konventionellen Streitkräfte, was die Zahl der Soldaten in Heer und Luftwaffe angeht, auf beiden Seiten verringern. Die engen und häufigen Konsultationen über diese Frage im Nordatlantikrat waren erschöpfend und umfassend. Sie sind für alle von uns wertvoll,-und hier sind die Bundesrepublik Deutschland und die Vereinigten Staaten besonders engagiert. Auf der Madrider �Auf der Madrider Nachfolgekonferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa - der Überprüfung der Schlußakte von Helsinki von 1975 - arbeiten die Ver- bündeten zusammen, um den Entwurf des Schlußdokuments zu verbessern, den die neutralen und blockfreien Staaten vorgelegt haben. Alle Verbündeten kamen vor der Wiederaufnahme der Madrider Verhandlungen im November vorigen Jahres überein, daß in dem Schlußdokument, das von den neutralen und blockfreien Staaten unterbreitet wurde, mehrere Änderungen vorgenommen werden müßten, bevor die Verhand- lungen, die im Herbst 1980 begannen, zu einem annehmbaren Abschluß gebracht werden können. Die Vereinigten Staaten stehen fest hinter dem übereinkommen des Bündnisses vom November vorigen Jahres und sind nach wie vor besorgt, daß die Sowjetunion weiterhin bewußt einen weiten Bereich von Bestimmungen der Schlußakte von Helsinki verletzt. Wir sind besonders besorgt darüber, daß sich die Sowjets weigern, die Menschenrechtsbestimmungen der Übereinkommen von Helsinki einzuhalten oder sich an Geist oder Buchstaben der Bestimmungen über den Gewaltverzicht zu halten, wie dies durch das Verhalten der Sowjets gegenüber ihren Nachbarn in Afghanistan und Polen zum Ausdruck kommt. Bezüglich Polens hat das Bündnis auf die Verhängung des Kriegsrechts vom Dezember 1981 reagiert, indem es eine Sondersitzung der Außenminister im Januar 1982 einberufen hat, auf der man sich einigte, drei Kriterien für eine Rückkehr zu normalen Beziehungen des Westens zu Warschau anzuwenden: Erstens, Freilassung aller Internierten; zweitens, Aufhebung des Kriegsrechts; und drittens, Wiederaufnahme des Dialogs zwischen dem Regime, den Kirchen und der Gewerkschaft Solidarität. Vor dem Hintergrund dieser drei Kriterien verfolgt das Bündnis auch weiterhin die Ereignisse in Polen mit großer Aufmerksamkeit. Das Bündnis hat überdies die sogenannte "Prager Erklärung" geprüft, die auf dem Gipfeltreffen des Warschauer Paktes im Januar veröffentlicht wurde. Diese Erklärung scheint in gewissem Maße eine Antwort auf Appelle an den Osten zu sein, die auf dem Gipfeltreffen in Bonn im Mai 1982 von der NATO ausgingen. Das Kernstück der Prager Erklärung, nämlich der Vorschlag für einen Nichtangriffspakt - 5 - �einen Nichtangriffspakt zwischen Ost und West, ist nichts Neues. Zumindest seit 1958, also vor 25 Jahren, haben die Sowjets wiederholt diese Idee vorgebracht. Aber was sollen wir heute davon halten, wo die Rote Armee in Afghanistan praktisch eine Agression durchführt? Darüberhinaus unterstützen die Sowjets ohne Zögern die Aggression vietnamesischer Streitkräfte gegen ihre Nachbarn in Südostasien, und in der westlichen Hemisphäre helfen die Sowjets dem marxistisch orientierten Regime in Nicaragua bei dessen Bemühen, die demokratisch gewählte Regierung in El Salvador zu stürzen. Ohne Frage sollten wir in der NATO uns Zeit nehmen und unsere Augen offen halten, wenn wir die Prager Erklärung bewerten. Zweifellos wird das Kommunique zum Abschluß der NATO-Ministerratssitzung in Paris im Juni im Lichte der gegenwärtigen Gegebenheiten in angemessener Weise auf die Vorschläge des Warschauer Paktes eingehen. Wegen der potentiell gefährlichen Herausforderung der lebenswichtigen Interessen des Bündnisses in Regionen der Welt außerhalb des Vertragsgebietes der NATO, hat die Allianz seit 1980 in zunehmendem Maß damit begonnen, Mittel und Wege der Zusammenarbeit zu erwägen, um mit solchen Herausforderungen fertigzuwerden. Obwohl unsere Hauptsorge sich im Augenblick auf die Bedrohung Westeuropas durch die SS-20-Raketen konzentriert, die mehr als 1000 Gefechtsköpfe tragen, werden wir uns vielleicht demnächst überaus ernsthaft damit befassen müssen, wie wir dem Problem der Herausforderungen außerhalb unseres Vertragsgebietes begegnen können. Insbesondere gibt es Gründe für legitime Besorgnisse hinsichtlich der westeuropäischen und amerikanischen strategischen Interessen in Südwestasien. Die großangelegte sowjetische Truppendislozierung in Afghanistan ist ein Beweis für die Bereitschaft Moskaus, bewaffnete Macht in diesem Gebiet einzusetzen. Das fundamentalistische iranische Regime des Ayatollah Khomeini setzt inzwischen seine Bemühungen fort, die irakische Regierung zu stürzen und droht damit, den benachbarten arabischen Staaten, die immer noch einen Großteil des Öls für Westeuropa liefern,Khomeinis Version des Islam aufzudrängen. Es liegt also auf der Hand, daß die Verbündeten auf mögliche zukünftige Krisen in diesem überaus unruhigen Teil der Welt vorbereitet sein müssen. Dieser kurze Überblick �Dieser kurze überblick kann natürlich kaum auch nur einige der immer stärker werdenden politischen Herausforderungen erfassen, denen sich das Bündnis gegenübersieht. Der Westen wird auch weiterhin auf unbegrenzte Zeit in einem sich hinziehenden politischen und militärischen Wettstreit mit dem sowjetischen Imperium leben. Anstrengungen und Zurückhaltung auf beiden Seiten sind notwendig, um eine Entspannung zu erreichen, die die Interessen beider respektiert. Die bittere Erfahrung der letzten Jahre hat gezeigt, daß wir im Westen den Worten des Staatsund Parteichefs Breschnew nicht genug Aufmerksamkeit zollten, der im Jahre 1967 erklärte: "Entspannung bedeutet nicht im geringsten, daß die Gesetze des Klassenkampfes abgeschafft werden". Trotz der unnachgiebigen militärischen Aufrüstung der Sowjets - weit über die Erfordernisse einer Verteidigungsposition hinaus bin ich zuversichtlich, daß die NATO über die Fähigkeit und über den politischen Willen verfügt, sich weiterhin wirksam für das übergreifende Ziel einzusetzen: Die Wahrung des Friedens in Freiheit. Es sollte mit größtem Nachdruck unterstrichen werden, daß das Bündnis nicht nur besteht, um den Frieden zu sichern, sondern um auch unsere Freiheiten zu bewahren. Irgendwie gibt es auch Frieden in Osteuropa, aber das ist ein Friede unter schwerster Repression. Dies ist das Faktum, das die NATO am meisten vom Warschauer Pakt unterscheidet, wo die fundamentalen Freiheiten unter sowjetischer Vorherrschaft systematisch unterdrückt werden. Das gegenwärtige Drama in Polen ist nur das jüngste, augenfälligste Beispiel für den unauslöschlichen menschlichen Wunsch nach Freiheit in Osteuropa. Es sind nun 15 Jahre ins Land gegangen seit dem kurzen Prager Frühling, als Dubcek versuchte, ein größeres Maß an Freiheit für das tschechoslowakische Volk zu erlangen, und wegen seiner Bemühungen ausgeschaltet wurde. In dem davorliegenden Jahrzehnt kämpfte Ungarn für die Freiheit. Die Freiheitskämpfer wurden auch dort in brutaler Weise unterdrückt -- und man sollte sich daran erinnern, daß Andropow damals der sowjetische Botschafter in Budapest war. Ja, Anstrengungen, auch nur ein bißchen an fundamentaler Freiheit zu erlangen, werden in allen Staaten des Warschauer Paktes deutlich, auch in der Sowjetunion des Dr. Sacharow. Diese anhaltenden Auseinandersetzungen sind ein Beweis für die endemische politische - 7 - �endemische politische Schwäche im sowjetischen System. Die Unterdrückung und die politische Stagnation in den Ländern jenseits der Elbe stehen in krassem Gegensatz zur Vitalität unseres Bündnisses demokratischer Nationen. Zusammenfassend möchte ich - da ich mich jetzt darauf vorbereite, meine Mission bei der NATO nach über sechs Jahren zu beenden - sagen, daß ich optimistisch bin hinsichtlich der Zukunft des westlichen Bündnisses. Unsere Mitglied- staaten, deren Bevölkerung und industrielle Stärke zusammengenommen die mensch- lichen und materiellen Ressourcen des Warschauer Paktes weit übertreffen, müssen nur den Willen aufbringen, der sowjetischen Herausforderung zu begegnen. Es ist eine entschlossene Herausforderung - daran besteht kein Zweifel - aber wir können und müssen Moskau unmißverständlich klarmachen, daß ein Angriff auf die NATO, auf welcher Ebene auch immer, einen unannehmbaren Preis für die Sowjetunion mit sich bringen würde. Es ist die Abschreckung, die den Frieden wahrt. Ich habe überhaupt keinen Zweifel hinsichtlich des Endergebnisses eines friedlichen Wettstreits zwischen Ost und West. Wenn wir uns der Zukunft mit Realismus stellen und unsere Ressourcen klug einsetzen, haben wir allen Grund, zuversichtlich zu sein, daß die NATO - bereits jetzt das erfolgreichste Bündnis in der Weltgeschichte - auch weiterhin die Vorteile der Freiheit und der Demokratie für die Generationen bewahren kann, die nach uns kommen. Der Freiheit gehört die Zukunft - vorausgesetzt wir halten uns immer vor Augen, daß der Preis der Freiheit stete Wachsamkeit ist. + + + + + - 8- �^ ^ ^ ^^^H t f i TT rl »IJ United States Information Service Embassy of the United States of America H^^^^H^MHBIHB^^^^HI^^^^^^H 20 11. Mai 1983 US-AUSSENMINISTER UMREISST FRAGEN DES OST-WEST-HANDELS - Shultz bei der OECD in Paris - PARIS - AD - Der amerikanische Außenminister George Shultz hat am 9. Mai 1983 auf der Ministertagung der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) in Paris dazu aufgerufen, den Handel mit dem Osten auf kommerzieller Basis zu betreiben. Es gehe nicht um einen - sinnlosen - Wirtschaftskrieg gegen die Sowjetunion, sondern um die Erhaltung der Gesundheit der internationalen Wirtschaft und der Sicherheit und Prosperität der demokratischen Nationen. Aus amerikanischen Regierungskreisen verlautet in diesem Zusammenhang, daß die Vereinigten Staaten einen "Dialog" in Fragen des internationalen Handels und keine spezifischen Verpflichtungen anstrebten. Wo kein Konsens existiere, könne man kein Übereinkommen aufzwingen. An der Ministertagung der OECD nahmen auf amerikanischer Seite neben Außenminister Shultz Finanzminister Donald Regan, Handelsminister Mal com Baldrige, der Vorsitzende des Wirtschaftsbeirates des Präsidenten, Martin Feldstein, sowie der Sonderbeauftragte für Handelsverhandlungen, William Brock, teil.Brock warnte vor einem neuen Protektionismus, denn der Wiederaufschwung der Weltwirtschaft sei mit einer Liberalisierung des Handels verknüpft. Die Ausführungen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Die Ausführungen des amerikanischen Außenministers haben folgenden Wortlaut: Ich freue mich, nach zehn Jahren wieder einmal bei der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zu sein. Ich begrüße diese Gelegenheit, Ihnen die Auffassung meiner Regierung bezüglich der heutigen Zusammenkunft mitzuteilen. Wir kommen in einer Zeit der Hoffnung für die Weltwirtschaft zusammen. Wie Finanzminister Regan dargelegt hat, ist der wirtschaftliche Wiederaufschwung im Gange. Nach einigen sehr schwierigen Jahren der Rezession und der Schwierigkeiten in all unseren Ländern stehen die Vereinigten Staaten im Jahre 1983 vor einem eindeutigen und wesentlichen Wachstum. Wir wissen, daß der Aufschwung in Amerika - wie in der Vergangenheit - ein wichtiger Faktor für den Anreiz des Wiederaufschwungs im ganzen OECD-Gebiet und in der Entwicklungswelt sein wird. Nachdem wir die Inflation aus unserem System herausgepreßt haben - und wenn wir alle die notwendige Disziplin in unserer nationalen Politik üben - könnte die Welt vor einer langen Periode anhaltender, nichtinflationä'rer Expansion stehen. Dieser Trend des Aufschwungs hat eine symbolische wie auch eine wirtschaftliche Bedeutung: Er erinnert uns an die außerordentliche Elastizität der freien politischen und wirtschaftlichen Institutionen, über die wir alle verfugen. Trotz aller zeitweiligen Rückschläge haben die freien Wirtschaften seit 1945 eine Generation des Wachstums und der Prosperität hervorgebracht, die in der Geschichte beispiellor ist. Auf der anderen Seite dieses so grausam geteilten (europäischen) Kontinents sind die wirtschaftlichen Probleme struktureller und systematischer Natur. Die mangelnde Leistung liegt in der Sache; die Innovation wird gehemmt; die Stagnation ist allgemein verbreitet; und jede wirksame wirtschaftliche Reform würde den Griff der starren zentralen politischen Kontrolle lockern und kommt daher nicht in Frage. Unsere wirtschaftlichen Probleme sind hauptsächlich Probleme der 2- �Probleme der Selbstdisziplin, des besser^ Managements der Hausnalts- und Währungspolitik; die Probleme der anderen liegen in der Sache und sind grundsätzlicher Natur. Daraus ergeben sich zwei Schlußfolgerungen: Erstens, die demokratischen Industriestaaten, die in dieser Organisation vertreten sind, dürfen nicht vergessen, daß sie ein kostbares Erbe haben; und zweitens, daß wir alle, wie mir scheint, eine besondere Verantwortung haben, das Problem der Wirtschaftsbeziehungen zwischen Ost und West mit einiger Vorsicht anzupacken. Es ist kein Zufall, daß die Ministertagung im Mai vorigen Jahres und die Staats- und Regierungschefs auf dem Wirtschaftsgipfel im vorigen Jahr übereinkamen, daß die OECD Aie wirtschaftlichen und finanziellen Beziehungen zwischen Ost und West prüfen solle. Ich freue mich, sagen zu können, daß seither die OECD und die Internationale Energieagentur (IEA) wertvolle Forschungsarbeit und Analysen geleistet haben, die unser Verständnis des Ost-West-Handels und seine Auswirkungen erweitern. Wir appellieren an diese Organisationen, ihre wichtige Arbeit fortzusetzen. Ich werde gleich auf Gebiete für künftige Untersuchungen zu sprechen kommen. Lassen Sie mich zunächst die Auffassungen meiner Regierung zu den Hauptpunkten darlegen, um die es geht. Das Problem des Ost-West-Handels Wenn das Verhältnis zwischen Ost und West ein normales Verhältnis zwischen Staaten wäre, dann säßen wir nicht hier, um über dieses Thema zu sprechen. Solange die gegenwärtigen Verhältnisse bestehen, sind diese Beziehungen nicht normal und können nicht als normal behandelt werden - aus vielen wirtschaftlichen und politischen Gründen. Es geht nicht darum, einen "Wirtschaftskrieg" gegen die Sowjetunion zu führen, was sinnlos wäre, - 3 - �sinnlos wäre, sondern unter den einzigartigen Bedingungen des Ost-WestVerhältnisses die Gesundheit der internationalen Wirtschaft zu bewahren, die wesentlich ist. Natürlich gibt es Sicherheitsbedenken. Wir haben aus der Erfahrung gelernt, daß manche wirtschaftlichen Transaktionen mit der Sowjetunion und Osteuropa strategische Vorteile weitergeben, Engpässe in der Verfügbarkeit von Ressourcen beheben oder gar Abhängigkeiten schaffen können. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten prüfen einige dieser Fragen in anderen Gremien. Aber die Anliegen, die wir in der OECD vorbringen wollen, sind ganz richtige wirtschaftliche Anliegen. Die Bemerkung des Generalsekretärs zu " diesem Thema, die ich begrüße, bietet eine ausgezeichnete Analyse der Komplikationen, die der Ost-West-Handel im Weltwirtschaftssystem verursacht. Die Vereinigten Staaten sind der Überzeugung, daß die wirtschaftlichen Beziehungen zum Osten zumindest nach gesunden wirtschaftlichen Prinzipien abgewickelt werden müssen, damit sie nicht die Sicherheit oder die Prosperität demokratischer Nationen gefährden. Die OECD muß eine legitime und wesentliche Rolle bei der Schaffung und Aufrechterhaltung solcher Prinzipien spielen. Es ist recht und billig, hier der sehr guten Studie über die Sicherung der Energieversorgung Hochachtung zu zollen, die gerade von der OECD und der IEA gemeinsam fertiggestellt wurde. Ich hoffe, daß wir auf dieser Sitzung diese Studie billigen werden. Jede Problemanalyse muß mit der Einsicht beginnen, daß ein fundamentaler Unterschied zwischen dem Weltmarkt auf der einen und den gelenkten Planwirtschaften und den Staatshandelssystemen des Ostens auf der anderen Seite besteht, lit einigen Ausnahmen ging es bei dem Ost-West-Handel traditionell erweise um den Austausch von relativ fortschrittlicher Technologie gegen Rohstoffe und Halbfertigfabrikate aus dem Osten. Die Maschinen und Ausrüstungen, die wir ihnen verkaufen, bringen ihnen mehr als nur eine einfache Aufstockung ihrer Kapitalgüter. Diese höchst modernen Erzeug- - 4- �modernen Erzeugnisse unserer technologischen Entwicklung enthalten einen Teil unseres geistigen Kapitals, der dem Osten einen bestimmten Vorteil vermittelt - einen Vorteil, der durch die Rohstoffe und Halbfertigfabrikate, die wir dafür erhalten, nicht ausgeglichen wird. Die Unfähigkeit des Ostens, d^'e Fähigkeiten dieses Geräts voll auszunutzen, unterstreicht nur dieses Ungleichgewicht. Es besteht also eine grundsätzliche Unverträglichkeit zwischen den Wirtschaften des Ostens und des Westens. Wie der Generalsekretär ausführte, liegen die Hauptursachen für den niedrigen Stand des Ost-West-Handels in den strukturellen Unzulänglichkeiten der zentralen Wirtschaftsplanung der Kommunisten. Aus diesem Grunde hat sich zwischen Ost und West nicht das Maß an Ergänzung und Interdependenz entwickelt, wie es sich zwischen Nord und Süd entwickelt hat - und kann sich wahrscheinlich auch nicht entwickeln. Es ist einfach eine Tatsache, daß im Osten hergestellte Fertigwaren häufig im Westen nicht konkurrenzfähig sind, und die Kapazität der Länder des Ostens, zusätzliche Rohstoffe zu exportieren, ist begrenzt. Diese Fakten legen den Schluß nahe, daß der Ost-West-Handel seinen geringen Umfang beibehalten hätte, gäbe es nicht die Subventionen und die anderen Formen politischer Intervention, die ihn auf ein künstlich überhöhtes Niveau brachten. Den Gesetzen des verhältnismäßigen Vorteils zufolge ist eine solche Praxis ihrer Definition nach ineffizient und verzerrt das richtige Funktionieren der Weltwirtschaft. Daher ist das dringlichste Problem, vor dem wir heute stehen, nicht die den Ost-West-Handel beschränkende politische Einmischung, sondern die ihn aufrechterhaltende politische Einmischung. Sollten die in dieser Organisation vertretenen Regierungen unterschiedliche Vorstellungen von den politischen Implikationen des Ost-West-Handels haben, so würde der gerechteste - und wirtschaftlich effizienteste - Kompromiß in der Übereinkunft bestehen, solide wirtschaftliche Prinzipien herrschen zu lassen. Solide wirtschaftliche - 5 - �Solide wirtschaftliche Prinzipien sagen uns auch etwas über das Schuldenproblem. Die Schwierigkeiten der Ostländer bei ihrem Schulden- dienst dem Ausland gegenüber werden verstärkt, wenn nicht hervorgerufen, durch ihre Unfähigkeit, auf den Weltmärkten wettbewerbsfähig zu sein. Im Rückblick wird deutlich, daß in den siebziger Jahren bei der Kreditvergabe an bestimmte osteuropäische Länder mehr Klugheit hätte walten sollen. Die Gesamtverschuldung der Sowjetunion und Osteuropas an harten Währungen stieg von 8 Milliarden Dollar 1971 auf 90 Milliarden Dollar 1981 - eine Zuwachsrate von 24 Prozent jährlich. Heute sind wir uns der Gefahren einer solchen überzogenen Aufblähung voll bewußt und haben eint Lektion dadurch gelernt: Wir sollten im Hinblick auf unsere Wirtschaftsbeziehungen mit dem Osten die gleichen vorsichtigen Handels- und Finanzkriterien anwenden, die wir auch bei allen anderen gesellschaftlichen Unternehmungen anlegen. Daß diese Risiken noch immer vorhanden sind, zeigt das Zögern des Privatsektors bei neuen Finanzierungen. Bisweilen gibt es gute Gründe für finanzielle Unterstützung bestimmter östlicher Länder durch den Westen. Als generelle Regel gilt jedoch, daß der sicherste Weg der ist, die Tatsache anzuerkennen, daß es seinen Preis hat, wenn dieserart wirtschaftliche Aktivität künstlich und unter Nichtachtung der Urteilskraft des Marktes von Regierungen stimuliert wi rd. Ein drittes Problem der Wirtschaftsbeziehungen zwischen Ost und West besteht in dem Versuch der Staatshandelsländer des Ostens, ihre monopolistische Macht dazu einzusetzen, die Lage zu ihrem Vorteil zu verändern, indem sie westliche Lieferer gegeneinander ausspielen, um Vorzugskredite, Rückkauf svereinbarungen und andere spezielle Vorteile zu erhalten. Diese gegen den Wettbewerb gerichteter Praktiken können unsere Länder gewaltig schädigen. Wir alle müssen Mittel und Wege finden, um mit diesem Problem fertig zu werden - ohne natürlich selbst zu wettbewerbsverzerrenden Praktiken zu greifen, die das Wirtschaftssystem nur noch weiter beeinträchtigen würden. Angesichts dieser - 6 - �Angesichts dieser Herausforderungen, die der Handel mit dem Osten stellt, kann die OECD viel tun, um uns dabei zu helfen, unsere Interessen und unsere Volkswirtschaften zu schützen. Lassen Sie mich in dieser Hinsicht einige konkrete Vorschläge machen. Die OECD und ihr Arbeitsprogramm Im Verlauf des vergangenen Jahres haben diese Organisation und ihre Ausschüsse in diesem Bereich viel nützliche Arbeit geleistet. Ich habe bereits den vorzüglichen Bericht der gemeinsam von der OECD und der IEA erarbeiteten Studie über Energiesicherheit erwähnt. Und Fortschritte wurden auch in Richtung auf die Entwicklung eines neuen Konsens bei der Exportkreditpolitik erzielt. Die Anmerkungen des Generalsekretärs zum Thema des Ost-West-Handels und der entsprechenden Finanzbeziehungen sind eine wertvolle Zusammenfassung des derzeitigen Zustandes dieser Beziehungen. Seine wirtschaftliche Analyse ist ausgewogen und objektiv, sicher verankert in den Ergebnissen des Handelsausschusses. Die Schlußfolgerungen sind zwingend und erhellen die Tatsache, daß die Regierungen bei ihrer Ost-West-Wirtschaftspolitik Vorsicht walten lassen müssen. Wir unterstützen mit Nachdruck die Schlußfolgerungen des Generalsekretärs sowie seine Vorschläge für die weitere, von dieser Organisation zu leistende Arbeit. Bei der Überwachung der Verhaltensmuster und der Trends bei den Handels- und Finanzbehiehungen des Westens mit dem Osten spielt die OECD eine wesentliche Rolle. Nur wenn den Regierungen diese Art von Informationen zur Verfügung stehen, könne vir ,amit beginnen, die kommerziel- len Vorteile abzuwägen und zu überlegen, welche Schritte unternommen werden können, um die westlichen Interessen zu schützen. Zum Beispiel: - 7 - �Zum Beispiel: - Die östlichen Länder versuchen angesichts ausbleibender Exporte, ihren immer größeren Anteil an Importen mit Kompensationsgeschäften oder mit Tauschvereinbarungen zu bezahlen. Wir alle haben ein Interesse daran» daß diese ineffizienten Praktiken durch die OECD überwacht werden. - Ich habe bereits die ersuche der Staatshandelsländer erwähnt, um spezieller Vorteile willen die West-Lieferer gegeneinander auszuspielen. Um sich gegen solche Manipulationen zu schützen, haben die Vereinigten Staaten darauf hingewiesen, daß es im allgemeinen Interesse der westlichen Staaten liege, Informationen über größere Projekte auszutauschen, die mit dem Osten geplant sind. Dabei braucht es nicht um eigentumsrechtliche Informationen zu gehen. Wir sind der Meinung, daß die OECD für eine solche Rolle die richtige S eile und hierfür bestens geeignet ist. .:;• hoffen, daß ^iie OECD nicht vor dieser, von mir beschriebenen aktiveren Rolle zurückschreckt. Der Stab der OECD-Experten ist eine einmalige Hilfsquelle. Er sollte nicht auf das simple Sammeln und die einfache Analyse von Daten beschränkt sein. Wir sollten uns ständig darum bemühen, Art und Umfang von Informationen zu erweitern, die wir gemeinsam zum Thema Ost-West-Handel haben, um dadurch in die Lage zu gelangen, die jeweiligen Vorteile für Ost und West zu beurteilen. Wir werden dann in der Lage sein, Unausgewogenheiten in diesem Handel zu korrigieren und - einzeln wie kollektiv - Politiken zu formulieren, die unsere gemeinsamen Interessen schützen. Frau Vorsitzende, wir hoffen, daß als Schritt in diese Richtung eindeutige Schlußfolgerungen aus den heutigen Gesprächen gezogen werden und sich in unserem Kommunique widerspiegeln. Wir sind der Meinung, daß die vom eneralsekretär in seinem Vortrag vorgeschlagenen Schlußfolgerungen ein guter Ausgangspunkt für unsere Diskussionen sind. Wir unter- - 8 - �Wir unterstützen auch die Vorschläge des Generalsekretärs für die Stärkung des Arbeitsprogramms der Organisation, die auf eine Verbesserung der Qualität unserer Urteile und unserer politischen Schlußfolgerungen abzielen. Frau Vorsitzende, diese außergewöhnliche Organisation demokratischer Nationen gibt Raum für eine Vielzahl unterschiedlicher Einstellungen hinsichtlich des Themas der Beziehungen mit dem Osten. Es wird hier keine Einstimmigkeit bezüglich der sicherheitspolitischen, der politischen oder auch nur der wirtschaftlichen Dimensionen des Problems geben. Dies ist auch nicht der Zweck dieser Organisation. Aber für uns alle gelten dieselben wirtschaftlichen Tatsachen. Wir stehen vor einem gemeinsamen Problem, und es gibt vieles, was wir zusammen tun können, •,rn imsere gemeinsamen Interessenund das Wohlergehen unserer Völker zu schützen. Dies erfordert ganz einfach die Klugheit. Wir alle kennen den alten Ausspruch: Caveat emptor: Käufer, sei wachsam! Auch manche Verkäufer sollten wachsam sein. Wenn man alles zusammennimmt, so haben wir in diesem Saal weit mehr gemein als uns trennt. Wir teilen die Hingabe an wirtschaftliche und politische Freiheit, an das Wohlergehen unserer Völker und an die Sache de. Friedens. Wir haben inzwischen gelernt, daß in einer interdependenten Weltwirtschaft keine Nation allein mit den Herausforderungen fertig werden kann. Und andererseits kann viel durch Zusammenarbeit erreicht werden. Die Vereinigten Staate sind bereit, hier mit Ihnen in diesem Geist zusammenzuarbeiten. + + + + + - 9 - �II IN Jk il 111 Lii Uliz/cn/chofl vnö Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 20 11. Mai 1983 PHYSIK IM DIENST DER MEDIZIN "SQUID"-Apparatur mißt Eisenspiegel - - (AD) - Ausrüstungen zur Erzeugung starker Magnetfelder und die Analyse natürlicher Magnetfelder, im menschlichen Körper sind für die moderne Medizin Hilfsmittel, um Funktionen und Fehlfunktionen von Leber, Herz, Gehirn und von Nervenzellen besser zu verstehen. Auf der Tagung der Amerikanischen Physikalischen Gesellschaft (American Institute of Physics) in Baltimore (Maryland) vom 18. - 21. April 1983 berichtete Dr. David E. Farrell von der Case Western University (Cleveland, Ohio), daß man im "Memorial General Hospital" in Cleveland durch Magnetfeldmessungen mit der "SQUID"-Apparatur bei Patienten mit Lebererkrankungen das in der Leber gespeicherte Eisen exakt bestimme. ("SQUID" ist die Abkürzung für "Superconducting Quantum Interference Device"; die hochempfindliche Apparatur zur Erfassung von Feldstärken selbst schwächster Magnetfelder wurde in den siebziger Jahren für Präzisionsmessungen in der experimentellen Physik entwickelt.) Der gesunde menschliche Körper enthält ca. vier Gramm Eisen. Etwa 120 bis 300 Milligramm davon sind in der Leber gespeichert, während der Rest als Bestandteil des Hämoglobins (Farbstoff der roten Blutzellen) und des Myoglobins Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �des Myoglobins (roter Farbstoff der Muskulatur) den Organismus mit Sauerstoff versorgt. Ein zu niedriger Eisenspiegel ist häufig das Anzeichen für innere Blutungen, falsche Ernährung, unzureichende Verwertung der Nahrung oder Erkrankungen wie z.B. Krebs. Eine zu hohe Konzentration dieses lebenswichtigen Elements kann auf gewisse, meist genetisch bedingte Krankheiten hindeuten. Zu diesen zählt z.B. Hämochromatose; es kommt dabei zu pathologischen Eisenablagerungen im Körper infolge einer Fehlregulation der Eisenaufnahme in der Form einer zu starken Resorption dieses Spurenelements. Bisher war die Leberbiopsie (Entnahme einer Gewebeprobe aus der Leber) die einzige Möglichkeit, für diagnostische Zwecke den Eisengehalt dieses Organs zu ermitteln. Jedoch gibt die Untersuchung der Probe nur Auskunft über die lokale Konzentration im Entnahmebereich. Farrell und seine Kollegen in Cleveland haben inzwischen bei 130 Patienten, insbesondere in Fällen zu hoher Resorption, die SQUID-Messung durchgeführt. Die neue Methode habe, wie Farrell betonte, den großen Vorteil, daß man damit die gesamte Leber abrasten könne und der Vorgang nur 30 Minuten dauere. Auf den operativen Eingriff zur Vornahme einer Biopsie könne ganz verzichtet werden. Bei weiterer Verbesserung der Meßempfindlichkeit könnte das Verfahren nach Meinung Farrells auch zur Erkennung und Diagnose von Anämien eingesetzt werden. Bei Patinenten, die wegen Blutverlust, Anämien und anderen, mit dem Eisenspiegel in Zusammenhang stehenden Problemen im Krankenhaus behandelt werden müssen, könnte künftig innerhalb weniger Minuten schon unmittelbar nach der Aufnahme die exakte Eisenbestimmung durchgeführt werden. Zellen werden magnetisch markiert Dr. Joseph Brain von der Akademie für öffentliches Gesundheitswesen an der Harvard-Universität in Cambridge (Massachusetts) schloß kürzlich eine Studie ab, bei der mit Hilfe von mikroskopisch kleinen Eisenpartikeln herausgefunden werden sollte, über welche Wege die Lungen sich selbst reinigen. - 2 - �selbst reinigen. Zunächst in Tierversuchen, dann auch am Menschen wurde eine pulverisierte Eisenverbindung, insgesamt etwa ein Milligramm, zum Inhalieren gegeben. Die winzigen Staubpartikel sickern in die fein verästel- ten Lungenwege des Bronchiensystems ein. Durch ein relativ schwaches Magnet- feld, das man am Probanden vorbei führt, werden die Eisenoxidteilchen in der Lunge magnetisiert. Die magnetischen Eigenschaften, die sie dann zeigen, vermag ein SQUID-Gerät zu "lesen". Mit Hilfe dieses Verfahrens läßt sich der Weg dieser Partikel verfolgen - wie sie von den Makrophagen (Zellen, die leicht fremde Körperchen, Erreger und andere Zellen aufnehmen) aufgesaugt, die Lungenwege nach außen bis zum hinteren Rachen transportiert und dann hinunter geschluckt werden, über Magen und Darm verlassen sie schließlich den Körper mit den Ausscheidungen. Die Methode demonstrierte eindrucksvoll die Aktivität der Makrophagen bei dem Reinigungsprozeß, erklärte Brain. Sie könne der Medizin helfen, Lungenerkrankungen als Folge von Zigarettenrauchen oder Einatmen von kieselsäurehaltigem Staub und Asbeststaub, das bestimmte Berufskrankheiten verursacht, besser zu verstehen. Auch vermittle sie mehr Erkenntnisse über Krankheiten, die zu anomaler Funktion von Makrophagen in der Lunge und in anderen Organen, wie z.B. der Leber, führen. Die magnetische Markierung sei, wie Brain berichtete, in mancherlei Hinsicht oft günstiger als die radioaktive Markierung (Verwendung von Radioisotopen ) , weil die magnetisierten Partikel über einen längeren Zeitraum verfolgt werden könnten. Radioisotope mit sehr kurzer Halbwertszeit dagegen (bei manchen beträgt diese z.B. nur eine Minute) seien dann für diagnostische Zwecke bald wertlos, so daß bei langwierigen Beobachtungen der Patient stets von Neuem einer, wenn auch schwachen, Radioaktivität ausgesetzt werden müsse. Dr. John Wikswo von der Vanderbilt-Universität in Nashville (Tennessee) entwickelte Verfahren zur Messung natürlicher Magnetfelder in verschiedenen Teilen des Körpers, wobei die Tatsache genutzt wird, daß Elektrizität und Magnetismus verwandte Phänomene sind. Wikswos Methode zufolge werden die Er- gebnisse der Messung elektrischer Felder im Körper (Bioelektrizität) unter Verwendung eines SQUID-Geräts mit Magnetismus verglichen. Der Chirurg kann auf diese Weise beispielsweise den Schädigungsgrad und das Sprossen neuer - 3 - �Sprossen neuer Fasern von verletzten Nerven besser erkennen, ohne das empfindliche Gewebe direkt sondieren oder freilegen zu müssen. Indem man eine magnetische Meßvorrichtung nahe dem Bereich stationiert, in dem die Verletzung liegt, läßt sich der elektrische Impuls und somit die Funktion des Nerven an Hand des resultierenden Magnetfeldes messen. Wikswo verwies darauf, daß es in den Vereinigten Staaten bei schätzungsweise 30 Prozent aller Industrieunfälle zu Schäden an Gliedmaßen komme und bei etwa der Hälfte dieser Fälle wichtige Nervenleitungen zerstört oder beeinträchtigt seien. Er hoffe, das Magnetmeßverfahren eines Tages auch beim Herzen, der "elektrischen Batterie" des Körpers, anwenden zu können. Versuche an der Universität New York demonstrierten, daß das menschliche Gehirn nach Magnetfeldern "kartiert" werden könne. Wie Dr. Lloyd Kaufman berichtete, führte man z.B. Magnetfeldmessungen mit SQUID in der Zeit durch, in der die Versuchsperson optischen oder akustischen Reizen ausgesetzt wurde. Dabei konnten die Zonen im Gehirn exakt ermittelt werden, in denen die Reaktionen auf solche Reize entstehen. Das Gehirn ist ja ein ungemein komplexes System, von dem aus Denken, Wahrnehmungen, Empfindungen und Bewegung bestimmt werden. Therapien für Erkrankungen können nur dann wirksam sein, wenn der Arzt genau die Region im Gehirn kennt, von der die Erkrankung oder Fehlfunktionen ihren Ausgang nehmen. Nach Ansicht Kaufmans ergebe sich z.B. die Möglichkeit, aufgrund seiner Untersuchungen die Quelle und die Ursache von Sensibilitätsstörungen, wie sie bei älteren Menschen häufig auftreten, herauszufinden, oder die Epilipsiebehandlung zu verbessern. + + + + + - 4- � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 11.05.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 11.05.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Erklärung Reagans zur Freeze-Resolution des Kongresses<br /><br />Aktuelle Entwicklungen des Atlantischen Bündnisses&nbsp;<br /><em>- Von Botschafter Tapley Bennett -</em><br /><br /><strong>2. Wirtschaft</strong><br />US-Außenminister umreißt Fragen des Ost-West-Handels<br /><em>- Shultz bei der OECD in Paris -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Physik im Dienst der Medizin<br /><em>- "SQUID"-Apparatur misst Eisenspiegel -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/c7b408bdc8125c4a344c5bf893220ecd.pdf 30c92ca81e5cacd731d922c55a33bfbb PDF Text Text 19 4. Mai 1983 I N H A L T DOKUMENTATION Reagan fordert Unterstützung seiner Mittelamerikapolitik - Rede des Präsidenten vor dem US-Kongreß Burt: Sowjetunion braucht Anreiz für Verhandlungen - Rede des US-Unterstaatssekretärs in Hamburg - WIRTSCHAFT Der Welthandel und die internationalen Finanzen - Ein Interview mit dem Sonderbeauftragten Präsident Reagans für Handelsverhandlungen - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Mechanische Ohren lauschen ins All - Natürliches oder künstliches Radiosignal? Verbesserte Apparaturen sollen Unterscheidung ermöglichen - Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebelen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �19 4. Mai 1983 REAGAN FORDERT UNTERSTÜTZUNG SEINER MITTELAMERIKAPOLITIK - Rede des Präsidenten vor dem US-Kongreß • WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 27. April 1983 in einer Ansprache vor beiden Häusern des amerikanischen Kongresses die Unterstützung seiner Mittel amerikapolitik gefordert. In der Rede, die vom amerika- nischen Fernsehen übertragen wurde, betonte Reagan, es gehe um die Sicherheit ganz Amerikas. Wenn Mittelamerika falle, hätte das ernste Konsequenzen für die Stellung der Vereinigten Staaten in der Welt. Die Rede des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: In den letzten Jahren sind mehrmals die Mitglieder des Kongresses und ein Präsident so zusammengekommen, um eine Krise zu lösen. Ich habe um dieses Zusammentreffen heute gebeten in der Hoffnung, daß wir eine Krise verhüten können. Es wäre sicherlich schwer, viele Amerikaner zu finden, die sich nicht bewußt sind, um was es im Nahen Osten, im Persischen Golf oder an der NATO-Linie geht, die die freie Welt vom kommunistischen Block trennt. Und das könnte Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Und das könnte man auch bezüglich Asiens sagen. Aber obwohl - oder viel- leicht gerade weil - so viel von Ländern wie Nicaragua und El Salvador die Rede ist und so konzertierte Propaganda getrieben wird, fällt es vielen von uns schwer zu glauben, daß uns die Probleme im Zusammenhang mit diesen Ländern etwas angehen. Nur zu viele Menschen hier haben geglaubt, Mittelamerika liege irgendwo weit unten hinter Mexiko und könne doch ganz sicherlich keine Bedrohung unseres eigenen Wohlergehens darstellen. Darum habe ich um diese Sitzung des Kongresses gebeten. Die Probleme Mittelamerikas betreffen direkt die Sicherheit und das Wohlergehen unseres eigenen Volkes. Und Mittelamerika liegt viel näher bei den Vereinigten Staa- ten als viele andere Unruheherde in der Welt, die uns beschäftigen. Wenn wir an der Wiederherstellung unserer eigenen Wirtschaft arbeiten, dann können wir es uns nicht leisten, unsere Nachbarn im Süden aus den Augen zu verlieren. El Salvador liegt näher bei Texas als Texas bei Massachusetts. Nicaragua liegt so nahe bei Miami, San Antonio, San Diego und Tucson wie diese Städte von Washington entfernt sind, wo wir heute zusammengekommen sind. Aber die Nähe auf der Landkarte sagt überhaupt nichts über die strategische Bedeutung Mittelamerikas, das an die Karibik grenzt, unsere Lebensader zur Außenwelt. Zwei Drittel unseres Außenhandels und unseres Erdöls passieren den Panamakanal und die Karibik. Im Falle einer Krise in Europa würde mindestens die Hälfte unseres Nachschubs für die NATO auf dem Seewege diese Gebiete passieren. Man sollte sich daran erinnern, daß Anfang 1942 eine Handvoll von Hitlers Unterseebooten hier mehr Tonnage versenkt hat als im ganzen Atlantischen Ozean. Und sie tat das ohne einen einzigen Marinestützpunkt in dem ganzen Gebiet. Heute ist die Situation anders. Kuba ist Aufnehmerland einer sowjetischen Kampfbrigade, eines Unterseebootstützpunktes, der in der Lage ist, sowjetische Unterseeboote zu versorgen, und militärischer Luftstützpunkte, die regelmäßig von sowjetischen Militärflugzeugen angeflogen werden. Wegen seiner - 2 - �Wegen seiner Bedeutung ist das Karibische Becken ein Magnet für Abenteurer. Wir wissen alle von den libyschen Frachtflugzeugen, die vor einigen Tagen auf ihrem Flug nach Nicaragua - um medizinische Güter dorthin zu bringen - in Brasilien aufgetankt haben. Die brasilianischen Behörden entdeck- ten, daß es sich bei den sogenannten medizinischen Gütern in Wirklichkeit um Munition handelte, und unterbanden ihre Auslieferung. Sie mögen sich erin- nern, daß ich, als ich vorigen Monat im Fernsehen sprach, die Luftaufnahme eines Flugplatzes zeigte, der auf der Insel Grenada gebaut wird. Wenn die- ser Flugplatz fertig gewesen wäre, hätten diese Flugzeuge dort auftanken und ihre Reise beenden können. Wenn die Nazis im Zweiten Weltkrieg die Karibik und Mittelamerika als von lebenswichtiger Bedeutung für unsere Interessen erkennen konnten, und die Sowjets dies heute können, sollten wir das dann nicht auch erkennen? Seit einigen Jahren haben die Vereinigten Staaten unter zwei Administrationen ihre Verteidigung der Freiheit im Karibischen Becken verstärkt. Und ich kann Ihnen heute abend sagen, daß die Demokratie in El Salvador Wurzeln zu schlagen beginnt, das noch bis vor kurzem nur Diktatur kannte. Die neue Regierung beginnt, ihre Versprechen auf Demokratie, Reformen und freie Wahlen zu erfüllen. Es war nicht leicht, und es gab Widerstand gegen viele der ver- suchten Reformen mit der Ermordung von Reformern. Guerilla-Banden und Stadt- terroristen wurden in einer weltweiten Propagandakampagne als Freiheitskämpfer dargestellt, die das Volk verträten. Zehn Tage bevor ich mein Amt antrat, startete die Guerilla ihre, wie sie es nannte, "Endoffensive", um die Regierung zu stürzen. Ihr Rundfunksender rahlte, daß unsere neue Ad- ministration zu spät käme, um ihren Sieg zu verhindern. Sie haben erfahren, daß die Demokratie nicht so leicht besiegt werden kann. Präsident Carter zögerte nicht, El Salvador. kas. Er bewilligte Waffen und Munition für Die Guerilla-Offensive schlug fehl, nicht aber der Wille Ameri- Jeder Präsident, der sein Amt ausübte, seit dieses Land globale Ver- antwortungen übernommen hat, wußte, daß diese Verantwortungen nur erfüllt - 3 - �nur erfüllt werden konnten, wenn wir eine überparteiliche Außenpolitik verfolgten. Wie ich eben gesagt habe, hält die Regierung von El Salvador ihre Versprechen, wie etwa das Landreformprogramm, durch das Tausende von Pächtern zu Landbesitzern werden. In etwas über drei Jahren wurden 20 Prozent des landwirtschaftlich nutzbaren Landes in El Salvador an über 450 000 Menschen umverteilt; d.h. etwa einer von zehn Salvadorianern hat direkt von diesem Programm profitiert. El Salvador hat seine Bestrebungen um die Schaffung einer geordneten und demokratischen Gesellschaft fortgesetzt. Die Regierung hat freie Wahlen zugesagt. Am 28. März 1982, vor etwas über einem Jahr, hat das leidende Volk von El Salvador nach monatelangerr, Wahlkampf einer Vielfalt von Kandidaten die Chance gehabt, zu wählen - die Art von Regierung zu wählen, die es wollte. Plötzlich wurden die sogenannten Friedenskämpfer in den Bergen als das entlarvt, was sie wirklich sind - eine kleine Minderheit, die nach der Macht für sich und ihre Hintermänner strebt, nicht nach Demokratie für das Volk. Die Guerilla drohte jedem den Tod an, der zur Wahl ging. Sie zerstörte Hunderte von Bussen und Lastwagen, um die Menschen daran zu hindern, zu den Wahllokalen zu gelangen. Ihre Parole war brutal: "Wähle heute, stirb heute abend". Aber am Wahltag trotzten überraschenderweise 80 Prozent der Wahlberechtigten allem Hinterhalt und Gewehrfeuer und gingen meilenweit, um die Freiheit zu wählen. Dem können wir niemals den Rücken kehren. Mitglieder dieses Kongresses, die als Beobachter nach El Salvador reisten, erzählten mir von einer Frau, die auf dem Weg zum Wahllokal durch Gewehrfeuer verwundet wurde und sich weigerte, aus der wartenden Schlange herauszutreten und ihre Wunde verbinden zu lassen, bevor sie gewählt hatte. Einer anderen Frau wurde von Guerilleros gesagt, sie würde getötet, wenn sie von der Wahl zurückkomme. Sie sagte darauf zu den Guerilleros: "Ihr könnt mich töten, ihr könnt meine Familie töten, ihr könnt meine Nachbarn töten, aber ihr könnt uns nicht alle töten". Als die wirklichen Friedenskämpfer von El Salvador - 4 - �El Salvador erwiesen sich die Menschen jenes Landes - die jungen, die alten und alle anderen - über eine Million von ihnen aus einer Gesamtbevölkerung von fünf Millionen. Die Welt sollte diesen Mut anerkennen und nicht zulas- sen, daß er geschmälert oder vergessen wird. Hier kann ich nur noch einmal guten Gewissens sagen, daß wir dem niemals den Rücken kehren können. Die demokratischen politischen Parteien und Gruppierungen in El Salvador kommen in dem gemeinsamen Ziel zusammen, eine politische Losung für die Probleme ihres Landes zu finden. In diesem Jahr werden neue nationale Wahlen abgehalten, die für alle politischen Parteien offenstehen. Die Regierung hat die Guerilla dazu eingeladen, an diesen Wahlen teilzunehmen und bereitet derzeit ein Amnestiegesetz vor. Das Volk von El Salvador verdient seine Freiheit, und es verdient zu seinem Schutz unsere moralische und materielle Unterstützung. Ja, noch gibt es große Probleme hinsichtlich der Menschenrechte, hinsichtlich des Systems der Rechtsprechung und hinsichtlich der Gewalt gegen die Zivilbevölkerung. Und wie das übrige Mittelamerika steht auch El Salvador vor schwerwiegenden wirtschaftlichen Problemer'. Aber zusätzlich zum Problem der Preise bei den wichtigsten landwirtschaftlichen Exporten, die durch die Rezession gedrückt werden, kommt die Tatsache, daß El Salvadors Wirtschaft mutwillig sabotiert wird. Heute kann aufgrund der unbarmherzigen Guerillaangriffe in El Salvador ein großer Teil des nutzbaren Bodens nicht mehr kultiviert werden; nur noch weniger als die Hälfte der Eisenbahnwaggons kann noch eingesetzt werden; Brücken, Wasserleitungen, Telefon- und Stromsysteme wurden zerstört oder beschädigt. In einem Zeitraum von 22 Monaten gab es 5000 Unterbrechungen bei der Stromversorgung. Eine Region war vier Monate ohne Elektrizität. Ich glaube, Außenminister Shultz hat es kürzlich sehr treffend ausgedrückt: "Da sie nicht in der Lage ist, die Loyalität des Volkes von El Salvador auf freiwilliger Basis zu erringen, entzieht die Guerilla ihm absichtlich und - 5 - �absichtlich und systematisch Nahrungsmittel, Wasser, Transport, Elektrizität, sanitäre Anlagen und Arbeit. Das sind die Leute, die behaupten, ihr Ziel sei Hilfe für das Volk." Sie will keine Wahlen, denn sie weiß, daß sie dabei verlieren würde. Aber die vorigen Wahlen haben gezeigt, daß der Wunsch des Volkes von El Salvador nach Demokratie nicht besiegt werden kann. Die Guerilla: Das sind keine in Schlachtordnung aufgestellte Bauern, mit Musketen ausgerüstet. Es sind professionelle Leute, manchmal mit besserer Ausbildung und mit besseren Waffen, als die Soldaten der Regierung sie haben. Die Bataillone von El Salvador, die amerikanische Ausbildung genossen haben, verhalten sich auf dem Schlachtfeld und im Umgang mit der Zivilbevölkerung korrekt. Aber bislang haben wir nur so viel Geld zur Verfügung gestellt, um jeden zehnten salvadorianischen Soldaten auszubilden - und das sind weniger als die Zahl der Guerilleros, die von Nicaragua und Kuba ausgebildet werden. Und lassen Sie mich auch ein klares Wort über Nicaragua sagen - ein Land, das an El Salvador grenzt. 1979, als die neue Regierung nach einer Revolution die Geschäfte in Nicaragua übernahm, durch die das autoritäre Regime Somozas gestürzt wurde, hoffte jedermann auf ein Gedeihen der Demokratie. Auch wir in den Vereinigten Staaten. Im Januar 1981 beliefen sich unsere Nothilfe und unsere Mittel für den Wiederaufbau an Nicaragua auf 118 Millionen Dollar mehr, als jedes andere Industrieland zur Verfügung stellte. In der Tat gaben die Vereinigten Staaten in den ersten beiden Jahren der Sandinisten-Herrschaft direkt oder indirekt an Nicaragua fünfmal mehr Hilfe, als sie in den beiden Jahren vor der Revolution gegeben hatten. Kann irgendjemand Zweifel hegen hinsichtlich der Großzügigkeit und des guten Glaubens des amerikanischen Volkes? Dies waren kaum Maßnahmen eines Landes, das unversöhnliche Feindschaft gegen Nicaragua hegt. Und doch behandelt uns die Regierung von Nicaragua wie einen Feind. Sie weist unsere wiederholten Friedensanstrengungen zurück. Sie bricht ihre Versprechen gegenüber uns und der Organisation amerikanischer - 6 - �Organisation amerikanischer Staaten sowie» was am bedeutsamsten ist, gegenüber dem Volk von Nicaragua. Kaum war der Sieg errungen, hinderte eine kleine Clique jene anderen, die gleichfalls an der Revolution teilgenommen hatten, daran, ihre Stimme in der Regierung zu Gehör zu bringen. Humberto Ortega, der Verteidigungsminister, erklärte, daß der Marxismus-Leninismus die Leitlinie sei - und so geschah es. Die Regierung Nicaraguas hat eine neue Diktatur errichtet; sie weigert sich, die Wahlen abzuhalten, die sie versprochen hat; sie hat die Kontrolle über die meisten Medien ergriffen und unterwirft alle Medien einer strengen Zensur; sie verwehrt den Bischöfen und Priestern der römisch-katholischen Kirche das Recht, während der heiligen Woche im Radio Messen abzuhalten; sie beleidigte den Papst und machte sich über ihn lustig; sie hat die Miskito-Indianer aus ihrer Heimat vertrieben, ihre Dörfer niedergebrannt, ihre Ernten zerstört und sie dazu gezwungen, in Internierungslagern fernab ihrer Heimat zu leben; sie schreitet gegen den Privatsektor und gegen freie Gewerkschaften ein; sie hieß Aktionen der Straße gegen die unabhängige Menschenrechtskommission Nicaraguas gut und trieb den Direktor dieser Kommission ins Exil. Kurz: Ist es nach all diesen Akten der Unterdrückung durch die Regierung ein Wunder, daß sich eine Opposition formiert? Im Gegensatz zur Propaganda sind diejenigen, die sich gegen die Sandinisten wenden, keine hartnäckigen Anhänger des früheren Somoza-Regimes. Vielmehr sind viele von ihnen Helden, die im Kampf gegen Somoza neben den Sandinisten kämpften, um die Regierung Somozas zu stürzen. Jetzt wird ihnen jede Beteiligung an der neuen Regierung verweigert, weil sie ernsthaft für Nicaragua Demokratie wollten und dies auch jetzt noch tun. Wieder andere sind Miskito-Indianer, die um ihre Heimat, ihren Boden und ihr Leben kämpfen. Aus der sandinistischen Revolution in Nicaragua wurde schließlich nichts anderes als die Auswechselung eines autokratischen Herrschers durch einen anderen, und noch immer hat das Volk keine Freiheit, - 7 - keine demokratischen Rechte �demokratischen Rechte - aber mehr Armut. Noch schlimmer als ihr Vor- gänger hilft diese Regierung Kuba und den Sowjets dabei, unsere Hemisphäre zu destabilisieren. Währenddessen sieht sich die Regierung von El Salvador, die alle Anstrengungen unternimmt, um Demokratie, freie Gewerkschaften, Religionsfreiheit und eine freie Presse zu garantieren, den Angriffen einer Guerilla ausgesetzt, die derselben Philosophie verpflichtet ist, wie sie in Nicaragua, Kuba und, ja, auch in der Sowjetunion herrscht. kel Nicaraguas. Gewalt ist der wichtigste Exportarti- Es ist der Gipfel der Heuchelei, wenn die nichtgewählte nicaraguanische Regierung uns unterstellt, wir strebten ihren Sturz an, während sie gleichzeitig alles in ihrer Macht Stehende tut, um die gewählte Regierung von El Salvador zu stürzen. Die Guerillaangriffe werden von einem Hauptquartier in Managua aus gelenkt - der Hauptstadt Nicaraguas. Aber lassen Sie mich deutlich sein hinsichtlich der amerikanischen Haltung gegenüber der Regierung von Nicaragua. Wir wollen nicht ihren Sturz. Wir wollen sicherstellen, daß sie ihre Nachbarn nicht durch den Export von Subversion und Gewalt ansteckt. In Einklang mit amerikanischem und internationalem Recht ist es unsere Absicht, den Waffenstrom nach El Salvador, Honduras, Guatemala und Costa Rica zu verhindern. Wir haben versucht, mit der Regierung Nicaraguas ins Gespräch zu kommen, aber sie setzt ihre Anstrengungen fort, Gewalt zu säen. Wir wollen nicht - und wir werden nicht - die nicaraguanische Regierung vor dem Zorn ihres eigenen Volkes schützen. Aber wir sollten auf diplomatischem Weg eine Alternative anbieten. Und während Nicaragua sei e Optionen abwägt, können und werden wir - mit allen Mitteln der Diplomatie alle Länder Mittelamerikas vor der Gefahr eines Krieges schützen. Sogar Costa Rica, Mittelamerikas älteste und stärkste Demokratie, mit seiner Regierung, die so friedfertig ist, daß sie nicht einmal eine Armee unterhält, ist Ziel der Einschüchterung und der Bedrohung durch Nicaraguas - 8 - �durch Nicaraguas Diktatoren. Die Nachbarn Nicaraguas wissen, daß die Versprechen der Sandinisten auf Frieden, Bündnisfreiheit und Nichtintervention nicht eingehalten worden sind. Rund 36 Militärstützpunkte wurden errichtet - nur 13 gab es in den Jahren Somozas. Die neue Armee Nicaraguas zählt 25 000 Mann, unterstützt durch eine Miliz von 50 000. Es ist dies die größte Armee in Mittelamerika, ergänzt durch 2000 kubanische Militär- und Sicherheitsberater. Sie ist mit den modernsten Waffen ausgerüstet, mit Dutzenden von sowjetischen Panzern, 800 Lastwagen vom Sowjetblock geliefert - mit sowjetischen 152-mm-Haubitzen, 100 Flugabwehrkanonen sowie Flugzeugen und Hubschraubern. Außerdem gibt es noch Tausende von zivilen Beratern aus Kuba, der Sowjetunion, aus Ostdeutschland, Libyen und von der PLO. Und wir werden angegriffen, weil wir 55 Militärausbilder in El Salvador haben. Das Ziel der professionellen Guerillabewegungen in Mittelamerika ist ebenso einfach wie unheilvoll - Destabilisierung der gesamten Region vom Panamakanal bis Mexiko. Wenn Sie dieses mein Argument bezweifeln, so bedenken Sie doch, was Cayetano Carpio, der jetzt tote salvadorianische Guerillaführer, Anfang des Monats gesagt hat. Carpio sagte, daß nach dem Fall von El Salvador Nicaragua und El Salvador "Arm in Arm für die völlige Befreiung von Mittelamerika kämpfen werden." Nicaraguas diktatorische Junta, die selbst den Krieg von Basen in Honduras und Costa Rica aus führte und dadurch an die Macht kam, behauptet heute gern, sie werde von Kräften angegriffen, die in Honduras ihre Stellungen hätten. Tatsache ist, daß Nicaraguas Regierung Honduras bedroht - und nicht umgekehrt. Es ist Nicaragua, das schwere Panzer nahe an die Grenze verlegt hat, und Nicaragua spricht von Krieg. Es war der nicaraguanische Rundfunk, der am 8. April die Schaffung eines neuen, vereinten revolutionären Koordinierungsausschusses ankündigte, um den marxistischen Kampf in Honduras voranzutreiben. Nicaragua, unterstützt - 9 - �Nicaragua, unterstützt durch die Waffen und die anderen militärischen Mittel, die der kommunistische Block bereitstellt, unterdrückt sein eigenes Volk, weigert sich, Frieden zu schließen und fördert einen Guerillakrieg gegen El Salvador. Die Worte von Präsident Truman sind heute noch genauso passend wie 1947, als auch er vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses sprach: "In diesem Augenblick der Weltgeschichte muß fast jedes Land zwischen alternativen Lebensformen entscheiden. Und oft genug ist diese Wahl nicht frei. Die eine Lebensform gründet sich auf den Willen der Mehrheit und zeichnet sich durch freie Institutionen, repräsentative Regierung, freie Wahlen, Garantien der Freiheit des einzelnen, Rede- und Religionsfreiheit sowie Freiheit von politischer Unterdrückung aus. Die zweite Lebensform gründet sich auf den Willen einer Minderheit, der der Mehrheit gewaltsam aufgezwungen wurde. Sie verläßt sich auf Terror und Unterdrückung, auf eine kontrollierte Presse und einen kontrollierten Rundfunk, auf vorbestimmte Wahlen und auf die Unterdrückung der persönlichen Freiheiten. Ich bin der Meinung, daß es die Politik der Vereinigten Staaten sein muß, freie Völker zu unterstützen, die den Versuchen der Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder durch Druck von außen widerstehen. Ich bin der Oberzeugung, daß wir den freien Völkern helfen müssen, ihr eigenes Geschick auf ihre eigene Weise zu bestimmen. Ich bin der Oberzeugung, daß unsere Hilfe in erster Linie Wirtschaftsund Finanzhilfe sein sollte, die für die wirtschaftliche Stabilität und für ordnungsgemäße politische Abläufe von entscheidender Bedeutung sind. ... Der Zusammen_ 10 - �... Der Zusammenbruch der freien Institutionen und der Verlust der Unabhängigkeit wäre nicht nur für sie katastrophal, sondern für die ganze Welt. Entmutigung und mögliches Versagen würde rasch das Los für die benachbarten Völker sein, die sich darum bemühen, ihre Freiheit und ihre Unabhängigkeit zu bewahren." Die Staaten Mittelamerikas sind kleiner als die Länder, die Ursache für diese Botschaft von Präsident Truman waren. Aber es geht politisch und strategisch um das gleiche. Wird unsere Reaktion - in wirtschaftlicher, sozialer, militärischer Hinsicht - ebenso angemessen und erfolgreich sein wie Mr. Trumans mutige Lösungen für die Probleme Europas in der Nachkriegszeit? Manche Leute haben die Erfolge jener Jahre vergessen - und die Jahrzehnte des Friedens, des Wohlstands und der freiheit, die dadurch möglich wurden. Manche Leute reden, als ob die Vereinigten Staaten nicht zu wirkungsvollem Handeln im internationalen Rahmen fähig wären, ohne einen Krieg zu riskieren oder jenen zu schaden, denen wir helfen wollen. Sind Demokratien dazu aufgefordert, passiv zu bleiben, während die Bedrohungen ihrer Sicherheit und ihres Wohlstandes sich häufen? Müssen wir die Destabilisierung einer ganzen Region vom Panamakanal bis nach Mexiko und zu unserer südlichen Grenze einfach hinnehmen? Müssen wir einfach zu- sehen, während unabhängige Staaten dieser Hemisphäre in das aggressivste Imperium einbezogen werden, das die moderne Welt kennt? Müssen wir einfach abwarten, während Mittelamerikaner aus ihren Häusern vertrieben werden - wie die über eine Million Menschen, die aus Afghanistan geflohen sind, oder jene eineinhalb Millionen, die aus Indochina geflohen sind, oder die mehr als eine Million Kubaner, die aus Castros karibischem Utopia geflüchtet sind? Müssen wir durch unsere Unterlassung dem Volk von El Salvador nur die Wahl lassen, aus seiner Heimat zu fliehen und einen - 11 - �und einen weiteren, tragischen menschlichen Exodus herbeizuführen? Ich glaube nicht, daß eine Mehrheit im Kongreß oder im Land zu Passivität, Resignation, Defätismus rät - angesichts dieser Herausforderung für Frieden und Sicherheit in unserer eigenen Hemisphäre. Ich glaube nicht, daß eine Mehrheit im Kongreß oder im Land bereit ist, passiv zuzuschauen, während die Menschen Mittelamerikas dem Totalitarismus ausgeliefert und wir selbst neuen Gefahren gegenüber verletzlich werden. Erst letzte Woche wiederholte ein Vertreter der Sowjetunion Breschnews Drohung, Atomraketen in dieser Hemisphäre zu dislozieren - fünf Minuten von den Vereinigten Staaten entfernt. Wie ein Echo bestätigte Nicaraguas "Commandante", Daniel Ortega, daß sein Land, würde es darum ersucht, überlegen würde, ob es solche Raketen akzeptieren sollte. Soviel man hört, überdenken sie das heute vielleicht doch noch einmal. Bevor ich weitergehe, möchte ich noch zu jenen etwas sagen, die die Erinnerung an Vietnam wachrufen: Es wird nicht daran gedacht, amerikanische Kampftruppen nach Mittelamerika zu schicken; sie werden nicht gebraucht ja, man hat von dort keine angefordert. Alles, was unsere Nachbarn von uns wollen, ist Hilfe bei Ausbildung und bei Waffen, um sich selbst zu schützen, während sie sich ein besseres, freieres Leben schaffen. Wir müssen weiterhin zum Frieden unter den Ländern Mittelamerikas ermutigen. Wir müssen die regionalen Bemühungen unterstützen, die jetzt im Gange sind, um Lösungen regionaler Probleme herbeizuführen. Wir können nicht sicher sein, ob die marxistisch-leninistischen Gruppen, die glauben, der Krieg sei ein Instrument der Politik, sich so leicht entmutigen lassen werden. Wichtig ist, daß nicht wir entmutigt werden, bevor sie entmutigt sind. Sonst wird die Freiheit der Region verloren sein und unsere Sicherheit in einer Weise geschädigt werden, daß es kaum vorstell - - 12 - �kaum vorstellbar ist. Wenn Mittelamerika fällt, was wären dann die Folgen für unsere Stellung in Asien und in Europa und für Bündnisse wie die NATO? Wenn die Ver- einigten Staaten nicht in der Lage wären, auf eine Bedrohung nahe ihrer eigenen Grenzen zu reagieren, warum sollten Europäer oder Asiaten glauben, daß wir uns ernsthafte Gedanken über Bedrohungen machen, die gegen sie gerichtet sind? Wenn die Sowjets davon ausgehen könnten, daß nichts außer einem direkten Angriff auf die Vereinigten Staaten eine amerikanische Reaktion auslösen könnte, welcher Verbündete, welcher Freund wird uns dann noch trauen? Der Kongreß trägt sowohl die Macht als auch die Verantwortung für unsere Außenpolitik mit. Heute abend möchte ich Sie, den Kongreß, auffordern, sich mir in einer kühnen und großzügigen Anstrengung zur Lösung der Probleme von Frieden und Armut, Demokratie und Diktatur in der Region anzuschließen. Folgen Sie mir in einem Programm, das auf kurze Sicht einen kommunistischen Sieg verhindert, aber weit darüber hinausgeht, um für die unterprivilegierten Menschen dieses Gebietes die Realität des gegenwärtigen Fortschritts und die Aussicht auf weiteren Fortschritt zu sichern. Legen wir die Grundlagen für eine überparteiliche Anstrengung, um die Unabhängigkeit und die Freiheit der Länder Mittelamerikas aufrechtzuerhalten. Wir werden in Mittelamerika vier Grundziele anstreben: - Erstens, als Antwort auf Jahrzehnte der Ungerechtigkeit und Gleichgültigkeit werden wir Demokratie, Reform und menschliche Freiheit unterstützen. Das bedeutet, daß wir unsere Hilfe, unsere Überzeugungskraft und unsere legitimen "Hebel" einsetzen, um menschliche, demokratische Systeme zu unterstützen, wo sie bereits bestehen, und Ländern auf ihrem - 13 - �auf ihrem Weg zu dem Ziel zu helfen, diesen Prozeß so rasch abzuschließen, wie menschliche Institutionen geändert werden können. Wahlen - in El Salvador und auch in Nicaragua - müssen allen offen stehen und fair und sicher sein. Hier muß die internationale Gemeinschaft helfen. Wir werden an den Menschenrechtsproblemen arbeiten, nicht vor ihnen davonlaufen. - Zweitens, als Antwort auf die Herausforderung der weltweiten Rezession und im Fall von El Salvador auf die nicht nachlassende Kampagne der wirtschaftlichen Sabotage durch die Guerilla werden wir die wirtschaftliche Entwicklung unterstützen. Das Verhältnis unserer Wirtschaftshilfe zur Militärhilfe ist zwei zu eins. Rund 77 Cent von jedem Dollar, den wir dieses Jahr in dem Gebiet ausgeben, werden für Nahrungsmittel, Düngemittel und andere wichtige Dinge für das wirtschaftliche Wachstum und die Entwicklung ausgegeben werden. Und unser Wirtschaftsprogramm geht über die traditionelle Hilfe hinaus: Die bereits im Repräsentantenhaus eingebrachte Initiative für das Karibische Becken sieht mächtige Handels- und Investitionsanreize vor, um diesen Ländern dabei zu helfen, ein sich selbst tragendes wirtschaftliches Wachstum ohne den Export amerikanischer Arbeitsplätze zu erreichen. Unser Ziel muß es sein, sich auf unsere gewaltige und wachsende Technologie zu konzentrieren, um Gesundheitsfürsorge, Landwirtschaft und Industrie zu fördern, um sicherzustellen, daß wir, die wir diese voneinander abhängige Region bewohnen, uns besser kennen- und verstehenlernen, ohne unsere unterschiedlichen Identitäten aufzugeben und unter Achtung unserer unterschiedlichen Traditionen und Institutionen. - Drittens, als Antwort auf die militärische Herausforderung aus Kuba und Nicaragua - auf ihren bewußten Einsatz von Gewalt zur Ausbreitung der Tyrannei - werden wir die Sicherheit der bedrohten Länder der Region unterstützen. Wir betrachten Sicherheitshilfe nicht als Selbstzweck, sondern als einen Schutzschild für Demokratisierung, wirtschaftliche Entwicklung und Diplomatie. Noch so viele Reformen werden keinen - 14 - �werden keinen Frieden bringen, solange die Guerilla glaubt, mit Gewalt siegen zu können. Noch so viel Wirtschaftshilfe wird nicht ausreichen, wenn Guerillaeinheiten immer wieder ungestraft Straßen, Brücken, Kraftwerke und Ernten zerstören. Aber mit besserer Ausbildung und materieller Unterstützung können sich unsere Nachbarn der Guerilla erwehren und der demokratischen Reform genug Zeit geben, Wurzeln zu schlagen. - Viertens, wir werden Dialog und Verhandlungen unterstützen - sowohl unter den Ländern der Region als auch innerhalb jedes Landes, über Bedingungen für die Teilnahme an Wahlen kann man reden. ein leuchtendes Beispiel der Demokratie. Costa Rica ist Honduras hat den Schritt von der Militä'rherrschaft zu einer demokratischen Regierung getan. hat sich dem gleichen Weg verschrieben. Guatemala Die Vereinigten Staaten werden auf eine politische Lösung in Mittelamerika hinarbeiten, die den Interessen des demokratischen Prozesses dient. Um diese diplomatischen Ziele zu unterstützen, biete ich folgende Zusagen: - Die Vereinigten Staaten werden jedes Abkommen unter mittel amerikanischen Ländern über den Abzug aller ausländischen Militär- und Sicherheitsberater und Truppen - unter voll verifizierbaren Bedingungen und auf der Basis der Gegenseitigkeit - unterstützen, - Wir wollen oppositionellen Gruppen helfen, sich in allen Ländern in den politischen Prozeß einzureihen und mit Wahlzetteln statt mit Kugeln zu konkurrieren. - Wir werden jedes verifizierbare: auf der Basis der Gegenseitigkeit beruhende Abkommen unter mittelamerikanischen Ländern über den Verzicht der Unterstützung von Aufständischen auf Nachbarterritorien unterstützen. - Und schließlich - 15 - �- Und schließlich wollen wir Mittelamerika dabei helfen, sein kostspieliges Wettrüsten zu beenden, und werden jedes verifizierbare, auf der Basis der Gegenseitigkeit beruhende Abkommen darüber unterstützen, keine Offensivwaffen einzuführen. Um uns auf dem Weg zu diesen Zielen rascher voranzubringen, gebe ich heute abend meine Absicht bekannt, einen Sonderbotschafter als meinen persönlichen Vertreter für Mittelamerika zu ernennen. den Außenminister Bericht erstatten. Er oder sie wird mir durch Die Aufgabe des Botschafters wird es sein, den Bemühungen von Regierungen der Region, dem unruhigen Gebiet Frieden zu bringen, die Unterstützung der Vereinigten Staaten zu verleihen und eng mit dem Kongreß zusammenzuarbeiten, um die engstmögliche, überparteiliche Koordination unserer Politik gegenüber der Region zu gewährleisten. Um was ich bitte, ist die rasche Billigung der vollen Wiedereinsetzung von Mitteln für entscheidend wichtige laufende Wirtschafts- und Sicherheitshilfeprogramme durch den Kongreß, damit die Völker Mittelamerikas der von außen unterstützten Aggression paroli bieten können. Darüber hinaus ersuche ich um eine rasche Behandlung des zusätzlichen Antrages für diese gleichen Gebiete, um uns über das laufende Haushaltsjahr hinwegzuhelfen und um eine baldige und günstige Behandlung meiner Anträge für das Haushaltsjahr 1984 durch den Kongreß. Und schließlich möchte ich darum ersuchen, daß der überparteiliche Konsens, der im vorigen Jahr hinsichtlich der Handels- und Steuerbestimmungen der Initiative für das Karibische Becken im Repräsentantenhaus bestand, wieder zustandekommt, um diesen lebenswichtigen Vorschlag vor das Plenum beider Häuser zu bringen. Und, wie ich bereits sagte, der größte Teil dieser beantragten Mittel, ist für wirtschaftliche und humanitäre Hilfe vorgesehen, nicht für Militärhilfe. Was die Administration im Namen der Freiheit Mittelamerikas fordert, ist im Verhältnis zu dem,was auf dem Spiele steht, ganz wenig, ja minimal. Der Gesamtbetrag der beantragten Hilfe für ganz Mittelamerika beträgt für 1984 rund 600 Millionen Dollar; das ist weniger als ein Zehntel dessen, - 16 - �Zehntel dessen, was Amerikaner in diesem Jahr für Mlinzvideospiele ausgeben werden. Zusammenfassend möchte ich Ihnen heute abend sagen, daß außer Frage steht: In Mittelamerika geht es um die nationale Sicherheit aller amerika- nischen Staaten. Wenn wir uns dort nicht verteidigen können, können wir nicht erwarten, uns anderswo durchzusetzen. Unsere Glaubwürdigkeit würde zusammenbrechen, unsere Bündnisse würden einstürzen und die Sicherheit unseres Heimatlandes würde gefährdet. Wir haben ein lebenswichtiges Interesse, eine moralische Pflicht und eine feierliche Verpflichtung. Das ist keine Frage der Parteipolitik. Das ist die Frage, ob wir unserer moralischen Verpflichtung gegenüber uns selbst, unseren Freunden und der Nachwelt nachkommen. Diese Pflicht ist uns allen auferlegt - dem Präsidenten, dem Kongreß und dem Volke. Wir müssen sie gemeinsam erfüllen. Wer unter uns möchte die Verantwortung dafür tragen müssen, daß wir unserer gemeinsamen Verpflichtung nicht nachgekommen sind? + + + + + - 17 - �i mE 1DlEl B 1J Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 19 4. Mai 1983 BURT: SOWJETUNION BRAUCHT ANREIZ FÜR VERHANDLUNGEN - Rede des US-Unterstaatssekretärs in Hamburg - HAMBURG - (AD) - Der Unterstaatssekretä'r für europäische Angelegenheiten im amerikanischen Außenministerium, Richard Burt, erklärte am 25. April 1983 in Hamburg, die Dislozierung neuer amerikanischer Raketen in Europa sei "der beste und einzige Weg", um die Sowjets dazu zu bewegen, in gutem Glauben über Rüstungskontrolle zu verhandeln. Auf einer von der amerikanischen Zeitschrift Time Magazine veranstalteten Konferenz über das Atlantische Bündnis hob Burt hervor, daß die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten an beiden Teilen des NATO-Doppelbeschlusses festhalten würden. Die Ausführungen des amerikanischen Unterstaatssekretärs haben folgenden Wortlaut: Diese Konferenz könnte zu keiner passenderen Zeit stattfinden. Und die Notwendigkeit, die transatlantischen Entwicklungen mit Sorgfalt zu betrachten, könnte nicht größer sein. Als ehemaliger Journalist bin ich mir darüber im klaren, daß jene außerhalb der Regierung eine einmalige Möglichkeit haben, die Ebbe und Flut der laufenden Entwicklungen zu beobachten. Als Regierungs- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Als Regierungsvertreter bin ich mir jedoch auch darüber im klaren, daß diese Gelegenheit nicht immer so genutzt wird, wie sie genutzt werden könnte. Aus diesem Grunde verdienen das Time Magazine und die Organisatoren dieser Konferenz unseren aufrichtigen Dank und unsere höchste Wertschätzung. Jene von uns, die mitten im täglichen Getriebe des politischen EntScheidungsprozesses stecken, brauchen die Kritik und die Vision von Menschen wie Ihnen und solche Zusammenkünfte. Wenn die Dinge nicht in das richtige Licht gerückt werden, dann sind wir wahrscheinlich weniger in der Lage, geschichtliche Kräfte zu gestalten, als durch sie gestaltet zu werden. Ich glaube, wir sind an einem kritischen Scheideweg in den Annalen des Atlantischen Bündnisses angelangt. Lassen Sie mich ganz rasch hinzufügen, daß das nicht daher kommt, daß wir etwa in einer tiefen Krise steckten, wie manche uns glauben machen wollen., Wir stehen vielmehr inmitten einer großen Debatte, wie man es nennen könnte. Es ist eine Debatte, bei der es um das ei- gentliche Wesen des Atlantischen Bündnisses geht - um seine Zielsetzung, seine Gestalt und seine Zukunft. Es ist wohl kaum das erstemal, daß sich das Bündnis in den schmerzlichen Zuckungen der Selbstprüfung und der Selbstkritik befindet. nis ist sogar mitten aus der Kontroverse entstanden. Das Bünd- Die ganze Vorstellung eines Engagements in den Angelegenheiten Europas in Friedenszeiten ging gegen den Strich der amerikanischen Geschichte, Dem Nachkriegsamerika lag al- les daran, seine Jungs wieder nach Hause zu holen und sich einen bequemen Frieden in Wohlstand zu schaffen. Aber die Gründungsjahre des Bündnisses waren auch für die Europäer nicht leicht. An erster Stelle im Denken eines jeden standen Wiederaufbau und Wiederaufschwungt Die Bewaffnung zur Verhütung eines weiteren Krieges forderte Mittel, die nur zu knapp waren. Bande des Vertrauens mit Feinden von gestern zu schaffen, forderte den geistigen Mut, nach vorn zu blicken statt zurück. Aber auf beiden Seiten des Atlantik trafen die ungewöhnlichen Männer der unmittelbaren Nachkriegsperiode schwere und manchmal unpopuläre Entscheidungen. - 2 - �unpopuläre Entscheidungen. In den Vereinigten Staaten hatten zwei Welt- kriege nur zu deutlich die Torheit des Isolationismus gezeigt. Man begriff, daß George Washingtons berühmte Verfügung gegen den Abschluß "verstrickender Bündnisse" keinen Ewigkeitswert hatte. In Europa begriff man, daß die Sicher- heit des Kontinents vor der entstehenden sowjetischen Bedrohung einen ständigen Zusammenschluß mit einer außerhalb des Kontinents liegenden Macht erforderte. Aus dieser doppelten Einsicht entstand das Bündnis. Die erste Debatte war entschieden. Das Bündnis der fünfziger Jahre war ein überwältigend von den Vereinigten Staaten beherrschtes Bündnis. Die Abschreckung hing von der nuklearen Überlegenheit der Vereinigten Staaten ab, um ein Gegengewicht gegen die Rote Armee zu bieten, die niemals demobilisiert wurde. Die Entscheidungen wurden meist in Washington getroffen und durch die NATO in Paris weitergegeben. Meist war es so, daß wir sprachen und die Europäer zuhörten; wir führten, Europa folgte. In den sechziger Jahren wurde immer deutlicher, daß eine solche Formel nicht mehr paßte. Europa lag nicht mehr am Boden. Der wirtschaftliche Wiederaufschwung war gelungen. Das Bündnis beruhte nicht länger auf einer einfachen Sicherheitsgarantie, sondern hatte sich zu einer echten militärischen Koalition mit integrierten nationalen Streitkräften entwickelt. Und die Europäer waren immer weniger bereit, die amerikanische Führung fraglos hinzunehmen. Die Bedingungen für eine zweite große Debatte waren ent- standen. Viele der Belastungen, die diese Entwicklungen mit sich brachten, traten im nuklearen Bereich auf. Damals wie heute traf die Nuklearpolitik den Kern des Bündnisses. In der Nukleardebatte der sechziger Jahre ging es um zwei Hauptfragen. Das Problem war einmal ein militärisches. Die amerikanische Garantie war nicht mehr so überzeugend angesichts der großen Schritte, die die Sowjets - 3 - �die Sowjets zum Ausbau ihres nuklearen Arsenals unternahmen. Wie konnte die strategische Abschreckung der Vereinigten Staaten einen Ausgleich für konventionelle Schwäche bieten und gleichzeitig vor den strategischen Streitkräften der Sowjets abschrecken? Und das Problem war auch ein politisches. Die Euro- päer wollten ein Mitspracherecht bei den Entscheidungen hinsichtlich der Kernwaffen, bei denen es um Leben und Tod ging. Was Washington zur Lösung dieser Probleme vorschlug - die Multilaterale Nuklearstreitmacht der NATO, kurz MLF - trug nur zur Verschärfung der Spannungen bei. fekt. Glücklicherweise hatte die letztliche Lösung den gegenteiligen Ef- Die 1967 vom Bündnis formell eingeführte Doktrin der flexiblen Ant- wort (flexible response) sah ein Kontinuum an - konventionellen, taktisch nuklearen und strategisch nuklearen - Streitkräften vor, durch das die Abschreckung auf allen Ebenen aufrechterhalten werden konnte, und es wurde eine neue Einrichtung, die Nukleare Planungsgruppe, geschaffen. An der Gestal- tung der Nuklearpolitik sollte es nun eine verantwortliche Mitwirkung geben. Die grundlegende atlantische Solidarität wurde aufrechterhalten. Aber nach bester Tradition Hegelscher Logik hat die Synthese von gestern der Antithese von heute Raum gegeben. Darin liegt eine gewisse Ironie. In den siebziger Jahren ließen die Besorgnisse der Europäer erkennen, daß man ein Nachlassen der Verpflichtung der Vereinigten Staaten sah, die amerikanische Nukleargarantie aufrechtzuerhalten. In den achtziger Jahren betrachten die sich am lautesten artikulierenden Elemente in Europa mit Alarm die Bemühungen der Vereinigten Staaten, die Glaubwürdigkeit eben dieser Nukleargarantie zu gewährleisten. Also hören wir 1983 wieder einmal von vielen Seiten, daß das Bündnis nicht länger relevant oder lebensfähig oder gar beides sei; daß nur eine Radikal Operation das Leben des Patienten retten könne. Wenn ich die Zeichen der Zeit richtig erkenne, dann ist eine dritte große Debatte im Gange. Die Gründe dafür, daß dies gerade jetzt geschieht, sind vielfältig: Erstens, der Lauf der Zeit hat den ersten atlantischen Impuls gedämpft; das Bündnis scheint bezüglich der Anliegen junger Menschen mit Vorstellungen, die - 4 - �Vorstellungen, die durch die Erfahrungen geprägt sind, welche sich grundsätzlich von denen der Nachkriegszeit unterscheiden, nicht mehr so relevant. Zweitens, die europäischen Staaten und Institutionen haben in Kapazität, Wohlstand und Unabhängigkeit Fortschritte gemacht. Es gibt viele Leute auf beiden Seiten des Atlantik, die das Bündnis als einen Anachronismus betrachten - als Produkt einer Ära amerikanischer Stärke und europäischer Schwäche, die nicht länger existiert. Drittens, amerikanische und europäische Interessen sind nicht immer identisch, ja, sie ergänzen sich manchmal nicht einmal. Häufig sind wir wirtschaftliche Konkurrenten. Wir haben oft unterschiedliche Auffassungen über die Dritte Welt oder regionale Krisen. Gelegentlich beurteilen wir die Sowjetunion, die Bedrohung, die sie darstellt, und wie wir die Ost-West-Beziehungen am besten in den Griff bekommen körnen, unterschiedlich. Viertens, eine sich hinziehende Periode wirtschaftlicher Rezession verstärkte die Konkurrenz um Haushaltszuteilungen. Der Anspruch auf höhere Ver- teidigungsmittel und die Entscheidung, wieviel jedes Mitglied des Bündnisses aufbringen sollte, sind zunehmend umstritten. Und fünftens, die Verlagerung im militärischen Gleichgewicht und das Entstehen einer strategischen Parität zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion haben vor allem erneut die Frage der amerikanischen Zuverlässigkeit aufgeworfen. Die Glaubwürdigkeit der strategischen Abschreckung der Vereinigten Staaten wird manchmal bezweifelt. Das Entstehen der sowjetischen Überlegenheit auf dem Gebiet der nuklearen Mittel Streckensysteme hat neue Fragen bezüglich der Verkopplung der Verteidigung Europas und der strategischen Abschreckung der Vereinigten Staaten aufgeworfen. Daß aus solchen Umständen eine große Debatte über die Zukunft des atlantischen Bündnisses entsteht, sollte eigentlich nicht verwunderlich sein; es wäre sogar verwunderlicher, wenn sie nicht stattfände. Es ist nicht überraschend, daß wir oft die Herausforderungen für das atlantische Grundmodell von allen Seiten des - 5 - �Seiten des politischen Spektrums kommen sehen. Vertreter auf beiden Seiten des Atlantik nehmen teil, und ich möchte gerne meinen bescheidenen Beitrag zu dieser Debatte leisten. In den Vereinigten Staaten ist es wichtig, daß wir kein Wiederauferstehen des traditionellen Isolationismus erleben. Amerika Der Begriff der Festung wird nicht als ein Modell amerikanischen Wohlergehens herausgehoben. Diese Vorstellung ist vielleicht einfach zu sehr in Mißkredit geraten, um noch eine große Anziehungskraft zu haben. Wahrscheinlich haben die meisten von uns einfach die Erkenntnis akzeptiert, daß die Vereinigten Staaten von der übrigen Welt zu abhängig und in einer gegenseitigen Abhängigkeit sind, um diese vereinfachte und gefährliche Option zu verfolgen. Aber es gibt noch andere Herausforderungen für die atlantische Verbindung. So gibt es beispielsweise eine amerikanische Lehrmeinung, die als "globaler Unilateralismus" bekanntgeworden ist. Anhänger dieser Lehre beginnen mit einer Hervorhebung des globalen Ausmaßes der amerikanischen Interessen. Sie weisen auf den weiten Bereich möglicher Bedrohungen der Vereinigten Staaten hin. Und sie wollen die amerikanische Verpflichtung gegenüber Europa abbauen, damit unsere Flexibilität, anderswo zu handeln, größer würde. Diese Einstellung ist voller Fehler. Nicht alle Interessen sind lebenswichtig und nicht alle Interessen sind gleich. Das Gleichgewicht der Macht in Europa ist von zentraler Bedeutung für die Stabilität in der Welt, und das amerikanische Engagement in Europa ist von zentraler Bedeutung für das dortige Gleichgewicht. Darüber hinaus kann der ganze Bereich unserer kommerziellen und kulturellen Bindungen nicht durch andere ersetzt werden, und wir können auch nicht darauf verzichten. Die Wirklichkeit ist, daß es keinen billigen Weg gibt, diese Interessen zu schützen. Wenn die Abschreckung glaubwürdig sein soll, dann erfordert dies eine starke kontinentale Verpflichtung der Vereinigten Staaten, und es erfordert auch, daß wir gemeinsam in einer echten Koalition handeln. Eine zweite Herausforderung ist Ihnen vielleicht bekannter. Weil es keinen besseren Ausdruck dafür gibt, nenne ich sie "atlantische Rekon- - 6 - �"atlantische Rekonstruktion". Sie manifestiert sich an verschiedenen Orten - vor allem im Kongreß und in den Medien - und auf verschiedene Weise, indem beispielsweise angedroht wird, Truppen abzuziehen oder keine Mittel für Verteidigungsprogramme bereitzustellen, die von entscheidender Bedeutung für die Verteidigung Europas sind. Die Wurzeln dieser amerikanischen Bewegung finden sich in dem Boden der Verärgerung und des Ressentiments. In den Vereinigten Staaten wächst die Überzeugung, daß die Europäer nicht ihren Anteil leisten, sei es sich selbst zu verteidigen oder die gemeinsamen Interessen in der ganzen Welt zu verteidigen. Mit dieser Auffassung ist gelegentlich die Überzeugung ver- bunden, daß die Verpflichtung Europas zur Entspannung seine Verpflichtungen gegenüber dem Bündnis bei weitem überwiegt; daß sich Europa mehr Sorgen um sein wirtschaftliches Wohlergehen als um die westliche Verteidigung macht. Die Rekonstruktionisten wollen diesem angeblichen "Trittbrettfahren" ein Ende bereiten. Sie wollen Europa ein Signal geben, sich um eine größere europäische Verteidigungsanstrengung zu bemühen. Wie es oft der Fall ist, stimmen weder die Analysen noch die Rezepte. Daß wir alle mehr tun müssen, um die Abschreckung zu stärken, liegt auf der Hand. Es muß mehr getan werden, und die Reagan-Administration hat schwer ge- arbeitet, um die Verteidigungsausgaben auf beiden Seiten des Atlantik zu erhöhen. Gleichzeitig haben wir versucht, falschen Vorstellungen bezüglich der Beiträge der Bündnispartner zur gemeinsamen Verteidigung zu begegnen. So ist beispielsweise nicht genügend bekannt, daß im Falle eines Konfliktes in Europa 90 Prozent der Landstreitkräfte der NATO und 75 Prozent ihrer See- und Luftstreitkräfte europäische Streitkräfte wären. Und dann gibt es jene, die behaupten, daß wir die Situation verbessern könnten, indem wir die amerikanischen Anstrengungen beschneiden. Ich hege keinen Zweifel, daß die Vereinigten Staaten, wenn sie in Europa weniger täten, - 7 - �weniger täten, tatsächlich "ein Signal setzen" würden. falsche Signal, das zum falschen Ergebnis führen würde. Leider wäre es das Im Namen der Erhö- hung der Abschreckung und der Verteidigung könnten jene, die den Beitrag Amerikas beschneiden möchten, genau das Gegenteil erreichen. Ein Abbau der amerikanischen Stärke und die Infragestellung der amerikanischen Verpflichtung sind wohl kaum die richtigen Mittel und Wege, um Frieden und Stabilität zu fördern. Auf dieser Seite des Atlantik findet eine noch größere Debatte statt. Damit mußte man rechnen, wenn man bedenkt, wie die Menschen hier unmittelbar von den Fragen berührtwerden. Lassen Sie mich kurz darauf eingehen, was ich als die Hauptalternativei betrachte, die geboten werden. Drei Lehrmeinungen scheinen zu dominieren. mit der Neutralität vertauschen. Die erste würde das Bündnis Menche gehen sogar so weit, daß sie glauben, dieser Neutralismus könne ganz Europa - West und Ost - einschließen. Es wird argumentiert, daß ein Europa ohne Zugehörigkeit zum einen oder anderen Block und ohne bedeutsame Streitkräfte ein sichererer Hafen werde und weniger wahrscheinlich in eine Konfrontation zwischen den beiden Supermächten hineingezogen würde» Etwas unterschiedlich wird behauptet, daß Europa - und vor al- lem Deutschland - seinen wichtigsten Beitrag zum Frieden leisten könnte, wenn es als Brücke zwischen den beiden Supermächten diene und der einen über die andere Aufschluß gäbe. Das sind romantische Vorstellungen. Ein schwaches und neutrales Westeuropa würde mit oder ohne seine östlichen Nachbarn in den Bann der stärksten europäischen Kontinentalmacht, der Sowjetunion, geraten. Was wir für den Frieden brauchen, ist weniger eine Brücke als ein Bollwerk. Unsere Probleme mit der UdSSR werden nicht durch einen Mangel an Kommunikation verursacht, obwohl Kommunikation natürlich wichtig ist. Unsere Probleme mit der UdSSR werden durch einen Mangel an sowjetischer Zurückhaltung, Achtung und Respekt vor den Interessen und dem Wohlergehen anderer hervorgerufen. In Anerkennung dieser Realitäten argumentieren andere wiederum für ein starkes und von den Vereinigten Staaten unabhängiges Europa, das in der Lage - 8 - �der Lage wäre, selbst voll für seine eigene Sicherheit zu sorgen. Es wird ein Bild der militärischen Einheit Europas projiziert, das sich an die politische Zusammenarbeit und wirtschaftliche Integration Europas anlehnt. Bei diesem Modell wäre Europa in der Lage, aus einer Position der Stärke heraus zwischen den beiden Großmächten zu vermitteln und die eine abzuschrecken, ohne an die andere gebunden zu sein. Interessen nützen würde. Uns wird gesagt, daß dies den europäischen Ich kann diese Denkrichtung nicht besser beschrei- ben als mit einem Zitat von Hedley Bull von der Universität Oxford. Er sagt: "Der Kurs, den die westeuropäischen Staaten jetzt erforschen sollten, könnte 'europaistisch' genannt werden. Dabei müßten die Staaten Westeuropas sich enger aneinander schließen, ihre Verteidigungsanstrengungen erhöhen und Schritte in Richtung auf eine Verringerung ihrer militärischen Abhängigkeit von Amerika unternehmen." Aber auch Professor Bulls Vorstellung mangelt es an Realismus. Dem der- zeitigen Europa fehlt die erforderliche politische Grundlage für die Erstellung eines solchen kollektiven Managements seiner Sicherheit. Unklar ist, ob die europäischen Staaten bereit wären, die notwendigen politischen Verpflichtungen einzugehen und die notwendigen wirtschaftlichen Investitionen zu tätigen. Und es ist überhaupt nicht sicher, ob das Auftauchen eines unab- hängigen, bewaffneten Europas - bewaffnet mit konventionellen wie mit nuklearen Waffen - ohne Krise oder gar Konflikt vor sich gehen könnte. Tatsächlich könnten die Sicherheit und die Stabilität, die wir alle kennen und derer wir uns derzeit alle erfreuen, durch eine solche Entwicklung gefährdet werden. Eine dritte Variante ist in den Vorschlägen enthalten, die derzeit von den Oppositionsparteien in Nordeuropa ausgehen. In vieler Hinsicht sind die- se Ideen Spiegelbild der Vorschläge, die von den amerikanischen Rekonstruktionisten angeboten wurden. Die europäischen - 9 - �Die europäischen Rekonstruktionsten haben mehrere Ziele: Verminderung des Einflusses der Vereinigten Staaten, Verringerung der Möglichkeit eines Atomkrieges in Europa, Betreiben einer unabhängigeren Politik gegenüber Moskau und Förderung der europäischen Interessen in der ganzen Welt nach eigenem Gutdünken. Ihr Ziel ist nicht, das Bündnis zu verlassen, sondern vielmehr, es von innen heraus zu verändern. Aber sogar eine solche "reformistische" Politik hat ihre großen Schwierigkeiten, ja, sie stützt sich auf einige der schlechtesten Aspekte der eben besprochenen beiden Alternativen. Wir sollten uns hier nicht täuschen. konventionelle Verteidigung bedarf der Stärkung. Die Aber kraftvollere Anstren- gungen bei der konventionellen Verteidigung machen die Atomwaffen weder irreievant noch überflüssig. Die sowjetischen Vorteile bei den konventionellen wie bei den nuklearen Waffen müssen ausgeglichen werden - bei Dislozierungen, bei Rl'stungsverringerungen oder bei beidem. Die Verbindung zwischen den Streit- kräften in Europa und der strategischen Abschreckung der Vereinigten Staaten muß aufrechterhalten werden. Gleichzeitig werden sich Verbesserungen bei den konventionellen Streitkräften als kostspielig erweisen, Obereinstimmung hinsichtlich eines größeren Anstiegs der Verteidigungsanstrengungen muß erst noch erreicht werden. Und eine stärkere europäische Unabhängigkeit von den Ver- einigten Staaten birgt Risiken; die Europäer können nicht wählen, wann sie sich der Früchte des Bündnisses erfreuen wollen und wann nicht. Es gibt Raum für Meinungsverschiedenheiten und für unterschiedliche Ansichten innerhalb des Bündnisses, aber nicht für selektive Verpflichtung. Neutralismus, bewaffnete Unabhängigkeit, Rekonstruktion - dies sind grundsätzlich die drei europäischen Alternativen zum derzeitigen "atlantischen" Rahmenwerk der westlichen Sicherheit. Alle drei Varianten durchziehen ver- schiedene Themenkreise, die gleichfalls die derzeitige atlantische Brücke in entscheidender Weise verändern würden. Die Antiatomströmung ist ein solcher Gedanke. Ziel ist eine Verringerung oder, wenn möglich, eine Beseitigung der Atomwaffen in Europa und damit der Gefahr eines Atomkrieges. Die glühendsten Verfechter dieser Position würden dies - 10 - �würden dies auch einseitig tun in der Hoffnung, eine ähnliche sowjetische Zurückhaltung zu bewirken und Waffen zu beseitigen, die abgeschossen werden könnten oder gegen die wiederum andere abgeschossen werden könnten. Aber ich stimme den Beobachtungen von Harold Brown über den amerikanischsowjetischen Rüstungswettbewerb zu: Sowjetunion. "Wenn wir etwas bauen, baut es auch die Aber wenn wir nichts bauen, baut die Sowjetunion trotzdem." Zu- dem würden einseitige Maßnahmen des Westens unsere besten Möglichkeiten für sinnvolle RüstungskontrollVerhandlungen untergraben. der: Und noch schwerwiegen- Einseitige atomare Abrüstung würde die Abschreckung gefährden und zu- gleich die Verletzbarkeit des Westens erhöhen. Es kann auch keine Politik des "Nichtersteinsatzes" von Kernwaffen geben. Folge wäre auch hier die Abkopplung und dadurch eine Untergrabung, nicht eine Erhöhung, der Abschreckung. Es ist die Aussicht auf den Einsatz von Kernwaf- fen und auf das volle Gewicht der amerikanischen Macht, die zur Wahrung des Friedens in Europa beitragen. Wunschdenken hinsichtlich des Nichteinsatzes von Atomwaffen ist nicht genug. Deklarationen sind lediglich Worte. Dagegen sind die konventionellen, die chemischen und die atomaren Kapazitäten der Sowjets real und nehmen zu. Würde das Bündnis eine Politik des Nichtersteinsatzes von Atomwaffen betreiben, so würde sich die Gefahr eines konventionellen Krieges - der in unserem Zeitalter unglaublich zerstörerisch wäre - erhöhen - und damit zugleich die Möglichkeit einer nuklearen Tragödie. Im Zweiten Weltkrieg kamen über 50 Millionen Menschen um; wir können keine Politik betreiben, die die Gefahr eines konventionellen Krieges in Europa - von einem Atomkrieg ganz zu schweigen vergrößern würde. Schließlich gibt es diejenigen, die innerhalb des Bündnisses oder des "Atlantischen Hauses" bleiben wollen und all ihre Hoffnungen auf die Rüstungskontrolle setzen - sei das Allheilmittel für Europas Dilemma nun irgendeine Version des Einfrierens von Kernwaffen oder breiter angelegte Verhandlungen. - 11 - �angelegte Verhandlungen. Nur die Rüstungskontrolle, so wird gesagt, bietet die Möglichkeit, die Bedrohung zu begrenzen, den Waffenumfang und die damit verbundenen Ausgaben zu verringern und eine erneuerliche Entspannung zu fördern. Aber solche Hoffnungen können nicht in der Isolation gedeihen. Die Rüstungskontrolle wird nur dann vorangehen, wenn die Sowjets einen Anreiz zu Verhandlungen haben; hierzu ist auf unserer Seite eine solide militärische Grundlage erforderlich. Man kann von der Rüstungskontrolle auch nicht erwar- ten, daß sie die sowjetische Führung dazu bringt, die Anwendung von Gewalt aufzugeben: Die sowjetische Politik im Innern wie im Ausland hängt zu sehr von ihr ab. Die Rüstungskontrolle bietet die Möglichkeit, unsere Sicherheit und die Abschreckung zu stärken; sie kann jedoch nicht an die Stelle unserer kollektiven Anstrengungen treten, eben dieses zu tun. In normaleren Zeiten wären Debatten über verschiedene Konzeptionen der Sicherheit des Bündnisses willkommen, über Jahre oder gar Jahrzehnte hinweg könnten wir vielleicht einen neuen Konsens finden. Aber 1983 ist keine normale Zeit, Ganz im Gegenteil: 1983 könnte sich als das wichtigste Jahr in der Geschichte des Atlantischen Bündnisses seit seiner Gründung erweisen. Der Grund hierfür liegt auf der Hand. Die Entschlossenheit und die Glaubwürdigkeit des Bündnisses werden in einem Maße auf die Probe gestellt, wie dies in keinem anderen Jahr seit 1949 der Fall war. Die Art und Weise, wie wir den Beschluß vom Dezember 1979 über die nuklearen Mittel Streckenwaffen durchführen, wird große Auswirkungen auf unsere Zukunft haben. Diejenigen, die ihre abstrakten oder idealisierten Vorstellungen darüber anbringen, wie die atlantischen Beziehungen am besten strukturiert sein sollten, um das Ergebnis der INF-Debatte zu bestimmen, sollten dies nur in voller Erkenntnis dessen tun, was auf dem Spiel steht. Es ist nicht überraschend, daß eine gewisse Versuchung besteht. Es gibt Kreise in den Vereinigten Staaten, die sich fragen, warum wir uns so sehr darum bemühen sollten, zur Durchführung dieses Beschlusses zu kommen. Sie sind unglücklich darüber, daß so viele Aspekte der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen zur Geisel der INF-Entscheidung gemacht - 12 - �INF-Entscheidung gemacht werden, und erwähnen die Möglichkeit, daß die Dislozierung der amerikanischen Raketen in Europa die Gefahr eines direkten sowjetischen Atomangriffs auf ihre Heimat Amerika vergrößern könnte, Auf dieser Seite des Atlantik gibt es jene •• besonders die neuen Neutralisten -die genau das Gegenteil behaupten. Ihrem Argument zufolge würden die neuen, auf dem Kontinent stationierten amerikanischen Waffen die Vereinigten Staaten in die Lage versetzen, einen nuklearen Schlagabtausch zwischen Ost und West auf Europa zu lokalisieren oder zu begrenzen. Andere argumentieren lediglich, daß die neuen Raketen nicht notwendig sind, weil die Sowjetunion nicht beabsichtige, ihr derzeitiges INF-Monopol auszunützen; eine weitere Variante bilden jene, die bereit sind, unbegrenzt lange auf Rüstungskontrolle zu warten, um die Sicherheitsprobleme zu lösen, die durch die Dislozierung der SS-20 aufgetreten sind. In jedem Fall ist man bestrebt, sich von der Durchführung des Beschlusses von 1979 zurückzuziehen. Einstellungen ist offenkundig. Das Trügerische dieser Die Vereinigten Staaten können nicht mehr lan- ge in einer Welt sicher sein, in der Westeuropa es nicht ist. Jene Amerika- ner, die die amerikanische Nukleargarantie schwächen oder beseitigen wollen, würden die Aussicht auf Stabilität und Frieden überall gefährden. Um das Risiko für sich selbst zu verringern, hätten sie es für alle erhöht. Auch die europäischen Gegner der Dislozierung haben unrecht. Nicht die Begrenzung oder die Lokalisierung eines nuklearen Schlagabtausches auf Europa wäre die Folge der amerikanischen Raketen, sondern vielmehr seine Verhinderung. Denn tatsächlich tragen wir doch zu einem Teil durch die Drohung mit einer Eskalation und umfassender amerikanischer Einbeziehung dazu bei, Stabilität und Abschreckung in Europa zu fördern. Es gibt keinen besseren Beweis für diese Tatsache als den jüngsten Kommentar von Verteidigungsminister Ustinow, daß die Sowjetunion auf einen Schlag seitens amerikanischer Systeme in Europa mit einem unmittelbaren Angriff auf die Vereinigten Staaten reagieren würde. dies nicht Ankopplung ist, dann weiß ich nicht, was es überhaupt ist. Diejenigen, die - 13 - Wenn �Diejenigen, die behaupten, man brauche keine neuen Dislozierungen - sei es, weil sie sich auf den guten Willen der Sowjets oder auf die Aussichten der Rüstungskontrolle verlassen -, täuschen sich ganz einfach selbst. Es ist vielleicht wahr, daß Westeuropa mit einem Übergewicht an sowjetischer Macht leben könnte; aber zu erwarten, daß die Sowjets nicht jeden Vorteil für ihre eigenen paranoischen politischen Zwecke ausnützen, bedeutet, alle Lektionen der Geschichte zu ignorieren. In ähnlicher Weise kann man von der UdSSR nicht erwarten, beim Fehlen aller Anreize ernsthaft zu verhandeln. Die Dislozierung - als Absicht oder als Tatsache - bleibt für uns der beste und einzige Weg, die Sowjets dazu zu bringen, in gutem Glauben an Verhandlungen teilzunehmen. Kurz gesagt: Die Durchführung des INF-Doppelbeschlusses ist zum Eckstein der westlichen Sicherheit in den achtziger Jahren geworden. Dieser Beschluß hat auch weiterhin eine solide politische und eine solide militärische Begründung. Er wurde in Reaktion auf eine nichtprovozierte sowjetische Aufrüstung gefaßt, die noch immer unvermindert anhält. Er stellt die fortdauernde Ver- pflichtung des Bündnisses zu einem Konzept der Abschreckung dar, gegründet auf der Vorstellung, daß amerikanische Macht - mit Europa verknüpft - der beste Weg ist, um Stabilität und Frieden Europas zu fördern. Die Verpflich- tung der Reagan-Administration und der Regierungen des Bündnisses zur Durchführung beider Teile des Doppelbeschlusses von 1979 - Rüstungskontrolle und, falls nötig, Dislozierung - ist nunmehr unerschütterlich. Meine Unterstützung für Entscheidungen, die vor rund dreieinhalb Jahren gefällt wurden, sowie meine Kritik der verschiedenen Alternativen innerhalb des Bündnisses sollten nicht als Selbstgefälligkeit ausgelegt werden. Die Brüchigkeit der verschiedenen von mir beschriebenen Alternativen sollte nicht als totale Ablehnung ihrer Gültigkeit betrachtet werden, genauso wenig, wie es als völlige Bekräftigung des Status quo angesehen werden sollte. Wenn ich ein altes amerikanisches Sprichwort für meine heutigen Zwecke hier modifizieren darf, so möchte ich lediglich davon abraten, das Bündnis stärker zu reparieren, als es geschädigt ist, oder, um ein anderes Bild zu wählen, ich dränge Sie darauf, keine Medikamente zu verwenden, die gefährlicher sind als die Krankheit. Dies soll - 14 - �Dies soll nicht heißen, daß wir auf der Stelle stehenbleiben. darf der Reform. Und es bedarf der engen Konsultationen. Es be- Wir müssen nicht nur unsere nukleare Abschreckung verbessern, sondern auch unsere konventionellen Streitkräfte. Es muß mehr dafür getan werden, die gemeinsamen Inter- essen außerhalb des formellen Vertragsgebietes zu sichern. Wir müssen sicher- stellen, daß unsere Handelsbeziehungen mit dem Osten in Einklang mit unseren politischen und sicherheitspolitischen Erfordernissen stehen. Und wir müssen auch weiterhin einfallsreich und beweglich sein bei unserer Suche nach sinnvollen Rüstungskontrollabkommen. Aber wir müssen vorsichtig dabei sein, wie wir vorgehen. Europa ist in den 30 Jahren seit dem Zweiten Weltkrieg ein bewaffneter Konflikt erspart geblieben. Wir haben ein Maß an Wohlstand und an Freiheit erlangt, wie es in der Geschichte ohne Beispiel ist. Es steht zu viel auf dem Spiel, um übereilt oder unbesonnen vorzugehen. Das Bündnis und das zugrundeliegende atlantische Modell bzw. seine Struktur bleibt relevant und lebensfähig. Nur innerhalb seines Rahmens können wir die Kräfte des Westens in einer Weise nutzbar machen, die die Wirksamkeit so groß und die Last unserer freien Gesellschaft und ihrer angespannten Volkswirtschaften so gering wie möglich sein läßt. Es gibt einen schönen Satz in dem Roman "Der Leopard" des italienischen Autors Giuseppe di Lampedusa. "Wenn wir wollen, daß die Dinge so bleiben, wie sie sind, dann müssen sich die Dinge ändern." Das ist recht wahr. In der Tat besteht die Geschichte des Bündnisses aus einer Reihe von Anpassungen an sich entwickelnde Umstände. Das Bündnis des Jahres 1983 ist nicht das Bündnis von 1949. Aber es muß auch Grenzen für unsere anderen Wege geben. Das Wesentliche des atlantischen Modells, welches das Bündnis darstellt, hat uns gut gedient und sollte erhalten bleiben. Das Bündnis kann auch weiterhin unsere Inter- essen schützen, wenn wir hinsichtlich dessen, was wir bewahren, ebenso klug sind wie hinsichtlich dessen, was wir verändern. + + + + + - 15 - �19 4. Mai 1983 DER WELTHANDEL UND DIE INTERNATIONALEN FINANZEN Ein Interview mit dem Sonderbeauftragten Präsident Reagans für Handelsverhandlungen - WASHINGTON - (AD) - In einem Interview, das der Sonderbeauftragte Präsident Reagans für Handelsverhandlungen, William E. Brock, unserem Washingtoner Korrespondenten Jon Schaffer gegeben hat, verwies er auf die Notwendigkeit, den Welthandel und die internationalen Finanzen stärker als bisher miteinander zu verknüpfen und den Handlungsspielraum des GATT auszuweiten. Den Ausführungen Brocks kommt angesichts der Tagung der Wirtschaftsund Finanzminister von sieben großen Exportländern in Paris am 11. und 12. Mai und dem Weltwirtschaftsgipfel in Williamsburg vom 28. bis 30. Mai besonderes Gewicht zu. Durch Stärkung des -institutionellen Rahmens für den Welthandel und die internationalen Finanzströme, des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT) U nd des Internationalen Währungsfonds (IWF) sollte in der ganzen Welt ein besseres allgemeines Wirtschaftsklima geschaffen werden, das den Warenaustausch zwischen den Völkern begünstigt und damit die unerläßliche Voraussetzung für die Beseitigung der weltweiten Arbeitslosigkeit schafft. Das Interview Brocks hat, um einige weniger bedeutende Fragen und Antworten gekürzt, folgenden Wortlaut: Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 22 40 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �FRAGE: Vor einigen Monaten erklärte Präsident Reagan, protektionistische Maßnahmen gefährdeten die wirtschaftliche Erholung in aller Welt und den Weltfrieden. Wieviel politisches Kapital würde die Regierung Reagan aufwenden, um den Kongreß am Erlaß protektionistischer Gesetze zu hindern? ANTWORT: Meinem Dafürhalten nach sind wir bereit, so gut wie alles politische Kapital aufzuwenden, über das wir verfügen, um nicht nur unser Land, sondern die ganze Welt auf dem Weg zu wirtschaftlicher Erholung zu halten. Der Protektionismus kann unsere Bemühungen, die Beschäftigung ohne Inflation wieder auf den früheren Stand zu bringen, sowohl in unserem Lande als auch in der ganzen Welt mit einem Schlag zunichtemachen. Deshalb werden wir jede nur erdenkliche Anstrengung unternehmen, um sicherzustellen, daß der Kongreß keine aggressiven protektionistischen Gesetze erläßt, die unseren Handelspartnern - und offen gesagt - langfristig auch den Vereinigten Staaten Schaden zufügen. FRAGE: Einschließlich der Einlegung des Vetos durch den Präsidenten? ANTWORT: Ja, wenn es notwendig werden sollte. Meiner Meinung nach hat der Präsident dies bereits demonstriert: Vor genau einem Jahr hat er ein anderes protektionistisches Gesetz mit seinem Veto belegt. FRAGE: Beamtete und auch private Handelsanalytiker sind übereinstimmend der Auffassung, daß kurzfristig die größten Gewinne aus der Liberalisierung des internationalen Handelssystems über bilaterale - nicht multilaterale Anstrengungen zu erreichen sind. Trifft dies Ihrer Auffassung zu? Besteht nach Auffassung der Administration die Notwendigkeit einer Alternative zum Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen (GATT)? ANTWORT: Das GATT hat mehr als jede andere Institution dazu beigetragen, eine explosionsartige Expansion des Welthandels herbeizuführen. Das war �Das war nachgerade fantastisch. Die Wachstumsraten des Welthandels waren weit höher als die der Weltproduktion, und das hat sehr zum Wohlergehen dieses Landes und vieler anderer Länder beigetragen. Somit geht unsere Ansicht über das GATT dahin, daß wir im gegenwärtigen Augenblick jeden Versuch unterlassen sollten, eine Ersatz-Institution zu schaffen, sondern dafür sorgen müssen, daß GATT besser- funktioniert. Was immer wir tun können, um das GATT zu unterstützen und zu stärken, wird getan; und wir werden unsere Handelspartner ermutigen, sich uns hierin anzuschließen. Sicherlich wird man Handelsproblemen in der Größenordnung der Schwierigkeiten, die wir gegenwärtig mit unseren Freunden in Europa im Agrarhandel haben, kurzfristig am ehesten durch ein bilaterales Vorgehen bereinigen können einfach weil in den multilateralen Institutionen keine ausreichenden Verfahrensregeln hierfür bestehen. Das aber macht es erforderlich, daß wir zwei Dinge allen anderen voran tun: Erstens, kurzfristige Probleme in bilateralen Konsultationen auf dem Verhandlungswege lösen, und zweitens gleichzeitig auf eine Stärkung der Verfahrensregeln hinarbeiten, damit derartige Probleme erst gar nicht mehr auftreten oder raschestens auf multilateralem Wege gelöst werden können. FRAGE: Können Sie uns Ergänzendes zu Berichten von Gesprächen zwischen unserem Land und seinen Verbündeten über Vorschläge für ein "GATT-Plus" oder "Super-GATT" sagen oder diese richtigstellen? ANTWORT: Gewiß, man wirft heute mit solchen Worten herum. Wir haben den Hang, allen Dingen ein Etikett anzuhängen: "Super-GATT", "GATT-Plus", "Tagung gleichgesonnener Länder" - und anderes mehr. Die Gefahr besteht meiner Meinung nach darin, daß die Völker solchen Worten letztlich mehr Bedeutung beimessen als den Zielen. Im Grunde - 3 - �Im Grunde genommen sind sich die Vereinigten Staaten wohl darüber im klaren, daß die internationalen Strukturen und Institutionen des Handels und der Finanzen gestärkt und verbessert werden müssen. Wir führen intern viele Gespräche über die Frage, wie sich das bewerkstelligen läßt. Wir sind noch nicht sicher, ob wir eine einfache und klare Antwort finden werden. Wir haben auch diesbezüglich Gespräche mit einigen unserer Handelspartner eingeleitet. Diese Gesprächsrunden werden in den nächsten Monaten an Intensität gewinnen, wenn die unterschiedlichen Methoden zur Behandlung dieses Problemkreises zur Sprache kommen. Das besagt nicht, wir hätten uns bereits für die Schaffung eines "SuperGATT" oder eine Art "GATT-Plus" entschieden. Wichtiger scheint mir zu sein, daß wir uns intern verpflichtet fühlen, das GATT, den Internationalen Währungsfonds sowie das Verhältnis zwischen beiden und die Einsicht seitens der internationalen Handelswelt zu stärken, daß wir alle mehr leisten müssen als in der Vergangenheit, wenn wir sicherstellen wollen, daß die Welt mit der Liberalisierung des Handels fortfährt. Nur so können wir neue wirtschaftliche Möglichkeiten und neue Arbeitsplätze schaffen und mit den Schuldenproblemen fertig werden, unter denen die Entwicklungsländer leiden. Wir müssen das alles zudem möglichst rasch tun. FRAGE: Sind dies die Probleme, über die die Wirtschafts- und Finanzminister der sieben Gipfelländer auf ihrer Tagung in Paris vom 11. bis 12. Mai sprechen werden. ANTWORT: Das sind ihrem Wesen nach vorbereitende Gespräche, Sondierungen: Wir werden eine Menge Fragen stellen. Wir haben auch eigene Vorstellungen entwickelt, glauben aber nicht, daß der Zeitpunkt für unser Land gekommen ist, konkrete Vorschläge vorzulegen. Wir möchten Verständnis für das Ausmaß der Probleme wecken, vor die sich andere Länder gestellt sehen; wir wollen herausfinden, wie wir uns gegenseitig - 4 - �uns gegenseitig multilateral in dem Wissen um den grundlegenden Zweck einer Ausweitung des Handels bestärken können. Wir alle sehen uns im eigenen Land mit dem Protektionismus konfrontiert. Es gibt kein Land, das frei von protektionistischen Pressionen ist. Wie können wir diese gemeinsam verringern? Und sollten nicht die Finanz-, die Wirtschafts- und die Außenminister sämtlich letztlich in diese Art von Unternehmen involviert werden, wenn es darum geht, uns gegenseitig in dem Willen zu bestärken, negativen Pressionen zu widerstehen? Die Art von Fragen, die wir einander zu stellen beabsichtigen,und die Gebiete, auf denen wir nach Fortschritten streben werden, sind ziemlich offenkundig. Erstens - und damit möchte ich keinerlei Priorität zum Ausdruck bringen wie steht es um die offensichtlich ständig an Bedeutung zunehmenden Beziehungen zwischen Handel, Finanzen und Währung. Die Schuldenkrise der weniger entwickelten Länder rückte, wenn nichts anderes, so doch mindestens dieses Faktum in den Blickpunkt des Interesses. Sind unsere internationalen Institutionen hinreichend etabliert und koordiniert, um mit Problemen dieser Art fertig zu werden? Zweitens müssen wir unser Augenmerk meiner Auffassung nach auf den multinationalen Entscheidungsprozeß innerhalb des GATT konzentrieren. Zwischen dem GATT und der UN-Konferenz für Handel und Entwicklung (UNCTAD) besteht ein ständiger Spannungszustand. Sollten sich diese beiden Instutionen nicht gegenseitig stärken, statt miteinander in Konkurrenz zu treten? Können wir eine Methode entwickeln, um den Entscheidungsprozeß in Institutionen wie dem GATT generell zu verbessern? Das sind grundlegende Fragen, auf die sich keine sehr leichten Antworten finden lassen dürften. FRAGE: In den letzten - 5 - �FRAGE: In den letzten Wochen haben mehrere hohe amerikanische Regierungs- beamte erklärt, die von einem GATT-Gremium getroffene Weizenmehl-Entscheidung, die gegen die Vereinigten Staaten ergangen ist, bedeute, daß im Handel mit Agrarerzeugnissen "das Gesetz des Dschungels" herrsche. Werden Agrarsubventionen zur Alltagspraxis auch in den Vereinigten Staaten, oder gibt es eine andere Methode zur Lösung dieses Problems, die bisher noch nicht ausprobiert wurde? ANTWORT: Sie werden bemerkt haben, daß ich sehr lange pausierte, um diese Fragen zu beantworten. Ich glaube nicht, daß es eine ausgemachte Sache ist, daß wir uns umfassender Agrarsubventionen bedienen werden. Aber unsere Optionen sind gegenwärtig äußerst begrenzt. Es wächst in diesem Land das Ge- fühl, daß wir mehr und mehr benachteiligt werden und daß wir uns im Wettbewerb immer stärker anstrengen müssen. Es gibt zwei Auswege aus dieser Lage. Wir können entweder der Praxis anderer Länder folgend unsere Zuflucht zu umfangreichen aktiven und unverblühmten staatlichen Interventionen in Gestalt von Prämien und Beihilfen nehmen oder kurzfristig einen vorübergehenden Waffenstillstand vereinbaren, in dem beide Seiten gewisse Konzessionen machen, um einen Handelskrieg zu vermeiden. Und wir können uns mit unseren Handelspartnern darauf einigen, in vernünftiger Zeit bessere internationale Regeln zustandezubringen, um zu verhindern, daß sich dergleichen jemals wiederholt. Ich halte die letzte Methode - bilaterale Verhandlungen und multilaterale Verbesserungen der Regeln - für die bessere. Ich bin nicht sicher, ob es dazu kommen wird. Es könnte sein, daß einige Länder ihren eigenen Vorstellungen so stark verhaftet sind, daß sie auf ihnen bestehen und wir deshalb zu keiner Lösung gelangen können. Wir werden uns sehr anstrengen, das Problem zu lösen. Wenn es uns nicht gelingt, haben wir, die Vereinigten Staaten, meines Erachtens wenigstens hinreichend klar gemacht, daß wir unsere Lebensinteressen verteidigen, ja verteidigen müssen. FRAGE: - 6 - Die �FRAGE: Die Vereinigten Staaten führen Klage darüber, daß die Subven- tionierung der Landwirtschaft in der Europäischen Gemeinschaft aufgrund der "gemeinsamen Agrarpolitik" den Vereinigten Staaten auf ihren traditionellen Märkten erhebliche Marktanteile gekostet hat. Würden sich die Vereinigten Staaten damit zufrieden geben, wenn sich die Europäische Gemeinschaft bereit erklärte, ihre Beihilfe so weit zu begrenzen, daß die Amerikaner ihre durchschnittlichen Marktanteile aus der Vergangenheit erfolgreich behaupten könnten. ANTWORT: Da wir zur Zeit sehr intensive und, wie ich meine, auch sehr konstruktive Gespräche führen, zögere ich etwas, hier zu erklären, was, kurzfristig gesehen, ausreichend sein mag oder nicht. Es besteht kein Zweifel an der Geschlossenheit der amerikanischen Haltung hierzu - offen gesprochen, besteht kein Zweifel an unserer Entschlossenheit, dieses Problem zu lösen. Weil wir aber dieserhalb in reichlich delikate Erörterungen verwickelt sind, möchte ich hier lieber nicht allzu deutlich werden, sondern lieber auf den grundlegenden Punkt zurückkommen, daß wir seit einiger Zeit schon das Gefühl haben, es gäbe überhaupt keine Entschuldigung für die seit 30 Jahren geübte Praxis, die Landwirtschaft insoweit als Stiefkind des Welthandels zu behandeln, als man den Agrarhandel überall ausklammert und keinerlei wirksame Regeln für ihn aufstellt. Wenn wir jüngst so verärgert über die Weizenmehlentscheidungen des GATT waren, so deshalb, weil das GATT-Gremium effektiv feststellte, die Vereinig- ten Staaten wären im Recht, sich dann aber weigerte, für Abhilfe zu sorgen. Das aber läßt es zweifelhaft erscheinen, ob das GATT der Verantwortung nachzukommen bereit ist, die ihm von den 85 Signatarstaaten des GATT-Vertrages auferlegt wurde, oder nicht. Es kann in dem bisherigen Rahmen so nicht weitergehen. geschehen. Es muß etwas Entweder müssen wir bessere Regeln aufstellen oder der Apparat wird aus den Fugen geraten. FRAGE: Wollen �FRAGE: Wollen Sie damit sagen, daß wir auf andere kurzfristige Lösun- gen in dem Gedanken eingehen werden, wir müßten uns mit einer kurzfristigen Lösung als Schritt in Richtung auf eine langfristige Bereinigung des Problems abfinden? ANTWORT: FRAGE: Ja, das trifft weitgehend zu. Könnte die Lösung in einer Aufteilung von Märkten bestehen? ANTWORT: Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Vereinigten Staaten - sei es auch nur auf Zeit - einer Aufteilung von Märkten zustimmen, die besagt, auf diesen Gebieten dürfen wir mit anderen in Wettbewerb treten und auf anderen nicht. Ich würde jedenfalls zaudern, das zu tun. FRAGE: Die amerikanische Regierung hat in den letzten Monaten heftige verbale Attacken gegen das Herauspicken einzelner Industrien als Angriffsziele geführt, wie es insbesondere von der japanischen Industrie praktiziert wird. Gegen welche industrielle Zielpraktiken wendet sich die Administration speziell, und was sollten andere Länder nach Ansicht der Vereinigten Staaten dagegen unternehmen? ANTWORT: Wir sorgen uns, daß der Begriff "industrielle Zielpraktiken" dahingehend ausgelegt wird, die Regierungen seien ermächtigt, auf den internationalen Märkten so zu intervenieren, daß andere Handelspartner benachteiligt werden. Ein Beispiel wäre die Gewährung beträchtlicher staatlicher Zuschüsse, selbst auf den Gebieten der Forschung und Entwicklung. Die Bildung von Kartellen kann manchmal ernste Handelsverzerrungen hervorrufen. In diese Reihe gehören Verstaatlichungen, wenn sie den Zweck verfolgen, einen Deckmantel für die Einschleusung massiver staatlicher Mittel abzugeben, um einen andernfalls unwirtschaftlichen Anteil von Auslandsmärkten für sich zu gewinnen. Diese industriellen - 8- �Diese industriellen Zielpraktiken sind eine neue Taktik, die immer stärker in den Vordergrund tritt - eine Taktik, die hinreichend kompliziert ist und zahlreiche Überlegungen und Gespräche erforderlich macht. Wir haben noch keine gute Abwehr dagegen entwickelt - und machen uns dieserhalb Sorgen. Es ist nach unserem Dafürhalten an der Zeit, die gelbe Warnflagge zu hissen und darauf hinzuweisen, daß hier Vorsicht geboten ist, weil es sonst zu unnötigen Spannungen kommen wird. FRAGE: OECD-Generalsekretär Van Lennep sprach von der Bedrohung durch eine "Kettenreaktion von Abwehrmaßnahmen" in den Handelsbeziehungen. Halten Sie das für wahrscheinlich? ANTWORT: Diese Möglichkeit besteht immer. Noch haben wir den kritischen Punkt nicht erreicht; unser vielleicht größtes Ziel ist es, sicherzustellen, daß es eben nicht dazu kommt... FRAGE: Können Sie angesichts der anhaltenden Arbeitslosigkeit in Europa und in den Vereinigten Staaten und der starken protektionistischen Pressionen einen Grund anführen, der die Entwicklungsländer zur Erwartung besserer Märkte für ihre Produkte in den Industriestaaten als in den letzten Jahren berechtigt? ANTWORT: Ja. Es wäre äußerster Wahnsinn seitens der industrialisierten Welt, ihre Märkte für die Produkte der Entwicklungsländer zu sperren. Die sich hieraus ergebende Bedrohung unseres Wohlergehens wäre schrecklich. Die Vereinigten Staaten verkaufen heute mehr in die Entwicklungsländer und tätigen mehr Handel mit Entwicklungsländern als mit Europa und Japan zusammen; 39 Prozent unserer Ausfuhren gehen in Entwicklungsländer. Unser Finanzsystem wird durch die Verschuldung der Dritten Welt stärkstens belastet. Zu glauben, daß die einzelnen Länder ihre Schulden bezahlen können, wenn sie keine Absatzmärkte für ihre eigenen Produkte finden, ist unrealistisch und deshalb einfach falsch. Wir müssen - 9 - �Wir müssen nicht nur einige unserer Handelspartner, sondern auch gewisse Leute im eigenen Land davon überzeugen, daß jeder Versuch, die Absatzmöglichkeiten für Entwicklungsländer zu beschneiden, uns größeren Schaden zufügt als ihnen. Es gibt nur eine Methode, aus der Rezession herauszukommen: zu treiben. mehr Handel Und es gibt nur eine Methode, die Schuldenkrise zu lösen: mehr Handel zu treiben. Die Alternative dazu wäre, was 1930 geschah: Wachsender Protektionismus und anschließende weltweite Depression. FRAGE: Die Administration wird dieses Jahr, so weit ich weiß, eine Erneuerung der amerikanischen Handelspräferenzen für Entwicklungsländer unter dem GSP-Programm (Generalized System of Preferences) und einige Änderungen desselben fordern. Können Sie uns sagen, um welche Änderungen es sich handeln soll? ANTWORT: Wir stehen noch mitten in den internen Erörterungen der Frage, wie wir das am besten vertreten können, was meiner Auffassung nach ein wohlbegründetes Ziel der Administration darstellt, nämlich die Ausweitung des GSPSystems. Wir meinen, dieses Programm käme den Entwicklungsländern ebenso zugute wie uns: Keiner wäre der Verlierer. Es bestehen jedoch schwere Pressionen in diesem Land, einfach jede Art von Präferenzen abzuschaffen, und wir müssen uns über diese Pressionen klar werden und eine Methode finden, ihnen wirksam entgegenzutreten. Kurzfristig unterliegen wir hierin politisch der Hitze des Augenblicks, dem Druck der Arbeitslosigkeit. Das trifft für alle Länder der Erde zu. Unsere Einstellung - 10 - �Unsere Einstellung zu GSP basiert in erster Linie auf der Überzeugung, daß es in unserem nationalen Interesse liegt, das GSP-System auszuweiten. Wir müssen es aber in gewisser Hinsicht modifizieren. Wir hoffen, daß wir nicht nur einen Wandel herbeiführen, sondern einen positiven oder progressiven Wandel, der sich nicht für irgendwelche Entwicklungsländer als eine Art Strafmaßnahme FRAGE: auswirkt... Werden Sie auf die Idee von Nord-Süd-Handelsverhandlungen zurück- kommen, die wir auf der GATT-Ministertagung im November vergangenen Jahres präsentiert haben? ANTWORT: Sicherlich. FRAGE: Ist dies heute noch eine lebenskräftige Idee? Meines Wissens haben die Entwicklungsländer den amerikanischen Vorschlag zurückgewiesen. ANTWORT: Während die meisten Entwicklungsländer auf der Ministertagung unseren Vorschlag zu begrüßen schienen, weil sie größtenteils von ihm profitiert hätten, reagierten einige wenige unter ihnen nervös, weil er ihrer Meinung nach irgendwelche Gefahren für sie mit sich bringe. Deshalb hinderten sie das GATT daran, wirksame Schritte zu unternehmen. Natürlich haben sie die Möglichkeit, das GATT zu blockieren, wenn sie dies wünschen. Das ändert aber nichts an der amerikanischen Politik. Wir können diesen Kurs auch aus eigener Kraft verfolgen. FRAGE: ANTWORT: tun sollten. Auf bilateraler Basis statt in einem multilateralen Rahmen? Durchaus möglich. Ich sehe keinen Grund, warum wir das nicht Letzten Endes können wir, falls wir diesen Kurs einschlagen, auch dessen Richtigkeit beweisen. Er könnte auch auf multilateraler Basis größere Unterstützung finden. Bedenken Sie: - 11 - �Bedenken Sie: Es gab in den GATT-Gesprächen in Genf auf Seiten der meisten Länder sehr wenig Widerstand gegen diese Idee. Die Mehrheit von ihnen schien diesen Vorschlag für sehr ansprechend zu halten, würde er doch zu einer beträchtlichen Steigerung des Welthandels führen. Genau das glau- ben wir auch. Es trifft zu, daß das GATT als Organisation auf einen allgemeinen Konsens angewiesen ist: Deshalb können zwei oder drei Länder das GATT daran hindern, eine positive Entscheidung zu fällen, besitzen sie doch eine wirksame VetoGewalt. FRAGE: Die Industrieländer drängen die Entwicklungsländer auf eine weitere Liberalisierung des Handels - auch wenn sie gleichzeitig anerkennen, daß die Schuldensituation der weniger entwickelten unter ihnen eine Einschränkung der Einfuhren erforderlich macht. Reicht der bestehende insti- tutionelle Apparat aus, um mit diesen Problemen fertigzuwerden? ANTWORT: Nein. Ich habe schon auf den Zusammenhang zwischen Handel und Finanzen hingewiesen. Nach meinem Dafürhalten müssen wir uns ernsthaft um eine Methode bemühen, diese beiden noch enger miteinander zu verknüpfen. Wenn beispielsweise Restriktionen des Internationalen Währungsfonds gegen ein Land verhängt werden, um den Ausgleich seiner Zahlungsbilanz zu erzwingen, sollte das GATT meines Erachtens in irgendeiner Form hinzugezogen werden, um sicherzustellen, daß die von dem besagten Land zu unternehmenden Schritte die geringstmöglichen - und nicht die größtmöglichen - Handelsverzerrungen hervorrufen... FRAGE: Halten Sie den Rückgang des Welthandels vom vergangenen Jahr für eine Folge der weltweiten Rezession, oder war er auf die Zunahme der protektionistisehen Pressionen in den letzten Jahren zurückzuführen? ANTWORT: Er war eindeutig eine Folge der Rezession. Es ist äußerst gefährlich, das Ausmaß des Rückgangs des Welthandels einem Phänomen wie dem - 12 - �wie dem Protektionismus anzulasten. Noch schlimmer aber ist es, daß der Rückgang des Welthandels den Grad der Verschuldung der Entwicklungsländer verschärfte. FRAGE: Die Ursache hierfür aber war er nicht. Welche Vorhersage würden Sie angesichts der derzeitigen Schulden- probleme der Entwicklungsländer und der nur langsamen Verbesserung der Konjunktur in Europa für die Entwicklung des Welthandels im Jahr 1983 treffen? ANTWORT: Er wird wahrscheinlich ziemlich stabil sein. Der amerikanische Aufschwung kommt ziemlich gut voran und scheint sich über 1983 hinaus auch im Jahr 1984 fortzusetzen. Das ist gut, weil unser Aufschwung doch zur Wiederbelebung des Wachstums auch in jenen Ländern beitragen wird. Unsere Volkswirtschaft ist die größte und auch die kräftigste, und sie übt auf alle anderen Länder Einflüsse aus, die sehr,sehr beträchtlich sind. Aber die Entwicklung verläuft nur langsam und schmerzlich, weil einige Länder rascher aus der Misere herauskommen werden als andere. zerrungen geben. Es wird Ver- Das Schuldenproblem verschärft die Schwierigkeiten einiger Entwicklungsländer erheblich und erlegt ihrer Fähigkeit, einen raschen Wandel herbeizuführen, enge Grenzen auf. Wenn wir aber vorsichtig vorgehen und internationale Institutionen wie den Weltwährungsfonds mit ausreichenden Mitteln ausstatten, dann werden wir die Schuldensituation einigermaßen bewältigen - so wie wir sie im vergangenen Jahr bewältigt haben. So können wir aus der derzeitigen Misere herauskommen und in zwei Jahren in weit gesünderen Verhältnissen leben. + + + + + - 13 - �Wi//cn/chaft und Technik I United States Information Service Embassy of the United States of America 19 4. Mai 1983 MECHANISCHE OHREN LAUSCHEN INS ALL Natürliches oder künstliches Radiosignal? Verbesserte Apparaturen sollen Unterscheidung ermöglichen - - (AD) - Die Suche nach Signalen außerirdischer Zivilisationen, von der in den letzten Jahren kaum mehr die Rede war, hat durch die Bewilligung für das NASA-Budget von jährlich mindestens 1,5 Millionen Dollar in den kommenden fünf Jahren zur Weiterführung von Experimenten neue Publizität erlangt. Inzwischen setzten sich prominente Wissenschaftler aus zahlreichen Ländern für ein systematisches, weltweit abgestimmtes Programm ein. Der hohe Stand der Technologie, Radiosignale aus dem Kosmos zu empfangen - selbst wenn die Quelle Tausende von Lichtjahren entfernt sei -, rechtfertige den Versuch. Ein derartiges Programm sei außerdem geeignet, der Computertechnik neue Fortschritte zu bringen. Das vor mehr als zwei Jahrzehnten begonnene Experiment SETI ("Search for Extraterrestrial Intelligence" - Suche nach außerirdischen Zivilisationen) wird nun mit verbesserten Apparaturen fortgesetzt. Seit dem 2. März 1983 lauscht ein Radioteleskop des Oak Ridge-Observatoriums der Harvard-Universität, 30 km nordwestlich von Boston im US-Bundesstaat Massachusetts, auf Signale aus dem All. Die Leitung dieses auf vier Jahre angesetzten Projekts, das zunächst Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 22 40 Telex: Ö-85432 �das zunächst mit privaten Geldern, u.a. von der Internationalen Planetaren Gesellschaft, finanziert wird, haben der Physiker Paul Horowitz (HarvardUniversität) und der Astrophysiker Carl Sagan (Cornell-Universität, New York) übernommen. Am "mechanischen Ohr", einer Parabolantenne von 25 m Durchmesser, wurde ein von Horowitz konstruierter koffergroßer Empfänger installiert, der mit einem Computersystem verbunden ist. Er vermag Signale auf 128 000 schmalen Frequenzbändern gleichzeitig aufzunehmen, wobei das Firmament abschnittweise beobachtet wird. Vorgesehen ist, mit dem "Ohr" in Richtung von zwei Milliarden der etwa drei Milliarden Sterne unserer Milchstraße zu lauschen. Falls irgend- wo auf deren Planeten intelligente Lebewesen existieren, wäre es denkbar, daß sie künstlich erzeugte Radiosignale senden. Die an SETI interessierten Wissenschaftler sind sich jedenfalls darüber einig, daß Funksignale am ehesten von der Existenz außerirdischer Zivilisationen Kunde geben könnten. Horowitz will sich dabei auf "magische Frequenzen", zu denen beispielsweise die natürliche Abstrahlung von Radiosignalen durch angeregte Wasserstoffatome zählen, konzentrieren. Er ist überzeugt, daß eine hochentwickelte außerirdische Zivilisation vermutlich solche Frequenzen benutzen würde, weil es in diesem Teil des Radiospektrums wenig Interferenzen gebe. Es sei jedoch ungemein schwierig, so Dr. Stuart Bowyer von der Universität Berkeley (Kalifornien) auf der Dezember-Tagung der Amerikanischen Astronomischen Gesellschaft in Boston, aus dem Wust von kosmischen Radiosignalen von Signalen aus irdischen Störquellen einmal ganz abgesehen - solche herauszufinden, die zumindest "verdächtig" sind, künstlich erzeugt worden zu sein. Am universitätseigenen Hat Creek-Radioobservatorium habe man bei den regulären Messungen 35 Tage lang eine automatische Aufzeichnungsapparatur zugeschaltet. Von zehn Millionen Radiosignalen erschienen jedoch nur zehn Signale einer näheren Analyse wert. Sie könnten aber nur dann als möglicher Indikator für eine Botschaft aus fremden Welten angesehen werden, wenn sie an dem gleichen Punkt, wo man sie entdeckte, wiederholt zu beobachten seien. Die Widrigkeiten - 2 - �Die Widrigkeiten, eine "Funkbotschaft" überhaupt zu erfassen, seien im wahrsten Sinn des Wortes astronomisch. Denn diese müßte auf der richtigen Frequenz zum richtigen Zeitpunkt in ganz bestimmter Richtung ausgeschickt werden, um auf der Erde empfangen werden zu können. Laut Donald Devincenti, Direktor für Forschung und Technologie der NASA-Abteilung für Biologie und Medizin, befindet sich das SETI-Projekt des US-Amtes für Luft- und Raumfahrt gegenwärtig in der Forschungs- und Entwicklungsphase. Innerhalb weniger Monate könne der Prototyp für ein SETI-System mit einem Radioteleskop kombiniert werden. Jedoch sei wohl erst in etwa fünf Jahren mit zuverlässigen Angaben zu rechnen, ob man es mit natürlichen oder künstlichen Signalen zu tun habe. In Zusammenarbeit mit dem Ames-Labo- ratorium der NASA (Mountain View, Kalifornien) entwickelt z.Zt. eine Forschergruppe der Stanford-Universität unter der Leitung von Prof. Alan Peterson einen "Vielkanal-Analysator" für Radiowellen mit dem bis zu 74 000 Kanäle voneinader getrennt und die Signale untersucht werden sollen. Das Prototyp- Gerät wird zunächst am Goldstone-Observatorium der NASA (Kalifornien), einer Station des "Deep Space Network" der Vereinigten Staaten, erprobt, und dann am größten Radioteleskop der Welt (Arecibo in Puerto Rico) getestet. In etwa fünf Jahren könnten sechs solcher Maschinen mit Kapazitäten von zehn bis hundert Millionen Kanälen zur Verfügung stehen. - "Leben im Universum" "Leben im Universum" wurde an der Stanford-Universität im Februar 1983 sogar in den jährlich abgehaltenen naturwissenschaftlichen Grundkurs für Kliniker einbezogen. Er umfasste Themen wie "Die biogenen Elemente von Ver- bindungen: Vom Sternenstaub zu den Planeten", "Suche nach anderen Planetensystemen", "Chemische Evolution und der Ursprung des Lebens", "Entstehung und Evolution molekularer Asymmetrie", "Biologie im Präkambrium: Evolution komplexer Lebensprozesse", "Suche nach außerirdischer Intelligenz". Aus Entwicklungen - 3 - �Aus Entwicklungen von Kollegen des Nobelpreisträters Joshua Lederberg, der in den fünfziger Jahren den Begriff "Exobiologie" prägte, gingen Roboter für die Erforschung von Planeten unseres Sonnensystems wie des Planeten Mars (Projekt VI KING) hervor. Einige dieser Instrumente werden heute in Biologie und Medizin eingesetzt und leisten wertvolle Dienste. Dr. Edward Rubenstein, zuständig für die Weiterbildung graduierter Mediziner, und Dr, John Billingham, Leiter der Abteilung "Extraterrestrische Forschung" am Ames-Laboratorium, erläuterten den Hörern die Gründe für die Präsentation der Themen, die auch für Spezialisten auf medizinischen Fachgebieten Bedeutung haben: Die Erde sei nichts Außergewöhnliches, ein kleiner Planet eines unter dem Durchschnitt rangierenden Sterns in unserem Milchstraßensystem. In wissenschaftlicher Sicht sei Leben das Endergebnis von Reaktionen chemischer Stoffe, angeregt durch die Energie eines Sterns, in bestimmter Art und Weise gemischt. sei dies auch andernorts denkbar. Wenn Leben auf der Erde existieren könne, "Ein Lehrgang für Kliniker sollte die Diskussion nicht auf neueste wissenschaftliche Fortschritte in Bezug auf jene Probleme beschränken, die zur Medizin direkte Verbindung haben", erklärte Rubenstein. Arzte seien vor allem dann an Forschungsgebieten außerhalb der Medizin interessiert, wenn diese einen tiefgreifenden Bezug zur Biologie hätten. Dr. Billingham erklärte u.a. die technischen Aufgaben des "VielkanalAnalysators" (MultiChannel Spectrum Analyzer). "Wir wissen nicht, auf welchen Frequenzen wir suchen sollen - aber wir kennen den Spektralbereich, der am besten geeignet wäre: Es ist das Mikrowellenfenster", meinte er. Dies sei ein sehr weiter Bereich mit etwa 10 Milliarden Kanälen. Keine Maschine der Welt sei in der Lage, auf so vielen Kanälen gleichzeitig zu "lauschen". Deshalb solle das Prototyp-Gerät von Dr. Peterson in Verbindung mit einem ausgeklügelten Datenverarbeitungssystem zunächst einmal dazu beitragen, natürliche von möglicherweise künstlich erzeugten Radiosignalen aus unserem Milchstraßensystem unterscheiden zu helfen. + + + + + - 4- � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 04.05.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 04.05.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan fordert Unterstützung seiner Mittelamerikapolitik<br /><em>- Rede des Präsidenten vor dem US-Kongress -</em><br /><br />Burt: Sowjetunion braucht Anreiz für Verhandlungen<br /><em>- Rede des US-Unterstaatssekretärs in Hamburg -</em><br /><br /><strong>2. Wirtschaft</strong><br />Der Welthandel und die internationalen Finanzen<br /><em>- Ein Interview mit dem Sonderbeauftragten Präsident Reagans für Handelsverhandlungen -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Mechanische Ohren lauschen ins All<br /><em>- Natürliches oder künstliches Radiosignal? Verbesserte Apparaturen sollen Unterscheidung ermöglichen -</em>