157 10 2223 https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/2866d3a5f0c9d9bada0518cf76a79858.pdf 62674a46fb43afbf11a632807b5d5b33 PDF Text Text fä 11 und Dokumentation 117 United States Information Service Embassy of the United States of America 16. Oktober 1985 41 I N H A L T DOKUMENTATION USA wünschen friedlichen Wettstreit mit der Sowjetunion - US-Verteidigungsminister Weinberger vor dem National Press Club WISSENSCHAFT UND TECHNIK Datenspeicher Antarktis - US-Projekte der Forschungssaison 1985/86 * * * * * Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel 0228-339 2035 Telex 8-85432 �AI 16. Oktober 1985 USA WÜNSCHEN FRIEDLICHEN WETTSTREIT MIT DER SOWJETUNION - US-Verteidigungsminister Weinberger vor dem National Press Club - WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Verteidigungsminister Caspar Weinberger betonte in einer Rede am 9. Oktober 1985 in Washington vor dem National Press Club zum Thema Verteic igungsstrategie der Vereinigten Staaten, es sei das Bestreben der USA, die Sowjetunion davon zu überzeugen, daß es sinnvoller sei, zu einem friedlichen Wettstreit zu gelangen, als einen militärischen Vorteil dem anderen gegenüber zu erlangen. Die Rede Weinbergers hat folgenden Wortlaut: Worum handelt es sich bei unserer Verteidigungsstrategie? Als Die Reagan-Administration im Jahr 1981 ins Amt kam, hätte man lang über die Frage diskutieren können: Womit sah es schlechter aus, Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �schlechter aus "mit unseren Waffen oder mit unseren strategischen Konzepten?" Nehmen wir zum Beispiel unsere B-52. Sie wurden bei den amerika- nischen Streitkräften vor dem Zeitpunkt eingeführt, da die Piloten, die sie jetzt fliegen sollten, geboren wurden. Was die strategischen Konzep- te angeht, die den Einsatz dieser Piloten und Flugzuege betreffen, so sind sie ncch älter. Der größte Teil der Konzepte, die unsere Entschei- dungen hinsichtlich der Frage prägen, welche Streitkräfte wir brauchen und wie sie: eingesetzt werden sollen, wurde in den fünfziger und frühen sechziger Jahren entwickelt. 1931 konnten wir uns keine lange Diskussion in bezug auf die Konzepte erlauben. Es gab nur die eine Priorität: die militärische Stärke Ameri- kas so rasch wie möglich wieder herzustellen. Unser Ziel war die Wieder- herstellung einer stabilen Abschreckung. Dies machte es nicht nur erforderlich, hinsichtlich der militärischen Stärke wieder ein Gleichgewicht mit der Sowjetunion herzustellen, sondern auch die strategischen Konzepte einer UberprUfung zu unterziehen, die von jenen übernommen worden waren, die bislang in der politischen Verantwortung gestanden hatten. Nach viereinhalb Jahren haben wir beträchtliche Fortschritte erzielt - sowohl, was die Stärkung unserer Streitkräfte, als auch die Neuformulierung unserer Verteidigungsstrategie dieser Aufgaben ist abgeschlossen. und -politik anbelangt. Keine Aber wenn wir über das nachdenken, was in den verbleibenden drei Jahren der Reagan-Administration noch geleistet weiden soll, dann scheint die Zeit gekommen zu sein, den Wandel zusammenzufassen, den es bei unseren Überlegungen im Verteidigungsministerium gegeben hat. k Ich verfolge daher heute zwei Absichten: Erstens gilt meine Forderung einer grundlegenden Überprüfung und Revision des konzeptionellen Arsenals der fünfziger und frühen sechziger Jahre; zweitens will ich unsere Verteidigungsstrategie beschreiben. Dabei werde ich die drei Hauptsäulen unserer Verteidigungspolitik für die neunziger Jahre skizzenhaft darstellen: SDI und die nukleare Abschreckung; den Einsatz militärischer Gewalt und die konventionelle Abschreckung; und schließlich eine Strategie zur - 2- �Strategie zur Verringerung und Kontrolle der Rüstungen. 1. Die zweite Amtszeit: Neubewertung der konzeptionellen Arsenale der fünfziger und sechziger Jahre. Die korzeptionelle Grundlage der Streitkräfte, die heute unserem Befehl unterstehen, wurde in den fünfziger und frühen sechziger Jahren geschaffen. Werfen wir einen Blick auf die Liste: Ee.kalacions<ontrolle, gegenseitig gesicherte Nukleare Abschreckung, Zerstörung, strategische Stabilität, Dominanz des Offensivaspektes, flexible Antwort, Gegengewalt, begrenzter Xrieg, Eskalationsleitern, Rüstungskontrolle. Welches waren die dominierenden Kennzeichen jener Welt, in der diese Ideen formt liert und angewendet wurden? Sätzen zusammenfassen: Die Antwort läßt sich in zwei Die Vereinigten Staaten besaßen die nukleare Vor- herrschaft und die militärische Überlegenheit. wir einen entscheidenden Vorteil. Bei den Kernwaffen hatten Insgesamt gesehen, investierten wir mehr als die Sowjets und hatten bei jeder militärischen Dimension - ausgenommen der Stärke der konventionellen Truppen - ein gewisses Maß an Überlegenheit. Diese 2'eit ist vorüber. In einer wahrhaft ungeheuerlichen Anstren- gung - die einen dreimal größeren Anteil am Bruttosozialprodukt der UdSSR verschlingt als dies die amerikanischen Verteidigungsausgaben hinsicht- lich des Bruttosozialprodukt der Vereinigten Staaten tun - wurde die Sowjetunion zu einer militärischen Supermacht. Ob die Vereinigten Staaten einfach versuchen sollten, eine Abschreckungsfähigkeit zurückzuerlangen, die sich auf ein ungefähres Gleichgewicht der Streitkräfte gründet - darüber kann man sich streiten. Aber hinsichtlich unserer derzeitigen Pläne sollte sich niemand falsche Vorstellungen machen. Das Verteidigungspro- gramm der Reagan-Administration - expansiv, wie es notwendigerweise auch sein maß - erhebt nicht den Anspruch, unsere frühere Position der Uberle- �der Überlegenheit zurückzugewinnen. Unsere Bemühungen gelten vielmehr allein dem Versuch, vom Kongreß die Mittel zu erhalten, die sicherstellen, daß wir die Sowjetunion davor abschrecken können, unsere lebenswichtigen Interessen anzugreifen. Was bedeutet dieser Wandel des militärischen Gleichgewichts für unsere grundlegenden strategischen Konzepte? Können Ideen, wie sie in einer Zeit der militärischen Überlegenheit Amerikas formuliert wurden, unter den heutigen Bedingungen noch den gleichen Wert haben? Die Welt hat sich seit den fünfziger und sechziger Jahren, als die meisten dieser strategischen Konzepte erstellt wurden, so grundlegend geändert, daß viele dieser Konzepte heute überholt sind. Die mutigste Abkehr dieser Administration von den Dogmen der Vergangenheit ist die Strategische Verteidigungsinitiative des Präsidenten - eine radikale Zurückweisung des Gedankens einer wohlwollenden Einwilligung in beiderseitige gesicherte Zerstörung. Unsere Position in bezug auf den Einsatz militärischer Gewalt stellt eine ähnliche Zurückweisung der überkommenen Weisheit schrittweiser Eskalation dar. hinsichtlich begrenzter Kriegführung und Was die Rüstungskontrolle angeht kam diese Administration mit einer Einstellung ins Amt, die sich sehr von der Haltung jener unterschied, die den SALT II-Vertrag ausgehandelt hatten. Was wir wollten, waren erhebliche Verringerungen - nicht eine Lizenz für die Sowjets, noch weiter aufzurüsten. 2. Was ist unsere Verteidigungsstrategie? Am Anfang jeder "neuen" Verteidigungsstrategie für die neunziger Jahre muß die Betonung der Kontinuität stehen. Die elementaren Interessen der Vereinigten Staaten sind im Verlauf der vier Jahrzehnte seit dem Zweiten Weltkrieg auf bemerkenswerte Weise konstant geblieben. Dies gilt auch für die Tatsache, daß wir im wesentlichen eine defensiv eingestellte Macht sind. Im Gegensatz zur Sowjetunion streben wir nicht mit Gewalt nach politischen oder territorialen Vorteilen. - 4- Diese Kontinuität hin- �Kontinuität hinsichtlich Interessen und Charakter liegt auch unserer Verteidigungsstrategie der Abschreckung zugrunde. Das Wort Abschreckung ist mittlerweile so oft wiederholt worden, daß wir uns häufig gar keine Gedanken mehr darüber machen, was es wirklich bedeutet. Es bedeutet, daß wir bemüht sind, unsere lebenswichtigen In- teressen zu schützen - nicht durch Aggression oder Krieg, sondern durch die Verhinderung eines Krieges. Und wir versuchen, einen Krieg dadurch zu verhindern, daß wir potentielle Angreifer davon überzeugen, daß die Kosten eines Angriffs auf uns jeden Nutzen übersteigen würden, den sie daraus zu ziehen hoffen. Dies ist der zentrale Gedanke unserer heutigen Verteidigungsstrategie - genau, wie er es praktisch in der gesamten Nachkriegszeit war. Strategie schafft eins Beziehung zwischen Mittel und Zweck. Die Mit- tel unseres Bestrebens, die Sowjets zu überzeugen, sind unsere Streitkräfte, die uns gegen eine Aggression der Sowjetunion verteidigen können, indem sie dieser Kosten auferlegen würden, von der sie wüßte: Sie wären stets große:: als jeglicher Vorteil. Bei der Planung unserer Abschreckung für die neunziger Jahre hat die Reagan-Administration dieses Grundkonzept um zwei zusätzliche Gedanken erweitert. Erstens: Eine wirksame Abschreckung muß sich nicht nur mit den Tat- sachen dieser Bilanz auseinandersetzen, sondern auch mit der Vorstellung, die die sowjetische Führung von diesen Tatsachen hat. Es reicht nicht aus, wenn die Kosten eines Angriffs die Vorteile überwiegen. Die sowjet- ische Führung muß nach Interpretation der Fakten aus eigener Perspektive heraus - nicht aus der unsrigen - zu dem Schluß gelangen, daß ihren Interessen nicht durch Aggression gedient ist. Zweitens: Risiko ist das Kernproblem der Verteidigungsplanung. Das stets wiederholte Argument, wir müßten unsere Verpflichtungen verringern, weil unsere Fähigkeiten nicht ausreichten, um diesen unseren Verpflich- 5- �unseren Verpflichtungen nachzukommen, ist eine schwerwiegende und gefährliche Verkennung des Problems. Wir können nie hundertprozentig darauf vertrauen, daß wir stark genug sind, um vor einem Krieg abzuschrecken oder eine Aggression zurückzuschlagen. Die entscheidende Frage ist, wel- che Ebene hinsichtlich des Risikos eines katastrophalen Krieges ist akzeptabel? Wieviel sollten wir als Sicherheitsprämie bezahlen, um einen Krieg zu verhindern, in dem es keine Überlebenden geben könnte? Wenn man diese Konzepte auf die Situation bezieht, die wir 1981 vorfanden, wird sicher deutlich, warum das Urteil von Präsident Reagan und mir lautete: Dies ist eine Periode echter Gefahr. Zwei Jahrzehnte des ständigen Anwachsens der sowjetischen Streitkräfte in Verbindung mit einem Jahrzehnt einschneidender amerikanischer Verringerungen waren dabei, das Gleichgewicht zu verschieben. Käme die sowjetische Führung zu dem Eindruck, ihre Aufrüstung erbrächte ihr deutliche Vorteile - und die amerikanischen Nachrichtendienste waren zu dem Schluß gelangt, daß dem so sei -, könnte sie versucht sein, sich politische oder territoriale Vorteile zu verschaffen. War dies nicht genau der Schluß, zu dem sie gelangt war, als sie in einem Fall kubanische Stellvertreter nach Angola transportierte und in einem anderen Fall in Afghanistan einmarschierte? Schließlich machte es den Eindruck, die Carter-Administration habe sich zu einer Strategie entschlossen, die man "gefährliche Abschreckung" nennen konnte. Und die Täuschung funktionierte noch nicht einmal. Unsere Versicherungspolice war abgelaufen. Während sich die Sowjetunion die Fähigkeit verschaffte, unsere bodengestützten Interkontinentalraketen zu bedrohen, schlugen einige Amerikaner vor, wir sollten die Gefahr einfach als unerheblich abtun. In Ver- teidigungsstrategien - einschließlich jener von ehemaligen Verteidigungsministern, deren Weisheiten treuherzig von anderen übernommen wurden - wurde empfohlen, wir sollten der sowjetischen Führung einfach erklären, wir seien von ihrem Vorteil nicht beeindruckt und wir würden nicht so provokativ oder unliebenswürdig sein, den Versuch einer Reaktion zu unteTnehmen. Was aber, wenn unsere Bemühungen, sie zu "erziehen", fehl- schlagen würden? Was, wenn aus ihrer Perspektive dieser Vorteil bei den - 6- �bei den strategischen Nuklearstreitkräften ihr zusätzliche Hebelmöglichkeiten verschaffte? Ihre Streitkräfte, ihr Vorwärtsdrang und ihre Vor- stellung von unserer Inaktivität hätten sie in die Versuchung führen können, eine katastrophale Fehlkalkulation zu machen- ja, vielleicht wäre es dazu gekommen, wenn es für sie Grund zu der Vermutung gegeben hätte, wir würden die gigantische Anstrengung nicht unternehmen - die wir dann doch machten -, um unsere militärische Stärke wiederzuerlangen. Um dieses Risiko zu verringern, handelten wir in aller Entschlossenheit. Für uns gab es nur ein Ziel: die schnellstmögliche Wiederherstel- lung von Umständen, unter denen die sowjetische Führung sich keiner Illusion darüber hingeben konnte, daß ihre Streitkräfte eingesetzt werden könnten, um bedeutsame militärische oder politische Vorteile gegen unsere lebenswichtigen Interessen zu erlangen. Wenn Sie mich also nach unserer Strategie fragen, dann möchte ich ganz einfach sagen, es geht darum, so rasch und so wirksam wie möglich eine Abschreckung aufzubauen, die so stark wie möglich ist. zu sein, muß unsere Abschreckung zwei Proben bestehen: Um wirksam Sie muß die so- wjetische Führung glaubwürdig davon überzeugen können, daß sie keinerlei wesentlichen militärischen Vorteil gegen unsere lebenswichtigen Interessen erlangen kann; und sie muß die Gefahr eines Versagens so gering wie möglich halten - sei es durch unbeabsichtigte Zwischenfälle, durch nichtgenehmigten Einsatz oder durch Fehlkalkulation seitens der Sowjets. Und was ist unser Ziel? einem Satz sagen: Was wollen wir letztlich? Frieden und Freiheit. Ich kann das mit Nicht Frieden auf Kosten der Freiheit, sondern wie Präsident John F. Kennedy vor 25 Jahren sagte: Beides, Frieden und Freiheit. Unser Ziel ist nicht, zu kämpfen, sondern unsere Freiheit ohne Kampf zu bewahren - für uns und unsere Verbündeten sowie für eine immer größer werdende Anzahl von Ländern dieser Welt, indem wir alle zusammenarbeiten und die Lasten und die Vorzüge teilen, die Frieden und Freiheit ohne Krieg mit sich bringen. Unsere Strategie, un- sere Ziele und unser Programm sind so einfach und so lebenswichtig für unsere Zukunft, daß ich zu behaupten wage: Jene, die noch immer die �immer die_hohle und vage Kritik vorbringen, wir hätten keine Strategie, stellen sich nur aus ziemlich rechthaberischen Gründen gegen das, was wir tun. Die einen glauben, wir wollen nicht so oft kämpfen wie anscheinend sie es tun, während die andern glauben, alles was wir tun, sei zu kostspielig, wir sollten unser Defizit abbauen und uns vielleicht später Gedanken über unsere künftige Sicherheit machen. Ich meine, es ist ein Glück für unsere Zukunft, daß wir einen Präsidenten haben, für den unsere Sicherheit und unser Überleben an erster Stelle stehen. Schließlich werden manche von Ihnen sagen: Wieviel ist genug? Nach- dem wir unsere Verteidigungskapazitäten in der ersten Amtszeit gestärkt haben, könnten wir uns doch nun anderen Prioritäten zuwenden. Ich will nicht so tun, als gäbe es eine einfache Antwort auf die Frage, wieviel genug ist. Die Schlußfolgerungen bezüglich, Risiko, Glaub- würdigkeit und Abschreckung ruhen auf vielen schwierigen Überlegungen. Manche Menschen würden lieber dieser Frage entgehen, indem sie sich vorstellen, es gäbe ein eindeutiges Kalkül der Abschreckung. Der Anspruch auf - falsche - Präzision dient keinem anderen Zweck als der Verwirrung. Beim Bau eines Hauses in einem Gebiet, in dem es Orkane oder Erdbeben gibt, kann der Bauherr mehr oder weniger Vorsichtsmaßnahmen - und mehr oder weniger nennt. ergreifen für das ausgeben, was man "Sicherheitsprämie" Man stelle sich nur jemanden vor, der das Haus für seine Familie dort baut, wo häufig Hurrikane durchziehen und der dieser Bedrohung keine Aufmerksamkeit schenkt, der seine Familie bei einem Hurrikane lieber in dem Haus läßt als sie in eine sicherere Gegend zu bringen - nur, um Geld zu sparen für ein zweites Auto. Die meisten Amerikaner würden einen sol- chen Menschen als leichtsinnig und rücksichtslos ansehen. Die Frage, die sich dem amerikanischen Volk bei der Planung unserer Verteidigung stellt, ist die, wie vorsichtig oder risikobereit wollen wir bei der Sicherheit unserer Nation sein. Man kann es auch zugespitzter formulieren: Der Vergleich mit der "Sicherheitsprämie" beim Bau eines Hauses hat etwas Passives. - 8- Unsere �Passives. Unsere präventiven Maßnahmen hingegen beeinflussen aktiv die Absichten potentieller Aggressoren, wenn sie unsere Interessen bedrohen wollen. Militärische Stärke ist besser als Schadensbehebung. Nehmen wir ein anderes einfaches Beispiel. Unsere internationale Si- cherheit läßt sich mit unserer Sicherheit vor Straftätern im eigenen Land vergleichen. Wenn wir unsere Banken und Häuser vor Einbruch und Raub schützen, wenn unsere Polizei und unsere Gerichte rasche und eindeutige Bestrafung von Kriminellen garantieren und wenn wir eine angemessene Versicherung abschließen, verringert sich der Anreiz für einen potentiellen Straftäter, ein Verbrechen zu begehen. gen Unfälle zu treffen. So versuchen wir Vorkehrungen ge- Gleichermaßen begegnen wir einer möglichen so- wjetischen Herausforderung, wenn wir über eine ausreichende amerikanische Verteidigungskapazität verfügen, die die Sowjetunion davon überzeugt, saß ihre Aggression zum Scheitern verurteilt sein würde. Das Verteidigungsministerium gibt keinen Pfennig aus, den der Kongreß nicht bewilligt hat - und kann es auch nicht. Natürlich weiß ich, daß viele Kongreßmitglieder und viele Bürger der Meinung sind, man sollte bei unseren verstärkten Verteidigungsanstrengungen jetzt erst einmal Halt machen oder sie sogar zurückstutzen. Die Vereinigten Staaten können ihre Verteidigungsausgaben beschneiden - aber nicht ohne unsere Streitkräfte zu schwächen. Die Vereinigten Staaten können ihre Streitkräfte schwä- chen, - aber nicht ohne unsere Abschreckung zu schwächen; und wir können natürlich unsere Abschreckung schwächen - nicht jedoch, ohne die Gefahr einer sowjetischen Aggression und eines Krieges zu erhöhen. Manche Ame- rikaner scheinen bereit zu sein, das höhere Risiko einer sowjetischen Aggression in Kauf zu nehmen, indem wir unsere eigene Versicherung verringern. Aber ich bin noch immer der Ansicht: Wenn das amerikanische Volk sich diese Alternative genau ansieht, dann wird sich die Mehrheit immer gegen eine Schwächung unserer Abschreckung und eine Erhöhung der Kriegsgefahr aussprechen. Und ich kann Ihnen versichern: Solange ich als Ver- teidigungsminister im Amt bin, werde ich alles in meiner Macht Stehende tun, um diese Gefahren so deutlich darzulegen wie ich dies nur kann - ganz gleich, wie lästig und unangenehm dies für einige auch sein mag - 9- �sein mag - und uns an die potentiell katastrophalen Folgen erinnern, wenn man die Sieherheitsprämie reduziert und sich mit weniger als der sicherstmöglichen Abschreckung zufrieden gibt. 3. Grundpfeiler unserer Verteidigungspolitik der neunziger Jahre Unsere Verteidigungspolitik der neunziger Jahre hat viele Aspekte. Ich will hier drei nennen: SDI und die nukleare Abschreckung, Anwendung von Gewalt und konventionelle Abschreckung sowie eine Strategie zur Verringerung der Rüstung und zur Abrüstung. SDI und nukleare Abschreckung; Die Strategische Verteidigungsinitia- tive des Präsidenten (SDI) verblüfft viele der traditionellen Theoretiker. Es geht hierbei um eine Strategie, die für ihn die höchste Priori- tät hat. Und es handelt sich um eine weit sicherere Abschreckung als der Pakt zu gegenseitigem Selbstmord, den wir eingegangen sind, und der derzeit für uns die einzige Möglichkeit der Friedenssicherung darstellt. Kritiker der Strategischen Verteidigung sind normalerweise Befürworter der "Gegenseitig Gesicherten Zerstörung" (MAD). MAD beschreibt eine Situation, in der beide Supermächte nach Erleiden eines umfassenden nuklearen Erstschlags durch den Gegner immer noch über die Fähigkeit verfügen, den Gegner durch Kernwaffen so zu treffen, daß er als moderne Gesellschaft zerstört wird. Das ist die Lage heute. Und deshalb nenne ich das einen Pakt zum gegenseitigen Selbstmord. Sowohl die Vereingten Staa- ten als auch die Sowjetunion sind in der Lage, den anderen zu vernichten - gleich, was dieser unternimmt. Den Befürwortern von MAD zufolge bildet dieser gegenseitige Selbstmordpaktr den Grundstein der strategischen Stabilität. Weil jeder die Möglichkeit hat, die Gesellschaft des anderen zu zerstören, kann keiner daran denken, einen Krieg zu führen. Dadurch wird der krieg abgeschreckt. So setzen sich viele Befürworter von MAD für Maßnahmen ein, die den Atomkrieg so schrecklich wie möglich machen wür- 10- �machen würden, um ihn dadurch so undenkbar wie möglich zu machen. Viele sind gegen jegliche Form der Verteidigung - vom Zivilschutz bis zur strategischen Verteidigung. Die Strategische Verteidigungsinitiative von Präsident Reagan stellt nunmehr die Frage: Ist eine nukleare Abschreckung, die als einziges Mit- tel mit der Apokalypse droht, wirklich glaubwürdig? Wenn die Sowjetunion sieht, daß wir in Reaktion auf einen begrenzten Nuklearangriff von ihrer Seite aus keine andere Antwort haben als die, einen Mechanismus auszulösen, der möglicherweise gegenseitigen Selbstmord bedeutet - könnte die sowjetische Führung dann nicht eines Tages auf den Gedanken kommen, wir würden auf einen solch begrenzten Angriff lieber nicht reagieren? Um dies zu vermeiden zog seit den frühen siebziger Jahren jeder Präsident und jeder Verteidigungsminister die Schlußfolgerung, die Vereinigten Staaten würden dann zur Abwehr eines Angriffs in der Lage sein, wenn wir die Fähigkeit entwickeln, auf selektive sowjetische Angriffe auch selektiv und nicht wahllos reagieren zu können. Der Einspruch der Befürworter von MAD lautet aber: Warum etwas auf- geben, das den Frieden seit nunmehr schon vierzig Jahren bewahrt hat? Weil dem in Wirklichkeit gar nicht so war. MAD gibt es erst seit kurzem. Ein Großteil der vergangenen vierzig Jahre wurde zunächst einmal durch das amerikanische Nuklearmonopol gesichert, dann durch eine beträchtliche nukleare Überlegenheit der Vereinigten Staaten. Erst vor kurzem hat die Sowjetunion die Fähigkeit zu einem gesicherten Zweitschlag gegen die Vereinigten Staaten erhalten. In dem Maß, in dem die sowjetische Kapazität sich ausgeweitet hat und sie uns an Anzahl der Startgeräte und hinsichtlich des Wurfgewichts überlegen ist, hat die Glaubwürdigkeit unserer nuklearen Abschreckung nachgelassen. Für mich gibt es drei völlig überzeugende Argumente für Präsident Reagans SDI - von denen jede als Argument für das von uns unternommene Forschungsprogramm ausreicht und die alle drei völlig korrekt sind. Sie lauten: der sowjetische Durchbruch, die sowjetische Vertragsaufkündigung sowie die Möglichkeit, daß Wissenschaft und Technologie Amerikas etwas - 11- �Amerikas etwas erreichen können, was manchen als unmöglicher Traum erscheint. Lassen Sie mich nacheinander auf diese drei Argumente eingehen. Seit dem ABM-Vertrag des Jahres 1972 hat die Sowjetunion für ihre strategische Verteidigung mindestens so viel Mittel verwendet wie für ihre ungeheure Aufrüstung im Bereich der strategischen, nuklearen Offensivwaffen. Die sowjetische Luftverteidigung besteht mittlerweile aus über 13 000 Startgeräten für Boden-Luft-Raketen sowie einem gewaltigen Radarund Abfangjägernetz. Die Sowjetunion hat das einzige, vom ABM-Vertrag gestattete, ABM-System - nämlich das System um Moskau - für Verbesserungen, Erprobungen gungsanlagen und Erfahrungen im Bereich von umfassenden Verteidi- gegen ballistische Raketen genützt. Außerdem investieren die Sowjets sei über zwei Jahrezehnten gewaltige Summen in alle Formen der Luftabwehr - einschließlich genau jener Technologien, die unser eigenes Forschungsprogramm zur strategischen Verteidigung umfaßt. Selbst wenn man die Kosten der Strategischen Verteidigungsinitiative des Präsidenten für das Jahr 1985 mit in den Vergleich einbezieht, gibt die Sowjetunion etwa zehnmal so viel für ihre strategische Verteidigung aus wie die Vereingten Staaten. Die sowjetische Heuchelei in dieser Frage erreicht wahrlich Orwell'sche Ausmaße. Zehn Tage, nachdem Präsident Reagan seine Pläne zur Erfor- schung der Möglichkeit einer strategische Verteidiung darlegte, druckte die PRAWDA eine Erklärung, in der bedauert wurde, daß so viel wissenschaftliches Talent für die Entwicklung derlei defensiver Systeme vergeudet werde. Zu den Unterzeichnern dieser Erklärung gehörte der Mann, der in der Sowjetunion für das strategische Verteidigungsprogramm zuständig ist, der in der Sowjetunion die tödlichsten strategischen Raketen entworfen hat, der die militärischen Laserprogramme leitet und der Architekt des jetzt bei Moskau dislozierten Raketenabwehrsystems ist - samt einigen Dutzend seiner Mitarbeiter. Mittlerweile haben die Sowjets mehr von den Großradaranlagen mit phasengesteuerter Abtastung disloziert, auf die sich ein landesweites ABMSystem stützen würde, als die ins eigene Land ausgerichteten Radaranla- 12- �ausgerichteten Radaranlagen, deren Dislozierung die Vereinigten Staaten für das System geplant hatten, das wir 1972 aufgaben - nämlich zweimal so viele. Und dazu gehört auch die Radaranlage, die derzeit bei Krasnojarsk gebaut wird - eine Anlage, die eklatant und völlig ungerechtfertigt den ABM-Vertrag verletzt. Diese Beweislage bringt uns zu dem Schluß, daß die sowjetische Führung zu keiner Zeit die Theorie der gegenseitig gesicherten Zerstörung akzeptiert hat, für die viele Amerikaner eintreten und die als Grundlage des ABM-Vertrags diente. Vielmehr hat die sowjetische Führung eine große und anhaltende Anstrengung unternommen, die Verwundbarkeit ihres Landes - und insbesondere iire eigene - zu verringern. So sind die Sowjets uns heute nicht nur in der Entwicklung und Dislozierung der strategischen Verteidigung voraus, sondern sie haben auch so viel mehr Mittel in diese Technologien und in viele andere Bereiche investiert, daß unser SDI-Forschungsprogramm, das der Präsident in die Wege geleitet hat, allein schon als Vorsichtsmaßnahme gegen einen sowjetischen Durchbruch gerechtfertigt wäre - selbst wenn dies nur die einzige Überlegung wäre. Das Argument einer "sowjetischen Vertragsaufkündigung" schließt sich logisch an. Die sowjetischen Verteidigungsanstrengungen sind so unent- wegt, daß wir die Möglichkeit einer konkreten Aufkündigung des ABM-Vertrags in unsere Überlegungen mit einbeziehen müssen. Wenn die Sowjets heute eine strategische Verteidigung dislozieren könnten, die ihren Interessen in erheblichem Maße förderlich wäre - wer wollte daran zweifeln, daß sie das trotz des Vertrags und ihrer heuchlerischen Kritik an unserem Programm auch tun würden? Ein tatkräftiges strategisches Verteidigungs- programm der Vereinigten Staaten ist daher von entscheidender Bedeutung, um sicherzustellen, daß wir nicht eines Tages aufwachen und sehen, wie die Sowjets sich an eine umfassende Dislozierung machen. Ein drittes und nach meiner Ansicht das schlüssigste Argument für unser SDI-Programm ist. die Möglichkeit, daß Wissenschaft und Technologie eine Zukunft schaffen können, in der Nuklearraketen immer weniger in der Lage sein werden, ihre schreckliche Mission zu erfüllen und schließlich - 13- �und schließlich machtlos und überholt sein werden. Dieser Weg zu einer sichereren Welt wird weder leicht noch kurz sein. Unser Forschungspro- gramm ist der notwendige erste Schritt. Aber wenn man bedenkt, was Ex- perten in der Vergangenheit bezüglich dessen erklärt haben, was in unserer Zukunft nicht getan werden könnte, dann bin ich einigermaßen enttäuscht über die Arroganz, mit der einige hervorragende amerikanische Wissenschaftler und andere erklären, der Traum des Präsidenten sei unmöglich. Erinnern wir uns daran, daß Albert Einstein im Jahr 1932 voraus- sagte: "Es besteht nicht das geringste Anzeichen, daß Kernenergie jemals möglich sein wird. Das würde bedeuten, daß das Atom beliebig aufgespal- ten werden müßte." Solche bedeutsamen Irrtümer bestärken mich nur in meiner Überzeugung, daß wir ein nachhaltiges Forschungsprogramm weiterführen müssen. Das Ziel und die Entschlossenheit des Präsidenten laufen ganz einfach darauf hinaus, alles in unseren Kräften Stehende zu tun, um zur Schaffung einer viel sichereren Welt für kommende Generationen beizutragen. Selbstver- ständlich werden wir das nicht aufgeben. Konventionelle Abschreckung und Anwendung von Gewalt: Ich erwähne diese Säule unserer Verteidigungspolitik für die neunziger Jahre hauptsächlich deswegen, um den Unterschied zwischen unserer Strategie der konventionellen Abschreckung und den Theorien der kontrollierten Eskalation und des begrenzten Krieges der späten fünfziger Jahre zu unterstreichen. Nach den in den fünfziger und Anfang der sechziger Jahren entwickelten Doktrinen war ein begrenzter Krieg im wesentlichen ein diplomatisches Instrument: ein Instrument, um dem Gegner etwas abzuhandeln. Daher mußte er von der politischen Führung zentral geleitet und mit ganz genauer Kontrolle durchgeführt werden. Nach den damaligen Theorien würde die schrittweise Anwendung amerikanischer Gewalt zusammen mit der Androhung der Eskalation zur nächsten Sprosse auf der Leiter die Gegner Amerikas dazu bewegen, eine Beilegung zu akzeptieren, mit der sie eine strategische Niederlage verhüten konnten. Der fatale Fehler - 14- �Der fatale Fehler dieser Theorien der fünfziger Jahre bestand darin, daß sie die innenpolitischen Realitäten der amerikanischen Demokratie außer acht ließen. Diese Theorien wie auch ihre Anwendung durch Lyndon B. Johnson in Vietnam in den sechziger Jahren waren eine Nachahmung der Einstellung zum Krieg aus dem 18. Jahrhundert. In jenen Zeiten war der Krieg, wie Clausewitz feststellte, noch eine Angelegenheit, die nur Regierungen anging und die Rolle des Volkes war einfach die eines Instruments. Die Schöpfer der amerikanischen Verfassung lehnten diese Vorstel- lung vom Krieg ab. Unsere Verfassung behält allein dem Kongreß als Ver- treter des Volkes das Recht vor, Krieg zu erklären. Und so haben vor Ko- rea und Vietnam - atßer ^ür gelegentliche kurze Exkursionen - die Präsidenten schwer daran gearbeitet, einen öffentlichen Konsens herzustellen, bevor sie Amerika in den Krieg führten. So hat sich noch Franklin D. Roosevelt von 1939 bis 1941 darum bemüht, einen Konsens herzustellen, selbst als Europa schon eingeschlossen war. Er konnte nichts anderes tun, und wenn er auch gerne etwas anderes getan hätte, so hat Roosevelt niemals daran gedacht, amerikanische Truppen ohne die Billigung des Kongresses und die Sicherstellung der Unterstützung durch das amerikanische Volk in die Schlacht zu schicken. In Korea und dann in Vietnam zog Ame- rika ohne einen starken Konsens der Unterstützung und Zustimmung zu unseren grundlegenden Zielsetzungen in den Krieg. Und so hat einer meiner Vorgänger, der frühere Verteidigungsminister Robert McNamara einmal festgestellt, daß "der größte Beitrag, den Vietnam leistet - Recht oder Unrecht steht hier nicht zur Debatte - darin besteht, daß es eine Fähigkeit in den Vereinigten Staaten entwickelt, einen begrenzten Krieg zu führen, einen Krieg zu führen ohne die Notwendigkeit, die Öffentlichkeit dazu aufzustacheln." Und dieser Erklärung kann ich nur hinzufügen, auch ohne die Notwendigkeit Truman und oder die Absicht zu gewinnen. Und, wie Präsident Präsident Johnson entdecken mußten, das amerikanische Volk hatte das letzte Wort. Die sechs Bedingungen, die ich im vorigen Jahr hier für die Anwendung militärischer Gewalt aufgestellt habe, unterstreichen, daß die amerikanische Regierung, wenn sie daran denkt, amerikanische Streitkräfte im Kampf einzusetzen, als erstes feststellen muß, daß es um unsere Lebensin- 15- �unsere Lebensinteressen geht; daß wir bereit sind, genügend Streitkräfte einzusetzen, um zu siegen; daß wir klar definierte politische und militärische Ziele haben; daß wir unsere Streitkräfte so aufgebaut haben, daß sie unseren Zielen und Zwecken entsprechen; daß wir vernünftigen Grund zu der Annahme haben, daß uns das amerikanische Volk unterstützt; und schließlich und letztlich, daß amerikanische Streitkräfte nur als letzter Ausweg zum Kampf eingesetzt werden dürfen. Die amerikanischen Interessen sind nirgendwo in Stein gemeißelt. Wir sollten niemals der Versuchung erliegen, einen weiten Bogen von Lebensinteressen zu definieren, wie dies Außenminister Acheson Anfang der fünfziger Jahre getan hat, damit aber praktisch bekanntgeben, daß bestimmte Gebiete "außerhalb unseres strategischen Perimeters liegen". nicht zulassen, daß die Sowjets unsere Interessen definieren. Wir dürfen Die Beur- teilung von Lebensinteressen wird manchmal von den Umständen des jeweiligen Falles, der jeweiligen Entwicklung wie auch innewohnender Werte abhängen. Die Notwendigkeit zu gewinnen, setzt eindeutig definierte Ziel- setzungen und ein festes und entschlossenes Amerika voraus. Kein Aspekt meiner Kriterien für die Anwendung von Gewalt fand mehr Beachtung und Kritik als die Forderung, daß wir die angemessene Gewähr einer Unterstützung durch das amerikanische Volk brauchen. Gewähr, so erklären die Kritiker, könne es nicht geben. Eine solche Eine Regierung, die gezwungen sei, auf die Zustimmung des Volkes zu warten, wäre in der internationalen Politik gelähmt. Manche Leute behaupten sogar, dies wür- de bedeuten, daß Amerika überhaupt keinen Krieg führen könne. Ich habe nicht die Absicht, die Enttäuschungen der Führung in einer Demokratie beiseite richtig informiert. zu schieben. Die Öffentlichkeit ist nicht immer Wenn Roosevelt vielleicht bereit gewesen wäre, aus eigener Vollmacht im Jahr 1939, 1940 oder 1941 in den Zweiten Weltkrieg einzutreten, dann hätten das Volk und der Kongreß ihn vielleicht unterstützt. Das weiß niemand. Aber wir dürfen nicht vergessen, daß zu dem Zeitpunkt, als die ganze Macht der öffentlichen Meinung in Amerika eindeutig für die Notwendigkeit des Sieges in einem Weltkrieg mobilisiert - 16- �Weltkrieg mobilisiert war, wir auch zusammen mit unseren Verbündeten in der Lage waren, die bedingungslose Kapitulation der Nazis und der Japaner sicherzustellen. Mein Argument lautet nicht, daß das Urteil, zu dem das amerikanische Volk gelangt ist, unbedingt immer richtig sein muß. scheidener und wichtiger. Meine These ist be- Sie besagt, daß die amerikanische Demokratie auf dem Grundsatz aufgebaut ist, daß das amerikanische Volk nicht unbedingt immer recht hat, es aber keine bessere Richtschnur für eine kluge Politik gibt. Unsere Regierung basiert daher auf einem Prozeß, der den Präsidenten und den Kongreß zwingt, die Führung zu übernehmen, aber die Unterstützung des amerikanischen Volkes anzustreben und zu erhalten, um so einen Kurs des Handelns durchhalten zu können. Dies alles geht von der Annahme aus, daß dieser Prozeß auf längere Sicht zu klügeren Entscheidungen führt, als alle anderen bisher bekannten Mechanismen. Verfassung behauptet nicht, daß dieser Unsere Prozeß leicht sein wird. Wie Churchill einmal bemerkte, ist die Demokratie die schlechteste Regierungsform, die die Menschheit kennt - mit Ausnahme aller anderen Formen. Unsere Regierung ist auf jeden Fall auf die Überlegung gegründet, daß das sachkundige Urteil des Volkes eine klügere Richtschnur sein wird, als die Auffassung eines Präsidenten allein, oder eines Präsidenten samt seiner Mitarbeiter oder irgendeiner selbsterwählten Elite. Die Vorsicht, die aus diesen sechs Vorbedingungen für die Anwendung militärischer Gewalt herausklingt, ist beabsichtigt. Es gibt auf der Welt eine endlose Zahl von Krisenherden, wo man sich vorstellen könnte, daß amerikanische Streitkräfte eine nützliche Rolle spielen könnten. Die Theorie, daß die bloße Präsenz einer unzureichenden Zahl amerikanischer Soldaten die Dinge im positiven Sinne beeinflussen könnte, reicht für unsere Regierung nicht aus, von amerikanischen Soldaten zu verlangen, daß sie ihr Leben in Demonstrationen aufs Spiel setzen, die keinen Sinn und Zweck haben. Wir sind bereit, unser Leben, unser Hab und Gut und unsere heilige Ehre einzusetzen, wenn die Sache es wert ist. Aber die Tatsache, daß eine begrenzte amerikanische Präsenz eine gewisse diplomatische Hebelwirkung bieten könnte, ist nicht ausreichend. Es ist mir - 17- �Es ist mir vorgeworfen worden, daß ich auf der einen Seite rastlos unsere militärische Stärke aufbauen würde, daß ich aber auf der anderen Seite zögere, unsere Streitkräfte einzusetzen. Ich habe festgestellt, daß unsere Befehlshaber, die unsere Männer in die Schlacht führen würden, und ihnen Befehle erteilen müßten, die manchmal zu ihrem Tod führen würden, in gleicher Weise entschieden dafür sind, daß die Notwendigkeit solcher letzten Opfer wirklich die Sache wert sein müssen. Manche Kritiker werden diese doppelte Verpflichtung zur Stärke und zur Vorsicht als widersprüchlich beurteilen. Ich glaube, daß diese doppelte Verpflichtung eine entscheidende Wahrheit und vielleicht auch ein tiefes Paradox zum Ausdruck bringt. Die Erkenntnis und Anerkennung des unserer Demokratie innewohnenden Zögerns, von unseren Soldaten zu fordern, für ihr Land zu sterben, hebt noch viel deutlicher die Notwendigkeit hervor, über die militärische Macht zu verfügen, die notwendig ist, um Gegner abzuschrecken. Der rote Faden, der sich durch die Politik der Reagan-Administration zieht, ist die Kombination ausreichender militärischer Stärke mit der klaren Entschlossenheit, einer Aggression zu widerstehen - und damit Herausforderungen zu entmutigen. Wenn wir den Angriff, der den Einsatz ame- rikanischer Soldaten als Antwort notwendig machen würde, verhindern, dann erreichen wir unser Ziel ohne Krieg. Frieden durch Stärke ist mehr als nur ein Schlagwort - er ist eine Tatsache. Was die Entschlossenheit dieser Administration beflügelt, unsere konventionelle militärische Kapazität auszubauen, die Einsatzbereitschaft und das Durchhaltevermögen zu verstärken und die Abhängigkeit von Kernwaffen zu verringern, ist unsere Verpflichtung, die konventionelle Abschreckung funktionsfähig Abschreckung zu machen. Je stärker unsere konventionelle ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit eines An- griffs und desto niedriger ist das Risiko eines Krieges. Je stärker un- sere konventionelle Abschreckung ist, desto weniger müssen wir uns auf die Androhung einer nuklearen Vergeltung verlassen. Viele Kritiker gaben vor, über die Tatsache erstaunt zu sein, daß seit dem Zeitpunkt, da Ronald Reagan Präsident wurde und mit dem Wiederaufbau unserer militärischen Stärke begann, die Serie der jährlichen so- 18- �jährlichen sowjetischen Aggressionen von Angola bis Afghanistan aufgehört hat. Wir sind der Überzeugung, daß dies kein reiner Zufall ist. Eine Strategie zur Verringerung und Kontrolle der Rüstungen: Es fällt mit schwer, hinsichtlich der Ideen der Rüstungskontrolle aus den Anfängen der sechziger Jahren unparteiisch zu sein. Denn wenn man die Annahmen, von denen das SALT I-Interimsabkommen, der ABM-Vertrag und der SALT Il-Vertrag ausgehen, genau betrachtet, versteht man, warum Präsident Reagan dies als "Pseudo-Püstungskontrolle" bezeichnet hat. Als erstes war man davon ausgegangen, daß ein Abkommen schon an sich gut sei - gleichgültig, welche Auswirkungen es habe. Zweitens wurden die sowjetischen Motive in Rüstungskontrollverhandlungen als etwas behandelt, was man unabhängig von den allgemeinen politischen und strategischen Zielen der Sowjets betrachten könne, als ob sie mit den Motivationen nichts zu tun hätten, die ihre strategische Aufrüstung vorantrieben. Man ging davon aus, daß sowjetische Rüstungskon- trollverhandlungen den unsrigen glichen und von ähnlichen Motiven geleitet seien. Drittens wurden die Anreize für sowjetisches Verhandeln und Einverständnis vernachlässigt, wodurch Verhandlungen immer wieder in einen Versuch verwandelt wurden, herauszufinden, wozu die Sowjets bereit wären, ihre Zustimmung zu geben. Viertens ging man davon aus, daß die Einhaltung solcher Verträge durch die Sowjets vollständig und umfassend wäre, selbst wenn keine Strafen für Vertragsverletzungen vorgesehen waren. Und schließlich ging man davon aus, daß die Sowjetunion diesen Ver- trägen im wesentlichen mit den gleichen Absichten zugestimmt habe wie die Vereinigten Staaten. Diese Annahmen wurden im Lichte der nachfolgenden Ereignisse immer weniger haltbar. Während die Vereinigten Staaten nach dem ABM-Vertrag von 1972 die Ausgaben für ihre Verteidigung senkten, haben die Sowjets im Gegensatz dazu, wie wir gesehen haben, seit 1972 so viel für ihre strategische Verteidigung investiert, wie sie für ihre außerordentlich offensive Aufrüstung ausgegeben haben. Mitte der sechziger Jahre stellten die Vereinigten Staaten den Bau von Abschußrampen für landgestützte Interkon- 19- �landgestützte Interkontinentalraketen ein. Verteidigungsminister Mc- Namara sagte zunächst voraus, daß die Sowjets auf einem Stande einhalten würden, der etwas niedriger wäre als der unsrige. Als sie diesen Punkt überschritten, sagte er voraus, daß sie auf die gleichen Zahlen nachziehen und dann einhalten würden. In Wirklichkeit übertrafen sie uns zah- lenmäßig und übertrafen uns weit, was das Wurfgewicht angeht. Gebiet der unterseebootgestützten uns. Nur auf dem Gebiet Auf dem ICBM hielten wir ein, sie überholten der Gesamtzahl der strategischen Nuklearge- fechtsköpfe behielten die Vereinigten Staaten ihren Vorsprung, aber die sowjetischen Programme werden bald an uns vorbeiziehen. Der ehemalige Verteidigungsminister Harold Brown hat das Ganze einmal so zusammengefaßt: "Wenn wir bauen, bauen sie. Wenn wir anhalten, bauen sie." Falschinformierte Rüstungskontrollverfechter reden weiterhin von einer Spirale des Wettrüstens zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Aber die Tatsachen sprechen eine ganz andere Sprache. Heute besitzen die Vereinigten Staaten rund 8000 weniger Kernwaffen als im Jahr 1976. Die Megatonnage dieser verringerten amerikanischen Streitmacht be- trägt kaum noch ein Viertel dessen, was sie Ende der sechziger Jahre betrug. Darüber hinaus hat das NATO-Bündnis beschlossen, die Zahl unserer in Europa dislozierten Kernwaffen um weitere 1400 zu verringern. Im Gegensatz dazu haben wir in den letzten Jahren einen stetigen Zuwachs der sowjetischen Nuklearstreitkräfte erlebt: 8000 strategische neue Gefechtsköpfe seit 1969, als die SALT I-Verhandlungen in Gang kamen; 4000 davon wurden seit 1979 hinzugefügt, als der SALT Il-Vertrag unterzeichnet wurde. Selbst im Rahmen der Einschränkungen von SALT II hat die Sowjetunion mehr Gefechtsköpfe gebaut, die in der Lage sind, unsere Raketensilos zu zerstören, als sie unserer Meinung nach ohne SALT-Abkommen gehabt hätte. Die Einhaltung - oder Nichteinhaltung - von Verträgen, ist ein weiteres Blatt desselben Kapitels. Schlaue Amerikaner gingen davon aus, daß die Sowjets zwar vielleicht Zweifelsfälle ausnützen könnten, daß sie aber blanken Betrug vermeiden würden. Aber selbst im Falle des ABM-Vertrags - 20- �ABM-Vertrags haben die Sowjets massive Verletzungen begangen. Es muß selbst die nachhaltigsten Verfechter der alten Schule der Rüstungskontrolle schaudern machen, wenn sie sich fragen, wie die sowjetische Regierung den ABM-Vertrag so flagrant verletzen konnte. Manche ziehen sich darauf zurück, daß sie erklären, es handele sich eigentlich nur um Gerüchte oder technische Verletzungen und wir sollten nicht so provokativ sein, sie zur Kenntnis zu nehmen. Ohne über Fehler der Vergangenheit spitzfindig zu sein, müssen wir doch aus dieser Erfahrung lernen. Die Einstellung der Reagan-Administra- tion zur Rüstungskontrolle ist eine ganz andere. Lassen Sie mich vier entscheidende Punkte hervorheben. Erstens, Präsident Reagan besteht darauf, daß wir uns beharrlich auf ein Ziel konzentrieren: Wie können wir einen Atomkrieg verhindern und eine sicherere Welt aufbauen, damit diese Generation - und künftige Generationen - in Frieden und Freiheit leben werden. Kern des Problems zusammengefaßt: darf niemals geführt werden." Nachdenken. Der Präsident hat den "Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen und Dieser Grundsatz enthält Wiederholung und Das zwingende Gebot - ein Atomkrieg darf niemals geführt werden - ergibt sich aus der Tatsache: In einem großen Atomkrieg zwi- schen den Supermächten gäbe es keinen Sieger. Er wäre in der Tat der ge- genseitige Selbstmord, von dem ich vorhin gesprochen haben. Die Entschlossenheit des Präsidenten, dafür zu sorgen, daß ein Atomkrieg niemals geführt werden wird, ist das Mandat für unser derzeitiges Verteidigungsprogramm und unsere Rüstungsverringerungsinitiative. Ziel kann in einem einzigen Satz ausgedrückt werden: Unser Wir wollen sicher- stellen, daß die Verteidigung der Lebensinteressen Amerikas es niemals erforderlich machen wird, daß die Vereinigten Staaten einen Atomkrieg führen müssen. In unserer Einstellung zu Rüstungsverringerungen - wie in unserem gesamten Verteidigungsprogramm - wollen wir die Lebensinteressen der Vereinigten Staaten schützen und verteidigen, indem wir das Risiko eines Atomkriegs auf den niedrigst möglichen Stand verringern. Zweitens, - 21- Rüstungsverringerung �Zweitens, Rüstungsverringerung ist eine Komponente unserer umfassenderen nationalen Sicherheitspolitik - und kein isoliertes Ziel oder unabhängiges Instrument. Rüstungsverringerung ist einer der Wege, auf dem wir die Ziele unserer nationalen Sicherheit verfolgen können. Die Er- kenntnis, daß Rüstungsvechandlungen und -abkommen nur ein Teil des Gesamtverhältnisses zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion sind, stellt eine wichtige Dimension jeder wirksamen Strategie zur Erreichung von RüstungsVerringerungen deutlich und klar heraus. Diese Di- mension wurde bei der früheren Einstellung völlig vernachlässigt. die Dimension der Anreize für die Sowjets. Es ist Welches sind die Anreize für die Sowjets, nützlichen und wirksamen Abkommen für echte Verringerungen zuzustimmen? Und was noch entscheidend wichtiger ist, welches sind die * Anreize für die Sowjets, das einzuhalten, was sie unterschrieben haben? Wenn wir die amerikanischen Streitkräfte planen und Waffen beschaffen, während wir gleichzeitig mit der Sowjetunion verhandeln, dann ist es notwendig, den Sowjets Anreize zu schaffen, Abkommen zuzustimmen, die unseren Interessen dienen. Fragen Sie sich doch selbst: Warum beginnt die Sowjetunion jetzt über große Kürzungen der Offensivstreitkräfte zu sprechen? Jawohl, so einfach ist das: Wir müssen nicht nur aus einer Posi- tion der Stärke heraus verhandeln, sondern das ist in der Tat der einzige Weg, auf dem wir wirksam verhandeln können. Es ist nicht der gute Wille der Sowjets, sondern unsere Stärke, die ihren Wandel herbeigeführt hat. Drittens, ausgehandelte strukturelle Rüstungsabkommen müssen die Zahl der Waffen verringern, statt Erhöhungen zu legitimieren. Präsident Reagan hat die Hauptkriterien für akzeptable Abkommen über eine Verringerung der Rüstungen dargelegt. Sie müssen (a) die Zahl der Offensivsysteme wesent- lich senken, (b) die Parität - nicht nur nach der Zahl der Gefechtsköpfe, sondern nach Wirksamkeit gemessen - auf einer sehr viel niedrigeren Ebene auf beiden Seiten als heute herbeiführen, (c) verifizierbar sein und (d) zu einer allgemeinen Politik der Stärkung des Friedens und der Stabilität beitragen. Viertens, über ausgehandelte Verträge zu Strukturen und Zahlen von Waffen hinaus gibt es einen in gleicher Weise wichtigen Bereich von Ini- 22- * �von Initiativen, die die nuklearen Rüstungen kontrollieren und die Risiken ihrer Anwendung verringern. Diese Initiativen konzentrieren sich auf Faktoren, die sich auf unbeabsichtigte Eskalation, Kommunikationskapazität keiten, falschen Vorstellungen Zwischenfälle, nicht genehmigte und die Beseitigung von Zweideutig- und Mißverständnissen beziehen. Dieser Bereich der Tagesordnung unserer Rüstungsverhandlungen schließt eine große Zahl von Maßnahmen ein, die die Vereinigten Staaten unabhängig und ohne sowjetische Nachahmung oder Übereinstimmung ergreifen können, aber auf eine Weise, die tatsächlich die Risiken von ungewollten Zwischenfällen, unautorisierten Einsätzen oder unbeabsichtigter Eskalation verringern. Die Reagan-Administration hat auf diesem Gebiet beachtliche Fortschritte erzielt. In der zweiten Amtsperiode wollen wir sogar noch größere Fort- schritte machen. Wir denken ferner an eine Reihe von Maßnahmen, die wir bilateral mit der Sowjetunion durchführen können. Vor über zwei Jahren habe ich den Sowjets durch ihren Botschafter hier eine längere Liste überreicht, die unter anderem vorschlägt: Erstens die Verbesserung des Heißen Drahtes zwischen Washington und Moskau - was derzeit auf der Basis gegenseitiger Übereinstimmung stattfindet; zweitens die Abhaltung regelmäßiger Gespräche zwischen hohen Militärs beider Länder; drittens regelmäßige Treffen auf höchster Ebene von Vertretern der Verteidigungs- und Außenministerien; viertens Einrichtung direkter Fernmeldeverbindungen zwischen unserem Verteidigungsministerium und dem sowjetischen Verteidigungsministerium; fünftens die Begrenzung bestimmter militärischer Manöver, wie etwa Bewegungen von mehr als einer Division in der Nähe der innerdeutschen Grenze oder Mehrfachstarts von Nuklearraketen; sechstens ein amerikanisch-so- wjetisches Abkommen über gemeinsame Vorausplanung zur Abwehr von möglichen terroristischen Akten von Drittländern. Worum es uns hier wirklich geht, ist, daß wir uns mit dem Risiko eines Atomkrieges befassen, der aus Ereignissen entstehen könnte, die außer Kontrolle geraten. Außer der Zu- stimmung zur Verbesserung des Heißen Drahtes haben die Sowjets an anderen Maßnahmen kein Interesse gezeigt. Ich - 23- fasse zusammen: �Ich fasse zusammen: Was ist unsere Strategie? Die Abschreckung für die neunziger Jahre sollte eine Abschreckung sein, die so sicher und stark wie möglich ist. Was ist unser Ziel? Freiheit und Frieden, der Schutz unserer Lebens- interessen und derer unserer Verbündeter mit dem niedrig möglichsten Risiko eines Atomkrieges, ja überhaupt eines Krieges. Was ist unsere Hoffnung? Daß mit der Zeit unsere Entschlossenheit, der Sowjetunion jeden bedeutsamen, ausnutzbaren militärischen Vorteil gegenüber unseren Lebensinteressen zu verwehren, sie dazu bewegen wird, sich attraktivere alternative Anwendungsmöglichkeiten ihrer Ressourcen und ihrer Energien zu überlegen. Wir machen uns keine Illusionen, daß die sowjetische Führung etwa durch unsere Worte oder durch irgendwelche kurzfristigen Demonstrationen unserer Verpflichtung überzeugt werden könnte. Aber wir sind der Überzeugung, daß wir mit der Zeit, wenn wir unsere feste langfristige Entschlossenheit, eine nachhaltige und wirksame Abschreckung aufrechtzuerhalten, an den Tag legen und einsetzen, nicht nur den Frieden erhalten, sondern auch die Sowjetunion zu einem friedlichen Wettbewerb bewegen können. Zu einem friedlichen Wettbewerb der Ideen, in dem wir die Möglichkeit haben, dem sowjetischen Volk die Verbesserung der Lebensqualität unserer Bürger und die Vorzüge unserer Freiheit und unserer Werte zu zeigen, würden wir sie begrüßen. Aufgrund der erheblichen inneren, wirtschaftlichen und landwirtschaftlichen Probleme, vor denen die Sowjetunion heute steht, sind wir überzeugt, daß Generalsekretär Gorbatschow keine klügere Entscheidung treffen könnte, als die Tatsache zu akzeptieren, daß wir keine militärische Bedrohung für ihn darstellen und daß er seine Priorität von der Suche nach sowjetischen militärischen Vorteilen jetzt zu einem friedlichen Wettbewerb verlagern kann. * * * * * �16. Oktober 1985 16 DATENSPEICHER ANTARKTIS - US-Projekte der Forschungssaison 1985/86 - - (AD) - Von Vulkanismus im Gebiet des Ross-Eisschelfs bis zur Dichte von Kolonien einzelliger Algen reichen die amerikanischen Forschungsprojekte während des Australsommers 1985/86 in der Antarktis. Seit 30 Jah- ren kommen Wissenschaftler von zahlreichen Universitäten der Vereinigten Staaten für die Monate November bis Februar - manche auch für längere Zeit - zum "Weißen Kontinent". Dank der Abgeschiedenheit dieser fernen Region und ihres extrem kalten Klimas sind dort "Indikatoren" für Umweltbedingungen in vergangenen Erdzeitaltern nahezu unverfälscht konserviert. So bietet die Antarktis ideale Möglichkeiten für Untersuchungen zu bestimmten Perioden der Erdgeschichte, dazu von physikalischen, chemischen und biologischen Prozessen, die heute für die verschiedensten naturwissenschaftlichen Disziplinen von Bedeutung sind. An den 87 von der "Na- tionalen Wissenschaftsstiftung" (NSF) der USA für die diesjährige Saison vorgesehenen Forschungsprojekten sind 320 amerikanische Wissenschaftler beteiligt. Allein 60 Forscher Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Allein 60 Forscher von 12 amerikanischen Universitäten, die meisten von ihnen Geologen, werden Transantarktik-Gebirge sich auf das Beardmore-Gletschergebiet zwischen McMurdo-Sund und Südpol im konzentrieren. Mit ca. 160 km Länge und bis zu 50 km Breite ist dieser Gletscher einer der vielen Eisströme, die Eismassen von der mächtigen ostantarktischen Platte zum Ross-Eisschelf transportieren. Da das Beardmore-Gebiet aber auch weite eisfreie Flächen mit gut erhaltenen Gletscherablagerungen aufweist und überdies relativ nahe zur Mitte des Kontinents liegt, ist es ein interessantes Naturlaboratorium zur Überprüfung der sich zum Teil erheblich widersprechenden Hypothesen über das Verhalten des antarktischen Eispanzers :.m Verlauf der Eiszeitalter auf unserer Erde. Wie in den vergangenen Jahren arbeiten die Wissenschaftler aus den Vereinigten Staaten nicht nur auf den amerikanischen Antarktis-Stationen urd Forschungsschiffen, sondern pflegen auch enge Kontakte zu Kollegen aus Großbritannien, Frankreich, Kanada, Japan, Neuseeland, Polen und der Sowjetunion. Manche Projekte werden gemeinsam mit Wissenschaftlern aus diesen Ländern durchgeführt. Leiter der Expedition in der Beardmore-Region ist Prof. David Elliot, Geologe von der Staatsuniversität Ohio. Er hatte im Jahr 1967 zusammen mit drei Kollegen zum ersten Mal ein Wirbeltier-Fossil in der Antarktis entdeckt. Es handelte sich um einen Kieferknochen von einem "Labyrintho- dont", einer Amphibienart. Diese Panzerlurche, seit Millionen ausgestorben, gelten als die ältesten vierfüßigen Wirbeltiere. Jahren Sie er- reichten Größen von der eines Salamanders bis zu jenen von Alligatoren. Vor etwa 350 bis 200 Millionen Jahren waren sie weit verbreitet. Fundstelle Lag ca. 520 km vom Südpol entfernt. Die In den kommenden Monaten wird man in Beardmore-Gebiet nach weiteren Überresten von Wirbeltieren aus der Zeit vor 280 bis 210 Millionen Jahren suchen. Eine kleine Gruppe von Geologen befaßt sich mit der Herkunft der Ablagerungen, die die Gletscher auf den Gipfeln des transantarktischen Gebirges vor mehr als drei Millionen Jahren zurückließen. Diese Studien konnten helfen, eine Erklärung dafür zu finden, weshalb solche Ablagerun- 2 - �solche Ablagerungen, die in Höhenbereichen von mehr als 3000 m über dem Meeresspiegel gefunden werden, marine Mikrofossilien enthalten. "Das An- wachsen und die Veränderungen der antarktischen Eisplatten, wie wir sie heute kennen, dürfte vor mehr als 30 Millionen Jahren begonnen haben", meinte Prof. Elliot. Vom Zeitpunkt und der Größenordnung der Veränderun- gen wisse man sehr wenig. Vielleicht bringen die Untersuchungen in der bevorstehenden Saison mehr Licht ins Dunkel der Vergangenheit. taniker interessieren sich für fossile Ablagerungen in Torf. Paläobo- Sie suchen nach pflanzlichen Überresten, die mit Kieselsäure durchsetzt sind. Durch die Kieselsäure blieben die Strukturen gut erhalten, obgleich die Pflanzen schon vor 250 Millionen Jahren gelebt haben können. Natürlich spielen auch Meteoritenfunde wieder eine wichtige Rolle. Denn die Beten aus fernen kosmischen Welten sind, sofern sie in der Antarktis auf die Erde stürzten, seitdem praktisch unverändert. sind sie frei von organischen Vor allem "Verunreinigungen" irdischen Ursprungs. Sie helfen nicht nur, mehr Informationen über Herkunft und Entwicklung von Planeten und ihren Monden, sondern auch Hinweise auf den Ausgangsort der Meteoriten sowie über die Stärke der kosmischen Strahlung in grauer Vorzeit zu vermitteln. Reges Leben am Rand der Eismassen Viele zufällige Beobachtungen und die Ergebnisse einiger Meßprojekte ließen darauf schließen, daß die Grenzzone zwischen Eismassen und Meer - und das gilt für fast alle Randmeere der Antarktis - mehr pflanzliche und tierische Lebewesen und eine höhere biologische Aktivität aufweist als offenes Meer oder Packeis allein. Es wird vermutet, daß die Randzone ein wichtiges Nahrungsgebiet für Seevögel und Säugetiere, insbesondere Robben, darstellt. Auf einer Expedition im Nordteil des Weddell-Meeres in November und Dezember 1983 waren dichte Felder blühender Algen und auffallend viele wirbellose Tiere, die dort Nahrung suchten, bemerkt worden . Diesem Phänomen �Diesem Phänomen will man jetzt mit einem speziellen Forschungsprojekt ("Antarctic Marine Ecosystem Research at the Ice Edge Zone" - AMERIEZ) auf den Grund gehen. Erkundungen des marinen Ökosystems im Grenzgebiet der Eisfelder unternehmen 12 Forscher unter der Leitung von Dr. Cornelius Sullivan (Universität Südkalifornien) an Bord des Forschungsschiffes MELVILLE und des Eisbrechers GLACIER. Zur Zeit seiner größten Ausdehnung, bei Frühlungsbeginn In der Antarktis, umfaßt das der Randzone zugerechnete Packeis rund um den Kontinent eine Fläche von 18 bis 20,7 Millionen Quadratkilometern - weit mehr, als die 14,2 Millionen Quadratkilometer des antarktischen Kontinents ausmachen. Die Beobachtungen schließen ne- ben biologischen Studien auch eine Vielzahl physikalischer und chemischer Untersuchungen zur Aufklärung der Bedingungen ein, die die hohe biologische Aktivität in der Eisrandzone aufrechterhalten. Mit Kaltwasser-Taucherausrüstungen Scripps-Meeresforschungsinstitut begeben sich Wissenschaftler vom (La Jolla, Kalifornien) bei der Ross- meer-Insel unter die 10 m dicke Eisdecke, um in ca. 30 m Wassertiefe einzellige tierische Bodenbewohner ("Rhizopoden") zu studieren. Obgleich diese Tierchen vom Typ "Foraminifera" überaus häufig sind, weiß man über ihren Platz innerhalb der Nahrungskette, ihre Bedeutung beim Energietransfer und ihre Wirkung auf andere Organismen so gut wie nichts. So konzentrieren sich die Untersuchungen u.a. auf die Nahrung der RhizopodKolonien, von denen es vom Flachwasser bis hin zu großen Meerestiefen ganz spezielle Arten gibt. Außerdem will man mehr über ihre Populations- dichte und Biomasse sowie über ihren Nahrungswert für andere Tiere herausfinden. Eine andere Spezies, nämlich die einzelligen Kieselalgen (Diatomeen), sind heute wichtige Indikatoren in der Meeresforschung. Untersuchungen im Rossmeer und Weddell-Meer ließen nämlich vermuten, daß aufgrund von veränderten Massen oder der Gruppierung von Massen in Sedimentschichten auf physikalische Veränderungen im Meer selbst (d.h. Temperatur und Dichte bzw. Salzgehalt) Rückschlüsse gezogen werden können. Neue Studien im Weddellund Rossmeer sollen helfen, diese Hypothese zu erhärten und so ein neues "Instrument" zur Erforschung prähistorischer Meere und der Ozeane �der Ozeane unserer Zeit sowie des Einflusses jeweiliger Umweltbedingungen zu schaffen. Mit Klimaveränderungen und der Vergletscherung während der letzten 2000 Jahre in der Antarktis befassen sich Geophysiker von der Staatsuniversität Ohio. "Leitmaterial" dazu liefern Bohrkerne aus Gletschereis, die ähnlich wie Baumringe und Sedimente in Seen vieles über Klimaschwankungen aussagen können. Bisher durchgeführte Analysen von Bohrkernen bis aus 500 m Eistiefe zeigten, daß von Eiszeiten und Zwischeneiszeiten wohl stets der ganze Erdball betroffen wird. Systematisch werden Eisborhkerne bis aus 500 m und 100 m Tiefe entnommen. Nach Meinung mancher Geophysi- ker könnten die Analysen der "flachen" Bohrkerne sogar wichtige Hinweise geben, um künftige Klimaentwicklungen vorhersagen zu können. Mit den Da- ten aus de:: Antarktis werden entsprechende Daten aus Südamerika, Grönland, Alaska und China zur genaueren Erforschung der Klimaschwankungen in den letzten zwei Jahrtausenden verglichen. Magnetfeldund Schwerkraftmes- sungen am Untergrund der Eismassen, dazu Radarmessungen des Eispanzers und der Grenzzone zum Untergrund vervollständigen das Bild. Mit der Hypothese, daß von winzigen pflanzlichen Meeresorganismen (z.B. Phytoplankton) produzierte Schwefelgase eine wichtige Quelle für Sulfataerosole über der Antarktis seien, befassen sich drei Forscher von der Universität Virginia. Schwefel in der Form von Sulfaten macht 80 bis 90 Prozent der Aerosole in der Luft über der Antarktis aus. Aber dafür können die Verwitterung der Erdkruste, Meeressalze, die Oxydation von atmosphärischen Bestandteilen, stratosphärische Aerosole nur zu 65 Prozent verantwortlich gemacht werden. und Vulkanismus Die restlichen 35 Pro- zent dürften aus biologischen Quellen stammen - absolute Beweise gibt es dafür aber noch nicht. Vielleicht helfen nun die Forschungen in den Randmeeren der Antarktis weiter. In einem Gemeinschaftsprojekt mit französischen Wissenschaftlern unternehmen Geophysiker von der Universität Alaska Messungen an den Fallwinden aus dem Innern des antarktischen Kontinents, die großen Einfluß auf das Klima der Antarktis und die Ausdehnung des Packeises in den Rand- �den Randzonen haben. Sie werden durch stark abgekühlte, dichte Luft ver- ursacht, die eher durch Schwerkraft denn durch Temperaturunterschiede oder RotationsVorgänge vom hohen Eispanzer abströmt. Es sind starke und stetige Windströmungen, deren Geschwindigkeit dem topographischen Gefälle entspricht. Sie wehen immer über großen Eismassen - aber in der Antark- tis mit ihrem 3000 m dicken Eispanzer am Südpol treten sie besonders heftig auf. Mit automatischen Wetterstationen, Drachen- und Ballonsonden will man sowohl an der Küste als auch 1000 km weit im Inland jahreszeitlichen Schwankungen bei den Fallwinden und dem Einfluß von Drucksystemen auf sie auf die Spur kommen. Heißer Lavasee Auf der Rossinsel, am Rande des Ross-Eisschelfs, erhebt sich der mehr als 4000 m hohe Vulkan Mount Erebus. Er ist noch immer aktiv. Was ihn besonders auszeichnet - er enthält den einzigen ständigen Lavasee der Erde, der der Forschung zugänglich ist. Mit der Auswertung seismischer Daten wollen Geologen der Universität Alaska versuchen, die Geometrie und das eruptive Verhalten des darunterliegenden Magmas (aufgeschmolzenes Tiefengestein) zu erkunden, das den Lavasee des Mount Erebus speist. Auch die allgemeine Erdbebentätigkeit in der Rossinsel-Region soll beobachtet werden. Seit 1980 unterhalten Neuseeland und Japan ein umfassendes Netz seismologischer Meßstationen in diesem Gebiet. Es dient der exakten Lokali- sierung von Mikrobeben, um aktive Gebiete der Vulkane auf der Rossinsel definieren zu können. Auch erlaubt es die Beobachtung der Freisetzung und der Schwankungen seismischer Energie über lange Zeiträume. see des Mount Erebus wurde im Jahr 1972 entdeckt. genden vier Jahre nahm seine Größe ständig zu. relativ stabil geblieben. * * * * * Der Lava- Während der darauffolSeit 1976 jedoch ist er � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 16.10.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 16.10.1985 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />USA wünschen friedlichen Wettstreit mit der Sowjetunion<br /><em>- US-Verteidigungsminister Weinberger vor dem National Press Club -</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />Datenspeicher Antarktis<br /><em>- US-Projekte der Forschungssaison 1985/86 -&nbsp;</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/636e3ee7bddc5f98cc0c7ff16bd6ad5b.pdf 46b952c3f57fc16867f32d5f32f2c49f PDF Text Text nrormoiion und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 43 30. Oktober 1985 I N H A L T HINTERGRUNDMATERIAL Die Reagan-Initiative zur Beilegung regionaler Kriege - Dokumentation des Weißen Hauses Regionale Konflikte und die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen - Dokumentation des Weißen Hauses - WISSENSCHAFT UND TECHNIK SPACELAB-Flug "D-l" unter deutscher Regie - Raumfähre CHALLENGER startet zu siebentägiger Mission Drogenbekämpfung - ein Schlüsselproblem - "First-Lady"-Konferenz anläßlich des UN-Jubiläums - * * * * * Um Über/endung uon Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �30. Oktober 1985 43 DIE REAGAN-INITIATIVE ZUR BEILEGUNG REGIONALER KRIEGE - Dokumentation des Weißen Hauses - WASHINGTON - (AD) - Das Weiße Haus hat am 24. Oktober 1985 im Zusammenhang mit der Rede von Präsident Reagan vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen eine Dokumentation über die darin enthaltene große Initiative zur Beilegung regionaler Kriege veröffentlicht: In seiner Rede vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen am 24. Oktober hat Präsident Reagan einen Überblick über die Tätigkeit der Vereinten Nationen während der letzten 40 Jahre gegeben, seine Erwartungen für das Treffen mit Generalsekretär Gorbatschow im nächsten Monat angesprochen und eine große Initiative für die Beilegung regionaler Kriege angekündigt, die die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen in den letzten zehn Jahren verschlechtert haben. Ein Rückblick: Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Ein Rückblick: Das Geschehen der letzten AO Jahre Der Präsident hat sowohl die Leistungen als auch die Fehlschläge der Vereinten Nationen aufgezeigt und betont, daß ihre Verbesserung in der Zukunft eine neuerliche Verpflichtung zu den Ideen der Charta erfordere eine Verpflichtung zu Menschenrechten und Freiheit als Eckpfeiler des Friedens. - Die Charta der Vereinten Nationen bewegt noch immer die Herzen der Menschen - aber sie fordert Realismus. - Die Anwendung von Gewalt, um Macht zu gewinnen, auszuüben und zu erhalten ist noch immer weit verbreitet. Wenn die Ziele der Vereinten Nationen erreicht werden sollen, dann muß die Freiheit geschützt werden: freie Völker greifen ihre Nachbarn nicht an. - Wir erkennen die Erfolge der Vereinten Nationen - von Korea bis zur Arbeit des Flüchtlings-Hochkommissars und UNICEF - an, aber nicht ihre Fehlschläge - angefangen damit, daß es nicht gelungen ist, echte Sicherheitsfragen zu lösen, bis zu der unglücklichen Resolution über die Gleichsetzung von Zionismus und Rassismus. - Die Vereinigten Staaten sind stolz auf ihren Beitrag zum Frieden durch Bündnisse, die uns und unsere Freunde vor Aggression schützen - durch friedensstiftende Bemühungen im Nahen Osten und anderswo. - "Aber heute ist es wichtiger, zu Ihnen darüber zu sprechen, was mein Land in den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts zu tun vorschlägt, um eine sicherere, friedlichere und zivilisiertere Welt zu erreichen." Die friedliche Behandlung der amerikanisch-sowjetischen Differenzen: Ein Neubeginn Der Präsident erklärte, "Der einzige Weg, um Differenzen beizulegen, - 2 - �Differenzen beizulegen, ist, sie zu verstehen." Es müssen offene und um- fassende Gespräche geführt werden, um einen "Neubeginn" in den Beziehungen zu erreichen. Er kündigte eine Erörterung der Einhaltung bestehender Verträge an, begrüßte aber auch die neuen sowjetischen Vorschläge über Rüstungsverminderungen. - Wir sprechen die Dinge in aller Offenheit an: Die Differenzen zwi- schen den Vereinigten STaaten und der Sowjetunion sind tiefgreifend und anhaltend. - Wir begrüßen den friedlichen Wettstreit der Ideen, aber wir können Gewalt und Subversion nicht als Mittel der Ausbreitung des Totalitarismus akzeptieren. "Wenn Gorbatschow und ich im kommenden Monat in Genf zusammentreffen, dann erwarte ich einen Neubeginn im Verhältnis unserer beiden Nationen', erklärte der Präsident. - In Nuklearfragen werden wir über sowjetische Verletzungen bestehender Abkommen sprechen, aber auch über die jüngsten sowjetischen Vorschläge für Rüstungsverringerungen. Hier hofft der Präsident, einen Pro- zeß des Gebens und Nehmens in Gang zu bringen. - Die Vereinigten Staaten wollen mit den Sowjets über das lebenswichtige Verhältnis zwischen offensiven und defensiven Systemen sprechen, einschließlich der Möglichkeit der Schaffung einer stabilen und sicheren Welt, in der die Verteidigung eine wachsende Rolle spielt. Die Sowjetunion wird dadurch nicht bedroht. Die Suche nach wahrem Frieden Wir wissen, was Frieden ist und was nicht. Noch vor Genf wird der Präsident Vorschläge unterbreiten, um Hindernisse für einen freien Kontakt unter Gesellschaften zu überwinden. - Wahrer Frieden �- Wahrer Frieden kann nicht auf Unterdrückung ruhen: Das Volk muß seine eigene Regierung kontrollieren. - Der Frieden kann nicht auf Behinderung der Kommunikation ruhen: Die Vereinigten Staaten streben freiere Kontakte von Volk zu Volk an und werden vor dem Genfer Gipfel wichtige neue Vorschläge unterbreiten, um diesem Ziel näher zu kommen. - Der Frieden kann nicht auf gegenseitiger Angst ruhen: Die Welt braucht ein Gleichgewicht der Sicherheit und nicht ein Gleichgewicht des Schreckens. I - Und der Frieden kann nicht darauf ruhen, daß man sich von Schwierigkeiten abwendet: In einem Land findet derzeit einer der tragischsten Kriege statt. Die Initiative des Präsidenten zur Lösung regionaler Konflikte: Ein zentrales Thema in Genf Das Kernstück der Rede des Präsidenten ist eine Initiative zur Beilegung einer Reihe von Konflikten in der Dritten Welt. Bei allen ist eine wesentliche, anhaltende - und in einigen Fällen sogar wachsende - Beteiligung der Sowjetunion zu verzeichnen, und sie haben viel dazu beigetragen, um das amerikanisch-sowjetische Verhältnis unter drei Administrationen zu verschlechtern. Der Plan des Präsidenten sieht Fortschritte auf drei Ebenen vor. • 1. Verhandlungen der kriegführenden Parteien unter sich; 2. amerikanisch-sowjetische Verhandlungen; und 3. wirtschaftlicher Wiederaufbau. - Wir wollen wahren Frieden, so betonte der Präsident, und die Initiative der Vereinigten Staaten will die Konfliktsituation in fünf wichtigen Ländern in Asien, Afrika und Mittelamerika durchbrechen. - In Afghanistan, - 4 - �- In Afghanistan, Kamobdscha, Äthiopien, Angola und Nicaragua sehen wir gemeinsame Charakteristika: Regierungen führen - mit Unterstützung durch Waffen, Berater und meist auch Truppen von außen - Krieg gegen ihr eigenes Volk. Daraus entsteht Krieg gegen die Nachbarn. - Die sowjetische Rolle in diesen Kriegen hat viel zur Verschlechterung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen beigetragen. Das ist ein Grund mehr, uns diesen Dingen heute ernsthaft zuzuwenden. - Im vorigen Jahr hat der Präsident in der Vollversammlung der Vereinten Nationen Gespräche mit der Sowjetunion über regionale Konflikte vorgeschlagen. Solche Gespräche haben stattgefunden, aber wir müssen mehr tun als nur reden, um diese Probleme zu lösen. - Der Präsident hat einen regionalen Friedensprozeß vorgeschlagen, der Fortschritte auf drei Ebenen anstrebt: -1. Der realistische Ausgangspunkt müssen Verhandlungen unter den kriegführenden Parteien eines jeden Konflikts sein. Verhandlungen - und eine Verbesserung der politischen Verhältnisse im Innern - sind wesentlich, wenn es zu einer Beending der Gewalt, einem Abzug ausländischer Truppen und nationaler Versöhnung kommen soll. 2. Wenn diese Verhandlungen echte Fortschritte machen, könnten amerikanisch-sowjetische Gespräche stattfinden. Dabei würde es sich nicht um Friedensverhandlungen im eigentlichen Sinne handeln, sondern man würde Mittel und Wege sondieren, wie man Abkommen der kriegführenden Parteien unterstützen und festigen könne. Die Hauptaufgabe ist der Abzug der ausländischen Truppen und die Unterbindung der Waffenzufuhr von außen. 3. Wenn diese Schritte erfolgreich sind, dann können wir dazu beitragen, die Wiedereingliederung dieser Länder in die Weltwirtschaft zu vollziehen. Die Vereinigten Staaten würden sich dabei großzügig ver- halten. - Ohne einen �- Ohne einen solchen Fortschritt wird die Unterstützung Amerikas für demokratische Widerstandsgrupen nicht aufhören und darf auch nicht aufhören. - Dieser Plan ist kühn. Er ist realistisch. Gang befindliche Friedensbemühungen. Er ist kein Ersatz für in Dies hat der Präsident betont. Er versucht nicht, alle Konflikte überall in der Welt einzubeziehen, sondern nur diejenigen, die in dieses Muster passen. Natürlich wird man anderen Konflikten auf eine andere Weise beizukommen versuchen müssen. - Die Sowjetunion hat hier eine außerordentliche Chance, auf eine Weise zum Frieden beizutragen, die den Dialog auf anderen Gebieten fördern kann. Blick in die Zukunft: Ein sicherer Weg in das 21. Jahrhundert Unter Hinweis auf die Rettungsanstrengungen nach der Erdbebenkata- strophe hob der Präsident die Bereitschaft des amerikanischen Volkes hervor, anderen Völkern bei der Erleichterung ihrer Probleme zu helfen. Es sei die höchste Pflicht, anderen zu helfen, ein Leben in Freiheit und Menschenwürde zu leben. - Die Zukunftsaussichten liegen nicht in militärischen Maßnahmen, ja nicht einmal in der Rüstungskontrolle, sondern in der Ausweitung der Freiheit des einzelnen und der Menschenrechte. - Freiheit ist der Schlüssel zu wirtschaftlicher Dynamik aber auch zum Frieden. - In Genf bietet das erste Treffen der höchsten Repräsentanten der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion seit über sechs Jahren die Gelegenheit, unsere Differenzen einzuengen. - 6 - Es ist an �- Es ist an der Zeit, nicht nur über eine bessere Welt zu reden, sondern etwas für sie zu tun. - Der weltoffene Geist Amerikas regt uns dazu an, anderen zu helfen, sei es bei Katastrophen und Hungersnöten, sei es bei der Suche nach Frieden. - Es gibt für uns kein höheres Ziel, als in einer unruhigen Welt das Leben zu erhalten und zu schützen. Darum geht es jetzt. Es gibt für uns als Menschen keine höhere Pflicht und kein größeres Anliegen. Wir sind hier auf Erden, so schloß der Präsident, um unser Leben zu leben und die Freiheit zu erhalten, um es in Würde leben zu können. - 7 - �30. Oktober 1985 43 REGIONALE KONFLIKTE UND DIE AMERIKANISCH-SOWJETISCHEN BEZIEHUNGEN - Dokumentation des Weißen Hauses - WASHINGTON - (AD) - Präsident Reagan hat in seiner Rede vor den Vereinten Nationen am 24. Oktober 1985 einen dreistufigen Friedensprozeß vorgeschlagen, um die in Afghanistan, Kambodscha, Nicaragua, Angola und Äthiopien noch immer herrschenden kriegerischen Auseinandersetzungen beizulegen. Die zu diesem Thema vom Weißen Haus herausgegebene Dokumentation hat folgenden Wortlaut: Die Initiative des Präsidenten zum Problem regionaler Konflikte Hintergrund: Folge des sowjetischen Interventionismus der siebziger Jahre war eine Reihe repressiver Regime, die versuchten, durch militärische Gewalt den Ländern ihre Ideologien aufzuzwingen und die durch so- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �durch sowjetische Militärhilfe an der Macht gehalten wurden. Die Politik dieser Regime brachte in den Ländern selbst eine Opposition hervor, die den Versuch unternahm, eine Liberalisierung herbeizuführen oder das jeweilige Regime zu stürzen. Daraus ergaben sich Konflikte, die einen hohen Blutzoll fordern, die über Grenzen hinweg ausufern und die dazu führen, daß sich militärische Kräfte von außen einmischen. Der Präsident hat keinen Zweifel daran gelassen, daß unsere Sympathien jenen gelten, die sich dem sowjetischen Expansionismus widersetzen, die für die Freiheit kämpfen und die echte Selbstbestimmung anstreben. Wenn diese Probleme nicht durch Verhandlungen und durch sowjetische Zurückhaltung gelöst werden können, werden sie sich nur verschlimmern. Der Präsident hofft, daß seine Vorschläge die Möglichkeit bieten, auf politische, nicht aber militärische, Lösungen dieser Probleme hinzuarbeiten. Die Lage: In seiner Rede vor der Vollversammlung schlug der Präsi- dent einen dreistufigen Friedensprozeß vor, um die kriegerischen Auseinandersetzungen, die noch immer in Afghanistan, Kambodscha, Nicaragua, Angola und Äthiopien wüten, in den Griff zu bekommen, da die sowjetische Verstrickung in diesen Ländern auch zu der Verschlechterung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen in den siebziger Jahren geführt hatte. Die Initiative stellt einen umfassenden Rahmen dar, der die Aussichten auf Frieden in diesen Ländern verbessern soll. Er ergänzt regionale und andere internationale Bemühungen um eine dauerhafte politische Lösung. Fortschritt in diesem Bereich kann zudem zu einer Verbesserung der allgemeinen Ost-West-Beziehungen beitragen. 1. Die erste Stufe fordert Verhandlungen zwischen den sich bekriegenden Parteien. Die Gespräche können dabei im jeweiligen Fall unterschied- liche Gestalt annehmen, aber Verhandlungen und die Verbesserung der internen politischen Bedingungen sind von entscheidender Voraussetzung dafür, ein Ende der Gewalt und echte nationale Aussöhnung herbeizuführen. 2. Ist es in diesen Bereichen erst einmal zu echtem Fortschritt gekommen, so könnten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion separate - 2- �Sowjetunion separate Gespräche abhalten. Dies wären keine formellen Friedensverhandlungen, sondern würden ausloten, wie diese beiden Regierungen regionale und andere internationale Friedensbemühungen unterstützen könnten. In einigen Fällen - wie etwa Afghanistan oder Kambodscha - könnten die Vereinigten Staaten und die UdSSR Garantien für Abkommen anbieten, die bereits von den kriegführenden Parteien erzielt wurden. In allen Fällen bestünde die amerikanisch-sowjetische Rolle hauptsächlich darin, die militärische Einmischung von außen zu verringern und dann ganz zu beseitigen - einschließlich des verifizierten Abzugs ausländischer Truppen und der Verhinderung des Waffenzustroms von außen. 3. Bei Erfolg der ersten beiden Stufen wäre ein drittes Element einer langfristigen Lösung möglich: Reintegration der vom Krieg heimgesuchten Staaten in die Weltwirtschaft. Die Vereinigten Staaten wären bereit, großzügige Beiträge zu leisten, wenn es zu Aussöhnung, Achtung der Menschenrechte und Rückkehr in die Familie freier Völker käme. Dieses Vorgehen legt die Last des Zustandekommens einer Schlichtung den kriegführenden Parteien auf und bietet die Möglichkeit, zu Zurückhaltung der Supermächte zu gelangen. Es ist offensichtlich, daß kein ameri- kanisch-sowjetisches Kondominium diese Probleme lösen kann. Wir müssen uns der Tatsache bewußt sein, daß jeder dieser Konflikte seinen eigenen Charakter hat und seine eigene politische Lösung erfordert. Regionale Friedensinitiativen - wie Contadora in Mittelamerika oder die ASEAN-Vorschläge für Kambodscha - bemühen sich darum, auf genau diese speziellen Charakteristika einzugehen. Die Vereinigten Staaten unterstützen diese Initiativen und sind überzeugt, daß dieser Vorschlag insofern eine Ergänzung darstellt daß er die Beteiligung der kriegführenden Parteien vorsieht. Regionale Konflikte und amerikanisch-sowjetische Beziehungen: Die sowjetische Verwicklung in die Konflikte der Dritten Welt hatte eine direkte Auswirkung auf die Verschlechterung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen, insbesondere im Verlauf des vergangenen Jahrzehnts. Im September - 3- �Im September 1984 schlug Präsident Reagan vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen vor, die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion sollten auf politischer Ebene einen regelmäßigen Gedankenaustausch über die wichtigsten Regionen der Welt führen. Während des vergangenen Jahres führten beide Seiten Expertengespräche über den Nahen Osten, Afghanistan, das südliche Afrika und Ostasien. Gespräche über Mittelamerika und die Karibik werden Ende Oktober stattfinden. Obgleich diese Gespräche nicht zu einem dramatischen Durchbruch führten, waren sie nützlich für die Klärung der jeweiligen Positionen und verhinderten Fehleinschätzungen. Wir hoffen, daß diese Gespräche in Zukunft auf regelmäßigerer Basis fortgeführt werden. Der Präsident möchte jedoch über einen reinen Gedanken- austausch hinausgelangen. Die einzelnen regionalen Konflikte: 1. Namibia/Angola Die sowjetische Intervention im Konflikt von Angola war der erste Einsatz von kubanischen Stellvertretertruppen in den siebziger Jahren. Kubanische Truppen ermöglichten dem derzeitigen Regime die Machtergreifung, waren jedoch nicht in der Lage, den Widerstand von Gruppen zu brechen, die sich der dortigen Diktatur widersetzen. Der amerikanische Ver- such, das Thema - insbesondere das der kubanischen Truppen - mit den Sowjets zu besprechen, stieß jedoch nur auf die brüske Reaktion, dies sei eine Frage zwischen den Kubanern und den Angolanern. Die amerikanische Politik hinsichtlich Angola/Namibia zielt auf eine Verhandlungslösung hin, die die Unabhängigkeit Namibias gemäß Resolution 435-78 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen sowie in diesem Kontext den Abzug sowohl der südafrikanischen Truppen aus Namibia wie auch der kubanischen Truppen aus Angola ermöglicht. Zu diesem Zweck bemühen wir uns darum, die beiden Seiten, Angola und Südafrika, in einen Verhandlungsrahmen einzubinden, innerhalb dessen sie die schweren Entscheidungen treffen könnten, die für eine solche Regelung notwendig sind. Die Initiative - 4- �Die Initiative des Präsidenten zielt darauf ab, einen Weg zu finden, der zu einer Verringerung der regionalen Spannungen führt und die Bereitschaft der Sowjetunion prüft, in Angola eine konstruktive Rolle zu spielen. Die Sowjetunion ist direkt in den angolanischen Konflikt verstrickt und ist für seine Lösung mitverantwortlich. Tatsächlich aber scheint die militärische Verstrickung der Sowjetunion noch zuzunehmen. Die Vereinig- ten Staaten werden auch weiterhin bemüht sein, eine Lösung der internationalen Aspekte des Problems herbeizuführen. Die angolanischen Parteien müssen zu einer Aussöhnung untereinander gelangen. Wir fordern die So- wjetunion auf, zu diesem Prozeß beizutragen und bei der Herbeiführung der Versöhnung eine konstruktive Rolle zu spielen. 2. Afghanistan Die sowjetische Invasion Afghanistans im Dezember 1979 machte alle Aussichten auf eine Ratifizierung des SALT II-Abkommens zunichte und führte zu der Verhängung von Sanktionen durch die Vereinigten Staaten und andere westliche Länder, einschließlich Japans - Sanktionen, zu denen der Boykott der Olympischen Spiele in Moskau und das amerikanische Getreideembargo gehörten. Die sowjetische Besetzung Afghanistans und die anhal- tende brutale Unterdrückung dieses Landes hat die internationale öffentliche Meinung erregt und die Ost-West-Beziehungen schwer geschädigt. Im Rahmen diplomatischer Konsultationen, auch auf höchster Ebene, haben die Vereinigten Staaten Moskau mit Nachdruck auf einen Truppenabzug aus Afghanistan gedrängt. Seit der Invasion hat auch die Vollversammlung der Vereinten Nationen jedes Jahr einen Abzug ausländischer Truppen gefordert. Die amerikanische Politik hinsichtlich Afghanistan hat die Aushandlung einer politischen Regelung zum Ziel, die sich auf vier Prinzipien gründet: vollständiger Abzug der sowjetischen Truppen; Wiederherstellung der traditionellen Unabhängigkeit und des bündnisfreien Status Afghanistans; Selbstbestimmung des afghanischen Volkes; sichere und ehrenhafte Rückkehr der Flüchtlinge. Als Teil dieser Bemühungen unterstützen wir die laufenden Stellvertretergespräche der Vereinten Nationen. - 5- Allerdings �Nationen. Allerdings haben diese Gespräche noch nicht die zentrale Frage des sowjetischen Truppenabzugs berührt. Die Sowjets beharren darauf, daß dies eine bilaterale Frage zwischen ihnen und dem afghanischen Regime sei. Durch ihre Betonung der Notwendigkeit von Verhandlungen zwischen den unmittelbar an den Konflikten beteiligten Parteien würde die Initiative des Präsidenten die Sowjets zwingen, sich der fundamentalen Realität in Afghanistan zu stellen - der Existenz einer nationalen Befreiungsbewegung auf breiter Grundlage. Die zweite Stufe der neuen Initiative unterstützt und ergänzt unsere Verpflichtung gegenüber dem Bemühen der Vereinten Nationen, als Garant einer durch Verhandlungen erzielten politischen Lösung zu dienen. Die amerikanisch-sowjetischen Garantien der Nichteinmischung durch externe Kräfte würde die Abkommen bekräftigen, die bereits zwischen den kriegführenden Parteien ausgearbeitet worden sind. Derlei Garantien würden sowohl für den Abzug ausländischer Truppen als auch der Unterbindung des Waffenzustroms von außen gelten. Die dritte Stufe würde - durch generöse Hilfeleistung für das vom Krieg verwüstete Afghanistan - eine problemlose Reintegration der Vielzahl von Flüchtlingen in die Volkswirtschaft sicherstellen und eine Grundlage für den Wiederaufbau in dem Land bilden. 3. Kambodscha Die Invasion und die darauffolgende Besetzung Kambodschas durch vietnamesische Truppen schuf eine erhebliche Bedrohung der Stabilität in Südostasien und eine unmittelbare Bedrohung Thailands. Außerdem erhöhte die vorausgegangene Errichtung der sowjetischen Basis bei Camh Ranh Bay - die unmittelbar mit der Unterstützung der militärischen Anstrengungen Hanois durch Moskau zusammenhängt - die Gefahr militärischer Zusammenstöße zwischen See- und Lufteinheiten der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. In diplomatischen Gesprächen drängten die Vereinigten Staaten Mos- kau, Hanoi von der Notwendigkeit einer politischen Lösung zu überzeugen, - 6- �zu überzeugen, die sich auf den Abzug der vietnamesischen Truppen gründet - und wie dies auch von Resolutionen der Vereinten Nationen, der Internationalen Kambodscha-Konferenz (ICK) und von ASEAN gefordert wird. Die Vereinigten Staaten unterstützen mit Nachdruck die Bemühungen der ASEAN-Mitglieder, um eine politische Lösung des Kambodscha-Problems erreichen, die sich auf jenen Elementen gründet, wie sie 1981 von der von den Vereinten Nationen unterstützten Internationalen Kambodscha-Konferenz erarbeitet worden waren, nämlich vollständiger Abzug ausländischer Truppen; von den Vereinten Nationen überwachte freie Wahlen sowie Einsatz einer Friedenstruppe der Vereinten Nationen. Die Vereinigten Staaten sind der Überzeugung, daß eine dauerhafte Lösung, die für das kambodschanische Volk und dessen Nachbarn annehmbar ist, sich auf drei Prinzipien gründen muß. Eben diese Prinzipien sind enthalten in Resolutionen, die von der überwältigenden Mehrheit der Vollversammlung der Vereinten Nationen sechsmal hintereinander verabschiedet wurden. Der Vorschlag des Präsidenten ist integraler Bestandteil der amerikanischen Unterstützung von ASEAN und ist sich der vorrangigen Bedeutung bewußt, die die ASEAN-Staaten wie auch die unmittelbar betroffenen Staaten dem Kambodscha-Problem beimessen. Die vom Präsidenten in seiner Rede genannten Prinzipien - Verhandlungen, Abzug fremder Truppen und Beendigung der Feindseligkeiten - sind mit jenen der ICK identisch. Im Juli 1985 schlugen die ASEAN-Staaten indirekte Gespräche zwischen den kambodschanischen Widerstandskräften und einer vietnamesischen Delegation vor, einschließlich der Vertreter Klienten. von Hanois kambodschanischen Solche Gespräche könnten, falls Vietnam ihnen zustimmt, zu Verhandlungen zwischen den kreigführenden Parteien führen, wie sie die Initiative des Präsidenten fordert. 4. Nicaragua - 7- �4. Nicaragua In Nicaragua betrügt ein von der Sowjetunion unterstütztes Regime die demokratischen Ziele der Revolution von 1979 und bewegt sich in immer stärkerem Maße in totalitärer Richtung, was einen erheblichen und zunehmenden bewaffneten Widerstand im eigenen Land herbeiführt. Die Weigerung der Sandinisten, auf die legitimen Sorgen der bewaffneten und zivilen Opposition Nicaraguas einzugehen sowie die zunehmende Hinwendung zur Gewalt - sowohl innen- wie außenpolitisch - haben zur Zunahme der regionalen , Spannungen geführt; die sandinistische Politik der Gewalt haben zu hohem Blutzoll und wirtschaftlichen Schwierigkeiten geführt und bedrohen die zerbrechlichen Demokratien der Region. Die amerikanische Politik gegenüber Nicaragua stützt sich auf vier Grundziele: innenpolitische Aussöhnung durch Verwirklichung der von der OAS im Jahr 1979 abgegebenen Versprechungen für eine demokratische, pluralistische Gesellschaft, in der bürgerliche, politische und religiöse Rechte garantiert sind; Einstellung der Unterstützung der Sandinisten für die Aufständischen in El Salvador und in anderen mittelamerikanischen Staaten; Beendigung der militärisch-sicherheitspolitischen Bindungen Nicaraguas zum Sowjetblock und Kuba sowie Abzug der militärischen Berater dieser Staaten aus dem Lande; Verringerung des Militärapparats Nicaraguas auf einen Umfang von Streitkräften und Typus von Bewaffnung, die vergleichbar mit denen anderer Staaten der Region sind. Die Vereinigten Staaten haben die Sandinisten immer wieder aufgefordert, durch Gespräche mit der Führung des bewaffneten Widerstandes auf eine friedliche Lösung des Bürgerkriegs in Nicaragua hinzuwirken und sich intensiver um die legitimen Klagen zu kümmern, die jene zu diesem Rückgriff auf die Waffen gezwungen haben. Initiative des Hauptursachen Präsidenten Die Verhandlungen, wie sie die vorsehen, würden auf eine Beseitigung dieses regionalen Konflikts abzielen: der Das Vorhandensein einer Vielzahl von Beratern und Technikern des Sowjetblocks und Kubas; der massive Zustrom an militärischen Gütern aus diesen Ländern; schließ- 8- » �Ländern; schließlich die direkte Rolle des Sowjetsblocks und Kubas bei der Erarbeitung der Militär-, Außen- und Innenpolitik Nicaraguas. Die amerikanisch-sowjetischen Verhandlungen hinsichtlich Nicaragua würden die Verhandlungen zwischen den fünf mittelamerikanischen Staaten ergänzen, die im Rahmen der Contadora-Gruppe stattfinden, um eine umfassende Regelung der Probleme der Region zu erreichen. Bei der dritten Stufe handelt es sich im Wesentlichen um die Wiederholung unseres seit langem bestehenden Vorschlags, im Gegenzug zu konkretem Fortschritt in Richtung auf unsere grundsätzlichen Ziele, wie sie oben beschrieben wurden, umfangreiche Wirtschafts- und Entwicklungshilfe anzubieten. 5. Äthiopien Unsere Politik ist seit langem die gleiche und zielt ab auf die Achtung der territorialen Integrität Äthiopiens. Wir unterstützen nicht die separatistischen Bewegungen, die in diesem Land aktiv sind. Die Aufständischen teilen sich in viele verschiedene Gruppierungen, von denen die beiden stärksten marxistisch orientiert sind. Einige der Gruppen werden auch von Libyen unterstützt. Äthiopien spielt am Hörn von Afrika - einem wichtigen Teil der Welt, der durch inneren Streit und regionale politische Konflikte gekennzeichnet ist - eine entscheidende Rolle. In Äthiopien liegt ein repressives Regime im Kampf mit der Bevölkerung. Wir sind davon überzeugt, daß keine militärische Lösung möglich ist, obgleich die Sowjetunion militärische Hilfe in großem Umfang gewährt und obwohl sich dort 1700 sowjetische Militärberater und 2500 kubanische Kampftruppen aufhalten. Außerdem hat das Bemühen um eine militärische Lösung zu Gewalt auch über die Grenze hinweg und zu einer ernsthaften Verschärfung der regionalen Rivalitäten geführt. Die äthiopische Führung hat bislang noch nicht die Bereitschaft gezeigt, sich ernsthaft mit den Forderungen der Dissidenten nach größerer Autonomie auseinanderzusetzen. Angesichts der Tatsache, daß die Sowjet- union in einem erheblichen Maß dort verwickelt ist, hat sie die Verant- �die Verantwortung, dazu beizutragen, daß in Äthiopien und in dessen Nachbarländern wieder Frieden einzieht. Sollten die Sowjets bereit sein, auf friedliche Versöhnung in Äthiopien hinzuwirken, werden auch die Vereinigten Staaten bereit sein, ihre seit langem andauernden Bemühungen noch weiter zu verstärken, um zu einer Verbesserung der Beziehungen zwischen allen Staaten der Region beizutragen. * * * * * - 10- �E 1J 91 • Uli//en/choU und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 30. Oktober 1985 43 SPACELAB-FLUG "D-l" UNTER DEUTSCHER REGIE - Raumfähre CHALLENGER startet zu siebentägiger Mission - (AD) - Als "wichtigen Meilenstein für künftige internationale Zusammenarbeit im Weltraum" bezeichnete der Physiker Dr. Reinhard Furrer den bevorstehenden Flug mit dem Weltraumlaboratorium SPACELAB an Bord der amerikanischen Raumfähre CHALLENGER. Die Mission "D-l" soll am 30. Okto- ber 1985 beginnen und sieben Tage dauern. Dr. Furrer ist einer der acht Astronauten, die das umfangreiche wissenschaftliche und technische Programm durchführen. Das wissenschaftliche Programm steht dieses Mal unter deutscher Regie. Deshalb befindet sich das Kontrollzentrum dafür bei der DFVLR in Oberpfaffenhofen (Oberbayern). Die amerikanische Behörde für Luftund Raumfahrt (NASA) ist ausschließlich für den flugtechnischen Bereich des Unternehmens mit dem Raumtransporter CHALLENGER verantwortlich. dant ist NASA-Astronaut Henry Hartsfield, Copilot Steven Nagel. KommanNeben den drei amerikanischen Missionsspezialisten James Buchli, Guion Bluford und Bonnie Dunbar gehören die beiden deutschen Physiker Dr. Reinhard Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Dr. Reinhard Furrer und Dr. Ernst Messerschmid sowie der holländische Physiker Wubbo Ockels zur Astronautenmannschaft: ler fungieren als die Nutzlastspezialisten. die drei Wissenschaft- Die Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luft- und Raumfahrt (DFVLR) zahlt der NASA 64 Millionen Dollar an Transportgebühren für die 76 verschiedenen Experimente, die zur Ausführung unter Mikrogravitation, d.h. bei fast völliger Schwerelosigkeit, von Forschungsinstituten der Bundesrepublik und anderer europäischer Länder in Auftrag gegeben sind. Mit einem Kostenaufwand von 175 Millionen Dollar wurde die Nutzlast in den letzten fünf Jahren vorbereitet und bei der Firma MBB-ERNO in der Bundesrepublik zusammengebaut. Man erwarte interessante wissenschaftliche Ergebnisse auf den Gebieten Werkstoffverarbeitung, Medizin, Biologie und Navigation, sagte Dr. Messerschmid. Aber das Unternehmen werde auch demonstrieren, daß "wir in Deutschland mit all den Daten in unserem eigenen Kontrollzentrum fertig werden können. Dies ist ein großer Schritt für uns." Zum ersten Mal in der Geschichte der amerikanischen Raumfahrt steht die gesamte Nutzlast an Bord eines Raumschiffs unter ausländischer Kontrolle. Nach Ansicht von Kommandant Hartsfield könne das in Modulbauweise konstruierte Weltraumlaboratorium SPACELAB , das unter deutscher Leitung für das amerikanischer Raumtransporterprogramm entwickelt wurde, als Modell für Wohn- und Arbeitssegmente einer künftigen Raumstation dienen. Solche, als Druckkabinen gebauten Segmente könnten von einzelnen Ländern, etwa von der Bundesrepublik Deutschland und Japan - bereitgestellt und Experimente darin von Wissenschaftlern aus diesen Ländern betreut werden, während für die Betriebszentrale mit Energieversorgung und Lebenserhaltungssystemen Amerika verantwortlich wäre. Bei den im SPACELAB durchgeführten Versuchsserien sind manche aus dem Gebiet der Flüssigkeitsmechanik und der Materialforschung auch von großem praktischen Interesse. So will man u.a. die Bewegung von Flüssigkeiten zwischen festen "Zentren" beobachten. Solche "flüssigen Brücken" werden unter irdischen Bedingungen durch die Schwerkraft defomiert. Im Weltraum jedoch, unter Mikrogravitation, wird ihre Form ausschließlich von der sog. Oberflächenspannung der Flüssigkeit bestimmt. Ergebnisse dieses Projekts könnten beispielsweise der Produktion von Filmen zugutekommen. Bei anderen �Bei anderen Experimenten will man die Vorgänge bei der Erstarrung einer Anzahl von Materialien untersuchen und messen. In einem Fall gilt es beispielsweise, die Kristallbildung innerhalb des gesamten Probenmaterials unter Beobachtung zu halten. Ziel des Experiments ist es, Wege zu finden, um ein homogenes, aus seinen Bestandteilen völlig gleichmäßig gemischtes Halbleitermaterial für elektronische Prozesse herstellen zu können. Einer der Missionsspezialisten verwies darauf, daß es sich bei den Probenmaterialien, u.a. für organische Kristalle aus Metallen, für keramische Halbleiter, sowohl um Experimente aus der Grundlagenforschung als auch aus der angewandten Forschung handle. Die Erstarrung und die Diffu- sion, d.h. das Eindringen von Atomen und Verbindungen des einen Elements in ein anderes Element, seien Vorgänge, über die im Detail noch viel zu wenig bekannt sei. Bei den Experimenten, die von mehr als 80 Projektleitern mit weit über 300 Fachkollegen ausgearbeitet wurden, spielen auch Psychologie, Medizin und Biophysik eine wichtige Rolle. So möchte man mehr über den Einfluß der Schwerkraft auf Zell- und Entwicklungsprozesse erfahren. Bei den meisten dieser Experimente geht es um die Frage, wie tierische und pflanzliche Zellen das Signal "Schwerkraft" in physiologische Wachstumseffekte umsetzen. Wegen der allgegenwärtigen Schwerkraft auf der Erde sind umfassende Untersuchungen dazu nur im Weltraum möglich, wo das Fehlen dieser Schwerkraft, also die "Negativ-Situation" zum mindesten Hinweise auf kritische Stellen in der Zelle und in einem Organismus für die Effekte der Gravitation geben könnte. Experimente mit Froscheiern sollen aufzeigen, wie sich Schwerkraft (bzw. das Fehlen von Schwerkraft) auf das Eiwachstum auswirkt. Manche schon vorliegenden Forschungsergebnisse las- sen darauf schließen, daß die richtige Anlage und Ausdrichtung des Rückgrats von der Schwerkraft abhängt. Studien am Menschen werden fortgesetzt. Von früheren Versuchen und Messungen weiß man z.B., daß Astronauten im Weltraum größer sind - auf der Wirbelsäule lastet kein Gewicht. Man erkannte auch, daß sich die größte Menge des Blutes im Oberkörper ansammelt, und daß das Skelett Calcium verliert, die Knochen also entkalkt werden. Bei den �Bei den bevorstehenden Tests sollen wiederum die Auswirkungen von Mikrogravitation und von Beschleunigungen in der Schwerelosigkeit auf den Gleichgewichtssinn geprüft werden. In dem auf Schienen im SPACELAB ge- fahrenen "Weltraumschlitten" werden Astronauten exakt dosierten VorRückwärtsbewegungen ausgesetzt. "Wir wollen und herausfinden", so Bonnie Dunbar, "wie die (für den Gleichgewichtssinn maßgebenden) Innenohrorgane funktionieren und wie sie möglicherweise zur Weltraumkrankheit beitragen. Wir wissen darüber noch sehr wenig. raumkrank, andere nicht - weshalb? Manche Astronauten werden Manche erkranken auf einem Flug, beim nächsten aber nicht - was ist die Ursache? Jedenfalls werden wir versu- chen, herauszufinden, was die Raumkrankheit auslöst und wie wir sie vielleicht verhindern können." Als Teil mehrerer Navigationsexperimente werden die SPACELAB-Astronauten die Synchronisation von Uhren testen und Entfernungen messen. Die Versuche dienen dazu, Verfahren zum Navigieren mit Satelliten zu entwikkeln oder zu verbessern. Satelliten, die sehr präzise Uhren an Bord ha- ben, können als Referenzpunkte zur Positionsbestimmung benutzt werden. * * * * * -4 �ä Wi//en/chaft und Technik 111 J •TTT3T United States Information Service Embassy of the United States of America 30. Oktober 1985 A3 DROGENBEKÄMPFUNG - EIN SCHLLJSSELPROBLEM - First Lady"-Konferenz anläßlich des UN-Jubiläums - NEW YORK - (AD) - Der Einladung Nancy Reagans, der Frau des amerikanischen Präsidenten, zur zweiten Drogenkonferenz in diesem Jahr waren die Frauen von 29 Staatsund Regierungschefs gefolgt. Sie wurde am 22. Okto- ber 1985 anläßlich des 40jährigen Jubiläums der Vereinten Nationen in New York abgehalten, ein halbes Jahr nach der ersten Tagung dieser Art in Washington und Atlanta. Von Frau zu Frau und von Mutter zu Mutter soll- ten Suchtprobleme erörtert und über mögliche Wege zur Bekämpfung und Verhinderung der Drogensucht gesprochen werden. Für die Probleme gibt es keine nationalen Grenzen - und sie führen Familien aus allen Gesellschaftsschichten gleichermaßen ins Unglück. Die Konferenz war als Beitrag dafür gedacht, die allgemeine Aufmerksamkeit in der Welt auf die Suchtstoffprobleme und den verbrecherischen Drogenhandel zu lenken. Dies betonten Nancy Reagan und Marcella Perez de Cuellar, die Frau des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, die ebenfalls an der Tagung teilnahm. Sie würdigte besonders den Einsatz von Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Einsatz von Nancy Reagan in der Suchtstoffbekämpfung. "Drogenmißbrauch korrumpiert alle Gesellschaften und bedroht die Gesundheit und das Wohlergehen ihrer am ehesten verletzlichen Mitglieder - unserer Kinder", sagte sie, und fuhr fort: "Die Anwesenden hier können aus einer einzigarti- gen Position heraus beurteilen, wie wichtig die Verwirklichung des Traumes von den Vereinten Nationen für die ganze Welt ist. Sie können erken- nen, wie sehr unsere Völker den Traum der Charta der Vereinten Nationen vom Frieden, von einem Leben in Würde und mit Chancen für alle anstreben. Und vielleicht haben gerade wir als Ehefrauen und Mütter die beson- dere Aufgabe und das ganz besondere Ziel, zur Schaffung einer hoffnungsvollen und verheißungsvollen Zukunft - nicht einer Zukunft der Angst und Verzweiflung - beizutragen, in die unsere Kindeskinder hineinwachsen können." Dr. Marsha Schuchard, eine der Gründerinnen der Organisation PRIDE mit inzwischen mehr als 8000 Aktionsgruppen von amerikanischen Eltern, verwies darauf, daß Unwissenheit und Gleichgültigkeit im Elternhaus gegenüber dem Drogenproblem der Propaganda Händlern das Geschäft erleichtert habe. für illegale Drogen und den "Sind sich Eltern der Bedrohung von Gesundheit und Sicherheit ihrer Kinder durch Drogen erst einmal bewußt geworden, so wenden sie sich mit Energie und Mut ganz spontan dagegen", meinte sie. Und aufgrund der in den letzten zehn Jahren gesammel- ten Erfahrungen sei bewiesen, so Dr. Carlton Turner, ein Berater Präsident Reagans für Politik gegen Drogenmißbrauch, daß "ungeachtet der von der Regierung zur Verfügung gestellten Ressourcen der Erfolg in der Verringerung des Drogenmißbrauchs letztlich von der Vorbeugung durch Informiertsein und Wachsamkeit abhängt". Seit den ersten Gesprächsrunden der "First Ladies" im April dieses Jahres über die Drogenprobleme haben viele Nationen begonnen, Mißbrauch und Handel mit Suchtstoffen unter allen nur möglichen Aspekten zu betrachten. Auf dem Wirtschaftsgipfel in Bonn, kurze Zeit später, waren sich die Teilnehmerstaaten einig, daß das Gewicht des Problems größte Aufmerksamkeit auf verschiedenen Ebenen verlange und im kommenden Jahr in. Tokio erneut behandelt werden müsse. Auch im Rahmen der Vereinten Natio- �Vereinten Nationen forderte jetzt Generalsekretär Perez de Cuellar eine "Weltkonferenz der Vereinten Nationen über Suchtstoffe" - ein Zeichen dafür, wie ernst internationale Körperschaften die Drogengefahr beurteilen. Manche Nationen hätten dank der Initiativen, die die Frau ihres Staatspräsidenten oder Regierungschefs in den letzten Monaten unternommen habe, dennoch erkannt, daß Drogenmißbrauch gestoppt werden könnte, wenn alle "nein" sagen zum Konsum. Jon Thomas, Unterstaatssekretär im ameri- kanischen Außenministerium für internationale Suchtstoffangelegenheiten, erklärte vor der Gesprächsrunde der "First Ladies" in New York u.a.: "Das internationale Suchtstoffproblem ist nicht über Nacht zu lösen. werden lange zu kämpfen haben. Wir Aber wenn der Kampf an vielen Fronten ausgetragen wird - in der Familie, in unseren Gemeinwesen, in unseren Rechtssystemen und in unseren regionalen gemeinsamen -, dann sollte es möglich sein, ihn zu gewinnen." Anstrengungen Eine der wichtigsten Voraussetzungen dafür sei enge internationale Zusammenarbeit. Sie sei zwischen Ursprungs- und Verbraucherländer für illegale Drogen gerade in letzter Zeit verbessert worden, müsse aber noch wesentlich ausgebaut werden. - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.10.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.10.1985 Description An account of the resource <strong>1. Hintergrundmaterial</strong><br />Die Reagan-Initiative zur Beilegung regionaler Kriege<br /><em>- Dokumentation des Weißen Hauses -</em><br /><br />Regionale Konflikte und die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen<br /><em>- Dokumentation des Weißen Hauses -</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />SPACELAB-Flug "D-1" unter deutscher Regie<br /><em>- Raumfähre CHALLENGER startet zu siebentägiger Mission -&nbsp;</em><br /><br />Drogenbekämpfung - ein Schlüsselproblem<br /><em>- "First-Lady"-Konferenz anlässlich des UN-Jubiläums -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/4f97c9ad48a7876c1e686be0c9aeefec.pdf cd02ca8dc28ccf52046e728655d5c6e4 PDF Text Text nrofmcmon und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 6 . November 1985 44 ,* INHALT DOKUMENTATION Abrahamson: Echte Durchbrüche bei SDI HINTERSRUNDMATERIAL Sowjets verfügen über gewaltige Offensivkapazität an chemischen Waffen - Bericht des US-Verteidigungsministeriums - WISSENSCHAFT UND TECHNIK 25 Jahre Laser - In Forschung, Medizin und Technik heute unentbehrlich * * * * * Um Über/endunQ von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 6. November 1985 44 ABRAHAMSON: ECHTE DURCHBRÜCHE BEI SDI WASHINGTON - (AD) - Der Leiter der Organisation für die Strategische Verteidigungsinitiative (SDI), Generalleutnant James Abrahamson, hat am 30. Oktober 1985 vor dem amerikanischen Senat erklärt, bei dem Programm seien "echte Durchbrüche" und Fortschritte erzielt worden, wie man sie kaum erwartet habe. Der General nahm vor dem Unterausschuß für strate- gische und taktische Nuklearstreitkräfte des Militärausschusses des Senats zu dem SDI-Programm Stellung und wandte sich dabei gegen die vom amerikanischen Kongreß vorgenommenen Kürzungen der von der Reagan-Administration beantragten Mittel für SDI, da dadurch das Programm nicht in dem geplanten Umfang durchgeführt werden könne. Die Ausführungen von Generalleutnant Abrahamson vor dem Unterausschuß haben folgenden Wortlaut: Herr Vorsitzender, Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 08-85432 �Herr Vorsitzender, ich danke Ihnen für die Gelegenheit wieder vor Ihrem Ausschuß erscheinen und über die Strategische Verteidigungsinitiative sprechen zu dürfen. Ich betrachte das immer als Privileg, und ich werde gerne Ihre sachlichen Fragen bezüglich SDI beantworten. Seit ich das letztemal vor diesem Ausschuß erschienen bin, haben wir einen echten Fortschritt wie auch Änderungen in dem Programm erlebt. Wegen der Kürzungen in den von uns beantragten Haushaltsmitteln mußten wir einige sehr schwierige Entscheidungen bezüglich der Technologien treffen, die näher untersucht werden müssen. Wir können es uns angesichts dieser Kürzungen einfach nicht mehr leisten, das umfassende, vollständige Forschungsprogramm durchzuführen, das vorgesehen war. Auf der anderen Seite haben wir aber auf einigen Gebieten wesentliche Durchbrüche erzielt, die zu einer Neuorientierung einiger unserer Prioritäten geführt haben. Ich möchte kurz einige der Erfolge unseres Programms aufzählen und mich dann näher den Zielen und Prioritäten zuwenden. Im Laufe des letzten Jahres haben wir ein Programm erlebt, das mit all den Myriaden von Problemen behaftet war, die mit dem Anfang verbunden sind - verbunden mit den Anfechtungen, die einem Programm von so gewaltigem Ausmaß und raschem Wachstum innewohnen. Manche Leute dachten, daß ein solches Programm überhaupt nicht durchführbar sei, daß die finanziellen Anforderungen zu hoch seien; daß es einfach nicht möglich sei, Erhöhungen der angesetzten Mittel aufzufangen. Vergleiche mit anderen Pro- grammen nationaler Priorität machen solche Behauptungen zunichte. Das Wachstum von SDI in der angeforderten Höhe und gar in der derzeitig bewilligten Höhe ist sicherlich nicht größer als das Wachstum ähnlicher Programme. Darüber hinaus haben wir in diesem Jahr eine Rate der Anweisungen für SDI aufrechterhalten, die höher liegt, als für andere Abteilungen des Verteidigungsministeriums. Rund 90 Prozent unseres Programms war bis En- de des Haushaltsjahres bewilligt. Das ist ein besonders bemerkenswerter �besonders bemerkenswerter Erfolg, der dadurch unterstrichen wurde, daß das Rechnungsprüfungsamt bei seiner Überprüfung und in seinen Feststellungen die Fähigkeit im Laufe dieses Jahres als positiv lobte. Aber Zuweisungen von Mitteln sind natürlich nicht alles. Die Raten der Ausgaben standen in einem günstigen Vergleich zu den Forschungsausgaben anderer Abteilungen und Programme im Rahmen des Verteidigungsministeriums. Für das am 30. September zu Ende gegangene Haushaltsjahr er- reichten die Ausgaben für SDI etwa 43 Prozent. Wir gehen davon aus, daß die Ausgaben für ähnliche auf die Forschung ausgerichtete Tätigkeiten, wie etwa des Amtes für Fortgeschrittene Verteidigungsforschungsprojekte und das Strategische Forschungs- und Entwicklungsprogramm der Luftwaffe, etwas niedriger liegen werden als für SDI. Wir sind jedoch der Auffassung, daß unsere Leistung noch besser war, als die Zahlen vermuten lassen. Während die Bewilligungen fällig werden, wenn Kontrakte geschlossen oder Projekte genehmigt werden, kommen die tatsächlichen Ausgaben manchmal erst Jahre später. Das ergibt sich aus möglichen Verzögerungen in der Rechnungstellung entweder der Subkontraktoren gegenüber dem Hauptkontraktor oder auch direkt gegenüber der Regierung; Verzögerungen in der Buchführung; Verzögerungen im Zahlungsprozeß und/oder Verzögerungen in der Gesamtabrechnung. Wir sind daher der Ansicht, daß die traditionellen Maßstäbe, die zwar wichtig sind, die wirksame Nutzung der Mittel nicht deutlich genug erkennen lassen. Infolgedessen suchen wir nach einem finanziellen Maßstab, der sich näher an der Leistung orientiert. Wir möchten das als "unkündbare Ver- pflichtungen" bezeichnen, die danach definiert werden, wie die Kosten im Laufe einer gegebenen Zeitspanne auftreten; d.h. Zahlungsverpflichtungen für erhaltene Güter und Dienstleistungen, sonstige Anschaffungen und bewilligte Leistungen, ob sie bereits bezahlt sind oder nicht. Wenn wir diesen Maßstab an das abgelaufenen Haushaltsjahr anlegen, dann ergibt sich ein sehr viel dynamischeres Bild. Wir schätzen, daß fast 90 Prozent unserer Mittel für unkündbare Verpflichtungen angelegt worden sind. Ich möchte unterstreichen, daß das tatsächlich eine außergewöhnliche Leistung - 3 - �außergewöhnliche Leistung bei einem Programm dieses Ausmaßes ist, und das im ersten Jahr. Ich möchte auch ganz schnell noch dazu sagen, daß der Kredit keineswegs nur der Verwaltungsbehörde des Programms zugute kommt, sondern, was noch wichtiger ist, Hunderten von Ämtern, Firmen und Einrichtungen, bei denen die Tausende von Amerikanern arbeiten, die sich dem Erfolg der Initiative des Präsidenten verschrieben haben. Ich möchte auch noch kurz auf einige wenige unserer bedeutsamen technischen Erfolge des vergangenen Jahres eingehen. Wir haben einige echte Durchbrüche und Fortschritte in Ausmaßen erlebt, die niemand erwartete. So ist beispielsweise die Arbeit auf dem Gebiet der Richtenergie mit Technologien des atmosphärischen Ausgleichs so weit fortgeschritten, daß es so aussieht, daß es eine reale Möglichkeit für große, wirksame landgestützte Laser gibt. Das hat ohne Frage wichtige Auswirkungen auf die Uberlebensfähigkeit wie auf die Sterblichkeit - zwei der wichtigsten Kriterien unseres Programms, weil die Durchführbarkeit der Stationierung zu Lande als ein Weg für defensive Optionen zunimmt. Die Forschung auf dem Gebiet der Freien-Elektronen-Laser ist weit schneller fortgeschritten als angenommen, und es besteht die Möglichkeit, Jahre gegenüber dem einzusparen, was man noch in diesem Frühjahr angenommen hat. Darüber hinaus hat unser Versuch im vorigen Moant mit dem che- mischen Wunderlaser - der Laser mit der höchsten Durchschnittskraft der Welt - gegen eine aufgestellte Antriebsstufe der Titan-Rakete die tödliche Wirkung dieser Technologie vor Augen geführt. In ähnlicher Weise hatten wir einige sehr ermutigende Ergebnisse auf dem Gebiet der kinetischen Energie zu verzeichnen. Diese Technologien sind ausgereifter und bieten größere Möglichkeiten für frühere Optionen bezüglich von Defensivsystemen. Elektromagnetische Abschußeinrichtungen oder "Schienenkanonen" könnten die Möglichkeit bieten, kleine Projektile mit extrem hoher Geschwindigkeit abzuschießen - Projektile, die eine Antriebskraft oder einen Gefechtskopf suchen, treffen und durch Aufschlag vernichten könnten. Daß es möglich ist, in diesen Einrichtungen hohe Mengen an Energie zur Geltung zu bringen, hat sich rascher erwiesen als �erwiesen als erwartet. Das bedeutet,daß man schwerere Projektile benut- zen und/oder höhere Energie zur Anwendung bringen könnte. Insgesamt sind unsere Arbeiten auf dem Gebiet der Schienenkanone rascher fortgeschritten als erwartet. Auch das ist vor allem der Hingabe der Menschen zuzu- schreiben, die auf diesem Gebiet arbeiten und solche Ergebnisse möglich machen. Ich möchte zwar sehr gener die Aufzählung unserer technischen Erfolge fortsetzen, aber es genügt zusammenfassend zu sagen, daß sie so groß waren, daß sie zu einer Neuorientierung einer Anzahl von Punkten unseres Programms geführt haben. Auf der anderen Seite haben Haushaltskürzungen große - und ich betone große - Revisionen unseres Programms verursacht. Bei dem gegenwärtigen Stand der Bewilligungen wird das Programm ernstlich beeinträchtigt, und es mußten wesentliche Änderungen vorgenommen werden. Das Ergebnis war, daß man in dem Programm voreilige Auswahlen bestimmter Schlüsseltechnologien vornehmen mußte. Das wird die Risiken des Pro- gramms beträchtlich erhöhen, die Durchführung des Programms erschweren, die Fertigstellung verzögern, und die Gesamtkosten steigern. So wird beispielsweise die Verringerung der Zahl der Kontraktoren in einem einzelnen Projekt den Wettbewerb mindern und das Ausmaß des Projekts verkleinern. Diese Kürzungen haben das Programm auf einen Minimalstand ge- bracht, der notwendig ist, um die gesamten Erfordernisse eines strategischen Verteidigungsprogramms zu prüfen. Gegenüber diesem Rückstand möchte ich jetzt über die Ziele des Programms sprechen und die Prioritäten aufzeigen, wie sie derzeit definiert worden sind, um die Erreichung dieser Ziele zu ermöglichen. Die Gesamt- ziele des SDI-Programms sind: - Aufstellung eines umfassenden Forschungsund Entwicklungsprogramms, um Schlüsseltechnologien für die Verteidigung gegen ballistische Raketen zu entdecken; - Schaffung der Grundlage für eine sachgerechte Entscheidung über die technische Gesamtentwicklung Anfang der neunziger Jahre; Aufrechterhaltung - 5 - �- Aufrechterhaltung der Option einer kurzfristigen Dislozierung einer begrenzten ABM-Kapazität als Antwort auf ein sowjetisches Ausbrechen aus dem AEM-Vertrag; - Schwerpunkt nichtnuklearer Vernichtungsmechanismen; - Schaffung eines Umfeldes für die Rüstungskontrolle, das einer wesentlichen Verringerung der offensiven Nuklearwaffen förderlich ist; - Koordination von SDI mit anderen Verteidigungsprogrammen und Unterstützung anderer strategischer Verteidigungsaufgaben. Um diese Ziele wirklich erreichen zu können, muß SDI den Portschritt in relevanten Technologien ausweiten und beschleunigen. Das Programm muß die potentielle Wirksamkeit von möglichen Verteidigungssystemen gegen ballistische Raketen feststellen und bewerten, die mit Hilfe dieser Technologien hergestellt und disloziert werden könnten, und gleichzeitig im Grundsatz zeigen, wie solche Optionen in der Praxis verwirklicht und aufrechterhalten werden könnten. Dies alles muß unter Anlegung des sehr strengen Maßstabs der Kosteneffektivität und der Uberlebensfähigkeit erreicht werden. Und schließlich müssen all diese Anstrengungen in voller Übereinstimmung mit allen anwendbaren vertraglichen Verpflichtungen der Vereinigten Staaten erfolgen. Um das erreichen zu können, habe ich Prioritäten für die Strategische Verteidigungsinitiative aufgestellt, wie die Mittel am besten genutzt werden können. Diese Prioritäten dienen meinen Direktorn wie auch für die Tätigkeiten in den Streitkräften und anderen Regierungsämtern als Richtschnur für die Formulierung und Ausführung ihres Anteils an SDI, um die Ziele unseres Programms zu erreichen. Wir müssen eingehend einen Aufbau in mehreren Schichten und wichtige Faktoren prüfen, die unsere technologischen Entscheidungen berühren, wie Fragen der Uberlebensfähigkeit, Tödlichkeit, Gegenmaßnahmen, Rentabilität und Strategie. Es ist wesentlich, daß wir diese Fragen so gut wie mög- �wie möglich durchdenken, damit wir den Kurs des Programms klar und deutlich abstecken können. Obwohl die für diesen speziellen Teil der Arbeit zur Verfügung stehenden Mittel relativ bescheiden sind, kann die Bedeutung der Ergebnisse nicht hoch genug eingeschätzt werden. Hier geht es praktisch um alle Phasen von SDI. Wir müssen in größtmöglichem Maße Technologien ausloten, die uns dabei dienlich Start- und sein könnten, Nachstartphase feindliche Interkontinentalraketen anzugreifen. Hierzu in ihrer gehören Waffen auf der Grundlage kinetischer und Richtenergie; Sensoren für Frühwarnung, Ortung und Verfolgung sowie für Kampfführung, Kommunikation, Kommando, Kontrolle und Nachrichtendienste. Entscheidend ist das Reaktionspotential der Ver- teidigungswaffen bei diesen Stadien des Fluges einer feindlichen Interkontinentalrakete. finanziell Denn natürlich ergäbe sich die größte Wirkung - auch hinsichtlich der Verteidigungsausgaben gesehen - in diesen Phasen, also vor dem Einsatz der Gefechstköpfe einer Rakete und der dazugehörenden Durchdringungshilfen. Die Auswertung der Daten sowie die Befehls- und Kontrolltechnologien für die Verteidigung in Phasen oder Schichten müssen umfassend untersucht werden. Derzeit definieren wir die Erfordernisse in diesem Bereich in dem Maß, in dem sich die Ergebnisse aus den laufenden Untersuchungen herausschälen. so rasch Wir brauchen überdies ComputerSysteme und Hilfssysteme, die und so fehlerfrei wie möglich arbeiten. Wir müssen unsere Kenntnisse hinsichtlich der Entwicklung umfangreichster, komplexer Software-Systeme auf der durch für Funktionen der Kampfführung vertiefen. Basis der Festlegung Analyse der der Erfordernisse entsprechenden im Netzstruktur Dies geschieht Kommunikationsbereich, sowie Erarbeitung und Entwicklung der technologischen Erfordernisse, gefolgt von der Erstellung einer Erprobungsanlage und Bewertung durch Simulation des Kommunikationssystems. Es ist offensichtlich, daß diese Arbeiten für das Konzept einer geschichteten Bedeutung Verteidigung sind. gegen Interkontinentalraketen von Gleich, welche Ergebnisse unsere Forschung zentraler in anderen Bereichen des Programms erbringt, sind eine verläßliche und unverwüstliche Datenverarbeitung sowie Befehls- und Kontrollkapazitäten eine Vor- bedingung. Neben dem �Neben dem Bereich der Start- und Nachstart-Phase ist die gründliche Untersuchung potentieller Möglichkeiten auch in anderen Bereichen notwendig. Forschung ist auch bei jenen Technologien von entscheidender Bedeu- tung, die der Verteidigung während der Anflug- und Endphasen dienen. Hierzu gehören die Alternativen einer kinetischen und Richtenergie, sowie Forschung im Bereich der Erkennungs- und Verfolgungssensoren. Wir alle sind uns der Möglichkeiten einer geschichteten Verteidigung sowie des Vorteils bewußt, die sich für den Verteidiger durch das Konzept der Vielschichtung ergibt. Um diesen Vorteil voll auszuschöpfen, müssen wir den künftigen Führungen unseres Landes die größtmögliche Bandbreite der Verteidigungsoptionen im Verlauf aller Stationen des Fluges einer ballistischen Rakete zur Verfügung stellen. Der Erfolg von fast allen SDI-Elementen hängt von erheblichen Fortschritten bei den Sekundär technologien ab, die sich mit Raumtriebwerken, Triebwerkskonditionierung, Billigkomponenten, Raumtransport und Logistik befassen. Wir benötigen einen raschen Fortschritt bei diesen Sekundär- technologien und innovativen neuen Konzepten, damit verläßliche Alternativen, die im Rahmen des Programms entwickelt werden, auch tatsächlich verwirklicht werden können. So könnten etwa für einige der möglichen De- fensivsysteme Energien im Raum nötig werden, wie es sie bislang noch nicht gab. Deshalb muß im gesamten Programm sehr genau geprüft werden, was wir uns jeweils leisten können - etwa das Gewicht der Massen, die wir in Erdumlaufbahn bringen. Im Weltraum erhalten Verläßlichkeit, Verfüg- barkeit und Haltbarkeit offensichtlich eine neue Bedeutung. Alle Aspekte der Logistik und der Sekundärtechnologien erfordern von Anfang an die größte Sorgfalt, und ich habe die Verantwortlichen angewiesen, sich dieser Tatsache bei ihrer Arbeit immer wieder bewußt zu sein. Des weiteren müssen wir beschleunigt die Anwendungsmöglichkeiten auch bei der Drohung im Bereich der Kurzstreckenraketen untersuchen. Unsere Sicherheit ist unlöslich mit der unserer Verbündeten verknüpft. Wir werden uns nicht nur auf die Erforschung jener Möglichkeiten beschränken, die gegen Interkontinentalraketen oder seegestützte ballistische Raketen Erfolg versprechen. Wir werden ebenso sorgfältig die Technologien prü- 8 - �Technologien prüfen, die ein Potential gegen ballistische Raketen kürzerer Reichweite haben. Dies stellt sicher keine erschöpfende Liste der Aktivitäten im Rahmen der Strategischen Verteidigungsinitiative dar. Elementen, die nicht erwähnt wurden. Es gibt eine Vielzahl von Damit soll in keinster Weise ihre Wichtigkeit bzw. Bedeutung für das Programm vermindert werden. Was ich stattdessen versucht habe, war eine kurze Übersicht jener Elemente von SDI, denen ich Priorität eingeräumt habe. Dies sind die Bereiche, denen wir angesichts begrenzter Mittel mehr Gewicht beim Erreichen der übergeordneten Zielsetzungen beimessen. In diesem Zusammenhang möchte ich zumindest noch kurz auf das Wirkungspotential und die zivilen Nutzungsmöglichkeiten der SDI-Forschung eingehen. Wir glauben, daß sich hier in allen Bereichen des Programms erhebliche Möglichkeiten auftun. Mir ist selbst sehr viel daran gelegen, diese große Gelegenheit nicht ungenutzt verstreichen zu lassen, aus den Forschungsergebnissen von SDI Nutzen zu ziehen und sie in allen unseren Wirtschafts- und Gesellschaftsbereichen anzuwenden. be ich innerhalb der SDI-Organisation ein Aus diesem Grund ha- "Office of Educational and Civil Applications" - ein Referat für Anwendungen auf dem Bildungs- und Zivilsektor - eingerichtet. Dessen Direktor wird unter anderem dafür zu- ständig sein, die zivile Nutzung SDI-bezogener Technologien zu erarbeiten und zu fördern, soweit dies mit Sicherheitsüberlegungen zu vereinbaren ist, und er soll behilflich sein, wenn es darum geht, Anwendungsmöglichkeiten und Techniken zu bestimmen, die für unser Land von wirtschaftlichem Nutzen sind. Ich kann meine Verpflichtung zu diesem entscheidend wichtigen Programm und meine Überzeugung nicht deutlich genug ausdrücken, daß es für unsere Nation von höchster Bedeutung ist. Verteidigungsminister Wein- berger hat SDI nicht umsonst die höchste Priorität im Verteidigungsministerium eingeräumt. das Weiße Haus Abschließend gibt es mehrere triftige Punkte, wie festgestellt hat, die diese Bedeutung unterstreichen, Richtung und Umfang des Programms aufzeigen und wert sind, hier wiederholt zu werden: - Das Ziel - 9 - �- Das Ziel von SDI ist nicht die Erreichung einer Überlegenheit, sondern die Aufrechterhaltung des strategischen Gleichgewichts und damit die Gewährleistung einer stabilen Abschreckung. - Die Forschung wird einige Jahre dauern. Wir haben die Absicht, uns strikt an die Begrenzungen des ABM-Vertrags zu halten und werden darauf bestehen, daß die Sowjets das ebenfalls tun. - Wir haben keine vorgefaßten Meinungen bezüglich der Verteidigungsoptionen, die die Forschung zutage bringen könnte. Wir werden mit der Entwicklung und Dislozierung nicht beginnen, ehe nicht die Forschung erkennen läßt, daß die Verteidigung strengen Kriterien entspricht. - Innerhalb des SDI-Forschungsprogramms werden wir Verteidigungssysteme nur dann als wünschenswert betrachten, wenn sie bis zum äußersten überlebensfähig und kosteneffektiv sind. - Es ist noch zu früh in unserem Forschungsprogramm, um sich Gedanken über die Art der Verteidigungssysteme - ob landgestützt oder weltraumgestützt - zu machen und darüber, mit welchen Fähigkeiten sie ausgestattet sein werden - welche sich als möglich erweisen werden und welche zu entwickeln und zu dislozieren wünschenswert wäre. - Der Zweck der Verteidigungsoptionen, die wir suchen, liegt auf der Hand: Wir wollen Mittel und Wege finden, um angreifende Raketen zu vernichten, ehe sie eines ihrer potentiellen Ziele erreichen können. - Die Sicherheit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten bleibt unteilbar. Das SDI-Programm soll die Sicherheit unserer Verbündeten ebenso stärken wie die Sicherheit der vereinigten Staaten. Wir wer- den weiterhin mit unseren Verbündeten eng zusammenarbeiten, um sicherzustellen, daß bei den Fortschritten unserer Forschung die Auffassungen unserer Verbündeten sorgfältig beachtet werden. - Wenn die - 10 �- Wenn die Forschung unsere Kriterien erfüllt und wenn wir abschließende Konsultationen mit unseren Verbündeten geführt haben, haben wir die Absicht, uns in angemessener Weise entsprechend den Bestimmungen des ABM-Vertrages - die solche Konsultationen vorsehen - mit den Sowjets zu konsultieren und mit ihnen darüber zu verhandeln, wie die Abschreckung dadurch verbessert werden könnte, daß beide Seiten sich stärker auf neue Verteidigungssysteme stützen. Diese Zusage darf je- doch in keiner Weise so interpretiert werden, daß wir den Sowjets ein Veto-Recht bezüglich möglicher künftiger Verteidigungsdislozierungen einräumen würden. Wir haben im übrigen bereits versucht, Gespräche über das Verhältnis zwischen offensiven und defensiven Waffen und Stabilität bei den Genfer Verhandlungen zu führen, um die Grundlage für solche möglichen künftigen Konsultationen zu legen. - Wir haben die Absicht und die Hoffnung, daß für den Fall, daß sich neue Verteidigungstechnologien als machbar erweisen sollten, wir - in enger und ständiger Konsultation mit unseren Verbündeten - zusammen mit den Sowjets gemeinsam einen Übergang zu einem mehr auf Verteidigung gestützten Gleichgewicht bewerkstelligen können. - SDI stellt keine Abkehr von unserer Verpflichtung dar, vor einem Krieg abzuschrecken und die Stabilität zu fördern. Wir würden einen potentiellen Aggressor abschrecken, indem wir deutlich machen, daß wir ihm die Gewinne verwehren könnten, die er sonst möglicherweise zu erzielen hoffen könnte, statt ihm lediglich mit Verlusten zu drohen, die groß genug wären, daß sie diese Gewinne überwiegen würden. - Für die absehbare Zukunft werden offensive Nuklearstreitkräfte und die Androhung von nuklearer Vergeltung die wesentlichen Elemente der Abschreckung bleiben. Aus diesem Grunde müssen wir moderne, flexible und glaubwürdige strategische Nuklearstreitkräfte aufrechterhalten. - Unser letztliches - 11 - �Unser letztliches Ziel ist die völlige Abschaffung aller Nuklearwaffen. Dies ist notwendigerweise ein sehr langfristiges Ziel, das - während wir unsere SDI-Forschung verfolgen - ebenso energische Anstrengungen erfordert, die Drohung zu beseitigen, die das Ungleichgewicht der konventionellen Streitkräfte darstellt, indem wir die konventioenllen Streitkräfte verbessern und gleichzeitig über Rüstungsverminderungen und Vertrauensbildende Maßnahmen verhandeln. Ich danke Ihnen. * * * * * - 12 - �6. November 1985 44 SOWJETS VERFÜGEN ÜBER GEWALTIGE OFFENSIVKAPAZITÄT AN CHEMISCHEN WAFFEN - Bericht des US-Verteidigungsministeriums - WASHINGTON - (AD) - Das amerikanische Verteidigungsministerium hat am 28. Oktober 1985 einen umfassenden Bericht veröffentlicht, aus dem hervorgeht, daß die Sowjetunion über eine gewaltige Kapazität verfügt, um eine Offensive mit chemischen Waffen zu führen. Aufklärungsabteilung des Ministeriums - Der Bericht, der von der der Defense Intelligence Agency - zusammengestellt wurde, basiert auf einem Bericht vom Oktober 1983, der jetzt auf den neuesten Stand gebracht wurde. Vor der Presse teilte der Stellvertretende Unterstaatssekretär für chemische Angelegenheiten im Verteidigungsministerium, Thomas Welch, mit, daß das derzeitige Arsenal der Vereinigten Staaten an chemischen Waffen, das zum großen Teil noch aus dem Zweiten Weltkrieg stamme, militärisch fast nutzlos sei und vernichtet werden müsse. Solange es jedoch kein weltweites Verbot von chemischen Waffen gebe, müßten die Vereinigten Staaten angesichts der gewaltigen sowjetischen Vorräte - vor allem entlang den Grenzen der NATO-Länder - neue, sogenannte binäre Waffen be- schaffen, deren Lagerung in den jeweils ungiftigen Komponenten ungefähr- Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Komponenten ungefährflich sei. Erst bei einem etwaigen Einsatz würden die Komponenten zusammengeführt. Der Bericht des amerikanischen Verteidigungsministeriums hat folgenden Wortlaut: DIE BERDROHUIÜ DURCH CHEMISCHE WAFFEN DER SOWJETS Dies ist eine auf den neuesten Stand gebrachte Version eines Dokuments, das das Verteidigungsministerium hat. im Oktober 1983 veröffentlicht Sie bringt unsere ständigen Anstrengungen zum Ausdruck, Anfragen von Mitgliedern Streitkräfte des Kongresses, der nach Presse nicht als Verschlußsache und von Angehörigen der eingestuften Informationen über die Kapazität der Sowjetunion für die chemische Kriegführung zu beantworten. Es steht außer Frage, daß die Sowjets seit langem eine Politik und eine Doktrin verfolgen, die von der militärischen Nützlichkeit der chemischen Waffen in der Kriegführung ausgeht. dort auch heute noch vor. Diese Auffassung herrscht Die Sowjets bedienen sich der einschläigen Technologie für neue oder verbesserte chemische Waffen für die Kriegführung, mit der offensichtlichen Absicht, ihren Vorteil gegenüber dem Westen auszuweiten. Hinsichtlich der weltweiten Entwicklung im Zusammenhang mit chemischer Kriegeführung stellen wir fest, daß in den letzten 20 Jahren Länder außerhalb des Bereichs der NATO und des Warschauer Paktes ein starkes Interesse gezeigt haben, eine Kapazität für chemische Kriegführung zu erwerben. Angesichts dieses Trends haben wir eine kurze Erörterung des Einsatzes und der Weiterverbreitung chemischer Waffen aufgenommen. gez. James A. Williams Generalleutnant Direktor WESENTLICHE BEURTEILUNGEN �WESENTLICHE BEURTEILUNGEN - Obwohl die Sowjets behaupten, es ginge ihnen nur um die Verteidigung gegen chemische Waffen, so zeigen doch Art und Umfang ihrer Tätigkeiten eine erschreckende Kapazität, offensive Operationen mit chemischen Waffen durchzuführen. Die sowjetische Politik und Doktrin för- dern die Notwendigkeit für diese Art von Waffen und ihren Wert in der Kriegführung. - Die Sowjes haben in jüngerer Zeit chemische Kampfstoffe und Toxine in Afghanistan eingesetzt und haben solche an Stellvertreterstreitkräfte für den Einsatz in Laos und Kambodscha geliefert, was die sowjetische Bereitschaft zeigt, die chemische und toxische Waffen für die Kriegführung zu nutzen. - Die Sowjets verfügen über einen weiten Bereich chemischer Kampfstoffe und damit verbundener Träger- und Verbreitungssysteme. Die Berech- nungen für den offensiven Einsatz chemischer Waffen sind angestellt worden. - Forschung, Entwicklung und Erprobung gehen weiter. - Die Sowjets können sehr große Mengen an chemischen Kampfstoffen herstellen. - Die Depots in der UdSSR haben seit Ende der sechziger Jahre einen wesentlichen Ausbau der Lagerkapazität erfahren. - Wir sind überzeugt, daß chemische Waffen zusammen mit konventionellen Waffen in vorgeschobenen Gebieten gegenüber der NATO lagern. - Eine große Zahl militärischer Spezialisten und militärischer Geräte verleihen den Sowjets eine von andern unerreichte Fähigkeit, auf einem verseuchten Schlachtfeld zu überleben und zu operieren. Alle so- wjetischen Streitkräfte - zu Lande, zu Wasser und in der Luft - erhalten eine eingehende Ausbildung im Schutz vor chemischen Waffen. - Alle Streitkräfte, �- Alle Streitkräfte, die gegen sowjetische Streitkräfte kämpfen müßten, würden ein erhebliches Risiko eingehen, daß die Sowjets chemische Waffen einsetzen würden. DIE GESCHICHTE Die Aktivitäten der Sowjetunion auf dem Gebiet chemischer Waffen können bis zum Ersten Weltkrieg verfolgt werden. Von all den kriegführenden Parteien in diesem Krieg waren die Russen wahrscheinlich am wenigsten auf eine chemische Kriegführung vorbereitet. Die Deutschen benutzten chemische Waffen erstmalig gegen die Russen im Januar 1915, drei Monate, bevor diese Waffen zum erstenmal an der Westfront eingesetzt wurden. Die russische Industrie besaß nicht die Fä- higkeit, wesentliche Mengen an Kampfstoffen zu produzieren, die Einsatzmittel waren primitiv und die Ausbildung der russischen Soldaten in Schutzmaßnahmen gegen chemische Waffen war minimal. Folglich erlitten die Russen höhere Verluste und Todesopfer als irgend ein anderes Volk. Von den schätzungsweise 500 000 Verlusten durch chemische Waffen bei den Russen waren über 50 000 Todesfälle. Wegen der hohen Verluste im Ersten Weltkrieg begann die sowjetische Führung die Bedeutung der chemischen Kriegführung hervorzuheben. Während der zwanziger und dreißiger Jahre wurde die sowjetische Industrie modernisiert, es wurden Fabriken für die Herstellung chemischer Kampfstoffe gebaut und Forschung und Entwicklung auf dem Gebiet chemischer Waffen betrieben. Es wurde eine Organisation für die chemische Kriegführung und entsprechende Ausbildungsstätten aufgebaut, und bei allen Streitkräften wurde Wert auf die Vorbereitung auf chemische Kriegführung gelegt. Zu Beginn des Zweiten Weltkrieges besaßen die Sowjets eine umfangreiche organisatorische Grundlage für die chemische Kriegführung und verfügten über beträchtliche Vorräte an chemischen Waffen. Zu Ende des Zweiten Weltkrieges eroberten die Sowjets zwei deutsche Fabrikationsstät- 4 - �deutsche Fabrikationsstätten für Nervengas, sowie Lager an chemischen Kampfstoffen, und verbrachten alles in die Sowjetunion. In den fünfziger Jahren entwickelten chemische Institute in der Sowjetunion andere Nervengas-Kampfstoffe für die Verwendung als chemische Waffen. Seit dem Zweiten Weltkrieg ist das sowjetische Programm für die chemische Kriegführung unablässig fortgesetzt worden. Historische Aspekte - Rußland hatte im Ersten Weltkrieg Verluste durch chemische Kriegführung von fast einer halben Million Mann. - Die ersten Ausbildungsstätten für chemische Kriegführung wurden in den zwanziger Jahren geschaffen. - Ende des Zweiten Weltkrieges eroberten die Sowjets zwei Fabriken für die Herstellung von Nervengas und verbrachten sie in die Sowjetunion. CHEMISCHE KAMPFSTOFFE Die sowjetische Forschungs- und Entwicklungstätigkeit, gewöhnlich unter Leitung von Chemikern der Streitkräfte, ist weiterhin auf die Entdekkung neuer chemischer Kampfstoffe und Kombinationen ausgerichtet, einschließlich von Methoden, die Schutzmasken, Schutzanzüge und Filtersysteme potentieller Gegner auszuschalten. Die Sowjets haben eine Reihe chemischer Kampfstoffe, Toxine und Kombinationen in Afghanistan eingesetzt, und ihre Stellvertreterstreitkräfte haben das in Südostasien - Laos und Kambodscha - getan. Eine Gruppe von Kampfstoffen ist im Laboratorium eindeutig identifiziert worden: sche Substanzen - als Mykotoxine bekannt. toxi- Andere Kampfstoffe sind noch nicht identifiziert worden. Sowjetische chemische �Sowjetische chemische Kampfstoffe Tödliche Kampfstoffe Nervenkampfstoffe - einschließlich Sarin, Soman und ein Kampfstoff der V-Serie. Hautkampfstoffe - einschließlich Senfgas, Lewisit und eine Mischung aus beiden Blutkampfstoffe - Hydrogenzyanid Erstickungskampfstoffe - Phosgene Kampfstoffe, die kampfunfähig machen Ein nicht näher identifizierter Kampfstoff, der Bewußtlosigkeit für eine Stunde und länger verursacht, ist nach Berichten in Afghanistan verbreitet eingesetzt worden. Toxine Die Forschung und Entwicklung einer Vielfalt von Toxinen hält an. Anmerkungen - 1. Der Schutz vor allen den oben genannten Kampfstoffen erfordert Schutzkleidung und/oder Schutzmasken sowie eine rasche Behandlung der Betroffenen. - 2. Es gibt anhaltende und nicht anhaltende Kampfstoffe. Nichtanhal- tende Kampfstoffe werden nach dem Einsatz relativ rasch abziehen, während anhaltende Kampfstoffe je nach Wetterverhältnissen stundenlang im Zielgebiet verbleiben, wenn sie nicht von Entgiftungstrupps beseitigt werden. 3. Wir sind der �- 3. Wir sind der Überzeugung, daß die Sowjets binäre Systeme für chemische Kampfstoffe untersuchen, weil eine erhebliche Verbesserung der Sicherheit im Umgang und der Lagerung solcher Stoffe für diese Art von Systemen typisch ist. - 4. Diese Liste von Kampfstoffen verleiht den Sowjets die Fähigkeit, diese Kampfstoffe zu jeder Jahreszeit gegen einen Gegner einzusetzen. - 5. Produktion und Besitz toxischer Waffen sind durch die Konvention über das Verbot biologischer und toxischer Waffen von 1972 verboten. Träger- und Einsatzsysteme Fast alle konventionellen Waffensysteme der Sowjets von Mörsern bis zu weitreichenden taktischen Raketen sind für chemische Munition oder Gefechtsköpfe nutzbar und stehen den Land-, Luft- und Seestreitkräften zur Verfügung. Die Sowjets haben die Werte für das Abfeuern chemischer Waf- fen entwickelt. Das schließt die Arten und Mengen von Waffen ein, die notwendig sind, um verschiedene Ziele unter einer Vielfalt von Wetterund Kampfbedingungen anzugreifen. Sie untersuchen und testen weiterhin Systeme mit verbesserter Verteilung, größeren Abschußgewichten, größerer Reichweite und größerer Treffsicherheit. Dies bietet ihnen eine größere Flexibilität in Auswahl der Ziele und eine größere Reichweite des Einsatzes. Sie haben zwei Arten von chemischen Waffen für ihre taktischen Ra- keten entwickelt - Kompaktmunition und Kleinmunition, die über dem Ziel abgeregnet werden kann. SOWJETISCHE TRÄGER- UND EINSATZSYSTEME - Raketen - Artillerie - Minen - Mehrfachraketenwerfer auf der Schiene und auf LKW �auf LKW - Jagdbomber und Kampfhubschrauber mit Bomben, Raketen und Sprüheinr ichtungen DIE ZIELE FÜR CHEMISCHE WAFFEN DER SOWJETS Die Sowjets haben die Doktrinen und die Pläne für den Einsatz chemischer Waffen entwickelt, einschließlich der Zielplanung, und sowjetische Taktiker haben die notwendigen Verfahren standardisiert. Wenn ein sowje- tischer Befehlshaber zu dem Schluß gelangt, eine bestimmte Gefechtslage sei für den Einsatz chemischer Waffen geeignet, kann er Schläge gegen einige oder alle vorgesehenen Ziele führen - nachdem die höchste sowjetische Befehlsebene die Zustimmung zu dem Einsatz chemischer Waffen gegeben hat. Er kann unter anhaltenden oder nicht anhaltenden Kampfstoffen wie auch unter einer Vielfalt von TrägerSystemen auswählen. Er wird genau wissen, welches Ausmaß der Verseuchung er dem Ziel zumuten kann. Wenn seine eigenen Streitkräfte verseuchte Gebiete durchqueren müßten, wird er besonders ausgebildete Einheiten zur Verfügung haben, die für Beratung, Aufklärung und Entseuchung ausgebildet sind. Der Umfang und die Vielfalt des sowjetischen Arsenals an chemischen Waffen bietet dem Befehlshaber die Mittel, einen ganzen Bereich von Zielen anzugreifen und zu verseuchen. Bei einem Einsatz sowjetischer Boden-Boden-Raketen würden mindestens 50 Prozent der betroffenen Soldaten ausfallen. Der Einsatz eines anhal- tenden Kampfstoffes, wie etwa eines V-KampfStoffes, würde es außerordentlich erschweren, von einem verseuchten Flugplatz aus Kampfeinsätze zu fliegen, solange der Platz nicht entseucht ist. Neben den Boden-Boden- Raketen spielen die Jagdbomber eine wichtige Rolle für den Einsatz von chemischen Waffen. Ein Flugzeug vom Typ FLCGGER, das von einem Flufplatz in der DDR aus operiert, hat einen Einsatzradius, der fast ganz Westeuropa erfaßt. - Nukleare Trägerwaffen - 8 - �- Nukleare Trägerwaffen - Flugplätze - Marinestützpunkte und Hafenanlagen - Befehls- und Leitstellen - Depots - Versorgungsrouten - Truppenkonzentrationen - Artillerie und Panzer - Amphibische und Hübschrauber-Landetruppen DIE SOWJETISCHEN AKTIVITÄTEN IM BEREICH DER ERPROBUNG, HERSTELLUNG UND LAGERUNG CHEMISCHER WAFFEN Seit Ende der sechziger Jahre erproben, produzieren und lagern die Sowjets chemische Waffen. Was wir in den letzten fünfzehn Jahren beob- achtet haben, ist nicht das, was wir von einer Nation erwarten, die den Status quo aufrechterhält. Erprobung chemischer Waffen durch die Sowjets Die Testanlage für chemische Kriegführung bei Shikhany ist eine der größten dieser Art in der Sowjetunion. Sie wurde Mitte der zwanziger Jahre angelegt, und eine Reihe von Tests für chemische Waffen wurde Ende der zwanziger und dreißiger Jahre durchgeführt. Nachrichtendienstliche Fotoaufnahmen aus dem Zweiten Weltkrieg bestätigten, daß Shikhany eine aktive Anlage für die Erprobung chemischer Waffen war. Seit jener Zeit ist sie erheblich vergrößert und modernisiert worden und ist auch heute noch eine stark benutzte Testanlage für chemische Waffen. Seit Ende der siebziger Jahre haben die Sowjets noch mehrere neue Testanlagen für chemische Waffen bei Shikhany begonnen und der Bau wird fortgeführt. Die Testeinrichtungen, die zur Feststellung der Wirksamkeit der chemischen Waffen verwendet werden, sind gitterförmig ausgelegt, die - 9 - �ausgelegt, die Gitter haben Ring- oder Rechteckform haben. Diese ver- schiedenen Gitter messen die Konzentration des Kampfstoffs und die Art und Weise seiner Verteilung. Anlage, Form und Umfang dieser Gitter hän- gen von der Art der Waffe (Bombe, Artillerie, Rakete etc.) und vom Typ des erprobten Kampfstoffs ab. Eines der neuen Gitter hat ringförmige Gestalt. Es wird benützt, um die Wirksamkeit einer Munition bei der Verteilung der Konzentrationen eines chemischen Kampfstoffes zu untersuchen. Die rechteckige Gitterstruktur ist ebenfalls ein Beispiel für die Erprobung von chemischen Waffen bei Shikhany. Die Aufschlagkrater wurden durch die Explosion chemischer Waffen hervorgerufen. Die Proben werden im Fallwind zur Zündung gebracht, um die Konzentration des freiwerdenden Kampfstoffs zu messen. Alle Tests dieser Art werden bei vorher festge- legten Wind- und Temperaturbedingungen durchgeführt und noch immer fortgesetzt. Auf dem Testgelä'nde von Shikhany befinden sich auch die Anlagen für Forschung, Entwicklung und Produktion. Die Herstellung von chemischen Kampfstoffen Ende des Zweiten Weltkriegs erbeuteten die Sowjets von den Deutschen große Mengen chemischer Kampfstoffe, desgleichen die Technologie und die Anlagen, um die Nervengase Tabun und Sarin herzustellen; außerdem die deutschen Pläne zur Herstellung von Sorten. Zwei deutsche Anlagen für die Herstellung von Nervengas wurden abgebaut und in die Sowjetunion verbracht, wo sie wieder errichtet wurden. Die Sowjets haben, gegründet auf diese frühen Modelle, andere Produktionsanlagen entwickelt und an verschiedenen Orten innerhalb der Sowjetunion Anlagen zur Herstellung von Kampfstoffen errichtet. Angesichts der hohen Priorität, die der Möglichkeit der Herstellung chemischer Kampfstoffe in der Sowjetunion beigemessen wird, hat die umfangreiche moderne chemische Industrie des Landes die Möglichkeit, chemi- 10 - �Möglichkeit, chemische Kampfstoffe in einem Umfang herzustellen, der zur Deckung der militärischen Bedürfnisse ausreicht. Seit Ende der zwanziger Jahre hat die Industrie ein Programm zur Herstellung dieser Kampfstoffe und ist heute in der Lage, eine ganze Reihe chemischer Kampfstoffe - wie Hautreizungen und Erstickungsanfälle hervorrufende Gase sowie Blut- und Nervengase - zu liefern. Es gibt in der Sowjetunion Forschungsinstitute, die dabei sind, die theoretischen Grundlagen für die Herstellung von chemischen Kampfstoffen von noch stärkerer Töflichkeit zu erarbeiten und die Anlagen und Einrichtungen zu entwerfen, die für deren Herstellung notwendig sind. Die sowjetischen Depots für chemische Waffen Die während der letzten fünf Jahrzehnte produzierten chemischen Kampfstoffe werden in einem Netz militärischer Depots gelagert, das die Sowjetunion überzieht. Diese Depots enthalten Kampfstoffe in Container- reihen, chemische Kampfmunition, Gasmasken, Schutzanzüge, Dekontaminationslösungen und -fahrzeuge. Diese Depots unterstützen die chemischen Kampftruppen und unterstehen dem Hauptquartier der chemischen Kampftruppen der Sowjetunion beim Verteidigungsministerium. Die großen sowjetischen Depots für chemische Kriegführung sind hochgesicherte militärische Anlagen. Viele Depots haben ein Schienennetz, das eine rasche Mobilisierung der chemischen Kampfstoffe ermöglicht. Seit Ende der sechziger hat der Umfang an Kampfstoffen, Waffen und Material, die in diesen Depots eingelagert sind, erheblich zugenommen - und dies geht so weiter. DIE - 11 - ORGANISATION �DIE ORGANISATION DER CHEMISCHEN KRIEGFÜHRUNG DER SOWJETUNION Zu den laufenden Aktivitäten im Bereich chemischer Waffen gehört eine große, gutausgebildete Organisation für chemische Kriegführung, die vom Hauptquartier der Truppen für die chemische Kriegführung gungsministerium geleitet wird. im Verteidi- Dieser Organisation steht ein Drei-Ster- ne-General vor und sie besteht aus mehr als 45 000 Offizieren und Mannschaftsdienstgraden allein bei den Landstreitkräften. eine Verdopplung möglich. Im Krisenfall ist Zu den wichtigsten Aufgaben gehören: - technische Beratung der Frontkommandeure hinsichtlich chemischer Waffen und der Folgen ihres Einsatzes; - Forschungs- und Entwicklungsprogramme für Waffen und Schutzmaßnahmen; - Herstellung und Lagerung chemischer Waffen sowie Erprobung und Bewertung von Schutzmaterialien; - Ausbildung aller Streitkräfte hinsichtlich des Einsatzes chemischer Waffen sowie des Überlebens auf einem verseuchten Gefechtsfeld; - Entseuchung und Aufklärung; - Leitung der Hochschulen für chemische Kriegführung. Zu dieser Spezialistentruppe gehören etwa 30 000 Spezialfahrzeuge für Dekontamination und Aufklärung; zudem wurden mehr als 200 Lehr- und Übungsgebiete erarbeitet, um alle Teilstreitkräfte darüber zu unterrichten, wie sie sich im Kampf schützen und nach einem Kampf, bei dem chemische Waffen eingesetzt wurden, wieder entseuchen können. Bei dieser Aus- bildung werden echte chemische Kampfstoffe eingesetzt. Außerdem haben die Sowjets Schutzfiltersysteme in vielen Kampf- und Kampfunterstützungsfahrzeugen und -schiffen installiert. Noch - 12 - immer �Noch immer werden neue chemische Kampfstoffe und Waffensysteme, Gegenmittel gegen Vergiftungserscheinungen, neue Schutzanzüge und Gasmasken, Dekontaminationslösungen und neue Fahrzeuge mit FilterSystemen entwickelt, erprobt und ausgewertet. Ein besonderes Problem von Schutzausrüstungen - auch bei sowjetischen Modellen - stellt das Gewicht bei längerem Tragen, insbesondere bei höheren Temperaturen, dar. Die Ausrüstung ist unförmig und unbequem. Wird sie bei heißem Wetter über längere Zeit hinweg getragen, erschöpft der Soldat relativ rasch und seine Kampftüchtigkeit läßt nach. Fällen kommt es dabei zu Hitzschlag. In manchen Demzufolge haben die Sowjets Normen für die gewünschte Maximaldauer erarbeitet, während der Schutzanzüge bei den verschiedenen Temperaturen getragen werden können. Das sowjetische Konzept, einen begonnenen Angriff auch in Schwung zu halten, setzt die Fähigkeit voraus, Kampfpanzer so rasch wie möglich zu entseuchen und sie wieder in den Kampf zu schicken. Dieser Erfordernis dient ein Düsenaggregat zur Dekontamination, das TMS-65. Es besteht aus den Düsen eines Flugzeugmotors, die auf das Chassis eines URAL-375-Lastwagens montiert sind und Entseuchungs-Lösung versprüht. Die heißen Aus- puffgase der Düse werden dabei auf die verseuchten Fahrzeuge gerichtet. Dabei kann abwechselnd Wasser oder eine Entseuchungslösung beigemischt werden. Die TMS-65 wird normalerweise paarweise eingesetzt, je eine steht auf jeder Straßenseite. So kann ein durchfahrendes Fahrzeug in we- niger als einer Minute dekontaminiert werden. Zweck noch die ARS-14 Daneben gibt es für diesen (Ausrüstungs- und Bodendekontamination); AGV/DDA (Mannschafts- und Bekleidungsdekontamination)• sowie die DK zur Teildekontamination von Kampfgruppen. VERBREITUNG UND VERWENDUNGSMÖGLICHKEITEN Die Sowjetunion stellt hinsichtlich chemischer Waffen die Hauptbedrohung der Vereinigten Staaten dar. Dennoch: Chemische Waffen gelangen auch in Staaten außerhalb von NATO und Warschauer Pakt. - 13 - Die amerikani- �die amerikanischen Streitkräfte könnten sich auch in einer ganzen Reihe anderer Länder dem Problem chemischer Waffen ausgesetzt sehen. Chemische Waffen wurden während des ägyptisch-jemenitischen Krieges in den sechziger Jahren eingesetzt sowie in Südostasien und Afghanistan seit Mitte der siebziger Jahre - und des weiteren Anfang der achtziger Jahre. Beim äthiopisch-eritreischen Konflikt sowie während des kurzen Krieges zwischen der Volksrepublik China und Kbrdvietnam sollen gleichfalls chemische Waffen eingesetzt worden sein. Den jüngsten Einsatz che- mischer Waffen gab es im Krieg zwischen Iran und Irak. Es zeigt sich, daß der Einsatz dieser Waffen durch bestimmte Staaten auch in anderen Ländern das Interesse an ihrem Erwerb wachruft. Die ei- nen versuchen, Lieferanten zu finden, die anderen bemühen sich darum, die Technologie und die Materialien zu beschaffen, die zur unabhängigen Herstellung chemischer Waffen im eigenen Land notwendig sind. Keines dieser Länder ist in der Lage, derzeit Tausende von Tonnen chemischer Kampfstoffe herzustellen. Im Lauf der Zeit sowie mit zunehmendem Wissen und ver- besserten Produktionsanlagen kann jedoch die Herstellung größerer Mengen dieser Kampfstoffe und die Entwicklung der notwendigen Trägerwaffen möglich werden. Es gibt mittlerweile elf Staaten außerhalb von NATO/Warschauer Pakt, die in ihren Arsenalen chemische Waffen haben; zwei weitere bemühen sich um die Beschaffung. Heute verfügen mehr Länder denn je über die Kapazi- tät für chemische Waffen. Unsere Streitkräfte, wie auch die unserer Verbündeten, müssen sich der Tatsache der Beschaffung chemischer Waffen durch solche Staaten bewußt sein. Sowohl die Streitkräfte als auch die Sicherheitskräfte müssen wachsam gegenüber einem möglichen Einsatz dieser Waffen durch terroristische Gruppen und Geheimtruppen sein. * * * * * - 14 - �1mE IK Uliz/cn/chofl miö Technik 1J I DlEl ü * United States Information Service Embassy of the United States of America 44 6. Novenber 1985 25 JAHRE: LASIER - In Forschung, Medizin und Technik heute unentbehrlich - - (AD) - Ein Viertel Jahrhundert ist es her, daß der amerikanische Physiker Theodore H. Maiman, ein Mitarbeiter der Firma Hughes Aircraft Corporation (Kalifornien), das Laser-Prinzip zum ersten Mal demonstrierte. Inzwischen sind Laser-Systeme ;:u einem wichtigen und äußerst viel- seitigen "Instrument" in verschiedenen Bereichen der Forschung, vor allem aber in der Medizin sowie in Industrie und Technik geworden. Laser ist die Abkürzung von "Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation", d.h. "Lichtverstärkung durch stimulierte Emission von Strahlung". Sie wird in Gang gesetzt, wenn die Atome eines Gases oder festen Körpers durch eine äußere Energiequelle so stark zum Schwingen gebracht werden, daß sie winzige "Lichtpakete" (Photonen) abgeben. Geraten diese Photonen zwischen zwei Spiegel und werden ständig hin und her reflektiert, baut sich in einer Art Kettenreaktion ein intensiver, überaus energiereicher Strahl von monochromatischem Licht auf. Das ist Licht nur einer einzigen Wellenlänge, also von "reiner Farbe". Es bleibt eng ge- Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �eng gebündelt, während sich gewohnliches, aus den verschiedensten Wellenlängen (Spektralfarben) zusammengesetztes Licht rund um die Quelle ausbreitet. Eine solche Streuung von Licht und damit von Energie gibt es beim Laserstrahl nicht. Schon mit einer einfachen Linse läßt sich das Licht ei- nes gewöhnlichen Ein-Watt-Lasers punktförmig so gut bündeln, daß seine Energie 100 Millionen Watt pro Quadratzentimeter entspricht. Von einer Linse gebündelt reicht die Energie des Laserstrahls aus, um jede Art von Substanz zu schmelzen oder zu zerschneiden. Über 103 Firmen in aller Welt stellen heutzutage Laser her. Viele Hunderte mehr bauen Teile dazu und Systeme, die mit Laser arbeiten. Vor kurzem berichtete Anthony DeMaria vom "United Technologies-Forschungszentrum" auf einem Symposium über Laser-Anwendung, daß der Absatz von kommerziellen und militärischen Systemen im Jahr 1984 4,4 Milliarden Dol- lar erreichte und die Laser-Produktion mehr als 400 Millionen Dollar einbrachte. Aufwendungen für herkömmliche Laser-Instrumente zu Forschungs- zwecken in der Waffentechnik und zur Kernfusion seien dabei nicht berücksichtigt. ''Der Markt hatte im vergangenen Jahr die überraschende Wach- stumsrate von 29 Prozent", sagte DeMaria. Davon könnten manche Branchen der Hochtechnologie-Industrie nur träumen. "Auf dem kommerziellen Sektor lag das Wachstum sogar bei 44 Prozent". Die Laser-Technologie gab der Forschung enorme Impulse und beginnt sich nunmehr auch auf die Industrie auszuwirken. "Sjperinstrument" der achtziger Jahre. Messung von Geraden. Der Laser wurde zum Geodäten benutzen ihn zur exa<ten In der Industrie wird er verwendet, um winzige 3oh- rungen mit höchster Präzision auszuführen. Nachrichtentechniker übermit- teln auf Laserstrahlen Informationen über große Entfernungen. Und Wis- senschaftler arbeiten mit Laser, um im Zusammenhang mit der Erforscnung von Krebs und der biologischen Wirkung von Medikamenten und Toxinen Einzelzellen rasch sortieren und analysieren zu können. permarkt hat Laser schon Eingang gefunden: Selbst in den Su- An der Kasse werden die Prei- se auf den Packungen mit einem Lichttastgerät "gelesen". Als besonders �Als besonders vielseitig und segensreich erweist sich die Anwendungn von Laserstrahlen in der Medizin. "Jeder gut ausgebildete Neurochirurg beherrscht heute auch die Lasertechnik", sagt Dr. David Apfelberg, der Direktor des Laser-Zentrums der "Palo Alto Medical Foundation" (Kalifornien). "Man benutzt Laser z.B. in der plastischen Chirurgie, zur Behand- lung bestimmter Leiden im Bereich von Hals, Nase und Ohren, in der Urologie und Gastroenterologie, neuerdings auch in der Gynäkologie." Dr. Rodney Perkins (California Ear Institute) berichtete, daß z.B. großflächige rote Flecke (Feuermale), die das Gesicht entstellen und bisher praktisch nicht behandelt werden konnten, mit Laserstrahlen "gebleicht" werden. Die zahllosen winzigen Blutgefäße, durch die die Rotfärbung ent- steht, absorbieren bei fachgerechter Behandlung das Laserlicht und werden so verödet. Mit dem blaugrünen Lichtstrahl des Argon-Lasers lassen sich durch die Pupille hindurch und ohne jegliche Schädigung des Durchgangsgewebes winzige Blutgefäße versiegeln, die unter der Netzhaut bluten. Schon vielen Patienten wurde so die Sehkraft erhalten. Ebenso ist es mit Laserstrahlen möglich, Risse in der Netzhaut zu verschweißen oder eine Ablösung der Netzhaut zu verhindern. Operationen zur Entfernung von Gehirntumoren werden schon seit einiger Zeit mit Laser durchgeführt. Die eng begrenzt wirksame Hitze des La- serstrahls löse die Tumorzellen auf, erklärte Perkins. Gleichzeitig komme es zur Koagulation, so daß es nur geringe oder gar keine Blutung gebe. "Der Laser ist ein sehr effektives Instrument für schwer zugängliche Regionen, noch dazu wenn diese von empfindlichem Gewebe umgeben sind, das man nicht ziehen oder dehnen möchte." Dem Kardiologen Robert Ginsburg von der Stanford-Universität gelang im Jahr 1983 mittels Laser zum ersten Mal die Auflösung von Ablagerungen in Beinarterien. Auch wurden Laserstrahlen schon eingesetzt, um in be- stimmten Fällen von Herzmißbildungen bei Säuglingen erforderlichen Blutgefäßanschlüsse zu schaffen. Öffnungen für die In zwölf amerikanischen Zentren werden derzeit abstimmbare Farblaser in Verbindung mit einem Hämatoporohyrin-Derivat (HPD) zum Abtöten von Krebszellen erprobt. HPD wird nämlich nur von Krebszellen, aber nicht von gesunden Zellen absor- �Zellen absorbiert. So lassen sich die Krebszellen mit dem Farbstoff mar- kieren und gleichzeitig für die gezielte Zerstörung durch das Laserlicht sensibilisieren. sen-, Lungen Die bisherigen Resultate bei der Bekämpfung von Bla- und Hautkrebs sind ermutigend. Beiläufig erwähnte Perkins, daß dort, wo chirurgische Eingriffe mit Lasertechnik möglich sind, diese Verfahren kostengünstiger als bei der Anwendung herkömmlicher Methoden seien und leichter ambulant durchgeführt werden könnten. Die Industrie nutzt die Lasertechnik schon seit langem. Mit Hilfe des Laserstrahls durchtrennt oder schweißt man empfindliche mikroelektronische Schaltkreise genau so wie schwere Metallteile. Laserlicht kann die Oberfläche eines Werkstücks aus Metall so rasch aufschmelzen oder härten, daß ein nur durch eine dünne Schicht getrenntes zweites Metallblech kalt und unbeschädigt bleibt. Vom Laser erhofft man sich eines Tages auch billigere und leistungsfähigere Nachrichtenverbindungen. Im Prinzip könnten alle Rundfunk- und Fernsehsendungen sowie alle Telefongespräche der Welt über einen Lichtstrahl laufen, ohne daß es zu gegenseitigen Störungen käme. Als Trägermedium für diese Lichtstrahlen würden äußerst dünne Glasfasern benutzt. Experten sind sogar der Meinung, daß Glasfaserkabel, bis Ende der achtziger Jahre am Grund des Atlantik und Pazifik verlegt, den Nachrichtensatelliten erhebliche Konkurrenz machen werden. * * * * - 4- * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 06.11.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 06.11.1985 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Abrahamson: Echte Durchbrüche bei SDI<br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Sowjets verfügen über gewaltige Offensivkapazität an chemischen Waffen<br /><em>- Bericht des US-Verteidigungsministeriums -&nbsp;</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />25 Jahre Laser<br /><em>- In Forschung, Medizin und Technik heute unentbehrlich -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/3a7ae5ed5d73243042ba941cfe58f8b1.pdf 9e27743ae5ee2043b1c6bee7889c7971 PDF Text Text nformation und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 13. November 1985 45 INHALT DOKUMENTATION Ansprache von US-Präsident Reagan an das sowjetische Volk - Wortlaut - Interview von Präsident Reagan mit sowjetischen Journalisten - Vollständiger Wortlaut - INFORMATION Reagan nominiert neuen US-Gesundheitsminister * * * * * Um Über/endunQ von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �13. November 1985 45 ANSPRACHE VON US-PRÄSIDENT REAGAN AN DAS SOWJETISCHE VOLK - Wortlaut - WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat im Rahmen seiner regelmäßigen Rundfunkansprachen an das amerikanische Volk am 9. November 1985 die Gelegenheit benutzt, um über die Stimme Amerikas (Voice of America - VOA) direkt zum sowjetischen Volk zu sprechen. Die Ansprache, zu der ausnahmsweise auch das amerikanische Fernsehen zugelassen war, wurde über das internationale Fernsehprogramm des US-Informationsamtes (U.S. Information Agency - USIA) "Worldnet" an 50 Länder der Erde ausgestrahlt. Reagan betonte, die Bevölkerung der Sowjetunion und das amerikanische Volk müßten in Frieden zusammenleben, die Kernwaffen beseitigen, gemeinsam gegen den Terrorismus kämpfen und regionale Konflikte lösen. Ein Atomkrieg, so unterstrich der amerikanische Präsident erneut, könne niemals gewonnen und dürfe niemals geführt werden. Das Ziel sei eine siche- rere Welt, in der die Menschen vor Nuklearraketen geschützt seien. Von seinem Treffen mit dem sowjetischen Generalsekretär Gorbatschow erhoffe er sich bessere Beziehungen zwischen beiden Regierungen. Die Ansprache Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 08-85432 �Die Ansprache des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Meine amerikanischen Mitbürger, wir erweitern heute das Format unserer Rundfunkansprache. In den nächsten zehn Minuten werde ich über die Stimme Amerikas zu den Bürgern der Sowjetunion über das kommende Gipfeltreffen in Genf sprechen. Meine Worte sind an sie gerichtet, aber ich möchte, daß auch Sie hier hören, was ich sage. Meine Ansprache wird auch über das Fernsehnetz "Worldnet" in über 50 Länder übertragen. Also guten Abend. Aus Washington spreche ich, Ronald Reagan, Präsi- dent der Vereinigten Staaten zu Ihnen über mein bevorstehendes Treffen mit Generalsekretär Gorbatschow in Genf und meine Hoffnungen auf ein besseres Verhältnis zwischen unseren beiden Regierungen. Ihre Führer können sich frei im amerikanischen Rundfunk und Fernsehen äußern und sich von unseren Zeitschriften und Zeitungen interviewen lassen. Ich bin sehr dankbar für meine kürzliche und seltene Gelegenheit, mit Vertretern der sowjetischen Presse zu sprechen. Ich schätze das zwar sehr, aber in der Iswestija wurden nur Teile des Interviews abgedruckt, und vieles von dem, was weggelassen wurde, halte ich für wichtig. Und so möchte ich mich persönlich als Ehemann, Vater und Großvater an Sie wenden, die Sie unsere tiefsten Hoffnungen teilen - daß alle unsere Kinder in einer Welt des Friedens leben und gedeihen können. Ich bin in einer kleinen Stadt im Herzen Amerikas aufgewachsen, wo Werte wie Glaube an Gott, Freiheit, Familie, Freunde und die Sorge um den Nachbarn von allen geteilt werden - Werte, die auch Sie teilen. Während meiner Schulzeit habe ich in den Ferien gearbeitet; eine Zeitlang auf dem Bau und dann mehrere Sommer lang als Rettungsschwimmer in einem Schwimmbad an einem Fluß. Nach Beendigung meiner Ausbildung wurde ich Sportre- porter beim Rundfunk und über diese Tätigkeit kam ich als Schauspieler nach Hollywood, wo ich zum Vorsitzenden unserer Schauspielergewerkschaft - 2 - �unserer Schauspielergewerkschaft gewählt wurde. Ich bin der einzige Prä- sident der Vereinigten Staaten, der auch Präsident einer Gewerkschaft war. Zunächst hatte ich nicht die Absicht, mich in der Politik meines Landes zu engagieren. Möglichkeiten. Aber Amerika ist ein großes Land voller Chancen und In den späteren Jahren, einschließlich meinen Jahren als Gouverneur des Bundesstaates Kalifornien und als Präsident, habe ich niemals die Werte vergessen, die ich als Kind kennengelernt hatte. Und mei- ne amerikanischen Mitbürger haben sie ebenso wenig vergessen. Ich weiß wohl, daß in Ihrer Presse viel über die feindseligen Absichten Amerikas gegen Sie geschrieben worden ist. rungen zurück. Ich weise diese Verzer- Wir Amerikaner sind ein friedliebendes Volk. hen Ihr Land nicht und werden es nie bedrohen. Wir bedro- Das amerikanische Volk ist tolerant, nicht leicht erregbar, aber unerschütterlich in der Verteidigung seiner Freiheiten und - wie Sie - in der Verteidigung seines Landes. Mehr als einmal haben sich unsere beiden Länder gegen einen gemeinsamen Feind zusammengeschlossen. Während unseres Unabhängigkeitskrieges hat Rußland die fernen amerikanischen Kolonisten unterstützt. Anderthalb Jahrhunderte später vereinten wir uns, um den gemeinsamen Feind Faschismus zu besiegen. Davor waren wir im Ersten Weltkrieg Verbündete. Schon bevor wir in den Zweiten Weltkrieg eintraten, lieferte Amerika gewaltige Mengen an Nahrungsmitteln und Ausrüstung an jene, die gegen die Nazis kämpften. Wir versorgten Ihre Streitkräfte mit 14 795 Flugzeugen, 7056 Panzern, mehr als eine halbe Million Fahrzeugen und mehr als sechs Millionen Tonnen an Lebensmitteln und Nachschub. Amerika wird niemals den Heldenmut, den Schmerz und schließlich die Siegesfreude vergessen, die unsere Völker gemeinsam hatten. Ich erinnere mich noch, wie Präsident Roosevelt das Heldentum des russischen Volkes pries. Wie kann heute einer von uns, der es erlebt hat, das schreckliche Jahr 1941 vergessen, als die Nazis vor den Toren Moskaus zurückgeworfen - 3 - �Moskaus zurückgeworfen wurden; den Mut der Leningrader während der 900tägigen Belagerung, den Sieg von Stalingrad und unser historisches Zusammentreffen an der Elbe 1945? Amerikaner haben vier Jahre lang an allen Fronten gekämpft und viele liegen in Nordafrika, Europa, Burma, China, auf den Pazifischen Inseln und auf dem Boden des Meeres begraben. Einige liegen auch in sowjeti- scher Erde - in dem heldenhaften Murmansk, wohin sie kostbaren Nachschub über die gefährliche Geleitzugsroute gebracht hatten. Und auch nach dem Sieg haben Amerikaner großzügig geholfen, die vom Krieg verwüsteten Länder wieder aufzubauen, selbst die Länder unserer früheren Gegner, denn wir hatten den Krieg gegen eine bösartige Ideologie und nicht gegen ein Volk geführt. len, indem wir rasch Und wir bewiesen unseren Friedenswil- demobilisierten. Ende 1945 verfügten wir über Streitkräfte von fast 12 Millionen Mann; 1948 hatten wir diese Zahl auf weniger als 1,5 Millionen verringert. Wir waren das einzige Land, das Kernwaffen besaß. Wir schlugen vor, diese Waffen völlig einer internationalen Behörde zu unterstellen, damit kein Land über eine solche zerstörerische Gewalt verfügen könnte. Wie schade, daß diese Idee keinen Anklang fand. Heute stehen wir gemeinsam vor der Herausforderung, die Kernwaffen aus der Welt zu schaffen. wieder: Ich habe es oft gesagt und sage es Ihnen heute Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und darf niemals ge- führt werden. Ich bete zu Gott, daß wir die Welt von diesen gefährlichen Waffen befreien können, nicht zuletzt dadurch, daß wir eine verläßliche Verteidigung gegen sie finden. Unsere Unterhändler in Genf bemühen sich mit Nachdruck darum, einen Durchbruch zu erzielen. Ich bin erfreut darüber, daß die Sowjetunion schließlich doch auf unsere ursprünglichen Vorschläge reagiert hat. haben diese Reaktion sorgfältig studiert und rasch geantwortet. Wir Dies sind komplizierte Verhandlungen und befriedigende Ergebnisse werden langer, schwerer Arbeit bedürfen. Lassen Sie �Lassen Sie mich hinsichtlich unseres Forschungs- und Testprogramms im Rahmen der Technologien einer strategischen Verteidigung deutlich sein. Unser Ziel ist es, die Welt durch die Entwicklung eines nichtnuklearen Sicherheitsschildes sicherer zu machen, das die Menschen dadurch schützt, daß es den Waffen unmöglich wird, ihre Ziele zu erreichen und hoffentlich die ballistischen Raketen überflüssig macht. Ihre eigene Regierung führt seit langem bei ihren Verteidigungssystemen umfangreiche Programme durch, modernste Forschung eingeschlossen. Die Vereinigten Staaten stehen gerade am Anfang eines langen Prozesses der Analyse dieser Verteidigungsmöglichkeiten. Sollte unsere For- schung den Beweis erbringen, daß ein Verteidigungsschild gegen Atomraketen möglich ist, dann sollten, so meine ich, unsere beiden Staaten und jene, die gleichfalls über Atomraketen verfügen, zusammenkommen und eine Übereinkunft dahingehend treffen, wie die offensiven Kernwaffen Schritt für Schritt beseitigt werden können, während wir unser Verteidigungssystem allen verfügbar machen. Ja, wir sollten anfangen, über diesen Pro- zeß bei den Genfer Rüstungskontrollgesprächen zu reden. Wir müssen miteinander in Frieden leben. Die ganze Geschichte Ameri- kas ist voll des Bemühens um Frieden und um Chancen für den einzelnen - von Pionieren, die frei sein wollten, nicht zuletzt auch frei von der alten europäischen Ordnung. Wir sind stolz auf die Russen, die Ukrainer, die Juden, die Armenier und die vielen anderen, die an unserer Freiheitsstatue vorübersegelten und an unseren Küsten vor Anker gingen. Die Vielfalt ist eine unserer größten Stärken. Dies ist zum Teil auch der Grund, warum wir auf andere so verwirrend wirken. Unsere Regie- rung wird vom Volk gewählt; sie steht weder über dem Volk noch über dem Gesetz. Wir sind der Überzeugung, daß man die Wahrheit durch Debatte und Diskussion findet. nicht im Wasser." "Die Wahrheit verbrennt nicht im Feuer und sie ertrinkt Unser System ist oft genug für die gewählten Vertreter unbequem, denn eine der Institutionen, auf die wir am stolzesten sind, - 5 - �stolzesten sind, ist die freie Presse. Die Presse kritisiert mich, und manchmal schmerzt das, aber dies ist ihre Rolle - unangenehme Fragen aufzuwerfen und die an der Macht Befindlichen dem Volk gegenüber rechenschaftspflichtig zu machen. Aber niemand sollte unsere Freiheiten für Schwäche halten. Wir sind für den freien und offenen Dialog - nicht nur für uns Amerikaner, sondern für alle Völker. nen. Wir glauben an die Freiheit des einzel- Die Glaubensfreiheit, die Redefreiheit, die Pressefreiheit sind - wie es unsere Unabhängigkeitserklärung besagt - unveräußerliche Rechte aller Menschen. Vor zehn Jahren unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion zusammen mit 33 anderen Staaten die Helsinki-Übereinkommen. Wir alle verpflichteten uns dazu, die Menchenrechte zu achten, unseren Bürgern zu erlauben, frei zu reden und ungehindert zu reisen und die Kommunikation zwischen den Völkern der Signatarstaaaten zu verbessern. Ame- rika fordert die Führer der Staaten auf, sich an das zu halten, wozu sie sich selbst verpflichtet haben. Als die beiden mächtigsten Nationen der Erde sind wir es den Menschen aller anderen Staaten schuldig, nicht nur unser Wort zu halten, sondern dabei behilflich zu sein, friedliche Lösungen für lokale und regionale Konflikte zu finden - in Afghanistan, in Afrika, in Lateinamerika und andernorts. Wir müssen auch gegen den Terrorismus gemeinsam angehen. Es gibt in einer zivilisierten Welt keinen Raum für Morde, terroristische Bombenanschläge und andere sinnlose Gewalt. Ich ersuche Sie und Ihre Regierung mit Nachdruck darum, sich uns bei der Bekämpfung des Terrorismus anzuschließen und sicherzustellen, daß kein Land den Terroristen Hilfe anbietet oder Schutz gewährt. Wir haben viel voneinander zu lernen. hervorragenden Persönlichkeiten Wir Amerikaner wurden von den Ihrer Kultur - 6 - um so vieles bereichert. �vieles bereichert. Tschechow Mit den Werken von Tolstoi, Dostojewski, Turgenjew, und Pasternak Universitäten - genau beschäftigt wie man sich an vielen amerikanische Autoren, von amerikanischen James Fenimore Cooper, Mark Twain, Jack London bis hin zu Ernest Hemingway und William Faulkner in Ihrem Land populär sind. Ich möchte erweiterte Kontakte zwischen unseren beiden großen Gesellschaften, woimmer ein gegenseitiges Interesse besteht. Ich bin insbeson- dere an einem verstärkten Austausch zwischen den jungen Menschen interessiert, denn sie sind unsere Zukunft. Wir sollten einen Dialog zwischen unseren Nationen beginnen, damit die Führungen beider Länder die gleiche Chance hätten, sich über das Fernsehen an die Bevölkerung des jeweils anderen Landes zu wenden. Wenn mehr Ihrer Bürger uns besuchten, würden Sie sehen, daß unser Volk den Frieden genau so inständig wünscht wie Sie selbst. Ich hoffe, daß meine Gespräche mit Herrn Gorbatschow in Genf Früchte tragen und zu weiteren Treffen in der Zukunft führen werden. Wir erstre- ben den Frieden nicht nur um unserer selbst willen, sondern für all jene, die auf diesem kleinen Planeten leben. Wir haben gemeinsame Grenzen mit drei Ländern - Mexiko, Kanada und der Sowjetunion. Wir sind stolz auf unsere freundschaftlichen Beziehun- gen und auf die offenen Nachbarn. Grenzen mit unseren beiden nordamerikanischen Und ich hoffe, daß der Tag kommen wird, wenn die enge Insel- kette, die sich von Alaska bis hin zu der Ostküte Sibiriens erstreckt, zum Symbol der Bande zwischen unseren beiden großen Völkern sein wird - und nicht mehr der Distanz, die zwischen uns besteht. Jedes Ding hat seine Zeit. Hoffen wir, während Weihnachten und das Neue Jahr heranrücken, daß dies die Zeit des Friedens sein wird. danke Ihnen, daß Sie mich hier bei Ihnen zu Hause empfangen haben. Gott schütze Sie. * * * * * - 7- Ich �13. November 1985 ENTERVIEW VON PRÄSIDENT REAGAN MIT SOWJETISCHEN JOURNALISTEN - Vollständiger Wortlaut- WASHINGTON -• (ADi - Präsident Ronald Reagan hat am 31. Oktober 1985 vier sowjetischen Jojrnalisten im Weißen Haus ein Interview gegeben, das air Ttontag, dem 4. November in gekürzter Form in der Regierungszeitung Iswestija erschienen ist. Ein genauer Vergleich des vollständigen Wortlauts und der von der sowjetischen Zeitung wiedergegebenen Fassung zeigt, daß unter anderem ausgelassen wurden - der Appell des Präsidenten, sich ihm in der Suche nach einer defensiven, nicht zerstörerischen Abschreckung vor einem Atomkrieg anzu- schließen, und sein Angebot, den Sowjets und der Welt liesbezügliche Forschungsergebnisse zur Verfügung zu stellen; - sein Hinweis auf die Tatsache, daß den Völkern Osteuropas niemals die Selbstbestimmung zugestanden wurde, die ihnen in Jalta zugesagt worden war; - seine Beschuldigung, Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �- seine Beschuldigung, daß die afghanische Regierung, die die Sowjets nach Afghanistan eingeladen habe, von der Sowjetunion eingesetzt und später, als die Sowjets mit ihr unzufrieden waren, durch ein neues Marionettenregime ersetzt worden sei; - seine Feststellung, daß sich keine amerikanischen Truppen mehr auf Grenada befinden und das Land sich selbst regiere; - seinen Vergleich der gegenwärtigem Lage in Grenada mit der in Afghanistan nach der sechsjähr igen Besatzungsherrschaft der Sowjets; - seinen Appell an die Sowjetunion, amerikanische Vorschläge für eine Abschaffung der chemischen Waffsn, die Lösung regionaler Konflikte und die Ausweitung der Kontakte zu prüfen; - sein Hinweis, daß die Einhaltung der Menschenrechte in der Sowjetunion keine "innere Angelegenheit" sei, sondern eine Sache der Einhaltung vertraglicher Verpflichtungen; - sein Hinweis darauf, daß die Vereinigten Staaten offen über das strategische Veiteidigungsforschungsprogramm sprechen, während die So- wjetunion aus ihren Verteidigung£programmen ein Geheimnis mache; - sein Hinweis auf die einseitigen konventionellen und nuklearen Abrüstungsmaßaihmen der Vereinigten Staaten nach dem Kriege. Schließlich gab die Iswestija ihren Lesern auch keinen Hinweis, daß das Interview gekürzt worden war. Nachfolgend der vom Weißen Haus veröffentlichte vollständige Wortlaut des Interviews: Der Präsident: gen. Darf ich Sie alle begrüßen, es ist mir ein Vergnü- Ich freue mich sehr über die Gelegenheit, in gewisser Weise zu der Bevölkerung Ihres Landes sprechen zu können. Ich war immer der Überzeu- �der Überzeugung, daß viele Übel dieser Welt verschwinden würden, wenn die Menschen mehr miteinander reden würden statt übereinander. Ich freue mich also auf unsere Zusammenkunft und werde Ihre Fragen gerne beantworten. FRAGE: Herr Präsident, wir begrüßen diese Gelegenheit sehr, Ihnen persönliche Fragen stellen zu können, nachdem Sie freundlicherweise unsere schriftlichen Fragen beantwortet haben. Wir hoffen, daß sie instruk- tiv sein werden und - nun, den Erfolg Ihres kommenden Treffens mit unserem Führer erleichtern werden. ANTWORT: loh freue mich auf dieses Treffen. Ich bin hoffnungsvoll und optimistiscli, daß wir vielleicht einige konkrete Erfolge zustande br ingen werden. FRAGE: Wir möchten unsere Fragen auf Russisch stellen. Ich hoffe, Sie haben nichts dagegen. ANTWORT: Nein. FRAGE: Herr Präsident, wir haben uns mit den Antworten vertraut ge- macht, die Sie uns auf unsere schriftlichen Fragen gegeben haben. Sie spiegeln im wesentlichen die alten amerikanischen Vorschläge wider. Sie sind ausgewertet worden - sie sind durch die sowjetische Seite als unausgewogen und einseitig zugunsten der amerikanischen Seite bewertet worden. Und sie haben nicht auf den neuen sowjetischen Vorschlag geantwor- tet. Eine Antwort auf den neuen sowjetischen Vorschlag wäre jedoch vor dem Treffen in Genf von größtem Interesse. ANTWORT: Wenn dieses Interview vorbei ist, werde ich eine Erklärung vor unserer eigenen Presse - vor der ganzen Presse - dahingehend abgeben, daß wir den sowjetischen Vorschlag geprüft haben, und morgen (1. November) wird unsere Verhandlungsdelegation in Genf auf der Abrüstungskonferenz unsere Antwort unterbreiten, bei der es sich um einen Vorschlag handelt, der erkennen läßt, was wir von dem ursprünglichen Vorschlag gehal- 3 - �Vorschlag gehalten haben, aber auch von diesem jüngsten (Vorschlag) halten. Die Antwort wird zeigen, daß wir einige der Zahlen akzeptieren, die in dem Gegenvorschlag des Generalsekretärs enthalten sind. Es gibt einige Punkte, in denen wir Kompromisse zwischen einigen Ihrer und einigen unserer Zahlen angeboten haben. Aber alle diese Zahlen werden morgen (1. November) vorliegen, und ich möchte heute einfach nur erklären, daß dies morgen in Genf stattfinden wird. um einen detaillierten Gegenvorschlag Aber es; handelt sich - um einen Gegenvorschlag, der - wie das in Verhandlungen angebracht ist - zeigen wird, dal.; wir, wie ich gesagt habe, unsererseits einiges von diesem jüngsten Vorschlag akzeptieren und darüber hinaus auch Kompromisse bezüglich frühere: Zahlen, die wir vorgeschlagen haben. FRAGE: Ich möchte Ihnen, Herr Präsident, eine andere Frage stellen. Nach einer Umfrage der Washington Post und der Fernsehgesellschaft ABC am Dienstag (29. Oktober) wurde festgestellt, daß 74 Prozent des amerikanischen Volkes - gegenüber 20 Prozent - erklärten, daß sie wollten, daß die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion ihre nuklearen Arsenale verringern und daß die Vereinigten Staaten keine Weltraumwaffen entwickeln. Das scheint die Wahl zu sein, die das amerikanische Volk qetroffen hat. Es scheint klar zu sein, daß es ohne Beendigung der Entwicklung von Waffen im Weltraum keine Verringerung der Kernwaffen geben kann. Das ist der Standpunkt der sowjetischen Seite. Wie werden Sie also, Herr Präsident, auf diese von der amerikanischen Öffentlichkeit zum Ausdruck gebrachte Meinung reagieren? ANTWORT: lung. Zunächst einmal basiert das auf einer falschen Vorstel- Die Verwendung des Begriffes "Krieg der Sterne" ist entstanden, als eine politische Persönlichkeit in Amerika ihn benutzte, um das zu beschreiben, was wir erforschen und prüfen, dann griff ihn unsere Presse auf, und er fand weltweite Verbreitung. einem Krieg der Sterne. Wir reden überhaupt nicht von Wir reden davon, daß wir prüfen wollen, ob es nicht eine defensive Waffe gibt, die nicht Menschen tötet, sondern die es einfach unmöglich macht, daß Nuklearraketen, wenn sie aus ihren Silos ab- �Silos abgefeuert sind, ihre Ziele treffen, d.h., daß wir diese Waffen abfangen können. Nun ist es auch richtig, daß - um zu zeigen, daß dies eine falsche Vorstellung seitens der Menschen ist, wenn Sie den falschen Begriff benutzen - vor nicht allzu langer Zeit eine Umfrage bei unserer Bevölkerung vorgenommen und die Menschen nach dem "Krieg der Sterne" befragt wurden. Und ähnlich wie bei der Reaktion auf die genannte Umfrage waren nur etwa 30 Prozent der Menschen in unserem Lande dafür und der Rest dagegen. Aber in der gleichen Umfrage wurde dann dargestellt, wie ich es darzustellen versucht habe, um was es sich bei unserer Forschung handelt - um einen strategischen Schutzschild, der keine Menschen tötet, sondern uns eines Tages - uns alle - in die Lage versetzen wird, die Kernwaffen zu verringern - sie abzuschaffen. Und über 90 Prozent des .amerikanischen Volkes waren dafür, daß wir mit einem solchen Programm voranschreiten. Das ist. eines der Dinge, über die wir sprechen werden. Wir sind - und zwar seit Jahren - für eine Verringerung der Zahl der Kernwaffen eingetreten. Es ist einfach unzivilisiert seitens unser aller, daß wir hier sitzen und die einzige Abschreckung vor einem Krieg offensive Kernwaffen sind, und zwar in solchen Mengen, daß wir beide der Gegenseite Tod und Verderben von Millionen und Abermillionen von Menschen im jeweils anderen Lande androhen können. Das ist also die Abschreckung, die uns daran hindern soll, diese Raketen auf einander abzuschießen. Wäre es nicht sehr viel sinnvoller, wenn wir herausfinden könnten, daß es - wie es in der Geschichte immer der Fall war - für jede Waffe eine Abwehrwaffe gibt? richtige Ausdruck für das, was wir erforschen. Waffe ist nicht der Wir forschen nach etwas, das, wie ich sage, es diesen Raketen praktisch unmöglich machen würde, ihre Ziele zu erreichen. Und wenn wir so etwas finden, dann geht mein Vorschlag dahin, daß wir es der ganzen Welt zur Verfügung stellen. Wir wollen es nicht nur zu unserem eigenem Vorteil behalten. FRAGE: Herr �FRAGE: Herr Präsident, so wie die Lage heute auf der internationalen Bühne aussieht, werden Versuche, einen solchen Weltraumschild zu schaffen, unweigerlich zu dem Argwohn auf der anderen Seite führen, daß das Land, das einen solchen Weltraumschild schafft, in der Lage sein wird, einen Erstschlag zu führen. schen zustimmen. Das ist eine Argumentation, der viele Men- Es sieht nun so cius, daß das amerikanische Volk seine Wahl verkündet hat, daß es, wenn es zu einer Wahl zwischen der Schaffung eines solchen Weltraumsystems und einer kommt, den Abbau der Kernwaffen vorzieht. Verringerung der Kernwaffen Das scheint eine realistische Bewertung seitens des amerikanischen Volkes zu sein. Und ich möchte nun fragen, wie die amerikanische Regierung auf die Gefühle des amerikanischen Volkes in dieser Hinsicht reagiert? ANTWORT: Zunächst einmal sage ich Ja. Wenn jemand ein solches Ver- teidigungsSystem, entwickeln würde und es dann mit seinen eigenen Kernwaffen - offensiven Kernwaffen - verbinden würde, dann könnte ihn das in die Lage versetzen, in der er versucht sein könnte, einen Erstschlag zu Wägern. Aber Ihr Land, Ihre Regierung, hat schon Jahre, bevor wir überhaupt angefangen haben daran zu arbeiten, an dieser gleichen Art von Plan zu arbeiten begonnen, was, wie ich meine, darauf hinweist, daß wir vielleicht ein bißchen argwöhnisch sein sollten, ob Sie es nicht für sich selbst haben wollen. Aber ich habe erklärt, und ich bin bereit das auf dem Gipfeltreffen zu erklären, daß für den Fall, daß eine solche Waffe möglich ist und unsere Forschung dies aufzeigt, wir den Schritt unternehmen würden, aller Welt mitzuteilen: "Hier, es steht zur Verfügung". Wir würden diese Waf- fe oder dieses System - dieses Verteidigungssystem - niemals verwirklichen, ehe wir nicht unsere Nuklearraketen, unsere offensiven Raketen abgeschafft haben. Vielmehr werden wir es anderen Ländern zur Verfügung stellen, einschließlich der Sowjetunion, um ein gleiches zu tun. Nun, wie sieht es denn aus - wer immer von uns zuerst mit diesem Verteidigungssystem herauskommt, die Sowjetunion oder wir oder sonst jemand - wenn wir dann sagen, niemand solle ein Monopol darauf haben. - 6 - Und wir �Und wir machen dieses Angebot jetzt. Es wird für die Sowjetunion ebenso zur Verfügung stehen wie für uns selbst. Selbst wenn die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten beide erklären, daß sie ihre Offensivwaffen abschaffen werden, werden wir diese Verteidigung verwirklichen - nur für den Fall, daß irgendwo in der Welt ein Verrückter eines Tages versuchen wird, diese Waffen - Kernwaffen - wieder zu bauen, c'ienn, vergessen wir das nicht, wir wissen heute, wie sie hergestellt werden. ben. Man kann diese Kenntnisse also nicht beiseite schie- Aber vir wären alle sicher in dem Wissen, daß für den Fall, daß je- mals jemand ein solches Wahnsinnsprojekt versuchen würde, es keinen gäbe, der sich nicht selbst dagegen verteidigen könnte. Ich kann Ihnen also versichern, daß wir nicht verbuchen werden, uns ein Monopol zu verschaffen, wenn eine solche Waffe entwickelt ist, und aich keine Hrstschlagsfähigkeit. FRAGE: Herr Präsident, ich möchte Sie etwas über einige der Dinge fragen, die mit gegenseitigem Argwohn und Mißtrauen zu tun haben. Sie haben in Ihrer Rede vor den Vereinten Nationen zu erkennen gegeben, daß die Vereinigten Staaten sich nicht ausdehnen, daß sie keine Truppen in arderen Ländern haben - aber sie haben welche - und daß sie keine anderen Länder besetzt hätten. Aber es stehen 550 000 amerikanische Soldaten außerhalb der Vereinigten Staaten. Stützpunkte. In 32 Ländern gibt es 1500 militärische Damit kann man also erkennen, welches Land es ist, das um- zingelt ist. Und Sie haben zugestimmt, daß die Sowjetunion das Recht habe.', für die Interessen ihrer eigenen Sicherheit zu sorgen. Und es ist unvermeidlich, daß sich die Sowjetunion über diese Stützpunkte Sorgen machen muß,die um sie herum liegen. Die Sowjetunion hingegen hat nicht das gleiche getan, wie stellen S:.e es sich also in dieser Hinsicht vor, dieses Gleichgewicht der Sicherheit zu schaffen, von dem Sie gesprochen haben? ANTWORT: Ich �ANTWORT: Ich kann Ihnen zu den Zahlen, die Sie genannt haben, keine genaue Antwort geben. Zahlen sind. Ich habe das nicht so genau parat, wie hoch die Aber wir sprechen von zwei verschiedenen Dingen - wir reden davon, ein Land mit ausländischen Truppen zu besetzen, wie wir erleben, daß es die Sowjetunion in Afghanistan tut, und es gibt noch andere Länder - Angola, SüdJemen, Äthiopien. Sicherlich haben wir Truppen in Stützpunkten. Der Großteil davon ge- hört zu den Streitkräften der NATO - dem Bündnis in Europa entlang der NATO-Linie. Sie stehen dort als Antwort auf noch überlegenere Zahlen von Soldaten des Warschauer Paktes, die dort gegen sie aufgestellt sind. Und die Vereinigten Staaten tragen als ein Mitglied des Bündnisses Truppen zu den NATO-Streitkräften bei. Das gleiche gilt für Korea, wo wir auf Einladung der südkoreanischen Regierung Truppen stehen haben, um den Koreanern dort zu helfen wegen der Entmilitarisierten Zone und der bedrohlichen Natur Nordkoreas, das Südkorea ohne Warnung angegriffen hatte. Und das war kein amerikanischer Krieg, obwohl wir den größten Teil der Truppen stellten. wurde unter der Flagge der Vereinten Nationen geführt. Dieser Krieg Die Vereinten Na- tionen haben Nordkorea der Aggression unter Verletzung der Charta der Vereinten Nationen für schuldig befunden. digt und Nordko.rea schließlich besiegt. Und so wurde Südkorea verteiAber es hat weiterhin eine be- trächtliche und bedrohliche Offensivstreitmacht aufrechterhalten. Was andere Orte angeht: Wir haben Stützpunkte im fernen Pazifik; wir haben sie seit vielen Jahren auf den Philippinen. die wir gepachtet haben. Das sind Stützpunkte, Wir haben sogar einen Stützpunkt auf Kuba, den wir gepachtet haben und der bestand, lange bevor es einen Castro auf Kuba gab - einen Flottenstützpunkt. Aber das hat, so meine ich, wirklich nichts mit der Besetzung eines anderen Landes zu tun - einschließlich der Länder des Warschauer Paktes. Ihnen wurde niemals die Selbstbestimmung zugestanden, die in den Übereinkommen von Jalta am Ende des Zweiten Weltkrieges vereinbart worden war. Ich glaube also, �Ich glaube also, daß meine Erklärung durchaus richtig ist, daß ein Unterschied besteht zwischen einer Besetzung und dem Unterhalt von Stützpunkten dort, wo nicht gekämpft wird, und wo viele von den Gastländern dies ausdrücklich gewünscht haben. FRAGE: Wenn es eine Volksabstimmung gäbe und dös kubanische Volk entscheiden würde, daß der Stützpunkt Guantanamo geräumt werden sollte - würde er dann geräumt? ANTWORT Nein, weil der Pachtvertrag vor vielen Jahren abgeschlossen wurde und nach viele Jahre läuft, und unser Recht, dort zu sein, ist völlig legal. Der Stützpunkt ist abgezäunt. Es besteht keinerlei Kontakt zur Bevölkerung oder dem Hauptteil der Insel. FRAGE: Herr Präsident, Sie haben Afghanistan erwähnt. Ich möchte segen, daß die sowjetischen Truppen in Afghanistan dort auf Einladung der afghanischen Regierung stehen, um die afghanische Revolution gegen die Einmischung von Streitkräften aus dem Ausland zu verteidigen, die von den Vereinigten Staaten finanziert und unterstützt werden. Vor den Vereinten Nationen und in Ihren schriftlichen Antworten auf ursere Fracen haben Sie angedeutet, daß die Vereinigten Staaten nicht versucht haoen, Gewalt anzuwenden, sondern den Prozeß der Demokratie mit friedlichen Mitteln fördern wollten. Wie stimmt diese Antwort mit der Anwendung von Gewalt durch die Vereinigten Staaten in vielen Ländern überein - angefangen mit Vietnam, wo sieben Millionen Tonnen Bomben abgeworfen wurden - sieben Millionen Tonnen mehr als im Zweiten Weltkrieg; und wie steht es mit Grenada? Ich frage das nicht, um in der Vergangen- heit herumzuwühlen, sondern einfach, um Dinge richtigzustellen. ANTWORT: Und die können richtiggestellt werden, jawohl. Was zunächst einmal Afghanistan angeht, so hat die Regierung, die die sowjetischen Truppen eingeladen hat, keine andere Wahl gehabt, denn diese Regierung war von der Sowjetunion eingesetzt worden und zwar mit der Waf- �der Waffengewalt, um den Erfolg zugarantieren. Und der Mann, der an der Spitze dieser Regierung stand, war bereits zweite Wahl. Der erste war nicht zur Zufriedenheit der Sowjetunion, und so marschierten die Sowjets mit Streitkräften ein, stürzten ihn und setzten ihre zweite Wahl ein, den Mann, der noch an der Regierung ist. Im übrigen kämpfen keine Kräfte von außen dort. Aber es gibt dort einige Ding2, die, wenn sie allgemeiner bekannt würden, jeden Menschen in der Welt schockieren würden. So besteht beispielsweise eine der Waffen, die gegen die Menschen In Afghanistan eingesetzt werden, aus Spielzeugen - Puppen, Spielzeugautos, Dinge, die Kindern gefallen. der Luft abgeworfen. Aber wenn die Kinder sie aufheben, dann werden ih- nen die Hände abgerissen. - Fallen. Sie werden aus Sie sind, wie wir es nennen, Booby-traps 4ie wirken wie Landminen. Das ist kaum mit der Art bewaffne- ter Kriegführung in Einklang zu bringen, wie sie zwischen Staaten geübt worden ist. Vietnam? Ja, als Vietnam - oder sagen wir besser Französisch Indo- china - als; Kolonie aufgegeben wurde, hat ein internationales Forum in Genf - das in Genf zusammenkam - ein Nordvietnam und ein Südvietnam gebildet. Nordviotnam wurde bereits durch eine kommunistische Gruppe re- giert und hatte bereits eine Regierung während der japanischen Besetzung Französisch-Indochinas. Südvietnam mußte neu anfangen und eine Regierung bilden. Wir wurden dort eingeladen - mit Beratern, um ihnen beim Aufbau von etwas zu helfen, was sie zuvor niemals hatten, eine Armee. Unsere Berater kamen in Zivil. Sie kamen mit ihren Familien. Und sie begannen in einem Land, das keine militärischen Ausbildungsstätten hatte oder Dinge dieser Art, um Streitkräfte für die Regierung von Südvietnam aufzubauen. Sie wurden von Anfang an von Terroristen gestört. mußten die Familien nach Hause geschickt werden. diert. Und schließlich Schulen wurden bombar- Es kam sogar die Praxis auf, Bomben den Mittelgang eines Kinos hinunter zu rollen, und es wurden zahllose Menschen getötet, die sich nur - 10 - �sich nur übar einen Film freuen wollten. Und schließlich wurden die Din- ge dahingehend geändert, daß es unseren Leuten erlaubt wurde, zu ihrem eigenen Schitz Waffen zu tragen. Und dar.n, das ist wahr, hat Präsident Kennedy eine Truppeneinheit entsandt, um Schutz zu bieten. kelt. Da:; hat sich zum Vietnam-Krieg entwik- Zu keinem Zeitpunkt hat die verbündete Streitmacht - und es war eine verbündete Streitmacht, denn es waren nicht nur amerikanische Truppein dort - zu keinem Zeitpunkt haben wir einen Sieg angestrebt. leicht war gerade das faLsch. Viel- Wir versuchten lediglich, eine entmilita- risierte Zcne zwischen Nord- und Südvietnam aufrechtzuerhalten. Und wir wissen, was heute daraus geworden ist. Und heute gibt es einen Staat Vietnam. Er wurde unter Verletzung ei- nes Vertrages erobert, der in Paris zwischen Nord- und Südvietnam unterzeichnet wurde. Wir haben Südvietnam verlassen und Nordvietnam überroll- te es, hat das Land erobert, wie ich sagte, unter Verletzung eines Vertrages. Aber das gilt für fast alle anderen Orte, die Sie erwähnt haben. Ich habe jetzt so lange geredet, daß ich die anderen Beispiele vergessen habe), die Sie erwähnten. FRAGE: Grenada. ANTWORT: Grenada. Nun, wir hatten dort einige hundert junge ameri- kanische Medizinstudenten. Unser Nachrichtendienst fand heraus, daß sie als potentielle Geiseln tedroht waren, und die Regierung von Grenada bat um Hilfe, nilitärische Hilfe, nicht nur von den Vereinigten Staaten, sondern von den anderen Ländern des Commonwealth - Inselnationen in der Karibik - von Jamaica, von Dominica und einigen anderen. Diese haben das Ersuchen an uns weitergeleitet, weil sie keine Streitkräfte besaßen. Jawohl, und dann sind wir gelandet. Und wir fanden Lagerhallen voll mit Waffen, und sie waren sowjetischer Herkunft. Wir fanden Hunderte von - 11 - �Hunderte von Kubanern dort. die Insel. Es gab ein kurzes Gefecht. Wir befreiten Und nach kurzer Zeit kehrten unsere Truppen nach Hause zu- rück, nachdem sie unsere Studenten gerettet, nachdem sie die Insel gerettet hatten. Heute stehen dort keine amerikanischen Truppen mehr. Grena- da hat eine Demokratie errichtet und regiert sich aufgrund einer Wahl, die kurz danach von der Bevölkerung abgehalten wurde, und bei der wir keinerlei Rolle gespielt haben. Und das ist der Kontrast: Die sowjetischen Truppen stehen jetzt seit sechs Jahren in Afghanistan und haben seither ständig gekämpft. Wir ha- ben getan, woruri wir gebeten wurden - auf Ersuchen der Regierung von Grenada - und sind wieder nach Hause zurückgekehrt. FRAGE: Herr Präsident, bezüglich des ABM-Verträges, der 1972 unter- zeichnet wurde, so heißt es in Artikel V dieses Vertrages, und ich zitiere, daß "Keine Seite antiballistische Raketenteile oder Systeme, die seegestützt, luftgestützt, weltraumgestützt oder beweqlich sind, entwickeln, erproben oder dislozieren wird." landgestützt Nun, einige Vertreter der Administration sagen, der Vertrag laute so, daß er all diese Dinge erlaube - cie Entwicklung, die Erprobung und die Dislozierung von ABM-Systemen. Eine solche Interpretation dieses Vertrages kann sicherlich nicht dazu beitragen, zu einem Übereinkommen zu gelangen. Welches ist der wahre Standpunkt der amerikanischen Administration bezüglich der Interpretation dieses Vertrages? Werden sich die Vereinig- ten Staater; an den Vertrag halten oder nicht? Die Ergebnisse Ihres Tref- fens mit Generalsekretär Gorbatschow werden sicherlich zu einem großen Teil davon abhängen. ANTWORT: ges. Es gibt zwei unterschiedliche Interpretc.tionen des Vertra- Es gibt einen zusätzlichen Artikel in dem Vertrag, der etwas libe- raler zu £.ein scheint als Artikel V. Auf der anderen Seite haben wir eindeutig zu verstehen gegeben, daß wir uns an eine strikte Auslegung des Vertrages halten werden. Was wir auf dem Gebiet der Forschung tun - und dazu würde Erprobung gehören - liegt im Rahmen des Vertrages. Was - 12 - nun die �Was nun die Dislozierung angeht, so gilt, was ich bereits gesagt habe: Nein. Wir tun das, was im Rahmen des Vertrages liegt und was die Sowjetunion schon seit geraumer Zeit tut - die gleiche Art von Forschung und Entwicklung. Aber was nun die Dislozierung angeht, so weiß ich nicht, was die Sowjetunion tun würde, wenn oder falls ihre Forschung eine solche Waffe entwickeln würde, oder wenn sie sie entwickelt. tun werden, und das habe ich bereits gesagt. Aber ich weiß, was wir Wir würden nicht dislozie- ren - ich habe nicht die Absicht, zu dislozieren - bevor wir uns nicht mit den anderen Nationen der Welt ;:usammengesetzt haben, und jenen, die über Nukleerarsenale verfügen, und geprüft haben, ob wir nicht zu einem Übereinkommen gelangen können, nach dem es eine Dislozierung nur dann gibt, wenn wir die Kernwaffen abgeschafft haben. Nun mögen Sie fragen, warum wir die Verteidigung Drauchen, wenn wir die Kernwaifen abschaffen. Ich möchte das wiederholen, was ich bereits gesagt habe. Wir alle wissen, wie die Waffen hergestellt werden, und daß es möglich ist, daß eines Tages ein Verrückter in der Welt aufstehen könnte - wir waren beide Verbündete in einem Krieg, der wegen eines sol- chen Verrückten entstanden ist - und deshalb wäre es wieder so wie in Genf nach 3em Ersten Weltkrieg, als die Länder alle zusammentrafen und erklärten: Nie mehr Giftgas - aber wir alle behielten die Gasmasken. Nun diese Waffe wäre, wenn sie entwickelt werden könnte, die Gasmaske von heute. Aber wir wollen, daß alle eine besitzen, und die Bedingung, um sie zu erhalten, und die Bedingung für unsere eigene Dislozierung wäre die Beseitigung der Offensivwaffen - eine Veränderung zur Aufrechterhaltung von Vertrauen und Frieden unter uns durch den Besitz von Verteidigungssystemen - daß einer den andern mit Kernwaffen vernichten würde. Wir weiden also diesen Vertrag niemals verletzen, weil, wie ich sagte, wir nicht die Absicht haben, mit einer Dislozierung zu beginnen, wenn sich eine solche Waffe als praktikabel erweisen sollte. FRAGE: Herr Präsident, unsere Zeit ist praktisch abgelaufen, wenn Sie nicht roch abschließend eine Erklärung abgeben wollen. ANTWORT: Nun, �ANTWORT: Nun, wir haben nicht alle Fragen behandelt - ich glaube, ich habe auf zu viele dieser Fragen hier mit langatmigen Antworten die Zeit hinausgezogen. Ich weiß, daß Sie noch mehr Fragen haben. Es tut mir leid, daß wir keine Zeit mehr dafür haben. Aber ich möchte nur sagen, daß die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten - ,nun nicht die Sowjetunion, sagen wir, Ruß Luid und die Vereinigten Staaten in zwei Kriegen Verbündeten waren; die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten waren Verbündeten in einem, dem letzten und größten Krieg, dem Zweiten Weltkrieg. Amerikaner und Russen starben Seite an Seite im Kampf gegen den gleichen Gegner. Amerikaner sind auf sowjetischen Boden beerdigt, und es scheint mir - und das möchte ich bei diesem Treffen mit dem Generalsekretär zur Sprache bringen - daß die Völker keine Kriege beginnen, sondern Regierungen. Ich habe hier einen kleinen Ausschnitt, den ich mir dieser Tage aus einem Artikel abgeschrieben habe, und der Autor dieses Artikels hat eine sehr große Wahrheit ausgesprochen: sie bewaffnet sind. "Nationen mißtrauen einander nicht, weil Sie bewaffnen sich, weil sie einander mißtrauen." Nun, ich hoffe, daß wir auf dem Gipfeltreffen vielleicht Mittel und Wege finden können, daß wir durch Taten und nicht durch Worte, sondern durch Taten beweisen können, daß es keinen Grund zum Mißtrauen zwischen uns gibt. Und dann können wir aufhören, unsere Völker dadurch zu bestrafen, daß wir unsere Mittel dazu benutzen, diese Waffenarsenale aufzubauen, statt mehr Dinge für das Wohlergehen der Menschen zu tun. FRAGE: Wir danken Ihnen sehr, Herr Präsident. ANTWORT: Danke schön. (Ende des formellen Interviews) Wortlaut des - 14 - �Wortlaut des informellen Gesprächs FRAGE: Es ist ein Jammer, Sir, daß nicht genug Zeit bleibt, um Ihre Antworten aif all unsere Fragen zu bekommen. ANTWORT: Nun, schon gut. FRAGE: Wir danken Ihnen, Herr Präsident. FRAGE: Herr President, wir körnen leider nicht mehr mit Ihnen über d;e Geschichte der Fragen sprechen, die wir bereits gestellt haben, weil wir gelegentlich eine ganz andere Einstellung dazu haben. Aber wir haben keine Zeit. Wie Sie wissen, es gibt eben Unterschiede in dieser Welt. ANTWORT: Ich habe auf eine Frac,e gewartet, die es mir erlaubt hätte, darauf hin-.uweisen, daß im Rahmen der Entspannung, die wir vor einigen Jahren hatten, während die SALT J- und SALT Il-Verträge unterzeichnet wurden, die Sowjetunion ihrem Arsenal über 7000 Gefechi-.sköpfe hinzugefügt hat. Und wir haben heute weniger als wir 1969 besaßen. (sowjetischen Gefechtsköpfe) Und 3800 dieser wurden dem Arsenal nach der Unterzeichnung von SALT 13 hinzugefügt. FRAGE: Aber Sie besitzen immer noch mehr Gefechtsköpfe. ANTWORT: FRAGE: Herr Präsident - ANTWORT; FRAGE: Nein, das stimmt nicht. Nein, das stimmt nicht. Jawohl, Sie haben an die 12 000. Sie wissen, �Sie wissen, daß das ein interessantes Phänomen ist, weil im Jahr 1979 nach sieben Jahren sehr ernsthafter - wie ich sagen möchte - Erforschung in SALT II Präsident Carter und andere Spezialisten erklärten, daß eine strategische und militärische Parität bestünde. Und dann kamen Sie an die Macht, und Sie sagten, daß es so aussehe, daß die Sowjetunion weit voraus sei. Und dann sagten Sie erst kürzlich im September fast das gleiche, obwohl die Chefs des Gemeinsames Stabes Ihnen mitgeteilt haben, daß eine Parität besteht. Ist das nicht ein Widerspruch? ANTWORT: Nein, wirklich nicht. Jemand könnte das sagen in dem Sin- ne, daß wir genug haben für eine Abschreckung, daß wir mit anderen Worten genug hätten, um es ungemütlich zu inachen, wenn uns jemand angreifen würde. Aber Ihr Arsenal ist dem unseren zahlenmäßig weit überlegen. FRAGE: Manche Leute sagen - die Generäle - Ihre Generäle sagen, daß sie Ihr Arsenal nicht mit dem unserer Generäle tauschen wollten. FRAGE: Ich möchte mit Ihnen auch über diese Geschichten über Puppen in Afghanistan sprechen. Ich war etwas in Afghanistan - . DER SPRECHER DES WEISSEN HAUSES: Vielleicht wird sich wieder einmal eine Gelegenheit bieten. FRAGE: Wir hoffen das. SPEAKES: Und der Präsident muß jetzt gehen und dem Generalsekretär durch unsere Presse mitteilen, was er tun wird. FRAGE: sicherlich Wir danken Ihnen sehr Herr Präsident, und wir wünschen Ihnen Erfolg und gute Ergebnisse bei Ihrem Treffen mit Herrn Gorbatschow. Darauf hoffen wir. ANTWORT: Ich danke Ihnen. (Ende des informellen Gesprächs) SCHRIFTLICHE ANTWORTEN - 16 - �SCHRIFTLICHE ANTWORTEN AUF VORAB SCHRIFTLICH EINGEREICHTE FRAGEN FRAGE 1: Die bevorstehende Zusammenkunft zwischen Generalsekretär Gcrbatschow und Ihnen, Herr Präsident, wird aus offenkundigen Gründen als ein Ereignis von besonderer Bedeutung angesehen. Beide Seiten haben die Atsieht bekundet, sich um eine Verbesserung der Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern zu bemühen, um die internationale Lage insgesamt zu verbessern. Die Sowjetunion hat über einen längeren Zeitraum hinweg eine gcnze Reihe konkreter Vorschläge vorgelegt und in verschiedenen Bereichen einseitige Schritte getan, die unmittelbar auf dieses Ziel gerichtet waren. Was werden die Vereinigten Stajten ihrerseits tun? ANTWORT Ich stimme der Auffassung, daß meiner Bixjegnung mit Gene- rclsekretär Gorbatschow besondere Bedeutung zukomme, voll und ganz zu, urd ich sehe dieser Zusammenkunft persönlich mit großen Interesse entgegen. Ich hoffe aufrichtig, daß es uns gelingen wird, den Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern eine Wendung in Richtung auf mehr Sicherheit und Stabilität zu geben. Ich für meinen Teil weede gewiß tun, was ich kann, uii dies möglich zu machen. Wir prüfen natürlich jeden sowjetischen Vorschlag sorgfältig, und wenn wir ihn vielversprechend finden, bringen wir dies auch gern zum Ausdruck. Wenn wir ihn jedoch für einseitig in seinen Auswirkungen halten, dann erklären wir, was uns zu dieser Auffassung bringt. Außerdem haben auch wir konkrete Vorschläge gemacht - und zwar Dutzende -, die ebenfalls jeden Aspekt unserer Beziehungen erfassen, von der Beseitigung der chemischen Waffen und der Lösung regionaler Konflikte bis hin zur Erweiterung von Kontakten und wechselseitigen Begegnungen, und wir hoffen, daß diesen Vorschlägen die gleiche Sorgfalt und Aufmerksamkeit zuteil wird, die wir denen der Sowjetunion zollen. Ich möchte Ihnen einige Beispiele nennen. Eine Sache, die in den vergangenen Jahren enorme Spannungen in den amerikanisc:h-sowjetischen Beziehungen hervorgerufen hat, waren Versuche, Probleme überall auf der - 17 - �auf der Welt mittels Waffengewalt zu lösen. Der Gebrauch von Waffenge- walt, ob in Afghanistan, Kambodscha oder Afrika, hat uns weder dem Frieden noch einer Lösung der vor Ort bestehenden Probleme näher gebracht, sondern die Menschen dieser Regionen nur in weiteres Leid gestürzt. Dies ist außerdem gefährlich, und wir müssen daher einen Weg finden, Versuchen, Probleme gewaltsam zu lösen, Einhalt zu gebieten. Ich habe deshalb vorgeschlagen, daß unsere beiden Staaten die an diesen Konflikten beteiligten Parteien dazu anhalten sollten, die Waffen niederzulegen und über Lösungen zu verhandeln; ferner, daß, falls diese Parteien hisrzu bereit wären, unsere beiden Staaten eine Möglichkeit finden sollten, sich auf die Unterstützung einer friedlichen Regelung zu einigen, und daß sie den kämpfenden Parteien keine Militärhilfe gewähren sollten. Und falls tatsächlich Friede hergestellt werden könnte, würden die Vereinigten Staaten im Rahmen einer internationalen Bemühung um die Wiederherstellung vom Kriege zerrütterter Volkswirtschaften einen großzügigen Beitrag leisten - genau wie nach dem Zweiten Weltkrieg, als wir zum Wiederaufbai befreundeter Länder wie auch vormaliger Feindstaaten gleichermaßen beigetragen haben, und darüber hinaus in zahllosen anderen Fällen. Unsere beiden Regierungen stimmen darin überein, daß unsere Kernwaffenarsenale viel zu groß sind. stungsabbau. Wir wünschen beide einen radikalen Rü- Die Vereinigten Staaten haben im Hinblick auf einen solchen Abbau konkiete Vorschläge unterbreitet: die Zahl der Gefechtsköpfe auf ballistischen Raketen auf 5 000 für jede Seite zu senken und eine ganze Waffenkategorie, nämlich die der Mittelstreckenraketen, überhaupt aus unseren Arsenalen zu streichen. Diese Vorschläge beruhen nicht auf dem Grundsatz ^on "Entweder - Oder". Wir sind zu Verhandlungen bereit, da wir wissen, daß Verhandlungen notwendig sind, wenn wir eine Lösung herbeiführen wollen, die dafür sorgt, daß keine Seite sich bedroht fühlt. Wir sind dazu bereit, unsere Trümpfe aus der Hand zu geben, wenn Sie das gleiche tun. Worauf es ankommt, ist, die Verminderung dieser schreckli- chen Waffen in einer Weise in Angriff zu nehmen, die beiden Seiten ein Gefühl der Sicherheit verschafft, und dann diesen Prozeß fortzuführen, bis wir diese Waffen völlig abgeschafft haben. Die Ereignisse - 18 - �Die Ereignisse der letzten 10 - 15 Jahre haben das Mißtrauen zwischen unseren beiden Staaten erheblich vertieft. Wenn wir die Grundprobleme in unseren Beziehungen lösen wollen, dann müssen wir etwas unternehmen, um das Vertrauen im Umgang miteinander wiederherzustellen. Dies erfordert bessere Kommunikation, vermehrte Kontakte und erhöhte Aufmerksamkeit, um sicherzustellen, daß beide Parteien die bereits erzielten Abkommen erfüllen. Deshalb haben wir sage und schreibe 40 bis 50 Vorschläge gemacht, um unsere Arbeitsbeziehungen zu verbessern, die Kommunikation auszubauen und Vertrauen zu schaffen. Beispielsweise haben wir ein Abkommen über Zusammenarbeit bei der friedlichen Nutzung des Weltraums vorgeschlagen. Das gemeinsame Apollo-SojJs-Unternehmen aus dem Jahre 1975 war ein großer Erfolg, und wir sollten versuchen, diese Art der Zusammenarbeit zu erneuern. Wir haben auch mehrere Vorschläge im Hinblick auf mehr direkte Kon- takte zwischen unseren Militärs unterbreitet. Wenn sie mehr miteinander sprächen, dann könnten sie vielleicht feststellen, daß zumindest einige ihrer Befürchtungen unbegründet sind. Vor all^m aber sollte es mehr Kontakte zwischen den einfachen Bürgern beider Länder geben, insbesondere zwischen unseren »Jugendlichen, denn schließlich gehört ihnen die Zukunft. Ich möchte, daß wir jedes Jahr Tausende von Schülern und Studenten in das Land des anderen schicken, damit sie einander kennenlernen, voneinander lernen und vor allem begreifen, daß wir ungeachtet unserer unterschiedlichen Weltanschauungen miteinander in Frieden leben können und müssen. Es liegt auf der Hand, daß wir nicht in der Lage sein werden, bei einer einzigen Begegnung all die zwischen uns bestehenden Gegensätze zu lösen, aber wir möchten einige konkrete Schritte vorwärts tun. Vor allem hoffe ich, daß unsere Zusammenkunft einen echten Prozeß der Problemlösung in Gang bringen wird und daß wir uns auf einen Weg einigen können, der uns in eine Welt führen wird, die für alle sicherer ist - und zu wachsender Zusammenarbeit zwischen unseren beiden Staaten. FRAGE 2: Die Sowjetunion tritt für friedliche Koexistenz zwischen Ländern mi: unterschiedlichen Gesellschaftssystemen ein, also auch mit - 19 - �auch mit den Vereinigten Staaten. In einigen Ihrer Erklärungen haben sie argumentiert, daß es ungeachtet der Unterschiede zwischen unseren Ländern notwendig sei, eine militärische Konfrontation zu vermeiden. Mit anderen Worten, wir müssen lernen, in Frieden zu leben. Beide Seiten erkennen also die Tatsache an, daß die Frage der Rüstungsbegrenzung und -Verminderung bestimmend für unsere Beziehungen ist und bleiben wird. sondere Verantwortung der Vereinigten Die be- Staaten und der UdSSR für das Schicksal d?r Welt ist eine objektive Tatsache. Was läßt sich nach Ihrer Meinung bei ihrer Begegnung mit Gorbatschow im Bereich der Sicherheit erreichen? ANTWORT: Nun, zunächst einmal würde ich sagen, daß wi: glauben, daß alle Staaten miteinander in Frieder, leben sollten, ganz gleich, ob sie gleiche oder unterschiedliche Gesellschaftssysteme haben. Selbst wenn gleichartige Gesellschaftssysteme bestehen, sollte dies keinem Land das Recht geben, gegen ein anderes Gewalt anzuwenden. Aber Sie haben völlig recht, wenn Sie sagen, daß wir lernen müssen, in Frieden zu leben. Wie ich schon oft erklärt habe, ist ein Atomkrieg nicht zu gewinnen und darf niemals geführt werden. Dies wiederum bedeu- tet, daß unsere Länder keine Art von Krieg führen dürfen. Sie haben weiterhin recht, wenn Sie sagen, daß unsere Staaten eine besondere Verantwortung für die Welt tragen. Dies ist nicht nur deshalb so, weil wir enorme Kernwaffenarsenale besitzen, sondern auch, weil wir Großmächte sind und unser Beispiel und unsere Handlungen all die anderen um uns herum berühren, ob uns dies gefällt oder nicht. In unseren Beziehungen geht es nicht nur darum, neue Abkommen auszuhandeln, sondern auch darum, geschlossene Abkommen zu erfüllen. Ihr Land beschuldigt uns oft der Einmischung in "innere" Angelegenheiten in Fragen wie z.B. der der Menschenrechte, aber genau das ist ein entscheidender Punkt. Vor zehn Jahren haben wir beide die Schlußakte von Helsinki un- terzeichnet und uns bestimmten Verhaltensmaßregeln unterworfen. Wir selbst halten uns an unsere Verpflichtungen und erwarten das auch von an- 20 - �von anderen. Darüber hinaus berühren die sowjetisch-amerikanischen Be- ziehungen auch regionale Konflikte, die politischen Beziehungen zwischen unseren Freunden und Verbündeten und viele andere Gebiete. Die Tatsache, daß unsere Länder über die größten und zerstörerischsten Kernwaffenarsenale verfügen, verpflichtet uns nicht nur dazu, sicherzustellen, daß sie nie zum Einsatz kommen, sondern ajch dazu, die Welt auf den Weg zur Beseitigung dieser furchtbaren Waffen zu führen. Ich meine, daß meine Begegnung mit Generalsekretär Gorbatschow uns auf den Weg zu dem Ziel bringen kann, das sich unsere Länder gesetzt haben: radikale Verminderung der Kernwaffen und Schritte ir Richtung auf ihre völlige Beseitigung. Wir können dies tun, indem wir konkrete Mittel und Wege zur Überwindung von Hindernissen im Verhandlungsprozeß finden und dadurch unseren Unterhändlern einen wirklichen Anstoß geben. Wir werden uns natürlich auch mit anderen Problemen auseinandersetzen müssen, weil es sehr schwierig sein dürfte, bei der Rüstungskontrolle große Fortschritte zu machen, wenn es uns nicht außerdem gelingt, Spannungen abzubauen, den Gebrauch and die Androhung von Gewalt einzudämmen und Vertrauen in unsere Fähigkeit zum konstruktiven Umgang miteinander aufzubauen. FRAGE 3: Es ist: allgemein bekannt, daß die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion sich im Januar dieses Jahres in Genf dahingehend verständigt haben, daß die Verhütung eines Rüstungswettlaufs im Weltraum bei der neuen Verhandlungsrunde an der Spitze der Dringlichkeitsliste stehen müsse. Heute versucht jedoch die amerikanische Delegation in Genf, die Ge- spräche auf eine Erörterung der Frage der Kernwaffen zu begrenzen, und ist nicht geneigt, über die Verhütung eines Rüstungswettlaufs im Weltraum zu reden, /tfie sollen wir diese amerikanische Position verstehen? ANTWORT: richtig. Ihre Beschreibung der Übereinkunft vom Januar ist nicht Tatsächlich kamen unsere Außenminister überein, "wirksame Ab- kommen aus2uarboiten, um einen Rüstungswettlauf im Weltraum zu verhüten und ihn au)' der Erde zu beenden, um die Kernwaffen zu begrenzen und zu vormindern und um die strategische Stabilität zu festigen". - 21 - Weiterhin �festigen". Weiterhin kamen sie überein, daß "Gegenstand der Verhandlun- gen ein Komplex von Fragen bezüglich der Weltraum- und Kernwaffen - strategischer und mittlerer Reichweite - sein wird, wobei all diese Fragen in ihrem wechselseitigen Zusammenhang erörtert und gelöst werden sollen". Da in Ihrer Frage ein falsches Verständnis der Position der Vereinigten Staaten zum Ausdruck kommt, möchte ich Ihnen diese nochmals verdeutlichen: Erstens glauben wir, daß die badrohlichsten Waffen, denen sich die Menschheit heute gegenübarsieht, die nuklearen Massenvernichtungswaffen sind. Es handelt sich dabei um Offensivwaffen, und es gibt sie bereits, und zwar in einer Anzahl, die viel zu hoch ist. Unsere dringlichste Aufgabe besteht daher darin, mit ihrer radikalen Verminderung zu beginnen und die Bedingungen zu schaffen, die ihre schließliche Beseitigung ermöglichen. De: die meisten dieser Waffen auf dem Weg zu ihren Zielen den Weltraum durchqueren, ist ihre Verminderung im Sinne der Verhütung eines Rüstungswettlaufs im Weltraum genauso wichtig wie im Sinne der Beendigung des Wettrüstens auf der Erde. Wie ich schon bemerkte, haben wir zu diesem Zweck konkrete und präzise Vorschläge gemacht. Ihre Regierung hat vor kurzem endlich einige Ge- genvorschläge vorgelegt, und wir werden sie im Geiste echter Kompromißbereitschaft beantworten und uns bemühen, praktische Lösungen anzustreben, die für beide Länder tragbar sind. Zweitens glauben wir, daß ein enger Zusammenhang zwischen Offenstund Defensivsystemen besteht und daß diese Fragen daher gemäß der Übereinkunft unserer Außenminister auch als zusammenhängend behandelt werden sollten. Unsere Vorschläge stimmen mit dieser Sichtweise vollständig überein. In diesem Augenblick streben wir mit den sowjetischen Unter- händlern ir Genf eine gründliche Erörterung der Frage an, wie sich ein Gleichgewicht von Offensiv- und Defensivsystemen herstellen ließe und wie - falls Wissenschaftler in der Zukunft wirksame Abwehrmittel zu entwikkeln vermöchten - wir beide sie nutzen könnten, um unsere Länder und Ver- 22 - �und Verbündeten zu schützen, ohne den anderen zu bedrohen. Und falls es uns jemals gelingen sollto, die Kernwaffen zu beseitigen, dann werden die Staaten dennoch eine Abwehrmöglichkeit gegen sie brauchen, nämlich für den Fall, daß irgendein Verrückter einige in die Hand bekommt und versucht, andere Staaten zu erpressen. Im einzelnen haben wir vorgeschlagen: - Bei den strategischen Kernwaffen eine Verminderung der Anzahl der Gefechtsköpfe auf ballistischen Raketen auf 5000 für jede Seite. Dies wäre eine äußerst drastische Senkung des Rüstungsniveaus, und zwar in einer Weise, die die strategische Stabilität erhebLich festigen würde. Wir haben außerdem Verhandlungen über eine strikte Begrenzung anderer Waffenarten angeboten. Da die Streitkräftestruktur beider Seiten unterschiedlic l ist und da die Sowjetunion sicn darüber beschwert hat, daß sie ihre Streitkräfte umstrukturieren müsse, haben wir angeboten, Abkommen anzustreben, die einen Ausglsich zwischen diesen unterschiedlichen Bereichen amerikanischer und sowjetischer Stärke schaffen würden. - Im Hinblick auf die nuklearen Mittelstreckenwaffen glauben wir, daß es am besten wäre, c'iiese gesamte Waffenkategorie zu beseitigen, zu der die 441 von der Sowjetunion aufgestellten SS 20-Raketen und unsere Pershing II und landgestützten Marschflugkörper gehören. Für den Fall, daß dies nicht sofort akzeptabel ist, haben wir außerdem ein Interimsabkommen angeboten, das auf dem niedrigstmöglichen Niveau eine gleich hohe Anzahl von Gefechtsköpfen auf den amerikanischen und sowjetischen Raketen dieser Kategorie vorsehen würde. - Im Weltraum- und Defensivwaffenbereich sind wir bestrebt, mit den sowjetischen Unterhändlern die Möglichkeit zu erörtern, daß neue Technologien es beiden Seiten erlauben könnten, den Übergang zu einem Konzept zu vollziehen, in dem Defensivwaffen eine größere Rolle spielen, d.h., in dem Sicherheit nicht mehr auf nuklearen Offensivwaffen beruht. Um bezüglich �Um bezüglich unseres Forschungsprogramms im Bereich neuer Defensivsysteme - das in voller Übereinstimmung mit dem ABM-Vertrag durchgeführt wird - Mißverständnisse auszuschließen, habe Forschungsprogramms für die Strategische ich den Direktor unseres Verteidigung nach schickt, um die sowjetischen Unterhändler ins Bild zu setzen. Genf geLeider ha- ben wir keinen vergleichbaren Überblick über Ihre Forschungsarbeiten auf diesem Gebiet erhalten, obwohl wir wissen, daß diese seit langem laufen und recht umfangreich sind. Es fällt mir, offen gestanden, schwer zu verstehen, warum einige Leute unsere Position mißverstehen und mißdeuten. Die Forschungsarbeiten für die strategische Verteidigung, die wir in den Vereinigten Staaten durchführen, bewegen sich in genau den gleichen Bereichen, wie die Forschungsarbeiten, die in der Sowjetunion laufen. schiede: Es gibt nur zwei Unter- Erstens führt die Sowjetunion in vielen dieser Bereiche schon länger als wir solche Arbeiten durch und liegt daher in einigen davon vorn. Zwe tens wird unser Programm offen diskutiert, da unser politi- sches System eine offene Debatte verlangt, bevor Entscheidungen getroffen werden. Diese Unterschiede in der politischen Entscheidungsfindung soll- ten jedoch nicht zu irrigen Schlußfolgerungen verleiren. Beide Seiten führen ähnliche Forschungsarbeiten durch, und daran ist auch nichts auszusetzen . Diese Tatsache macht es uns je3och schwer, zu verstehen, warum man uns aller möglichen aggressiven Absichten beschuldigt., wenn wir nichts anderes tun als Sie auch. Uns erscheint es wichtig, diese Fragen frei- mütig zu erörtern. Kurzum: Was wir anstreben, ist ein ausgewogenes, faires und verifi- zierbares /abkommen - oder auch eine Reihe von Abkommen -, das uns in die Lage versetzt, das durchzuführen, worauf wir uns im Januar in Genf geeinigt hatten: Das Wettrüsten auf der Erde beenden und ein Wettrüsten im Weltraum verhindern. Die Vereinigten Staaten haben keine "gezinkten Kar- ten" im Ärnel, und wir v/ollen die Sowjetunion bestimnt nicht in irgendeiner Weise bedrohen. Offen gesagt, wenn die Sowjetunion eine vergleich- 24 - �eine vergleichbare Haltung einnähme, dann könnten wir sehr rasch Fortschritte in Richtung auf ein Abkommen erzielen. FRAGE 4: Herr Präsident, Vertreter Ihrer Regierung behaupten, daß die Vereinigten Staaten im Rahmen ihrer internationalen Beziehungen für die Kräfte der Demokratie eintreten. Wie vereinbaren sich solche Erklä- rungen mit dem tatsächlichen Verhalten der Vereinigten Staaten? Wenn man ein beliebiges Beispiel aus dem Zeitgeschehen herausgreift, dann gewinnt man eher den Eindruck, da3 immer dann, wenn ein Land von seinem Recht auf unabhängige Entwicklung Gebrauch machen will - sei es im Nahen Osten, im südlichen Afrika, in Mittelamerika o3er in Asien -, vor allen anderen die Vereinigten Staaten jene unterstützen, die sich gegen die Volksmehrheit und eine rechtmäßige Regierung stemmen. ANTWORT: Ihre Behauptungen über das Verhalten der Vereinigten Staa- ten entbehren jeglicher Grundlage. Wenn man Ihre Frag? hört, könnte man meinen, daß die Vereinigten Staaten in einen Krieg in irgendeinem anderen Land verwickelt seien und sich dabei in Gegensatz zu (. iner Volksmehrheit gebracht hätten, die Selbstbestimmung wünscht. chern, daß dies nicht der Fall ist. Ich kann Ihnen versi- Wie alle Amerikaner bin ich stolz darauf, da£ nirgendwo auf der Welt auch nur ein einziger amerikanischer Soldat im Kampfeinsatz steht. Wenn alle Länder dies von sich sagen könnten, dann Lebten wir wahrhaft in einer Welt mit weniger Spannungen und Gefahren. Ja, die Demokratie liegt uns sehr am Herzen. Sie bildet die Grundla- ge unseres politischen Systems und unserer gesamten Weltanschauung. Im Gegensatz r.u vielen anderen Staaten wurde unsere Nation nicht auf der Grundlage einer bestimmten ethnischen Gruppe oder Kultur errichtet, sondern auf dar Grundlage des demokratischen Ideals. So glauben wir zum Beispiel, daß Regierungen nur dann rechtmäßig sein können, wenn sie vom Volk eingesatzt sind, und daß sie dem Volk unterworfen sind, das in freien Wahlen diejenigen bestimmt, von denen es regiert wird. Demokratie be- deutet jedcch noch mehr als Wahlen, bei denen alle kandidieren können, die dies wünschen. Nach unserer Überzeugung gibt es viele Dinge, die so- 25 - �die sogar eine ordnungsgemäß gewählte Regierung nicht tun darf. Keine amerikanische Regierung kann die Freiheit der Rede oder der Religion einschränken, und keine amerikanische Regierung kann den Menschen ihres Landes vorschreiben, wo sie wohnen müssen oder ob sie das Land verlassen dürfen oder nicht. Diese und die übrigen in unserer Verfassung enthaltenen Freiheiten des einzelnen bilden das kostbarste Geschenk, das unsere Vorfahren uns hinterlassen haben, und wir werden diese Freiheiten verteidigen, solange wir als Nation bestehen. Das bedeutet jedoch nicht, daß wir uns für vollkommen halten. sind wir natürlich nicht. Das Wir haben über 200 Jahre damit verbracht, zu versuchen, gemäß unseren Idealen zu leben und Fehler .n unserer Gesellschaft zu beheben, und das versuchen wir immer noch. Eies alles bedeutet auch nicht, daß wir meinen, das Recht zu haben, unser System anderen aufzunötigen. Das ist nicht so, denn wir glauben, daß jede Nation das Recht haben sollte, über ihre eigene Lebensform zu bestimmen. Wenn wir jedoch sehen, daß andere Nationen von äußeren Mächten bedroht werden, die ihre Freiheiten zerstören und ihnen die Herrschaft einer M.nderheit mit Waffengewalt aufzwingen wollen, dann werden wir ihnen, wo immer wir können, helfen, sich dem zu widersetzen. Wir würden unseren demokratischen Idea- len nicht gerecht, wenn wir dies nicht täten. Mit Gewalt reagieren wir nur, wenn sie das äußerste Mittel ist und wenn wir aier unsere Verbündeten zu Opfern von Aggression werden. Im Zweiten Weltkrieg beispielsweise haben wir uns energisch und in vollem Umfang an dem erfolgreichen Kampf gegen das Hitlerreg:.me beteiligt, obwohl die Nazis nicht in unser eigenes Land eingedrungen sind. Wir erin- nern uns imner noch unseres Bündnisses aus Kriegszeiten und auch des Heldentums, das die Völker der Sowjetunion in jenem Kampf an den Tag gelegt haben. Wir erinnern uns auch, daß wir die Tatsache, daß wir eine der Siegermächte waren, nicht dazu benutzt haben, Territorium zu vereinnahmen oder zu versuchen, andere zu beherrschen. Vielmehr haben wir geholfen, die verwüsteten Länder wiederaufzubauen - und zwar gleichermaßen die Länder unserer Freunde und unserer vormaligen Feinde - und die Demokratie dort voranzubringen, wo zuvor der Totalitarismus geherrscht hatte. Pro- 26 - �hatte. Profitieren wir nicht alle davon, daß Japan und die Bundesrepu- blik Deutschland heute blühende Demokratien und starke Pfeiler einer stabilen und hijmanen Weltordnung sind? Nun, das Hauptverdienst hieran kommt dem deutsch?n und dem japanischen Volk zu, aber wir glauben, daß wir geholfen haben, den Gang der Dinge in diese Richtung zu lenken. In den Gebieten, die Sie erwähnt haben, sind Trends zu verzeichnen, von denen \\ir uns ermutigt fühlen, obwohl immer noch viele Unruhegebiete bleiben. V\as das südliche Afrika anbelangt, so ist Angola vom Bürger- krieg zerrissen, abec wir haben beschlossen, keiner Seite Waffen zu liefern und aif eine friedliche Regelung zu dringen. Was die Republik Süd- afrika angeht, so ist das System der Apartheid allen Amerikanern ein Greuel, aber auch hier streben wir eine friedliche Lösung an, und seit vielen Jahrsn weigern wir uns, der Regierung Südafrikas Waffen oder Polizeiausrüstuig zu liefern. In Lateinamerika sind beim Übergang von auto- ritären zu demokratischen Gesellschaftssystemen große Foitschritte er- zielt worden, so daß es heute auf jenem Kontinent nur noch vier Staaten gibt, die keine demokratisch gewählten Regierungen haben. Seit 1979 ha- ben sieben lateinamerikanische Staaten beim Übergang /on autoritären zu demokratischen Systemen große Fortschritte gemacht. Wir sind seit Jahren einer der nachdrücklichsten Fürsprecher der Entkolonialisierung, und wir haben unseren Einfluß bei unseren engsten Freunden und Verbündeten geltend gemacht, um diesen Prozeß voranzutreiben. Der nahezu abgeschlossene Piozeß der Entkolonialisierung erfüllt uns mit Befriedigung, und wir sind stolz auf die Rolle, die wir dabei gespielt haben. Ich möchte betonen, daß unser Ziel darin besteht, den Demokratisierungsprozeß mit friedlichen Mitteln zu fördern. Nicht nur die amerikanische Regierung, sondern das amerikanische Volk insgesamt unterstützt diesen Prozeß mit Wort und Tat. Die amerikanische Gesellschaft ist schon seit langer Zeit durch ihren Geist des Freiwilligen Engagements und durch ihr Mitgefühl für die weniger Glücklichen gekennzeichnet. Was unser eigenes Land angeht, so sind w.r stolz auf unsere Leistungen bei der Unterstützung jener, die nicht - 27 - �die nicht selbst für sich sorgen können. Es ist nicht einfach die Regierung, sondern vielmehr das amerikanische Volk selbst, das durch eine Vielzahl von freiwilligen Organisationen den in Not Befindlichen Hilfe leistet, d.h., den Opfern von Überschwemmungen und Brandkatastrophen wie auch den ALten, Kranken und Behinderten. Wenn es darum geht, anderen Völkern zu geben, dann sind die Amerikaner nicht weniger großzügig. Ich erinnere an die Arbeit Herbert Hcovers bei der Organisation der ameiikanischen Hilfsanstrengungen zur Ernährung der Opfer der Hungersnot in der Sowjetunion von 1920. Solche Anstrengungen machen wir bis. zum heutigen Tage, seier es Lebensmittel für die Opfer der Hungersnot in Äthiopien oder Lebensnittel für die Opfer von Erdbeben in Mexiko. FRAGE 5: Die Schritte getan. Sowjetunion hat einseitig eine Reihe bedeutsamer Sie hat gelobt, nicht als erste Kernwaffen einzusetzen. Sie hat ein Moratorium für jede Art von Nukleartests ausgesprochen. Sie hat die Aufstellung von Mittelstreckenraketen im europäischen Teil ihres Hoheitsgebists gestoppt und die Zahl dieser Raketen sogcir verringert. Warum haben die Vereinigten Staaten nichts Vergleichbares getan? ANTWORT: Tatsächlich haben wir häufig Schritte unternommen, um Span- nungen abzubauen und unseren guten Willen zu zeigen, aber vir haben selten eine Gegenleistung bekommen. Unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg, als wir das einzige Land waren, das Kernwaffen besaß, haben wir vorgeschlagen, sie allesamt einer internationalen Behörde zu überantworter, so daß keinem einzelnen Land ein derartiges Vernichtungspotential zur Verfügung stünde. Welch ein Jammer, daß diese Idee nicht akzeptiert wurde. Wir haben unser Nuklearmonopol nicht nur nicht gegen andere genutzt, sondern auch unsere friedlichen Absichten bekundet, indem wir unsere Streitkräfte mit außerordentlicher Geschwindigkeit demobilisiert haben. Bei Kriegsende im Jahre 1945 hatten wir 12 Millionen Mann unter Waffen. Anfang 194B hatten wir unsere Streitkräfte auf ein Zehntel dieser Zahl verringert, d.h., auf 1,2 Millionen Mann. Seit den sechziger Jahren ha- ben wir unser Kernwaffenarsenal einseitig abgebaut. Wir besitzen heute wesentlich weniger Waffen als im Jahre 1969 und nur ein Drittel des Vernichtung spctentials von damals. Die Vereinigten �Die Vereinigten Staaten und die NATO-Verbündeten haben wiederholt zu verstehen gegeben, daß sie ihre konventionellen wie auch ihre nuklearen Waffen niemals gebrauchen werden, es sei denn, wir werden angegriffen. Ich möchte etwas hinzufügen, was in der Sowjetunion vielleicht nicht allgemein bekannt ist. In Übereinstimmung mit den NATO-Partnern haben die Vereinigten Staaten seit 1979 aus Europa weit über 1000 Nukleargefechtsköpfe abgezogen. Wenn alle unserer diesbezüglichen Vorhaben ab- geschlossen sind, wird sich die Gesamtzahl der abgezogenen Gefechtsköpfe auf mehr als 2400 belaufen. D.h., für jede Mittelstreckenrakete, die wir aufzustelle! beabsichtigen, werden wir dann fünf andere NukLearwaffen abgezogen haben. Dies; wird unsere NJklearstreitkräfte in Europa auf den niedrigsten Stand seit rund 20 Jahren bringen. Eine vergleichbare Zu- rückhaltung seitens der Sowjetunion war bisher nicht zu verzeichnen. Wenn die Sowjetunion heute ihre Mittelstreckenraketen in Europa verringert, sc» ist dies ein längst überfälliger Schritt. Die Sowjetunion hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt 441 Raketen des Typs SS-20 in Stellung, jede davon mit drei Gefechtsköpfen, was insgesamt 1323 Gefechtsköpfe ergibt. Ich muß Sie nicht daran erinnern, daß diese sowjetischen Waffen- stationierungen zu einem Zeitpunkt begannen, als die NATO in Europa 1-eine vergleichbaren Systeme besaß. Wir versuchten zunächst, diese Systeme auf dem Verhandlungswege zu beseitigen, aber da kein Abkommen zu erzielen war, ging cie NATO zu einer begrenzten Reaktion über, die nun Schritt für Schritt abgewickelt tfird. Heute besitzt die Sowjetunion bei Gefechtr.köpfen auf bereits aufgestellten Raketen einen Vorsprung von 7:1. Position bleibt so, wie sie schon immer war: Unsere Es wäre besser, all diese Raketenarten auf dem Verhandlungswege zu beseitigen. Aber selbst dann, wenn unsere Hoffnungen auf ein Abkommen enttäuscht würden und die NATO ihre eigenen Rüstungspläne in vollem Umfang durchführen müßte, würde dies lediglich zur Aufstellung von maximal 572 Raketen mit Einzelgefechtskopf führen. Darüber hinaus ließ Präsident Carter im Jahre 1978 die Programme für die Neutronenwaffe und den B-l-Bomber einstellen, ohne daß die Sowjet- 29 - �die Sowjetunion sich zu einem entsprechenden Schritt bereit gefunden hätte. Auf die Frage, welche RüstungsVerminderungen die Sowjetunion im Ge- genzug vornehmen würde, erwiderte einer Ihrer Regierungsvertreter sogar: "Wir sind keine Philanthropen." In den Jahren 1977 und 1978 versuchten die Vereinigten Staaten außerdem, auf dem Verhandlungswege ein Verbot der Entwicklung von Antisatollitenwaf fen herbeizuführen. Die Sowjetunion lehnte ein solches Verbot ab und betrieb die Entwicklung und Erprobung einer Antisatellitenwaffe weiter. Nachdem die Sowjetunion nun ein ein- Sc.tzfähiges Antisatellitensystem aufgebaut hat, schlägt sie heute einen "Küstungsstop" vor, bevor die Vereinigten Staaten ihr eigenes System erproben könren. Diese Art von "Rüstungsstop" erscheint uns aus nahelie- genden Gründen nicht sehr fair, und wenn die RollenverteiLung umgekehrt wäre, würde Ihnen das auch nicht sehe fair vorkommen. Die zwischen unseren beiden Staaten anstehenden Fragen sind derart wichtig, dcß die Standpunkte jeder der beiden Regierungen den Menschen beider Länder korrekt dargelegt werden sollten. Hierbei kommt den Medien beider Ländar eine bedeutsame Rolle zu. Wir sollten nicht versuchen, gegeneinander "Punkte zu vorbuchen". Und die Medien sollten unsere Stand- punkte nicht verzerrt wiedergeben. Wir sind entschlossen, jeden sowjetischen Vorschlag sorgfältig zu prüfen und nach Möglichkeit Gerneinsamkeiten zu finden. Es ist wichtig, daß die sowjetische Regierung das gleiche im Hinblick auf unsere Vorschläge tut. Worauf es ankommt, ist, daß wir uns beide ernsthaft mit den Vorschlägen der Gegenseite auseinandersetzen und uns ehrlich bemühen, unsere? Gegensätze in einer Weise zu überbrücken, die den Interessen beider Länder und denen der ganzen Welt dient. Genau in diesem Geiste werde ich in meine Begegnung mit Generalsekretär Gorbatschow hineingehen. * * * * * - 30 - �13. November 1985 45 REAGAN NOMINIERT NEUEN US-GESUNDHEITSMINISTER WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 7. November 1985 den früheren Gouverneur des amerikanischen Bundesstaates Indiana, Otis Bowen, zum neuen Minister für Gesundheit und Sozialdienste nominiert. Bowen tritt die Nachfolge von Margaret Heckler an, die im vorigen Monat zur Botschafter in der Vereinigten Staaten in Irland ernannt worden war. Die Ernennung von Bowen bedarf noch der Bestätigung durch den amerikanischen Senat. Otis Bowen wurde am 26. Februar 1918 in Richland Center im Staate Indiana geboren. Er besuchte die Indiana University in Bloomington bis 1939 und legte dann an der dortigen Medizinischen Fakultät im Jahr 1942 sein Staatsexamen ab. Als Kleinstadtarzt begann Bowen seine Karriere. Bis zu seiner Beru- fung nach Washington war er Professor für Familienmedizin und Direktor des Instituts für Familienberatung an der Universität, an der er studierte. Bowen hat in zahlreichen Veröffentlichungen zu medizinischen Fragen Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �medizinischen Fragen Stellung genommen und ist für seine Beiträge auf dem Gebiet der öffentlichen Gesundheit mehrfach ausgezeichnet worden. Der Politik wandte sich Bowen in den fünfziger Jahren zu und wurde 1957 als Abgeordneter in das Repräsentantenhaus von Indiana gewählt, wo er von 1967 bis 1972 das Amt des Sitzungspräsidenten innehatte. Von 1973 bis 1981 war er Gouverneur des Staates Indiana. Daneben war er in zahl- reichen Kommissionen und Ausschüssen auf Bundesebene tätig, darunter im Beirat für die Sozialversicherung, dem Präsidialausschuß für Wissenschaft und Technologie und dem Präsidialausschuß für Föderalismus. Bei der Nöminierung erklärte Präsident Reagan vor der Presse, er habe Bowen ausgewählt, weil "er alle Qualifikationen im Übermaß hat." * * * * * � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 13.11.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 13.11.1985 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Ansprache von US-Präsident Reagan an das sowjetische Volk&nbsp;<br /><em>- Wortlaut -&nbsp;</em><br /><br />Interview von Präsident Reagan mit sowjetischen Journalisten<br /><em>- Vollständiger Wortlaut -&nbsp;</em><br /><br /><strong>2. Information&nbsp;</strong><br />Reagan nominiert neuen US-Gesundheitsminister&nbsp; https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/d7d1c80f1b3e2a952c5ce07722d9edea.pdf 39a76c19c2852bb2f70741b14b41e084 PDF Text Text nformotion und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 27. November 1985 47 I N H A L T DOKUMENTATION Gemeinsame Erklärung nach dem Genfer Gipfeltreffen - Reagan und Gorbatschow wollen Abrüstungsverhandlungen beschleunigen Genf-Bericht Reagans vor dem amerikanischen Kongreß - Wortlaut der Ansprache - USA und UdSSR eröffnen Konsulate in Kiew und New York - Verlautbarung des Weißen Hauses - USA und UdSSR unterzeichnen Allgemeines Austauschabkommen - Verlautbarung des Weißen Hauses - USA und UdSSR vereinbaren Erweiterung des Austausches und der Kontakte - Verlautbarung des Weißen Hauses - USIA für Kulturabkommen mit UdSSR zuständig - Presseverlautbarung des US-Informationsamtes * * * * * Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-8543' i �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 27. November 1985 47 GEMEINSAME ERKLÄRUNG NACH DEM GENFER GIPFELTREFFEN - Reagan und Gorbatschow wollen Abrüstungsverhandlungen beschleunigen - GENF - (AD) - Präsident Reagan und Generalsekretär Gorbatschow wollen die Verhandlungen über Atom- und Weltraumwaffen beschleunigen, um "ein Wettrüsten im Weltraum zu verhindern und es auf der Erde zu beenden sowie die Zahl der Kernwaffen zu begrenzen und zu verringern und die strategische Stabilität zu erhöhen." In einer am 21. November 1985 veröffentlichten gemeinsamen Erklärung nach dem Genfer Gipfeltreffen fordern beide "baldigen Fortschritt, insbesondere in den Bereichen gemeinsamen Interesses, einschließlich des Prinzips einer 50prozentigen, zweckdienlich durchgeführten Verringerung der Kernwaffen der Vereinigten Staaten und der UdSSR sowie des Gedankens eines Interimsabkommens bei den nuklearen Mittelstreckensystemen." Die gemeinsame Erklärung hat folgenden Wortlaut: In gegenseitigem Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2' D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �In gegenseitigem Einvernehmen trafen sich der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Ronald Reagan, und der Generalsekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Gorbatschow, vom 19. bis 21. November in Genf. amerikanischer Sowjetunion, Michail An dem Treffen nahmen auf Seite Außenminister George Shultz, Stabchef des Weißen Hauses, Donald Regan, Sicherheitsberater Robert McFarlane, der amerikanische Botschafter in der UdSSR, Arthur Hartman, der Sonderberatewr des Präsidenten und Staatssekretär für Rüstungskontrolle, Paul H. Nitze, die Unterstaatssekretärin für europäische Angelegenheiten, Rozanne Ridgway, sowie der Sonderberater des Präsidenten für Fragen der nationalen Sicherheit, Jack Matlock, teil. Auf sowjetischer Seite nahmen das Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU, Außenminister E.A. Schewardnadse, der Erste Stellvertretende Außenminister, G.M. Kornienko, der sowjetische Botschafter in den Vereinigten Staaten, A.F. Dobrynin, der Leiter der Propagandaabteilung des Zentralkomitees der KPdSU, A.N. Yakowlew, der Leiter der Abteilung für Internationale Information des Zentralkomitees der KPdSU, L.M. Samjatin, sowie der Assistent des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU, A.M. Alexandrow, teil. Diese umfassenden Gespräche deckten die grundlegenden Fragen der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen und der gegenwärtigen internationalen Lage ab. Die Treffen waren offen und nützlich. Ernste Meinungsverschie- denheiten bleiben bei einer Reihe kritischer Fragen bestehen. Obgleich sie sich der Unterschiede in ihren Systemen und ihrer Behandlung der internationalen Fragen bewußt blieben, gelangten die beiden Führer dennoch zu einem größeren Verständnis der Sicht der jeweils anderen Seite. Sie waren sich hinsichtlich der Notwendigkeit der Verbesse- rung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen und der internationalen Lage als Ganzes einig. In diesem Zusammenhang bestätigten beide Seiten die Bedeutung eines weitergehenden Dialogs, der ihr Bemühen um Gemeinsamkeiten bei der Behandlung der anstehenden Probleme widerspiegelt. Sie kamen �Sie kamen überein, in nächster Zukunft erneut zusammenzutreffen. Der Generalsekretär nahm eine Einladung seitens des Präsidenten der Vereinigten Staaten an, die Vereinigten Staaten von Amerika zu besuchen, und der Präsident der Vereinigten Staaten nahm eine Einladung des Generalsekretärs des Zentralkomitees der KPdSU an, die Sowjetunion zu besuchen. Die näheren Vereinbarungen und die zeitliche Planung der Besuche wird durch diplomatische Kanäle festgelegt werden. Bei ihren Zusammentreffen kam es zu Übereinstimmung bei einer Reihe konkreter Fragen. Die Bereiche der Übereinstimmung sind auf den folgen- den Seiten aufgelistet. Sicherheit Beide Seiten waren nach Erörterung der wichtigsten Sicherheitsfragen und im Bewußtsein der besonderen Verantwortung der UdSSR und der Vereinigten Staaten für die Aufrechterhaltung des Friedens einer Meinung, daß ein Atomkrieg nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf. Angesichts der Tatsache, daß jeder Konflikt zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten katastrophale Folgen haben könnte, betonten sie die Bedeutung der Verhinderung eines Krieges zwischen ihnen - gleich, ob nuklear oder konventionell. Sie werden keine militärische Überlegenheit anzustreben versuchen. Nuklear- und Weltraumgespräche Der Präsident und der Generalsekretär sprachen über die Verhandlungen bei Kern- und Weltraumwaffen. Sie kamen überein, die Bemühungen bei diesen Verhandlungen in der Absicht zu intensivieren, die Aufgabe, wie sie in der gemeinsamen amerikanisch-sowjetischen Vereinbarung vom 8. Januar 1985 gestellt wurde, zu erfüllen - nämlich, ein Wettrüsten im Weltraum zu verhindern und es auf der �auf der Erde zu beenden sowie die Zahl der Kernwaffen zu begrenzen und zu verringern und die strategische Stabilität zu erhöhen. Angesichts der kürzlich von den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion unterbreiteten Vorschläge forderten sie baldigen Fortschritt, insbesondere in den Bereichen gemeinsamen Interesses, einschließlich des Prinzips einer 50prozentigen, zweckdienlich durchgeführten Verringerung der Kernwaffen der Vereinigten Staaten und der UdSSR sowie des Gedankens eines Interimsabkommens bei den nuklearen Mittelstreckensystemen. Im Rahmen der Verhandlungen über diese Abkommen wird es auch zu Vereinbarungen über wirksame Maßnahmen zur Verifizierung der Einhaltung dieser eingegangenen Verpflichtungen kommen. Zentren für Risikoverringerung Beide Seiten kamen überein, auf Expertenniveau die Fragen von Zentren zu untersuchen, durch die das nukleare Risiko vermindert werden kann, wobei die Fragen und Entwicklungen der Genfer Verhandlungen in Rechnung gestellt werden. Sie äußerten sich befriedigt über die jüngsten Schritte in diese Richtung - wie etwa die Modernisierung des Heißen Drahtes zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten. Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen Generalsekretär Gorbatschow und Präsident Reagan bekräftigten erneut die Verpflichtung der UdSSR und der Vereinigten Staaten gegenüber dem Vertrag über die Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen sowie ihr Interesse an einer gemeinsamen, auch mit anderen Staaten betriebenen, Stärkung des Nichtweiterverbreitungssystems und einer weiteren Ausweitung des Vertrags, unter anderem durch erhöhte Mitgliedschaft. Sie stellten �Sie stellten mit Befriedigung die insgesamt positiven Resultate der jüngsten Überprüfungskonferenz des Vertrags über die Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen fest. Die UdSSR und die Vereinigten Staaten bekräftigten erneut ihre Verpflichtung, die sie gemäß dem Vertrag über die Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen eingegangen sind, in gutem Glauben und in Einklang mit Artikel VI des Vertrages Verhandlungen über Fragen der Begrenzung der Kernwaffen und der Abrüstung zu führen. Die beiden Seiten haben die Absicht, auch weiterhin für eine Stärkung der Internationalen Atomenergiebehörde einzutreten sowie die Tätigkeiten der Behörde bei der Verwirklichung von Schutzmaßnahmen sowie bei der Förderung der friedlichen Verwendung der Kernenergie zu unterstützen. Sie sehen die Praxis regelmäßiger sowjetisch-amerikanischer Konsultationen hinsichtlich der Nichtweiterverbreitung von Kernwaffen positiv, waren diese doch bislang sachlich und konstruktiv, und bringen ihre Absicht zur Fortführung dieser Praxis auch in Zukunft zum Ausdruck. Chemische Waffen Im Rahmen ihrer Gespräche über Sicherheitsprobleme bekräftigten beide Seiten erneut, daß sie für ein generelles und umfassendes Verbot chemischer Waffen sowie die Vernichtung der vorhandenen Bestände solcher Waffen sind. Sie kamen überein, die Bemühungen um den Abschluß einer wirk- samen und verifizierbaren internationalen Konvention zu diesem Thema zu beschleunigen. Beide Seiten kamen überein, die bilateralen Expertengespräche über alle Aspekte eines solchen Verbotes chemischer Waffen - einschließlich der Frage der Verifizierung - zu intensivieren. Sie kamen überein, einen Dialog über die Verhinderung der Weiterverbreitung chemischer Waffern in die Wege zu leiten. MBFR - 5- �MBFR Beide Seiten unterstrichen die Bedeutung, die sie den Wiener (MBFR) Verhandlungen beimessen und brachten ihre Bereitschaft zum Ausdruck, sich um positive Ergebnisse zu bemühen. KVAE Beide Seiten, die der Stockholmer Konferenz über Sicherheits- und Vertrauensbildende Maßnahmen und Abrüstung in Europa große Bedeutung beimessen und den dort erzielten Fortschritt feststellten, brachten ihre Absicht zum Ausdruck, in Zusammenarbeit mit den anderen Teilnehmerstaaten einen baldigen und erfolgreichen Abschluß der Arbeit der Konferenz zu erleichtern. Zu diesem Zweck unterstrichen sie erneut die Notwendigkeit eines Dokumentes, das beiderseitig annehmbare Vertrauens- und Sicher- heitsbildende Maßnahmen enthalten und dem Grundsatz der Nichtanwendung von Gewalt konkreten Ausdruck und konkrete Wirkung verleihen würde. Anhaltender Dialog Präsident Reagan und Generalsekretär Gorbatschow waren sich hinsichtlich der Notwendigkeit einig, den Dialog auf den verschiedensten Ebenen auf eine regelmäßige Basis zu stellen und zu intensivieren. Dabei wird neben Treffen zwischen den Führungen der beiden Länder an regelmäßige Treffen zwischen dem sowjetischen und dem amerikanischen Außenminister, sowie zwischen den Spitzen anderer Ministerien und Ämter gedacht. Sie sind sich darin einig, daß die jüngsten Treffen der Minister etwa des Landwirtschafts-, Wohnungsbau- und Umweltschutzministeriums nützlich waren. Angesichts der Tatsache, daß der Gedankenaustausch hinsichtlich regionaler Fragen auf Expertenebene sich als nützlich erwiesen hat, kamen sie überein, einen solchen Austausch auf regelmäßiger Basis fortzuführen. Beide Seiten - 6- �Beide Seiten beabsichtigen, die Programme des bilateralen kulturellen, pädagogischen und wissenschaftlich-technischen Austausches auszuweiten und auch die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu entwickeln. Der Präsident der Vereinigten Staaten und der Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU nahmen an der Unterzeichnung des Abkommens über Kontakte und Austausch im wissenschaftlichen, pädagogischen und kulturellen Bereich teil. Sie waren sich hinsichtlich der Bedeutung der Tatsache einig, humanitäre Fälle im Geist der Zusammenarbeit zu lösen. Sie sind der Meinung, daß es größeres Verständnis zwischen unseren Völkern geben sollte und daß sie zu diesem Zweck zu mehr Reisen und Kontakten von Volk zu Volk ermutigen wollen. Luftsicherheit im nordpazifischen Raum Die beiden Führer stellten mit Befriedigung fest, daß in Zusammenarbeit zwischen der japanischen, der amerikanischen und der sowjetischen Regierung ein Maßnahmenpaket erstellt wurde, um die Sicherheit der Flugrouten über den Nordpazifik zu erhöhen und haben Schritte ausgearbeitet, um dies zu verwirklichen. Zivilluftverkehr/Konsulate Sie bestätigten, daß Delegationen aus den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion Verhandlungen mit dem Ziel begonnen haben, den Flugverkehr wieder aufzunehmen. Die beiden Führer brachten ihren Wunsch zum Aus- druck, bald zu einem beiderseitig vorteilhaften Abkommen zu gelangen. In diesem Zusammenhang wurde Übereinstimmung über die gleichzeitige Eröffnung von Generalkonsulaten in New York und Kiew erzielt. Umweltschutz �Umweltschutz Beide Seiten waren sich hinsichtlich eines Beitrags zum Schutz der Umwelt - einer weltweiten Aufgabe - mittels gemeinsamer Forschung und praktischer Maßnahmen einig. In Einklang mit dem bestehenden amerika- nisch-sowjetischen Abkommen in diesem Bereich werden nächstes Jahr in Moskau und in Washington Konsultationen zu bestimmten Programmen der Zusammenarbeit stattfinden. Austausch und Initiativen Die beiden Führer waren sich hinsichtlich des Nutzens eines erweiterten Austausches und vermehrter Kontakte einig - auch auf neuartige Weise in einer ganzen Reihe wissenschaftlicher, erzieherischer, medizinischer und sportlicher Bereiche (unter anderem Zusammenarbeit bei vermehrtem Austausch im Erziehungsbereich sowie bei Inhalten und Methoden bei den verschiedenen Ebenen des Schulunterrichts; Maßnahmen zur Förderung des Russischstudiums in den Vereinigten Staaten und des Englischstudiums in der UdSSR; jährlicher Austausch von Professoren zur Abhaltung spezieller Kurse in Geschichte, Kultur und Wirtschaft an den entsprechenden Abteilungen der sowjetischen und amerikanischen Hochschulinstitutionen; Stipendien beider Länder für die besten Studenten der Naturwissenschaften, der Technologie, der Sozialwissenschaften und der philosophischen Fakultäten für ein akademisches Jahr; Abhaltung regelmäßiger Treffen bei den verschiedenen Sportarten Sportereignissen). und verstärkte Fernsehberichterstattung von Beide Seiten kamen überein, die Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der Krebskrankheit wieder aufzunehmen. Die entsprechenden Stellen in jedem der beiden Länder werden angewiesen, spezielle Programme für diesen Austausch zu erarbeiten. Die ent- standenen Programme werden von den Führungen bei ihrem nächsten Treffen geprüft werden. Fusionsforschung �Fusionsforschung Die beiden Führer betonten die potentielle Bedeutung der Arbeit, die auf die Nutzung der kontrollierten thermonuklearen Fusion zu friedlichen Zwecken abzielt und setzten sich in diesem Zusammenhang für die größtmögliche praktikable Entwicklung der internationalen Zusammenarbeit ein, um zum Nutzen der gesamten Menschheit eine Energiequelle zu erschließen, die im wesentlichen unerschöpflich ist. - 9- �27. November 1985 47 GENF-BERICHT REAGANS VOR DEM AMERIKANISCHEN KONGRESS - Wortlaut der Ansprache - WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat nach seiner Rückkehr von dem Gipfeltreffen mit dem sowjetischen Generalsekretär Michail Gorbatschow dem amerikanischen Kongreß am 21. November 1985 Bericht erstattet. In seiner Ansprache, die vom amerikanischen Fernsehen übertra- gen wurde, bezeichnete Reagan die Begegnung in Genf als "für beide Seiten lohnend". Das Gipfeltreffen sei ein guter Anfang gewesen, um einen Fort- schritt auf allen Gebieten zu erreichen. Jetzt gelte es, auf diesem An- fang weiter aufzubauen. Der amerikanische Präsident hatte am gleichen Tag bereits in Brüssel die Regierungschefs des Nordatlantischen Bündnisses über das Genfer Gipfeltreffen, vor allem über seine über fünfstündigen vertraulichen Gespräche mit Generalsekretär Gorbatschow unterrichtet. Diese Konsultation mit dem Bündnis vor und nach dem Gipfeltreffen sei als hervorragendes Beispiel für die Stärke der Allianz angesehen worden, so erklärte der Sprecher des Weißen Hauses, Larry Speakes. Die Ansprache Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Die Ansprache des Präsidenten vor der gemeinsamen Sitzung beider Häuser des amerikanischen Kongresses hat folgenden Wortlaut: Mr. Speaker, Herr Präsident, Mitglieder des Kongresses, hochverehrte Gäste, meine amerikanischen Mitbürger. Es ist schön, wieder zu Hause zu sein. für diesen wundervollen Empfang. Nancy und ich danken Ihnen Und bevor ich fortfahre, möchte ich Nancy ein persönliches Dankeschön sagen. Sie war ein hervorragender Bot- schafter des guten Willens für uns alle. Sie wußte nicht, daß ich das hier sagen würde. Mr. Speaker, Senator Dole, ich möchte Sie wissen lassen, daß Ihre unterstützenden Erklärungen sehr hoch geschätzt wurden und werden. Sie können es sich nicht vorstellen, was es bedeutet, wenn man bei Verhandlungen mit den Sowjets den Kongreß, die Verbündeten und das amerikanische Volk fest hinter sich weiß. Wie Sie wissen, bin ich gerade von Gesprächen mit Generalsekretär Gorbatschow aus Genf zurückgekehrt. In den letzten Tagen haben wir über 15 Stunden in mehreren Treffen mit dem Generalsekretär und den Mitgliedern seiner amtlichen Delegation verbracht. Schätzungsweise fünf dieser Stunden waren Gesprächen zwischen Gorbatschow und mir, Auge in Auge, gewidmet. Das war der beste Teil - unser Gipfeltreffen am Kamin. Ich weiß, daß es viele Kommentare und Meinungen darüber geben wird, was diese Treffen hervorgebracht haben, und welcher Art sie waren. In Genf waren über 3000 Reporter und so ist es möglich, daß es 3000 Meinungen darüber geben wird, was geschehen ist. Vielleicht ist der alte Rund- funkberichterstatter in mir, der mich dazu bewogen hat, Ihnen direkt meinen eigenen Bericht zu geben. Wir kamen zusammen, wie sich das gehört. Ich hatte einen neuen An- fang gefordert - und wir haben einen neuen Anfang gemacht. Ich kann nicht behaupten, daß wir zu einer geistigen Übereinstimmung über solche - 2 - �über solche Grundfragen wie Ideologie oder nationale Zielsetzungen gekommen sind - aber wir verstehen einander jetzt besser. dend wichtig für den Frieden. Das ist entschei- Ich habe eine bessere Vorstellung gewonnen und ich glaube, auch er. Es war ein konstruktives Treffen - so konstruktiv sogar, daß ich mich freue, Herrn Gorbatschow im nächsten Jahr in den Vereinigten Staaten begrüßen zu dürfen. Und ich habe seine Einladung angenommen, im darauffol- genden Jahr nach Moskau zu kommen - wir haben das draußen auf dem Parkplatz vereinbart. Ich habe gefunden, daß Generalsekretär Gorbatschow ein energischer Verfechter der sowjetischen Politik ist. ein guter Zuhörer. Er war ein gewandter Redner und Unsere Themen wurden durch die Fakten dieses Jahrhun- derts bestimmt. Diese letzten 40 Jahre waren keine leichte Zeit für die Welt. Sie kennen die Tatsachen, und ich brauche hier die geschichtlichen Abläufe nicht aufzuzählen. Es genügt zu sagen, daß es sich die Vereinigten Staa- ten nicht leisten können, sich Illusionen über die Natur der UdSSR zu machen. Wir können nicht davon ausgehen, daß sich ihre Ideologie und Ziel- setzung ändern wird. Das bedeutet, andauernden Wettbewerb. Unsere Auf- gabe besteht darin, dafür zu sorgen, daß dieser Wettbewerb bleibt. friedlich Bei all dem, was uns trennt, können wir es uns nicht leisten, daß Verwirrung die Dinge noch weiter kompliziert. einander klar und wir müssen direkt sein. Wir müssen uns über- Wir müssen einander den Tribut der Offenheit zollen. Als ich das erstemal meinen Amtseid leistete, begannen wir mit der Sowjetunion auf eine Weise zu verhandeln, die realistischer war, als in den davorliegenden Jahren. Und so begannen in einem ganz realen Sinne die Vorbereitungen für das Gipfeltreffen nicht erst vor einigen Monaten, sondern schon vor fünf Jahren, als wir - mit der Hilfe des Kongresses - damit begannen, unsere Wirtschaft zu stärken, unseren nationalen Willen wieder herzustellen und unsere Verteidigung und unsere Bündnisse wieder �Bündnisse wieder aufzubauen. Amerika ist wieder stark - und unsere Stär- ke hat uns die Fähigkeit verliehen, mit Selbstvertrauen zu sprechen und dafür zu sorgen, daß keine echte Chance zur Förderung von Freiheit und Frieden verpaßt wird. funktioniert. Ich Wir dürfen jetzt nicht eine Politik aufgeben, die brauche Ihre anhaltende Unterstützung, um Amerika stark zu erhalten. Das ist die Geschichte, die hinter dem Genfer Gipfeltreffen steht, und das ist der Zusammenhang, in dem es stattgefunden hat. Und darf ich hinzufügen, daß wir ganz besonders daran interessiert waren, daß unsere Treffen den bereits in Gang befindlichen Verhandlungen über eine Verringerung der Kernwaffen Auftrieb geben würden. Es wäre töricht, wenn man bei diesem Thema nicht noch einen Schritt weiter - eine Meile weiter - oder in diesem Falle sogar 4000 Meilen weiter gehen würde. Wir haben über die großen Probleme unserer Zeit gesprochen. Ich habe vor dem ersten Treffen klargemacht, daß keine Frage beiseite geschoben, kein Problem unterdrückt würde, nur weil die eine oder andere Seite es als unbequem oder unangenehm empfinden könnte. Ich habe diese Fragen zum Gipfel mitgebracht und sie Generalsekretär Gorbatschow vorgelegt. Wir sprachen über Kernwaffen und wie man sie verringern könnte. Ich habe unsere Vorschläge über gerechte, verifizierbare und einschneidende Verringerungen erläutert. Ich habe meine Überzeugung dargelegt, daß un- sere Vorschläge nicht nur eine Welt schaffen würden, die sich sicherer fühlt, sondern die wirklich sicherer ist. Ich freue mich, heute abend berichten zu können, daß Generalsekretär Gorbatschow und ich hier einem gewissen Fortschritt erzielt haben. Wenn wir auch noch einen langen Weg vor uns haben, so gehen wir doch zumindest in die richtige Richtung. Wir haben die Rüstungskontrolle vorangebracht, von dem Punkt, an dem wir im Januar dieses Jahres standen, als die Sowjets an den Verhandlungstisch zurückkehrten. Wir haben �Wir haben beide unsere Unterhändler angewiesen, ihre lebenswichtige Arbeit zu beschleunigen. Die Welt wartet auf Ergebnisse. Wir kamen in bezug auf Genf vor allem überein, daß jede Seite sich darangehen sollte, die offensiven Kernwaffen in geeigneten Kategorien um 50 Prozent zu verringern. In unserer gemeinsamen Erklärung haben wir ei- nen baldigen Fortschritt in dieser Richtung gefordert und die Gespräche auf unser Hauptziel, die Verringerung der Angriffswaffen, ausgerichtet. Wir forderten ein Interimsabkommen über nukleare Mittelstreckensysteme, das, wie ich hoffe, zur völligen Abschaffung dieser Klasse von Raketen führen wird. All dies mit genauer Verifizierung. Wir haben auch Fortschritte bei der gemeinsamen Bekämpfung der Weiterverbreitung von Kernwaffen erzielt, ein Gebiet der Rüstungskontrolle, auf dem wir seit Jahren wirksam zusammengearbeitet haben. Wir haben auch einen Dialog über die Bekämpfung der Ausbreitung und Anwendung chemischer Waffen erörtert, während wir uns über ein totales Verbot bemühen. Andere Dialoge auf dem Gebiet der Rüstungskontrolle - in Wien über konventionelle Streitkräfte und in Stockholm über die Verringerung der Möglichkeiten eines Überraschungsangriffes erhalten. in Europa - haben ebenfalls neuen Auftrieb Und schließlich sind wir übereingekommen, die Arbeit an Risi- koverminderungszentren zu beginnen - eine Entscheidung, die von den Senatoren Nunn und Warner, die so beredt für diesen Gedanken eingetreten sind, mit besonderer Befriedigung aufgenommen werden dürfte. Ich habe unsere Strategische Verteidigungsinitiative erklärt - unsere Forschungsanstrengung, die die Möglichkeit defensiver Systeme ins Auge faßt, die letztlich alle Länder vor der Gefahr eines Atomkrieges schützen könnten. Diese Diskussion führte zu einem sehr direkten Meinungsaus- tausch. Herr Gorbatschow beharrte darauf, daß wir ein Strategisches Verteidigungssystem dazu benutzen könnten, um Angriffswaffen in den Weltraum zu verbringen und eine nukleare Überlegenheit zu gewinnen. Ich habe �Ich habe klargemacht, daß SDI nichts mit Angriffswaffen zu tun hat, sondern daß wir vielmehr nichtnukleare Verteidigungssysteme untersuchen, die nur angreifende Raketen, aber keine Menschen bedrohen würden. Wenn unsere Forschung Erfolg hat, dann wird sie die sicherere und stabilere Welt, die wir anstreben, sehr viel näher bringen. selbst gegen Raketenangriffe verteidigen und die Länder könnten sich Menschheit könnte schließlich und endlich aus dem Gefängnis des gegenseitigen Schreckens entrinnen - das ist mein Traum. So habe ich die Chance begrüßt, Herrn Gorbatschow erklären zu können, daß wir eine Nation sind, die verteidigt, statt anzugreifen, daß unsere Bündnisse defensiv und nicht offensiv sind. are Überlegenheit an. der Sowjetunion an. Wir streben nicht die nukle- Wir streben keinen Erstschlagsvorteil gegenüber Ja eines meiner fundamentalen Ziele bei der Rü- stungskontrolle ist es, Erstschlagwaffen überhaupt abzuschaffen. Das ist der Grund, warum wir eine 50prozentige Verringerung der bedrohlichsten Kernwaffen vorgeschlagen haben, vor allem jener, die einen Erstschlag ausführen könnten. Ich bin in der Darlegung unserer friedlichen Absichten noch weiter gegangen. Ich habe unseren Vorschlag bei den Genfer Verhandlungen für ein wechselseitiges Programm offener Laboratorien in der strategischen Verteidigungsforschung erläutert. Wir machen das Angebot, sowjetischen Experten zu erlauben, sich aus erster Hand zu vergewissern, daß es bei SDI nicht um Offensivwaffen geht. Amerikanischen Wissenschaftlern würde erlaubt, vergleichbare Einrichtungen des strategischen Verteidigungsprogramms der Sowjets zu besuchen, bei denen es seit vielen Jahren in der Tat um sehr viel mehr geht als Forschung. Und schließlich habe ich Herrn Gorbatschow in einem weiteren Punkt Gewißheit gegeben. Ich habe für den Fall, daß unsere Forschung die Mög- lichkeit einer Verteidigung gegen Nuklearraketen aufzeigt, versprochen, uns mit unseren Verbündeten und mit der Sowjetunion zusammenzusetzen, um zu sehen, wie wir zusammen alle strategischen Raketen durch eine solche Verteidigung ersetzen könnten, die niemand bedroht. Wir haben �Wir haben über Bedrohungen des Friedens in mehreren Regionen der Welt gesprochen. Ich habe meine Vorschläge für einen Friedensprozeß erläu- tert, um den Kriegen in Afghanistan, Nicaragua, Äthiopien, Angola und Kambodscha Einhalt zu gebieten. Das sind Länder, wo Aufständische, die für das Volk sprechen, sich gegen Regime stellen, die offensichtlich nicht den Willen des Volkes repräsentieren oder dessen Zustimmung haben. Ich habe versucht, sehr deutlich zu machen, wo unsere Sympathien liegen, und ich glaube, es ist mir gelungen. Wir haben über Menschenrechte gesprochen. Wir Amerikaner sind der Überzeugung, daß die Geschichte nichts deutlicher als dieses lehrt: Jene Länder, die die Rechte ihrer eigenen Völker achten, neigen unausweichlich dazu, auch die Rechte ihrer Nachbarn zu achten. her keine abstrakte moralische Angelegenheit - Menschenrechte sind dasie sind eine Angelegen- heit des Friedens. Und schließlich haben wir über die Kommunikationsschranken zwischen unseren Gesellschaften gesprochen, und ich habe meine Vorschläge für echte Kontakte von Volk zu Volk in einem größeren Umfang näher erläutert. Amerikaner sollten die Hoffnungen und Befürchtungen Bevölkerung der Sowjetunion kennen und die Tatsachen ihres Lebens. - ihre Und die Bürger der Sowjetunion müssen den tiefen Wunsch aller Amerikaner nach Frieden und unser unerschütterliches Eintreten für die Freiheit kennenlernen. Wie Sie sehen können, erstreckten sich unsere Gespräche über einen weiten Bereich. Lassen Sie mich Ihnen hier an dieser Stelle sagen, wo- rüber wir uns einig waren und worüber nicht. Wir liegen in einer Reihe von Fragen, wie zu erwarten war, weiterhin weit auseinander. Wir haben jedoch in einer Reihe von Dingen Überein- kunft erzielt, und wir stimmen darin überein, wie ich bereits erwähnte, weiterhin zusammenzukommen. Bewegungsspielraum, Das ist wichtig und sehr gut. Handlungsspielraum und Möglichkeiten Es gibt immer des Fort- �des Fortschritts, wenn Menschen miteinander reden statt übereinander. Wir haben ein neues Abkommen geschlossen, das dazu dienen soll, die besten amerikanischen Künstler und Akademiker in die Sowjetunion zu bringen. Die Ausstellungen, die zu diesem Austausch gehören werden, sind ei- nes der wirksamsten Mittel und Wege für den durchschnittlichen Sowjetbürger, unsere Lebensweise kennenzulernen. Möglichkeiten Dieses Abkommen wird auch die für Amerikaner ausweiten, das reiche kulturelle Erbe des sowjetischen Volkes kennenzulernen - denn seine Künstler und Akademiker werden hierherkommen. Wir haben ferner beschlossen, mit einer Reihe von Initiativen von Volk zu Volk voranzuschreiten, die über einen stärkeren Kontakt hinausgehen, nicht nur zwischen den politischen Führern unserer beiden Ländern, sondern auch zwischen unseren Studenten, Lehrern und auch anderen. haben Nachdruck auf den Jugendaustausch gelegt. eingefleischte Vorstellungen Wir Das wird dazu beitragen, zu überwinden, Freundschaften zu schaffen und, um es ganz offen zu sagen, eine Alternative zur Propaganda bieten. Wir haben vereinbart, ein neues sowjetisches Konsulat in New York und ein neues amerikanischen Konsulat in Kiew einzurichten. Dies wird zum erstenmal in Jahrzehnten eine ständige amerikanische Präsenz in der Ukraine bringen. Wir haben auch zusammen mit der japanischen Regierung mit der Sowjetunion ein Pazifisches Flugsicherungsabkommen geschlossen. Dies soll dazu dienen, kooperative Maßnahmen einzuführen, um die Sicherheit der zivilen Luftfahrt in dieser Region des Pazifik zu verbessern. Was einmal gesche- hen ist, darf nie wieder geschehen. Als einen möglichen Weg, um mit dem künftigen Energiebedarf der Welt fertigzuwerden, sind wir auch für eine internationale Kooperation eingetreten, um die Durchführbarkeit der Gewinnung von Verschmelzungsenergie zu prüfen. Alle diese - 8 - �Alle diese Schritte sind Teil einer langfristigen Bemühung, ein stabileres Verhältnis zur Sowjetunion aufzubauen. daß dies leicht wäre. Niemand hat je gesagt, Aber wir sind ein großes Stück weitergekommen. Was den sowjetischen Expansionismus in einer Reihe von Regionen in der Welt angeht, so werden wir, obwohl wenig Aussicht auf unmittelbaren Wandel besteht, weiterhin die heldenhaften Anstrengungen jener unterstützen, die für die Freiheit kämpfen. Aber wir haben auch vereinbart, unse- re Zusammenkünfte mit den Sowjets über diese und andere regionale Konflikte fortzusetzen und zu intensivieren, um auf politische Lösungen hinzuarbeiten. Wir kennen die Grenzen wie auch die Versprechungen von Gipfeltreffen. Dies war schließlich der elfte Gipfel der Nachkriegszeit - und die Differenzen dauern immer noch an. Aber wir sind überzeugt, daß fortgesetzte Treffen zwischen den Führern der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion dazu beitragen können, diese Differenzen zu überbrücken. Es ist eine Tatsache, daß jeder neue Tag neue Möglichkeiten bringt. Es liegt an uns, ihn mit jenen Dingen zu erfüllen, die uns dem Fortschritt und dem Frieden näherbringen. Daher ist Hoffnung eine realist- ische Einstellung - und Verzweiflung ein uninteressantes kleines Laster. Hat sich die Reise also gelohnt? Als vor 30 Jahren Präsident Eisen- hower gerade von einem Gipfeltreffen in Genf zurückgekehrt war, sagte er "...die Kluft, die den Osten und den Westen trennt... ist breit und tief". Das gilt auch heute noch nach drei Jahrzehnten. Aber sicherlich war dieses Treffen für beide Seiten lohnend. Gipfel hat einen neuen Realismus hervorgebracht. Der Der Gipfel selbst war ein guter Anfang und jetzt wird es für uns darauf ankommen, stetig auf ihm aufzubauen. Ich warte ebenso wie Sie ungeduldig auf Ergebnisse. Aber guter Wille und schöne Hoffnungen allein bringen nicht immer dauerhafte Resultate. �dauerhafte Resultate. Patentlösungen lösen keine großen Probleme. So wie wir uns unsererseits vor Illusionen hüten müssen, so müssen wir sie auf sowjetischer Seite zerstreuen. Ich habe Herrn Gorbatschow klargemacht, daß wir das Mißtrauen und den Argwohn zwischen uns abbauen müssen, wenn wir solche Dinge vollbringen wollen, wie eine Verringerung der Waffen; dazu wird es der Taten, nicht nur der Worte allein bedürfen. Ich glaube, er stimmt mir darin zu. Wohin geht die Reise von hier? Beziehungen ist stark. reit und erstreben ihn. Nun, unser Wunsch nach verbesserten Wir sind für einen schrittweisen Fortschritt beWir wissen, daß Frieden mehr ist als nur das Nichtvorhandensein eines Krieges. Wir wollen keinen trügerischen Frieden und keinen zerbrechlichen Frieden. illusionärer Entspannung aus. Wir waren nicht auf irgendeine Art Wir können uns nicht mit kosmetischen Ver- besserungen zufriedengeben, die die Bewährungsprobe der Zeit nicht bestehen würden. Wir wollen echten Frieden. Als ich heute abend zurückflog, habe ich über vieles nachgedacht. In einigen Tagen werden Familien in ganz Amerika zusammenkommen, um Thanksgiving - das Erntedankfest - zu feiern. Und so wie unsere Vorväter einst nach Amerika reisten, sind wir nach Genf gereist mit Frieden als unserem Ziel und Freiheit als unserem Leitstern. Denn es kann nichts Besseres geben als das Streben nach Frieden und keine größere Zielsetzung als die Erhaltung der Freiheit. Es ist jetzt 350 Jahre her, seit dem ersten Danksagungstag, als Pilgerväter und Indianer an der Schwelle eines unbekannten Kontinents zusammensaßen. Und heute sind wir an der Schwelle einer unbekannten Zukunft versammelt - aber genau wie unsere Vorväter nicht voller Angst, sondern voller Hoffnung und Gottvertrauen. * * * * * * - 10 - �27. November 1985 47 USA UND UDSSR ERÖFFNEN KONSULATE IN KIEW UND NEW YORK - Verlautbarung des Weißen Hauses - WASHINGTON - (AD) - Das Weiße Haus hat am 21. November 1985 eine Verlautbarung herausgegeben, in der ein Abkommen der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion über die Eröffnung neuer Konsulate in Kiew und New York bekanntgegeben wird. Die Verlautbarung hat folgenden Wortlaut: Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion sind übereingekommen, auf der Basis voller Gegenseitigkeit hinsichtlich der Personalstärke und der administrativen Vereinbarungen Konsulate in Kiew und New York zu eröffnen. Nach sowjetischer Auffassung ist diese wechselseitige Eröffnung von Konsulaten abhängig von dem erfolgreichen Abschluß von Verhandlungen über die Wiederaufnahme des zivilen Luftverkehrs zwischen beiden Ländern. Beide Seiten werden weitere Gespräche über die Bedingungen führen, unter denen die Konsulate personell besetzt und für das Publikum geöffnet werden. Auf dem Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 08-85432 �Auf dem Gipfeltreffen 1974 zwischen Präsident Nixon und Generalsekretär Breschnew wurde eine wechselseitige Eröffnung von Konsulaten in Kiew und New York vereinbart. Die ersten Schritte waren damals getan und bei- de Länder hatten schon Vorausabteilungen am Ort, um die formelle Eröffnung vorzubereiten, als im Jahr 1979 die Sowjets in Afghanistan einmar- schierten. Die Vorausabteilungen wurden zurückbeordert. Im Sommer 1983 stimmten wir im Prinzip erneut zu, Konsulate in Kiew und New York zu eröffnen. Weiterer Fortschritt wurde von den Sowjets verhindert, die die Eröffnung der Konsulate von Verhandlungen über eine Wiederaufnahme der Flüge der (sowjetischen) Luftfahrtlinie Aeroflot (nach den USA) abhängig machten. Wir haben ihre Verknüpfung dieser Fragen nicht akzeptiert und weiterhin jede der Fragen gesondert behandelt. Dieses Abkommen über die Eröffnung von Konsulaten steht im Einklang mit dem Wunsch des Präsidenten, die Kontakte zwischen unseren beiden Völkern auszudehnen und die Verständigung zwischen ihnen zu fördern. Es handelt sich um einen nützlichen und praktischen Schritt für die Vereinigten Staaten wie für die Sowjetunion. Ein Konsulat in Kiew wird uns eine amtliche amerikanische Präsenz in einem wichtigen sowjetischen Zentrum der Landwirtschaft, der Kultur und des Handels bieten, das jährlich von Tausenden von amerikanischen Touristen besucht wird. * * * * * - 2- �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 27. November 1985 47 USA UND UDSSR UNTERZEICHNEN ALLGEMEINES AUSTAUSCHABKOMMEN - Verlautbarung des Weißen Hauses - WASHINGTON - AD) - Das Weiße Haus hat am 21. November 1985 eine Ver- lautbarung über die Unterzeichnung eines Allgemeinen Austauschabkommens zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion herausgegeben, die folgenden Wortlaut hat: Amerikanisch-sowjetisches Allgemeines Austauschabkommen Am 21. November 1985 haben die Vereinigten Staaten von Amerika und die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken in Genf ein Allgemeines Austauschabkommen unterzeichnet. Seit über 25 Jahren haben formelle kul- turelle und erzieherische Austauschprogramme mit der Sowjetunion bestanden. Die Unterzeichnung dieses Abkommens ist der krönende Abschluß eines anderthalbjährigen Prozesses, der im Juni 1984 begann, als Präsident Reagan bekanntgab, daß die Vereinigten Staaten bereit seien, in Verhandlungen über dieses wichtige Abkommen einzutreten. Direktere Kontakte Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Direktere Kontakte zwischen dem amerikanischen und sowjetischen Volk In seiner Ansprache an die Nation am vorigen Donnerstag (14. November) vor seinem Treffen mit Generalsekretär Gorbatschow erklärte Präsident Reagan: "Dauerhafter Frieden erfordert Offenheit, ehrliche Kommuni- kation und die Möglichkeit für unsere Völker, einander direkt kennenzulernen". Während der letzten Jahre ist das Allgemeine Austauschabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion ein wichtiges Instrument dieses wichtigen Prozesses gewesen. Dieses Abkommen ist ein konkreter Ausdruck dieses Wunsches. Ziele Über die beiderseitigen Vorteile hinaus, die sich aus der gemeinsamen Nutzung von Fachwissen, Ressourcen und Daten für die Lösung gemeinsamer Probleme ergeben und den kulturellen Reichtum hinaus, den beide Seiten aus der Teilhabe an den Besten des jeweils anderen gewinnen, können Austauschprogramme auch dazu beitragen, Hindernisse abzubauen, das Mißtrauen zu vermindern, das Maß der Heimlichtuerei zu senken und eine offenere Welt herbeizuführen. Wie der Präsident in seiner Rede vor der Smithsonian-Konferenz über amerikanisch-sowjetischen Austausch erklärte, "haben zivilisierte Menschen überall ein echtes Interesse daran, Kontakte, Kommunikation und Kreativität so breit, tief und frei zu gestalten, wie nur möglich". Umfang des Abkommens Zu den spezifischen Austauschtätigkeiten, die in diesem Abkommen angesprochen werden, gehören: - wechselseitige amerikanische und sowjetische Ausstellungen zum Thema Reisen über Aspekte des Lebens und der Gesellschaft eines jeden Landes, die unter sprachkundiger Leitung überall im anderen Land gezeigt - 2 - | jj : t I | ! �Land gezeigt werden sollen; Austausch von mindestens zehn einzelnen darstellenden Künstlern und mindestens zehn großen Gruppen der darstellenden Kunst eines jeden Landes; Ausweitung des akademischen und erzieherischen Austausches, ein- schließlich von 15 Fulbright-Professoren, 40 langfristigen IREX-Forschungsbeauftragten, Sprachlehrerausbildungsprogrammen, Sprachlehreraustausch, Austausch zwischen Archiven und gemeinsamen Seminaren; Austausch in einem weiten Bereich freiberuflicher Tätigkeiten auf den Gebieten der Kunst, des Theaters, des Sports, des Films, der Architektur, der Musik, des Rechtswesens, des Journalismus, der Medizin, der Museen sowie des Rundfunks und Fernsehens; Austausch von Publikationen, einschließlich Buchausstellungen, Zeitschriften und technischen Publikationen zwischen Bibliotheken; Verteilung der Zeitschrift "America Illustrated" in der Sowjetunion und der Zeitschrift "Soviet Life" in den Vereinigten Staaten; Austausch von Parlamentariern und anderen Regierungsvertretern auf Bundes-, Landes- und Gemeindeebene; und Ausweitung des Austausches zwischen staatsbürgerlichen und gesell- schaftlichen Organisationen sowie des Tourismus und der Sportbegegnungen . Hintergrund Amtliche Austauschabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion gibt es seit 1958. Die Amerikanische Nationalausstellung bot den Rahmen für das berühmte "Küchengespräch" von 1959 zwischen Nixon und �Nixon und Chruschtschow. Von 1959 bis 1972 wurden diese Tätigkeiten durch eine Reihe von Zwei Jahresabkommen fortgesetzt. Am 19. Juni 1973 unterzeichneten Präsident Nixon und Generalsekretär Breschnew ein Sechsjahresabkommen. In den siebziger Jahren, als fast ein Dutzend bilatera- ler kooperativer Abkommen auf kulturellem, erzieherischem sowie wissenschaftlichem und technologischem Gebiet in Kraft waren, nahm der amerikanisch-sowjetische Austausch zu. Ein Austauschabkommen wird zwar zwischen Regierungen geschlossen, aber es ebnet den Weg für ein starkes Engagement des Privatsektors im Austausch. Universitäten, Ballettensembles, Theatergruppen, Sportorgani- sationen, Kirchen und Berufsvereinigungen von 'Ärzten, Rechtsanwälten usw. können ihre sowjetischen Partnereinrichtungen zu Konferenzen, Konzerten, Tourneen und Fachtagungen in die Vereinigten Staaten einladen. Umgekehrt werden Amerikaner Gegenbesuche in allen Teilen der Sowjetunion machen. Präsident Reagan hat wiederholt einen stärkeren Zugang zum Fernsehen und anderen Medien in beiden Ländern durch vereinbarte Vertreter gefordert. In seiner Rede in der vorigen Woche hat der Präsident die Frage gestellt: "Wenn sowjetische Sprecher ungehindert im amerikanischen Fern- sehen auftreten können und in der amerikanischen Presse abgedruckt und gelesen werden - warum sollte das sowjetische Volk nicht das gleiche Recht haben, zu sehen, zu hören und zu lesen, was wir Amerikaner zu sagen haben?" Das Abkommen schließt jetzt das Prinzip von Fernsehauftritten von Vertretern beider Länder ein. * * * * * �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 27. November 1985 47 USA UND UDSSR VEREINBAREN ERWEITERUNG DES AUSTAUSCHES UND DER KONTAKTE - Verlautbarung des Weißen Hauses - WASHINGTON - (AD) - Das Weiße Haus hat am 21. November 1985 eine Verlautbarung herausgegeben, in der eine amerikanisch-sowjetische Vereinbarung über die Ausweitung der Austauschprogramme und Kontakte zwischen beiden Völkern auf Gebieten der Wissenschaft, der Bildung, der Medizin und des Sports bekanntgegeben wurde. Die Verlautbarung hat folgenden Wortlaut: In seiner Ansprache an das amerikanische Volk am 14. November am Vorabend seiner Abreise zum Gipfeltreffen mit Generalsekretär Gorbatschow in Genf forderte Präsident Reagan eine Reihe neuer kühner Initiativen, um die Bevölkerung der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion in direkten Kontakt zu bringen. In seiner Rede erklärte der Präsident: dert "Dauerhafter Frieden erfor- Offenheit, ehrliche Kommunikation und die Möglichkeit für unsere Postfach 20 03 00 D 5300 B o n n 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �für unsere Völker, einander direkt kennenzulernen." Der Präsident zeigte auch seine Entschlossenheit, "bisher noch unentdeckte Wege (zu) finden, wo amerikanische und sowjetische Bürger fruchtbar zum Wohle der Menschheit zusammenarbeiten können." In diesem Sinne waren sich die beiden Staatsmänner über die Nützlichkeit einer Ausweitung des Austausches und der Kontakte auf einer Reihe von Gebieten der Wissenschaft, der Bildung, der Medizin und des Sports einig. Hintergrund Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion hatten über 25 Jahre lang formelle Kultur- und Austauschprogramme. Wir haben gerade ein neues All- gemeines Austauschabkommen für einen akademischen, kulturellen und künstlerischen Austausch geschlossen. Dieses Abkommen sieht wechselseitige Darbietungen aus Theater, Kunst, Design und Technologie vor, die unter sprachkundiger Leitung das andere Land bereisen. Traditionelle Austauschprogramme dieser Art sind wertvoll, jedoch ist mehr notwendig. Der Präsident hofft, daß wir das gegenseitige Mißtrauen abbauen, das Maß der Heimlichtuerei verringern und eine offenere Welt herbeiführen können. Seine Austauschinitiative erstreckt sich auf neue Programme, um den tagtäglichen Kontakt zwischen unseren beiden Völkern zu stärken. Wie sehen diese Initiativen aus? Zu den Austauschinitiativen, auf die sich die Vereinigten Staaten und die UdSSR geeinigt haben, gehören: - der jährliche Austausch von Professoren, um besondere Lehrveranstaltungen in Geschichte, Kultur und Volkswirtschaft an höheren Bildungsanstalten in der Sowjetunion und Amerika abzuhalten; - die Schaffung - 2 - �- die Schaffung eines amerikanisch-sowjetischen Stipendienprogramms für die besten Studenten der Naturwissenschaften und der Technologie in jedem Land jeweils für ein Studienjahr; - Maßnahmen zur Förderung des Unterrichts in der russischen Sprache in den Vereinigten Staaten und der englischen Sprache in der UdSSR; - ein gemeinsames Krebsforschungsprogramm; - ein Programm für die Zusammenarbeit in der Entwicklung von Software für Kleincomputer für den Unterricht an Grundschulen und weiterführenden Schulen; und - Ausweitung der Kontakte im Sport, einschließlich regelmäßiger Wettkämpfe in verschiedenen Sportarten und verstärkte Fernsehberichterstattung über Sportereignisse. Ziel dieser Initiativen ist es, Brücken zwischen den Völkern beider Länder zu bauen. Diese Vorschläge würden Kontakte ausweiten, die Zusam- menarbeit auf einem der schwierigsten Gebiete der heutigen Medizin stärken und Menschen in beiden Ländern ermutigen, zusammen zu arbeiten und zu studieren. Sobald die beiden Regierungen die Türen für diese Art von Austausch geöffnet haben, wird unsererseits die Administration sich nach geeigneten Persönlichkeiten für die Leitung dieser Programme umsehen. Der Präsident hat daher die Absicht, hochrangige Regierungsvertreter zu ernennen, die mit dem Privatsektor zusammenarbeiten sollen, um sicherzustellen, daß diese Austauschinitiativen verwirklicht werden. Die sich daraus ergeben- den Programme werden von beiden Führern auf ihrem nächsten Treffen begutachtet werden. - 3 - �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 27. November 1985 47 USIA FÜR KULTURABKOMMEN MIT UDSSR ZUSTÄNDIG - Presseverlautbarung des US-Informationsamtes- WASHINGTON - (AD) - Ein neues allgemeines Austauschabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion in den Bereichen Kultur, Ausbildung, Wissenschaft und Technologie wurde am 21. November 1985 in Genf von Außenminister Shultz und seinem sowjetischen Amtskollegen Schewardnadse unterzeichnet. Diese Unterzeichnung bedeutet das erste offizielle Austauschabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der UdSSR seit dem Jahr 1979. Das neue Abkommen, für das das US-Informationsamt (USIA) zuständig sein wird, wird bis 1991 gelten und den Umfang der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen in einer Vielzahl von Bereichen ausweiten. Es ermög- licht es beiden Ländern, über einen Zeitraum von sechs Jahren zwei bis vier Ausstellungen zu zeigen und gibt jeder Seite das Recht, als Mittel verstärkter gegenseitiger Verständigung zum Fernsehen zu fordern. für ihre Repräsentanten Zugang Auch Austausch im sportlichen Bereich sowie Postfach 20 03 00 D 5300 B o n n 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Bereich sowie Kontakte zwischen staatsbürgerlichen und gesellschaftlichen Organisationen werden betont. Teil des vereinbarten sechsjährigen "Schirms" ist ein Verfahrensdokument, das die ersten drei Jahre des Abkommens abdeckt und das vorsieht, daß mindestens zehn öffentliche Konzerte größerer Gruppen der darstellenden Künste und zumindest zehn einzelner Künstler jedes Landes stattfinden. Es wird erwartet, daß der Austausch im akademischen Bereich auf- grund der neuen Formulierungen erheblich erweitert wird, wobei an Erweiterung und Vertiefung des Lehr- und Forschungsbereichs für amerikanische Wissenschaftler, genauer definierte Möglichkeiten für verbesserten Zugang zu Forschungsmaterial in der UdSSR und Wohnen und Reisen innerhalb der Sowjetunion gedacht ist. Andere neue Bereiche des Abkommens ermutigen zu Kontakten zwischen den Archivaren beider Länder und - zusätzlich zu Lehrern und Wissenschaftlern im Fulbright-Rahmen - zu Austausch von Grundschul- und Gymnasiallehrern. USIA-Direktor Charles Z. Wick beschrieb die Vereinbarungen mit den Worten: "Sie stellen einen neuen Ausgangspunkt der amerikanisch-sowjet- ischen Abkommen dar, auf die andere bedeutsame und beiderseitig vorteilhafte Abkommen aufbauen können. Beide Seiten haben die Bereitschaft gezeigt, über die Grenzen früherer Abkommen hinauszugehen, um nicht nur den zahlenmäßigen Austausch zwischen beiden Staaten zu erhöhen, sondern um neue Bereiche des Einverständnisses zu finden, die das Potential in sich tragen, das internationale Verständnis zu verbessern. Dadurch werden die Spannungen in der Welt abgebaut und dadurch kommen auch wir dem Ziel eines Weltfriedens näher. Wenn beide Seiten erkennen, wie wichtig die Rolle ist, die das Fernsehen in der öffentlichen Diplomatie spielt, ist dies ein entscheidender Schritt beim Aufbau eines konstruktiven Dialogs zwischen unseren beiden Nationen." Die Wanderausstellungen, - 2- �Die Wanderausstellungen, die das Abkommen vorsieht, werden sich auf Hauptaspekte von Leben und Gesellschaft der Vereinigten Staaten beziehen und von russischsprechenden amerikanischen Führern begleitet sein. "America Illustrated", die russischsprachige Monatsschrift von USIA, wird auch weiterhin in der Sowjetunion im Austausch zur Verbreitung der sowjetischen Monatsschrift, "Soviet Life", die in Amerika herauskommt, erscheinen. Das erste amerikanisch-sowjetische Austauschabkommen wurde 1958 unterzeichnet, und solche Abkommen liefen bis 1979, als die Vereinigten Staaten nach dem Einmarsch der Sowjetunion in Afghanistan das Abkommen aufkündigten. Die Verteilung von "America Illustrated" und "Soviet Life" wurde auch noch Anfang der achtziger Jahre trotz fehlender formaler Abkommen fortgesetzt. Auch der akademische Austausch zwischen den beiden Ländern wurde fortgeführt, wenn auch in einem erheblich verringerten Umfang. Die amerikanischen Ausstellungen, die noch unter dem früheren Abkommen in den Jahren 1977 bis 1979 zu sehen waren, waren "Photography USA" und "Agriculture USA". Zu den bekannteren Gruppen, die die Sowjetunion in diesem Zeitraum besuchten, gehörten die "Paul Taylor Dance Company", das New Yorker Kammerorchester "Pro Arti", die "Nitty Gritty Dirt Band", B.B. King, das Broadway-Stück "The Gin Game" und "Holiday on Ice". Der Verhandlungsprozeß über ein neues Abkommen begann im Juli 1984, als die Vereinigten Staaten der sowjetischen Regierung einen Entwurf vorlegten. Im darauffolgenden Monat wurden die formellen Gespräche in Mos- kau begonnen und dabei zwischen beiden Seiten über 60 Sitzungen abgehalten. * * * * * - 3- � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 27.11.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 27.11.1985 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Gemeinsame Erklärung nach dem Genfer Gipfeltreffen<br /><em>- Reagan und Gorbatschow wollen Abrüstungsverhandlungen beschleunigen -&nbsp;</em><br /><br />Genf-Bericht Reagans vor dem amerikanischen Kongress<br /><em>- Wortlaut der Ansprache -&nbsp;</em><br /><br />USA und UdSSR eröffnen Konsulate in Kiew und New York<br /><em>- Verlautbarung des Weißen Hauses -</em><br /><br />USA und UdSSR unterzeichnen Allgemeines Austauschabkommen<br /><em>- Verlautbarung des Weißen Hauses -</em><br /><br />USA und UdSSR vereinbaren Erweiterung des Austausches und der Kontakte<br /><em>- Verlautbarung des Weißen Hauses -</em><br /><br />USIA für Kulturabkommen mit UdSSR zuständig<br /><em>- Presseverlautbarung des US-Informationsamtes -&nbsp;</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/43afabbed4c393733b3a23c0ce459fc7.pdf 932d3220c7a7662665bbdee36cc00d6b PDF Text Text ^^^^H nroimciuon und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 4 . Dezembei 48 1985 [ N h A L T DOKUMENTATION Hochtechnologie: Die neue industrielle Revolution - Von Botschafter Richard R. Buit - WISSENSCHAFT JND TECHNIK Monteure im Raumanzug - ATLANTI5-Unternehmen bereltetf wichtige Zukunftspro jek 1 e vor * * * * * Um Über/endung von ßckgcHcmpIcwcn wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �4. Dezember 1985 48 HOCHTECHNOLOGIE: DIE NEUE INDUSTRIELLE REVOLUTION - Von Botschafter Riciard R. Burt - FRANKFURT - (AD) - Der Botsch ifter der Vereinigten Staaten vcn Amerika in der Bundesrepublik Deutschland, Richard R. Burt, hat am 4. Dezember 1985 vor der Am jrikanischen Handelskammer in Frankfurt ausführlich über die \ erausforderung der modernen Hochtechnologie für die heutige G esellschaft gesprochen. Die durch die Hochtechnologie herbeige führte Revolution habe nicnt nur tiefgreifende Auswirkungen au f die Beziehungen der Industriestaaten untereinander und zi i den neuentstehenden Industrieländorn, sondern auch auf das Verhältnis zwischen Ost und West. Dia Vereinigten Staaten unc die Bundesrepublik Deutschlc-nd, so erklärte Botschafter Burl , "sind führend in der Welt auf technologischem Gebiet, und wi : müssen diese führende Rolle dazu nutzen, die sozialen und wirt schaftlichen Probleme unserer demokratischen Gesellschaften zu li isen." Der Erfolg dabei werde' unseren Wohlstand und unsere Sic herheit stärken. Die Ansprache des amerikanischen Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Schon bald nach meiner Ankunft in Bonn bat mich der Präsident dieser angesehenen Organisation, Fred Drake, Ihr Ehrenpräsident zu werden. Ich habe gern angenommen. Ich betrachte diesen Titel nicht nur als eine symbolische Ehre, die routinemäßig je'dem amerikanischen Botschafter zuteil wird. Ich betrachte es als eine Aufforderung, Ihre Aufgate aktiv zu unterstützen, und Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �unterstützen, und ich darf Ihnen versichern, daß Sie meine volle Mitarbeit haben werden. Ihre Präsenz hier in der Bundesrepublik Deutschland ist gut für die Bilanzen Ihrer Unternehmen - zumindestens hoffe ich es. Amerikanische Investitionen bringen auch über eine Million Arbeitsplätze für die deutsche Wirtschaft. Das ist eine Leistung mi1. wichtigen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Folgen, auf die wir alle stolz sein können. In einem größeren Zusammenhang gesehen ist Ihre Präsenz hier auch eines der wichtigs:en Bande, die unsere beiden Länder miteinander verbinden. Ich möchte, daß dieses Band erhalten und gefestigt wird. In früheren Reden habe ich der gegenwärtigen Stand der BeZiehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Bundesrepub u k Deutschland als eine "reife Partnerschaft" bezeichnet, Mit der jüngsten Erneuerung des amerikanischen Selbstbewußtseins ging hier in Deutschland eir wachsendes Vertrauen in die wirtschaftliche Stärke und die po Litische Stabilität der Bundesrepubl:.k einher. Die Vereinigt en Staaten sind heute bereiter als in der Vergangenheit, ihre Macht und ihre Verantwortung zu teilen. Wir Amerikaner sind we Tiger geneigt, einseitige LöSLingen der Weltprobleme zu suchen Die Bundesrepublik ihrerseits ist eher bereit, sich als ei 1 führendes Mitglied der Völkergemeinschaft zu sehen. Die Deu tschen sind weniger in ihren eigenen Angelegenheiten befangen, Ich möchte wünschen, daß wir in diesem Geiste zusammenarbeiten, um kreativ auf die Herausforderungen des Wandels in der hei tigen Welt zu reagieren. Ich möchte mi :h in meinen heutigen Au< führungen auf eine der wichtigsten dieser Herausforderungen l onzentrieren: Die Hochtechnologie. Ich brauche einer Zuhörerschaf t von führenden Wirtschaftsleuten nicht zu sagen, daß wir m itten in einer rasch und in viele Richtungen voranschreitenden wissenschaftlichen und technologischen Revolution stehen, d Le unsere Volkswirtschaften, unsere Gesellschaften und unser tä gliches Leben verändert. Sie sind diejenigen, die computerges :euerte Werkzeugmaschinen in de;n Produktionsprozeß einbauen. £ ie sind diejenigen, die Computer an das Fernmeldenetz angesch ;lossen und radikale Veränderungen in unserer Arbeits- und Le bensweise vorgenommen haben, Sie sind diejenigen, die die pharm azeutische, chemische und Lebensmitteiindustrie durch Biotechni k verändern werden. Angst vor dem Neuen Ich brauche Ihnen auch nicht ?u sagen, daß viele Leute im Westen diese neue wissenschaftliche und technologische Revolution auch mit gemischten Gefühlen betrachten. Daß die Einführung neuer Technologien Gefühle der Angst und Entfremdung hervorrufen können, ist nichts Neues. Die Menschen machen sich Sorgen, daß sie ihren Arbeitsplatz verlieren könnten. Sie ha- 2 - �Sie haben auch tieferliegende Befürchtungen, daß die Gesellschaftsordnung, die sie kennen, zerbrechen könnte - daß sie irgendwie die Fähigkeit verlieren konnten, ihr eigenes Leben zu bestimmen. Wir alle erinnern uns an die Maschinenstürmer, die die neuen Textilmaschinen zerschlugen, die Anfang des 19. Jahrhunderts in den englischen Midlands eingeführt worden waren. Die heute in der Bundesrepublik zum Ausdruck gebrachten Befürchtungen mögen nicht so heftig sein, aber sie sind trotzdem real und sie kommen auch in anderen Industriestaaten zum Ausdruck. Die Leute sagen, verstärkt? Automation bedeutet Verlust an Arbeitsplätzen. Wenn man am Fließband gearbeitet hat, dann kann man nicht lernen, Software zu entwickeln. Fabriken werden schließen. Ganze Gemeinden werden leiden. Die biotechnische Revolution läßt auch Besorgnisse bezüglich der öffentlichen Sicherheit und grundlegendere moralische Zwangslagen aufkommen. Die neue Informationstechnologie fordert unsere Fähigkeit heraus, geistiges Eigentum zu schützen. Sie dringt in unsere Privetsphäre ein. Ich vernehme auch allgemeinere mehr ins Philosophische gehende Fragen bezüglich der Auswir <ungen der neuen Technologie auf unsere gesellschaftlichen und politischen Systeme. Bedeutet die Forderung nach höchstkomp] izierten technologischen Fahigkeiten, daß unsere Gesellschaft elitär wird? Wie fair ist die Verteilung der Erträge? Wie sehen jene mit technischer Ausbildung die politischen und v irtschaftlichen Trends, die sich aus der Technologie ergeben? Wie sehen Politiker und Regierungsvertreter - selbst Botschal 'ter - , die keine technische Ausbildung haben, die Kräfte des V andels in der heutigen Welt? Wenn unsere führenden Persönlichk eiten schon Probleme haben, wie geht es dann dem durchschnittli chen Wähler? Regierungen und Meinungsmacher fürchten auch, daß ein anderes Land die Führung in der modernen Technologie übernehmen könnte und sie in wirtschaftlicher Stagnation oder sogar sozialem Niedergang zurücklassen könnte. Noch vor wenigen Jahren wurde in weiten Kreisen der Bundesrepublik diese Befürchtung zum Ausdruck gebracht. Sie kam gf.nz besonders deutlich in einem Buch mit dem Titel "The World After Oil" (Die Welt nach dem öl), von Bruce Nussbaum, einem amerikanischen Journalisten deutlich, der 1983 schrieb: "Die technologische Grundlage, auf die sich das deutsche Wirtschaftsvunder stützte, veraltet mehr und mehr... Westdeutschland ist heute ein Land, das voll Vertrauen durch das 20. Jahrhundert ueht und sich überhaupt nicht über die wirtschaftliche Katastropie im klaren ist, der es bereits ausgesetzt ist". Die Befürchtung, zurückzubleiben, ist nicht auf Deutschland beschränkt. Es gibt vielmehr eine Art Pyramide von Besorgnis. Die Amerikaner sorgen sich darum, mit Japan Schritt zu halten. Die Deutschen sorgen sich darum, mit Japan und den Vereinigten Staaten Schritt zu halten. Die Franzosen und die Briten sorgen sich darum, mit Japan, den Vereinigten Staaten und Deutschland Schiritt zu halten usw. Ich fra- 3 - �Ich frage mich, um wen sich die Japaner Sorgen machen - wahrscheinlich um Korea, Singapur und Taiwan. Die durch die Hochtechnologie herbeigeführte Revolution hat tiefgreifende Auswirkungen nicht nur auf die Beziehungen zwischen der Industriestaaten und ihren Konkurrenten unter den neuentstehenden Industrieländern, sondern auch und vielleicht am tiefgreifendsten auf das Verhältnis zwischen Ost und West. Wenn Amerika sich Sorgen über eine mögliche japanische Führungen in der Technologie macht, wenn sich Deutsche über eine mögliche japanische und amerikanische Führung Sorgen machen, dann darf man sicher sein, daß die Sowjetunion sich Sorgen über die sehr viel größere und immer größer werdende Kluft zwischen sich und den westlichen Nationen insgesamt macht. Es ist einfach eine Tatsache, daß das sowjetische System, ohnehin nicht besonders wettbewerbsfähig, selbst auf den Gebieten der Schwerindustrie, ganz abgesehen von der Landwirtschaft, ganz besonders ungeeignet ist, mit der neuen technologischen Revolution Schritt zu halten. Dieses System ist nicht besonders ermutigend für Innovation, Unternehmertum und Risikofreudigkeit, die die heutigen technologischen Durchbrüche hervordringen, und sie kommerziell nutzbar machen. Und in gleicher Weise sind die Gebiete, auf denen diese Durchbrüche stattfinden - beispielsweise Mikroelektronik und Informationssysteme - gerade jene, die eine Verbreitung von Information und den EntScheidungsprozeß erleichtern und voranbringen - Dinge, die im Gegensatz zum sowjetischen System stehen. Wenn man von dem seit langem bestehenden Streben der Sowjetunion zur Aufrechterhaltung e.ner Verteidigung gegen ballistische Raketen ausgeht, dann dürfen wir sicher sein, daß ihre Ablehnung der Strategischen Verteidigungsinitiative Präsident Reagans nicht aus der Ablehnung des Konzepts der strategischen Verteidigung an sich entspringt. Diese Ablehnung entspringt vielmehr der Befürchtung diBr Sowjets, daß die technologischen Fähigkeiten des Westens diesem einen Vorsprung auf diesem Gebiet erlauben könnten. Und vielleicht macht man sich in Moskau auch darüber Sorgen, daß dss SDI-Programm der technologischen Kapazität des Westens auch auf anderen Gebieten einen Auftrieb geben könnte. Der Westen mußte bereits den materiellen und personellen militärischen Vorsprung der Sowjet;, durch die Aufrechterhaltung eines qualitativen Vorsprungs in militärischem Gerät ausgleichen. Die neuesten Technologien bieten uns die Möglichkeit, diesen Vorsprung aufrechtzuerhalten. Auf lange Sicht könnte man hoffen, daß die jüngste Revolution in der Technologie und der sowjetische Wunsch, auf diesen Gebieten wettbewerbsfähig zu werden, auch sie zu einem offeneren, dezentralisierteren und flexibleren Wirtschafts- und Gesellschaftssystem führen werden, wie es offensichtlich China jetzt anzustreben scheint. Falls die �Falls die Sowjetunion sich zu solchen wirtschaftlichen und sozialen Reformen entschließen könnte, würden sich die Möglichkeiten für den Ost-West-Handel zweifellos vergrößern. Solange jedoch die Sowjetunion westliche Interessen bedroht und einen solch großen Teil ihres Reichtums und ihrer internen Anstrengungen dem militärischen Sektor widmet, müssen wir den Technologiefluß kontrollieren und verhindern, daß die Errungenschaften westlichen Erfindergeistes gegen uns gerichtet werden. Technologie und Fortschritt Wenn die Technologie eine Her ausforderung unserer Ges eilscha ften darstellt, so bietet sie auch größere Möglichkei ten . Die Geschichte hat gezeigt, daß dit? neue Technologie zwar v ielleic ht zunächst neue Eliten hervo rbringen kann, daß aber auf lang e Sicht die Erträge - wenn sie in die Wirtschaft aufge nornmen und über die Bildungssysteme weitergegeben wird - b reit vert eilt verden. Gestern war der Computer noch etwas für ein Heute tre ffen Fers chungslaboratorium oder eine Riesenfirma. Sie ihn in den meisten Büros und in vielen Wohnungen an. Die rieh tige Antwort auf die Herausfoi derungen der technologis chen Revo lution besteht nicht darin, dii 5 Technologie abzulehnen oder sich , wie das manche Leute möchtei1, sich in eine Art vori nduDie richtige Ant owrt st rieller Vergangenheit zurückzuzi ehen. best eht darin, die Technologie seli ist zu nutzen, um die Pro bleme z u lösen, die aufgrund des techn ologischen Wandels entste hen. Bei der Überwindung der Besorgnisse über Verluste von Arbeit splätzen und die industriellen Verzerrungen, die durch die tech nologische Revolution hervorgeträcht wurden, können die Indu striestaaten aus ihren gegenseitigen Erfahrungen lernen, Aus dies em Grunde treiben wir das Arbeitsprogramm für struktur eile Anpa ssung voran, das in der OECD in Angriff genommen wo rden ist. Wie wir in jedem Stadium der industriellen Revolution erfahr en haben, brauchen wir uns vor dem Wandel nicht zu fü rchten. Es war ironischerweise Karl 4arx, der vorausgesagt ha tte, daß es die industrielle Revolution sei, die jene Prosper ität herb eiführen werde, die dafür sorgen werde, daß für eine Verbess erung der Lage der Arbeiterklasse und eine geringere R adikeli tat sorge. Was die Besorgnis der Bundesrepublik Deutschland angeht, mit den Vereinigten Staaten und Japan "Schritt zu halten", so giaube ich, daß die Wirklichkeit vielschichtig ist. Die Art von Pessimismus, wie sie Nussbaum zum Ausdruck gebracht hat, ist sicherlich nicht gerechtfertigt, aber ebenso ungerechtfertigt ist Selbstgefälligkeit Seit meiner Ankunft in Bonn habe ich versucht, mich aus erster Hand darüber zu informieren, was die Bundesrepublik Deutschland im Bereich der Hochtechnologie unternimmt. Im Oktober besuchte ich das Berliner Innovations- und Gründerzent- �und Gründerzentrum, das gemeinsam /on der Technischen Universität und dem Senat finanziert wird. Seit seiner Gründung im Jahr 1983 sind 26 Firmen dort eingezogen oder wurden dort gegründet, die in Bereichen wie Software, Vollautomation und elektronische Präzisionsinstrumente arbeiten. Das ist ein hervorragendes Beispiel dafür, wie Firmen mit einer Universität zusammenarbeiten können. Anfang November hatte ich das Vergnügen, die Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luft- und Raumfahrt in Oberpfaffenhofen zu jesuchen, wo ich das hochmoderne Kontrollzentrum für die D-i. Mission besichtigte. Erst jüngst stattete ich der Gesellschaft für biotechnologische Forschung in Braunschweig einen Besteh ab. Gegründet mit Hilfe eines Zuschusses der Volkswagen-Stiftung, bietet diese Gesellschaft dis Gewähr dafür, daß der Bundesrepublik - und insbesondere dem Land Niedersachsen - der Einstieg in eines der wichtigsten Gebiete der Revolution in Hochtechnologiebereich gelingt. Auf derselben Reise sah :.ch noch mehr Beweise dafür, daß Norddeutschland nicht gewillt ist, bei der Hochtechnologie gegenüber dem Süden hintan zu s ;ehen. Bei der Krupp Atlas Elektronik in Bremen wurden mir auf eindrucksvolle Weise die Möglichkeiten bei der Datenverarbeitung und bei Simulatoren für Atomreaktoren und Umweltkontrollsystemen demonstriert. Meine Beweisführung mag anekdo :ischen Charakter haben, aber sie war eindrucksvoller Natur und wird durch das Wirtschaftsministerium der Bundesrepublik erhärtet, das in einer Untersuchung vom vergangenen Jahr zu dem Schluß gelangt, daß die Wettbewerbslage der Bundesrepublik Deutschland insgesamt noch immer stark ist. Die Studie zeigte, daü die Vereinigten Staaten und Japan noch immer im Bereich Computer und Mikroelektronik führend sind, daß jedoch - bei einer breiteren Definition des Begriffs hochtechnologische Produkte - der Anteil der Bundesrepublik Deutschland am Weltmarkt stabil geblieben ist. Was für die Bundesrepublik gilt, würde sicherlich für Europa als Ganzes noch eher gelten, wenn die binneiwirtschaftlichen Hindernisse beseitigt würden und ein echter gemeinsamer Markt bestünde. Auch eine jüngere Untersuchung der Universität Sussex stellt einige der herkömmlichen Kritiken an der angeblichen Schwäche Europas in Frage, den technologischen Wandel zu vollziehen und von ihm zu profitieren. Sie zeigt, daß Europa im Bereich Forschung und Entwicklung zwar weniger als die Vereinigten Staaten, aber mehr als Japan aufwendet. Sie verdeutlicht, daß Europas Stärke auf dem Gebiet der Chemie und der Kernenergie liegt und daß es bei der Metallverarbeitung und bei Automobilen vor den Vereinigten Staaten rangiert, vor Japan aber im Bereich der Luftfahrt und bei den Technologien zur RohstofVerarbeitung. Überraschenderweise zeigt die Studie auch, daß Europa bei der Kommerzialisierung neuer Software-Produkte vor Japan liegt sowie vor den Vereinigten Staaten bei der Vollautomatisation. Hindernisse für �Hindernisse für das Wachstum Wenn man einige der pessimistischeren Urteile korrigiert, sollte man jedoch nicht die Probleme aus den Augen verlieren, die es noch immer gibt. In den vergangenen Jahren habe ich aus den verschiedensten Quellen von Beninderungen und Verkrustungen gehört, die es in der deutschen Wirtschaft gibt. Herbert Giersch, der Direktor des Instituis für Weltwirtschaft an der Universität Kiel prägte den Ausdruck "Eurosklerose", um die Lage zu beschreiben. Der Analyse von Dr. Giersch zufolge ist die europäische Industrie - zum größten Teil als Ergebnis staatlicher Subventionen und gewerkschaftlicher Verkrustungen - noch nicht in der Lage, mit dem größeren Maß an Flexibilität Schritt zu halten, das von einem weltwirtschaftlichen Umfeld verlangt wird, dessen Wettbewerb sich auf dramatische Weise verschärft hat. Auch Hans-Dietrich Genscher hat in seiner überzeugenden Rede über die technologische Herausforderung, die er im Dezember 1983 hielt, auf einige diese]' Probleme hingewiesen - und einige einfallsreiche Lösungen vorgeschlagen. Vier zentrale Problembereiche Vielfalt der Kritik heraus. kristallisieren sich aus der Erstens wird geltend gemacht, daß der deutsche Unternehmer zu mehr Vorsicht tendiert als sein amerikanisches Pendant. Man weist darauf hin, daß Absolventen von Universitäten in der Bundesrepublik Deutschland eher geneigt sind, in eine große, etablierte Firma einzutreten, als selbst eine neue zu gründen. Während anerikanische Unternehmer ihr Auge mehr auf eine Marktstrategie werfen, die finanziellen Gewinn abwirft, neigen Deutsche mehr dazu, dem technischen Erfolg um seiner selbst willen nachzugehen. Man argumentiert auch, daß deutsche Unternehmer eher darauf hinarbeiten, bestehende Technologien noch zu perfektionieren, als neue zu erproben. Deutsche Unternehmer scheinen mehr an der Sicherheit des Arbeitsplatzes interessiert und weniger bereit zu sein, Risiken einzugehen. In der Bundesrepublik neigt man dazu, einen Fehlschlag im Geschäftsleben als ein dauerndes Stigma anzusehen, während Amerikaner auch nach einem Zusammenbruch wieder Mut fassen und mit der Aufmunterung, die ihnen die Gesellschaft gibt, einen neuen Anfang wagen können. John Diebold geht in seinem Buch "Making the Future Work" (Bewältigung der Zukunft) sogar so weit, vorzuschlagen, wir sollten zusätzliche Anreize bieten, um Risikobereitschaft und Experimentierfreudigkeit zu verstärken. Seinem Argument zufolge wagt beim derzeitigen System niemand, Änderungen vorzuschlagen, weil er Angst davor hat, sich lächerlich zu machen, wenn die Dinge schiefgehen. Wir müssen, so Diebold, das Recht auf Fehlschlag haben. Ein zweiter Problembereich, auf den viele Beobachter hinweisen, ist ein Mangel an Mobilität der Arbeitnehmer. Wie sie feststellen, ist die deutsche Arbeitnehmerschaft zwar hervorra- �zwar hervorragend ausgebildet, abtir neue Arbeitskräfte einzustellen, ist wegen der hohen Löhne und der kostspieligen Sozialleistungen teuer. So wurde zum Beispiel darauf hingewiesen, daß die Lohnnebenkosten, vor allem die Sozialleistungen, in der Bundesrepublik Deutschland 80 Prozent der Lohnkosten ausmachen - verglichen mit 28 Prozent in den Vereinigten Staaten. Die europäische Verpflichtung der Nachkriegszeit zur Vollbeschäftigung war unvereinbar mit den stagnierenden Wirtschaftsbedingungen Ende der siebziger und Anfang der achtziger Jahre. Das Ergebnis war eine zunehmende Verkrustung - der Versuch, Arbeitsplätze sogar in rückgängigen Industriezweigen zu garantieren. Aber die vielen Erschwernisse bei der Entlassung von Mitarbeitern erschweren den Firmen die Anpassung, insbesondere in Hochtechnologiebereichen, wo neue Produkte schon nach einigen Jahren wieder veraltet sind. Ein dritter Problembereich, dei 1 einige Beobachter anführen, ist die fehlende organische Bez: ehung zwischen akademischer Welt und Geschäftswelt. Die deu tsche wissenschaftliche Forschung ist von höchster Qualität, aber man sagt, daß deutsche Wissenschaftler zögern, wenn es d arum geht, Teilzeitarbeit in Firmen zu verrichten oder eine eic ene Firma zu gründen. Darüber hinaus sagt man mir, daß viele Universitäten in der Bundesrepublik Deutschland hinsichtlich einer Zusammenarbeit mit der Wirtschaft die Stirne runzeln, d iß Wissenschaftler, die sich dazu entschließen, in der oder fü r die Privatindustrie zu arbeiten, oft mit Geringschätzung bet rachtet werden. Deshalb werden neue Entdeckungen in den Primärwissenschaften oft nicht in neue Produkte umgesetzt, die wiederum zu neuen Umsätzen und neuen Arbeitsplätzen führen würden. Die meisten neuen Produkte erfordern eine Kombination aus wissenschaftlichem Können, unternehmerischem Geschick und Risikokapital. Günstigerweise teilen die meisten der großen Universitäten in den Vereinigten Staaten diese Abneigung gegen eine Zusammenarbeit mit der Privatindustrie nicht. Infolgedessen hat die Forschung an den Universitäten auf den Märkten Früchte getragen. Viertens und letztens wird festgestellt, daß die etablierten Geldinstitute - trotz der Tatsache, daß es in der Bundesrepublik wahrscheinlich auch keinen Mangel an Risikokapital geben würde - dabei zögern, jungen, unabhängigen Unternehmern Kredite zu gewähren. Risikokapital ist ein entscheidendes Element bei der Entwicklung und der Produktion neuer Hochtechnologieprodukte, wo die Entwicklungskosten in die Millionen gehen können. Ein ermutigendes Signal in diesem Bereich ist jedoch die sich breitmachende Erkenntnis in Europa, daß, wie Konrad Seitz vom Auswärtigen Amt es formulierte, das Unternehmertum in zunehmendem Maße als der Weg angesehen wird, der dazu beiträgt, uns aus den wirtschaftlichen Schwierigkeiten herauszubringen. Ein weiteres ermutigendes Zeichen in der Bundesrepublik war die verstärkte Gründung neuer Firmen im vergangenen Jahr - 260 000 �Jahr - 260 000 - nach dem rückläufigen Trend der siebziger Jahre. Ich trete nicht dafür ein, daß die Bundesrepublik Deutschland die Vereingten Staaten kopieren sollte. Unsere Kulturen und Gesellschaften sind unterschiedlich. Es ist nicht überraschend, daß unsere persönlichen Prioritäten sich unterscheiden. Die Unabhängigkeit, die Risikobereitschaft und die hohe Mobilität, die für mein Land charakteristisch sind, brachten zusammen mit ihren Vorteilen auch einige Nachteile oder zumindest soziale Kosten. In der Hochtechnologie jedoch bieten sich die Chancen in schwindelerregendem Tempo. Um sie auszuschöpfen, sollten eine Wirtschaft und eine Gesellschaft so offen und flexibel wie möglich sein. Der Schlüssel ;:ur Fähigkeit der Bundesrepublik Deutschland zur Aufrechterhaltung einer starken Position in der Hochtechnologie könnte daher in ihrer Fähigkeit liegen, einige ihrer Verkrustungen zu lösen. Derlei Veränderungen werden nicht, über Nacht kommen und sie werden sicherlich nicht leicht sein. Und Widerstand gegen Wandel ist nicht nur ein Problem, das sich auf die Hochtechnologie bezieht. Es bezieht sich auf die Wirtschaft und die Gesellschaft als Ganzem. Um ein banales Beispiel anzuführen: Ich bin erstaunt über den Widerstand, der in der Bundesrepublik bezüglich der Liberalisierung der Ladenschlußzeiten zu bestehen scheint. Was diese Angelegenheit anbetrifft, so spreche ich lediglich als ein vielbeschäftigter Konsument, der gerne mehr Geld in der Bundesrepublik ausgegeben hätte, aber bisher wenig Gelegenheiten dazu bekommen hat. Sicherlich würde jedur Wirtschaftsfachmann bestätigen, daß weniger starre Ladenschlußzeiten sowohl Verbrauch als auch Beschäftigung steigern würde. Ladenbesitzer und die Gewerkschaften mögen sich vor einem solchen Wandel fürchten - aber langfristig gesehen würden gerade diese Gruppen der deutschen Gesellschaft aus derlei Gesetzesänderungen Nutzen ziehen. Ich habe jetzt genug von den Problemen gesprochen, die es bei der Hochtechnologie gibt. Ich möchte mich nun den Vorteilen zuwenden - und insbesondere den Vorteilen, die sich aus enger deutsch-amerikanischer Zusammelarbeit ergeben können. Auch hier brauche ich mich vor dieser Zuhörerschaft nicht über die Vorteile auszulassen, da sie Ihnen wohlvertraut sind. Unser Leben wird ständig durch die Vorzüge bereichert, die man sich noch vor einer Generation nur schwer vorstellen konnte - in der Medizin, im Fernmeldewesen, im Umweltschutz, um nur drei Beispiele zu nennen. Die Hochtechnologieindustrie wächst rascher a.\s die traditionelleren Sektoren. Sie ist der Schlüssel zu unserem zukünftigen wirtschaftlichen Wohlstand. Während die Vereinigten Staaten und die Bundesrepublik auf diesem Gebiet in einem - sicherlich heilsamen - Wettbewerb stehen, arbeiten wir gleichzeitig eng zusammen. Wir Amerikaner möchten mit der Bundesrepublik zusammenarbeiten, weil wir ihre Fähigkeiten kennen. Für mich war es keine Überraschung, daß dieses Jahr ein deutscher Wissenschaftler mit dem Nobelpreis - 9 - �dem Nobelpreis für Physik ausgezeichnet wurde. Wir sind uns auch der Tatsache bewußt, daß sich die Regierung der Bundesrepublik Deutschland im Rahmen eines freien Marktes bemüht, die deutschen technologischen Fähigkeiten zu vergrößern. Die engere bilaterale Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik stehen überhaupt nicht im Gegensatz zur Entwicklung von engeren Beziehungen der europäischen Staaten untereinander auf diesem Gebiet. Wir begrüßen die kooperativen Programme der Europäischen Gemeinschaft und wir verfolgen im gleichen Geiste die führende Rolle, welche die Bundesrepublik in der Entwicklung des Eureka-Projektes übernommen hat. Unsere bilaterale Zusammenarbeit kann von den Früchten der europäischen Initiativen profitieren, und umgekehrt. Gleichzeitig sollten wir aber nicht vergessen, daß der Großteil des wirklichen Fortschritts auf diesem Gebiet nicht durch Regierungsprogramme oder durch Zusanmenarbeit zwischen Regierungen bewirkt wird, sondern durch das Ausmaß, in welchem unsere Gesellschaften Risikokapital, mobile Arbeitskraft und unternehmerischen Geist zur Nutzung des Wardeis bereitstellen. Was die Zukunft anbetrifft, £0 sehe ich drei Gebiete der Hochtechnologie, auf welche sich die Kooperationsbemühungen der Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik konzentrieren sollten: bilaterale Programme, Abb<.u von Handelsschranken für Hochtechnologieerzeugnisse und -dienstleistungen sowie die Handhabung unserer Programme zur Ixportkontrolle auf eine Weise, die cen Fluß von Hochtechnoiocieerzeugnissen und -Informationen zwischen unseren Ländern nicht unnötigerweise behindert. Unser Erfahrungsreichtum mit bilateralen Programmen ist groß. Der kontinuierliche Austausch von Wissenschaftlern und Informationen zwischen unseren be.den Ländern auf Gebieten wie Raumfahrt und Energie bis zu Gesuidheit und Verkehr wird durch eine Reihe von Wissenschafts- und Technologieabkommen erleichtert. Außerdem existiert eine Vielzahl von privaten Programmen. Zwei der aktivsten werden von der Alexander-von-HumboldtStiftung durchgeführt, wodurch jedes Jahr fast 200 amerikanische Wissenschaftler in die Bundesrepublik kommen. Natürlich bildet die Raumfahrt den sichtbarsten und aufregendsten Sektor unserer Zusammenarbeit. Der besonders erfolgreiche Flug der D-1-Mission bilde :e den Höhepunkt von mehr als 20 Jahren gemeinsamer Arbeit, die in den frühen sechziger Jahren mit einem Versuchsraketenprogramm begann. Vor mehr als zehn Jahren startete die NASA die erste deutsche Sonnensonde "Helios", die immer noch wertvolle Daten zurück zur Erde funkt. Partner in einem Team zu sein, dessen Erfolg auf sich ergänzenden Fähigkeiten beruht, was im übiigen auch bei der multinationalen Spacelab-Besatzung der Fall war, bedeutete ein herausragendes Symbol gemeinsamer nationaler Talente und Ziele. Wir freuen uns schon auf die D-2-Mission 1988 und wir begrüßen den - 10 - �begrüßen den wesentlichen Beitrag zur bemannten Raumstation, den die Bundesrepublik Deutschland über die Europäische Raumfahrtbehörde ESA zu leisten beabsichtigt. Ein anderer Sektor, auf dem wi r eine engere Zusammenarbeit erhoffen, ist die Strategische Ver teidigungsinitiative. Dieses enorm komplexe Projekt, das eine A jsdehnung der Grenzen unserer technologischen Fähigkeiten und wi ssenschaftlicher Erkenntnisse zur Folge hat, benötigt die beste i Köpfe und die fortschrittlichsten Produktionstechniken der Welt. Wir wissen, daß diese in der Bundesrepublik vorhanden si id, und wir hoffen, daß deutsehe Firmen und Forscher sich an d Lesem Projekt beteiligen werden. Wir sind bereit, mit der Bui idesrepublik Deutschland Vereinbarungen zu treffen, die dies ; Zusammenarbeit erleichtern und es den beteiligten deutschen Firmen erlauben würden, den größtmöglichen Gewinn aus dieser Be teiligung zu ziehen. Ein zweites Gebiet der Zusam nenarbeit ist der Abbau von Sehranken für den Handel mit Hochl echnologie. Auf einer kürzlieh abgehaltenen OECD-Konferenz t etonte die amerikanische Delegation, daß die enormen Anlau 'kosten für Innovationen in Hechtechnologieindustrien den Zuc ang zu den internationalen Märkten zur entscheidenden Frage m achen. Trotz dieser Tatsache scheinen iie Schranken für den fre ien Fluß von HochtechnologieRegierungen gütern und -dienstleistungen weit er zuzunehmen. benutzen das Argument von der "Ind jstrie in den Kinderschuhen", Etablierte öffentliche und um neue Unternehmungen zu schützen private Monopole versuchen, ihre privilegierten Positionen zu erhalten. In bilateralen Gespräc!ien zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Gerne inschaft sowie in der neuen Runde der GATT-Verhandlungen, die , wie wir hoffen, nächstes Jahr beginnen und die die höchst wichtigen Verhandlunger über dem Handel mit Dienstleistungen e inschließen wird, werden wir eng mit der Bundesrepublik zusamme narbeiten, um die auf Gebieten wie Zöllen, Normen, öffentlicl ien Beschaffungen, Herkunftsnachweisen und geistigen Eigentums noch existierenden Schranken abzubauen und in einigen Fällen gar z zu beseitigen. In der Zwischenzeit haben wir mit bilateralen Konsulta tionen auf einem Gebiet begonnen, auf welchem amerikanische Fi rmen mit extrem starren und restriktive n deutschen Richtlinien konfrontiert sind: dem Fernmeldewese^ i. Amerikanische Firmen wünsehen besseren Zugang zum deutsch sn Markt, die Besorgnis über die Restriktionen der Bundespost r aben sich von der amerik anisehen Industrie auf die Administra tion und den Kongreß über tragen. Aber dies ist nur die eine S eite des Problems. Ein gr ößerer, wichtigerer, Teil liegt in c er negativen Auswirkung, die selche Restriktionen auf die deuts che Wirtschaft haben, da sie es für jede Firma schwieriger und kostspieliger machen auf diese;m Gebiet tätig zu sein. Die ne ]ativen Folgen für Innova tion und wirtschaftliches Wachstum in D eutschland sind entsprech end. E:.ne Runde von Informati- onsgesp rächen über dieses Thema hat 11 - �Thema hat gestern in München begonnen. Ich hoffe, daß wir bald Fortschritte auf diesem Gebiet erreichen können. Was den dritten Sektor der Zusammenarbeit, die Exportkontrollen, anbetrifft, so möchte ich lediglich eine vorsichtige Anmerkung wagen. Die Notwendigkeit solcher Kontrollen liegt auf der Hand. Die Sowjetunion und ihre Verbündeten im Warschauer Pakt erwerben, und in einigen Fällen stehlen, westliche Erzeugnisse und Technologie, mit denen sie ihr militärisches Potential stärken können. Zum Beispiel werden einige von Ihnen die Ähnlichkeiten zwischen der neuen sowjetischen Raumfähre und unserer eigenen bemerkt haben. Ni n mag Nachahmung ja die aufrichtige Art von Schmeichelei sein. Wenn diese sich aber so ausdrückt, daß unsere eigene Techrologie gegen uns selbst verwandt wird, dann kann solche Schmeichelei tödliche Folgen haben. Die ceutsche und die amerikanische Regierung bemühen sich ernsthaft, den Transfer solcher Guter und Technologien in den Ostblock zu unterbinden. Wir müssen jedoch sicherstellen, daß wir diese Kontrollen auf eine Weise handhaben, die den freien Fluß von Handel und wissenschaftlichen Informationen zwischen Ihrem Land und meinem nicht erstickt. Das große Interesse dieser Kammer an diesem Thema ist mir bewußt und, zusammen mit anderen Angehörigen meiner Botschaft, bin ich bereit, bei der Lösung aller auftretenden Probleme mit Ihnen zusammenzuarbeiten. Ich möchte gleichzeitig anmerken, daß meiner Meinung nach Behauptungen, die Vereinigten Staaten benützten Exportkontrollen zu ihrem eigenen wirtschaftlichen Vorteil oder zur Bewahrung unserer technologischen Überlegenheit, jeder Grundlage entbehren. Amerikanische Firmen wären die ersten, die Ihnen erklären würden, daß sie von der Art und Weise, wie die amerikanische Regierung ihre nationale Sicherheit und ihre Exportkontrollen handhabt, weit mehr benachteiligt werden als ihre ausländischen Konkurrenten. Zum Schluß möchte ich noch einnal betonen, daß ich von dem, was ich in der Bundesrepublik Deutschland an hochtechnologischen Fähigkeiten gesehen habe, teeindruckt bin. Franz-Josef Strauss und Lothar Späth haben mir ihre Politik in Bayern und Baden-Württemberg erläutert und, wie ich vorhin schon einmal betonte, aufregende Entwicklungen finden nicht nur im Süden dieses Landes statt. Der Bürgermeister von Hamburg, Klaus von Dohnanyi, ermutigt Privatfirmen zur Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern der neuen Technischen Hochschule dieser Stadt, um die örtliche Wirtschaft zu stärken. Als amerikanischer Botschafter würde ich es begrüßen, wenn sich die wirklich vorhandenen Stärken der Bundesrepublik auf diesem Gebiet vergrößern würden - durch Lösung von Verkrustungen, durch die Innovationen erstickt werden können, und durch Steigerung der zwischen unseren Ländern existierenden beiderseits vorteilhaften Zusammenarbeit. Ich fände dies gut, nicht nur weil die Deutschen unsere Freunde sind und wir ihnen Erfolg wünschen. Die Bundesrepublik - 12 - i �Die Bundesrepublik Deutschland ist auch ein führendes Mitglied der Welthandelsgemeinschaft und des Atlantischen Bündnisses. Die Vereinigten Staaten und die Bundesrepublik sind führend in der Welt auf technologischem Gebiet, und wir müssen diese führende Rolle dazu nutzen, die sozialen und wirtschaftlichen Probleme unserer demokratischen Gesellschaften zu lösen. Die Wirtschaft muß bei dieser Zusammenarbeit in der vordersten Front stehen. Ihr Erfolg auf diessm, wie auf anderen Sektoren, wird unseren Wohlstand und unsere Sicherheit stärken. * » * * * - 13 - �4. Dezombe N 1935 46 MONTEURE IM RfUMANZUG ATL^NTI5-Unternehmen bereitere wichtige lukuiftsprojekte voi - - (AD' - Ein 14 m hohes Gerüst aus 95 Alumir iumiohren und 33 Verbintiung:;gelenken sowie eine auf dem Kopf stehende Pyramide aus 3,6 m langen Aluminiumst relien waren die eisten "Bauwerke", die Astronauten im Weltcaum montieiten und anachl eßend wieder zerlerten. Die Versuche wurden mehrmals wledeholt, schließlich alle Teile zur Erde zui ückcjebrccht. Beim zweiten Einsatz des amerikanischen Raumtranspnrters ATLANTIS .26. November bis 3. Dezember 19B5) mit einer s ebenkepficen Besatzung an Bord ging es u.£. dsrum, wissenschaftlich verweitbaie Daten für das menschliche; Leistungsvermögen unter extrenen Bedingungen zu bekommen. Außerdem wurden erstmals "vor Ort" Techniken im Zusammen!-ang mit Montagearbeiter erprobt, die; in den neunziger Janren beim Aufbau der ernten, permanent besetzten Raumstation erforcerlich sein werden. Mit S' ereoaufnahmen von Jerry Ross und Sherwood Sprint' während i.hre:: jeweils sechsstündigen Außenarbeiten in und ze tweise außerhalb der offenen Ladebucht der ATLANTIS, sollte jede Körperbewegung der beiden Astronaiten erfaßt werden. D e m allein schon Belegungen und Körperhaltung lassen Rückschlüsse ajf Kraftaufwand, bestmögliche Position oder auch Schwierigkeiten beim Zusanmenfügen großer Teile im freien Raum zu - von Kommentaren der Astronauten, die ebenfalls aufgezeichnet, wurden, einmal ganz angesehen. Axbeit sphysio.logen, Mediziner und Ingenieure brauchen Anhaltspunkte dafür, wie sich körperliche Arbeit im Weltraun ganz Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Weltraum ganz allgemein auf den menschlichen Organismus, auswirkt. Wie groß ist die tatsächliche BeLastung, wie groß das Leistungsvermögen der Monteure im Raumanzug? Wann oder wodurch kommt es zu Ermüdungserscheinungen? Wie werden diese erkennbar, *ie wirken sie sich aus? Beispielsweise spürten Roas und Spring an Ende der ersten sechsstündigen Außentätigkeit kaum mehr :.hre Hände - höchste Zeit zur Rückkehr in die Kabine. Exakte Synchronisation der i'ernsehkamer as zur ständigen dreidimensionalen Beobachtung dei zwei Astronauten war eine Methode von vielen, um Störungen bei den Arbeiten im Weltraum zu erpass3n und später zu analysieren. Die in der Flugleitzentrale Hoistor aufgezeichneten Bi!der werden u.a. benut?t, um Computermodel Le zum Kraft- und Zeitaufwand für die Durchführung spezielle: Ajfgaben auszuarbeite 1. Sie sollen helfen, die bestgeeignete i Ausrüstungen für den Bau großer Strukturen im A I sowie für sichere und optimale Montageverfahren zi entw. cke n. Das Kernstück der künftigen Faumstation wird aus meoreren D.'ucknodu Len zusammengesetzt. S:e dienen als Wohnguartiere, Laboratorien und Lager. Die Segmente dazu werden, wie auoh die meisten zusätzlichen Komponenten, mit Raumtransportern in die vorgesehene Umlaufbahn gebracht urd dort nont.iert. Die Bahnhöhe der Raumstation liegt allerdings ein paar Hundert Kilometer über jeneT von ATLANTIS während der Montageexperimente, die Ross und Spring ca. 340 km über de~ Erde ausführten. Bei ihrem Jungfernflug (3. - 7. Oktober .'985) hatte ATLANTAS mit !>15 -<m den oisher größte! Erdabstand eines amerikanischen Ratmtrcnsporters erreicht. Damals wurden bereits Flugtechniken erprobt, die für das Absetzen des rrehrere Tonren sehwe~en Weltraumteleskops Mitte rächsten Jahres in fast 600 km Höhe erforderlich sind. Von diesem Instrument, an dem länger a.'.s ein Jahrzehnt gearbeitet wuroe, versprechen sich Astrophysiker in aller Welt wesentliche Fortschritte für die Erforschung de5 Universums. Nachrichtensatellit auf Vorrat Die ATLANTIS-Besatzung unter Kommandant Brewster H. Shaw und Filot Bryan O'Connor hatte diesmal ein <;ehr umfangreiches Programm zu bewältigen. Schon wenige Stunden nac;a dem Start in Kap Canaveral wurde der erste v Dn drei Nacnrichtensatelliten aoges^tzt. Es war MORELOS-B, der im Auftrag der mexikanischen Regierung gestartet wurde. In deo zwei nächsten Tagen folgten AUSSÄT II für Australien und SATi:0M K-2 für das amerikanische Fernm?ldejnternehmen "RCA American Communications Inc.". Bai SATCOM K-2, einem Objekt im Wert von 50 Millionen Dollnr, hancelte es sich um den ersten kommerziellen Satelliten, - 2 - �kommerziellen Satelliten der nicht versichert war. Wäre es, wie s:hon mehrfach geschehen, zu einer schwerwiegenden Panne gekomrren, hätte RCA das Verlustrisiko selbst tragen müssen. Wie e;.n Sprecher der RCA vor dem Start erklärte, habe man sich für diesen Modus entschieden, well angesichts der häufigeren Inanspruchnahme der Versicherunger in jüngster Zeit diese die Piämien von sechs bzw. acht Prozent des Objektwertes, wie vor zvei Jahren noch üblich, auf 30 Prozent angehoben hätten. De s Absetzen des 630 kg schweren MORELOS-B wurde ven Dr. Rodolfo Neri Vela, dem ersten mexikanischen Astronauten an Bord einer amerikanischen Raumfähre, überwacht. Dieser zweite Nachrichtensatellit für das Land Mexiko wird allerdings erst In ca. drei Dahren in Betrieb genommen. Bis dahin hält man ihn auf seinei "Parkbahn" in Reserve. Er soll dann als Relaisstation an Himmel in ständiger Verbindurg mit 12 Erdefunkstellen im Fe'rnmeldedien:;t des Landes für Telefongespräche, Funk- und FeTnsehsendungen, Faksimileübertregungen und die Übermittlung ge'sche ftl:.cher Daten eingesetzt werden. Die Regierung entschloß sich zum "Start auf Vorrat", weil in drei Jahren die Transportqebühren etwa das Vierfache der zehn Millionen Dollar betragen dürften, die sie jet^t ZJ entrichten hatte. Übrigens wfir mit Rücksicht auf das Einsteiern dieses Satelliten in die für ihn vorgesehene Bahn die Raunfähre ATLANTIS in der Nacht geistartet worden - der zweite: Nechtstart, den die NASA seit Aufnahme der Raumtransporterflüge .m April 198L ansetzte. i Während seines ersten Raumfluges führte Vela, von Hause aus promovierter Physiker und Elektroniksoezialist, im Auftrug mex;.kan:.scher Wissenschaftler auch eine Reihe von medizinischen und biologischen Experimenten durch. So betreute er u.a. eine Studie zur Messung der Aufnahme /on Nährstoffen durch Bohnenpflanzen. Mit einer Spezialkamera machte er Aufnahmen von Mex:.ko sowie, für Geophysiker, von den vom jüngsten Erdbeban besonders hart betroffenen Regioner. Von einem Teil der Fotos e'hof*t man sich Hinweise auf noch unbekannte Mineralvorkommen sowie auf Art und Umfang der Vegetation in weiten Teilen des großen, oft nur schwer zugänglichen Landes. Vielleicht bringen d .e Aufnahmen auch neue Informationen zur D/namik der Meere, von denen Mexiko umgeben ist. Auch Afrika wurde unter die Totolupe genommen. Mit einer optisch besonders leistungsstarken Kamera fotografierte die Astroiautin Mary Cleave während des ATLANTIS-Fluges immer wieder den riesigen Kontinent. Bei der Bildauswertung geht es hauptsächlich um noch unentdeckte Wasservorkonmen an oder unter der Oberfläche. Zeitweise konzentrierten sich die Aufnahmen ganz auf Äthiopien und Somalia, *o katastrophaler Wassermangel herrs :ht. Selbstversuche - 3 - �Selbstversuche Mit Spannjng werden die Ergebnisse einer Serie von Selbstversuchen erwartet, die Neri Vela im Auftrag mexikanischer Mediziner mit einem Gerät für Elektroakupunktur durchführte. D&s Experiment sollte helfen, herauszufinden, ob oder inwieweit die Akupuokturmethode zur Bekämpfung der Raumkrankheit anwendbar ist. Da;; schon seit 400D Jahren im chinesischen Kulturkreis übliche Verfahren, mit dem durch Einstechen dünner Nadeln an gaiz bestimmten Punkten in die Haut gestörte Regulationskreise im merschlichen Körper wiederhergestellt werden sollen, findet inzwischen hier und dDrt auch Anwendung in der westlicher Medizin. Eine der abgewandelten neuen Formen ist die Eiektio-Akupunktur, bei der über die Nadeln schwache Stromstöße in de i Körper geleitet werden. Sie sollen die Normalisierung gestöiter Regjlationen unterstützen. Das Verfahren wird in bestimmten Fällen z.B. zur Schmerzbekämp *ung eingesetzt. Etenfalls um die Raumkrankheic ging es hei einem medizinischen Experiment, an dem Vela und Dr. Charles Walker (von der Firma McDonneLl Douglas) teilnahmen. Beide testeten im SelbstVersuch zuei Medikamente gegen die Bewegungskrankheit (T/lenol und Seopedex) in verschiedener Dosierung. An Hand von Blutproben, die sie sich gegenseitig ahnahmen, soll u.a. ermittelt werder, ii welchem Umfang die Medikamente unter Weltraumbedingunger von Blut absorbiert werden. Industrie setzt auf Biotechnik Mit drei biotechnischen Experimenten waren die amerikanischen Firmen McDonnell Douglas und "3M Company" dabei. Dr. Charles Walker, der jetzt zum dritten Mal an einem Raumflug teilnahm, betreute sowohl das Elektrophorese-Experiment, das seine Firma nun schon zum siebenten Mal im Weltraum durchführen ließ, als auch das 3M-Experiment zur Züchtung organischer Kristalle. Das 1stztgenannte Verfahren wurde vor einem Jahr zum ersten Mal im Weltraum erprobt. Die 3M-Wissenschaftler hoffen, jetzt mehr organische Kristalle höchster Reinheit zu bekommen. Sie sollen für "optische Schalter" sowie in Computern verwendet werden können, in denen Informationen mit Licht anstatt mit elektrischem Strom verarbeitet werden. "Hier auf der Erde wird die Ausbildung solcher Kristalle von der Gravitation beeinträchtigt", sagt Christoph Chow, der Leiter des 3M-Laboratoriums für Weltraumforschung. "Sie fallen im Reaktor, in dem sie wachsen sollen, zu Boden und verklumpen dort wie Kohlestücke im Ofen. In der Schwerelosigkeit dagegen wächst jeder einzelne Kristall voll aus, ohne mit anderen Kristallen zu verbacken. Und die Moleküle, aus denen sich die Kristalle aufbauen, setzen sich präzise an den ihnen zukommenden Stellen an." Diese prä.. 4 _ �Diese präzise Molekülorientierung sei eine ideale Vorbedingung zur Übertragung von Signalen mit Licht. Nach Meinung mancher Fachleute dürfte bereits die nächste Computergeneration mit Materialien ausgerüstet sein, die Informationsverarbeitung durch optische Signale ermöglichen. Schlagzeilen macht jedoch das Elektrophorese-Experiment der Firma Mcfonnell Douglas. Das Geheimnis um das Hormon, das durch die Gewinnung im Weltraum in ausreichenden Mengen für medizinische Zwecke verfügbar würde, ist gelüftet: Es handelt sich jm Erythropoetin. Dieses vorwiegend in Niere und Leber ei zeugte Hormon regt die Bildung und Freisetzung von Pro-Erytfrozyten (Vorstufe für rote Blutkörperchen) im Knochenmark an. Wenn sie von dort ausgeschwemmt sind, reifen sie innerhaLb weniger Tage im Blut zu Erythrozyten heran. Eryth'opo Btin wäre in vielen Situationen von großer Bedeutung •• angefangen vor der Vorbereitung eines F'atienten auf eine Operation, un eventuell Bluttransfusionen überflüssig zu machen, bis zur Dauerbehandlung von anämischen Personen, deren Körper z.3. infolge bestimmter Schädigungen der Nieren da- Hormon nur unzureichend produziert. Heute sind solche Patienten noch auf regelmäßige Bluttransfusionen angewiesen. riies birgt aber manche Cefahren in sich, die be'. Verfügbarkeit von hochreinem und kostenmäßig erschwinglichen Erythropoetin vernieden wi rden. Die Reinh eit des Produkts.die bei Gewinnung durch Elektrophorese im W eltraum nach Angaben des McDonnell Douglas-Forsc hungsteams zu fast 100 Prozent garantiert werden könne, ist ein ganz wie!" tiger Faktor. Er spielt vor allem bei Patienten eine Rolle, i Jie Langzeitbehandlung brauchen. Aufgrund der im Verlauf von e echs Raumflügen bei McDonneJl Douglas gesammelten Ei fahrungen k önne gesagt werden, daß der Reinheitsgrad viermal giößer ist al s bei Produkten aus stationären Laboratorien, und deß die Ausbe ute im Weltraum bei Anwendung der ElektrophoreseMethode mit k ontinuierlichem Materialfluß bis zum 700fachen der menge betrage n kann, die unter irdischen Schwerebedingunnen zu ej zielen sei. Erythropoetin werde bisher vor allem deshalb reletiv wenig ;ingewandt, weil bei den herkömmlichen Gewinnungsve rfahren Net enprodukte, die dem Körper schaden, nicht ausgefiltert werde n können. Mitte nächsten Jahres werde ein neues S} stem in der Weltraumproduktion verwendet, das wegen seiner Gxöße nicht m ehr im Mitteldeck des Raumtransporters, sondern in de r Ladebucht installiert werden müsse. Es soll /4ma: leist ungsfäh iger sein als das jetzige. Die Mikrobiologen und Biochemiker von McDonnell Douglas kc nzentrieren sich auf der Suche nach einem geeigneten Hormontiäger auf eine Zelle, die mit gentechnischen Methoden in Mengen reproduzierbar ist, die für die Extraktion des Hormons genügend "RDhstoff" darstellen. Dank dieser Technik ergeben sich - 5 - �ergeben sich neue, vielversprechende Aspekte für die Medizin - wenn es nämlich gelingt, Hormone oder F3roteine, die der gesunde Körper selbst produziert, d.e aoer bei bestimml.en Krankheiten fehlen, in der Schwerelosigkeit als reines Produkt zu gewinnen und für therapeutische Zwecke verfügbar zu machen. * * * * * • � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 04.12.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 04.12.1985 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Hochtechnologie: Die neue industrielle Revolution<br /><em>- Von Botschafter Richard R. Burt -</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />Konteure im Raumanzug<br /><em>- ATLANTIS-Unternehmen bereitet wichtige Zukunftsprojekte vor -&nbsp;</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/343e3fb8f19296665c17368036a66b95.pdf d23105200a7ed57669d034f0f6973542 PDF Text Text Information und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 1 1 . Dezember 1985 49 I N H A L T INFORMATION John Poindexter zum neuen US-Sicherheitsberater ernannt DOKUMENTATION Abschreckung, Stabilität, Abrüstung; Ziele von SDI - Ausführungen von US-Verteidigungsminister Weinberger in Bonn anläßlich des 8. NATO Round Table HINTERGRUNDMATERIAL Rüstungszusammenarbeit im Atlantischen Bündnis - Von David M. Abshire, Ständiger Vertreter der Vereinigten Staaten im Nordatlantikrat WISSENSCHAFT UND TECHNIK US-Wissenschaftler gelingt Durchbruch in der Agrarforschung - Blaues Licht fördert Pflanzenwachstum - * * * * * Um Übcr/cnduno von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 B o n n 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �11. December 1985 49 John Poindexter zum neuen US-Sicherheitsberater ernannt - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 4. Dezember 1985 Vize-Admiral John Poindexter zum neuen Nationalen Sicherheitsberater ernannt. Der am 12. August 1936 geborene Nachfolger von Robert McFarlane wurde an der Marineakademie in Annapolis ausgebildet, die er 1958 als Klassenbester verließ. In der Folge promovierte er in Nuklearphysik und diente als Assistent in den Stäben dreier Marineminister. Während seiner Marinelaufbahn fuhr Poindexter auf einer Reihe von Kriegsschiffen. Unter anderem kommandierte er den Lenkwaffenkreuzer USS ENGLAND und das 31. Zerstörergeschwader. Nachdem er dem Stab des Nationalen Sicherheitsrates schon als militärischer Berater angehört hatte, war John Poindexter am 17. Oktober 1983 zum Stellvertreter des Nationalen Sicherheitsberaters ernannt worden. Während der öffentlichen Vorstellung des neuen Sicherheitberaters im Weißen Haus bezeichnete Präsident Reagan dessen Leistungen in seiner vorherigen Funktion als "beispielhaft". Er habe seit seiner Ernennung zum militärischen Berater des Nationalen Sicherheitsrates eine "Schlüsselrolle" gespielt. Mit der Ernennung von Admiral Poindexter für diese "Schlüsselposition in unserer Nationalen Sicherheitsorganisation" habe er dessen in der Vergangenheit geleisteten "wichtigen Beitrag zur Formulierung und Ausführung unserer bedeutenden außenpolitischen Ziele" honoriert und gleichzeitig den "großen Wert", den er selbst als Präsidentder "Kontinuität unserer Außenpolitik" beimesse unterstrichen. John Poindexter ist verheiratet und hat fünf Söhne. * * * * * Postfach 20 03 00 rel W2Ö-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Dokumentation i United States Information Service Embassy of the United States of America 11. Dezember 1985 49 ABSCHRECKUNG, STABILITÄT, ABRÜSTUNG: ZIELE VON SDI Ausführungen von US-Verteidigungsminister Weinberger in Bonn anläßlich des 8. NATO Round Table - BONN - (AD) - Der amerikanische Verteidigungsminister Caspar W. Weinberger nahm im Rahmen des 8. NATO Round Table am 5. Dezember 1985 in Bonn ausführlich zu den Zielen der Strategischen Verteidigungsinitiative (SDI) der Vereinigten Staaten Stellung. An der von der Konrad-Adenauer-Stiftung veranstalteten Podiumsdiskussion nahm unter anderem auch der Bundesminister der Verteidigung, Manfred Wörner, teil. Die Ausführungen des amerikanischen haben folgenden Wortlaut: Verteidigungsministers Vielen Dank, Herr Vorsitzender. Es ist eine Freude für mich, hier zu sein, und insbesondere, das Podium mit meinem guten Freund Manfred Wörner zu teilen, der solch ein fähiger und außergewöhnlich brillianter Vertreter der Bundesrepublik ist, und der dies vor ein paar Tagen gerade erst wieder in Brüssel Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �in Brüssel gezeigt hat. Es ist deshalb eine besondere Ehre und Freude, von Ihnen eingeladen zu sein, um einige dieser höchst wichtigen Dinge mit Ihnen zu besprechen, und deshalb freue ich mich besonders auf die anschließende Fragestunde, eine Gelegenheit bei der ich sicher sein kann, daß ich wenigstens einer Person etwas Interessantes sagen kann - der des Fragenden. Und darauf freuen wir uns ebenfalls. Ich glaube, daß der Ausgang des Genfer Gipfels ein extrem positiver war, und daß es nun neue Hoffnung auf eine bessere Zukunft gibt, die auf einem wesentlich gesünderen Verhältnis zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion basiert. Bis dahin ist noch harte Arbeit zu leisten. Es war nicht beabsichtigt, und es wurden ja auch wirklich keine definitiven EntSchlüsse bei diesem Treffen erreicht, aber den Sowjets boten sich viele Gelegenheiten zu erkennen, was für eine Art von Mensch der Präsident ist und selbst zu entscheiden, wie tief und aufrichtig sein Friedenswille und wie fest er entschlossen ist, die Maßnahmen zu treffen, die nach seiner Ansicht die besten zur Erreichung des Friedens sind. Sie konnten außerdem feststellen daß seine Ungeduld, ein Abkommen zu erreichen, nicht irgendwelchen Motiven entspringt - daß sie sich nicht, wie es leider schon oft geschehen ist, auf ihre Fähigkeit verlassen können, eine Entscheidung ungeduldiger Demokratien einfach auszusitzen, wie sie es auszudrücken pflegen. Im Hinblick auf vergangene Probleme wurde während dieses Treffens der Notwendigkeit von tiefgreifenden Verringerungen der offensiven atomaren Waffen und der Uberprüfbarkeit breiter Raum eingeräumt und es gab, wie ich glaube, am Ende bei den Sowjets ein klares Verständnis der Entschlossenheit des Präsidenten mit den Forschungsarbeiten für eine strategische Verteidigung fortzufahren. Diese Forschung geht ohne Einschränkungen weiter und es ist, wie ich glaube, sehr wichtig, daß die Sowjets im direkten Kontakt mit dem Präsidenten verstehen, welch enorm hohe Priorität er diesem Programm beimißt, und seine Gründe dies zu tun - welche sehr einfach sind. Nach der festen Überzeugung des Präsidenten, bietet SDI der Menschheit mehr Hoffnung als irgend etwas, was in der Vergangenheit vorgeschlagen wurde. Manche Leute haben es als das einzig wirklich neue strategische Prinzip der letzten 40 Jahre bezeichnet. Ob dies nun wahr ist oder nicht, ist meiner Meinung nach nicht so wichtig wie die Hoffnung, die es bietet, falls die Forschung die Machbarkeit eines vollkommen zuverlässigen Verteidigungssystems beweist - die Hoffnung, die es der Welt bietet, um dem Schatten dieser furchtbaren Waffen zu entkommen, der seit ihrer Entdekkung über der Welt liegt. Zusätzlich zu den Geschehnissen in Genf ist es meiner Meinung nach wichtig zu sehen, was in Brüssel geschehen ist. Unmittelbar nach dem Genfer Treffen begab sich der Präsident dorthin, um die Regierungschefs über die Ereignisse von Genf zu - 2 - « *• r �Genf zu unterrichten. Außerdem ist es wichtig zu beachten, was sich vor ein paar Tagen in Brüssel zugetragen hat, als Manfred, ich und die anderen Verteidigungsminister uns dort trafen, und nicht nur die starke Unterstützung für die Verhandlungsführung in Genf zu erleben, sondern auch die Einigkeit, den Zusammenhalt und die Stärke, die daraus für das Atlantische Bündnis erwachsen. Es war einmal eine populäre Behauptung - und in einigen Lagern mag dies immer noch zutreffen -, daß die NATO sich in einer sehr schwierigen Lage befinde, daß sie von der Sowjetunion unter Druck gesetzt werden mit Versuchen, die Demokratien über Problemen wie Abrüstung und strategische Verteidigung zu spalten, und daß sie andererseits unter einer Vielzahl von natürlichen Meinungsverschiedenheiten leide, wie sie in einer Familie oft vorkommen. Pessimisten sagen uns, daß unsere 40jährige Verpflichtung zur kollektiven Sicherheit sich dem Ende nähert. Und sie sagen außerdem, daß durch die beispiellose sowjetische Aufrüstung die traditionellen Verpflichtungen überflüssig geworden sind, und daß das Bündnis gespalten sei, und so weiter. Glücklicherweise ist, wie ich meine, nichts davon wahr. Wir haben einige Kritiker in den Vereinigten Staaten die, weil sie wissen wie unpopulär der Begriff des "Isolationismus" ist, nun von Unilateralismus sprechen. Nach dieser Theorie können die Vereinigten Staaten irgendwie ihren Status als Weltmacht aufrechterhalten, ohne diese Bündnisse zu brauchen, die sowieso immer von irgendwelchen Leuten zu Hause abgelehnt werden. Das ist selbstverständlich Unsinn. Es ist ein sehr gefährlicher Unsinn. Es ist ein Rückschritt hin zum Isolationismus, der in meinem Leben schon zweimal gründlich diskreditiert worden ist. Und außerdem ist diese Meinung gänzlich unwahrhaftig, weil das Bündnis sehr stark und sehr einig ist, und weil das NATO-Bündnis zur Zeit vielleicht stärker ist als je zuvor. Diese Analyse - dieser isolationistische Versuch - mißversteht gründlich die Wurzeln der westlichen kollektiven Verteidigung. Ich habe dies schon mehrmals in meinem Lande und bei NATO-Treffen betont, daß die Vereinigten Staaten nicht aus rein altruistischen Gründen Mitglied der NATO sind. Es ist wahr, daß wir die Freiheit verteidigen und daß wir mit unserer Mitgliedschaft in der NATO zur Verteidigung Europas beitragen wie alle anderen NATO-Partner. Aber es ist ebenso wahr, daß wir die Vereinigten Staaten verteidigen, und mit unserer Präsenz verteidigen wir auch die Freiheit. Wir verteidigen unseren gemeinsamen Glauben an die Prinzipien der westlichen Zivilisation und daran, daß das Bündnis einer Sache dient, die alle kurzfristigen Interessen überdauert. Die NATO verteidigt die westliche Welt und all ihre erhabenen Traditionen wie Selbstregierung, die Traditionen der Menschenrechte und der freien Wirtschaft. Wenn dies kein gemeinsamer Glaube wäre, dann wäre die NATO wirklich ein hohles Bündnis, das meiner Meinung nach schon vor Jahren zusammengebrochen wäre. Nach dem Brüsseler Treffen kam es auf der darauffolgenden Pressekonferenz übrigens zu einem interessanten klei- �interessanten kleinen Vorfall: Aus dem Gefühl der Enttäuschung heraus, daß es auf dem Treffen keine Konflikte gegeben hatte, über die man hätte schreiben können, und weil demzufolge auf die Journalisten eine uninteressantere Aufgabe wartete, fragte mich ein Reporter in offensichtlicher Frustration, ob ich nicht auch der Meinung sei, daß die NATO zu einer rein administrativen Institution geworden sei, die nur noch automatisch Kommuniques verabschiede. Nach mehr als 20 NATO-Treffen, die ich bislang mitgemacht hatte, mußte ich ihm jedoch sagen, daß die NATO eine Gruppe absolut souveräner Staaten sei, und daß die Einigkeit, die sich aus den zwei letzten Treffen in Form unangefochtener Kommuniques und gemeinsam verabschiedeter Resolutionen zur Unterstützung der Position des Präsidenten in Genf sowie unserer Position bei der Rüstungsverringerung und ähnlichem gezeigt habe, nur ein umso deutlicherer Beweis für das Maß an Einigkeit sei, das derzeit im Bündis herrscht. Natürlich sind wir absolut souveräne Staaten und es wird immer Meinungsverschiedenheiten geben, aber ich glaube, unsere gemeinsame Hingabe an die demokratischen Werte und Entscheidungsprozesse des Westens war nie deutlicher zu erkennen, als bei unserer derzeitigen Einigheit hinsichtlich der vielen politischen Beschlüsse, die von so entscheidender Bedeutung sind. Dabei ist das deutlichste Beispiel für die Stärke der NATO und ihre Einigkeit die Verwirklichung des Doppelbeschlusses, bei dem trotz des gewaltigen Propagandadruckes, den die Sowjets seit 1979, als der Doppelbeschluß gefaßt worden war, ausübten, die Dislozierung begann und weiter fortgesetzt wird. Dabei gingen die Sowjets sogar so weit, daß sie die Verhandlungen in Genf mit dem Hinweis Verliesen, sie würden nie mehr dahin zurückkommen. Sie kamen aber zurück und die Abrüstungsverhandlungen werden fortgesetzt, das Bündis ist stärker denn je und die Dislozierungen gehen weiter. Zusätzlich wurde die Solidarität des Bündnisses gestärkt durch Beschlüsse, wie den der Bundesrepublik Deutschland, die Wehrpflicht von 15 auf 18 Monate zu verlängern. Dies lässt den Schluß zu, daß die Bündnismitglieder mutige politische Schritte zur Sicherung der kollektiven Verteidigung unternehmen werden. Es ist eine interessante Sache, es erinnert mich stark an die Frühzeit in der politischen Karriere des Präsidenten, als er als Gouverneur von Kalifornien einige schwierige, aber seiner Meinung nach richtige, Schritte vorschlug und einige seiner Berater ihre Hände über dem Kopf zusammenschlugen und sagten: "Aber Herr Gouverneur, wenn Sie das tun, werden Sie niemals wiedergewählt." Aber Präsident Reagan antwortete auf solche Bemerkungen nur: "Aber ich bin doch nicht hier, um wiedergewählt zu werden." Und es ist nicht so, daß die Wähler politisch mutigen Entscheidungen nicht zustimmen würden. Die Karriere des Präsidenten beweist dies, und ich glaube, daß es wichtig ist, festzustellen, daß in jedem der NATO-Länder, in denen seit der Stationierung der neuen Mittelstreckenraketen Wahlen stattgefunden haben, die Wähler Regierungen bestätigten, �Regierungen bestätigten, die diese Stationierung unterstützt hatten, in Großbritannien, der Bundesrepublik Deutschland, Italien und Belgien. Ende Oktober beendete die Nukleare Planungsgruppe der NATO ein Treffen, das wieder einmal, wie ich sagte,von Solidarität und der Bereitschaft zur Vertretung einer gemeinsamen Position bestimmt war. Zusätzlich zur eindeutigen Unterstützung der strategischen atomaren Abschreckung stellten die NATO-Minister gemeinsam ernste Verletzungen von existierenden Rüstungskontrollabkommen durch die Sowjets fest - zum Beispiel die Stationierung der mobilen Interkontinentalrakete SS-25 nachdem die SS-24 als von diesem Abkommen, das sie angeblich weiterhin einhalten, zugelassene Rakete notifiziert worden war,und der Bau einer nicht zulässigen Raketenabwehr-Radarstation in Krasnojarsk. Als sich Präsident Reagan mit Generalsekretär Gorbatschow in Genf traf, tat er dies mit dem vollen Vertrauen des Atlantischen Bündnisses. Mit den Worten von Botschafter Abshire befindet sich das westliche Bündnis wieder "in Bewegung". Ich schlage vor, daß sich die Unilateralisten noch einmal mit den Gründen für die Schaffung des Bündnisses befassen. Die Einheit des Atlantischen Bündnisses basiert auf der Nachkriegserkenntnis, daß in großem Maßstab die Welt durch zwei fundamental verschiedene politische Lehren gespalten wurde. Die fortdauernde Freiheit und der potentielle Wohlstand der westlichen Welt hängen von der Pflege der politischen Bande zwischen Staaten mit gleichartigen Überzeugungen ab, wie den Vereinigten Staaten und Westeuropa. Es ist nicht nur die Zukunft Europas, die vom NATO-Bündnis gesichert wird, sondern das gleiche trifft auch für die Vereinigten Staaten zu. Es wird allgemein anerkannt, daß die aggressive Natur der Sowjetunion eine möglichst feste Antwort verlangt, wie sie nur ein enges Bündnis zu geben in der Lage ist. Und nur ein enges Bündnis wird offene und offensichtliche Differenzen über einzelne Angelegenheiten haben und wird diese ungestüm und lebhaft ausdiskutieren, wie wir es tun, und zu der Einsicht gelangen, daß unsere Einmütigkeit und Einigkeitein integraler Bestandteil unserer Stärke sind. Ich kann während der letzten 40 Jahre keine Veränderung erkennen, durch welche das Bündnis seine Bedeutung oder Daseinsberechtigung verloren hätte. Es sind ja auch gerade die Unilateralisten, die, wie ich meine, uns als erste an die ideologische Kluft zwischen Ost und West erinnern. Trotzdem möchten sie, daß wir unsere stärkste Waffe und beste Hoffnung zur Sicherung der westlichen Demokratien aufgeben. Das Bündnis ist gegenwärtig mit einer Vielzahl von Problemen konfrontiert, und es gibt zwei oder drei Möglichkeiten, sie anzupacken. Die Methode des Warschauer Pakts, nach der unwil- �der unwillige Staaten oft durch wirtschaftlichen und militärischen Druck dazu gezwungen werden, Positionen einzunehmen, die sie eigentlich ablehnen - oder die freiheitliche Methode des NATO die, natürlich, viele lebhafte politische Debatten und Diskussionen und manchmal auch längere Treffen, als unser letztes in Brüssel, zur Folge hat, um diese Art von Übereinstimmung zu erzielen. Aber ich glaube, daß die größte Herausforderung der Zukunft nicht nur die Einigkeit des Bündnisses ist, die wir sicherlich brauchen, sondern die Frage, wie wir unsere atomare Abschrekkung stärken können; was wir tun können, um die NATO darin zu unterstützen, ihre Ziele zu erreichen und ihren Erfolg fortzuführen. Ich führe nämlich die Tatsache, daß wir in den vergangenen Jahren die längste Friedensperiode der jüngeren Vergangenheit erlebten, ganz wesentlich auf die Stärke, Einigkeit und gemeinsamen Ziele der NATO zurück. Eine Möglichkeit zur Stärkung der atomaren Abschreckung besteht meiner Meinung nach in der Strategischen Verteidigungsinitiative. Unsere Strategie der flexiblen Antwort ist Teil eines Versuchs, Kriege über die ganze Skala eines Konflikts zu verhindern. Wir haben die wichtige Stationierung der Mittelstreckenraketen. Wir haben Möglichkeiten vor konventionellen und atomaren Konflikten, abzuschrecken, indem wir einen potentiellen Angreifer mit der Aussicht auf die von ihm selbst eingeschätzten Verluste konfrontieren - und das ist natürlich das Schwierige an der Abschrekkung. Man muß sich in die Köpfe der Sowjets hineinversetzen. Es geht nicht darum, was uns abschrecken würde - es geht darum was sie abschrecken würde. Ein möglicher Angreifer muß davon überzeugt werden, daß seine Verluste zweifellos jedwede möglichen Gewinne übersteigen würden. Aber selbst im Hinblick auf unsere extrem wichtige konventionellen Streitkräfte ist unsere gegenwärtige Abschreckung letztlich in strategischen nuklearen Arsenalen verankert. In den siebziger Jahren und davor meinten wir, man könne die strategische Abschreckung durch die Aufrechterhaltung gegenseitiger Verwundbarkeit stabilisieren, eine Bedingung, die angeblich ein fester Bestandteil des ABM-Vertrags von 1972 ist. Bis vor kurzem herrschte die weitverbreitete Überzeugung, daß diese Doktrin der vereinbarten gegenseitigen Verwundbarkeit ein Naturgesetz sei - eine unveränderliche Tatsache des Lebens. Es ist aber so, daß mukleare Strategien den Stand der Technik reflektieren - die sichere gegenseitige Zerstörung (MAD) war keine Strategie der NATO in den ganzen vierzig Jahren ihrer Existenz - die menschliche Überlegungen spielen auch eine große Rolle in der Auswahl von Strategien. Strategische Doktrinen ändern sich.Deshalb wurde sogar im ABM-Vertrag selbst festgestellt, daß der Stand der defensiven Technologie von 1972 keinen Bestand haben könnte, und es wurde ausdrücklich auf weitere Verhandlungen verwiesen, falls eine strategische Verteidigung durch die Technik ermöglicht würde. Die Technologie �Die Technologie und der innovative Geist wurden weder von der Entdeckung der Kernspaltung noch von der der Kernverschmelzung aufgehalten. Gegenwärtig haben wir eine starke Abschrekkung, die auf starken Offensivwaffen beruht, und dies muß so bleiben, bis etwas besseres oder anderes möglich ist. Aber wir können deshalb nicht ohne weiteres annehmen, daß die Technologien, die heute zu einer Dominanz der Offensive führen, nicht irgendwann in der Zukunft von Technologien abgelöst werden, die einer defensiven Strategie zum Durchbruch verhelfen. Tatsächlich ist unser SDI-Forschungsprogramm Monat für Monat rasch vorangeschritten, und es hat uns viele Beispiele für bedeutende Fortschritte geliefert. Interessanterweise bezog sich dieser Fortschritt nicht nur auf das Ziel herauszufinden, ob eine wirklich zuverlässige Verteidigung machbar ist, sondern sie erbrachte auch eine Menge von enorm wertvollen Vorteilen für die Menschen insgesamt, auf wirtschaftlichem Gebiet, wenn Sie so wollen, und zusätzlich ergaben sich Möglichkeiten zur Verbesserung unserer konventionellen Verteidigung. Es gibt da ein oder zwei Beispiele die zeigen, wie schnell dies alles voranschreitet.General Abrahamson, der unser Programm leitet, hatte vorher die Aufsicht über unser Raumfährenprogramm, mit dem wir die gleiche Erfahrung der Entwicklung von anderen Technologien, quasi als Nebenprodukt, machten. General Abrahamson beschrieb den Fortschritt bei der Strategischen Verteidigungsinitiative als eine Situation, in der Barrieren, von denen wir in der Vergangenheit angenommen hatten, daß sie für verschiedene bestimmte Ziele viel zu hoch seien, nun mit fortschreitender Forschung in sich zusammenfallen, und zwar viel schneller als wir es für möglich gehalten hatten. Ein kürzlich auf Hawaii durchgeführtes Experiment ergab, daß wir die abschwächende Wirkung der Atmosphäre auf einen Laserstrahl ganz ausschalten können. In der Vergangenheit wurden Laserstrahlen durch verschiedene Arten von Wetterstörungen negativ beeinflußt. Nun aber glauben wir, daß ein bodengestützter Laser einen hochwertigen Laserstrahl in den Weltraum projizieren kann. Dieser sowie andere Durchbrüche haben uns überzeugt, daß ein bodengestütztes Laser-Raketenabwehrsystem mit raumgestützten Elementen bis zur Mitte der neunziger Jahre machbar sein könnte. Übrigens wird damit auch ein beliebtes Argument der SDI-Gegner zunichte gemacht, daß dieses System nämlich nur bei gutem Wetter funktionieren würde, und wir glauben, daß dies nicht der Fall ist. Jedenfalls bedeutet es ein ziemlich wirkungsvolles Argument dagegen. In einem weiteren bemerkenswerten, an einer unserer Universitäten, der Auburn-Universität erzielten Durchbruch wurde ein neuartiger Kondensator mit einer hundertfachen Gewichtsverringerung entwickelt, um eine bestimmte Menge Energie zu speichern. Dies hat enorme Rückwirkungen für raumgestützte Vertei- 7 - �raumgestützte Verteidigungselemente, und reichende zivile Anwendungen finden. es könnte auch weit- Als demokratische Staaten, so scheint es mir, sind wir verpflichtet, die bestmögliche Abschreckung zu entwickeln. In den Worten von Bundeskanzler Kohl verdient "jede Möglichkeit, sich vom düsteren Drohbild eines nuklearen Holocaust als letztem Mittel der Kriegsverhinderung zu entfernen, gewissenhafte Prüfung" . Und dies ist g enau d as, was wir mit der stra tegischen Ver Es ist eine gewissen haft teid igung im Begri ff sirid zu tun. Prüf ung der Möglicl"ikeit, die Abschreckung durch verstärkt e Be tonung und größere Verla ßlichkeit de fensiver Sys;teme zu erhö hen. Gleichzeitig geben wir jedoch unsere Offisnsive at omar Absc hreckung nicht auf, sondern wir stärken und modernisiere sie im notwendigen Maß. Ebenso versuchen wir, d ie Sowjet unio in D iskussionen über einen gut d urchg eführten Übergang zu eine stab ileren Welt einzubind en. Ich glaube, daß es während der intensiven Diskussionen der letzten Monate eine Menge Mißverständnisse über die strategische Verteidigung gegeben hat. Es ist meiner Meinung nach wichtig zu erkennen, was SDI nicht darstellt: Unsere Forschung ist kein Versuch, nur die Vereinigten Staaten vor sowjetischen Interkontinentalraketen abzuschirmen. Tatsache ist, daß, falls die Strategische Verteidigungsinitiative Früchte trägt, es nach Meinung der Wissenschaftler einen Schutz gegen ballistische Raketen strategischer sowie mittlerer Reichweite bieten wird. Übrigens wird es etwas einfacher sein, mit den Mittelstreckenraketen fertig zu werden wegen ihrer spezifischen Flugbahnen. Es würde jedenfalls die Abschreckung vergrößern und die Verteidigung Europas und der Vereinigten Staaten stärken. Wegen des breiten Abschreckungspotentials hat Präsident Reagan von Anfang an zu einer europäischen Teilnahme an der Entwicklung dieser Technologien ermutigt. Das wissenschaftliche und technologische Können der NATO-Verbündeten kann eine überaus wertvolle Komponente des ganzen SDI-Forschungsprogramms sein, und wir würden daher jede Art von Beteiligung, die die Nutzung ihrer Fähigkeiten zu unser aller Verteidigung ermöglicht, begrüßen. Manchmal wird auch behauptet, daß die einzigen Technologien, die sich aus diesem Programm ergeben würden, diejenigen wären, die zur Abschreckung auf nuklearem Niveau beitrügen. Aber wir sind, wie ich schon sagte, der Meinung, daß es überaus wertvolle Nebenprodukte geben wird, die dem Studium der Lasertechnologie und den erheblich verbesserten Möglichkeiten im Computerbereich entspringen werden, und die wir ohnehin benötigen, wenn die Forschung Früchte tragen soll. All dies könnte einen erheblichen Beitrag sowohl zur konventionellen Abschrek- 8 - �konventionellen Abschreckung wie auch zu unser aller Lebensqualität leisten. Von all diesen Beiträgen und den potentiellen Beiträgen zu einer robusteren westlichen Abschreckung abgesehen, ist diese Forschung unserer Meinung nach aus zwei sehr einfachen Gründen sehr stabilisierend - zwei Gründe, die uns in unserer Überzeugung bestärken, daß die Forschung fortgesetzt werden muß. Erstens betreiben die Sowjets selbst seit mindestens zwei Jahrzehnten mit größtem Nachdruck Forschung im Bereich der strategischen Verteidigung - und ich kann mir nichts destabilisierenderes vorstellen als ein sowjetisches Monopol bei verteidigungsbezogener Forschung. Wir haben Bücher über alles veröffentlicht, was unsere Geheimdienste uns über diese Programme zu sagen erlauben. Sie sind uns, offen gesagt, auf erschreckende Weise in manchen Bereichen voraus - in der Forschung der neutralen Teilchenstrahlen und der bodengestützten Laser arbeiten sie schon lange Zeit. Mir scheint, ganz gleich, was wir selbst über die strategische Verteidigung denken - ein fortdauerndes sowjetisches Monopol in diesem Bereich kann jeden nur mit der allergrößten Sorge erfüllen, zumindest all jene, die an das Überleben der Freiheit glauben. Der zweite Grund dafür, daß SDI die Stabilität erhöhen kann , liegt seiilicht darin, daß die Ab schreckung, die sich auf die Fähigkeit stützt, Leben zu retten und einen Angriff abzuschwächen, wei t stabiler ist als eine Abschreckung, die sich auf das stützt., was Bundeskanzler Kohl das "düstere Drobild eines nuklearen Holocaust" nennt. Eine Stra tegie der Verteidigung ist wirkl ich glaubwürdiger als eine, die sich lediglich auf Vergeltung oder auf das stützt, was d er Präsident häufig einen "gegensei tigen Selbstmordpakt" nennt. Ein Hauptziel der Genfer Strategie von Herrn Gorbatschow bestand darin, das Programm dadurch aufzuhalten oder zu beschneiden, daß er die Vereinigten Staaten beschuldigte, den Frieden durch - wie er es nennt - "Militarisierung des Weltraums" zu bedrohen. Die Wahrheit ist jedoch, daß unsere Strategische Verteidigungsinitiative in Wirklichkeit eine strategische Verteidigungsreaktion auf das Potential der Sowjets bei dem System ihrer Art wie auch auf ihre gewaltigen Investitionen im ABM-Bereich ist. - Die Sowjetunion verfügt über das einzige einsatzbereite Antisatellitensystem der Welt. - Die Sowjetunion besitzt das einzige einsatzbereite ABM-System. Es schützt Moskau und ist ein System, das immer wieder weiter verbessert wird. - Seit Jahren betreiben die Sowjets intensive Forschung im Bereich fortgeschrittener weltraumgestützter strategischer Technologien, einschließlich Teilchenstrahlwaffen, Radiofrequenzwaffen, Waffen auf der Grundlage kinetischer Energie und Hochenergielaser. Mehr als 10 000 �- Mehr als 10 000 sowjetische Wissenschaftler betreiben Forschung im Laserbereich; die Sowjets haben bodengestützte Laser, die schon jetzt unsere Satelliten stören könnten, und Ende der achtziger Jahre könnten sie Prototypen von bodengestützten Lasern haben, die in der Lage sind, ballistische Raketen zu treffen. - Sie haben ein Radarsystem, das über die Fähigkeit verfügt, als Teil eines landesweiten ABM-Systems verwendet zu werden. Wir haben kürzlich im einzelnen diesen Teil der sowjetischen Bemühungen dokumentiert und wir haben auch, wie ich erwähnt habe, in unserer Publikation "Soviet Strategie Defense Programs" alles dargelegt, was wir über ihre Forschung sagen können. Deswegen glauben wir, es ist unverantwortlich und es wäre gefährlich, die Frage der strategischen Verteidigung außerhalb des Kontextes der umfangreichen offensiven Aufrüstung der Sowjetunion, ihres aktiven ABM-Programms und ihres Forschungsprogramm der strategischen Verteidigung zu diskutieren. Dr. Velikow, einer der führenden Experten in der Sowjetunion auf dem Gebiet der Hochenergie-Laserwaffen, der selbst für einen Großteil ihres Verteidigungsprogramms zuständig ist, ist der Mann, den sie einsetzen, um unsere Programme als aus ihrer Natur heraus unerreichbar wie auch als unerwünschbar anzuprangern, und ihm ist die Aufgabe zugewiesen worden, sie in die Lage zu versetzen, ihr Monopol aufrechtzuerhalten. Einige Europäer brachten ihre Befürchtung zum Ausdruck, daß unsere SDI-Bemühungen Amerika von Europa "abkoppeln" könnten. Ich denke, daß dies völlig unbegründet ist. Nichts stünde mehr unseren Interessen entgegen. Nichts würde oder sollte Amerika von Europa abkoppeln, denn die Sicherheit der Vereinigten Staaten ist nicht von der Sicherheit unserer Verbündeten zu trennen. Neben der Stärkung der Abschreckung würde die strategische Verteidigung dazu beitragen, eine konventionelle Aggression abzuschrecken. Dies dadurch, daß sie die Fähigkeit der sowjetischen Mittelstreckenraketen vermindert - sowohl der konventionellen als auch der nuklearen -, Ziele in Westeuropa zu zerstören, die natürlich für unsere gesamte konventionelle Verteidigung von entscheidender Bedeutung sind. Wenn wir die Fähigkeit der Sowjets einschränken, diese zu zerstören, dann haben wir, wie ich meine, auch die konventionelle Abschreckung gestärkt. Schließlich bietet die strategische Verteidigung den Sowjets einen echten Anreiz zu bedeutsamen Rüstungsverringerungen. Viele von uns sind enttäuscht von dem langsamen Fortschritt bei dem Rüstungsabbau. Dies rührt zu einem großen Teil davon her, daß die Sowjets immer der Meinung waren, wie ich - 10 - �wie ich schon sagte, daß sie uns nicht nur durch Abwarten überholen könnten, sondern daß auch unsere Entschlossenheit, genügend Offensivstärke zu erhalten, schwach sei; daß wir den langen Atem nicht haben würden, die finanziellen und anderen notwendigen Opfer hierzu nicht bringen würden - insbesondere nachdem Amerika durch ein Jahrzehnt ging, in dem wir unsere Mittel für die Verteidigung verringerten und sie keinerlei Anreiz hatten, eigene Verringerungen zu vollziehen, jedoch allen Anreiz, einfach abzuwarten und Verringerungen auszuschlagen, wodurch die Verhandlungen über Rüstungsverringerungen in den letzten Jahren nicht sehr ertragreich waren. Bei einem echten Anreiz glaube ich jedoch, daß auch echte Rüstungsverringerungen möglich sind, wenn wir mit ihnen in eine offene Diskussion über eine Abschreckung eintreten, die sich auf Verteidigung gründet. Sie hätten dann keinen Grund, mit ihren gewaltigen Investitionen bei den Offensivwaffen fortzufahren. Es ist ziemlich offenkundig, daß sie gern eine Rechtfertigung hätten, um damit aufzuhören, damit sie in der Lage wären, einen größeren Teil ihrer Mittel auf den Versuch zu verwenden, ihre katastrophale wirtschaftliche Lage im Lande selbst zu verbessern. Wir müssen erneut betonen, wie wir das schon mehrfach getan haben und wie es auch der Präsident in Genf tat, daß die strategische Verteidigung kein neues Wettrüsten bedeutet. SDI ist nicht kein neuer Versuch, einen Vorteil in der Offensive anzustreben. Es ist kein System, das Waffen aus dem Weltraum auf Ziele auf der Erde richten wird. Es ist kein System, das dazu dienen soll, Menschen zu töten. bEs ist ein System, das dazu dienen soll, nur Waffen zu vernichten. Daher liegt eine große Ironie in der Tatsache, daß die freien Staaten der Welt die wahre Hoffnung energischer Kreativität und technologischer Erfindungsgabe sind. All die Dinge, die wir bereits geschaffen haben in Form von Computern, Laserschallplatten, Krebsheilmitteln, Geräten, die Rechenvorgänge, für die es früher Wochen und Monate bedurfte, auf Sekunden zusammendrängen, Routineflügen zum Mond - all diese anderen Dinge, die wir tun können - sind Beweis dafür, daß unsere Staaten und die Staaten, die die Rechte des einzelnen schützen, wirtschaftlichen Unternehmergeist fördern und belohnen und die den Ausdruck der eigenen Persönlichkeit schätzen, bei der Technologie im Vorteil sind. Und doch gibt es viele unter uns, die vor der größten aller Herausforderungen zurückschrecken - einer Herausforderung, die nach der Vereinigung von kreativer Technologie und kluger politischer Tat ruft: Die Herausforderung, die schreckliche Drohung eines Atomkriegs zu überwinden. Ist es nicht seltsam, daß es noch freie Männer und Frauen gibt, die voller Furcht vor dieser Herausforderung sind und so bestrebt, vor dem Fortschritt in Richtung auf etwas zurückzuschrecken, was der Präsident stets als ein edles Ziel beschrieben hat? Sicher wird - 11 - �Sicher wird unsere Strategische Verteidigungsinitiative, selbst wenn sie sich als über unsere größten Erwartungen hinaus als erfolgreich erweisen sollte, nicht alle unsere Probleme lösen. Sie wird die Menschheit nicht für immer von der Furcht vor Kriegen befreien. Aber sie kann eine haltbarere und weniger schreckliche Basis für die Abschreckung bieten und ungeheuer wichtige Wege der Zusammenarbeit zwischen den westlichen Verbündeten - und sogar mit unseren Gegnern - eröffnen. Und sie kann die Welt erneut mit reichen technischen Wundern überhäufen, um unser aller Leben zu verbessern. Die Menschen cles Westens - und insbesondere für die des westlichen Amerika - sind von Natur aus voller Optimismus, und vie lleicht ist es nur diese Tatsach e, die mich dazu führt, zu sag en, daß wir - eher als die meist en denken - die vollkommen ver läßliche Verteid igung h aben werdeii, die unsere Stra tegie erfordert. Aber ich glaube eigentlich , es ist mehr als OptimisUnd wenn ich recht h abe, dann liegt eine 1"lochst aufrec|enmus und eine, um ein vieles sich erere Zukunft vor uns. de Ich danke Ihnen. * * * * * - 12 - �Hintcrgrundmaterial United States Information Service Embassy of the United States of America 11. Dezember 1 9 8 5 49 RÜSTUNGSZUSAMMENARBEIT IM ATLANTISCHEN BÜNDNIS Von David M. Abshire Ständiger Vertreter der Vereinigten Staaten im N o r d a t l a n t i k r a t Der Stä ndige Ver treter der V e r einigte n Sta aten von Am erika im Nordatl antik rat, Botsch after David M . Abshire , hat in einemlängere n Art ikel in der Z e i t schrift der amer ikanisc hen Streitk räfte "Ar med For ces Journal " in der Dezembe rausgabe 1985 au sführ lieh zu der R ü stungsz usamm enar beit im Atlant ischen Bündn is S tellung g e n o m m e n . D er Na chdr uck in deutscher Uberset zung erfo Igt mit f r e u n d licher Geneh migu ng von "Armed Forces Journ al I nternat i o n a 1" . Copyright (c) 1985 Army and Navy Journal Inc. Seit über 35 Jahren hat das N o r d a t l a n t i s c h e Bündnis v e r s u c h t , durch R ü s t u n g s z u s a m m e n a r b e i t kollektive konventionelle Streitkräfte a u f z u s t e l l e n . Bereits im Jahr 1950 kam der Nordatlantikrat unter dem damaligen Vorsitz des a m e r i k a n i s c h e n A u ßenministers Dean Acheson ü b e r e i n , daß alle unnötigen Über- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �unnötigen Überschneidungen seitigt werden müßten. in der industriellen Produktion be- Das ist nie gelungen. Heute gibt es in Westeuropa zu viel Überschneidung statt konstruktivem Wettbewerb: - elf Firmen in sieben Bundesländern stellen Panzerabwehrwaffen her; - 18 Firmen in Luft-Waffen; sieben Ländern entwerfen und bauen Boden- - 16 Firmen in sieben Ländern arbeiten an Luft-Boden-Waffen. Im Fernmeldewesen, das von entscheidender Bedeutung ist, wenn es darum geht, ein Bündnis zu einer kollektiven Streitmacht statt einer Kollektion von Streitkräften zu machen, entwickeln und dislozieren sieben Länder des Bündnisses sechs neue taktische Fernmeldesysteme. Keines kann mit dem anderen in Verbindung treten und keines kann mit dem Integrierten Fernmeldesystem der NATO (NICS) in Verbindung treten. Aus diesem Grunde müssen diese sieben Länder jetzt noch zusätzliche Summen ausgeben, um eine wenigstens begrenzte Verbindung unter ihren Systemen zu entwickeln und herzustellen. Diese Situation wird sicherlich nicht bereinigt durch die kürzliche Entscheidung der amerikanischen Armee, das französische Gefechtsfeld-Fernmeldesystem RITA zu beschaffen, weil dies zwar ein wichtiger Schritt aber im wesentlichen doch darauf angelegt ist, die interne Fernmeldekapazität zu verbessern und nicht, eine Verbindung zu anderen Streitkräften herzustellen. Diese Art von Überschneidung stellt eine schändliche Verschwendung von Mitteln dar und trägt dazu bei, die militärische Kapazität des Bündnisses zu schmälern. So etwas könnte man sich vielleicht leisten, wenn die Vereinigten Staaten noch einen Haushaltsüberschuß oder eine nukleare Überlegenheit gegenüber der Sowjetunion hätten - aber das ist nicht der Fall. Bei einer nuklearen Parität können unnötigerweise schwache konventionelle Streitkräfte die NATO-Strategie der flexiblen Antwort praktisch zunichte machen. Die Antwort der NATO auf eine Aggression soll aus einer bew.ußten und kalkulierten Eskalation zu nuklearen Gefechtsfeldwaffen, nuklearen Mittelstreckensystemen und dann zu nuklearen Interkontinentalwaffen bestehen - und nicht in einer panischen Ausflucht zu nuklearen Kampfmitteln angesichts einer bevorstehenden konventionellen Niederlage. Der Oberste Alliierte Befehlshaber, General Bernard W. Rogers, hat wiederholt davor gewarnt, daß im Falle eines Angriffs des Warschauer Paktes die gegenwärtige Verteidigungsposition der NATO ihn dazu zwingen würde, die Freigabe von Kernwaffen "in Tagen, nicht in Wochen" zu fordern. Seit Anfang der siebziger Jahre müssen wir mit dieser schrecklichen Aussicht leben. Damals war man sich jedoch einig, daß man dagegen nicht viel tun - 2 - �viel tun könne. Heute herrscht Übereinstimmung darüber, daß wir etwas tun müssen, können und werden. Was hat diesen Sinneswandel bewirkt? I. Schaffung eines neuen Konsenses - ein langer, schwerer Weg Es ist interessant, diesen langen und schwierigen Prozeß einmal aufzuzeigen. Mein persönliches Engagement in diesen Sinneswandel begann im Jahr 1973, als ich von meinem Posten als Unterstaatssekretär für die Verbindungen zum Kongreß zurücktrat, um die Leitung des Zentrums für Strategische und Internationale Studien (CSIS) an der Georgetown-Universität zu übernehmen. Das unglückselige Europa-Jahr hatte gezeigt, daß mit dem transatlantischen Verhältnis wirklich etwas nicht stimmte. Der damals neugewählte Senator Sam Nunn aus Georgia, der kürzlich dem Beratungsausschuß des CSIS beigetreten ist, schrieb 1974 einen Bericht über "Politik, Truppen und das NATO-Bündnis", in dem das Problem zusammengefaßt wurde: "Die Nuklearschwelle in Europa ist ziemlich niedrig... Unser Plan, taktische Kernwaffen 'so bald wie nötig' einzusetzen, steht sehr im Vordergrund - aber der zweite Teil, 'so spät wie möglich' findet nicht sehr viel Aufmerksamkeit. Ich bin der Überzeugung, daß mehr Nachdruck auf den zweiten Teil gelegt werden sollte." Nach seiner Auffassung waren sowohl Europa als auch die Vereinigten Staaten so abhängig von der "nuklearen Krücke" geworden, daß die konventionellen Streitkräfte der NATO praktisch zu einem Stolperdraht geworden waren. Im gleichen Jahr wurde uns der Bericht über "Amerikanischeuropäische wirtschaftliche Zusammenarbeit in Militär- und Ziviltechnologie" des Verteidigungsexperten und Beraters des SCIS, Tom Callaghan, vorgelegt. Er zeigte, daß schädliche Überschneidungen konventionelle Streitkräfte hervorgebracht hatten, die nur über eine begrenzte Fähigkeit verfügten, sich gegenseitig beim Auftanken, Munitionieren, Verstärken oder bei Reparaturen zu helfen, geschweige denn miteinander in Fernmeldekontakt zu treten. Callaghan schlug eine Rückkehr zu dem Zwei-Pfeiler'Konzept des Bündnisses und einer standardisierten Bewaffnung sowie die Schaffung einer Zweibahnstraße im transatlantischen Rüstungshandel vor. Er lenkte die Aufmerksamkeit bereits damals auf etwas, was später als "strukturelle Abrüstung" bekannt wurde, d.h. die Beschaffung von immer weniger Waffen mit immer mehr Geld bei ständig steigenden Stückkosten und einer immer begrenzteren Kampfkraft. Fortschritt Mitte �Fortschritt Mitte der siebziger Jahre Mitte der siebziger Jahre wuchs das Interesse an Fragen der Rüstungszusammenarbeit. Im Jahr 1975 erklärte Präsident Ford auf dem dritten NATO-Gipfel in Brüssel, daß "wir unsere Verteidigungsmittel wirksamer und besser nutzen müssen. Wir müssen unser seit langem gestrecktes Ziel gemeinsamer Verfahren und gemeinsamen Geräts erreichen. Unsere Forschungs- und Entwicklungsanstrengungen müssen mehr sein als nur die Summe aller Einzelanstrengungen. In jenem Jahr forderten auch die Verteidigungsminister der EUROGROUP eine neue Institution, die zum europäischen Endpunkt der Zweibahnstraße werden sollte. Im Februar 1976 wurde die Unabhängige Europäische Programmgruppe (IEPG) ins Leben gerufen, um eine wirksame Nutzung der europäischen Mittel für Forschung, Entwicklung und Beschaffung, eine verstärkte Standardisierung und Interoperabilität des Geräts, die Aufrechterhaltung einer gesunden europäischen Verteidigungsindustriebasis und die Einrichtung einer realistischen Zweibahnstraße zwischen Europa und Nordamerika zu erreichen. Die Culver-Nunn-Gesetzeszusätze von 1975 und 1976 erklärten es zur gesetzlich gebundenen Politik der Vereinigten Staaten, daß unsere Waffen standardisiert oder zumindest mit jenen unserer NATO-Verbündeten interoperabel sein sollten. Diese Zusätze ermutigten auch unsere europäischen Verbündeten, das Zweibahnstraßen-Konzept der militärischen Beschaffung funktionsfähiger zu machen, indem sie ihre Verteidigungsindustriebasis zu einer "vereinten und kollektiven Basis" gestalteten. Aus der Überzeugung heraus, daß es zu den wichtigsten Problemen jener Tage gehörte, die Stärke und den Zusammenhalt des Bündnisses zu festigen schrieb ich damals: "Es fehlt nicht an Mitteln. Die Herausforderung an die Völker des Nordatlantischen Bündnisses besteht darin, diese Mittel in Friedenszeiten zu mobilisieren, um den Führern des Warschauer Paktes die Sinnlosigkeit dieses Wettbewerbs zu demonstrieren ..." Nach meiner Auffassung sollte ein privates Gremium gegründet werden, um den europäischen und nordamerikanischen Standpunkten Ausdruck zu verleihen, wie das verwirklicht werden könnte, und im Jahr 1976 gründete das CSIS eine Arbeitsgruppe für transatlantische Politik, in dessen Vorsitz sich der frühere Chef des Gemeinsamen Stabes der amerikanischen Streitkräfte, Admiral Tom Moorer und der britische Abgeordnete Alan Lee Williams teilten; als vom amerikanischen Verteidigungsministerium beurlaubt und abgestellt wirkte Gerry Sullivan. Die Mitgliedschaft der Arbeitsgruppe war eindrucksvoll: Manfred Wörner, General Mitterrand, die Senatoren Bartlett, Culver und Nunn, die Abgeordneten Bennet, Edwards und Whitehurst, bedeutende Vertreter der europäischen und amerikanischen Industrie �amerikanischen Industrie sowie der Gewerkschaften und anderer Die Arbeitsgruppe ging auf den Kern des ProOrganisationen vor dem das Bündnis damals stand - und heute noch blems ein, steht. Sie stellte fest: "Um den transatlantischen Fortschritt anzutreiben, ist eine Tagesordnung des politischen Handelns notwendig. Das politische Handeln ist notwendig, weil der Mangel an Erfolg in der Vergangenheit auf das Versagen der führenden Politiker und Parlamente und gesetzgebenden Körperschaften der einzelnen Länder zurückzuführen war, den Dingen die notwendige Aufmerksamkeit zukommen zu lassen, oder auf eine Uberbetonung der eigenen unmittelbaren Interessen." Die Carter-Administration Nachdem er im Wahlkampf von der Notwendigkeit der Standardisierung der Waffen gesprochen hatte, zeigte Präsident Carter den Weg zu einer weit stärkeren Zusammenarbeit im Bündnis auf. Botschafter Bob Komer wurde zum NATO-Berater von Verteidigungsminister Harold Brown ernannt und zusammen mit Staatssekretär Bill Perry gab er der Sache neuen Auftrieb. Auf dem Carter eine er, daß die den, und an vierten NATO-Gipfel 1977 in London hielt Präsident wirklich mitreißende Ansprache. Er hoffe, so sagte Europäer die Zusammenarbeit weiter verstärken würdie Amerikaner gewandt erklärte er: "Die Vereinigten Staaten müssen bereit sein, einen echten zweibahnigen transatlantischen Handel in Verteidigungsgerät ins Leben zu rufen. Die Entscheidungen meiner Administration bezüglich Entwicklung, Produktion und Beschaffung von Verteidigungsgerät werden unter sorgfältiger Berücksichtigung der Interessen aller Mitglieder des Bündnisses getroffen werden... Ich werde mit dem Kongreß der Vereinigten Staaten in diesem Sinne zusammenarbeiten. Er tat es dann nicht, Präsident Carter ist auf das Thema der Rüstungszusammenarbeit in der NATO niemals wieder zurückgekommen - nicht einmal als er vor dem 5. NATO-Gipfel sprach, der einberufen wurde, um das in seinem Namen entwickelte langfristige Verteidigungsprogramm zu verabschieden. Eine vom CSIS herausgegebene und einige Monate vorher zu dem Zweck ins Leben gerufene Publikation, die Transatlantische Arbeitsgruppe zu unterstützen, sprach von diesem NATO-Gipfel in Washington als von einer "verpaßten Gelegenheit". Etwa zu der Zeit der "verpaßten Gelegenheit" begann der Unterausschuß für das Repräsentantenhaus für Standardisierung, Interoperabilität und Einsatzbereitschaft der NATO - ein Unterausschuß des Militärausschusses - unter dem Vorsitz von Dan �von Dan Daniels seine Anhörungen. Ursprünglich ins Leben gerufen, um dem Kongreß und der Öffentlichkeit den Wert einer Zweibahnstraße schmackhaft zu machen, verlor der Unterausschuß während einer Europareise im Sommer 1978 seine Begeisterung für die Idee. In jedem Gespräch mit europäischen Ministern und Regierungsvertretern wurde die Notwendigkeit hervorgehoben, daß die Vereinigten Staaten mehr Waffen von Europa kaufen müßten. Von einer Verbesserung der konventionellen Kapazität der NATO war nie die Rede. Gespräche mit führenden Militärs zeigten jedoch, daß die Munitionsreserven der NATO weit unter akzeptablen Normen lagen. Gründlich desillusioniert kehrte der Unterausschuß nach Washington zurück und setzte seine Anhörungen fort und legte 1979 einen Bericht vor, in dem eigentlich kein besonderer politischer, wirtschaftlicher oder militärischer Sinn in einer Zweibahnstraße mit Europa gesehen wurde. Dies warf einen Schatten auf das ganze Programm der Carter-Administration, das auch niemals richtig in Gang kam. Rüstungszusammenarbeit war, wie ein französischer Regierungsvertreter ausdrückte, "ein toter Fisch". Von 1979 an nahm die Stationierung von PERSHING II und Marschflugkörpern die Aufmerksamkeit der führenden amerikanischen, kanadischen und europäischen Politiker ganz und gar in Anspruch. Rüstungszusammenarbeit stand weiterhin im Hintergrund bis zum Frühjahr 1982 als der Roth-Glenn-Nunn-Gesetzeszusatz mit 87 gegen eins Stimmen vom Senat verabschiedet wurde. Dieser Gesetzeszusatz forderte die Regierungschefs des Bündnisses auf, sich auf eine Strategie und eine Struktur für die Verbesserung der Rüstungszusammenarbeit im Bündnis zu einigen, sowie auf eine Politik, die schädliche Überschneidungen abschaffte und die finanziellen Lasten und wirtschaftlichen Vorteile der NATO-Verteidigung gerechter verteilte. Mit der Stationierung der nuklearen Mittelstreckensysteme war die Zeit gekommen, sich wieder auf den Roth-Glenn-Nunn-Gesetzeszusatz zu besinnen. Das erforderliche Ausmaß der Zusammenarbeit lag eindeutig außerhalb der Zuständigkeit der Technokraten und Bürokraten. Es bedurfte einer politischen Tagesordnung und eindeutiger Handlungsanweisungen. Die Politik der Reagan-Administration 1981-1983 Die Reagan-Administration wandte ihre Aufmerksamkeit ebenfalls den Problemen der Rüstungszusammenarbeit zu. Im April 1982 forderte Richard De Lauer, Unterstaatssekretär für Forschung und Technik im Verteidigungsministerium, den Wissenschaftsausschuß des Ministeriums auf, eine Arbeitsgruppe für den Bereich der zwischenstaatlichen Zusammenarbeit der Rüstungsindustire ins Leben zu rufen. Ziel dieser Arbeitsgruppe unter dem Vorsitz von Malcolm Currie war es, Wege für die amerikanische Industrie ausfindig zu machen, um wirkungsvoller mit �wirkungsvoller mit Industriezweigen in den verbündeten Ländern bei Programmen der Rüstungskooperation zusammenzuarbeiten. Der "Currie-Bericht" kam zu dem Schluß, daß die amerikanische Führungsposition im Technologiebereich sich verschlechtern und letztlich verlorengehen werden, und daß zur Stärkung der Wirtschafts- und Verteidigungskraft die Investitionen für langfristige Forschung und Entwicklung erhöht werden müßten. Dies würde die meisten Bedenken der amerikanischen Industrie hinsichtlich der Auswirkungen verstärkter industrieller Zusammenarbeit verringern. Der Bericht verwies allerdings darauf, daß dies einen Ausgleich zwischen dem gestärkten Bündnis, zu dem verstärkte technologische Beteiligung führen dürfte, und dem dadurch unvermeidlichen Wettbewerbsdruck für die amerikanische Industrie beinhalten müßte. Zur Zeit der Fertigstellung des Currie-Berichtes war ich mit den Vorbereitungen zur Übernahme meiner Pflichten als neuer Ständiger Vertreter der Vereinigten Staaten beim Nordatlantikrat beschäftigt. Bei den Anhörungen zu meiner Bestätigung betonte ich die Notwendigkeit verbesserter Zusammenarbeit im Rüstungsbereich als eine meiner vier Prioritäten. Im Oktober 1983 unternahm die amerikanische NATO-Mission eine Anstrengung in diese Richtung, die von Bob Callaway und Oberst Gerry Wetzel, Mitarbeiter der Rüstungsgruppe der Mission, geleitet wurden. In unserer Analyse, die wir nach Washington schickten, umriß die Mission vier entscheidende Punkte: 1) Trends im Kräfteverhältnis der konventionellen Streitkräfte zwischen der NATO und dem Warschauer Pakt waren zum Hauptproblem der NATO geworden. 2) Die in zunehmendem Maß unzureichenden Kapazitäten bei der konventionellen Verteidigung und die Frustration der Vereinigten Staaten, die sich aus ihrem Eindruck ergab, Europa sei nicht gewillt, dieses Ungleichgewicht wieder auszugleichen, schufen ein schwieriges politisches und militärisches Problem. 3) Als Folge dessen wurden die Verbesserungen der konventionellen Verteidigung zu einem transatlantischen Gebot. 4) Angesichts der begrenzten Mittel zur Verbesserung der konventionellen Verteidigung mußte eine erheblich verbesserte Zusammenarbeit im Rüstungsbereich ein entscheidender Aspekt sein. Die Mission unterbreitete zwei Hauptempfehlungen: a) Schaffung eines Koordinierungsmechanismus für die Exekutive, um mit einer Stimme sprechen zu können; und b) Einrichtung eines weitergefaßten Ausschusses, einer Korn- �einer Kommission oder einer Beratergruppe, um um Unterstützung bei Kongreß und Öffentlichkeit zu werben. Hinsichtlich dieser letzten Empfehlung wurde ich durch meine Erfahrung mit dem CSIS-Ausschuß als einem bescheidenen Prototyp beeinflußt. Sowohl im Pentagon als auch im Außenministerium gab es Leute, die hinsichtlich dieses neuen Vorschlags nicht sehr begeistert waren; manche davon waren alte NATO-Kenner, die davon überzeugt waren, daß diese neuen Anstrengungen genau wie die der Vergangenheit zum Scheitern verurteilt wären. Dann wieder gab es andere, die die Ideen der Mission unterstützten, wobei der wichtigste Verbündete Minister Weinberger war. Es wurde einem ganz neuen Plan zugestimmt, der zu einigen raschen Erfolgen bei der transatlantischen Rüstungszusammenarbeit führen würde, um dann längerfristige Kooperationsfragen anzugehen. Die Mission verwies dabei auch darauf, daß ohne eine solche Methode es dem Bündnis an Mitteln fehlen würde, um den schwindenden Konsens in vielen NATO-Staaten hinsichtlich der Verteidigung wiederherzustellen. Die Öffentlichkeit in den verschiedenen Ländern würde die Bündnispolitik nur dann unterstützen, wenn sie davon überzeugt würde, daß Forderungen nach vermehrten Verteidigungsausgaben mit einer militärischen und politischen Strategie verbunden werden würden, die auch wirklich sinnvoll war. Im November 1983 ging ich in einer Rede vor der Vereinigung der Atlantischen Gesellschaften (ATA) näher auf dieses Konsept ein. Ich erklärte, das Bündis brauche vor allem eine "Ressourcenstrategie", die sich auf die klassischen Konzepte einer Strategie stützte, die die Beziehung zwischen Mittel und Zielen betont. Das Ziel einer solchen Strategie ist einfach: Verbesserung der militärischen Effizienz der NATO durch wirksameren Einsatz ihrer Mittel. Ein zentraler Aspekt einer jeden derartigen Strategie muß dabei eine bessere Zusammenarbeit im Rüstungsbereich sein. Nach der Rede bemerkte mein Vorgänger bei der NATO, Bob Ellsworth, mir gegenüber, daß einige der Zuhörer verwirrt darüber waren, daß ich nicht einfach bei der "Zweibahnstraßen"Terminologie geblieben sei. Meine neue Methode gründete sich darauf, zu sehen, welche Erfolge die verschiedenen Administrationen bei der Rüstungszusammenarbeit gehabt hatten. Ich bin davon überzeugt, daß sowohl politisch als auch strategisch die Rüstungskooperation in einen größeren Zusammenhang der besseren Verwendung der Gesamtmittel zum Ausgleich des Ungleichgewichts bei der konventionellen Verteidigung gestellt werden muß, anstatt lediglich den Verkehr auf dreizehen "Zweibahnstraßen" mit den europäischen Verbündeten zu regeln zu suchen. Die - 8 - Ministertagung �Die Ministertagung des Verteidigungs-Planungsausschusses vom Dezember 1983 war ein Meilenstein auf dem Wege zur Änderungen der Haltung im Bündnis. Auf diesem Treffen kamen die Verteidigungsminister der NATO hinsichtlich der Notwendigkeit überein, eine besondere Anstrenung zur Verbesserung der konventionellen Streitkräfte der NATO zu unternehmen. Bundesverteidigungsminister Manfred Wörner empfahl einen konzeptionellen Rahmen zur Strukturierung der vielen innovativen Ideen (wie etwa AirLand Battle, Follow-on Forces Attack, die Bemühungen im Bereich neuer Technologien etc.), die vorgeschlagen worden waren, um das Leistungsvermögen der Streitkräfte des Bündisses zu verbessern. Gleichzeitig waren sich die Minister der finanziellen und anderer Restriktionen bewußt, die die Fähigkeit der NATO beeinträchtigen, die notwendigen konventionellen Verbesserungen in die Wege zu leiten, und mehrere Minister griffen die Idee einer Ressourcenstrategie der NATO auf. Alle waren sich der Tatsache bewußt, daß eine solche Strategie eine erhebliche Verbesserung bei der Rüstungszusammenarbeit erforderlich machen würde. Schaffung klarer Verhältnisse (1983-1985) Die zwei Jahre seit diesem wichtigen Ministertreffen brachten wichtige Entwicklungen, die den institutionellen Rahmen für verstärkte Rüstungszusammenarbeit festigten - und zu denen es auf beiden Seiten des Atlantik kam. In den Vereinigten Staaten erkannte Minister Weinberger, daß ein Stab notwendig sein würde, um die Aktivitäten des Pentagon im Bereich der Rüstungszusammenarbeit zu koordinieren. Dies war ein zentraler Punkt der Empfehlungen unserer Mission vom Oktober 1983 gewesen. Demzufolge schuf der Minister die Steuerungsgruppe des Verteidigungsministerium für Waffenkooperation im NATO-Rahmen unter der Leitung des Stellvertretenden Verteidigungsministers (für kurze Zeit Paul Thayer, dann mit sehr viel Geschick Will Taft). Erfahrene Mitarbeiter aus allen Bereichen des Pentagon wurden einbezogen. Das Ziel der Gruppe ist einfach: die amerikanische Verpflichtung zur Rüstungszusammenarbeit mit Leben zu erfüllen. Die energische Art und Weise, in der der Verteidigung sminister und sein Stellvertreter die Frage einer verbesserten Rüstungszusammenarbeit verfolgten, fiel mit einer neuerli chen Aufmerksamkeit zusammen, die der Kongreß dieser Frage zu teil werden ließ. Obwohl die ursprüngliche Empfehlung unserer Mission zur Schaffung einer Kommission, die die Unterstüt zung durch Kongreß und Öffentlichkeit gewinnen sollte, nicht verwirklicht wurde, kam es dennoch zu dieser Unterstützung, Die von den Senatoren Sam Nunn, William Roth und John Garner ei ngebrachten Gesetzesvorschläge stellen einen Meilenstein auf dem Weg zu verstärkter Rüstungszusammenarbeit dar. Die Entwick lung - 9 - �Die Entwicklung dieser Gesetze demonstriert, wie sich die Haltung des Kongresses in ganz entscheidend positiver Weise veränderte. Anfang Sommer 1984 hatte Senator Nunn seine Geduld wegen des Gegensatzes verloren, der zwischen den Forderungen der NATO-Strategie nach flexibler Antwort und der tatsächlichen Fähigkeit der Verbündeten bestand, diesen Forderungen gerecht zu werden. Infolgedessen schlug er einen Gesetzeszusatz vor, der den Abzug der amerikanischen Streitkräfte aus Europa androhte, falls die konventionelle Verteidigung der NATO nicht verbessert würde. Obgleich der Zusatz schließlich zurückgewiesen wurde, stellte er dennoch eine Maßnahme dar, der die Enttäuschung im Kongreß gegenüber dem Bündnis und seine Ansichten bezüglich der mangelnden Bereitschaft der Verbündeten zur Lösung grundlegender Probleme zum Ausdruck brachte. Als Senator Nunn die NATO im März 1983 besuchte, war er von den Veränderungen in der Haltung des Bündnisses und von dem Elan beeindruckt, der inzwischen in der NATO zu finden war, um zu einer Lösung ihrer Probleme zu gelangen. Er konnte nicht nur konkrete Ergebnisse, wie etwa die Verdopplung des Infrastrukturbudgets der NATO, sehen, sondern auch erkennen, daß die NATO auf einen konzeptionellen Rahmen für den militärischen Bereich und eine Ressourcenstrategie hinarbeitete. Anstatt einen weiteren Gesetzeszusatz bezüglich eines Truppenabzugs zu verlangen, schlug Seantor Nunn vor, der NATO bei ihren Bemühungen behilflich zu sein, die konventionelle Verteidigung zu verbessern und ihre Mittel besser zu verwenden. Unsere Mission erarbeitete zusammen mit den Mitarbeitern von Senator Nunn ein erstes Konzept. Der Stellvertretende Verteidigungsminister Taft verkürzte den bürokratischen Weg und gab dem von den Senatoren Nunn, Roth und Warner vorgelegten Gesetzeszusatz seine nachdrückliche Unterstützung, signalisierte dieser doch einen neuen Weg. Er stellt gesondert 200 Millionen Dollar für kooperative Entwicklungsprojekte zwischen den NATOStaaten bereit und ruft einen formellen Mechanismus zur Erörterung solcher Projekte schon in den frühen Stadien des Beschaffungsprozesses im Verteidigungsministerium ins Leben. Senator Nunn sah, daß angesichts weniger zur Verfügung stehender Mittel eine Möglichkeit zur effizienteren Verwendung der NATO-Ressourcen darin bestand, die ganze Aufmerksamkeit auf die Ausgabenseite zu legen und die Verwendung der Mittel frühzeitig festzulegen. Durch Konzentration auf die Forschungs- und Entwicklungsebene versuchte der Gesetzeszusatz, die Wirkung jener Ressourcen zu verstärken. Der andere Aspekt der Rüstungsentwicklung - Käufe von Fertigerzeugnissen - wurde ebenfalls angepackt, indem dem Direktor der Abteilung für operationeile Versuche und Bewertung im Verteidigungsministerium für Vergleichstests amerikanischer und ähnlicher europäischer Systeme weitere 50 Millionen Dollar zur Verfügung gestellt wurden. Unter der _ 10 - �Unter der Führung von Les Aspin wurde der Gesetzeszusatz vom Repräsentantenhaus angenommen und danach von beiden Häusern des Kongresses gebilligt. Der Nunn-Roth-Warner-Gesetzeszusatz war nicht die einzige positive Entwicklung für diejenigen im Kongreß, die der NATO ihre Unterstützung angedeihen lassen. Eine weitere waren die Gesetzesvorschläge der Senatoren Quayle und Roth, die sich auf Gesetzeszusätze des Repräsentantenhauses stützten, die im vergangenen Jahr von Sam Stratton und Maajorie Holt in der Absicht eingebracht worden waren, die bürokratischen Schwierigkeiten zu überwinden, vor denen Projekte der Rüstungskooperation stehen. Die Bedeutung dieser Gesetzeszusätze geht über das Finanzielle hinaus; dahinter steht auch das, was Senator Ted Stevens eine Partnerschaft mit dem Kongreß zur Lösung der Probleme der NATO genannt hat. War der vorgeschlagene Truppenabzug ein Jahr zuvor noch eine negative Herausforderung der europäischen NATO-Mitgliedstaaten, so diesmal eine positive. In Europa gab es zudem auch einigen Fortschritt in Richtung auf einen besseren institutionellen Rahmen für verstärkte Rüstungszusammenarbeit. Die vielversprechendste Entwicklung in dieser Hinsicht ist die Unabhängige Europäische Programmgruppe (IEPG). Unter der tatkräftigen Führung des niederländischen Staatssekretärs Jan van Houwelingen wurde die IEPG zu einer wirkungsvollen Kraft in der europäischen Rüstungskooeration. Sie hat rund 30 Programme benannt, die verfolgt werden könnten; fünf davon sind bereits über das Anfangsstadium hinausgediehen. Erst zweimal hat sich die IEPG bisher auf Verteidigungsministerebene betroffen, und doch wird schon deutlich, daß Europa erkannt hat, daß politischer Wille der entscheidende Faktor für echten Fortschritt ist. Europa hat andere Ressourcen, auf die es zurückgreifen kann. Obgleich nicht unmittelbar mit der Verteidigung in bezug stehend, bietet die Gesamtheit der Hochtechnologieprogramme der Europäischen Gemeinschaft doch eine Grundlage zur Analyse neuer Technologien, die offenkundige militärische Relevanz haben: ESPRIT: Europäisches Strategisches Programm und Entwicklung in der Informationstechnologie; für Forschung JET: Joint European TORUS; BRITE: Grundlagenforschung Europa; in industrieller Technologie für RACE: Forschung und Entwicklung in modernster Kommunikation für Europa; und EUREKA: Das von Frankreich initiierte Technologieprogramm, �initiierte Technologieprogramme, in dem manche die europäische Antwort auf die Strategische Verteidigungsinitiative der Vereinigten Staaten sehen. Die Westeuropäische Union (WEU) und der Unterausschuß für Rüstungszusammenarbeit der Nordatlantischen Versammlung sind zwei weitere Foren, wo die Themen der europäischen Zusammenarbeit in größerem Maßstab von denjenigen bewertet werden, die über die Verwendung von nationalen Mitteln zu entscheiden haben. Da auf beiden Seiten des Atlantik Fortschritte erzielt wurden, ist es keine Überraschung, daß sich dies auf die Institutionen der NATO auswirkte. In den ersten sechs Monaten von 1985 wurden in der NATO besondere Anstrengungen zur Verbesserung der konventionellen Verteidigung des Bündnisses in jeder Beziehung unternommen. Als Teil dieser Anstrengungen erhielt die Konferenz der Nationalen Rüstungsdirektoren (CNAD), der zentrale Mechanismus der NATO für Rüstungszusammenarbeit, unter der neuen Leitung des früheren Kongressabgeordneten und jetzigen Beigeordneten Generalsekretärs Robin Beard neuen Auftrieb. Die CNAD hat damit begonnen zu untersuchen, ob sie ihre Tätigkeit so effektiv wie möglich durchführt und wie man den Prozeß verbessern könnte. Ein kürzlich fertigestellter CNAD-Bericht stellte fest, daß es in Wirklichkeit kein Rüstungsplanungssystem im Bündnis gibt, und daß alle Verbündeten sich bemühen müssen, ihre begrenzten Ressourcen besser zu nutzen, um sich den von den Ministern aufgezeigten kritischen konventionellen Mängeln zu widmen. Die CNAD kam überein, einen gemeinsamen Ausschuß zur Untersuchung von Möglichkeiten im Zusammenhang mit der Bekämpfung der Folgestaffeln des Warschauer Pakts (Followon-Forces-Attack) und zur Verdoppelung der Finanzmittel für das Vorstudienprogramm der Industrieberatungsgruppe der NATO zu bilden. Lord Carrington und andere führende Mitglieder haben die Rüstungskooperation jedoch nicht nur den Experten überlassen. Das Bündnis hat erkannt, daß dieses Thema auf der politischen Ebene behandelt werden muß, auf der diejenigen, die in den Regierungen harte Entscheidungen zu treffen haben, mit der Dringlichkeit des Problems konfrontiert werden. Deshalb haben sich sich die stellvertretenden Verteidigungsminister der NATO-Länder, übrigens zum erstenmal seit 1950, Mitte November getroffen um über die Rüstungszusammenarbeit zu sprechen. II. Die Leistungen der letzten beiden Jahre - Grund zum Optimismus Nachdem mit einer Reihe von möglichen Kooperationsformen experimentiert wurde, ist die NATO jetzt meßbar stärker. Um weitere Fortschritte zu erzielen, werden jedoch alle dieser Formen benötigt. Kooperative Forschung - 12 - �Kooperative Forschung und Entwicklung Dies stellt die wünschernswerteste Form der Zusammenarbeit dar, wie im Nunn-Roth-Warner-Gesetzeszusatz festgestellt wurde. Die Teilnehmer profitieren von Beschäftigungsmöglichkeiten von einem Ende des Spektrums bis zum anderren - vom Wissenschaftler bis zum Soldaten. Ein besonders erwähnenswertes Beispiel für diese Art der Zusammenarbeit ist die gegenwärtig laufende Entwicklung eines endphasengesteuerten Gefechtskopfes für das Mehrfachraketen-Abschußsystem. Nach intensivem Wettbewerb zwischen drei internationalen Konsortien wurde dieses Jahr ein Vertrag mit einem multinationalen Konsortium abgeschlossen, das aus den Firmen Thomson-Brandt (Frankreich), Martin-Marietta (USA), Thorn EMI (Großbritannien) und Diehl GmbH (Bundesrepublik Deutschland) besteht. Am Wettbewerb beteiligten sich transatlantische Gruppen und nicht etwa die Vereinigten Staaten gegen eine oder mehrere europäische Firmen. Überdies existiert eine umfassende Zusammenarbeit von vier Industrien aus vier verbündeten Ländern in allen Phasen der Entwicklung und Produktion eines Systems, das von allen Staaten des Bündnisses eingeführt werden wird. Das größte gemeinsame Rüstungsprogramm in der Geschichte des Bündnisses steht am Horizont: Die Entwicklung und der Bau von 50 Fregatten mit einem geschätzten Gesamtwert von 20 Milliarden Dollar. Acht Nationen sind an diesem ersten koopoerativen Programm beteiligt, daß von den Marinen des Bündnisses begeistert unterstützt wird. Es liegt auf der Hand, daß gemeinsame Programme dieser Art sehr attraktiv für die Bündnisstaaten und ihre Industrien sind. Gemeinsame Forschung und Entwicklung bedeuten geringere Entwikklungskosten für jede beteiligte Nation, und der größere Markt für das Endprodukt bedeutet längere Produktionslaufzeiten und geringere Stückkosten. Die Vorteile der Standardisierung behalten ihre Wirkung lange nach der Einführung eines Waffensystems: Ersatzteile und -komponenten können in grösserer Stückzahl eingekauft werden; die Ausbildung des Bedienungs- und Wartungspersonals kann in einer effizienteren und kostenwirksameren Weise durchgeführt werden; logistische Systeme werden vereinfacht. Im Ernstfall schließlich ist es ein unbezahlbarer Vorteil sich auf die logistische Unterstützung durch die Bündnispartner verlassen zu können. Gegenwärtig laufen in der NATO 59 Programme für gemeinsame Forschung und Entwicklung. Zusätzlich existiert noch eine Vielzahl von weiteren gemeinsamen Forschungs- und Entwicklungsprogrammen in bilateralem Rahmen außerhalb der formalen Mechanismen der NATO. In einem sehr logischen Bericht, der Ende 1984 veröffentlicht wurde, stellte die EG fest, daß die Zukunft Europas von dieser Art der Zusammenarbeit abhängt, sowohl auf dem zivilen als auch auf dem militärischen Sektor. Gemeinsame Produktion - 13 - �Gemeinsame Produktion Viele der Vorteile gemeinsamer Forschung und Entwicklung werden auch von der gemeinsamen Produktion verwirklicht, jedoch sind an letzterer keine Forschungsgemeinschaften von teilnehmenden Staaten beteiligt. Vom ökonomischen und politischen Standpunkt aus betrachtet ist sie deshalb weniger wünschenswert, da die beteiligten Länder nicht von der breiteren Wirkung - über den militärischen Sektor hinaus - profitieren, der in der Erforschung und Entwicklung neuer Technologien und ihrer Verfahren besteht. Das bekannteste Beispiel für erfolgreiche Zusammenarbeit auf diesem Gebiet ist der F-16 Uberlegenheitsjäger. Der F-16 wurde von der General Dynamics Corporation entworfen und entwickelt. Um die Vorteile des Zugangs zu einem größeren Markt zu gewinnen, wurde der F-16 in Belgien, den Niederlanden, Norwegen, Dänemark und den Vereinigten Staaten koproduziert. Ein weiteres umfangreiches F-16 Koproduktionsprogramm wird demnächst in der Türkei anlaufen. Selbstverständlich ergaben sich aus diesem Projekt erhebliche wirtschaftliche Vorteile in Gestalt von Arbeitsplätzen und industrieller Erfahrung für die produzierenden Länder. Gleichzeitig bringt diese Methode eine substantielle Verbesserung der Fähigkeiten des Bündnisses. Sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für das Bündnis war das F-16-Programm vorteilhaft, da es durch die europäische Koproduktion dem Ziel der Erschließung eines größeren Marktes für ein Hochleistungsflugzeug diente. In diesem Zusammenhang ist es interessant, daß die Europäer auf einer Kooperationsvereinbarung bestanden, mit der der Entwurf des Flugzeugs festgeschrieben wurde, wodurch wir zur Produktion einer relativ einfachen Maschine gezwungen wurden. Als Nebenprodukt dieser Zusammenarbeit erwarb das Bündnis ein Flugzeug, daß den Finanzierungsrahmen und den Zeitplan nicht überschritt. Lizenzherstellung Wenn das Bündnis mit Defiziten in seiner konventionellen Verteidigung konfrontiert ist, gibt es oft den einen oder anderen Partner, der ein relativ ausgereiftes Modell präsentiert. In solchen Fällen bietet sich ein Lizenzbau geradezu an, wodurch die Kosten von Entwurf und Waffentests durch das Verfahren der Herstellung nach einem Standardentwurf eingespart werden können. Ein Beispiel für Lizenzherstellung ist die Kanone für den amerikanischen Kampfpanzer. Sie wurde in den sechziger Jahren als Lizenzbau der Royal Ordnance aus Großbritannien in den Vereinigten Staaten hergestellt. Auch die neue 120 mm Kanone für unseren Abrams Kampfpanzer wird in den Vereinigten Staaten als -14- �Staaten als Lizenzbau der Rheinmetall GmbH aus der Bundesrepublik Deutschland hergestellt. Selbstverständlich werden auch amerikanische Entwürfe in Europa produziert: Beispiele sind die Boden-Luft-Rakete HAWK, die Luft-Luft-Rakete AIM 9-L (SIDEWINDER) , das 155-mm Artilleriegeschütz für Streumunition M483 und viele andere mehr. Käufe "von der Stange" Im letzten Jahrzehnt tendierten die europäischen Staaten generell dazu, mehr Rüstungsgüter von den Vereinigten Staaten zu kaufen als umgekehrt. Die Zeitschrift "Armed Forces Journal" hat das Problem dieser "Zweibahnstraße" in hervorragender Weise beleuchtet. Logischerweise sollten wir uns der Tatsache bewußt sein, ohne jedoch beunruhigt zu sein, daß es eine scheinbar "unfaire" Handelsbilanz auf diesem Sektor unserer internationalen Handelsbeziehungen gibt. Gleichzeitig sollten wir jedoch auch sehen, daß dieser Handel in einem wirtschaftlichen Kontext stattfindet, in dem die Gesamthandelsbilanz sehr zum Vorteil Europas ausfällt. Verständlicherweise würden es die europäischen Staaten vorziehen, in der Produktion von Rüstungsgütern unabhängig zu sein. In dieser Beziehung sind eine Reihe Reihe von Vereinbarungen getroffen worden, um die wirtschaftliche und politische Akzeptanz direkter Käufe von in den Vereinigten Staaten hergestellter Ausrüstung zu erleichtern. Eines der spektakulärsten Beispiele für direkte Einkäufe besteht in der kürzlichen Wahl des französischen Kommunikationssystems RITA als Basis für das amerikanische Mobile Teilnehmersystem im Wert von 4,3 Milliarden Dollar. Dies bedeutet einen wirklichen Meilenstein, da der Wettbewerb zwischen zwei europäischen Entwürfen ausgetragen wurde. Die Industrie der Verbündeten wird Aufträge im Wert von über einer Milliarde Dollar erhalten ohne irgendwelche Verrechnungszwänge. Diese Leistung signalisiert einen klaren Wandel in der amerikanischen Einstellung und könnte der Vorläufer für verstärkten Verkehr in östlicher Richtung auf dieser Zweibahnstraße sein. Während des vergangenen Jahres haben sich die Vereinigten Staaten auch für die Einführung des Waffensystems PATRIOT in Europa eingesetzt, einem von der Firma Raytheon p roduzierten Waffensystem. Die Bundesrepublik Deutschland und It alien haben beschlossen, dieses System zu kaufen und einzuführen , genau wie die Vereinigten Staaten. Die Vereinigten Staaten haben auch zugestimmt, von Deutschland und Italien produzierte Kurzstrekken-Flugabwehrsysteme zu kaufen und diese bei den St reitkräften der Herstellerstaaten einzuführen. In diesen Fällen profitiert jede Seite. Eine trad itionellere - 15 - �Eine traditionellere Form des Ausgleichs gibt es mit den Niederlanden, wo die PATRIOT Rakete gleichfalls in naher Zukunft stationiert werden wird. In diesem Fall hat sich der amerikanische Produzent dazu verpflichtet, eine bestimmte Menge von niederländischen Waren zu kaufen, als Kompensation für den Aufwand an niederländischen Mitteln in den Vereinigten Staaten für das PATRIOT System. Finanzielle Unterstützung Es gab eine Zeit, in der das Bündnis relativ weitgehend standardisiert war, da der größte Teil seiner Ausrüstung in den Vereinigten Staaten hergestellt und den Verbündeten entweder zur Verfügung gestellt oder an sie verkauft wurde. Ein aktives Rüstungsverkaufsprogramm bildet eine zusätzliche und oft übersehene Form von Rüstungskooperation im Bündnis. Im Rahmen dieses Programms werden bisweilen finanzielle Hilfen bereitgestellt in Fällen, in denen amerikanische Interessen eine Verstärkung des militärischen Potentials eines bestimmten Landes gebieten. Diese finanzielle Unterstützung ist der Schlüssel für verbündete Staaten mit weniger entwickelten Rüstungsindustrien und Volkswirtschaften. Ein gutes Beispiel für diese Art der Zusammenarbeit ist die kürzlich verkündete Vereinbarung zwischen Bonn und Lissabon, in der sich die Bundesrepublik zur Bereitstellung von 490 Millionen DM für den Bau von drei portugiesischen Fregatten auf deutschen Werften verpflichtet hat. Andere Bündnispartner beteiligen sich ebenfalls an diesem Programm. Zum Beispiel tragen die Vereinigten Staaten mit ca. 300 Millionen Dollar zu dieser Stärkung von Portugals Fähigkeit, Europas südwestlichen Zipfel zu sichern, bei. Am Ende einer Bestandsaufnahme von mehr als einem Jahrzehnt von Initiativen, Hoffnungen und Enttäuschungen ist es ein positives Erlebnis, definitive Verbesserungen feststellen zu können. Appelle an die Notwendigkeit der Zusammenarbeit gehen nicht länger in der massiven Bürokratie unter. Wir diskutieren die Probleme intensiv und regelmäßig in den höchsten Gremien der NATO. Es muß jedoch ein Mittel gefunden werden, um aus dieser Besorgnis auf höchster Ebene Nutzen zu ziehen, bevor diese Aufmerksamkeit durch Ereignisse in der Welt auf andere Gebiete abgelenkt wird. Heute benötigen wir eine Ressourcenstrategie mehr denn je. Die politischen Elemente einer solchen Strategie, die ich an anderer Stelle behandelt habe, scheinen den richtigen Platz einzunehmen. Jetzt müssen die NATO-Partner die Herausforderung ehrlich annehmen und positiv lösen, wenn wir unsere politischen Chancen nutzen wollen. * * * * * - 16 - �Wi/scn/chott und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 49 11. December 1985 US-WISSENSCHAFTLER GELINGT DURCHBRUCH IN DER AGRARFORSCHUNG - Blaues Licht fördert Pflanzenwachstum - - (AD) - Zwischen 50 und 70 Prozent mehr Wachstum erreicht man im Zeitraum von drei Wochen bei Orchideen, wenn sie Licht mit einem größeren Anteil von Blau erhalten. Das Phänomen der Wachstumssteigerung unter der Einwirkung von Licht bestimmter Wellenlängen ist bei vielen Pflanzenarten zu beobachten. Aber welcher Mechanismus liegt dem zugrunde? Dr. Eduardo Zeiger, Professor für Biologie an der Stanford-Universität (Kalifornien), befaßte sich zusammen mit einigen Mitarbeitern eingehend mit dieser Frage. Es gelang ihm, die "Sensoren" ausfindig zu machen, die auf blaues Licht reagieren und bestimmte Zellen der Blattoberflache so aktivieren, daß sich winzig kleine Poren öffnen. Diese lichtabhängige Pumpe erwies sich als eine zentrale Komponente für Prozesse, bei denen Zellreaktionen im Zusammenhang mit einer Anzahl biologischer Funktionen in Gang gesetzt werden. Das Wachstum der Pflanzen ist nur ein Teil davon. Der Vorgang der Absorption von Licht und der Umwandlung der Lichtenergie in Signale für den Stoffwechsel wird als "sensorische Transduktion" bezeichnet. Dieser Mechanismus zur Übertragung von Energie, so erklärt Prof. Zeiger, erlaube Pflanzen Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �erlaube Pflanzen die Wahrnehmung von Informationen aus ihrer Umwelt, ähnlich dem Vorgang des Sehens bei Tieren. Im tierischen Auge wird Licht von einem lichtempfindlichen Stoff, dem Rhodopsin, absorbiert. Dieses Pigment setzt, sobald es aktiviert wird, ganze Reaktionsketten in Gang, was schließlich Neuronen im Gehirn anregt, das Licht zu "sehen". Der Lichtrezeptor auf den Blättern g:ibt Zeiger zufo Ige den Anstoß zu einer Reaktionskette , in deren Verlauf winzig e Poren auf der Blattoberfläche, sog. Stomata, schließlich veranlaßt werden, sich zu öffnen. Um we lche chemische Verbindung es sich bei dem Blaulic ht-Rezeptor handelt , konnte noch nicht geklärt werden. Man weiß bisher nur, daß er innert"lalb der Deckzellen liegt, clie jede dieser Poren umgeben und ihr Öffnen und Schließen regu lieren. Pflanzen nehmen beispielsweise das für die Photosynthese so wichtige Kohlendioxyd durch die Stomata-Poren aus der Luft auf. "Wir wissen, daß sich diese Poren in Reaktion auf Licht öffnen", sagt Prof. Zeiger. "Wir wissen ferner, daß Photorezeptoren vorhanden sein müssen, wenn wir eine 'Lichtreaktion1 beobachten". Durch blaues Licht, das den Photorezeptor aktiviert, werde offenbar eine Pumpe in der Zellmembran "angeworfen", die Protonen, d.h. Wasserstoffionen mit positiver elektrischer Ladung, aus der Zelle treibt. Dadurch entstehe ein elektrochemisches Gefälle über die Zellmembran hinweg, was bewirke, daß nun Kaliumund Chlorionen in die Zelle wandern können. Bei dieser Veränderung der Ionenkonzentration zwischen Außenund Innenseite der Zelle ströme Wasser in die Deckzellen ein. Sie beginnen zu schwellen. Und weil, wie Zeiger erklärt, dabei die Zellwände radial, d.h. rundum versteift werden, öffnen sich die winzigen Poren. Ist die Pumpe mangels BlaulichtAnregung wieder stillgelegt, verschwindet auch das elektrochemische Gefälle. Überschüssige Ionen sickern durch die Zellwand wieder nach außen, ebenso Wasser. Die Zellen schrumpfen, und damit werden die Poren geschlossen. In den Deckzellen findet sich aber, wie Prof. Zeiger erklärt, noch ein weiterer Photorezeptor, und zwar der in Chloroplasten enthaltene grüne Pflanzenfarbstoff Chlorophyll. Die Deckzellen sind Teil der epidermalen Zellschicht, welche über die gesamte Zelloberfläche ausgebreitet ist. "In der Regel handelt es sich bei ihnen um den einzigen Zelltyp, der in diesem Gewebe Chloroplasten besitzt", sagt Zeiger. Chlorophyll absorbiert vor allem Licht aus dem roten und blauen Spektralbereich. Im Verlauf seiner Experimente machte Prof. Zeiger eine interessante Beobachtung: Wenn bei isolierten Deckzellen oder intakten Blättern die Aufnahmefähigkeit für Licht erschöpft, das Chlorophyll mit rotem Licht "gesättigt" ist und man anschließend noch eine winzige Dosis von blauem Licht hinzugibt, schwellen die Deckzellen erneut für ein paar - 2 - �ein paar Minuten an. Zeiger schließt daraus, daß nicht nur Chloro phyll, sondern auch ein weiterer Photorezeptor auf dieses blaue Licht reag iert. Die V erfeinerung der Untersuchungsmethode gab Zeiger und Mitarbei tern die Möglichkeit, die Reaktionsweise der St omata bei Einwirkung von blauem Li cht aufzuklären Dies wie derum führte zur Entd eckung der "Protonenpumpe". Manche Kollegen bezweifeln, so Zeiger, daß den DeckzellenChloroplasten überhaupt eine Funktion zukäme. Vielmehr würden sie nur als Überbleibsel aus einer sehr frühen Periode der Evolution betrachtet. Prof. Zeiger meint jedoch, daß sie nach wie vor eine wichtige Funktion zu erfüllen haben, eben weil sie in den Deckzellen erhalten geblieben sind. Vor kurzem gelang ihm und seiner Mitarbeitergruppe der Nachweis, daß Deckzellen-Chloroplasten mit absorbierter Lichtenergie ATP(Adenosintriphosphorsäure) produzieren. Diese Verbindung, die sich in allen pflanzlichen und tierischen Zellen sowie in Mikroorganismen findet, ist ein wichtiger Überträger von Energie für Stoffwechsel- und Aufbauprozesse - eine Art "Zellbrennstoff". Zeiger vermutet, daß die Funktion des Deckzellen-Chlorophylls darin besteht, Energie für den elektro-chemischen Pumpmechanismus zu liefern. Die bisherigen Ergebnisse ihrer Forschungen wendet die Gruppe Zeiger gegenwärtig bei Experimenten mit hawaiianischem Zuckerrohr an, um einen höheren Ertrag zu erzielen. Wissenschaftliche Berichte zu diesem Thema erscheinen in Kürze in den Protokollen der "National Academy of Science" sowie in der Zeitschrift "Nature". * * * * * - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 11.12.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 11.12.1985 Description An account of the resource <strong>1. Information</strong><br />John Poindexter zum neuen US-Sicherheitsberater ernannt<br /><br /><strong>2. Dokumentation</strong><br />Abschreckung, Stabilität, Abrüstung: Ziele von SDI<br /><em>- Ausführungen von US-Verteidigungsminister Weinberger in Bonn anläßlich des 8. NATO Round Table -</em><br /><br /><strong>3. Hintergrundmaterial</strong><br />Rüstungszusammenarbeit im Atlantischen Bündnis<br /><em>- Von David M. Abshire, Ständiger Vertreter der Vereinigten Staaten im Nordatlantikrat -</em><br /><br /><strong>4. Wissenschaft und Technik</strong><br />US-Wissenschaftler gelingt Durchbruch in der Agrarforschung<br /><em>- Blaues Licht fördert Pflanzenwachstum -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/c2e41115cb5fbf59e4f66c57bba330a5.pdf 109f8106d3e0d6176102cdff5dcf73c8 PDF Text Text nroimoiion und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 18. Dezember 1985 50 I N H A L T DOKUMENTATION Berlin und die Sache der Freiheit - Rede des US-Außenministers in Berlin HINTERGRUNDMATERIAL Die amerikanische Strategische Verteidigungsinitiative: Eine ethische Wertung • - Von Paul H. Nitze Die Menschenrechte vor dem Hintergrund der Ost-WestBeziehungen - Von Richard Schifter WISSENSCHAFT UND TECHNIK Vorstoß in die rätselhafte Welt des Uranus - Raumsonde VOYAGER 2 kommt am 24. Januar 1986 zum Rendezvous Wir wünschen unseren Beziehern ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und ein friedliches und erfolgreiches Neues Jahr * * * * * Um Uber/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �18. Dezember 1985 50 BERLIN UND DIE SACHE DER FREIHEIT - Rede des US-Außenministers in Berlin - BERLIN - (AD) - Der amerikanische Außenminister George P. Shultz hat am 14. Dezember 1985 erneut die Verpflichtung der Vereinigten Staaten zur Verteidigung der Freiheit in Berlin bekräftigt. In einer Rede vor der Berliner Pressekonferenz sagte Shultz, es gebe keinen anderen Ort, "an dem die Vorzüge der Freiheit offensichtlicher sind als in Berlin." Das Ziel der Anstrengungen der Vereinigten Staaten und des Westens müsse die Überwindung der Teilung Berlins, Deutschlands und Europas sein. Die Rede Wortlaut: des amerikanischen Außenministers Herr Meier, verehrter Herr Außenminister Regierender Bürgermeister, liebe Berliner: hat folgenden Genscher, Herr Berlin besitzt eine ganz besondere Qualität. Ein Besuch in dieser großartigen Stadt bedeutet, sich an die Segnungen der Freiheit und an unser aller Verantwortung zu ihrer Erhaltung zu erinnern. Es ist eine erfrischende Erfahrung für jeden amerikanischen Außenminister. Zusammen mit mehr als 6 000 Amerikanern, die der Verteidigung Ihrer Freiheit verpflichtet sind, bin ich stolz hier zu sein. An keinem anderen Ort wird das entscheidend wichtige Problem, mit dem der Westen konfrontiert ist, klarer als in Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 08-85432 �als in Berlin. Sicherlich gibt es keinen anderen Ort, an dem die Vorzüge der Freiheit offensichtlicher sind als in Berlin. Es ist aber auch ernüchternd festzustellen, daß an keinem anderen Ort die Bedrohung unserer Demokratie, unserer Sicherheit und unserer Lebensweise tiefer in die Landschaft eingegraben ist als hier in dieser geteilten Stadt. Ich habe diese Stadt schon einmal als Privatmann besucht. Das war im Frühjahr 1982. Damals sah ich ein klein wenig davon, frei von den Dienstpflichten und ohne die Begleitmannschaft eines Außenministers. Ich bewunderte die Schätze des Dahlemer Museums und des Charlottenburger Schloßes. Aber ich war gleichermaßen beeindruckt von Berlin als einer Stadt von heute - einer lebendigen Stadt, einer Stadt voll jugendlicher Energie und Frische und lebhafter Entwicklung. Berlin kann stolz darauf sein, wieder eine der lebendigsten und beeindruckendsten Städte Europas darzustellen. Wieder zieht es junge Leute an, die etwas lernen und erleben wollen; es lockt Männer und Frauen vieler Nationalitäten auf der Suche nach einem Neubeginn. Seine Universitäten, die einst eines der größten Zentren (europäischen) Lernens waren, haben ihren außergewöhnlichen Ruf wiedergewonnen. Der Genius deutscher Kultur ist neu erblüht in Gestalt der Deutschen Oper und des Schiller-Theaters, und die ganze Welt beneidet Sie um die Berliner Philharmoniker. Berlin ist auch eine Stadt, in der das freie Unternehmertum zu neuer Blüte gelangt ist. Berliner gründen neue Firmen, vermarkten neue Produkte und probieren neue Geschäftsideen aus. In den letzten fünf Jahren wurden über 300 Hochtechnologieunternehmen gegründet. Universitäten arbeiten eng mit Forschungsinstituten und der Privatindustrie zusammen. Das erinnert mich an meine Zeit bei der Universität Stanford, als ich im Silicon Valley wohnte, wo man die selbe Art von Partnerschaft gut beobachten kann. Das Gedeihen dieser Stadt ist ein Verdienst ihrer fähigen Regierung. Gleichzeitig ist es aber auch ein Zeugnis für den Charakter der Berliner - und, so möchte ich anfügen, für die Stärke und die Kraft der Werte, von denen freie Menschen überall begeistert werden. Diese Werte, die von Berlin verkörpert werden - das ist es, worüber ich heute Abend zu Ihnen sprechen möchte. Sie, die Sie in dieser Stadt leben, verstehen die Realitäten der Ost-West Beziehungen, - ihre Grenzen wie ihre Möglichkeiten. Sie sind Optimisten und Realisten zugleich. Ihre Geschichte seit 1945 enthält viele Lehren - Lehren die wir alle in der freien Welt beherzigen sollten, wenn wir uns bemühen, das Verhältnis zwischen Ost und West zu verbessern. Lassen Sie �Lassen Sie mich diese Lehren benennen: Erstens ist es für uns alle wichtig zu verstehen, was die Berliner begreifen, wenn sie auf diese grausame Mauer blicken, die diese Stadt teilt: Sie wissen, daß die Unterschiede zwischen Ost und West viel mehr sind als lediglich Mißverständnisse. Berliner wissen, daß Zwang und Kontrolle die Grundlagen der Regierungsautorität auf der anderen Seite bilden, und deshalb verstehen Sie, daß Kanonen, Panzer und Raketen ein Ausdruck dieses grundsätzlichen Unterschiedes sind, nicht dessen eigentliche Ursache. Die Berliner Mauer existiert nicht, weil Waffen existieren; die militärische Konfrontation beruht auf einem politischen System, das so sehr von Gewalt abhängt, daß es eine Berliner Mauer errichten mußte. Aus diesem Grunde hat sich Präsident Reagan bemüht, die amerikanisch-sowjetischen Rüstungskontrollprobleme in ihren politischen Zusammenhang einzuordnen. Ost und West müssen Fortschritte in bezug auf unsere fundamentalen politischen Streitfragen machen um das Risiko zu vermindern, daß wir unsere Waffen gegeneinander einsetzen - und um die Anzahl der Waffen auf beiden Seiten zu verringern. Zweitens ist die politische Trennungslinie, die Europa durchschneidet, nicht das Ergebnis einer demokratischen Entscheidung der hier lebenden Menschen. Berliner wissen, daß ihre Stadt - wie ganz Deutschland - nicht geteilt ist, weil ihre Bürger entschieden haben, daß dies so sein solle. Fast einem Drittel des deutschen Volkes wurde das Recht auf Selbstbestimmung vorenthalten. Diese Menschen haben nicht dafür gestimmt, unter einem kommunistischen System zu leben oder von ihren Freunden und Verwandten im Westen getrennt zu sein. Und die Nationen Osteuropas haben niemals das Recht erhalten, das in den Abkommen während und nach dem Krieg - einschließlich, wie ich betonen möchte, des Jalta-Abkommens - festgelegt ist, über ihre Regierungsform und ihr Gesellschaftssystem selbst zu entscheiden. Im Gegenteil. In den Nachkriegsjahren haben wir wiederholt beobachtet, daß die Menschen in Ostdeutschland und Ostberlin sowie die Bürger Osteuropas nicht in einem durch Stacheldraht geteilten Kontinent leben möchten, unter Regierungen, die auf militärischer Macht beruhen. Drittens besitzt das strahlende Licht der Freiheit eine Anziehungskraft, die von keiner noch so großen Einschüchterung oder Unterdrückung ausgelöscht werden kann. Die Mauer ist nicht erbaut worden, um Invasoren fernzuhalten, sondern um die Menschen am Verlassen des Landes zu hindern. Deshalb ist sie ein schweigender, aber aussagekräftiger Zeuge des moralischen Zustandes des kommunistischen Systems und für das Leuchtfeuer der Freiheit, das die Westsektoren Berlins immer verkörpert haben. In Westberlin wählen freie Männer und Frauen, die von ihrem Schöpfer mit Rechten und freiem Willen ausgestattet wurden, ihre eigenen Führer und bestimmen selbst über ihre Zukunft. Es war Ihr Mut als Verteidiger der Freiheit, der John F. Kennedy dazu veranlaßte im Namen aller freien Völker zu �Volker zu sagen, daß wir alle Berliner sind. Alle freien Völker stehen in Ihrer Schuld, weil Sie so gut und unter solch schwierigen Bedingungen die Lebenskraft und den Erfolg der Freiheit demonstriert haben. Niemand kann den Ost- und die Westsektoren dieser Stadt besuchen und vergleichen, ohne mit neuem Vertrauen in die Zukunft der Freiheit zurückzukehren. Genausowenig kann der Besucher der Westsektoren irgendwelche Zweifel über die Absichten des Westens hegen. Warum sollten wir das Risiko eines Krieges eingehen wollen, wenn wir geistig und materiell so viel in Frieden schaffen und erreichen können? Dies ist für uns die vierte Lehre von Berlin. Fünftens wissen die Berliner, daß die Sowjets ihren Vorteil durch Druck zu erreichen suchen, wenn sie Schwäche und Unentschlossenheit zu sehen glauben. 1948 haben sie versucht, diese Stadt auszuhungern und die Alliierten zu ihrem Verlassen zu zwingen. Sie nahmen an, daß die Berliner, erschöpft vom Kriege und von den Anstrengungen des Wiederaufbaus einer verwüsteten Stadt, einfach aufgeben würden, und daß die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich hilflos dabei zuschauen würden. Aber die Sowjets rechneten nicht mit dem Mut der Menschen in dieser Stadt und mit der Einigkeit und Entschlossenheit der Westmächte, die die größte Luftbrücke der Geschichte einrichteten. Als wir alle Sie entschlossen unterstützten und die Macht hatten, unserer Position Nachdruck zu verleihen, blieb den Sowjets keine andere Wahl, als ihre Blokkade aufzugeben. Gleichermaßen besaßen wir die Stärke und Entschlossenheit, um allen sowjetischen Pressionen in den späteren Krisen um Berlin zu widerstehen. Deshalb ist die sechste Lehre, daß westliche Einigkeit, Stärke und Geduld notwendig sind, um die Freiheit zu sichern. Sie sind außerdem Voraussetzungen für einen Abbau von Spannungen und für fruchtbare Verhandlungen mit unseren östlichen Nachbarn. Dies ist die wahre Bedeutung des Viermächteabkommens von 1971. Wichtige praktische Verbesserungen für das tägliche Leben, für Reisen und Kommunikation wurden erreicht, weil der Westen sich stark und einig zu grundlegenden Prinzipien bekannte. Es gibt noch weitere Beispiele. In den letzten zwei Jahren haben westliche Einigkeit und Festigkeit es uns ermöglicht, den NATO-Doppelbeschluß vom Dezember 1979 durchzuführen und das Gleichgewicht bei den nuklearen Mittelstreckensystemen in Europa zu wahren. Wir wurden nicht in Furcht und Schrecken versetzt, als die Sowjets die Genfer Verhandlungen über strategische Waffen und Mittelstreckensystemen im Dezember 1983 verließen und sagten, daß sie niemals verhandeln würden, falls die Raketen stationiert würden. Das Bündnis hielt fest zusammen, und die Sowjets kehrten 1985 an den Verhandlungstisch zurück. Dann sagten die Sowjets, sie würden über keine Ve rrin- 4 - �keine Verringerung der Offensivwaffen reden - weder in den Verhandlungen über strategische Waffen noch in denen über Mittelstreckensysteme - bis sich die Vereinigten Staaten zur Aufgabe der Strategischen Verteidigungsinitiative bereit erklärten. Dies, so hat Präsident Reagan deutlich klar gemacht, werden wir nicht tun. Und wieder erbrachte unsere Festigkeit Resultate. Ungefähr vor zwei Monaten machten die Sowjets einen Gegenvorschlag. Er hatte tiefgreifende Fehler, aber in ihm akzeptierten die Sowjets das Prinzip tiefer Einschnitte in das Offensivpotential, auf denen der Präsident schon seit langem bestanden hatte. Die Vereinigten Staaten haben mit eigenen neuen Ideen geantwortet und während des Treffens zwischen dem Präsidenten und Herrn Gorbatschow in Genf wurde den Verhandlungen neuer Schwung verliehen. Wie in der Vergangenheit hängen Fortschritte in der Zukunft in großem Maß von westlicher Einigkeit und Standfestigkeit ab. Herausforderungen der Zukunft Die Vereinigten Staaten und die Bevölkerung Berlins haben zusammen einen langen Weg zurückgelegt. Wie sieht nun die Zukunft aus? Als Präsident Reagan im Oktober vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen sprach, erinnerte er uns, daß dort, wo Unterdrückung, Teilung oder gegenseitige Furcht herrschen, oder wo wir unsere Augen von unliebsamen Tatsachen abwenden, es keinen wahren Frieden geben kann. Wir wollen einen Frieden, der durch Regierungen garantiert wird, die freien Bürgern verantwortlich sind, einen Frieden, in dem die Mauern der Trennung offener Kommunikation Platz machen, einen Frieden, der sich auf ein Gleichgewicht der Sicherheit gründet, nicht aber auf ein Gleichgewicht des Schreckens; und wir wollen einen Frieden, in dem die Anwendung von Gewalt der echten Einhaltung der Charta der Vereinten Nationen durch alle Staaten Platz gemacht hat. Der einzig wahre Frieden ist der, der sich auf Demokratie, Freiheit und Gerechtigkeit stützt; diese Prinzipien sind die beste Grundlage einer sicheren, friedlichen und glücklichen Welt. Dies ist unsere Vision und wird es bleiben. Sie werden sich daran erinnern, daß Präsident Reagan bei seinem BerlinBesuch im Jahr 1982 die Führung der Sowjetunion dazu aufforderte, sich ihm dabei anzuschließen, die Hoffnungen auf Einheit, Frieden und Wohlstand zu erfüllen, die diese Stadt repräsentiert. In seiner Berliner Friedensinitiative unterbreitete der Präsident neue Vorschläge, um die Gefahr eines Atomkriegs zu verringern und die Kontakte zwischen den Menschen in Ost und West zu verstärken. Leider schien die Sowjetunion im Jahr 1982 nicht in der Lage zu sein, auf die Vorstellungen des Präsidenten einzugehen. Vielleicht gibt es heute mehr Hoff- �mehr Hoffnung. Lassen Sie mich in diesem Sinne etwas über unsere Zusammentreffen mit Generalsekretär Gorbatschow in Genf und über unsere Pläne und Ziele für die Zukunft sagen. Das Genfer Treffen war für beide Seiten der Mühe wert, weil es aus Realismus geboren wurde und sich zu einem wohldurchdachten Meinungsaustausch entwickelte. Im Zeitalter der thermonuklearen Waffen weiß jeder, daß unsere Meinungsverschiedenheiten in Schach gehalten werden müssen; unser Wettbewerb muß durch ein Gefühl für die gemeinsamen Gefahren und durch das Bewußtsein unserer gemeinsamen Zukunft geregelt werden. Präsident Reagan und Generalsekretär Gorbatschow sprachen über die großen Fragen unserer Zeit. Der Präsident erklärte, für wie bedenklich das amerikanische Volk und unsere Verbündeten seit einigen Jahren die umfangreiche sowjetische Aufrüstung und die Einstellung der Sowjetunion hinsichtlich der Einhaltung bestehender Rüstungskontrollabkommen halten. Der Präsident erläuterte unsere Vorschläge für radikale Verringerungen - konrete, ausgewogene und verifizierbare Verringerungen, die das strategische Gleichgewicht stabiler machen und die Kriegsgefahr weiter mindern würden. Er beschrieb unsere Strategische Verteidigungsinitiative. Er erklärte Herrn Gorbatschow, daß SDI-Forschung ein nichtnukleares Verteidigungssystem bedeutet - ein System zur Abwehr eines Angriffs, das niemanden bedroht und möglicherweise eines Tages alle Nationen von der Drohung gegenseitiger Vernichtung befreit. Wir wüßten davon, so sagte er ihm, daß sowjetische Wissenschaftler seit mehr als 15 Jahren Forschung auf dem Gebiet der gleichen Technologien betreiben und daß die sowjetische Militärdoktrin schon immer den Wert von Verteidigungssystemen betont hat. Der Präsident brachte seine feste Überzeugung zum Ausdruck, daß wir - sollte sich unsere Forschung tatsächlich als erfolgreich erweisen - gemeinsam auf eine sicherere und von Defensivsystemen beherrschte Welt hinarbeiten sollten. Die beiden Führer waren sich darin einig, unsere Meinungsverschiedenheiten auch weiterhin tatkräftig und zielstrebig auszuhandeln - und ich betrachte dies als ein gutes Ergebnis. Wir kamen des weiteren überein, einer ganzen Reihe anderer Rüstungskontrollbemühungen einen Ansporn zu geben - etwa in Einklang mit dem Vertrag von 1968 über die Verhinderung der Weiterverbreitung von Kernwaffen; den Abbau der Gefahr eines Überraschungsangriffs in Europa; und die Beendigung der weiteren Ausbreitung chemischer Waffen. Natürlich haben die Vereinigten Staaten einen umfassenden und weltweiten Vertrag vorgeschlagen, der chemische Waffen verbieten soll. Die beiden Seiten sprachen auch über die Gefahren, die sich aus regionalen Konflikten für den Weltfrieden ergeben. Der Präsident machte deutlich, daß unsere Sympathien stets mit - 6 - �stets mit jenen sind, die gegen Tyrannei für die Freiheit kämpfen. Aber er unterstrich auch, daß wir an politische, nicht an militärische Lösungen denken. Die beiden Seiten kamen überein, über diese Probleme in Zukunft regelmäßige Gespräche zu führen und damit auf der Außenministerebene zu beginnen. Der dritte Problemkreis, über den wir sprachen, waren die Menschenrechte. Die Geschichte vermittelt uns keine deutlichere Lehre als diese: Regierungen, die die Rechte ihres eigenen Volkes achten, achten naturgemäß auch die Rechte ihrer Nachbarn. Und das Lechzen nach Freiheit ist ein weltweites Phänomen, ja, es steht im Mittelpunkt der meisten Unruhen, deren Zeuge wir auf der ganzen Welt sind. Daher sind die Menschenrechte, und das sagte der Präsident, keine abstrakte moralische Frage - sie sind ein Thema des Friedens. Schließlich sprachen wir auch über die Hindernisse, die es bei der Kommunikation zwischen unseren Gesellschaften gibt. Die Amerikaner möchten mehr über die Menschen in der Sowjetunion wissen. Und die Menschen in der Sowjetunion haben unserer Ansicht nach ein Recht, mehr über die Amerikaner zu erfahren - über unser Verlangen nach Frieden und über die Funktionsweise unseres freien Systems. Wir gelangten zu einem neuen Abkommen über wissenschaftlichen, pädagogischen und kulturellen Austausch, und kamen des weiteren überin, daß er künftighin verstärkt werden sollte. Wie Sie wissen, war Herr Gorbatschow damit einverstanden, die Vereinigten Staaten im nächsten Jahr zu besuchen, und Präsident Reagan wird im darauffolgenden Jahr die Sowjetunion besuchen. Wir sind uns der Grenzen wie auch der Möglichkeiten von Gipfeltreffen bewußt. Aber wir sind der Ansicht, daß ein weiterer Dialog der politischen Spitzen unter vier Augen uns weiterbringen kann. Genau wie wir Illusionen auf unserer Seite zu vermeiden haben, müssen wir sie auch auf der sowjetischen Seite verjagen. Treffen wie dieses können dazu beitragen, sowjetische Illusionen hinsichtlich der Entschlossenheit des Westens zu zerstreuen. Und das ist gut so. Es dient der neuen sowjetischen Führung, wenn sie unmittelbarer Zeuge unserer Entschlossenheit wird. Und es dient der Welt sicherlich, wenn diese Männer sehen, daß die Demokratien gegen Druck fest bleiben - und auch, daß wir bereit sind, mit ihnen konstruktiv über die ganze Bandbreite unserer Meinungsverschiedenheiten zu sprechen. Wir werden uns nicht einschüchtern lassen; aber wir sind für ein Geben und Nehmen bei Verhandlungen und für gerechte Lösungen der Probleme bereit, die uns trennen. Dies sind Lektionen, die wir alle von den tapferen Einwohnern Berlins gelernt haben. Was wird nun die Zukunft für die- �für diese Stadt bringen? Es ist nicht überraschend, daß sich manche Berliner fragen, warum sie 40 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg noch immer unter einem Besatzungsregime leben müssen. Sie fragen sich, ob es nicht an der Zeit sei , die Überreste einer vergangenen Zeit zu beseitigen, Aber ich glaube, wir alle begreifen, warum diese Überreste noch immer notwendig sind. Die sowjetischen und ostdeutschen Ziele haben sich weder in Deutschland, noch in Europa geändert. Europa, Deutschland und Berlin sind noch immer geteilt. Und diese künstlichen Teilungen sind in sich selbst eine Ursache der Spannungen. Ein grundsätzlicher Aspekt der westlichen Suche nach dem Frieden muß die Überwindung dieser Teilungen sein. Aber solange es diese gibt, sind die westlichen Verbündeten bereit, ihre Rolle beizubehalten und in Berlin als die Sachwalter der geteilten deutschen Nation zu handeln. Was schützen wir? Erstens das kostbare Recht aller Deutschen auf Selbstbestimmung. Die Teilung dieser Stadt und die Teilung Deutschlands sind unnatürlich und unmenschlich. Wenn wir in Berlin bleiben und hier unsere Rechte wahren, so demonstrieren wir zusammen mit unseren Verbündeten in aller Deutlichkeit vor der Welt, daß wir die Einverleibung Osteuropas einschließlich der Deutschen Demokratischen Republik und OstBerlins - in eine sowjetische Einflußsphäre nicht hinnehmen. Wenn wir die Freiheit in Berlin aufrechterhalten, legen wir Zeugnis für unsere Verpflichtung zur Freiheit von ganz Europa ab. Die Sowjets und die Ostdeutschen wissen das. Warum sonst würden sie sonst so viele Anstrengungen unternehmen, die Lebensfähigkeit dieser Stadt durch Mauern zu blockieren und zu untergraben? Das Gedeihen Berlins ist eine lebendige Herausforderung an ihre Ansprüche und ihre Ambitionen. Ich kann Ihnen versichern, daß sich die Vereinigten Staaten sehr genau der wichtigen Rolle Berlins in Europa und in der westlichen Welt bewußt sind. Unsere Verpflichtung zur Freiheit der Westsektoren ist unerschütterlich. Unser Beharren auf die strikte Beachtung und volle vertragliche Einhaltung des Viermächteabkommens, wie es für alle vier Sektoren von Berlin Gültigkeit hat, ist unerschütterlicher denn je. Aber unsere Verantwortlichkeiten enden hier noch nicht. Und auch nicht unsere Ziele oder Träume für diese großartige Stadt. Wie sagte Bundespräsident von Weizsäcker, Ihr hervorragender ehemaliger Regierender Bürgermeister: Die Amerikaner kamen 1945 nach Berin als Befreier - und wurden Verbündete und Freunde. Wir glauben, in den letzten 40 Jahren sind wir auch echte Partner geworden. Im Bildungsbereich - 8 - �Im Bildungsbereich etwa gibt es die zweisprachige John F. Kennedy-Schule; das Kennedy-Institut an der Freien Universität; die Gedächtnisbibliothek in Kreuzberg; und das Aspen-Institut, das der in New Hampshire geborene Shep Stone leitet, der inzwischen Ehrenbürger von Berlin ist. Als wir uns heute Nachmittag zusammen mit meiner Frau trafen entdeckte ich, daß sie und er beide in Noshua im Staate New Hampshire aufgewachsen sind. Wir sind auch Partner in Industrie und Entwicklung. Die amerikanische Industrie hat in dieser Stadt erheblich investiert. Zehn Prozent der Industrieproduktion Berlins kommen von amerikanischen Firmen. Neue Investitionen kommen hinzu, und wir in Washington tun alles in unserer Macht Stehende, um amerikanische Firmen dazu zu ermutigen, sich in dieser hervorragenden Stadt niederzulassen. Wir wollen aber noch mehr tun - weil wir daran glauben, daß Sie uns nicht nur in unserer verteidigungspolitischen und rechtlichen Eigenschaft bei sich haben wollen; weil wir uns geehrt fühlen, mit dieser großartigen Stadt und ihren Einwohnern verbunden zu sein und weil wir Vertrauen in Ihre Zukunft haben. Dies ist eine Partnerschaft, die beide Seiten bereichert. Wir sind der Überzeugung, daß wir durch unsere fortgesetzte Zusammenarbeit ein Ingredienz beisteuern, das diese Stadt einmalig unter den deutschen Städten macht. Berlin ist eine wirklich internationale Stadt, eine kosmopolitische Stadt, ein Ort, an dem Europäer und Amerikaner für Freiheit und Fortschritt zusammenarbeiten. Berlin ist heute - wie all die Jahre seit 1945 - ein Modell für uns alle im Westen, ein Leuchtfeuer für all jene, die sich - gleich wo - nach der Freiheit sehnen. Alle, die diese Stadt besuchen, sollten über den Stacheldraht und die Mauersteine nachdenken, die diese Stadt zweiteilen. Aber sie sollten auch Berlins pulsierende Freiheit, die Dynamik und den Geist der Stadt sehen. Sie sollten sich aus erster Hand ein Gefühl für die Bedeutung von Freiheit verschaffen und für den Mut, der sie bewahrt. Das ist die eigentliche Lektion, die das heutige Berlin erteilt. Die Renaissance dieser großartigen Stadt, die 1987 ihren 750. Geburtstag begehen wird, ist ein Tribut an den Glauben und an die Werte, die uns alle leiten; und sie ist eine Inspiration für den Blick in die Zukunft des Westens. * * * * - 9- �18. Dezember 1985 50 DIE AMERIKANISCHE STRATEGISCHE VERTEIDIGUNGSINITIATIVE EINE ETHISCHE WERTUNG - Von Paul H. Nitze - Der ameri kanische Sonderb erater für Abrüs tungsfra gen, Bot Schafter Paul H. Nitze , hat deen Institut fü r Theologie und Frieden in Barsbü ttel das nachfol gende Referat z ur Verfü gung ges teilt, Das Insti tut hat vom 5. b is 7. Dezember 1985 in Bonn ein Symposium üb er "Die Strategi sche Verteidig ungsinit iative: Versuch eine r ethisc hen Wert ung" abgehalte n, in de ssen Rah men der Beitr ag Nitze s veröffentlicht wur de, der in der d eutsehen Übe rsetzung folgend en Wortlaut hat: Im Rahmen interner Erwägungen der Außenund Verteidigungspolitik müssen selbstverständlich praktische Gesichtspunkte des nationalen Eigeninteresses sorgfältig analysiert werden. Aber für die Vereinigten Staaten, und ich nehme an, auch für Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �auch für die westlichen demokratischen Länder im allgemeinen, schaffen ethische Überlegungen die Atmosphäre und die Grenzen innerhalb derer die politischen Entscheidungen gefällt werden. Daher ist es angebracht, daß ich die amerikanische Strategische Verteidigungsinitiative, oder SDI, auch vom ethischen Standpunkt aus und nicht nur unter den üblichen Gesichtspunkten beleuchte. Es kommt mir besonders gelegen, das SDI-Programm aus dieser Sicht erörtern zu können, da der Hauptanstoß zu dieser Initiative ein moralischer ist. In einer Einführung zu diesem Symposium wurde erwähnt, daß sich die moralische Beurteilung einer Handlung auf zwei reale Aspekte stützt: Die Absicht einerseits, und die zu erwartenden Konsequenzen andererseits. Natürlich können solche "realen Aspekte" gleichzeitig schwer zu erfassen und kontrovers sein. Ich möchte zunächst unsere geistige Einstellung zur Ethik unserer gegenwärtigen Position der Abschreckung untersuchen und dann auf unsere Absichten in bezug auf das SDI-Programm (über die ziemliche Klarheit herrscht) eingehen, um mich dann dem Thema der zu erwartenden Konsequenzen der Dislozierung SDI-artiger Systeme zuzuwenden (über die die Meinungen noch stark auseinandergehen). Die Ethik der Abschreckung Unser grundsätzliches Ziel ist es, in Frieden und in Freiheit zu leben. Um den Frieden zu wahren, ist es notwendig, diejenigen, die sich aus Krieg oder Kriegsdrohungen Vorteile versprechen, abzuschrecken. Abschreckung basiert darauf, daß potentielle Angreifer einen wirkungsvollen Widerstand zu erwarten haben, der ihnen einen eventuellen Vorteil verwehrt und das Risiko eines unannehmbaren Schadens androht. Abschrekkung, die sich auf die Fähigkeit zur Verteidigung gründet, ist ethisch gerechtfertigt, weil sie es uns ermöglicht, unsere Freiheit zu wahren. Wir sollten uns jedoch bemühen, Abschrekkung und Verteidigung mit der geringst möglichen Gewaltanwendung zu erreichen, die mit dem Zweck vereinbar ist. Wenn es keine andere Alternative zur Drohung mit nuklearer Vergeltung gibt, dann ist diese notwendig und moralisch gerechtfertigt. Wenn es jedoch möglich ist, durch ausreichende Verteidigungsmaßnahmen, wie sie das SDI-Programm vorsieht, einen Angriff dadurch zu verhindern, daß man einem potentiellen Angreifer die Aussicht auf einen militärischen Erfolg nimmt, dann wird eine Verschiebung des Schwerpunktes auf die Verteidigung zu einem ratsamen und ethischen Vorgehen. DIE ABSICHTEN �DIE ABSICHTEN DER VEREINIGTEN STAATEN Das Grundprinzip Seit Präsident Reagan im März 1983 die amerikanische Regierung angewiesen hat, eine genaue Untersuchung der Möglichkeiten einer strategischen Verteidigung anzustellen, sind die Handlungen der Vereinigten Staaten sowohl als Reaktion als auch als Inspiration verstanden worden. Die Strategische Verteidigungsinitiative der Vereinigten Staaten ist teilweise eine Reaktion auf sowjetische Aktivitäten auf dem Gebiet der strategischen offensiven und defensiven Waffen. Als die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion 1972 den ABM-Vertrag unterzeichneten, hofften wir und nahmen an, daß die in diesem Vertrag niedergelegte strenge Begrenzung der ballistischen Raketen es ermöglichen würde, bedeutende Reduzierungen in strategischen offensiven Kernwaffen auszuhandeln. Man glaubte, daß das nukleare Verhältnis stabil sein würde, wenn jede Seite ein überlebensfähiges offensives Gegenschlagpotential hätte, das dem des Gegners ungefähr gleichkäme und gleichzeitig praktisch einem Angriff durch ballistische Raketen - und damit einem Gegenschlag der anderen Seite - schutzlos ausgeliefert sein würde. In solch einer Situation hätte keine Seite einen Anreiz dazu, selbst unter den unheilvollsten Bedingungen einen Erstschlag zu versuchen. Man nahm an, daß auf diese Weise eine Möglichkeit zu einer strategisch bedeutsamen Begrenzung und Verringerung der offensiven Waffen geschaffen worden sei. Leider war dem nicht so. Im Laufe der SALT II- und der START-Verhandlungen 1982-83 haben die Sowjets wenig echte Bereitschaft gezeigt, über ernsthafte Begrenzungen oder Verringerungen der Offensivwaffen zu sprechen. Stattdessen haben sie ihre strategischen Offensivarsenale in den Jahren nach 1972 stark ausgebaut. Die Sowjetunion hat die Möglichkeiten der Kombination von Mehrfachgefechtsköpfen, großen ballistischen Raketen und erhöhter Treffsicherheit, die unter SALT I und II erlaubt sind, voll ausgenutzt. Sie hat diese Kombination benutzt, um das beunruhigendste Element der gegenwärtigen strategischen Gleichung zu schaffen - ein Arsenal von ballistischen Raketen, die in der Lage sind, praktisch alle Ziele in den Vereinigten Staaten zu treffen, die den festinstallierten landgestützten Teil unseres Gegenschlagpotentials ausmachen. Diese Entwicklungen auf der offensiven Seite der Gleichung widersprechen völlig den Erwartungen, die wir 1972 hegten. Im selben �Im selben Zeitraum haben die Sowjets bedeutende Anstrengungen auf dem defensiven Sektor unternommen. Im Laufe der letzten 20 Jahre haben sie etwa ebensoviel für strategische Verteidigung ausgegeben wie für ihre massive Aufrüstung mit offensiven Kernwaffen. Als Folge dieser Ausgaben besitzt die Sowjetunion heute ein dichtes Luftverteidigungsnetz, extensive passive Verteidigungsanlagen und die einzigen einsatzbereiten ABM- und Antisatellitensysteme der Welt. Darüber hinaus haben die Sowjets seit Jahren große Mittel und Anstrengungen in die Untersuchung derselben Technologien investiert, die wir jetzt im Rahmen von SDI untersuchen. Die Gesamtheit der sowjetischen offensiven und defensiven Aktivitäten seit 1972 - von denen einige bestehende Rüstungskontrollverträge verletzen oder zumindest schwerwiegende Fragen bezüglich ihrer Einhaltung aufwerfen - ist ein überzeugender Beweis dafür, daß die Sowjets den Begriff der stabilen gegenseitigen Abschreckung, auf der wir den ABM-Vertrag aufgebaut geglaubt hatten, nicht akzeptiert haben. Die amerikanische Strategische Verteidigungsinitiative ist daher eine umsichtige Reaktion auf das sowjetische Vorgehen und könnte schon auf dieser Basis alleine als moralisch gerechtfertigt verteidigt werden. Aber sie ist weit mehr als das. Sie entspringt weitgehend Präsident Reagans Überzeugung, daß diese Initiative ein moralisches Gebot darstellt. Während die Abschreckung, die auf der Androhung offensiver nuklearer Vergeltung basiert, weiterhin die Grundlage der westlichen Sicherheitspolitik bilden muß, solange es noch keine besseren Mittel der Abschreckung gibt, dürfen wir uns auf die Dauer nicht damit zufrieden geben. Präsident Reagan hat die Frage aufgeworfen, ob es nicht möglich sein könnte, ein besseres und freundlicheres Bild der Zukunft zu bieten - einer Zukunft, in der sich die Abschreckung mehr auf die Fähigkeit zur Verteidigung gründet als auf die zur vernichtenden Vergeltung. Wenn es einen besseren Weg gibt, sind wir verpflichtet, ihn zu suchen. Präsident Reagans Erklärung seiner Beweggründe für die Strategische Verteidigungsinitiative weist eine erstaunliche Ähnlichkeit auf mit der Darlegung der ethischen Kriterien für die Abschreckung durch die deutschen Bischöfe in ihrem gemeinsamen Hirtenbrief von 1983. In diesem Hirtenbrief wird darauf hingewiesen, daß Papst Johannes Paul II. erklärt hat, daß man, um den Frieden zu sichern, sich nicht damit zufriedengeben darf, das Vernichtungspotential auf ein Minimum zu reduzieren, weil selbst ein geringes derartiges Potential immer die reale Gefahr der Explosion in sich birgt. Die Bischöfe schreiben, daß "deshalb alle Verantwortlichen in Staat und Gesellschaft die dringende Pflicht (haben), mit aller Anstrengung nach Alternativen zur Androhung von Massenvernichtung zu suchen." Präsident Reagans - 4 - �Präsident Reagans Suche nach Alternativen wurde von technologischen Fortschritten, die seit 1972 gemacht worden sind, begünstigt. Ende der sechziger Jahre, als wir ABM-Systeme untersuchten, kamen wir zu dem Schluß, daß es beim damaligen Stand der Technologie billiger war, mehr Offensivsysteme zu bauen, um die ABM-Systeme zu überwinden, als mehr defensive Systeme zu bauen. Die Technologie ist seitdem gewaltig fortgeschritten, und es mag in Zukunft sehr wohl möglich sein, zur gegenteiligen Schlußfolgerung zu kommen. Große Fortschritte sind gemacht worden in bezug auf die Wirksamkeit und Kostensenkung auf vielen Gebieten, die mit der Verteidigung gegen ballistische Raketen im Zusammenhang stehen, wie zum Beispiel auf dem Gebiet der Mikroelektronik, der Datenverarbeitung und der Sensoren. Diese Fortschritte können es nun ermöglichen, überlebensfähige und kostengünstige Verteidigungssysteme zu bauen, die noch vor 15 Jahren völlig außerhalb unserer technischen Möglichkeiten lagen. Worum geht es bei dem Programm? Bevor ich über die voraussichtlichen Folgen der Weiterführung des SDI-Konzepts spreche, wäre es vielleicht nützlich, noch einmal genau darzulegen, worum es sich beim SDI-Programm eigentlich handelt, denn es gibt da viele falsche Vorstellungen. SDI ist ein Forschungsprogramm, das die Machbarkeit neuer Verteidigungstechnologien auf der Erde und im Weltraum untersuchen soll. Wir haben keine Entscheidungen getroffen, die über die Forschung hinausgehen. Das Programm steht voll in Einklang mit dem ABM-Vertrag, dem Weltraum-Vertrag und dem Teststopp-Vertrag und wird entsprechend durchgeführt. Sollte SDI erweisen, daß neue Verteidigungstechniken machbar sind, d.h. daß sie den hohen Anforderungen hinsichtlich Überlebensfähigkeit und Kostenwirksamkeit entsprechen können, so könnte man unserer Ansicht nach das strategische Gleichgewicht durch eine stärkere Betonung derartiger Verteidigungssysteme stärken. Überlebensfähige und kostenwirksame Verteidigungssysteme könnten die Erstschlagspläne eines potentiellen Angreifers derart komplizieren, daß er einen Angriff nicht ernsthaft in Betracht ziehen könnte, und das würde erhöhte Abschreckung bedeuten. Außerdem würde beim Vorhandensein solcher Verteidigungsmöglichkeiten jede weitere Aufrüstung im Offensivbereich sinnlos, weil damit jeder Anreiz entfiele, sie durch Verstärkung der offensiven Streitkräfte zu überwinden. Vielmehr würden derartige Verteidigungssysteme einen mächtigen Anreiz zur umfassenden Reduzierung des Offensivpotentials bieten, da mit ihrem Vorhandensein ballistische Offensivraketen weitgehend ihren militärischen Wert verlieren würden. Langfristig - 5 - könnte �Langfristig könnte die Strategische Verteidigung einen wichtigen Beitrag zur Beseitigung aller Atomwaffen leisten. Die Erreichung dieses letztlichen Zieles würde natürlich weit mehr Kooperationsbereitschaft im Ost-West-Verhältnis voraussetzen, also eine Atmosphäre, in der sich z.B. Bemühungen zur Reduzierung der konventionellen Streitkräfte auf einen niedrigeren Stand und eine Stärkung des Vertrauens auf beiden Seiten ebenfalls als erfolgreich erweisen müßten. Doch selbst, wenn alle Atomwaffen beseitigt würden, so wären doch die technischen Kenntnisse, die zur Herstellung derartiger Waffen nötig sind, weiterhin vorhanden, und wir würden uns mit der Gefahr des Hintergehens, bzw. der Ausnutzung durch verantwortungslose Elemente auseinandersetzen müssen. Nichtnukleare Verteidigungssysteme würden diese Funktion erfüllen. Wir haben keine vorgefaßten Meinungen hinsichtlich der Ergebnisse des Forschungsprogramms, d.h. ob sich daraus brauchbare neue Verteidigungsmöglichkeiten ergeben werden, oder ob die Abschreckung weiterhin fast ausschließlich auf einer offensiven nuklearen Vergeltungskapazität beruhen muß. Unser kurzfristiges Ziel im Bereich der Rüstungskontrolle ist eine Rückkehr zu der Situation, die in den siebziger Jahren ins Auge gefaßt worden war, nämlich stark reduzierte und stabilere Offensivkräfte und volle Einhaltung des ABM-Vertrages. Die Ergebnisse des SDI-Forschungsprogramms werden die Informationen und Daten liefern, die eine künftige Administration und ein künftiger Kongreß brauchen werden, um irgendwann in den nächsten zehn Jahren sachkundig darüber entscheiden zu können, ob man zu einer Mischung von Offensiv- und Defensivpotential übergehen soll, bei der der Rolle der Verteidigung größeres Gewicht beigemessen wird, als das zur Zeit der Fall ist. Konsequenzen Ich habe versucht, das Wesen des SDI-Programms und die ihm zugrunde liegenden Absichten im einzelnen darzulegen. Ich finde, daß es hinsichtlich dieser Realitäten eigentlich keine Kontroversen geben dürfte. Mir ist jedoch klar, daß es hinsichtlich der voraussichtlichen Konsequenzen einer Weiterführung des SDI=Konzepts zu Meinungsverschiedenheiten kommen kann, weil Voraussagen über die Zukunft immer eine gefährliche Sache sind. Was geschieht, wenn sich unsere Hoffnungen erfüllen? Wenn die zukünftige Entwicklung unserer Hoffnungen entsprechend verläuft, dann kann es hinsichtlich der positiven - 6 - �der positiven Folgen für den Weltfrieden kaum Zweifel geben. Wenn sich neue Verteidigungstechniken als machbar erweisen und damit eine stärkere Betonung des Verteidigungsaspekts wünschenswert erscheint, denken wir an ein gemeinsames Vorgehen mit der Sowjetunion, mit dem Ziel, eine ständige Kontrolle der Offensiv- und Defensivsysteme beider Seiten zu gewährleisten und damit das Vertrauen aller Länder in die Wirksamkeit und Stabilität des strategischen Gleichgewichts zu stärken. Ich sagte schon, daß wir nicht mit Sicherheit das Ergebnis unserer Forschungsarbeiten voraussagen können. Wir wissen jedoch, daß Stabilität eines der Kriterien für die Entscheidung darüber sein wird, ob eine Dislozierung gerechtfertigt ist. Wenn ein Verteidigungssystem nicht ausreichend überlebensfähig wäre, könnte der Gegner in einer Krise durchaus versucht sein, den ersten Schlag gegen verwundbare Teile des Verteidigungssysteme zu führen. Unsere Kriterien zur Prüfung der Uberlebensfähigkeit garantieren, daß ein derart verwundbares System nicht disloziert würde und jedes System, das tatsächlich disloziert würde, ausreichend überlebensfähig wäre, um die Sowjets davon zu überzeugen, daß sie es nicht mit Erfolg angreifen könnten. Unser Kriterium für die Kosteneffektivität wird sicherstellen, daß ein disloziertes Verteidigungssystem ein starker Anreiz sein würde, keine weitere Offensivwaffen zu entwickeln, da solche Waffen mehr kosten würden, als die zusätzlichen Verteidigungsmittel, die man zu ihrer Abwehr brauchen würde. Wir wollen deshalb bei unserer Auswertung der durch die SDI-Forschung entwickelten Möglichkeiten mit berücksichtigen, inwieweit bestimmte Defensivsysteme aufgrund ihrer Beschaffenheit den Gegner zu dem Versuch reizen könnten, sie einfach mit Hilfe zusätzlicher Offensivwaffen zu überwinden, während andere Systeme eine solche Gegenanstrengung verhindern könnten. Wir streben Verteidigungsmöglichkeiten an, die den Gegner von einem Versuch, ihnen mit zusätzlichen Offensivwaffen zu begegnen, abhalten würden. Sowjetische Reaktionen Die Einschätzung möglicher sowjetischer Reaktionen auf die amerikanischen Bemühungen im Bereich der strategischen Verteidigung spielt bei der Beurteilung der zu erwartenden Konsequenzen eine wichtige Rolle, und das ist einer der Gründe für die heftige Debatte um die Strategische Verteidigungsinitiative (SDI). Zudem werden die Einschätzungen und Reaktionen der Sowjets während der Forschungsphase wichtig sein, ohne Rücksicht darauf, ob sich im Zuge der Forschung neue Technologien für die strategische Verteidigung als machbar erweisen oder nicht. Wir glauben jedoch nicht, daß die Reaktion der Faktor ist, auf den es ankommt. Wir glauben zwar, daß eine amerika- �eine amerikanisch-sowjetische Kooperation beim Übergang zu einer stärker verteidigungsorientierten Einstellung wünschenswert wäre, können aber dennoch den Sowjets kein Veto-Recht bei künftigen Dislozierungen zu Verteidigungszwecken einräumen. Unsere moralische Verpflichtung (die sich mit unseren eigenen Interessen deckt) gegenüber den Sowjets besteht darin, klar zum Ausdruck zu bringen, daß wir mit SDI positive Ziele verfolgen und unser Wunsch eines gemeinsamen Übergangs zu einem stärker auf die Verteidigung ausgerichteten Gleichgewicht aufrichtig ist. Die Sowjets haben uns bisher wenig Grund zu der Annahme gegeben, daß sie vom gegenseitigen Nutzen eines Gleichgewichts der Abschreckung, das stärker auf Verteidigung ausgerichtet ist, überzeugt sind. Generalsekretär Gorbatschow hat dieses Argument während seiner Gespräche mit Präsident Reagan am 19. und 20. November energisch zurückgewiesen. Er schien jedoch gleichzeitig davon überzeugt zu sein, daß Präsident Reagans Darlegung der Gründe für das SDI-Programm ehrlich gemeint war. Die mangelnde sowjetische Bereitschaft, dem Vorschlag, daß beide Seiten sich stärker auf die Verteidigung konzentrieren, zuzustimmen, erklärt sich sicherlich zum Teil aus dem kurzfristigen politischen Gewinn, der sich mit Attacken gegen das amerikanische SDI-Programm erzielen läßt, sowohl im Hinblick auf die Förderung des inneren Widerstands in den Vereinigten Staaten, als auch in bezug auf die Herbeiführung von Auseinandersetzungen zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten. Die Sowjets halten offenbar die Weiterführung ihres eigenen strategischen Verteidigungsszstems für vorteilhaft. Im übrigen wissen wir, daß sowjetische Positionen sich abrupt ändern können, und wir sind überzeugt, daß bezüglich SDI bei �SDI bei ihnen das letzte Wort noch nicht gesprochen ist. Wir können die Chancen für einen technologischen Erfolg bei SDI noch nicht voll abschätzen. Wir können auch die politischen Konsequenzen unserer Bemühungen noch nicht mit Sicherheit voraussagen. Zuversichtlich können wir sein hinsichtlich der moralischen Rechtfertigung der Strategischen Verteidigungsinitiative und unseres Bestrebens, dafür zu sorgen, daß als Folge des Programms die Stabilität wächst und das Risiko eines Krieges verringert wird. - 9 - �Hinterofundmaterial United States Information Service Embassy of the United States of America 18. Dezember 1985 50 DIE MENSCHENRECHTE VOR DEM HINTERGRUND DER OST-WEST-BEZIEHUNGEN - Von Richard Schifter - Der U nters taat ssek retär für Me nsehen recht sfra gen und h umanitä re Angel egenh eite n im amer ikanisc hen Außen minis teri um, Richa rd Schi f ter, hat a m 16. Dez embe r vor der De utsehen Gese Ilse haft für Auswärt ige Polit ik in Bon n üb er di e Bedeu tung der M ensch enre chte im G esamtra hmen der 0 st-We st-B ezie hunge n gespr ochen. Die Ver eini gten Staaten , so erklä rte e r, k riti siert en Mens chenrecht sverl etzu ngen in d er ganz en Welt, aber das Int eress e liege nicht an K riti k, » sonde rn an d er Lösun g des Pro blem s." Nachfol gend der W ortla ut d er A usfüh rungen des Unter Staat ssek retä rs in leicht gekürzt er un d be arbe itete r Form. BONN - (AD) - Kurs vor der Genfer Gipfelkonferenz bot sich mir die Gelegenheit, mit einer Reihe europäischer Journalisten zu sprechen, und zwar über die Menschenrechtsfrage im Zusammen- Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �in Zusammenhang mit dem Genfer Gipfeltreffen. Ich erklärte, daß, zumindest was die Vereinigten Staaten beträfe, Menschenrechte eines der in Genf aufzuwerfenden Themen sei. Bevor ich mich auf eine Diskussion über die dieses Thema betreffenden Einzelheiten einlassen konnte, warfen einige Journalisten die umstrittene Frage auf, ob es denn für die Vereinigten Staaten richtig sei, während der Gipfelkonferenz das Thema Menschenrechte anzuschneiden. "Wir sehen der Gefahr eines Atomkrieges ins Auge," erklärten sie. "Das ist hier die Hauptfrage. Sollten die Vereinigten Staaten es riskieren, die Stimmung zu verschlechtern und so die Möglichkeit eines Abkommens zum Abbau der Waffenarsenale zu verringern?" Ich gab darauf eine zweifache Antwort. Ich wies darauf hin, daß die Sowjetunion unserer Ansicht nach bei Abrüstungsverhandlungen rational und nicht emotional handelt. Für die sowjetische Seite werde die Annahme oder Ablehnung eines Abkommens zur Reduzierung der Waffen nicht davon abhängen, ob gewisse andere, bei der Konferenz eingebrachte Themen ihr genehm wären oder nicht. Diese Entscheidung werde nur auf der Grundlage einer in allen Einzelheiten ausgearbeiteten Beurteilung sicherheits- und wirtschaftsorientierter Überlegungen getroffen. Was unsere Motivation, die Menschenrechtsfrage zur Sprache zu bringen, betreffe, so erklärte ich weiter, müsse man im Auge behalten, daß die Amerikaner genau dies von ihrem Präsidenten erwarten. Und über diese Erwartungen der amerikanischen Öffentlichkeit werde die Exekutive durchaus direkt in Kenntnis gesetzt, sei es durch direkt an das Weiße Haus gerichtete Briefe oder Telefonanrufe, sei es indirekt durch den Kongreß. Und obwohl der Präsident zweifellos eine moralische Verpflichtung fühlte, die Menschenrechtsfrage in Genf zur Sprache zu bringen, so sollten doch das Interesse der amerikanischen Bevölkerung an dem Thema Menschenrechte und die daraus hervorgehenden politischen Prinzipien, nach denen ein amerikanischer Präsident handeln muß, nicht unterschätzt werden. Zur Erklärung dieses Phänomens, des tiefgreifenden Interesses der amerikanischen Öffentlichkeit an der Menschenrechtsfrage, möchte ich sagen, daß, im Gegensatz zu den Europäern, die Amerikaner die Außenpolitik im allgemeinen nicht so sehr vom geographischen Standpunkt aus betrachten. Der Durchschnittsamerikaner hat sich seit jeher durch zwei Weltmeere von den Problemen der restlichen Welt abgeschirmt gefühlt. Demnach ist er auch bedeutend weniger an Außenpolitik interessiert als der Europäer. Er macht sich nicht allzuviele Gedanken über die Art der diplomatischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und irgendeinem bestimmten Land, es sei denn, er wird persönlich und direkt betroffen, wie im Falle des Imports von Produkten, die eine Konkurrenz für die von ihm selbst produzierten Erzeugnisse darstellen, oder wenn es um - 2 - �es um Exportmöglichkeiten eines Produkts geht, an dessen Produktion und Verkauf er beteiligt ist. Für die meisten Amerikaner ist es der Mangel an Nachbarländern, der sie dazu führt, sich mehr auf inländische Probleme als auf die Außenpolitik zu konzentrieren. Um das Interesse der amerikanischen Öffentlichkeit an einer außenpolitischen Angelegenheit zu wecken, muß diese schon von äußerst großer Bedeutung sein. Und damit eine Angelegenheit heutzutage äußerst wichtig erscheint, muß sie schon ausführlich und über einen längeren Zeitraum hinweg in den allabendlichen Fernsehnachrichten behandelt werden. Es gibt auch gewisse außenpolitische Angelegenheiten, die durchaus von größerer Bedeutung sind und denen die amerikanische Öffentlichkeit daher ihr Interesse widmet, die gleichzeitig traditionelle Themen internationaler Politik sind. Zum Beispiel beschäftigen die Amerikaner sich sehr mit der militärischen Bedrohung durch die Sowjetunion. Vor nicht allzu langer Zeit war es unsere Verwicklung in den Vietnamkrieg, die ihr Interesse in Anspruch nahm, und einige Jahre darauf die Besetzung der amerikanischen Botschaft in Teheran. Und dann gibt es das Interesse an Berichten über menschliche Schicksale. Die Aufmerksamkeit der Amerikaner richtete sich ganz intensiv auf die Dürre- und Hungerprobleme in Afrika und auf die durch das Erdbeben in Mexiko ausgelöste Not. Wenn sie der amerikanischen Öffentlichkeit nahegebracht werden, erzeugen solche Ereignisse bei dieser eine außerordentlich mitfühlende Reaktion; eine Reaktion, die sich in der Meinung ausdrückt, daß unbedingt etwas zur Linderung des Leidens der Menschen getan werden müsse. Gleichermaßen gibt es auch ein Interesse an Leiden, die aus politischer Verfolgung und Unterdrückung resultieren. Und in dem selben Maße wie die Amerikaner von ihrer Regierung erwarten, daß sie alle sonstigen Angelegenheiten zurückstellt, um anderen Ländern bei der Überwindung von Naturkatastrophen zur Seite zu stehen, so erwarten sie auch von ihr, daß sie sich bemüht, allen Handlungen ausländischer Regierungen zur Unterdrükkung ihrer eigenen Bürger ein Ende zu setzen. Was ich hier soeben beschrieben habe ist die Reaktion des Durchschnittsamerikaners; die Reaktion eines Amerikaners, der sich nicht mehr mit dem fremden Land identifiziert, dem seine Vorfahren entstammen; des Amerikaners, dessen Wurzeln man in diesem Land über Generationen zurückverfolgen kann. Es gibt aber auch noch die Gruppe der neu Eingewanderten, die möglicherweise ein besonderes Interesse an den Angelegenheiten ihres Heimatlandes oder des Geburtslandes ihrer Eltern beibehalten, und deren Unruhe besonders geweckt wird, wenn sie erfahren, daß die Regierung jenes Landes ihre Verwandten oder Freun- �oder Freunde unterdrückt. Und sie erwarten von der amerikanischen Regierung, daß diese eingreift, um die Unterdrückung dort zu beenden. Die amerikanische Anteilnahme an der Menschenrechtsproblematik ist daher eine ganz natürliche Folge der einzigartigen geographischen Lage unseres Landes. Sie ist jedoch bei weitem nicht der einzige Faktor, der zu einer aktiven Menschenrechtspolitik beiträgt. Der andere durchaus bemerkenswerte Aspekt der amerikanischen Politik ist die relativ unbedeutenden Rolle der Parteiorganisation und -struktur bei der Wahl von Präsidenten und Kongreßmitgliedern. Dadurch, daß die Partei hier keine Vermittlerrolle übernimmt, sind die Amtsinhaber dem Wähler direkt verantwortlich. Folglich wird das Interesse der Wähler an Menschenrechtsfragen den Amtsinhabern, und letztendlich dem außenpolitischen System, weitaus direkter vermittelt, als dies im Rahmen der europäischen parlamentarischen Demokratien der Fall ist. Ich möchte betonen, daß sämtliche Faktoren, die ich soeben aufgeführt habe, schon lange vor Präsident Carters formeller Erklärung galten, seine Regierung werde sich weltweit für die Förderung der Menschenrechte einsetzen. Ja, sogar schon 1907, während der Präsidentschaft Theodore Roosevelts, protestierten die Vereinigten Staaten bei der Regierung des Zaren Nikolaus II. gegen die Verfolgung russischer Juden im Rahmen der damaligen Pogrome. Dies wurde übrigens als eine ungeheuerliche Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Russischen Reiches zurückgewiesen. All das soll jedoch nicht heißen, daß die Meinung, wonach das Interesse an Menschenrechtsfragen ein wesentlicher Bestandteil amerikanischer Außenpolitik sei, nicht auch auf Widerstand gestoßen wäre, und zwar von Seiten jener, die glauben, unser Land müsse praktischer handeln und bei der Ausarbeitung seiner Politik hauptsächlich auf seine geopolitischen und wirtschaftlichen Vorteile achten. Und genau diese Meinung ist über die Jahre von einer ganzen Reihe von Berufsdiplomaten und auch Außenministern vertreten worden. Ich möchte Ihnen jedoch zu zeigen versuchen, daß das tiefe Interesse des amerikanischen Volkes sich wirkungsvoll bei unserer Regierung als für die Außenpolitik verantwortliche Instanz durchgesetzt hat - nebenbei bemerkt, ein hervorragendes Beispiel für das Funktionieren einer wahren Demokratie. Und dies ist - um noch einmal an meine zu Beginn gemachten Aussagen zu erinnern - der Grund dafür, daß man vom Präsidenten der Vereinigten Staaten die Einbringung der Menschenrechtsfrage in Genf erwartete. Das große Interesse des amerikanischen Volkes an der Menschenrechtsproblematik spiegelt sich in der Tatsache wieder, daß die Stellung, die ich jetzt einnehme, nämlich die des Unterstaatssekretärs für Menschenrechtsfragen und humanitäre An- �humanitäre Angelegenheiten, vor sieben Jahren durch ein vom Kongreß verabschiedetes Gesetz ins Leben gerufen wurde. Die meisten meiner Kollegen nehmen als Unterstaatssekretäre Positionen ein, die administrativ durch den Außenminister im Rahmen seiner weitreichenden Handlungsvollmachten geschaffen wurden. Meine Stellung ist, wie bereits erwähnt, eine durch Gesetz geschaffene. Weiterhin wurde ein Großteil der Aufgaben meines jetzigen Amtes nicht durch eine administrative Entscheidung des Außenministers, sondern durch Gesetze des Kongresses geschaffen. Ich habe mich sehr bemüht, die Rolle der amerikanischen Öffentlichkeit insgesamt bei der Ausarbeitung der amerikanischen Außenpolitik ausführlich zu behandeln, weil sie gelegentlich vollkommen übersehen wird. Manche Experten, vor allen Dingen hier auf dem Kontinent, sprechen von den Menschenrechten manchmal als dem Rohrstock, mit dem die Vereinigten Staaten der Sowjetunion eins auf die Finger geben, und als lediglich einen weiteren Aspekt in der Rivalität der Supermächte. Sie werden höchstwahrscheinlich erstaunt sein, wenn ich erkläre, daß viele von uns die Dinge nicht in diesem Licht sehen. Ich muß hier betonen, daß unsere Schwierigkeiten mit der Sowjetunion ganz und gar nicht daher stammen, daß die Sowjetunion und wir einen Streit haben, der sich von den Differenzen aller Anderen mit den Sowjets trennen läßt. Wir befinden uns nicht mit der Sowjetunion in einem Wettstreit über die Beherrschung von Rohstoffen oder Märkten. Wenn man es sich genau überlegt, dann müßte es - nach der traditionellen marxistischen Lehre - ein Wettstreit zwischen den Vereinigten Staaten, Japan und der Europäischen Gemeinschaft sein, der heute den Weltfrieden bedroht. Ich denke es ist auch allen klar, daß wir nicht daran interessiert sind, auch nur einen Quadratzentimeter sowjetischen Staatsgebietes in unsere Gewalt zu bringen. Unserer Meinung nach sind unsere Meinungsverschiedenheiten mit der Sowjetunion auf zwei Aspekte der sowjetischen Politik zurü ckzuführen: ihren imperialistischen Expansionismus und die TatsächMißa chtung der Menschenrechte ihrer eigenen Bürger. lieh besteht eine Beziehung zwischen diesen beiden Aspekten der Dabei sollte man jedoch die Tatsache sowj etichen Politik. nich t außer acht lassen, daß sowjetischer Expansionismus und die sowjetische Einstellung gegenüber den Menschenrechten nicht spez ifisch amerikanische Interessenbereiche berühren. Mit Ausnahm e des sowjetischen Eindringens in Mittelamerika ist der sowjet ische Expansionismus für jedes andere freiheitsliebende Volk von ebenso großer oder sogar noch größerer Bedeutung als für uns. (Dabei möchte ich nicht sagen, daß die sowjetische Roll e in Mittelamerika nicht auch für Europa von großer Bedeutung ist). Gleiches gilt auch für die Menschenrechte: Es handelt sich hierbei keinesfalls um einen marginalen Aspekt im Wett streit zwischen uns und der Sowjetunion oder bei unseren verm eintlichen Bemühungen um die Weltherrschaft. Für uns steht �uns steht die Menschenrechtsfrage im Zentrum der Meinungsverschiedenheiten zwischen der Sowjetunion und dem Westen. Sie ist kein spezifisch amerikanisches Problem, sondern ein Problem, das alle freiheitsliebenden Völker angeht - ganz gleich, wo Menschen ihrer Rechte beraubt werden und ganz gleich, wie viele davon betroffen sind. Es bleibt noch die Frage offen, was man tun könnte und sollte, um eine positive Veränderung der Menschenrechtssituation in der Sowjetunion herbeizuführen. Manche sind der Meinung, man sollte darüber schweigen und in Anwesenheit der Vertreter totalitärer Staaten nur Themen zur Sprache bringen, über die sich Einigung erzielen läßt. Ihr Argument: "Laßt den Dingen Zeit. Die Lage wird sich dann schon bessern." Ich habe schon erklärt, warum die Vereinigten Staaten diesem Rat nicht folgen können. Unser Volk würde derlei nicht akzeptieren. Dies ist jedoch nicht der einzige Grund, warum man die Menschenrechtsfrage zur Sprache bringen sollte. Die Erfahrung zeigt, daß internationale Entspannung nicht zur Lockerung der internen Kontrollen in der Sowjetunion führt. Wenn wir einen Blick auf die letzten dreißig Jahre werfen, sehen wir, daß das Chruschtschow'sehe "Tauwetter" auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges kam. Und es war dieses "Tauwetter", das letztendlich zur Entspannung zwischen der Sowjetunion und dem Westen führte. Umgekehrt fiel die Sowjetunion nur anderthalb Jahre nach Unterzeichnung der Schlußakte von Helsinki - also während der Entspannungsperiode - in eine Unterdrückungspolitik zurück, von der wir alle gehofft hatten, sie sei ein für allemal Vergangenheit . Außerdem setzten in der Sowjetunion gerade im Jahr 1977 also zu Beginn der Verhandlungen, die zum SALT II-Abkommen führten - die Festnahmen, Verfolgungen und schweren Bestrafungen all jener ein, die auf die Einhaltung der Schlußakte gedrängt hatten. Die Unterdrückung dieser Dissidenten wurde in den folgenden Jahren immer stärker - obwohl die Verhandlungen über SALT II weitergingen, obwohl Präsident Carter in seiner bekannten Notre-Dame-Rede an das amerikanische Volk erklärt hatte, die unangemessene Furcht vor dem Kommunismus sei nun überwunden und obwohl - oder vielleicht gerade weil - die amerikanische Regierung weniger über Menschenrechte in der Sowjetunion sprach als am Anfang der Carter-Administration. Die Geschichte der letzten 30 Jahre belegt daher, daß internationale Spannungen von einem Tauwetter in der Sowjetunion begleitet werden können und daß internationale Entspannung auch von Verschärfung der Unterdrückung in der Sowjetunion begleitet werden kann. Es sieht ganz so aus, als seien die sowjetische Außen- und Innenpolitik nicht so eng miteinander verzahnt, wie �verzahnt, wie dies manche glauben. Was bewirkt unter diesen ischen Menschenrechtspolitik? Umständen Kritik an der sowjet- Wir können natürlich keine mathematischen Beweise dafür erbringen, daß die Kritik des Westens letztendlich zu einer Abwendung der Sowjetunion von ihrer Politik führen wird. Doch könnte dies durchaus der Fall sein: Die sowjetische Führung scheint sich nämlich über das allgemeine Bild, das die Welt von ihr hat, Gedanken zu machen. Sie möchte die Anerkennung, die ihrer vermeintlichen Größe und Bedeutung in der Welt entspricht. Und sie möchte nicht der Schande ausgesetzt sein, von der Welt für eine der schlimmsten Tyranneien gehalten zu werden. Sicherlich möchte die Sowjetunion auch noch aus konkreteren Gründen der öffentlichen Kritik hinsichtlich ihrer Einstellung zur Menschenrechtsfrage entgehen. Zur Förderung ihrer eigenen außenpolitischen Ziele will sie sowohl in Westeuropa als auch weltweit Sympathien gewinnen. Sie versteht, daß Berichte über sowjetische Menschenrechtsverletzungen nur zu einem Sympathieverlust im Ausland führen und ihre außenpolitischen Ziele beeinträchtigen, wenn sie in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Sie werden sich vielleicht fragen, warum die öffentliche Meinung eine so wichtige Rolle spielt, wenn doch das Verhalten der Sowjetunion hinsichtlich der Menschenrechte letztlich von internen Umständen abhängig ist. Dazu zweierlei: Zunächst wird wahrscheinlich auf höchster Ebene eine grundsätzliche politische Richtlinie erlassen, um zum Beispiel jegliches Abweichen von der offiziellen Regelung zu unterdrücken. Über die praktische Durchführung jedoch, kann durchaus auf einer weit niedrigeren Regierungsebene entschieden werden. Proteste gegen empörende staatliche Maßnahmen könnten daher zu einer Änderung der Taktiken führen, selbst wenn die grundsätzlichen Strategien dieselben bleiben. Daher ist eine Änderung der Taktiken zwar nicht unbedingt die Lösung des zugrunde liegenden Problems, jedoch profitiert der einzelne, dessen Last dadurch etwas erleichtert wird, von einer solchen Änderung der Taktik. Lassen Sie mich diesen Punkt veranschaulichen, indem ich Sie daran erinnere, daß die übliche Verfahrensweise in der Sowjetunion, Dissidenten in psychiatrische Kliniken einzuweisen, eine wahrhaft schockierende Verletzung der Menschenrechte bedeutet. Dieselben Dissidenten hätten der Verleumdung des Staates angeklagt und strafrechtlich verfolgt werden können. Aus irgendwelchen uneinsichtigen Gründen wird jedoch die Einweisung in eine psychiatrische Klinik als geeignetere Strafe angesehen. Man kann nur hoffen, daß der weltweite Aufschrei der Entrüstung gerade gegen diese Form der Menschenrechtsverletzung die Sowjetunion bereits dazu veranlaßt hat, ihre Taktiken etwas zu ändern und sie dazu bringen wird, diese grausame Verfahrenswei- - 7 - �grausame Verfahrensweise vollkommen einzustellen. Eine Änderung der Taktiken hinsichtlich menschenrechtlicher Praktiken sollte natürlich nicht unser einziges Ziel sein - und hier komme ich zu meinem zweiten Punkt: Ich muß zugeben, daß auch das gesellschaftliche System, zu dem wir gehören, seine Probleme hat. Außerdem muß ich zugeben, daß diese Probleme sich nicht einfach durch Errichtung einer Demokratie und durch Respektierung der Menschenrechte lösen lassen. Man kann jedoch beim Blick auf das letzte ViertelJahrtausend der Geschichte der westlichen Zivilisation sagen, daß die Ideen und Ideale, die dem Zeitalter der Aufklärung entstammen, folgendes beweisen: Sie haben den Menschen weltweit zu dem verholfen, was unsere Unabhängigkeitserklärung als "Streben nach Glück" bezeichnet, und dies war sicherlich alle Mühen wert. War es nicht Winston Churchill, der sagte, die Demokratie sei die schlimmste Regierungsform mit Ausnahme aller anderen? Es scheint mir eine Tatsache, daß das westliche Modell besser als irgendein anderes nur denkbares System funktioniert und daß die Achtung der Menschenrechte grundsätzlicher Bestandteil dieses Modells ist. Ich möchte hier kurz eine Frage beantworten, die mir während der letzten Tage öfters gestellt wurde, warum nämlich die Vereinigten Staaten nur Länder unter sowjetischem Einfluß und nicht auch andere wegen Menschenrechtsverletzungen kritisieren. Ich meine, die Annahme, die dieser Frage zugrunde liegt, ist falsch. Wir kritisieren Menschenrechtsverletzungen, wo immer sie auftreten. Unser Interesse liegt nicht an Kritik, sondern an der Lösung des Problems. Wir versuchen, wo immer dies möglich ist, die Probleme auf diplomatischem Wege zu lösen. Wenn das gelingt, ist es nicht notwendig, an die Öffentlichkeit zu treten. Nur wenn solche Versuche nicht zum gewünschten Resultat führen, oder wenn von vornherein klar ist, daß der Staat, über den wir Beschwerde führen, nicht bereit ist, die Angelegenheit ernsthaft mit uns zu besprechen, appellieren wir an die Öffentlichkeit. Um nun auf mein Hauptthema zurückzukommen: Wir haben durchaus keinen Grund, uns unserer Ideologie zu schämen. Wir können und sollten weiterhin für sie eintreten und sie verteidigen. Tun wir das, so wird unsere Botschaft zweifellos weit über die Grenzen unserer westlichen Welt hinausreichen. Wir hoffen, daß diese Botschaft die heute für die Politik in der Sowjetunion Verantwortlichen und jene, die sie in Zukunft bestimmen werden, erreicht. Und dabei hoffen wir, daß die Sowjetunion allmählich im eigenen langfristigen Interesese handelt und nicht nur ihre Taktik, sondern auch ihre grundsätzliche Einstellung zur Menschenrechtsfrage ändert. Es ist interessant, daß nach Abschluß des Genfer Gipfeltreffens Präsident Reagan vor dem Kongreß und Generalsekretär Gorbatschow während einer Pressekonferenz bei der Erwähnung des �Erwähnung des Themas, mit welchem ich mich hier auseinandergesetzt habe, annähernd dieselben Worte gebrauchten. Beide verpflichteten sich zur Vermeidung von Situationen, durch die sie sich möglicherweise in eine militärische Auseinandersetzung verstricken könnten. Gleichzeitig erklärten jedoch beide, daß die im Bereich der Ideen und Ideale bestehende Konkurrenz bleiben würde. Was ich Ihnen hier übermitteln wollte, ist, daß wir den Aufgaben, die sich aus einer solchen Konkurrenz ergeben, nicht ausweichen sollten. Manche von Ihnen werden sich an die mutigen Worten von Otto Wels erinnern, der sich am 23. März 1933 im Reichstag während einer Debatte über Hitlers Ermächtigungsgesetz erhob, um für die Sache der Freiheit, der Demokratie, der menschlichen Anständigkeit und der Menschenrechte zu plädieren. Der Sache, für die er sich damals einsetzte, gilt auch heute noch unser Bestreben. Wir sollten ihn als ein Beispiel des Mutes in Erinnerung behalten. Wir, die wir im Gegensatz zu Otto Wels nichts riskieren, wenn wir uns für die Menschenrechte einsetzen, sollten daher auch nicht zögern, dies zu tun. Freiheit, Demokratie und menschliche Würde, sind eine Sache, die es wert ist, dafür einzutreten. Unsere Unterstützung dieser Rechte soll auch weiterhin laut und deutlich sein. * * * * * - 9 - �50 18. Dezember 1985 V0RST0SS IN DIE RÄTSELHAFTE WELT DES URANUS Raumsonde VOYAGER 2 kommt am 24. Januar 1986 zum Rendezvous - - (AD) - In wenigen Wochen wird die amerikanische Raumsonde VOYAGER 2 den fernen Planeten Uranus passieren. Es ist die erste von Menschenhand geschaffene Instrumentenplattform, die Einblicke und Sondierungen "vor Ort" am drittgrößten Planeten unseres Sonnensystems ermöglicht. Im Jahr 1781 durch den Engländer William Herschel entdeckt, bewahrte er lange Zeit seine Geheimnisse. So sah man beispielsweise erst im Jahr 1977 mit Hilfe eines sehr starken Teleskops, daß er, ähnlich wie Saturn, ein Ringsystem besitzt. Neun Ringe konnte vor dem Hintergrund eines sehr hellen Sterns ausgemacht werden. Sie zählen zu den dunkelsten Objekten im Sonnensystem. Die Wissenschaftler vermuten, daß sie aus stark kohlenstoffhaltigem Material oder aus Methaneis bestehen. Auch fünf Monde hat man bisher gefunden. Aber es ist durchaus möglich, daß ihn noch mehr, allerdings kleine Trabanten innerhalb des Ringsystems umkreisen. Die blaugrüne Welt des Uranus ist von der Erde aus einer Beobachtung kaum zugänglich. "Selbst bei den leistungsfähigsten Teleskopen erscheinen der Planet und seine Monde nur als winzige Lichtflecke", sagt Burton Edelson von der Abteilung Weltraumforschung des amerikanischen Amtes für Luft- und Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Luft- und Raumfahrt (NASA). Zum ersten Mal in der Geschichte der Forschung werde VOYAGER 2 das unbekannte Gesicht des Uranus enthüllen und Beobachtungen an einem Ort ermöglichen, "wo bislang niemand war - in einer dunklen, kalten Region, im Grenzbereich unseres Sonnensystems zum interstellaren Raum". Grenzbereich - ein relativer Begriff. Denn mit einem mittleren Abstand von 2,872 Milliarden Kilometern von der Sonne (Erde: 149,6 Millionen km) nimmt Uranus eher eine mittlere Position in unserem Sonnensystem ein. Pluto, der äußerste Planet, umkreist das Zentralgestirn auf einer mehr al5,,59 Milliarden km entfernten Bahn. Uranus ist nach Jupiter und Saturn der drittgrößte Trabant der Sonne. VOYAGER 2, seit mehr als acht Jahren auf dem Weg durch den interplanetaren Raum, übermittelte bereits 1979 und 1981 faszinierende und aufsehenerregende Fernsehaufnahmen mehr als 70 000 -, dazu unzählige Meßdaten von Jupiter und Saturn samt Monden und Ringsystemen zur Erde. Jetzt fliegt er mit 72 000 km pro Stunde (relativ zur Erde) der blaugrünen rätselhaften Welt des Uranus entgegen und wird am 24. Januar 1986 mit 81 500 km Abstand seine größte Annäherung erreichen. Einen der fünf bekannten Monde, Miranda, wird die Sonde sogar aus nur 29 000 km Entfernung beobachten können. Dieser Trabant hat knapp 500 km Durchmesser und gilt als der Innenmond des Uranus. In dem Zeitraum von vier Stunden vor bis zwei Stunden nach dem Rendezvous mit dem Planeten werden die elf Instrumente an Bord auf Hochtouren arbeiten. Schon im Frühsommer dieses Jahres wurde einer der Bordcomputer umprogrammiert, um z.B. die Bilddaten so zu komprimieren und neu zu verschlüsseln, daß in der wichtigsten Beobachtungsphase pro Tag 200 Aufnahmen zur Erde übermittelt werden können. Von jedem einzelnen Bildelement wird dann nicht mehr der absolute, sondern der relative Helligkeitswert gesendet. Die Zeit für die Übertragung läßt sich dadurch auf weniger als die Hälfte reduzieren. Das jetzt weitaus leistungsfähigere Kodierungssystem an Bord, das u.a. Fehlerquellen im Datenstrom weiter einschränkt, machte allerdings kompliziertere Aufnahme- und Aufbereitungsverfahren in den Empfangsstationen erforderlich. Große Antennenanlagen in der USA, Australien und Europa wurden zusammengeschaltet, um die Empfindlichkeit zur Aufnahme der Signale zu erhöhen. Wegen der großen Entfernung der "Sendestation" VOYAGER 2 kommen diese nur noch stark abgeschwächt hier an. Wissenschaftliche Aufgaben beim Rendezvous von VOYAGER 2 mit dem Planeten Uranus sind u.a. Ermittlung seiner Rotationsgeschwindigkeit, Sondierung seiner Atmosphäre, Beobachtung bzw. Postionsbestimmung von Wolken, Messung von Windgeschwindigkeiten in der jetzt auf der Sonnenseite liegenden südlichen Hemisphäre, Suche nach weiteren Monden und Ringen (zwei der dünnen bisher bekannten neun Ringe sind stark exzentrisch), Studium der Mondoberflächen - soweit dies möglich ist. Angesichts der - 2 - �Angesichts der sehr kurzen Nahbeobachtungsphase wahrend des Vorbeiflugs mit hoher Geschwindigkeit und der wegen des schwachen Sonnenlichts notwendigen langen Belichtungszeit für die Aufnahmen der Fernsehkamera ergibt sich ein besonderes Problem. Um das "Verschmieren" der Aufnahmen vom Uranus zu verringern, muß die Bordkamera von VOYAGER 2 eine entsprechende Gegenbewegung ausführen. Dies geschieht jetzt durch Drehung bzw. Gegenlaufen ihrer Montageplatte zur Flugrichtung. Zusätzliche Schwierigkeiten ergeben sich aus der langen Laufzeit der Signale von der Sonde zur Erde oder von Funkbefehlen von der Erde - sie beträgt beim Rendezvous von VOYAGER mit Uranus zwei Stunden und 45 Minuten und ist bedingt durch die große Entfernung. Zwischen Erde und Sonne beträgt die Laufzeit nur acht Minuten. Das erste Bild vom Uranus übermittelte die Sonde am 15. Juli 1985. Der Planet habe ausgesehen wie ein "blauer, rasch fliegender Tennisball", sagte Edelson. Von seiner Gashülle war nichts zu erkennen. "Aber wir erlebten doch schon einige Überraschungen", meint der Wissenschaftler. So lasse das Fehlen von Radioemissionen vom Uranus auf ein sehr schwaches Magnetfeld schließen - sofern er überhaupt eines besitzt. Vielleicht sei es auch von ganz ungewöhnlicher Natur. Bei seinem Umlauf um die Sonne liegt Uranus, im Gegensatz zu allen anderen Planeten, gewissermaßen auf der Seite. Seine Achse ist - vielleicht verursacht durch eine Kollision mit einem anderen Körper - um mehr als 90 Grad gekippt, so daß er als einziger Planet im Sonnensystem nicht senkrecht oder zur Senkrechten leicht geneigt, sondern horizontal und parallel zur Umlaufebene rotiert. Für eine Sonnenumrundung benötigt Uranus 84 Jahre. Dabei ist der eine Pol jeweils 42 Jahre lang der Sonne zugekehrt (gegenwärtig ist es der Südpol), während sich der andere Pol im Dunkeln, auf der Nachtseite befindet. Aufgrund dieser Faktoren dürften die Wetterbedingungen ganz ungewöhnlich sein. Möglicherweise habe sich ein besonderer atmosphärischer Mechanismus entwickelt, meint Projektwissenschaftler Edward Stone vom "California Institute of Technology", um die am einen Pol deponierte Wärme zum kühleren Äquatorbereich und weiter zum anderen Pol zu transportieren. Eine innere Wärmequelle scheine nicht vorhanden zu sein. "Wir werden uns das Wettersystem ansehen und auch auf der dunklen Seite des Uranus die Temperaturen messen, die als sehr tief angenommen werden." Die mittlere Oberflächentemperatur wird mit minus 200 Grad Celsius angegeben. Nach Ansicht vieler Wissenschaftler besitzt Uranus einen Gesteinskern etwa von der Größe der Erde (sein Volumen macht das Fünfzigfache des Erdvolumens aus). Unterhalb seiner Atmosphäre und dunstigen Wolkenschicht könnte sich ein Meer geschmolzenen Eiswassers befinden, vermutet Stone. Aufgrund früherer Beobachtungen sei auch die Möglichkeit nicht von der �von der Hand zu weisen, daß das Verhältnis von Wasserstoff zu Helium in der Atmosphäre ganz anders als erwartet sein könne vielleicht gar mit einem Anteil von 40 Prozent Helium, was einzigartig im Planetensystem wäre. Die Nahbeobachtungen am Uranus 1986. Dann befindet sich VOYAGER 2 die Sonde weiterführt zum Planeten Milliarden Kilometer). Dort wird treffen. * * * * * dauern bereits Neptun sie am bis zum 25. Februar auf einem Kurs, der (Sonnenabstand: 4,5 25.August 1989 ein- � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 18.12.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 18.12.1985 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Berlin und die Sache der Freiheit<br /><em>- Rede des US-Außenministers in Berlin -&nbsp;</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Die amerikanische Strategische Verteidigungsinitiative:<br />Eine ethische Wertung<br /><em>- Von Paul H. Nitze -&nbsp;</em><br /><br />Die Menschenrechte vor dem Hintergrund der Ost-West-Beziehungen<br /><em>- Von Richard Schifter -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Vorstoß in die rätselhafte Welt des Uranus<br /><em>- Raumsonde VOYAGER 2 kommt am 24. Januar 1986 zum Rendevous -&nbsp;</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/936b58a84eb2ca99746cc597724e9716.pdf 082a80e22832846f5583c4dcdac82dc2 PDF Text Text T Information und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 8. Januar 1986 I N H A L T INFORMATION Amerikanische Handelsmaßnahmen gegen Libyen - Schreiben des Präsidenten an den Kongreß Anordnung des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika über Maßnahmen gegen Libyen Pressekonferenz Präsident Reagans vom 7. Januar 1986 DOKUMENTATION Reagan bekräftigt Unterstützung für das afghanische Volk - Erklärung zum 6. Jahrestag der sowjetischen Invasion HINTERGRUNDMATERIAL Martin Luther King, Jr.: Sein Einfluß in der Welt - Von Botschafter Horace G. Dawson, Jr. Gadhafis langes Register der Beteiligung am Terrorismus - Von Joseph V. Reed, US-Botschafter bei den Vereinten Nationen WISSENSCHAFT UND TECHNIK Rauchen - das größte Gesundheitsrisiko am Arbeitsplatz - Jahresbericht 1985 des Öffentlichen Gesundheitsdienstes der Vereinigten Staaten * * * * * Um Übef/endung von ßclc9CKcmplciren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �8. Januar 1986 AMERIKANISCHE HANDELSMASSNAHMEN GEGEN LIBYEN - Schreiben des Präsidenten an den Kongreß - WASHINGTON - (AD) - Im Rahmen seiner Anordnung hinsichtlich Handelsmaßnahmen gegen Libyen unterrichtete Präsident Reagan am 7. Januar 1986 den Sprecher des amerikanischen Repräsentantenhauses sowie den Präsidenten des amerikanischen Senats in gleichlautenden Schreiben, die folgenden Wortlaut haben: Sehr geehrter Mr. Speaker (Sehr geehrter Mr. Präsident) Entsprechend Abschnitt 204 (b) des Gesetzes über wirtschaftliche Vollmachten bei internationalen Notständen, 50 U.S.C., Abschnitt 1703, Abschnitt 505 des Gesetzes von 1985 über internationale Zusammenarbeit im sicherheits- und entwicklungspolitischen Bereich sowie Abschnitt 301 des Nationalen Notstandsgesetzes, 50 U.S.C. Abschnitt 1631, informiere ich Sie hiermit darüber, daß ich mich meiner Amtsgewalt bediene, um eine nationale Notstandslage zu erklären und - Käufe und Einfuhren aus sowie Ausfuhren nach Libyen zu verbieten; - amerikanisch-libysche Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �- amerikanisch-libysche Beziehungen zur See und in der Luft zu verbieten; - Handel in Dienstleistungen bezüglich Projekten in Libyen zu verbieten; - Kredite oder Darlehen oder den Transfer jeglicher Werte an den libyschen Staat oder seine Staatsbürger zu untersagen - ausgenommen von Eigentumsverhältnissen, die vor Wirksamwerden dieser Maßnahme bestanden oder von Transaktionen, die aufgrund einer Erlaubnis für normale Aktivitäten von Libyern möglich sind, die sich rechtmäßig in den Vereinigten Staaten aufhalten; sowie - Transaktionen zu verbieten, die sich auf Reisen von Amerikanern nach oder in Libyen beziehen - mit Ausnahme kommerzieller Aktivitäten, die bis zum 1. Februar 1986 genehmigt sind oder derjenigen, die zum Zweck sofortiger Ausreise aus Libyen oder für Reisen von Journalisten notwendig sind. Diese Einschränkungen unterliegen der Festsetzung durch den Finanzminister. Einige dieser gesetzlichen Einschränkungen gelten vom 1. Februar 1986, 12.01 EST. Die restlichen Einschränkungen treten mit sofortiger Wirkung in Kraft. Ich füge eine Kopie der Durchführungsbestimmung bei, die ich zum Zweck dieser Erklärung und zur Ausübung meiner Amtsgewalt erlassen habe. Ich habe diese Schritte in Reaktion auf die Notlage genehmigt, zu der es durch den internationalen Terrorismus gekommen ist - in diesem Fall die Aktionen und die Politik der libyschen Regierung. Deren Einsatz und Unterstützung von Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten, andere Länder und unschuldige Bürger verletzen das Völkerrecht und die Mindestmaßstäbe menschlichen Verhaltens. Diese Aktionen und diese Politik stellen eine Bedrohung der Sicherheit der Vereinigten Staaten sowie der Völkergemeinschaft dar. Die Sicherheit unserer Nation umfaßt die Sicherheit ihrer Bürger sowie ihr Recht, sich zu Hause und im Ausland ungehindert zu bewegen. Die terroristischen Aktivitäten Libyens sowie seine Unterstützung des Terrorismus stellen eine Bedrohung der lebenswichtigsten außenpolitischen Interessen der Vereinigten Staaten sowie aller anderer Staaten dar, die dem Frieden und der Sicherheit im internationalen Rahmen verpflichtet sind. Seit Libyen im Jahr 1979 offiziell gemäß amerikanischem Recht als Land gekennzeichnet wurde, das wiederholt Akte des internationalen Terrorismus unterstützt hat, haben die Vereinigten Staaten in Reaktion auf die feindselige Politik und - 2 - �Politik und Handlungen Libyens eine Reihe von Maßnahmen ergriffen. Wir haben Ausfuhrlizenzen untersagt, die dem Militärpotentials Libyens förderlich gewesen wären oder seine Fähigkeit verstärkt hätten, Akte des internationalen Terrorismus zu unterstützen. Wir haben den Export des Großteils der Gegenstände verboten, die der nationalen Sicherheitskontrolle unterliegen, sowie von Gütern oder technischen Daten, die unmittelbar dem Ras-Lanuf-Petrochemiekomplex zugutegekommen wären; außerdem von Flugzeugen, geländegängigen Fahrzeugen und Teilen, die ein hohes Risiko in sich bergen, von Libyen zu militärischen Zwecken verwendet zu werden; schließlich von Ölund Gastechnologie und -ausrüstung, die von Drittländern nicht erhältlich ist. Was die Einfuhren anbelangt, haben wir den Import libyschen Erdöls sowie, seit November 1985, die Produkte libyscher Raffinerien verboten. Wir haben keine Libyer mehr in den Vereinigten Staaten aufgenommen, um dort Erfahrungen bei Flugzeugüberholungen, bei ihrer Flugpraxis oder bei nuklearrelevanten Studien zu sammeln. Wir haben Maßnahmen ergriffen, um die Ausweitung der Anlagen der libyschen UN-Mission einzugrenzen. Wir haben außerdem wiederholt Unternehmen dazu aufgefordert, amerikanische Bürger zu deren eigener Sicherheit aus Libyen abzuziehen und wir haben die Reisemöglichkeiten für Amerikaner dorthin eingeschränkt. All diese Maßnahmen haben Libyen nicht von seinem Einsatz und seiner Unterstützung des Terrorismus abgehalten. Zudem sind noch immer rund 1500 Amerikaner in Libyen. Der Kongreß der Vereinigten Staaten hat wiederholt den Einsatz und die Unterstützung des internationalen Terrors durch das Gadhafe-Regime bedauert. Dies geschah erst kürzlich wieder durch Erlaß von Abschnitt 504 des Gesetzes von 1985 über internationale Zusammenarbeit im sicherheits- und entwicklungspolitischen Bereich. Zudem habe ich Anweisung gegeben, Libyen dem Wortlaut eines weiteren Gesetzes zu unterwerfen, das der Kongreß gegen jene Staaten erlassen hat, die den Terrorismus gegen die Zivilluftfahrt unterstützen - nämlich des Gesetzeszusatzes Abschnitt 1114 des Bundesluftfahrtgesetzes von 1958. Die Vereinigten Staaten fordern Libyen und alle, den Terrorismus unterstützenden Staaten erneut auf, sich von dieser Art Politik abzuwenden. Die Vereinigten Staaten fordern außerdem die anderen Staaten auf, sich uns dabei anzuschließen, die Terroristen und diejenigen, die ihn unterstützen, zu isolieren. Wir müssen durch tatkräftige politische und wirtschaftliche Sanktionen demonstrieren, daß die Völkergemeinschaft derlei Handeln nicht tolerieren wird, daß Staaten, die derlei tun, nicht erwarten können, als Mitglieder der internationalen Gemeinschaft anerkannt zu werden. Wenn es nicht - 3 - �Wenn es nicht gelingt, Libyen für seine Politik zur Rechenschaft zu ziehen, wird die zivilisierte Welt dem Terrorismus auf Gnade und Ungnade ausgeliefert sein. Diese Tatsache hat die Maßnahmen nötig werden lassen, die ich heute ergriffen habe. Die schrecklichen Tragödien von Wien und Rom zeigen, daß keine Nation immun ist, daß jedes Land seinen gerechten Anteil an der lebenswichtigen Bemühung gegen die Politik des Terrors tragen muß. Ich fordere alle Nationen auf, dies jetzt zu tun. • Hochachtungsvoll RONALD REAGAN * * * * * - 4- �8. Januar 1986 1 ANORDNUNG DES PRÄSIDENTEN DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA ÜBER MASSNAHMEN GEGEN LIBYEN WASHINGTON - (AD) - Die folgende Anordnung wurde von Präsident Reagan am 7. Januar 1986 erlassen: Verbot des Handels und bestimmter Transaktionen mit Libyen Durch die mir von der Verfassung und den Gesetzen der Vereinigten Staaten von Amerika als dem Präsidenten verliehene Amtsgewalt, einschließlich des Gesetzes über wirtschaftliche Vollmachten bei internationalen Notständen, des nationalen Notstandsgesetzes, der Abschnitte 504 und 505 des Gesetzes über internationale Zusammenarbeit im sicherheits- und entwicklungspolitischen Bereich, des Abschnitts 1114 des Bundesluftfahrtgesetzes von 1958 mit seinen späteren Zusätzen und Abschnitt 301, Titel 3, des United States Code verkünde ich, Ronald Reagan, Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, daß die Politik und die Aktionen der Regierung von Libyen eine ungewöhnliche und außerordentliche Bedrohung der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik der Vereinigten Staaten darstellen und erkläre hiermit einen nationalen Notstand, um dieser Bedrohung zu begegnen. Ich ordne Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Ich ordne hiermit an: Abschnitt 1. Die im Folgenden aufgeführten Aktionen sind verboten, soweit sie nicht durch Ausnahmen in Bestimmungen, die zu einem späteren Zeitpunkt erlassen werden können, betroffen werden. (a) Der Import aller Güter oder Dienstleistungen libyschen Ursprungs in die Vereinigten Staaten, auöer Publikationen und Materialien, die zum Zwecke von journalistischen Veröffentlichungen oder Rundfunksendungen eingeführt werden; (b) der Export von Gütern, Technologie (einschließlich technischer Daten oder anderer Informationen) oder Dienstleistungen von den Vereinigten Staaten nach Libyen, außer Publikationen und Spenden von Artikeln zum Zwecke der Verminderung menschlichen Leidens, zum Beispiel Nahrungsmittel, Kleidung, Medikamente und medizinisches Material, die ausschließlich für medizinische Zwecke bestimmt sind; (c) alle Transaktionen von Personen in den Vereinigten Staaten, die sich auf den Transport nach oder von Libyen beziehen; die Bereitstellung von Transport nach oder von den Vereinigten Staaten durch libysche Staatsbürger oder durch in Libyen registrierte Fahrzeuge oder Luftverkehrsmittel; oder der Verkauf von Lufttransport mit Aufenthalten in Libyen in den Vereinigten Staaten durch Personen, die durch das Bundesluftfahrtgesetz dazu ermächtigt sind; (d) der Erwerb von zum Export von Libyen in andere Länder bestimmten Gütern durch Personen in den Vereinigten Staaten; (e) die Ausführung von Verträgen zur Unterstützung von industriellen oder anderen wirtschaftlichen oder öffentlichen Projekten in Libyen durch Personen in den Vereinigten Staaten; (f) die Gewährung von Verlängerungen von Krediten oder Anleihen für die Regierung von Libyen, ihre Mittler oder von ihr kontrollierte Gebilde, durch Personen in den Vereinigten Staaten; (g) Transaktionen von Personen in den Vereinigten Staaten, die sich auf Reisen von Bürgern der Vereinigten Staaten oder von ständig hier lebenden Ausländern nach Libyen beziehen, oder auf Aktivitäten solcher Personen innerhalb Libyens nach der Inkraftsetzung dieser Anordnung, außer den für die Abreise solcher Personen aus Libyen erforder- 2 - �Libyen erforderlichen Transaktionen, der Ausführung von bis zum 1. Februar 1986 erlaubten Handlungen, wie im Abschnitt 3 dieser Anordnung angegeben, sowie Reisen zum Zwecke journalistischer Betätigung von Personen, die in dieser Eigenschaft fest bei journalistischen Organisationen angestellt sind; und (h) alle Handlungen von Personen in den Vereinigten Staaten, die irgendwelche der in dieser Anordnung verkündeten Verbote umgehen oder ihnen ausweichen, oder die den Zweck ihnen auszuweichen oder sie zum umgehen verfolgen. Für die Zwecke dieser Anordnung bedeutet der Begriff "Person in den Vereinigten Staaten" jeden Bürger der Vereinigten Staaten, jeden Ausländer mit ständigem Wohnsitz hier, jede juristische Person nach den Gesetzen der Vereinigten Staaten oder jede Person in den Vereinigten Staaten. Abschnitt 2. Im Lichte des in Abschnitt l(a) verkündeten Verbots, werden Abschnitt 251 des Gesetzes zur Expansion des Handels von 1962 mit seinen Zusätzen und Abschnitt 126 des Handelsgesetzes von 1974 mit seinen Zusätzen in Bezug auf Libyen außer Kraft gesetzt. Abschnitt 3. Diese Anordnung tritt unverzüglich in Kraft, mit Ausnahme der in Abschnitt l(a), (b), (c), (d) und (e) enthaltenen Verbote, die am 1. Februar 1986 um 12.01 EST in Kraft treten. Abschnitt 4. Der Finanzminister wird hiermit ermächtigt, in Konsultation mit dem Außenminister, die notwendigen Schritte zu unternehmen, einschließlich der Verkündung von Bestimmungen zur Durchführung dieser Anordnung. Solche Schritte mögen das Verbot oder die Regulierung von Zahlungen oder Übertragungen von Vermögenswerten betreffen, oder alle Transaktionen in Zusammenhang mit der Übertragung von Dingen von wirtschaftlichem Wert von Personen in den Vereinigten Staaten an die Regierung von Libyen, ihre Mittler oder von ihr kontrollierte Gebilde, oder an libysche Staatsbürger oder Gebilde, die direkt oder indirekt dem libyschen Staat oder libyschen Staatsbürgern gehören oder von ihnen kontrolliert werden. Der Minister ist ermächtigt, diese Funktionen auf andere Beamte oder Institutionen der Bundesregierung zu übertragen. Alle Institutionen der Regierung der Vereinigten Staaten werden angewiesen, alle angemessenen Maßnahmen in ihrer Befugnis zu treffen, um die Bestimmungen dieser Anordnung mit dem Datum ihrer Inkraftsetzung durchzuführen, linschließlich der Aussetzung oder Aufhebung von Lizenzen oder anderen Vollmachten. Diese Anordnung - 3 - �Diese Anordnung wird dem Kongreß übermittelt und im Bun. desgesetzblatt veröffentlicht werden. RONALD REAGAN, WEISSES HAUS, den 7. Januar 1986. * * * * * - 4- �1 8. Januar 1986 PRESSEKONFERENZ PRÄSIDENT REAGANS VOM 7. JANUAR 1986 WA SHINGTON - (AD) - In einer vom Fernsehen übertragenen Presse konferenz verkündete Präsident Reagan am 7. Januar 1986 prakti seh den totalen Abbruch aller Wirtschaftsbeziehungen zu Dabei brandmarkte er das Gadhafi-Regime als UnterLibyen stütze r des internationalen Terrorismus. Durch seine Hilfe für te rroristische Gruppen, die Angriffe auf amerikanische Staats bürger durchgeführt hätten, habe Libyen an einer "bewaffne ten Aggression gegen die Vereinigten Staaten teilgenommen, g emäß der etablierten Prinzipien des Völkerrechts, so, als ob es seine eigenen Streitkräfte dazu benutzt hätte". Weiter sagte der Präsident, daß "zivilisierte Staaten die Ermordung von Unschuldigen nicht weiter tolerieren" könnten. Er zitierte den italienischen Premierminister Craxi mit der Forderung nach Identifizierung derjenigen Staaten, die den Schutz der Terroristen garantierten. Auf Fragen von Journalisten erklärte der Präsident, daß die Vereinigten Staaten Beweise für die Existenz von Ausbildungslagern der Abu-Nidal-Gruppe in Libyen hätten und dafür, daß Gadhafi selbst direkt in die Aktivitäten dieser Gruppe verstrickt sei. Weiter führte Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Weiter führte der Präsident aus, daß das Nahostproblem nur auf dem Wege des Friedens zwischen den arabischen Staaten und Israel gelöst werden könne und daß jede Nahost-Lösung das Problem der Palästinenser einschließen müsse. Dabei sollten besonders die Bewohner der großen Flüchtlingslager im Libanon berücksichtigt werden, während den tausenden und abertausenden von in anderen arabischen Staaten ansässigen Palästinensern dort die vollständigen Bürgerrechte gewährt werden sollten. Die Grundvoraussetzung für jede Lösung sei jedoch die Anerkennung Israels durch die potentiellen Verhandlungspartner. Auf die Frage eines Journalisten nach der zögernden Haltung der europäischen Partner in der Frage von Sanktionen antwortete der Präsident, daß die Vereinigten Staaten diese Länder mit der Absicht konsultieren würden, sie zu mehr Kooperation in dieser Hinsicht zu veranlassen. In einem weiteren Teil seiner Pressekonferenz ging Präsident Reagan auf die Beziehungen zur Sowjetunion ein. Dabei betonte er, daß er das Problem des Terrorismus während des Genfer Gipfeltreffens mit Generalsekretär Gorbatschow angesprochen habe und daß das Mißtrauen Washingtons in bezug auf die Sowjetunion teilweise von Moskaus Unterstützung für Gadhafi herrühre. In bezug auf die Terminierung des nächsten Gipfels erklärte der Präsident, daß er aus Nachrichtensendungen erfahren habe, Gorbatschow wolle das nächste Treffen auf den Herbst verschieben. Konkrete Termine seien jedoch noch nicht genannt worden, obwohl Gorbatschow in Genf den Vorschlag eines erneuten Treffens im Juni mit einem zustimmenden Nicken zur Kenntnis genommen habe. * * * * * �8. Januar 1986 REAGAN BEKRÄFTIGT UNTERSTÜTZUNG FÜR DAS AFGHANISCHE VOLK - Erklärung zum 6. Jahrestag der sowjetischen Invasion - WASHINGTON - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat in einer am 27. Dezember 1985 veröffentlichten Erklärung zum 6. Jahrestag des Einmarsches sowjetischer Truppen in Afghanistan unterstrichen, daß die Vereinigten Staaten fest auf der Seite des afghanischen Volkes stehen und dessen historischen Freiheitskampf weiterhin unterstützen. Der Präsident betonte außerdem, daß die Besetzung Afghanistans ein Hindernis für die Verbesserung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen darstelle und forderte eine Lösung des Problems auf dem Verhandlungswege als "einzig vernünftige Alternative zu der düsteren Aussicht eines militärischen Kampfes mit ungewissem Ausgang". Die Erklärung des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Der heutige 27. Dezember ist durch den sechsten Jahrestag der sowjetischen Invasion in Afghanistan gekennzeichnet. Seit am 27. Dezember 1979 eine massive sowjetische Streitmacht die afghanische Grenze überschritt, um ein taumelndes marxistisches Regime zu stützen, hat der afghanische Widerstand zunehmend an Wirkung gewonnen. Dem von den Sowjets unterstützten Regime in Kabul ist es nicht gelungen, auch nur ein bißchen Unterstützung durch das Volk oder internationale Anerkennung zu finden. In Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 08-85432 �finden. In ihren Anstrengungen, diesen nationalen Befreiungskrieg zu zerschlagen, haben die Sowjets und ihre afghanischen Stellvertreter zu barbarischen Methoden der Kriegführung gegriffen. Wahllos durchgeführte Luft- und Artilleriebombardements gegen die Zivilbevölkerung, brutale Vergeltungsschläge gegen Unbeteiligte, die der Unterstützung des Widerstandes beschuldigt werden, sowie die kalkulierte Zerstörung von Ernten und Bewässerungssystemen haben das Land heimgesucht. Tausende junger Afghanen werden zur "Umerziehung" in Ferienlagern, Universitäten und in speziell für diesen Zweck eingerichtete Institutionen in die Sowjetunion geschickt. In seine r En tsch lossenhei t, de n In vasor en Wide rsta nd z u leiste n blei bt d as a fghanisch e Vol k je doch unbeugs am. Die Widersta ndskäm pfer sin d zahlreieher, bes ser b ewaffne t un d ef fektiver als je mals zuv or. Da s ie de n Tr uppen Kabuls bei der kämpfu ng des ver stär kten Wide rstan des nicht vertra uen könn Behaben die So wjet s begönnen, i hre e igen en Tr uppen i n ei ner en, veren Gefech tsro lle einzusetz en. Dies e Ans trengun gen habe aktinen je doch w enig Nut zen gebra cht. Im letzt en Somm er, als n ihKämpfe ihren Höh epun kt erlang ten, habe n Wid erstand skäm pfer die derhol t sowjetis che Fernmelde verbi ndun gen, Konvois , Kasern wieund An lagen ange grif fen und h aben ihre groß te, här test e un en bestko ordini erte Off ensive in dies em K rieg durchge führ t. d Widers tandsb eweg ung hat sich außer dem zu ei nem pol itis chen Die Bündni s zusammen gesc hlossen, welch es i n ein deutige r We ise der Welt d ie Sac he A fgha nistans z u prä sent ieren vermag und all e Aspekte des Be rfre iung skampfes zu ko ordi niere n in de r La ge i st. Se it 1980 h aben sich die Vereinigten Staaten intensiv für eine V erhandlun gslösung eingesetzt, welche die einzig vernünftige A lternativ e zu der düsteren Aussicht auf einen militärischen Kampf mi t ungewissem Ausgang darstellt. Seit diesem Jahr v erabschie deten die Vereinten Nationen sieben Resolutionen mit wa chsenden und überwältigenden Mehrheiten die zeigen, daß die Ve reinigten Staaten mit dieser Ansicht nicht alleine stehen. Diese Res olutionen fordern den Abzug der ausländischen Truppe n, die Wi ederherstellung der Unabhängigkeit und Blockfreihe it Afghan istans, die Selbstbestimmung sowie die freiwillige u nd sicher e Heimkehr der Flüchtlinge. In den Gesprächen während des Genfer Gipfeltreffens haben die Vereinigten Staaten im November ihre Unterstützung für Gespräche unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen wiederholt. Wir haben außerdem angedeutet, daß die fortdauernde sowjetische Besetzung Afghanistans ein Hindernis bei der generellen Verbesserung unserer Beziehungen darstellt. Obwohl wir jedes Zeichen für die sowjetische Bereitschaft zur Unterstützung von UN-geführten Friedensanstrengungen begrüßen, warten wir weiterhin auf positive Entwicklungen und auf konkrete Beweise für den sowjetischen Willen, einem Zeitplan für den Abzug ihrer Truppen zuzustimmen. Außerdem verlangpn �1 J* fH CD E <t3 et CD fH CD </> C 3 C -H •H CO s N Q) i-H fn .-1 CD O TD er CO CD CD TD TD C •H CD CD fH _J CD •H CO TD C 3 CO f-l 4-> CD _C JO :z> •rH CO CD M -H CD) * C u et > .* - • CO r-H CO +J c C CD 4-> C2 CD CT CD CT :o C CD 4-> X •-H CO c CD X CD •H JD X CD co t:3 CO Q . O CD t- CD CO CO CD TD CJ> CD ON CD CJ>,-H D) CD CD •H C cn CO M -H c C -M 3 Ü: CD 3 CO -H CD fn 4-) CD CO C CD CO CO c CD CD CD TD •H CO X C j * E CD CO •H CO • X ••H JZ _ l CL C co X 3 c 4-> ca c f-l C f-i CD 3 •H co CD -l-> N E -I-) UCO CD <^- CO CL CO C CJ) C UO 4-> CD C 3 H CO CD) •H J * •H C CD <-H D X M •H C 3 -l-> TD CD c n x f-l 4-> f-i : 3 c O C CJ) CD O CD «tCD >H (H rH TD f-i (D) C +J b_ C - H CO CO C CO CD c C -H r H rH rH fn cn CD fH CD C X O CD > c O ü Q CD •H 3 CD M .-H co C E >H :co i-H CD CD Q -M •H CO C •H TD 2 CD o •iH •H fn C TD i-H CD • CO •rH CD 4-> E ^H CD 3 -H 3 f-l C •H TD CD S et CD X TD f-i o E C co CD r*> CO CD •H CO TD X » <r CO .—1 •rH CD f-i CD CO c CD JD CO JZ CD TD f-i •H 3E C CO 4-> CO •rH ~ ••—> X 4-> JZ CJ o co CO f-l CD TD c C CD CD X E CJ>X C4CO cn C C5 c CO •H E fH CO JD CD *H TD H i-H c CO fH 3 f-i CD > •. o O 4-> C CD C O •iH rH c - C CD fH JZ CO •H CJ) s c 3 tA -l-> CO CO 0- C CD +J CO •H i-H •H rH CD -(-> CO Q) CJ) r> C CD CJ) •H 4-> 3 r-H JD 1—t csi CT) :D <4fH CD > 3 N E > • > * f-l CD TD c o > o CL CL CD er fH •H * H-> CD CO -t-> JZ CO CD CO S CO Q E CO i-H c CO •iH co • TD CO 1 +J C LU h CD C •H CD CO C •H CJ) •H -H CD . ¥ C JZ r H CD o O » CO > CD fH CG CD JZ C 3 CD C CJ rH CJ) CO C C CD • H CO CD C i-H 4-> CO CO JZ CQ CO 3 CD CJ) JZ S erm•rH CJ CO CD CO 4-> CO TD 3 CO E CO fH TD O CD C > -t-> •H rH rH CD •rH C CD CO Cü CD "H * •H JZ TD C ü c 3 CO 3 H-> -(-) fH f-l CD CO TD CD C TD •<-> E S C CO C O «H :co CO CD CD CD CJ)-H CD C C •H CO fH JZ TD 4-) CD ü CO <t- •H CO "H -—1 rH C co K et CO CD CD CO JZ JZ O) CD O <t- •rH •H et TD co _! TD 1 fCL' CD 3 CD C +J fH CO C C H TD CD C 1 CD CD CD «iH JZ CD •H C CD c X CO N fH >^ fH (- o H CD TD C CD CJ) -H TD -H CD 4-J H CD > C O > et N > CO -H "H CD JZ -H CD CO CD 4-> 3 H U- c CD JZ U «H rH JZ CD JZ C CD CO CO O rH JZ O co 3 CO CD -¥ rH O > 4-> -H CD X -H CD fH C ü_ C CD X CD CD 4-1 CO 4-1 CO X X •> co ~ TD C CO _l c CO CD C co X CD CD 4J •H CD CO •H CD o CO C CD E CD 4-> JZ O -H JZ O co O fH er C L X fH CD 3 S - P CD CO ü_ JZ CD 4-1 X CD ü :z> •rH rH 4C CD COJZ 3 :co N C CD C •H •H X CD r-H CO C +J CD •iH U CLX CO co CD -H X fH :3 <*- I * * «iCL E CO rH fH CD • <t3 CO ^ n CD X O CO CO co X 4-> CO CD JD fH CD X ü CO ••H C CO X CJ) 1- C CD E - c X 4-> 4-> CD •H X TD -M JZ O -rH CO CD CJ) C zj CD C -H CD CO > 3 CJ) C CO rH -H > JZ C CO CD fH JZ CO O • rH CD CO co CJ)M CD (-> C c JZ CD CD cn C CO 3 CD co 2: r H rH _J •M 4-> ••—> r-H CD'H C O f-i CD •rH CD CD 5 CJ>4-> S CT) CD M -H C TD M JZ CD CJ -(-> CD JD cn> :co C 3 TD CD E •H c CD 3 C fH CJ) CD rH fH CD •H CD 4-> -H JD CD TD C fH TD 4-> CD CD :co C x CJ CO •—{ * fH co CD X i-H c :z> -i-> rH CJ CD CD <4- co CO C •H X CJ) o o CD CD C CO •H cr>u- CO 4-> i—1 JZ f-l C CD •rH E - H CJ) CD X «4TD CO •H > JZ CJ •H CO _^ fH C CD :3 •H i-H -l-> CD •H TD M CO 4-> CO CO <*C CD 4-> co CO 4-> CO c CD 4-> CJ) •H C •H CD CO *: c CD X O co • C - H CD fH N O 4-1 4-> :z> CO 4-> - H CO X fH CO c 4-> CD c C 3 -H CD c co •rH X C fH CD CD X 4-1 fH •H CD CD 5 5 I �8. Januar 1986 MARTIN LUTHER KING, Jr.: SEIN EINFLUSS IN DER WELT - Von Botschafter Horace G. Dawson, Jr. WASHINGTON - (AD) - Den folgenden Artikel veröffentlichen wir aus Anlaß des Geburtstages von Martin Luther King, der am 20. Januar 1986 in den Vereinigten Staaten zum ersten Mal als nationaler Feiertag begangen wird. Der Verfasser war amerikanischer Botschafter in Botswana und Stellvertretender Direktor für afrikanische Angelegenheiten beim US-Informationsamt (USIA). Er war für USIA auf den Philippinen, in Liberia, Nigeria und Uganda. Kürzlich kam ein Mann in mein Büro und fing ein Gespräch an, indem er sagte, er habe das Clark College in Atlanta absolviert und sei 1967 mit Martin Luther King ins Gefängnis gegangen. Zu seiner Ehre sei gesagt, daß er hinzufügte, "Ich und 374 andere Personen". Je mehr ich über Martin Luther King nachgedacht habe - je mehr ich den Zeugnissen der Hochachtung für ihn zugehört habe, je mehr ich über die bekannten Tatsachen seines Lebens nachgesonnen habe, umso mehr habe ich überlegt, wer von uns diesen Mann wirklich kannte. Die drei bekannten Biographien Kings weichen in ihren Details erheblich voneinander ab. Mrs. Kings Buch über ihren verstorbenen Mann wiederum unterscheidet sich von all diesen. Im Herbst 1976 begleitete ich Kings Frau Coretta, seine beiden Söhne, seine jüngste Tochter sowie den Freund der Familie Andy Young auf einer Fahrt durch drei Länder Afrikas, Sambia, Kenia und Nigeria. Ich erinnere mich lebhaft an die un- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �die unterschiedliche Art und Weise, in der jeder von ihnen auf den Mann reagierte, auf den Mrs. King immer als "Martin" hinwies . Vielleicht ist die Lektion, die ich gelernt habe, auf alle großen Persönlichkeiten anzuwenden: sie sind vielschichtig und komplex - auf jeden Fall zu sehr, als daß ein Mensch sie in ihrer Vielfalt erfassen könnte. Welchen Einfluß King auch auf die internationale Politik ausübte, so war dieser immer verbunden mit seiner Sorge über die Situation zuhause in den Vereinigten Staaten. Ungeachtet des Nobelpreises galt Kings persönliches Interesse an auswärtigen Angelegenheiten dem Ast, nicht dem Stamm des Baumes. Coret ta Sco tt Ki ng muß dies elbe n Ge dank en g ehabt haben, als sie i m Okto ber 1 964 hör te, daß ihr Mann den Fried ensnobelIn i hrem Buc h 'M ein Lebe n mit Martin prei s bek ommen hatte Luth er Ki ng, Jr ." sc hrieb s ie: "Na türl ich freu te ich mich, war aber gleich zeiti g nachd enkl ich. Wa rum? Wa rum wu rde Mart ins B eitrag inte rnation ale Bede utun g be igem essen? Was war die tiefe re Bed eutun g davon - e ine Bede utun 9, d ie wir noch nich t in der La ge wa ren zu vers tehe n? Dies war nicht nur ein Prei s für Bürge rrech te, son d e m für ein en B eitr ag zum Weltfrie den. Obwoh 1 wir uns fr eute n, w aren wir uns doch der ungeheur en Ve rantwo rtung bewußt , die ih m au ferl egt wurde. Dies war natü'r lieh s eine größte bish erig e An erke nnun g, abe r wir wüßt en be ide, d aß wi r noch eine n se hr 1 ange n We g gehe n mußten, um z u erf üllen, was der Pre is a bver lang te". Das war 1964. Vier Jahre später, 1968, war Martin Luther King tot, im Alter von 39 Jahren. Was mich am stärksten berührt hat, ist das vergleichsweise junge Alter dieses Mannes, der den Lauf der Geschichte so radikal veränderte und die Kürze der Zeitspanne, in der er dies tat. Am Ende des Zweiten Weltkrieges war Martin Luther King erst 17 Jahre alt. Von 1944 bis 1954 widmete er die meiste Zeit seiner Ausbildung, und als er in Montgomery, Alabama, eintraf, um die Leitung der Dexter Avenue Baptist Church zu übernehmen, seine erste Position, war er erst 25 Jahre alt. Im darauffolgenden Jahr begann der Busboykott von Montgomery, durch den er bekannt wurde. Er wurde 1968 ermordet. In einer Zeitspanne von 12 bis 13 Jahren wurde King so einer der Größen der amerikanischen Geschichte. Als er Jahre später darüber schrieb, was hätte sein können, betonte Dr. Benjamin E. Mays, der Präsident des Morehouse College in Atlanta: Ich hatte �"Ich hatte dem jungen King eine Position im Lehrkörper von Morehouse angeboten, doch er wollte lieber Pfarrer werden. Wenn er mein Angebot angenommen hätte, hätte er sich vielleicht nie zu der Art von Mensch entwickelt, der er ist..." "Seine seltene Fähigkeit die Klassen als auch die Massen zu führen und anzuspornen in einem Kreuzzug für soziale Gerechtigkeit, wäre vielleicht niemals entstanden." Mit diesen Bemerkungen berührte der ehrenwerte Präsident des Morehouse College, der übrigens auch die Totenrede bei Kings Begräbnis hielt, und der selbst 1983 verstorben ist, eine bereits früher erwähnte Frage: Warum betrat King die Szene überhaupt? Ja, wie sah diese Szene eigentlich aus? 1954 war das Jahr, in dem der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in einem einstimmigen Votum die Rassentrennung in den öffentlichen Schulen für ungesetzlich erklärte. Die gewalttätige Reaktion des weißen Südens auf diesen Beschluß wurde als "massiver Widerstand" bekannt. Seit mehr als einem dreiviertel Jahrhundert war die Rassentrennung im Süden fest verankert. Sie wurde sowohl vom Gesetz als auch durch die Sitte erzwungen, und ihre Opfer, die schwarzen Amerikaner, waren in tödlicher Gefahr, wenn sie es wagten, dieses System herauszufordern. Jeder Aspekt des Lebens im Süden war von der Rassentrennung geprägt - Schulen, öffentliche Transportmittel sowie öffentliche und private Einrichtungen aller Art. Es waren Bedingungen wie diese, gegen die King sich wandte. In den folgenden Jahren beeinflußte der Funke, der 1955 in Montgomery gezündet worden war, die Situation im ganzen Süden und Kings Name wurde überall bekannt. Mit seiner Befürwortung der Gewaltfreiheit in Konfrontationen mit der Polizei, die mit Wasserwerfern, Hunden und Ochsenziemern vorging, erwarb er sich Respekt und Sympathie in der ganzen Nation. Die Bürgerrechtsrevolution, die sowohl im Süden als auch im Norden eine Menge weißer Anhänger hatte, war in vollem Gange. Schranken wurden schnell beseitigt, und die Parole jener Tage, besonders im Süden, lautete "Integration". Die Zeit von 1961 bis 1965 war eine kritische Periode. Die Präsidenten Kennedy und Johnson amtierten im Weißen Haus und beide unterstützten die Bürgerrechtsbewegung. Es war in jener Zeit, als King mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet wurde. Sie werden sich erinnern, daß Frau King - und ihr Mann zweifellos ebenso - sich Gedanken über dessen wahre Bedeutung machten. In Wahrheit �In Wahrheit wurde King zu dieser Zeit schon allmählich mit einem Dilemma konfrontiert. Sturmwolken zogen sich zusammen. King sah, wie sich der weiße Widerstand gegen konstruktiven sozialen Wandel an allen Ecken und Enden entwickelte. Viele Schwarze begannen, den guten Willen der Weißen anzuzweifeln und wurden zunehmend ungeduldig mit dem Tempo des Fortschritts. Der Widerstand nahm solche Formen an, daß einige jüngere Befürworter sich zu fragen begannen, ob Integration überhaupt möglich oder wünschenswert sei. Kurz, die Black-Power-Bewegung bildete sich als erste wirkliche Herausforderung an Kings Führerschaft. Zusätzlich begann King sein Augenmerk auf die Rassendiskriminierung im Norden zu richten, wo, im Gegensatz zu seinen Erwartungen, der Widerstand sogar noch hartnäckiger erschien als im Süden. Man kann den leidenschaftlichen Glauben dieses Mannes an das grün dsätzlich Gute in seinen Mitmenschen gar nicht genug beto nen, einen Glauben, der auf christliche Prinzipien gegründet war. Er glaubte auch an die amerikanische Demokratie. Für King war Amerika wirklich "das Land der Freien and die Heim at d er Mutigen". Er glaubte, es sei lediglich notwendig an d as G ewissen der Nation zu appellieren, wie er es getan hatt e, d amit die Fehler und Ungerechtigkeiten korrigiert würden. Ei ne der besonders erinnerungswürdigen Passagen im Kings berü hmte r Rede während der Bürgerrechtsdemonstration am Wash ingt on Monument 1963 begann mit den Worten: "Ich habe einen Trau m, der tief im Amerikanischen Traum verwurzelt ist..." Mit der Zeit begann Martin Luther King ein Bild zu sehen, das umfassender und sicherlich komplexer war, als er ursprünglich angenommen hatte. 1967 veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel "Wohin gehen wir von hier: Chaos oder Gemeinschaft?" Obwohl nichts darin so berühmt geworden ist wie seine Ich-habe-einen-Traum-Rede oder seine Erklärung aus dem Gefängnis in Birmingham, glaube ich, daß er in diesem Buch eine neue analytische und gedankliche Tiefe entwickelte, die für das Verständnis dieses Mannes ebenso wichtig ist. "Mit Selma (einem Sieg der Bürgerrechtsbewegung in Alabama) und dem Wahlrechtsgesetz (1965 vom Kongreß verabschiedet)", schrieb er, "wurde eine Entwicklungsphase der Bürgerrechtsrevolution beendet. Eine neue Phase begann, aber nur wenige Beobachter erkannten dies oder waren auf ihre eigentliche Bedeutung vorbereitet. Für die überwiegende Mehrheit der weißen Amerikaner war das vergangene Jahrzehnt, die erste Phase, ein Kampf darum gewesen, den Neger anständig zu behandeln, und nicht ein Kampf für dessen Gleichheit. Das weiße Amerika war bereit zu verlangen, daß der Neger von grober Brutalität und gemeiner Entwürdigung verschont werden solle, aber - 4 - �solle, aber es hatte sich niemals wahrhaft dazu verpflichtet, ihm aus seiner Armut, Ausbeutung und allen Formen der Diskriminierung herauszuhelfen. Warum", so fragte King, "wird die Gleichheit so ausdauernd vermieden?" Er versuchte auf folgende Weise eine Antwort auf seine eigene Frage zu finden: "Zum überwiegenden Teil kämpft Amerika mit Unentschlossenheit und Widersprüchen. In seiner Begrüßung des Wandels war es ernsthaft und sogar leidenschaftlich. Aber allzu schnell kommen Apathie und Desinteresse zum Vorschein, wenn die nächsten logischen Schritte unternommen werden müssen ." Ein sehr besorgter Martin Luther King hatte weniger als ein weiteres Jahr zu leben. Er hatte ein Problem, daß seit der Gründung Amerikas sich jeder Lösung entzogen hatte, mit tiefen und profunden Einsichten erleuchtet. Er zeigte, daß eine Lösung nicht nur möglich, sondern für das Wohlergehen der Nation als ganzes notwendig war. King löste Opferbereitschaft und Zusammenarbeit über rassische Trennungslinien hinweg aus, indem er eine Theorie der Gewaltlosigkeit in einem mit Gewalt belasteten Kampf artikulierte, und indem er bewies, daß Liebe in einer von Haß dominierten Situation möglich ist. Wenn man sag t, daß er sich auf ame rikanis che Prob lerne konzentr iert e bedeu tet da s jedoch nicht, zu sage n, d aß e r ke ine Die Bürgerr echt sbew egun g in Bedeu tung für da s Ausland hatte den V erei nigten Staate n, u nd be sonders viele von King s Me thoden, habe n Unabh ängigk eity sbewe gungen in Afri ka u nd i n de r Karibik sta rk beei nflußt . Man ka nn sage n, daß heut ige Demo nstrat ione n für soziale n Wa ndel in viel en west lieh en D emok ratien, in Großbri tannie n un d der Bundes republi k De utsc hlan d, zum B eisp iel, Ki ng und sei ner S ache vi el zu v erda nken hab en. Ich g laub e auch, daß M ensc hen ü berall in der Welt neu en R espekt für die Ve reinig ten Staat en und für die Dem okra tie insgesam t gewonnen haben, als sie sahen, wie Reg ieru ng u nd M ensehen gle icherma ßen ei nen Mensc hen bei dem St rebe n na ch G erecht igke it für die Un terd rückt en vert eidigte n un d so gar unterst ützt en. Am Vorabend seiner Ermordung versicherte dieser tief religiöse Mensch seinen Anhängern, und in Wahrheit uns allen, daß uns bessere Zeiten bevorstünden. King hatte ein Leben der Nichtzusammenarbeit mit dem Bösen gelebt, und er schärfte uns allen ein, auf unseren verschiedenen Wegen das Gleiche zu tun. Das Ziel war, wie er standhaft glaubte, Frieden und Gerechtigkeit. Und mit der Zeit würde es erreicht werden. "Ich war auf der Spitze des Berges," verkündete King, - 5 - �verkündete King"... und ich habe das Gelobte Land gesehen. Vielleicht erreiche ich es nicht mit euch zusammen. Aber ich möchte, daß ihr wißt, ...daß wir als ein Volk das Gelobte Land erreichen werden." Meiner Meinung nach ist dies das eigentliche Vermächtnis von Martin Luther King, sowohl national als auch international, * * * * * �Hintergrundmolerial United States Information Service Embassy of the United States of America 1 8. Januar 1986 GADDAFIS LANGES REGISTER DER BETEILIGUNG AM TERRORISMUS - Von Joseph V. Reed, US-Botschafter bei den Vereinten Nationen - NE W YO RK - (AD ) - Währen d an dere Staat smanner die t erroristisc hen Atte ntat e vo m 27. Deze mber , die 19 Mensc henle ben und über 1 00 V erwu ndet e ge forder t ha tten , verurteilten , hatte einer vo n ih nen, Lib yens Muamm ar G adda f i, nichts als Lob und Unterstü tzun g fü r si e. Presse mitt eilu ngen z ufolge e rklär te er am 1. Janu är R epor tern gegen über , daß es s ich bei diese n Angriffe n um "di e he ilig ste Ak tion der Welt" handele . Er rechtfertig te d ie A tten täte als " Verg eltu ngsakt e" für e inen israelische n An grif f au f da s Haup tqua rtie r der Palästin ensis chen Befrei ungs fron t in Tun is im Okto ber. Die Liste vo n Gad daf is Unters tüzu ng f ür u nd s eine V erwi cklu ng in den Terr orism us ist lang. In eine r Rede a nläßli ch d er jüngste n Vollve rsamm lung der Ve rein ten Nati onen ging der amer ikanis che Bots chaft er Joseph V. Reed im einz einen auf dies es Reg ister ei n. Im folgenden einige Auszüge der Ausführungen Reeds. Libyens Aktionen auf der internationalen Bühne waren und sind ungeheuerlich. Libyens Führer ist ein Diktator, ein Drahtzieher bei abscheulichen und grausamen Aktionen. Libyens starker Mann ist ein moderner Berberpirat. Der Terrorismus wird bei dem starken Mann Libyens auch weiterhin als ein wirksames und rechtmäßiges Mittel zur Verfolgung außenpolitischer Ziele betrachtet. Libyen hat wieder- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �hat wiederholt Taktiken des Mordes und der Gewalt angewandt. Auf libyschem Boden wurden Ausbildungseinrichtungen für Terroristen errichtet und Libyen hat bekannte Terroristen finanziert und bewaffnet und seine Gegner ermordet. Diese terroristischen Operationen werden nachweislich in 50 Ländern angewandt. Obwohl die Litanei von Libyens Verwicklung in terroristische Aktivitäten bereits unglaublich lang ist, wächst sie ständig. Libyen gewährte den Tätern der Morde bei den Olympischen Spielen in München Unterschlupf. Zu Beginn dieses Jahres forderte der starke Mann, daß unserem Präsidenten die Nase abgeschnitten werde. Es ist schon eine gewisse Zeitspanne von 1972 bis zu den heutigen Worten und Taten des Hasses. London, 11. April 1980: Ein freiberuflicher libyscher Journalist wird bei der islamischen Hauptmoschee von zwei Schützen ermordet. Die Schützen werden von Scotland Yard festgenommen. Zwei weitere, als Libyer beschriebene Verdächtige, werden am nächsten Tag verhaftet. Rom, 19. April 1980: Ein libyscher Geschäftsmann wird in einem Cafe ermordet. Der Angreifer, ein Libyer, wird in kurzer Entfernung festgenommen. Warum wurde der Geschäftsmann ermordet? Der Mörder gibt an, das Opfer sei umgebracht worden, weil es sich um "einen Gegner von Oberst Gaddafi" handele. London, 25. April 1980: Ein libyscher Rechtsanwalt wird in einem arabischen Rechtszentrum beschossen und getötet. Der Schütze und ein weiterer Mann erkundigen sich namentlich nach ihrem Opfer und gehen in sein Büro. Sie feuern mehrere Schüsse ab und töten ihn vor den Augen der anderen Angestellten. Bonn, 10. Mai 1980: Ein libyscher Geschäftsmann wird in der Bonner Innenstadt erschossen. Der frühere Diplomat hat vor seiner Ermordnung Todesdrohungen eines Libyers erhalten, der Ende April in die Bundesrepublik Deutschland gekommen war. Rom, 20. Mai 1980: Ein libyscher Geschäftsmann aus Tripolis wird erstochen und erwürgt in einer Pension aufgefunden. Athen, 21. Mai 1980: Ein junger Libyer wird in seinem Appartment tot aufgefunden. Den örtlichen Behörden zufolge ist das Opfer als unverblümter Kritiker des libyschen starken Mannes bekannt. Vereinigte Staaten - 2 - �Vereinigte Staaten von Amerika, Fort Collins, Colorado, 14. Oktober 1980: Ein libyscher Student wird von einem Besucher seiner Wohnung angeschossen und verwundet. Das Opfer ist als Gegner des gegenwärtigen Regimes bekannt. Vereinigte Staaten von Amerika, Ogden, Utah, 17. Juli 1981: Eine Leiche, möglicherweise die eines libyschen Studenten, wird im Kofferraum seines Wagens gefunden. Ein des Mordes verdächtiger libyscher Staatsbürger, ebenfalls Student, wird im O'Hare International Airport in Chicago festgenommen, als er von Bord eines Flugzeugs aus Utah geht. Er hat eine beträchtliche Menge Geldes und Tickets für die Weiterreise bei sich. Wohin? Tripolis. Libanon, Dezember, 1982: Libyen schickt bewaffnete Truppen in den Nordlibanon, um mit Hilfe von Angriffen gegen multinationale Streitkräfte in diesem Gebiet Unfrieden zu stiften Tripo lis, Februa r 1983: I n ei ner Reihe von Beschlüssen, dene n der Volk skongr eß in Trip olis zus timmt , fordert der Kreis poli tisch er Sc harlat ane i n Lib yen, ein en Te il d es durch Öl gewonn enen Wohls tandes für Waffe n au szug eben, "fü r alle revolution ären Kraft e in d er ar abisc hen und islam isch en Welt". Der Gese tzese ntwur f ford ert d ie Bi ldun g vo n "Se lbst mordkommandos", die sowoh 1 Ang rif fe im vo n Isr ael bese tzten ara bischen Landesteil ausf ühren als a uch g egen die Symb ole d es V errats auf dem arab ische n Seh auplat z ant reten sol len, "dem , von den Vereinigten Staat en an geführ ten, impe rial isti sehen Lag er, den Anführ e m des weltw eiten Terro rismu Schweiz, April 1983: Wegen Weitergabe von Waffen an zwei verurteilte schweizerische Terroristen wird der stellvertretende Botschafter Libyens von der Regierung der Schweiz ausgewiesen. Bundesrepublik Deutschland, April 1983: Libyen nimmt acht deutsche Techniker als Geiseln um die Freilassung von libyschen Gewalttätern von der Bundesrepublik zu erpressen. Jordanien, Juni 1983: Der libysche Gesandte im Haschemitischen Königreich läuft über. Er enthüllt Pläne des libyschen Machthabers, das Flugzeug mit König Hussein an Bord mit Raketen abzuschießen. Sudan, März 1984: Ein libyscher Bomber dringt in den sudanesischen Luftraum ein und greift eine Radio- und Fernsehstation an. Tschad, Februar 1985: Die Regierung erhebt Beschwerde in diesem Haus des Friedens, den Vereinten Nationen, und beschuldigt Libyen des Mordversuchs an Präsident Habre im September 1984. Fotografien der für den Anschlag vorgesehenen Aktentaschenbombe werden als Beweismittel vorgelegt. Chicago, Vereinigte - 3 - �Chicago, Vereinigte Staaten von Amerika, Februar 1985: Während einer Versammlung von Mitgliedern der Nation of Islam unter ihrem Führer Farrakhan ruft der libysche Machthaber die schwarzen Amerikaner über Betriebsfernsehen dazu auf, die Armee sofort zu verlassen und mit seiner Unterstützung für einen unabhängigen Staat der Schwarzen zu kämpfen. "Wir sind bereit, euch Waffen zu geben", verkündet er. Vereinigte Staaten von Amerika, Mai 1985: Unsere Regierung deckt einen libyschen Plan zur Ermordung von libyschen Gaddafi-Gegnern in den Vereinigten Staaten auf. Aus diesem Grund wird ein libyscher Diplomat bei den Vereinten Nationen zur Persona non grata erklärt wurde. Bangladesh, Juni 1985: Ein in Libyen ausgebildeter Staatsbürger von Bangladesh, der schon bei einem früheren Putschversuch von Libyen unterstützt worden war, wird wegen geplanter Ermordung von Präsident Ershad verhaftet. Plan e zu r Ermordung heutige r ar abisc her S taatsm anne r existie ren seit den siebzig er Jahr en. Liby sehe Pläne zur Ermordüng von ame rika nischen Botscha fter n in mehre ren St aate n des Mitt lere n Os tens sowie i n minde sten s ein er eu ropäis chen Hauptstad t si nd a ufge deckt wo rden. Wie denkt die Welt d arüb er? Liby sehe "Ki H e r -Kommand os" wur den in di e gan ze Wel t ge schi ckt, um in e inem gen ereilen Ver such der E inschü chte rung von Diss iden ten Exil-Lib yer zu ermo rden. Sol che Ko mman dos haben Exil -Lib yer in Itali en, Eng land , der Bund esrepu blik nigten Deut schl and, dem Libanon , Griechenl and u nd in den V erei chlaStaa ten ange grif fen. Wo werden sie das nächs te Mal zus gen? De r Di ktat or behar rt auf der Anord nung von Te rror ismus, um D issi dent en z u beseit igen, d ie e r als Gefa hr bet räch tet. Dies es R egim e un d seine Repräse ntan ten s ind t errori stis eh. Mai 1985: Der libysche Machthaber mit einer terroristischen Kampagne und Terrorist. Wenn ich könnte, würde ich bischer Staaten köpfen, die gegen mich droht "seinen Feinden" betont: "Ich bin ein die Führer anderer arasind." November 1985: Eine Gruppe bewaffneter Libyer wird von den ägyptischen Behörden wegen eines erneuten Mordversuchs an dem früheren Premierminister Bakoush verhaftet. Die persönlichen verbalen Angriffe und Aktionen des libyschen Machthabers gegen Staatsmänner in aller Welt, einschließlich Präsident Reagans, manifestieren seinen Wunsch, das normale Funktionieren gegnerischer Regierungen durch Subversion und terroristische Taktiken zu stören. November 1985: Der libysche Machthaber droht, ich zitiere, "Amerika mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln von innen zu bekämpfen und unterminieren". Der libysche Machthaber vergleicht Präsident Reagan, den Führer der freien Welt, mit - 4 - �Welt, mit Adolf Hitler und wird zitiert mit dem Schwur, "den Terrorismus in das Herz Amerikas zu exportieren". Der libysche Machthaber brüstet sich damit, daß, ich zitiere, "Libyen die Fähigkeit zur physischen Liquidierung, Zerstörung und Brandstiftung in Amerika besitzt". Im gleichen Jahr nennt de libysche Machthaber Exil-Libyer "streunende Hunde im Ausland, die nicht denken sollen, daß ihre Familien oder ihre Kinder der Bestrafung entgehen werden". Als libysc he D iploma ten v om L ondo ner Volks büro das Feuer auf f riedliche Dem onstra nten eröf fnet en u nd da bei e ine zum Schu tz d ieser dipl omatis chen Vert retu ng a bgest eilte bri tische Poli zist in tot eten , so d emons trie rte dies es Vo rgehe n, d aß das gege nwär tige 1 ibys che Re gime und sein e di ploma tisch en V ertreter alle , ich wied erhole alle , intern atio nalen Vert rage und Gese tze verwor fen hat. Libye n ha t pr akti seh d ie Fa mili e der Nati onen verla ssen und h at si ch v on d en z ivili siert en R egierung en g etrenn t. Als Re sulta t di eser vom liby sehen Mac hthabe eing enom menen Posi tion u ntern ehme n Re gier ungen in a H e r Welt die notw endige n Ma ßnahme n zum Seh utz ihre r Bür ger u nd i hrer gesa mten natio nale n Sich erhei t vo r di eser Band e von Mör d e m , die sich als D iplo maten verkl eide n. Wir können uns auf diese öffentlich bekannten Tatsachen berufen, eine Reihe von Tatsachen, die lang genug ist, um jeden vernünftigen Menschen davon zu überzeugen, daß das libysche Regime es vorgezogen hat, außerhalb der akzeptablen internationalen Verhaltensnormen zu leben. Wir reden hier von offenen Gewaltakten gegen Menschen auf fremdem Territorium, von denen viele vom libyschen Regime frei und offen zugegeben werden. * * * * * �Uli/zen/chofl und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 8. Januar 1986 RAUCHEN - DAS GRÖSSTE GESUNDHEITSRISIKO AM ARBEITSPLATZ - Jahresbericht 1985 des Öffentlichen Gesundheitsdienstes der Vereinigten Staaten - WASHINGTON - (AD) - 'Arzte, der Kongreß, Ö ffentlicher Gesundheitsdienst und Arbeitgeber in den Verein igten Staaten machen, wie bisher schon zahlreiche Nichtrauche r-Initiativen, jetzt energisch Front gegen das Zigarettenrau chen. Denn die durch Rauchen verursachten Gesundheitsschäden samt den sozialen Folgewirkungen sind alarmierend, wie eine Anzahl 1985 veröffentlichter Studien zeigt. Als jüngstes Pr odukt einschlägiger Untersuchungen stellte Dr. C. Everett Kop p, der Leiter des Öffentlichen Gesundheitsdienstes, zum Jahrese nde den 500 Seiten umfassenden neuen Jahresbericht zum Thema "Rauchen" vor. Dieses Mal wurde "Rauchen am Arbeitsplatz" unter die Lupe genommen. Quintessenz: Zigarettenrauchen verursacht unter der berufstätigen Bevölkerung mehr Fehlzeiten, Arbeitsunfähigkeit, bleibende Gesundheitsschäden und vorzeitigen Tod als alle übrigen Risikofaktoren im Betrieb, die mit Krebs- und Lungenerkrankungen im Zusammenhang stehen. Zigarettenrauchen habe sich als eine Hauptursache von Lungenkrebs erwiesen und sei in den Vereinigten Staaten für 90 Prozent der Todesfälle durch chronische Lungenerkrankungen verantwortlich, heißt es in dem Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �in dem B ericht. Und wenn Arbeitne hmer a ußerde m kreb sausl osenden Stof fen wie Asbes t- o der Kohle nstaub , Baumwollpa rtike ln oder Qua rzstaub ausge setz t seien, werde in Ver bindun g mit Rauchen, wi e Dr. Ko pp au f einer Press ekonfe renz e rgänzt e, da s Erkrankung srisiko um ei n Vi elfaches größer Rau chen a H e i n erhöhe die Anfälli gkeit für Lungenkr ebs um das Z ehnfac he. Haben Zigarett enrauche r aber be ispielswe ise zu sätzli ch mit Asbe st zu tun, sei das Ris iko 5 Omal größer. Und e s steige sog ar au f das 90fache, wenn de r Zigaret tenkonsum mehr als ei n Pack chen pro Tag betr ägt. Di e Kornbina tion von Risiko faktor en füh re zu physiologis chen, pa tholo gisc hen und r adiolo gische n Reak tione n, die sich deutlic h von jen en Reakti onen u ntersc hieden , welche Rauchen allein h ervor rufe Und doch sei es "nie zu spät, mit Rauchen aufzuhören". Es sei nämlich nachgewiesen, erklärte Dr. Koop, daß z.B. bei Asbestarbeitern, die das Zigarettenrauchen aufgeben, die Gefahr einer Erkrankung an Lungenkrebs nach fünf bis neun Jahren des Nichtrauchens erheblich zurückgehe, nach zehn Jahren und mehr sogar noch geringer werde. Aber auch die Tatsache, daß Industriearbeiter nach wie vor stärkere Raucher seien als Bürokräfte, gebe Anlaß zur Sorge. Dr. Koop zufolge sind 40 Prozent der männlichen berufstätigen Erwachsenen als Industriearbeiter tätig. Bei diesen sei ohnehin das Risiko, sich eine Berufskrankheit zuzuziehen, größer. Eine weitere Gefährdung ergebe sich daraus, daß Arbeiter im Durchschnitt 14 Monate früher als in Angestelltenberufen tätige Personen zu rauchen begonnen hätten, und daß sie weniger bereitwillig als Arbeitskollegen am Schreibtisch auf die Zigarette verzichteten. Von der erstgenannten Gruppe gaben inzwischen 34,8 Prozent das Rauchen auf, von der zweiten dagegen 48,1 Prozent. "Aus vor liegenden Studien wissen wir", so Dr. Koop, "daß bei Pers onen , die in jüngerem Alter zu rauchen beginnen, ein dire kter Zus ammenhang mit erhöhter Sterblichkeit infolge Lungenk rebs , chronischen Lungenerkrankungen und anderen, durch Rauc hen veru rsachten Krankheiten besteht." Außerdem sei nachgewi esen , daß Raucher mehr Arbeitsunfälle hätten, mehr bzw. häuf iger Kra nkengeld bezögen und mehr Fehlzeiten aufwiesen als Nich trau eher "Das bedeutet, daß der Raucher den Arbeitgeber teur er z u st ehen kommt als der Nichtraucher. Alles in allem gese hen ist es wirtschaftlich vernünftig, Rauchen am Arbeitsplat z zu unt ersagen ." Der amerikanische Gewerkschaftsverband AFL-CIO kritisiert den Bericht. Er argumentiert damit, daß auf diese Weise Bemühungen um Gesundheitsschutzmaßnahmen im Betrieb beeinträch- �falsch dargestellt würden. Nicht durch das Einstellen des Rauchens, sondern durch bessere Schutzmaßnahmen am Arbeitsplatz seien Berufskrankheiten zu verhindern. Di e Statis tiken spr eche n jed och eine deu tliche Sprac he. So mel dete kür zlich das Nat ional e Kr ebsf orsc hungsin stitu t der USA (B ethe sda, Mary land ), d aß Ne uerk rank unge n an Lu ngenk rebs unter Mann ern weiße r Ha utfa rbe m erkl ich zurü ckgegan gen s eien. Diese seit 50 Jahre n zu m er sten Mal beob acht ete Ent wickl ung treffe jed och auf w eibl iche Pers onen sow ie M änner s chwar zer Hautfa rbe, die - au s recht versc hied enen Grü nden - Warnu ngen vor Ra uche n we niger ode r ga r nieht b each tete n, noch kaum zu. Dr. Vi ncen t DeVita, der Dir ektor des Ins titu ts, erw ahnte in diesem Zus amme nhang , daß 19 64, a ls d er e rste Berich t übe r "Rauch en u nd G esund heit " erschie n, e twa 55 P rozent der a merikanisc hen Bevö lkeru ng Z igar etten rau chte n. Anfang 1985 waren es noc h kn app 50 Pr ozen t. In de n le tzte n pa ar Jahr en ha be sich i n de n ei nzeln en B evöl kerun gsgr uppe n ge rade be i Man nern weißer Hau tfar be di e üb erze ugung , daß es bes ser sei , nieht zu rauche n, a m st ärkst en d urch geset zt. Die a m e n kanisc he K rebs stat istik zähl t mehr als 460 000 Tote im Jahr, Mit 27 P roze nt s teht L unge nkrebs als T odesursach e da rin a n erst er S teil e. Im ver gang enen J ahr st arben schä tzun gswei se 87 000 Amer ikan er und 38 000 Am erikan erinnen dara n. In ei ner Re ihe von Bund esstaa ten wird b eobach tet, daß inzw isch en me hr Fra uen dem Lung enkreb s als dem Brustk rebs zum Opfe r fa llen. In e iner Fer nseh diskus sion über Satell it berieh tete Dr. Koop a ußer dem, daß in de n Ve reinig ten St aaten jähr lieh 340 000 To desf alle dir ekt od er i ndirek t auf Rauchen zurü ckzu führe n seie n. Sie war Anfang Nov ember 1985 v om US-Inform atio nsamt USIA anlä ßlic h de s WHO-Welt kongre sses ü ber Tabaka bhän gigke it, de r in New Yor k stat tfan d, unt er Bet eiligung von Jour nalis ten in Brü ssel , Kopenhag en, Genf u nd Par is arrangier t wo rden. Dabe i kamen auch die k ardi ovasku lären Erkrankung en a ls Fo Ige de s Rauche ns z ur Spr ache Vor kurz em fo rder te die medi zinis che Sta ndesorg anisa tion AMA (Arnerica n Med ical Assoc iatio n ) , d ie 271 000 ame rikan ische 'Arzte ve rtri tt, j egli che We rbung für Zigaret ten, Ka utaba k, Sehn upft abak und ande re Tab akpro dukte in den Verein igten StaaDa s gleiche so H e für den Beten gese tzli ch zu ver bieten n Au tomat ur Abg abe s olehe r Produ kte sow ie fü r deen z b vo trie auf an Mi jährig e, na nder Verk ch Mö glichke it gene rell an ren er 21 ren, g elten Jah onen unt . Zwischen Tabak u nd Kr ebs Pers kte Z menhän ge, u usam es dire nd di e Ärzte schaft habe die gebe en de bakkon sum e n Ta zu unte rnehmen . Bishericht, twas geg Pfli n um Einste llung die Werbung emün auf fr eiwil liger der ge B unge g Erfo weni s hä nur habt. ig ge Basi tten Im Jahr 1984 �Im Jahr 1984 hatte Dr . Koop beric htete, daß di e gesundheitss chädl ichen Auswirku ngen des Rau chens mit seh ätzungsweise 40 Mil liard en Do llar zusä tzlic her Kos ten pr o Jahr zu veranschlag en se ien. Im Septe mber 1985 ve röffen tlichte das Amt für Techno logie bewer tung, das den amerika nische n Kongr eß in wissensch aftli chen Fragen be rät, Ergebni sse ei ner Stu die, derzufolge durch mehr Krankhei tskos ten, vo rzeiti gen Tod und Fehlzeiten in d en Be trieben w irtsc haftlic he Ver luste b is zu 65 Millia rden Dolla r pro Jah r ent stünden . Allein 12 bis 35 Milliarde n Dol lar, d.h. drei bis knapp n eun Pr ozent d er gesamten Aufwen dünge n für das Gesu ndhei tswesen in de n USA, entfielen auf di e Beh andlu ng von Lu ngenk rebs un d weit eren Kr ankheiten, die mi t Rau chen in Zusamm enhan g stund en. P rodukti vitätseinbüßen am Ar beits platz sei en mi t 27 bis 61 M illiard en Dollar anzuse tzen. Verstän dlich , daß vie leror ts sowoh 1 die Bet riebs führu ngen aus w irtsch aftli chen Grün den a ls auch nich traue hende Arbe itnehme r, die für sich selb st Ge sundheit sris iken durch rauc hende Kolle gen be furch ten, zune hmend Druck a usüb en, u m wen igste ns zu errei chen, daß R auch en am Arbe itsplatz ein geste 11t w ird. Der Umfra ge ein es Fi rmen berat ungsu nternehm ens unter den größt en Indus trie- und D iens tleis tungs betriebe n de r USA zufo Ige h atte ein D rittel der Arbe itgeb er in zwischen Ein schrä nkung en fü r Rauch en, be ispie lswe ise m it de r Schaffung von R auche rräum en, einge führt, Dre i Prozent , u.a . die Flugze ugf irma Bo eing, untersa gten R auche n am Arbe itspl atz. An dere groß e Unt ernen men (2,5 Prozen t) wi e di e Pac ific Bell Tel epho ne Co mpany mit mehr als 1 5 000 Arbei tneh mern in fü nf ameri kani sehen Bund essta aten verbo ten ga nz al lgem ein R auche n im Bet rieb Rechte der Nichtraucher Erstaunlicherweise gab es gegen solche Maßnahmen weder von der Belegschaft noch seitens der Gewerkschaften Proteste oder Widerstand, berichtete Dr. Koop. Vielmehr seien den meisten Rauchern betriebliche Vorschriften, die das Rauchen erschweren, gar nicht ungelegen gekommen. Denn 70 Prozent hätten ohnehin den Wunsch, aufzuhören, aber bisher keinen Weg gefunden. Selbst angesichts des oft militanten Verhaltens von Angehörigen der wie Pilze aus dem Boden schießenden NichtraucherInitiativen blieb die Atmosphäre friedlich, wenn Nichtraucher auf ihre Rechte pochten. Sie sagen, sie hätten dort, wo sie sich aufhielten, ein Recht auf saubere Luft, und sie hätten das Recht, selbst zu bestimmen, welchen toxischen Substanzen sie sich aussetzen. Diese Meinung werde, so Dr. Koop, in den Vereinigten Staaten von 72 Prozent der Raucher respektiert. Dr. Michael A.M. Russell, �\ Dr. Michael A.M. Russell, der Direktor des Instituts für Psychiatrie in London und Vorsitzender des WHO-Kongresses, verwies in diesem Zusammenhang in der Fernsehdiskussion auf die Ergebnisse einiger Studien zum Thema "Passivrauchen". Zwar melden sich immer wieder Leute zu Wort, die zwangsläufig "Mitrauchen" nicht als Problem anerkennen. Aber durch eine Reihe von Studien wurde inzwischen eindeutig belegt, erklärte Russell, daß Passivrauchen mehr ist als nur Irritation des Nichtrauchers. Seine Lungen und anderes Körpergewebe nehmen die Rauchprodukte auf. So habe z.B. eine umfassende Studie in England ergeben, daß bei Schulkindern, deren Vater Raucher ist, der Nikotinspiegel im Speichel dem Verbrauch von 30 Zigaretten im Jahr entspreche. Rauche die Mutter, entspreche er 50 Zigaretten, und wenn beide Eltern rauchten, dem von 80 Zigaretten. Gesundheitsbeeinträchtigungen bei Säuglingen und Kleinkindern durch Tabakrauch in der Umgebungsluft sind ja bereits erwiesen. Von neueren Studien, die in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurden, nannte Dr. Koop eine Mitte 1985 veröffentlichte Statistik der Umweltschutzbehörde EPA, derzufolge jährlich bis zu 5000 Todesfälle durch Lungenkrebs bei Nichtrauchern auf Passivrauchen zurückzuführen seien. Der zwangsläufig vom Nichtraucher eingeatmete Rauch, den die Zigarette als Seitenstrom dort abgibt, wo sie brennt, sei erheblich gefährlicher als der Rauch, der durch die Zigarette geht und vom Raucher direkt inhaliert wird. Denn Teer, Nikotin, Ammoniak, Cyanid und all die anderen Rauchkomponenten vom brennenden Ende, die in die Umgebungsluft gelangen, hätten eine höhere Konzentration als im direkt inhalierten Rauch. Schweden, wo mit Kampagnen gegen das Rauchen 1963 begonnen wurde, hat Entschädigungen für Gesundheitsschäden durch Passivrauchen bereits in die Rechtsprechung aufgenommen. * * - 5 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 08.01.1986 Description An account of the resource <span style="left: 168.4px; top: 430.4px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.913673);"><strong>1. Information</strong><br />Amerikanische Handelsmaßnahmen gegen Libyen<br /></span><span style="left: 168.8px; top: 453.2px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.95214);"><em>Schreiben des Präsidenten an den Kongreß</em> <br /><br /></span><span style="left: 168.4px; top: 489.6px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.944502);">Anordnung des Präsidenten der Vereinigten Staaten von </span><span style="left: 168px; top: 510.4px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.89891);">Amerika über Maßnahmen gegen Libyen </span><span style="left: 168px; top: 549.2px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.981075);"><em>Pressekonferenz Präsident Reagans vom 7. Januar 1986<br /><br /></em><strong>2. </strong></span><span style="left: 120px; top: 609.6px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.974443);"><strong>Dokumentation</strong><br /></span><span style="left: 168px; top: 630.4px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.948101);">Reagan bekräftigt Unterstützung für das afghanische Volk <br /></span><span style="left: 168.4px; top: 650.8px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.929974);"><em>Erklärung zum 6. Jahrestag der sowjetischen Invasion</em> <br /><br /><strong>3. </strong></span><strong><span style="left: 120.4px; top: 711.6px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.978863);">Hintergrundmaterial <br /></span></strong><span style="left: 168px; top: 732px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.977347);">Martin Luther King, Jr.: Sein Einfluß in der Welt </span><span style="left: 169.2px; top: 752px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.94725);">- <em>Von Botschafter Horace G. Dawson, Jr.</em> <br /><br /></span><span style="left: 168.4px; top: 792px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.963553);">Gadhafis langes Register der Beteiligung am Terrorismus</span><span style="left: 168.8px; top: 811.6px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.963697);"> <em>Von Joseph V. Reed, US-Botschafter bei den Vereinten </em></span><span style="left: 168.4px; top: 830.8px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.981516);"><em>Nationen<br /></em><br /></span><strong><span style="left: 120.4px; top: 892px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.957777);">4. Wissenschaft und Technik <br /></span></strong><span style="left: 168.4px; top: 914px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.981126);">Rauchen - das größte Gesundheitsrisiko am Arbeitsplatz</span><span style="left: 169.2px; top: 934px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.955242);"><br /><em>Jahresbericht 1985 des Öffentlichen Gesundheitsdienstes </em></span><span style="left: 168px; top: 954px; font-size: 20px; font-family: monospace; transform: scaleX(0.951854);"><em>der Vereinigten Staaten</em><br /></span> Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 08.01.1986 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 08.01.1986 Description An account of the resource <strong>1. Information</strong><br />Amerikanische Handelsmaßnahmen gegen Libyen<br /><em>- Schreiben des Präsidenten an den Kongress -&nbsp;</em><br /><br />Anordnung des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika über Maßnahmen gegen Libyen<br /><br />Pressekonferenz Präsident Reagans vom 7. Januar 1986<br /><br /><strong>2. Dokumentation</strong><br />Reagan bekräftigt Unterstützung für das afghanische Volk&nbsp;<br /><em>- Erklärung zum 6. Jahrestag der sowjetischen Invasion -&nbsp;</em><br /><br /><strong>3. Hintergrundmaterial</strong><br />Martin Luther King, Jr.: Sein Einfluss in der Welt&nbsp;<br /><em>- Von Botschafter Horace G. Dawson, Jr. -</em><br /><br />Gadhaftis langes Register der Beteiligung am Terrorismus<br /><em>- Von Joseph V. Reed, US-Botschafter bei den Vereinten Nationen -</em><br /><br /><strong>4. Wissenschaft und Technik</strong><br />Rauchen - das größte Gesundheitsrisiko am Arbeitsplatz&nbsp;<br /><em>- Jahresbericht 1985 des Öffentlichen Gesundheitsdienstes der Vereinigten Staaten -&nbsp;</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/7c0d744b57fff30937c2e61848122200.pdf 240c88e38a0d750564f30c8038a7d760 PDF Text Text AMERIKA DIENST 7 -0r, O N ^ 15. Januar 1986 I N H A L T DOKUMENTATION Erklärung des amerikanischen Botschafters in Bonn zu den Maßnahmen der Vereinigten Staaten gegen Libyen Weinberger: Sowjets bauen SS-25-Streitmacht aus - Rede vor der Carnegie-Stiftung - HINTERGRUNDMATERIAL Gadhafi unterstützt radikale Regime und hilft Terroristen - Dokumentation des amerikanischen Außenministeriums über Libyen unter Gadhafi - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Neue Generation von Wetterbeobachtungssatelliten - Bessere Möglichkeiten für kurzfristige Veränderungen und die aktuelle Warnung Lebenswunder im ewigen Eis - Primitive Organismen - Modell für gentechnologische Prozesse - * * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �,^° s ^< VON AMERIKA DIENST # Dokumentation 15. Januar 1986 ERKLÄRUNG DES AMERIKANISCHEN BOTSCHAFTERS IN BONN ZU DEN MASSNAHMEN DER VEREINIGTEN STAATEN GEGEN LIBYEN BONN - (AD) - Zu Beginn eines Pressegespräches, das am 9 Januar 1986 um 14.00 Uhr in der amerikanischen Botschaft in Bonn stattfand, gab Botschafter Richard R. Burt die folgende einleitende Erklärung ab: Wie Sie wis sen, hat Präsi dent Reag an zus ätzl iche Maßn ahmen ange kündigt , die da zu di enen, der anda uernde n Be droh ung d urch den von Lib yen unte rstüt zten Terr orism us Her r zu wer den. Diese Maßn ahmen b ilde n ei nen k onkre ten Ausdr uck un sere r Üb erzeu gung, daß es für die zivi lisie rten Nati onen absolu t un entb ehrli ch ist, gegen die Mord er vo n Fra uen und K indem Ste llun g zu beziehen. Die b ruta len und g edank enlo sen M orde a n un schu ldige n Mensehe n in Rom un d Wien bi lden ledi glich die jüngs ten in ei ner Seri e von t erro rist ische n Akt en, einsc hließl ich des letzt en Vorf alles h ier in d er Bu ndesr epub lik D eutsch land , wo bei einem Bomb enansch lag auf unser Eink aufs zentr um in Fran kfur t ein e groGe A nzahl v on u nsch uldig en Me nsch en ve rletzt wur de. Die Regierung der Ve rein igte n Sta aten hat in an gemess ener Wei se Ma ßnahmen getroff en, um d en un vermi nder t and auernd en 1 ibys chen Aktivitä ten, di e al le a kzept ierte n in terna tional en V erha ltens normen verl etzen, gere cht zu we rden. We nn wi r uns jedo ch w irksa m mit Liby en und mit dem weite rgefa ßten Prob lern de s in tern ation alen Terr orismus bef asse n wol len, müss en di e Anst reng unge n let ztlich mult ilatera 1 se in - und desha lb s uchen wir w eite rhin die Zusammena rbeit m it u nser en Ve rbünd eten , einschlie ßlic h de r Bun des- United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �der Bundesrepublik Deutschland, und anderen gleichgesinnten Nationen in der Welt. Ich weiß, daß es Fra gen dazu g ab, wa rum die Vere m i g ten Staa ten vor i hrer Entsch eidu ng kei ne Kon sult atio nen anbe raumten. In eini gen Fällen könn en Kon sultat ione n au ch a ls A usrede dien en u m Ent sehe idungen zu vermei den. Sich er h at n iema nd daran g ezwe ifelt , welche Ma ßnah men in der 1 etzt en W oche in Wash ingt on in Bet rächt g ezog en wur den un d es bes tand jed e Gelegenh eit für a nder e Regie rung en, ih re Ans icht en b ekan ntzu geben, wie es a uch v iele getan habe n. Ma nchmal abe r sc hlie ßt e ine Führ ungs posit ion auch ei n, s ich vo t die Mein ung der ande ren zu stel len und s ie a nzuführ en. Wir s treben dan ach, ein en n euen Kons ens unter den zivili sier ten Na tionen vor anzu trei ben, um dem inte rnat ional en T erroris mus verstä rkt en tgeg entr eten zu können, Präs iden t Reagan hat die not wendig e Entschei düng get roff en, um den Weg zu we isen . Wir sehen zukün ftigen aus führ lieh en u nd bedeut same n Kon sult ationen mit der B undesr epub lik Deut schl and entg egen * * * �AMERIKA DIENST Dokumentation 'VON** 15. Januar 1986 WEINBERGER: SOWJETS BAUEN SS-25-STREITMACHT AUS - Rede vor der Carnegie-Stiftung - WASH INGTO N - ( AD) Der amer ikanisc he V e r t e idigu ngsm inister Casp ar W einbe rger hat am 9 . Januar 19 86 w ähren d ei nes Essens der Carn egie Stift ung für Inte rnation alen Frie den zu d en Haushalt spro bleme n und der Not wend igkeit der Weite rf ührung von Präs iden t Rea gans stra tegi sehe m Moder nisi erung spro gram m Stellung gen ommen . Dabei enth üllt e der M inis ter d ie T atsa che, daß die Sowj etuni on be reit s 45 gef echtsmä Big stati onie rte SS-25Rake ten stati onier t ha t. Die SS-25 i st e ine m obil e In terkontine ntal raket e mit ein er R eich weite v on 1 0 500 km, die mit einem Gefe chtsk opf a usge rüst et i st. In sei ner R ede beze ichnete Wein berg er di e SS- 25 a ls e ine "klare Verl etzun g" d es 1 979 mit der Sowj etuni on ab gesc hlos sene n SALT- II-V ertra ges und als eine "mäc htig e Bed rohun g de r Ab sehr eckung" Nach seinen Worten bedeutet das strategische Modernisierungsprogramm der Vereinigten Staaten "eine notwendige Bedingung für jedes wirksame Rüstungsbegrenzungsabkommen" mit Moskau. Die Rede von United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Die Rede von Verteidigungsminister Weinberger hat folgenden Wortlaut: Ich nehme an, daß wir alle mit der Geschichte von Daniel in der Löwengrube vertraut sind. Nun, als ich mich darauf vorbereitete, mit Ihnen hier und heute über den Haushalt, Rüstungsabbau und unsere weltweiten Verpflichtungen zu sprechen, da meinte jemand zu mir, daß dieses Treffen mehr nach einer Geschichte vom Löwen in der Grube des Daniel aussähe. Und wenn ich an die diversen in diesem Raum vertretenen politischen Auffassungen denke, so bin ich sicher, daß es für alles, was ich Ihnen heute sagen möchte, immer jemanden geben wird, der damit nicht übereinstimmt. Auch wenn meine Worte wahrscheinlich niemanden trösten werden: Ich hoffe, daß wir durch sie dazu veranlaßt werden, etwas mehr über unsere nationale Sicherheit nachzudenken. Ich möchte mit einer einfachen Frage beginnen: Warum spricht Herr Gorbatschow jetzt über bedeutende Verringerungen von Atomwaffen, obwohl der Kreml dies abrupt abgelehnt hatte, als die Regierung Carter 1979 solch einen Schritt vorschlug. Ist das ein Zeichen von gutem Willen? Eines ernsthaften und neugefaßten Wunsches, Spannungen abzubauen und die Stabilität zu fördern? Einer Sinnesänderung? Vielleicht können wir diese Fragen beantworten, wenn wir uns kurz an das Jahr 1977 erinnern. Schon früh in seiner Amtszeit stoppte Präsident Carter erstens die Produktion des B-l Bombers; zweitens beschnitt er den beantragten Verteidigungshaushalt um 6 Prozent; und drittens tadelte Präsident Carter uns wegen "einer übermäßigen Furcht vor dem Kommunismus". Im Zuge dieser tatsächlichen und rhetorischen Gesten guten Willens schickte er seinen Außenminister mit folgendem Vorschlag nach Moskau: Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion sollten ihre strategischen Arsenale um 25 Prozent reduzieren. Die Sowjetunion lehnte den Vorschlag von vorneherein ab; Breschnew wartete noch nicht einmal das Ende der Präsentation durch Außenminister Vance ab. Anstatt hartnäckig zu bleiben, ließ Präsident Carter sich auf Moskaus Lieblingsansatz ein. Nach einiger Zeit akzeptierte er das SALT-II-Abkommen: ein Abkommen, das sicherlich keine Rüstungsverringerung brachte. Die Reagan-Administration übernahm die Regierungsgeschäfte mit einem anderen Ansatz. Zunächst beschlossen wir, die wachsende militärische Unausgewogenheit umzukehren, das Resultat eines Jahrzehnts, in welchem die amerikanischen Verteidigungsausgaben um 20 Prozent abnahmen, während die sowjetischen Investitionen in diesem Bereich um 50 Prozent anwuchsen. In den siebziger Jahren führten die Sowjets acht neue strategische - 2 - �neue strategische Offensivsysteme ein, während die amerikanischen Ausgaben im Bereich strategischer Offensivwaffen zurückgingen und wir kein einziges neues Waffensystem einführten. Eines dieser neuen sowjetischen Systeme ist die mobile Interkontinentalrakete SS-25, die eine klare Verletzung der SALT-II-Ubereinkunft und eine mächtige Bedrohung der Abschrekkung darstellt. Ich kann heute bestätigen, daß die Sowjets zu diesem Zeitpunkt 45 gefechtsmäßig stationierte SS-25-Raketen besitzen, eine Anzahl, die für eine beständige Zunahme dieser Bedrohung steht. Und diese Zahlen sind sogar noch sehr konservativ, da wir in der nahen Zukunft weitere Stationierungen erwarten. Einfach ausgedrückt waren wir 1981 gezwungen, der strategischen Modernisierung höchste Priorität einzuräumen. Dieses Modernisierungsprogramm wurde von vielen Mitgliedern der vorherigen Administration, einer Anzahl von Kongreßmitgliedern und einer Vielzahl von Hochschullehrern und Verteidigungsexperten abgelehnt. Sie behaupteten, eine wesentliche Steigerung der strategischen Kräfte sei unnötig und kontraproduktiv. Ja, viele behaupteten im Ernst, daß diese Investitionen eine gegenteilige Wirkung erzielen würden. Anstatt der außerordentlichen sowjetischen Aufrüstung mit strategischen Nuklearwaffen zu begegnen, schlugen sie vor, der sowjetischen Pührung zu erklären: "Genug ist genug." Wir sollten den Sowjets sagen, daß wir mehr als genug Atomwaffen besäßen, um jeden sowjetischen Angriff abzuschrecken oder zu beantworten. Wenn die Sowjets ihre Rubel zur Jagd nach der Schimäre der Überlegenheit ausgeben wollten, so solle man sie doch lassen, sagte diese Gruppe. Wir sollten weder davon beeindruckt sein, noch darauf antworten. Dies war jedoch die Art von Philosophie und Fortschritt, die der Wähler 1980, genau wie wir, so klar ablehnte. Unsere Ablehnung bestand weder aus Selbstüberschätzung, noch aus einer Entschlossenheit, mehr oder größere Raketen als Moskau zu besitzen. Im Gegenteil. Die Reagan-Administration machte sich zuerst Sorgen über die Gefahr, die von der potentiellen Vorstellung der Sowjets ausging, daß für sie mit ihren militärischen Kräften ein ausnutzbarer Vorteil in greifbare Nähe gerückt sei. Was wäre, wenn unsere Anstrengungen, sie zu "erziehen", keinen Erfolg haben würden? Was, wenn, aus ihrer Sicht, ihr Vorsprung bei den strategischen Nuklearkräften ihnen ein zusätzliches politisches Druckmittel geben würde? Ihre Kräfte, ihre Stoßkraft und ihre Wahrnehmung unserer Inaktivität hätten sie zu einer katastrophalen Fehlkalkulation verleiten können. Es wäre nicht das erste Mal, daß ein Land die Entschlossenheit einer Demokratie unterschätzt oder unseren Wunsch nach Frieden mit purer Passivität verwechselt hätte. Um diesem - 3 - �Um diesem Risiko gerecht zu werden, unternahm die ReaganAdministration sogleich Schritte, um diesen Trend umzukehren und ihre Vorstellungen zu verändern. Wir hatten dabei nur ein Ziel: Nicht die Sicherung von militärischer Überlegenheit, sondern die schnellstmögliche Wiederherstellung von Bedingungen, bei deren Existenz die sowjetischen Führer keine Illusionen über die Benutzung ihrer Streitkräfte zur Erringung von bedeutsamen militärischen oder politischen Vorteilen uns gegenüber hegen könnten. Der Wiede raufb au d es s trat egis chen Atom waf fenpot enti als der Vere inigt en St aate n ha t zw ei g roße n Zie len g edie nt: Nicht nur hat er de n Sow Jets all e IIlusi onen auf Vorte ile verw ehrt, er h at a ußerd em ei ne n otwe ndig e Vo rbed ingun g für Her rn Gorb atsc hows Berei tsch aft zu G espr äche n übe r wesentl iche Reduzier unge n geschaff en. War um? Die Ant wort kann man in e inem Wort zus ammen fasse n: Anre ize. Zu samm en mi t unserer Str ategisc hen Verte idigu ngsi niti ativ e ha t di e Mod ernis ieru ng d es Offens ivwa f fenpotent ials der Ver eini gten Staa ten e chte Anr eize für die Sowje tunio n ge scha ffen , Rüstun gsver minde rung sabk ommen in B etra cht z u zie hen und die Glei chhe it be i der Anz ahl von Star tvor rieht ungen und Gef echt sköp fen prinz ipiel 1 zu akz eptieren. Di es wa r wed er d as R esul tat von gutem Will en, noch von der Hoff nung auf S tabi litä t. Viel mehr könn ten d ie S owje ts dazu b erei t sei n, Ve rrin geru ngen bei ihr en ei genen str ateg ischen Stre itkr äf ten als Prei s fü r die Be gren zung und R eduz ieru ng der amer ikan ische n str ateg isch en W äffe n zu betr achte n. Ande rs wären sie besti mmt n icht daz u be reit , solche Reduz ieru ngen auch nur in B etrac ht zu zie hen. Mo skau s Bereits chaft , ein Ab kommen zu a kzep tiere n, wi rd p rimä r von de ssen Eins chätz ung der möglieh en S chrit te de r Ve rein igte n St aate n bei Abwe senh eit eines Abko mmen s bestimmt wer den. Deshalb bildet unser strategisches Modernisierungsprogramm eine notwendige Bedingung für jedes wirksame Rüstungsverminderungsabkommen. Nur wenn wir unser Verteidigungsprogramm fortführen, können wir die Anreize aufrechterhalten, die für die Erreichung der sowjetischen Zustimmung und Einwilligung nötig sind. All dies sollte offensichtlich sein. Daß es das nicht ist, zeigt, daß es in den Vereinigten Staaten einige grundsätzliche Verwirrung über die Art und Weise sowjetischer Verhandlungsführung gibt. Oft hören wir das Argument, daß wir mit den Sowjets den Wunsch nach Vermeidung eines Atomkrieges teilen und daß dies schon eine ausreichende Basis für die Schaffung eines Rüstungskontrollabkommens darstelle. Zweifellos wünscht der Kreml keinen Krieg, aber ebensowe- �pluralistischen Welt zu leben. Moskau möchte die Früchte des Krieges ohne Krieg ernten, wenn möglich. Die Sowjets erzählen uns dies jeden Tag: Der Kapitalismus muß und wird zusammenbrechen. So bedauerlich dies ist, und so anstrengend dies in unseren demokratischen Verfahren sein mag: Erfolg bei der Rüstungsverminderung stellt sich nur ein, wenn wir Moskau davon überzeugen können, daß es im Unrecht ist. Wir sind bereit und fähig, den Preis dafür zu bezahlen, um von einer Position der Stärke zu verhandeln, und die Sowjets müssen dies wissen. Als Verteidigungsminister habe ich unsere Modernisierungsanstrengungen mit dem Ziel geleitet, Anreize für die soowjetische Verhandlungsführung zu schaffen. Und ich hoffe leidenschaftlich, daß die durch das Verteidigungsprogramm des Präsidenten geschaffenen Anreize dazu führen werden, daß die Sowjetunion zum ersten Mal echten Reduzierungsabkommen zustimmt, die Präsident Reagans Kriterien erfüllen. Diese Kriterien sind folgende: - kein Vertrag, durch den weitere Vermehrungen an Waffen legitimiert werden, sondern ein Abkommen zur wesentlichen Verringerung der Anzahl offensiver Systeme; - kein Vertrag, der Ungleichgewichte festschreibt, sondern ein Abkommen, durch das Parität auf weit niedriger Ebene, als die von beiden Seiten zur Zeit gehaltenen, erbringt; - kein Vertrag, den die Sowjets ungestraft umgehen oder verletzen können, sondern ein verifizierbares Abkommen; - kein Vertrag, der einen Rahmen bildet, innerhalb dessen die Sowjets destabilisierende Vorteile erreichen können, sondern ein Abkommen, daß zur einer breitangelegten Politik der Stärkung von Frieden und Stabilität beiträgt; - und kein Vertrag, der defensive Forschung begrenzt. Niemand kann bis jetzt sagen, ob Generalsekretär Gorbatschow schließlich einem Abkommen zustimmen wird, das die globale Sicherheit verstärkt und gleichgewichtige Reduzierungen verlangt. Aber es ist sicher, daß nichts diese Suche so effektiv motivieren kann wie amerikanische militärische Stärke. Frieden durch Stärke ist kein Motto: Es ist eine Tatsache des Lebens. Es gibt keinen anderen sicheren, dauerhaften Frieden. Sicherlich besteht unsere Friedensliebe aus mehr als diesen Anstrengungen zur Reduzierung atomarer Waffen. Wir bilden �Wir bilden heute das einzige Land, das in der Lage ist, dem Ansturm einer Schar antidemokratischer Kräfte in der Welt zu widerstehen. Konsequenterweise haben wir deshalb weltweite Verpflichtungen, die eine Vielzahl unterschiedlicher Aktivitäten einschließen. Diese Verpflichtungen sind Versprechen an Menschen: Menschen, die uns vertrauen, die sich auf unseren Schutz verlassen, Menschen und Regierungen deren Sturz durch eine sowjetische Aggression es uns unendlich viel schwerer machen könnte, vielleicht sogar unmöglich, unsere Freiheiten zu behalten. Und u nsere Ver pflieh tunge n si nd e ine Warnung für eine andere Grup pe, u nd z war fü r diejeni gen, die aufgru nd un serer Macht ihr e Agg ress ion zu rückh alte n. Es s ind die se Ve rpflichtungen un d die se L eute, die v on d rast isch en Eins chnit ten in unserem V ertei digu ngspot entia 1 betrof fen sind, In de r Hitze der Debat te um Bud get un d str ateg ie d ürfe n wir n ie ve rgessen, daß wir V erpf 1icht ungen gegen über Leu ten rund um den Erdball haben; di e Ver pfli chtung en sc hütz en u ns v iel wir kungs voller als die d rasti sehe n Erhö hunge n in uns erem Vertei digun gshaushalt, die ohne sol che Fr eunde und Ver bünd eten er forde rlich würden, Es is t ni cht Se lbstl osig keit all ein, we shalb wir u nsere Stre itkrä fte in so viele n La nder n st ationie rt ha ben. Wir sollten deshalb immer daran denken, welche politische Botschaft wir durch unberechenbare Verteidigungshaushalte unseren Gegnern, unseren Freunden und all jenen schicken, die nach einem Klima streben, in dem Frieden und Freiheit florieren, so daß Wirtschaftswachstum, Entwicklung und Glück für Millionen erreichbar werden. Unsere NATO-Verbündeten in Europa haben hart und mit unserer ständigen Ermutigung, um nicht zu sagen, mit unserem Anstacheln für die drei Prozent realen Zuwachses in den Militärausgaben gearbeitet, über deren Notwendigkeit für die zukünftige Sicherheit wir übereingekommen waren. Es ist ihnen auch zu einem bedeutenden Ausmaß gelungen - wir haben jedoch noch viele, die für einen gleichzeitigen Einschnitt in unserem Verteidigungshaushalt stimmen und sich beklagen, daß es keine "Lastenteilung" seitens der Europäer, Japaner oder Koreaner gebe. Fast jeden Tag bestätigt sich die Solidarität unserer westlichen Verbündeten durch ihre eigene Verpflichtung gegenüber der westlichen Verteidigung - von der Beteiligung bei der Modernisierung von nuklearen Mittelstreckenwaffen bis zur jüngsten Unterstützung der Strategischen Verteidigungsinitiative. Ich denke, - 6 - �Ich denke, daß niemand wahrhaftig daran glaubt, daß wir unsere Verpflichtung gegenüber der NATO fallenlassen oder radikal beschränken sollten. Aber wenn die Haushaltsausgaben in dem Maße gekürzt werden, wie es einige im Kongreß jetzt fordern, werden die Verpflichtungen all unseren Freunden gegenüber unvermeidlich darunter leiden. In Asien, der Heimat einiger der jüngsten und erfolgreichsten Demokratien - ein Erfolg, der manchmal einige unserer heimischen Industriezweige beunruhigt - sind wir genauso wie in Europa verpflichtet, Frieden und Freiheit zu erhalten. Allerdings beruhen diese Pflichten auf Gegenseitigkeit, da die Stärke der NATO eng mit der Zukunft Asiens verknüpft ist, so wie die Stärke von sowohl Europa als auch Asien eng mit unserer Fähigkeit verbunden ist, bei uns Frieden und Freiheit aufrechtzuerhalten. Wenn entweder Asien oder Europa politisch neutralisiert wären und somit den Sowjets freigesetzt würden, all ihre Bemühungen in eine Richtung zu konzentrieren, könnte einer der beiden Kontinente einem solchen Druck standhalten? Ohne Frage haben unsere militärische Macht und ihre beruhigende Präsenz bei der Geschichte des wirtschaftlichen Erfolges Asiens eine große Rolle gespielt. Wo der Frieden gesichert ist und Wahlfreiheit herrscht, wächst die Wirtschaft und die Gerechtigkeit und die Menschen gedeihen. Zum Bei spie 1 sind d ie Phil lppi nen - ei n gu ter Fr eund und Verbünd eter - in ei nem besorgn iser rege nden Zus tand. Da die Präside ntsc haft swah 1 herannaht , dränge n wi r al Ie pol itis chen Akteure , ihren Wort en d er Demo krat ie e bens olch e Täte n fo Igen zu lass en. Die Ver eini gten St aate n fr euen sie h auf die Zusammenarbe it m it jedem , der eine frei e un d fa ire Wahl g ewin nt und die Bes orgn is a H e r dem okratis chen Fil ipin os ü ber di e wa chsende Bedr ohun g du rch die Neue Vo lksa rmee tei lt - eine Trup pe brutale r, t otal itär er A ufständ isch er. Mit uns erer B esor gnis ist jed och ein groß zügi ges Maß an Stol z und Ve rtraue n ve rbunden - S tolz auf die Ber uhigung , die im Lan d vo n unse rer militärisch en P rase nz a usge ht; Ver trau en, daß unse re Bern ühun gen anerkan nt u nd u nser e We rte get eilt wer den. Fast überall dort, wo amerikanische Interessen zu finden sind, gibt es Menschen, die von Frieden und Stabilität abhängen, die das eigentliche Produkt amerikanischer Militärmacht sind. Obwohl wir verstehen, daß diese Welt eine Stätte der Vielfalt ist, kennen wir sie auch als eine der Gewalt. Angesichts der vielen Gefahren und Bedrohungen des Weltfriedens, die von einigen kriegerischen Nationen ausgehen, können wir uns nicht einfach von unserer Pflicht als energischen Verfechtern der Menschenrechte und Gerechtigkeit zurückziehen. Das Problem �Das Problem ist, daß, wenn uns nicht ausreichende Mittel zur Ausführung unserer Verantwortung und Erfüllung unserer Verpflichtungen gewährt werden, den trügerischsten Kräften der Welt Tür und Tor geöffnet wird. Es gibt aber immer noch jene, die argumentieren, daß wir den Verteidigungshaushalt kürzen können, ohne negative Auswirkungen zu spüren zu bekommen. Daß dies keinen Verlust unseres Einflusses und kein zusätzliches Konfliktrisiko mit sich bringt. Ungl ückl iche rwei se erke nnen die se L eute nicht das komp lizier te V erhä ltni s zw ischen poli tisc her und n ilitä risc her Mach t. Wenn Ver bünd ete und Geg ner unse ren V ertei digu ngsha ushalt und des sen Verw endung betr acht en, sind sie n icht in e rster Lin ie m it d em " Erbsenz ähle n" u nser er Sy steme bes chäft igt, obwo hl d eren Zah 1 zweifello s für sie wi chtig ist. Wa s sie am meis ten besc häft igt oder si e ermuti gt, ist d ie Te nden z unserer Ausg aben - ob wi r un s gleichmäß igen Seh ritte s fortbew egen, um die inte rnat iona le S icherhe it z u er halt en un d zu erwe itern oder ob wir unsc hlüs sig in eine m Kr eis von A usgab en u nd Kü rzung en p ende In, unte r offen sich tlic her Mißac htung uns erer eigene n Si eher heit und der un sere r Ve rbün deten , nieht z u red en von der Tats ache , daß wir a lies , was wi r bra uchen , teurer als nöti g ma chen wür den. Aber wede r wir noch un sere Verb ündet en hege n ir gend welc he Z weifel über die Ten denz der s owje tisch en Ausg aben . Ihre fort schreit ende , rücksi chtsl ose A ufrü stung demons trie rt i hre unbe irrbare Abs icht , die mil itäri sehe Vorh errscha ft z u er lang en u n d diese zum Zw ecke poli tisch er, wirtscha ftli eher und and erer Ge winn e au szub euten Wir müssen der Tatsache ins Auge sehen, daß unsere militärischen Ausgaben über längere Zeit hinweg unberechenbar und widersprüchlich waren, was von seiten der Verbündeten zur Nachfrage nach unseren Absichten geführt hat und auch zur Verwirrung unserer eigenen Bürger über unsere letztlichen Absichten beitrug. Und, was vielleicht noch wichtiger ist, es hat unseren Gegnern Möglichkeiten eingeräumt. Ein Beispiel sollte bei der Klärung dieses Punktes helfen. Von 1950 bis 1970 haben die Vereinigten Staaten jedes Jahr ungefähr 50 Prozent mehr in die Streitkräfte investiert als die Sowjets. 1970 kehrte sich dieser Trend um, und im Verlauf der 70er Jahre überholte der Kreml unsere Ausgaben um 50 Prozent. Obwohl es einige Hochs und Tiefs bei den sowjetischen Ausgaben gab, sind sie doch im großen und ganzen stetig und beeindruckend angewachsen. Sicher investierten wir noch in den frühen sechziger Jahre ungefähr einen Dollar und vierzig Cents für jeden Dollar-Gegenwert sowjetischer Investitionen. Präsident Kennedy bestimmte, daß dies unzureichend sei und baute unsere Führung - 8 - �unsere Füh rung weit er au s. 1981 ha tten sich die Ding e bereits geände rt u nd wi r ga ben n ur n och fün funds echz ig Ce nts für jeden Sowjet isch en Do llar aus. Un ser Hau shalt svor läge für 1986 würde die se L ücke bis auf n eunz ig Cent s für jed en in vest ierten Sowjet isch en Do llar schl ieGe n. Die vom Kong reß g efor derten Kürzun gen trübe n ab er un sere Aussic hten auf Besei tigu ng dieses Unglei chge wicht s. Präsi dent Reagan ist stan dhaft in seiner Entsch loss enhei t, d as Ha usha ltsdefi zit u nter Kont roll e zu bringe n, o hne u nser e Ans tren gungen zu ge fähr den, wied er eine De r Kon greß sehe int jedoch ausrei chen de St ärke auf z ubau en. ie Vert her lt z eidig ungs ausga ben zu kürviel e gewil u sei n, d aben Sc hritt e zu unte rneh men, die zen, a ls b ei de n In lands ausg ren kön nten. das De fizi t wir klic h red uzie Schlußfolgerung Kein e magi sehe For mel, die unse re we ltwei ten Verp flichtungen und die Gr ünde daf Ur ig nori ert, kann die Kris e de s Defizits lös en und gle ichz e i t i g uns eren zukü n f t i gen F ried en sieher n ; k ein Du rchb ruch in d er T echn ologi e w i r d un sere starke Mili tärm acht ü berf lüss ig od er p reis günst ig m a chen ; ke ine Verhand lung wird den Char akter des phi losop h i s c h en u nd p olitisehe n Ka mpfes zwis chen Demo krat ie u nd To t a l i t aris mus ändern. Wir soll ten un s vielme hr au f di ejen igen Dinge kon zent rieren, die wir zur Ve rbes seru ng de r Ab sehr eckun g, un d Au swei tung der Gren zen der Fr eihe it t un kö nnen und so d en Fr iede n si ehern, trot z der unve rein bare n Unt ersc hied e zwi sehen Kornmuni smus und Frei heit Die Bemühungen um den Haushalt stellen ein ernsthaftes Problem dar, weil dieser Haushalt der Welt gegenüber Bände darüber spricht, was wir für Menschen sind, welche Art von Nation wir sein werden, wie stark wir als Beschützer der Freiheit dastehen und ob wir in der Lage sein werden, erfolgreich mit der Sowjetunion zu verhandeln. Wir wären weder die ersten noch die einzigen, die an der zurückgehenden Stärke und dem zurückgehenden Einfluß Amerikas leiden - es wären die Millionen Menschen, die auf uns als ihre letzte Hoffnung in der Menschheit schauen. Am Ende liegt unsere Verantwortung im eigenen Interesse, aber es ist letzten Endes viel mehr als das: Für die mit uns befreundeten Demokratien und all jene, die danach streben, so frei zu sein wie wir. * * * * * * - 9 - �AMERIKA DIENST V,DN 4 Hintergrundmaterial 15. Januar 1986 GADHAFI UNTERSTUTZT RADIKALE REGIME UND HILFT TERRORISTEN - Dokumentation des amerikanischen Außenministeriums über Libyen unter Gadhafi - WASHINGTON - (AD) - Nach Angaben des amerikanischen Außenministeriums hat der libysche Führer Muammar Gadhafi "den Terrorismus als eines der wichtigsten Instrumente seiner Außenpolitik benutzt und unterstützt radikale Gruppen, die sich terroristischer Taktiken bedienen". In einer am 8. Januar 1986 veröffentlichten Studie mit dem Titel "Libyen unter Gadhafi: Ein Muster der Aggression" kommt das Ministerium zu dem Schluß, daß Gadhafis Vision seiner selbst als Führer der Dritten Welt ihm "gleichzeitig ein Motiv und eine logische Grundlage liefert, um radikalen Regimen militärische und wirtschaftliche Hilfe zu gewähren und um gemäßigte Regierungen durch die Unterstützung oder Bildung von subversiven Gruppen und durch Hilfe für Terroristen zu untergraben". Die Dokumentation des amerikanischen Außenministeriums hat folgenden Wortlaut: LIBYEN UNTER United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �LIBYEN UNTER GADHAFI: EIN MUSTER DER AGGRESSION Der Charakter der libyschen Politik Muammar Gadhafi kam 1969 durch einen Militä rputsch an die Macht. Seit dem hat er mit gewaltsamen Maßnahme n versucht, die libysche Ges ellschaft nach seinen revolutionäre n Vorstellungen Jedoch erstreckt sich Gadhafis E hrgeiz nicht zu verändern nur auf Liby en. Er sieht sich gerne als Führer und Instrument von historis chen Kräften durch die die Politik der Dritten Welt nach se inem Geschmack neu geordnet werde, Seine Vision liefert glei chzeitig ein Motiv und eine logisch e Grundlage für die Gewährun g von militärischer und wirtschaftl icher UnterStützung für radikale Regime und für die Zerset zung von gemäßigten Regim en durch Unterstützung oder Bildung von subversiven Gruppen und durch Hilfe für Terroristen. G adhafis aggressive Politik hat sich in wachsendem Maße auf di e Aushöhlung von amerikan ischen und allgemeinen westlichen I nteressen in der Dritten Welt konzentriert, da er diese als das Haupthindernis für s eine radikalen und expansionistisch en Ziele ansieht. Gadh afis Engagement von politischen, ök onomischen und militärische n Ressourcen zur Unterstützung anti -westlicher Handlungen i n der ganzen Welt wird vielleicht n ur noch von der Sowjetunion, deren osteuropäischen Verbündeten und möglicherweise von No rdkorea oder Kuba übertroffen. Sei ne besondere Feindschaft gilt Israel und den Vereinigten Sta aten. Seine Taktik beinh altet eine Mischung von Drohungen u nd materieller Unterstützun g für den Terrorismus, Angeboten zu r Zusammenarbeit, wirtsc haftlichen Anreizen und Einschüchte rung sowie offene militär ische Aggression. Die libysche Beteiligung am Terrorismus Gadhafi hat den Terrorismus als eines der wichtigsten Instrumente seiner Außenpolitik benutzt, und er unterstützt radikale Gruppen, die sich terroristischer Taktiken bedienen. Tripolis betreibt zahlreiche Ausbildungslager für Gruppen ausländischer Dissidenten, in denen der Gebrauch von Bomben, Flugzeugentführungen, die Ermordung von Gegnern sowie verschiedene Techniken für Kommandounternehmen und den Guerillakampf gelehrt werden. Außerdem mißbraucht Libyen diplomatische Privilegien zur Lagerung von Waffen und Explosivstoffen in seinen diplomatischen Einrichtungen, wie bei der Schießerei vor seiner Londoner Botschaft im April 198A deutlich wurde. Die Hauptziele libyscher terroristischer Aktivitäten waren im Exil lebende libysche Dissidenten und führende Vertreter gemäßigter arabischer und afrikanischer Regierungen. In fast - 2 - �In fast allen Fällen benutzten die Mörder Handwaffen zur Tötung ihrer Opfer, die in vielen Fällen von libyschen diplomatischen Einrichtungen in den betreffenden Ländern zur Verfügung gestellt worden waren. Im allgemeinen benutzt Gadhafi Libyer, um solche Operationen auszuführen; für andere Arten von Angriffen verwendet er gerne Stellvertreter oder Söldner. 1980 begann die libysche Regierung mit ihren koordinierten Anstrengungen zur Ermordung von Gadhafi-Gegnern im Exil. 1981, am Ende der ersten Phase, waren 11 im Ausland lebende libysche Dissidenten ermordet worden. 1985 unterstützte Libyen fünf Anschläge auf libysche Dissidenten im Exil. Die Zielpersonen dieser Anschläge lebten in Griechenland, der Bundesrepublik Deutschland, Zypern, Italien und "Österreich. Mindestens zweimal versuchte Gadhafi libysche Oppositionelle in Ägypten zu ermorden, wobei seine Häscher jedoch jedesmal von den ägyptischen Sicherheitsbehörden abgefangen wurden. Beim jüngsten Versuch wurde letzten November eine Gruppe von vier Libyern während eines versuchten Anschlages auf ein Treffen von im Exil lebenden Libyern in der Nähe von Kairo festgenommen. Libyen hat auch Anschläge gegen Dissidenten in den Vereinigten Staaten geplant. Ein in Colorado lebender Exil-Libyer wurde 1981 von einem von Libyen gedungenen Attentäter angeschossen und verwundet. Im Mai 1984 nahm das FBI zwei Libyer in der Nähe von Philadelphia fest wegen des Versuchs, Handwaffen mit Schalldämpfer zu kaufen - die übliche Waffe für libysche Mordanschläge. Ein Jahr später, im Mai 1985, wurde ein libyscher Diplomat bei den Vereinten Nationen zur Persona non grata erklärt, und es wurde ein Ring von nichtoffiziellen Libyern im Zusammenhang mit einem Plan zur Ermordung libyscher Dissidenten in vier Staaten gesprengt. Eine weitere Zielscheibe Gadhafis bilden gemäßigte arabische Regierungen wegen ihrer Weigerung, den militärischen Kampf gegen Israel weiterzuführen und wegen ihrer Verbindungen zum Westen. Es gibt Beweise für von Libyen unterstützte Pläne zur Ermordung von führenden arabischen Politikern, wie Präsident Mubarak von Ägypten und den früheren Präsidenten des Sudan, Numeiri. Zum Beispiel gaben die letzten November wegen des versuchten Anschlages auf das Treffen libyscher Dissidenten bei Kairo Verhafteten an, daß auch Präsident Mubarak auf Gadhafis Liste von Zielpersonen steht. König Hussein von Jordanien und Saddam Hussein im Irak stehen mit ziemlicher Sicherheit auf dieser Liste, da sie ihre Beziehungen zu Kairo bzw. Washington wiederhergestellt haben. Gadhafi war außerdem an Verschwörungen zur Ermordung anderer gemäßigter Staatschefs beteiligt. Im September 1984 ent- 3 - �1984 enthüllte die Regierung des Tschad einen von Libyen unterstützten Plan, welcher die Detonation einer in einer Aktentasche versteckten Bombe während einer Kabinettssitzung unter dem Vorsitz von Präsident Habre vorsah. In der jüngsten Vergangenheit vereitelten zairische Beamte eine von Libyen geförderte Verschwörung gegen Präsident Mobutu im September 1985. Libysche Verbindungen zu radikalen Kräften im Mittleren Osten Die schon länger existierende libysche Unterstützung für radikale palästinensische Gruppen wächst weiter an. Gadhafi hat diesen Gruppen einen sicheren Zufluchtsort, Geld und Waffen zur Verfügung gestellt - einschließlich der Volksfront für die Befreiung Palästinas - Generalkommando, den Fatah-Dissidenten und der berüchtigten Abu-Nidal-Gruppe. Die Ausbildung von Palästinensern und anderen Radikalen findet häufig an mehreren Orten Libyens statt. Diese gegen Arafat eingestellten Palästinenser sind tief in terroristische Handlungen verstrickt und konzentrieren ihre terroristische Aktivität auf Israel und die besetzten Gebiete. In der jüngeren Vergangenheit hat Libyen jedoch seine Unterstützung um logistische Hilfe für terroristische Operationen erweitert. Libyen hat z. B. die Pässe für die Mitglieder der Abu-Nidal-Gruppe zur Verfügung gestellt, die in Wien den El AI-Schalter angegriffen haben. Die Abu-Nidal-Gruppe erscheint Gadhafi besonders attraktiv wegen ihres Registers von erfolgreichen terroristischen Operationen. Abu Nidals Auswahl von gemäßigten Palästinensern und gemäßigten arabischen Politikern als Zielpersonen stimmt mit Libyens Antipathie gegenüber den Teilnehmern am Friedensprozeß überein. Nach libyschen Presseberichten haben sich Abu Nidal und Gadhafi 1985 mindestens zweimal getroffen. Außerdem gab Abu Nidal letztes Jahr einer deutschen Publikation ein Interview in Tripolis und traf sich mit Gadhafis 'Haupthandlanger Abd-el Salam Jallud. Zusätzlich hat Libyen der Organisation von Abu Nidal Zuflucht, Ausbildungshilfe und finanzielle Unterstützung gewährt. Nach verläßlichen Presseberichten und anderen Quellen hat die Gruppe ihr Hauptquartier nach Libyen verlegt. Es gibt Beweise, die auf Libyens Verwicklung in die blutige Entführung des Egypt Air Fluges 648 hindeuten. Libyen versucht seine Verbindungen zu anderen regionalen Terrorgruppen zu verbessern. Gadhafi wünscht außerdem engere Verbindungen zu den terroristischen Machenschaften Teherans. Im vorigen Sommer verkündete er eine "strategische Allianz" mit dem Iran, von der er sich ein Fundament für gemeinsam geplante terroristische Anschläge gegen verschiedene regionale Gegner erhofft. Zusätzlich unterstützt er ägyptische und tunesische Dissidenten. Libyen hat - 4 - �Libyen hat außerdem dem berüchtigten, international tätigen, Terroristen Carlos Zuflucht gewährt, der ein Netz von gedungenen Terroristen anführte. Seine Gruppe zeichnete für zahllose bösartige Anschläge verantwortlich, darunter die Geiselnahme der OPEC-Ölminister in Wien 1975. Libyscher Terrorismus gegen die Vereinigten Staaten Während der letzten 18 Monate hat Gadhafi mehrmals öffentlich auf die sich ausbreitende terroristische Kampagne gegen amerikanische Ziele hingewiesen. In einer Rede vom Juni 1984 erklärte er zum Beispiel seinen libyschen Zuhörern, daß "wir fähig sind, den Terrorismus in das Herz Amerikas zu exportieren". Während einer Rede aus Anlaß des 16. Jahrestages seiner Machtergreifung letzten September bemerkte Gadhafi, daß "wir das Recht haben, Amerika zu bekämpfen, und wir haben das Recht, den Terrorismus dahin zu exportieren..." Auf einer am 2. Januar abgehaltenen Pressekonferenz drohte er kürzlich "die Bürger der Vereinigten Staaten in ihrem Land und in ihren Straßen zu verfolgen", falls die Vereinigten Staaten Schritte unternähmen, um auf Libyens angebliche Verwicklung in die terroristischen Anschläge von Rom und Wien zu reagieren. Im Laufe der Jahre haben sich mehrere von Libyen unterstützte Angriffe auf amerikanische Interessen zugetragen. Diese Ereignisse beinhalten die Verwüstung der amerikanischen Botschaft in Tripolis 1979, sowie die Entdeckung eines libyschen Planes zur Sprengung des amerikanischen Clubs in Khartum mittels in Lautsprechern versteckten Bomben durch die sudanesischen Behörden. Amerikaner haben außerdem auf Gadhafis Liste von Zielpersonen gestanden, wie durch den Plan zur Ermordung unseres Botschafters in Kairo 1977 gezeigt wurde. Radikalismus in der arabischen Welt Gadhafis ganzer Ehrgeiz gilt der Beherrschung und Einigung der arabischen Welt. Er vergleicht sich oft mit Garibaldi oder Bismarck, und er hat seine Benutzung von Gewalt und Terrorismus gegen gemäßigte arabische Regime als Notwendigkeit zur Erreichung der arabischen Einheit gerechtfertigt. Wegen seines Friedensvertrages mit Israel bildet Ägypten ein besonderes Ziel. Seit den siebziger Jahren sind libysche Agenten in Ägypten aktiv, und Gadhafi hat verschiedenen Gegnern der ägyptischen Regierung seine Unterstützung angeboten. Unmittelbar nach der Ermordung von Präsident Sadat rief Gadhafi im Oktober 1981 die Ägypter dazu auf, ihre Regierung zu stürzen; innerhalb einer Woche explodierten zwei Bomben im internationalen Flughafen von Kairo, die in Gepäckstücken aus Tripolis versteckt waren. In jüngerer - 5 - �In jüngerer Zeit hat Gadhafi versucht, die Regierung von Präsident Mubarak in Verlegenheit zu bringen und die ägyptische Wirtschaft auszuhöhlen. Ein libysches Schiff unter dem Kommando eines höheren libyschen Marinekommandeurs legte Minen im Roten Meer und im Golf von Suez, durch die im Juli und August 1984 insgesamt 18 Handelsschiffe beschädigt wurden. Im Mai 1985 vereitelten die Ägypter eine Verschwörung radikaler, von Libyen unterstützter Palästinenser, die die amerikanische Botschaft in Kairo mit einer Lastwagenbombe zerstören wollten. Als Teil eines Versuchs, die angespannte Wirtschaftslage in Ägypten unter Druck zu setzen, wies Gadhafi im vergangenen Sommer mehr als 10 000 ägyptische Arbeiter aus Libyen aus nachdem er ihre Ersparnisse und den überwiegenden Teil ihres Eigentums beschlagnahmt hatte. Außerdem nahm Kairo 1985 mehrere Gruppen durch Libyen unterstützter ägyptischer Dissidenten fest, die angaben, daß ihre Pläne in der Destabilisierung der Regierung Mubarak durch Sabotage und im Schüren von Unruhen in der Bevölkerung bestanden hätten. Auch der Sudan ist ein vorrangiges Ziel. Seit langen hat Gadhafi sudanesischen Dissidenten Ausbildung und Unterstützung gewährt sowie Sabotageakte gegen die Regierung des früheren Präsidenten Numeiri gefördert. Er war die Hauptquelle der Waffen und des Geldes an südsudanesische Rebellen, die vor zwei Jahren einen Guerilla-Krieg gegen die Zentralregierung begannen. Im Februar 1983 verhinderten die Sudanesen mit ägyptischer Hilfe einen von Libyen unterstützten Umsturzversuch, und im März 1984 bombardierte eine libysche T-22 die Stadt Omdurman im Sudan, um eine Radiostation zu zerstören, bei der eine Verurteilung der Politik Gadhafis durch libysche Oppositionelle übertragen worden war. Seit Numeiris Machtsturz hat Gadhafi die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zum Sudan ausgenutzt, um mit Hilfe eines Netzes der Unterwanderung den sudanesischen Bemühungen um eine parlamentarische Demokratie entgegenzuwirken. Eine Reihe von bekannten libyschen Terroristen sind vom Libyschen Volksbüro (Botschaft) oder dem Büro der libyschen Fluglinie in Khartum beauftragt. Ferner hat Gadhafi den sudanesischen Revolutionskommitees, einer kleinen Gruppe im Sudan, die sich der Errichtung einer Regierungsform nach libyschem Modell verschrieben hat, Waffen, Geld, Ausbildung und wahrscheinlich Beratung zur Verfügung gestellt. Im Mai kam ein ganzes Flugzeug von mit Sturmgewehren bewaffneten Dissidenten in Karthum an. Gadhafi arbeitet auch daran, seinen Einfluß im MaghrebRaum auszuweiten. Er weigert sich, mit Algerien zu verhandeln, um den genauen Verlauf der libysch-algerischen Grenze zu bestimmen. Unter Umständen verärgert über den gemäßigten Präsidenten Benjedid, stellt Gadhafi den algerischen Dissidenten, wie z.B. Ahmed Ben Bella, Geld zur Verfügung. In Tunesien - 6 - �In Tunesien versucht Gadhafi seit langem, die prowestliche Regierung Habib Bourguibas zu stürzen. 1980 griffen von Libyen unterstützte Guerrillas die südtunesische Bergbaustadt Gafsa an. Als Frankreich Tunesien seine Unterstützung anbot, zündete ein libyscher Mob die französische und die tunesische Botschaft an, während Sicherheitskräfte untätig zusahen. Nach Hungeraufständen in Tunesien im Januar 1984 sprengten aus Libyen kommende Saboteure eine Rohrleitung in der Nähe der libysch-tunesischen Grenze. Bei seinen Bemühungen im vergangenen Jahr, die sozialen Spannungen zu verstärken, wies Gadhafi über 30 000 tunesische Arbeiter aus dem Land aus und beschlagnahmte ihr Eigentum. Als tunesische Zeitungen im September Gadhafi wegen der Ausweisungen angriffen, versuchte ein libyscher Diplomat, Briefbomben an die kritischen Journalisten zu schicken. Einige davon explodierten und verletzten zwei Postarbeiter, was Tunis veranlasste, die diplomatischen Beziehungen abzubrechen. Libyen widersetzt sich standhaft dem Friedensprozess im Mittleren Osten und Gadhafi tut sein möglichstes, um ihn zu untergraben. Im Libanon flössen libysche Waffen und Geldmittel an verschiedene, die Regierung Präsident Gemayels bekämpfende Milizen und palästinensische Gruppen. Gadhafi ist besonders darauf bedacht, den Einfluß des PLO-Chefs Jassir Arafat zu unterminieren, weil er ihn für nur zu bereit hält, mit Israel eine Übereinkunft auf dem Verhandlungswege in Betracht zu ziehen. Aus diesem Grund gewährt Gadhafi radikalen palästinensischen Gruppen - den von Abu Nidal geführten Fatah Revolutionsrat eingeschlossen - Hilfe, die den andauernden Krieg gegen Israel unterstützen. Seit 1981 hat Gadhafi diesen Gruppen so gängige Teile wie Uniformen und so mächtige wie Panzer und Mehrfachraketenwerfer BM-21 geliefert. 1984 nahmen libysche Truppen an einem von Syrien unterstützten Angriff der Truppen Arafats in Nordlibanon teil. Der Persische Golf ist ebenfalls ein Schauplatz libyscher Einmischung. Gadhafi hat sich mit dem Iran in dessen Krieg gegen Irak verbündet und Teheran Panzer T-55, Panzerund Flugabwehrgeschütze, Munition und sogar SCUD-Raketen zur Verfügung gestellt. Darüber hinaus liefert Libyen Waffen und Geld an kurdische Separatisten im Nordirak und an die, der regierungsfeindlichen "Union irakischer Demokraten". 1984 und 1985 versuchten libysche Agenten, die islamische Pilgerfeier in SaudiArabien zu stören. 1984 wurden Flugzeuge voller libyscher "Pilger" entdeckt, die Waffen bei sich trugen. Libyen hat der Nationalen Demokratischen Front Unterstützung gewährt und pflegt weiterhin gute Beziehungen zu dieser Organisation, die aus dem marxistischen Südjemen gegen die Regierung Präsident Salihs in Nordjemen operiert. Obwohl Libyen seine diplomatischen Beziehungen mit Somalia im vergangenen Mai wieder auf- 7 - �wieder aufgenommen hat, brach Gadhafi seine Beziehungen zu den, von ihm seit langem unterstützten, somalischen Widerstandsgruppen nicht ab. Einmischung im Afrika südlich der Sahara Tripolis betrachtet Schwarzafrika als eine Hauptarena zur Bildung einer Gruppe radikaler anti-westlicher Staaten, die Libyens Einfluß in internationalen Foren stärken und Gadhafi den Status eines Führers der Welt verschaffen. Gadhafis Aggressivität wird noch gestärkt durch die Neigung der internationalen Gemeinschaft, seine oft eklatante Mißachtung der Souveränität kleiner afrikanischer Staaten zu ignorieren. Der Tschad liefert sicher das ungeheuerlichste Beispiel. 1973 besetzte Gadhafi gewaltsam den nördlichen Teil des Tschad, der als Aozou-Streifen bekannt ist. In den siebziger Jahren unterstützte Libyen verschiedene Stammes- und Guerrilla-Gruppen im Tschad bei ihrem Versuch, in N'Djamena ein gefügiges Regime einzusetzen. Da ihm dies auf indirektem Wege nicht gelungen war, marschierte die libysche Armee 1980 im Tschad ein und versuchte, eine Union zwischen den beiden Ländern zu erzwingen. Die libysche Besatzungsmacht verließ das Land im November 1981, kam jedoch 1983 zurück, als der pro-libysche Führer des Tschad, Goukouni Wueddei vom augenblicklichen Präsident Hissen Habre abgelöst wurde. Nur mit Hilfe bewaffneter französischer Truppen wurde die libysche Besetzung flächenmäßig auf die 40 Prozent im nördlichen Tschad begrenzt. Die französischen Truppen wurden im Herbst 1984 abgezogen. Gadhafi mißachtet jedoch sein mit Präsident Mitterand getroffenes Abkommen und hält den nördlichen Tschad weiterhin mit einer mehrere tausend Mann starken Armee besetzt. Die von der Dürre heimgesuchten Länder der Sahel-Zone bieten Gadhafi viele Möglichkeiten der Einmischung. Gadhafi stellt den nomadischen Tuareg-Stämmen auch weiterhin Waffen und Ausbildung zur Verfügung, um diese in die Lage zu versetzen, die Regierungen von Mali und Niger zu unterwandern. Gadhafi ist ebenfalls dazu entschlossen, Zaires Präsident Mobutu zu stürzen. Er wird dazu bewegt von seiner Feindlichkeit gegenüber Kinshasas engen Bindungen zum Westen, der Anerkennung Israels und der Unterstützung von Präsident Habre im Tschad. Gadhafi ist sich der Rolle Zaires als eines Hauptproduzenten von Kobalt und anderer strategisch verwendbarer Mineralien wohl bewußt. Tripolis stellt verschiedenen GuerrillaGruppen, zu denen auch die Nationale Front zur Befreiung des Kongo und die Kongelesische Nationale Bewegung gehören, Ausbildung in Sabotage und Handwaffen zur Verfügung. In an Zaire angrenzenden Ländern sind libysche diplomatische Vertretungen - 8 - �diplomatische Vertretungen Zentren der Unterstützung für all diese Gruppen. Einmischung in Lateinamerika und der Karibik Gadhafis Vorsatz, die Interessen der Vereinigten Staaten zu bekämpfen und seine Philosophie der Revolution zu verbreiten, hat zu einer aggressiveren libyschen Haltung in Lateinamerika geführt. Obwohl viele Regierungen und Gruppierungen in dieser Region genug von Gadhafi haben, so sind einige doch bereit, seine finanzielle und militärische Hilfe zu akzeptieren. Tripolis betrachtet Nicaragua als Stützpunkt in Mittelamerika und versucht daher, die Diktatur der Sandinisten in Managua zu unterstützen. Zusätzlich zu den mehreren hundert Millionen Dollar Wirtschaftshilfe besteht Gadhafis Unterstützung der Sandinisten auch aus Flugabwehrgeschützen, SA-7 Boden-Luft-Raketen mit Abschußvorrichtungen und Handwaffen. Es halten sich wenigstens einige Dutzend Personen libysches Militärpersonal in Nicaragua auf. Libyens Unterstützung hat die Fähigkeit der Sandinisten erhöht, ihre Nachbarstaaten zu unterminieren. Darüber hinaus hat Libyen Geld und Waffen an die Aufständischen in Guatemala und El Salvador und auch an die terroristische Vereinigung M-19 in Kolumbien geliefert. Im vergangenen Jahr hat Libyen einer stark linksgerichteten Gruppe von Terroristen, denen einen Schlüsselrolle zukommt, Ausbildung, Beratung und finanzielle Mittel zur Verfügung gestellt und sie in die Lage versetzt, ihre bewaffneten Aktionen gegen die chilenische Regierung auszudehnen. Libysche Agenten waren, besonders seit dem Sommer 1984, zunehmend auf den Karibischen Inseln aktiv. Der auf den Zusammenbruch der Bishop-Regierung im Jahr 1983 folgende Verlust des Volksbüros in Grenada zwang Libyen zu dem Versuch, seine subversiven Zentren in anderen Orten mit diplomatischen Vertretungen in der Region einzurichten. Gadhafi hat dort auch die Religion als Deckung für geheimdienstliche Tätigkeit benutzt und islamische Konferenzen unterstützt, bei denen die libyschen Teilnehmer oft Offiziere des Geheimdienstes oder Funktionäre des Libyschen Revolutionskommitees sind. Linksgerichtete Führer aus der Dominikanischen Republik, Dominica, Barbados, Antigua, St. Vincent, St. Lucia, den französischen Departments und anderen Regionen wurden zu "Seminaren" oder paramilitärischer Ausbildung nach Libyen eingeladen. Besonders besorgniserregend sind die libyschen Bemühungen, linksgerichtete Politiker zu ermutigen, eher gewaltsame Aktionen zu unternehmen als mit rechtmäßigen Mitteln die gemäßigten Regierungen der Region zu ersetzen. Süd- und Südostasien - 9 - �Süd- und Südostasien Wie überall regeln die libyschen diplomatischen Vertretungen die Infrastruktur der libyschen Subversion, verteilen finanzielle Mittel und arrangieren die Ausbildung linker und anderer Dissidenten. In Südasien konzentrieren sich die libyschen Bemühungen auf islamische Staaten. Wenn man seine Abhängigkeit von sowjetischen Waffen bedenkt, ist Gadhafi zweifellos einer der wenigen moslemischen Führer, die nicht die sowjetische Besetzung Afghanistans kritisieren. Obwohl Libyen Beziehungen zu Pakistan unterhält, gab es Verbindungen zur terroristischen Vereinigung "al-Zulfiqar". Darüber hinaus stellt Gadhafi den Gegnern Präsident Erschads von Bagladesh Ausbildung und Geldmittel zur Verfügung. In Südostasien konzentriert sich Gadhafi auf moslemische Minderheiten. Er stellt seit einiger Zeit paramilitärische Ausbildung für eine kleine Gruppe moslemischer Aufständischer im Süden Thailands zur Verfügung. Auf den Philippinen unterstützt Libyen weiterhin die moslemischen Moro-Separatisten auf Mindanao, obwohl ein Abkommen mit Manila von 1976 die Einstellung dieser Hilfe vorsieht. Obwohl Neukaledonien, im Südpazifik unter französischer Herrschaft, keine nennenswerte moslemische Bevölkerung hat, stellt Libyen dennoch der Sozialistischen Nationalen Befreiungsfront Kanak militärische Ausbildung und Geldmittel zur Verfügung. Die Gruppe ist verantwortlich für die meisten Gewaltakte zur Erlangung der Unabhägigkeit der Insel. Es ist bekannt, daß Funktionäre des libyschen Geheimdienstes auf anderen Inseln Ozeaniens aktiv sind. Die Zersetzung internationaler Normen Gadhafis Subversionsbemühungen sind nicht auf diejenigen Länder beschränkt, die das direkte Ziel seiner Ambitionen sind. Die gesamte internationale Gemeinschaft leidet unter Gadhafis Mißachtung internationaler Verhaltensmuster und anerkannter Verfahrensweisen. Gadhafi hat diplomatische Privilegien zu terroristischen Zwecken mißbraucht, internationale Abkommen verletzt und ein zunehmendes Maß an terroristischer Gewalt gegen politische Gegner angewandt. Darüber hinaus hilft Gadhafis Unterstützung des Terrorismus, ungeachtet seines direkten Einsatzes in einer bestimmten terroristischen Aktion, den Terrorismus als eine annehmbare politische Aktivität zu rechtfertigen. * * * * * �AMERIKA DIENST ;£°S7v '^roN 4 Wissenschaft und Technik 15. Januar 1986 NEUE GENERATION VON WETTERBEOBACHTUNGSSATELLITEN Bessere Möglichkeiten für kurzfristige Veränderungen und die aktuelle Warnung - - (AD) - Verbesserte Kurzzeit-Vorhersagen und exaktere Sturmwarnungen für einzelne Gebiete sollen neue Satelliten zur Wetterbeobachtung ermöglichen, die ab 1989 zur Verfügung stehen. Die amerikanische Behörde für Luftund Raumfahrt (NASA) hat inzwischen drei Exemplare des neuen GOES-Satelliten bestellt. GOES bedeutet "Geostationary Operational Environmental Satellites" d.h. Satelliten für Umweltbeobachtung auf stationärer Bahn (in 36 000 km Höhe). Vertragspartner ist die Ford Aerospace and Communications Corporation), die gemeinsam mit ITT (International Telephone and Telegraph) die Entwicklungen durchgeführt hat. Während die gegenwärtigen GOES-Satelliten der NOAA (amerikanische Behörde für Meere und Atmosphäre) die Ermittlung von Temperaturen, Feuchtigkeitsgrad und Wolkenfeldern über einem Gebiet zulassen, das bis auf etwa zehn Kilometer eingegrenzt werden kann, erhöht sich die Positionsgenauigkeit der neuen Geräte auf zwei Kilometer Durchmesser für Bereiche an der Erd- United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �der Erdoberflache. Dies wird durch eine neuartige Stabilisierung des Satelliten erreicht. Anstelle der bisher üblichen Drallstabilisierung wird die Stabilisierung über drei Achsen eingeführt. Die Instrumente werden auf diese Weise ständig zur Erde orientiert. Daraus ergeben sich genauere Meßprofile für Temperatur und Feuchtigkeit in verschiedenen atmosphärischen Höhenschichten, was genauere Voraussagen von heftigen Stürmen oder Springfluten erleichtert. Im Gegensatz zu den heute gebräuchlichen GOES-Satelliten, die mit einem Vielzweck-Instrument sowohl zur optischen Beobachtung als auch zur Meßdatenerfassung ausgerüstet sind, wurden bei der neuen Generation Optik und Meßdaten-Sondierung getrennt. Da die Instrumente jedoch, wie Burton Edelson von der NASA erläuterte, zeitgleich aufnehmen, "bekommen wir die für lokale Sturmwarnungen so wichtigen Meßdaten, ohne daß, wie bisher, die Aufnahme von Wolkenfeldern unterbrochen wird. Dies wiederum ist zur Berechnung von Windgeschwindigkeiten notwendig". Die Kamera liefert Aufnahmen von der Erdoberfläche, den Meeren, der Wolkenbedeckung und der Entwicklung von Sturmfronten im sichtbaren Licht und im infraroten Spektralbereich. Die Qualität im sichtbaren Licht sei, so Donald Rassier, Präsident von "Ford Aerospace", etwa dem Auflösungsvermögen einer Kamera vergleichbar, "die die Landung eines Jumbo-Jets in 5000 km Entfernung vom Aufnahmeort beobachtet". Auch die Infrarotoptik sei gegenüber den heute gebräuchlichen Instrumenten erheblich besser, obgleich sie kleiner und billiger als die der jetzigen Systeme sei. Wie die NOAA in diesem Zusammenhang mitteilte, ist das Auflösungsvermögen für Infrarotmessungen zur Wolkenidentifizierung viermal größer als bei den gegenwärtig verwendeten Instrumenten. Die Sonde mißt atmosphärische Temperaturen, indem sie die Intensität der von der Luft in verschiedenen Höhen abgegebenen Infrarotstrahlung erfaßt. Jeder ihrer 19 Kanäle ist auf einen anderen Bereich von Infrarotstrahlung abgestimmt, der jeweils dem der Luftschicht entspricht, die bevorzugt diese Strahlung abgibt. Laut "Ford Aerospace" beobachten und erfassen die neuen GOES-Satelliten die Wetterentwicklung über den Vereinigten Staaten selbst, dazu über weite Teile des zentralen und östlichen Pazifik und über dem zentralen und westlichen Teil des atlantischen Ozeans. Das amerikanische Wettersatellitenprogramm in seiner heutigen Form sei, wie Edelson erklärte, das Resultat der engen Partnerschaft von NASA, NOAA (der Behörde, die die amerikanischen Wetterbeobachtungssatelliten betreibt) und der Industrie. Sie begann vor mehr als 35 Jahren. Zusammen mit neuen Radaranlagen und Computern höchster Leistungsfähigkeit bilde - 2 - �Leistungsfähigkeit bilde das neue GOES-Satellitenprogramm das Grundelement für die Verbesserung des NOAA-Wetterdienstes, sagte Anthony Calio, Chef der NOAA. Das künftige System trage dazu bei, öffentliche Sicherheit zu schaffen, Eigentum besser zu schützen und die wirtschaftliche Entwicklung vernünftig zu fördern. Zusätzlich zur Wetterbeobachtung erweitern die neuen Geräte das internationale Such- und Rettungsprogramm SAR für in Not geratene Flugzeuge und Schiffe, das bisher von den Vereinigten Staaten, Kanada, Frankreich und der Sowjetunion durchgeführt wird. Eine Anzahl anderer Staaten beabsichtigen, sich ihm anzuschließen. Bei den neuen Wettersatelliten handelt es sich um die ersten Geräte dieses Typs, die von einem Raumtransporter aus gestartet werden können. Dadurch würden sich, wie Edelson erklärte, die Startkosten erheblich verbilligen. Auch trage die Modularbauweise dazu bei, den Aufgabenbereich auszuweiten, ohne daß der ursprüngliche Anwendungszweck beeinträchtigt werde. - 3 - �AMERIKA DIENST VON«''4 Wissenschaft und Technik 15. Januar 1986 LEBENSWUNDER IM EWIGEN EIS Primitive Organismen - Modell für gentechnologische Prozesse - - (AD) - Bei Untersuchungen an Mikroorganismen, die in winzigen Salzwasserkanälen im Eis der Meere um die Antarktis leben, isolierten Wissenschaftler von der Universität Südkalifornien (USC) einen bisher unbekannten Typ eines Enzyms. Es könnte für die Gentechnik sehr wichtig werden, weil es, wie die Nationale Wissenschaftsstiftung der USA (NSF) mitteilte, 50 Mal wirksamer ist als die für klonierungsund Gensyntheseprozesse im Laboratorium verwendeten Substanzen. Enzyme sind Eiweißverbindungen in pflanzlichen und tierischen Organismen sowie in Bakterien, die als eine Art Katalysator bestimmte biochemische Reaktionen auslösen oder beschleunigen. Aber sie bleiben gewöhnlich nur in Temperaturbereichen wirksam und stabil, in denen die Lebensprozesse der betreffenden Organismen normalerweise ablaufen. Dr. Cornelius W. Sullivan, Direktor der Forschungsabteilung für Meeresbiologie von USC in Los Angeles, befaßte sich gemeinsam mit Dr. Hiroaki Shizuya und Dr. Hiromi Kobori mit den Lebensbedingungen und der Bedeutung von Algen und Bakte- United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �und Bakterien, die im Eis der antarktischen Meere leben. Die Region mit ihren extrem tiefen Temperaturen verlangt ja eine spezielle Anpassung der biologischen Prozesse und physiologischen Reaktionen bei den Lebewesen, die dort zu Hause sind. Sowohl im Gebiet des McMurdo-Sunds am Rande des RossmeerSchelfeises als auch des etwa 3000 km davon entfernten Schelfeises des Weddell-Meeres fanden die Forscher diese Kleinlebewesen in sehr dichten Populationen. Sie bilden für Krill und andere Kleinkrebse eine wichtige Nahrungsquelle. Ungeachtet der Dauerkälte vermehren sich bestimmte Gruppen der dort aufgefundenen Bakterien erstaunlich schnell, fanden die Forscher.. Das bedeute, so Sullivan, eine bemerkenswert gute Anpassung an die Umwelt und einen sehr hohen "Nutzeffekt" der Syntheseprozesse für den Aufbau von Makromolekülen wie DNS (Desoxyribonucleinsäure), RNS (Ribonucleinsäure), Proteinen (Eiweißverbindungen) Kohlehydraten und Lipiden (Fettsubstanzen). Bei DNS und RNS handelt es sich um jene chemischen Materialien, in dem die genetischen Informationen für den Aufbau lebender Zellen gespeichert sind (DNS) bzw. mit dem die Protein-Produktion in den Zellen gesteuert wird (RNS). Sullivan und Mitarbeiter isolierten einen neuen Typ einer alkalischen Phosphatase (APase) - eines Enzyms, das gewisse Phosphatgruppen von DNS- und RNS-Molekülen abspaltet. Für Klonierungs- und Gensyntheseprozesse im Laboratorium ist dieses Abspalten ein ganz wichtiger Schritt, für den gegenwärtig eine aus dem Bakterium Escherichia coli gewonnene APase benutzt wird. Diese hat jedoch den Nachteil, sehr hitzebeständig zu sein, so daß sie sich durch einfache Wärmebehandlung nicht inaktivieren läßt. Dafür ist aus dem genannten Grund ein äußerst umständliches Verfahren erforderlich. Im Gegensatz dazu ist bei der APase aus antarktischen Meeresbakterien - das Enzym konnten die Wissenschaftler inzwischen rein darstellen - nicht nur die Inaktivierung durch einfaches Erhitzen sehr rasch zu bewerkstelligen, sondern es ist auch 50 Mal wirksamer als die APase aus E .coli-Bakterien. Die Forscher von der Universität Südkalifornien sind der Ansicht, daß Bakterien aus Regionen der Antarktis überdies eine Quelle zur Identifizierung und Isolierung neuer Typen nützlicher Enzyme darstellen, die bis in den Temperaturbereich um Null Grad (Celsius) wirksam sein oder die schon bei relativ niedrigen Temperaturen inaktiviert werden könnten. Auch sei es denkbar, daß diese Bakterien eine Quelle für die Entwicklung neuer Antibiotika darstellen. Entsprechende Untersuchungen zu diesem Fragenkomplex wurden bisher noch nicht in Angriff genommen. Es zeigte sich, daß Bakterien aus der Antarktis sehr häufig ein Plasmid enthalten - ein ringförmiges DNS-Moelkül, das - 2 - �DNS-Molekül, das zusätzlich zum regulären Chromosomensatz aus DNS in Bakterienzellen vorkommen kann. Diese Beobachtung lasse, wie Dr. Sullivan meint, darauf schließen, daß Plasmide in den antarktischen Mikrobenpopulationen, die heute in den marinen Ökosystemen aus grauer Vorzeit leben, dort etwas alltägliches seien. Für Meeresökologen, die die Funktionen und die Entwicklung von Plasmiden in einer von der menschlichen Zivilisation noch nicht berührten oder gar beeinträchtigten Welt erforschen wollen, sei diese Tatsache von großer Bedeutung. * * - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 15.01.1986 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 15.01.1986 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Erklärung des amerikanischen Botschafters in Bonn zu den Maßnahmen der Vereinigten Staaten gegen Libyen&nbsp;<br /><br />Weinberger: Sowjets bauen SS-25-Streitmacht aus&nbsp;<br /><em>- Rede vor der Carnegie-Stiftung -</em><br />&nbsp;<br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Gadhafi unterstützt radikale Regime und hilft Terroristen<br /><em>- Dokumentation des amerikanischen Außenministeriums über Libyen unter Gadhafi -&nbsp;</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Neue Generation von Wetterbeobachtungssatelliten<br /><em>- Bessere Möglichkeiten für kurzfristige Veränderungen und die aktuelle Warnung -</em><br /><br />Lebenswunder im ewigen Eis<br /><em>- Primitive Organismen - Modell für gentechnologische Prozesse -&nbsp;</em>