148 10 2223 https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/2877f68519a93cbf76ce03a831c86fc4.pdf 705bd46641b9bcacbc8874d3780a8bc3 PDF Text Text amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : Nummer Information G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Service Postfach 300 Information und Dokumentation T e I e x : 0 8 - 8 54 3 2 42 3 1 . Oktober 1973 Inhalt DOKUMENTATION: Pressekonferenz Präsident Nixons am 26. Oktober 1973 -Wortlaut der einleitenden Erklärung des PräsidentenErklärung von Botschafter Martin zu Fragen der Rüstungskontrolle -Auszüge- INFORMATION: Deutsche Lehrer als Gäste amerikanischer Familien -Die American Host Foundation und ihr Programm für das Jahr 1974- WISSENSCHAFT UND TECHNIK: Dritte SKYLAB-Mannschaft vor dem Start -Bis zu 85 Tage Aufenthalt im Weltraum vorgesehenVon G. Weiss Mit Transportmitteln leben -Mehr Sicherheit auf den Straßen - Abgasbekämpfung und Massenverkehrsmittel im CCMS-Programm der NATO- BERICHTIGUNG zu Nr. 41/1973:"Die Energielücke in der Mikroweit" Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten. �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : 8 9 - 3 2 4 0 I n f o r m a t i o n G o d e s b e r g l , Service Dokumentation Postfach 300 T e I e x : 0 8 - 8 54 3 2 42/1973 PRESSEKONFERENZ PRÄSIDENT NIXONS AM 26. OKTOBER 1973 -Wortlaut der einleitenden Erklärung des Präsidenten- WASHINGTON --(AD)— Präsident Nixon hat am 26. Oktober auf einer Pressekon™ ferenz die Haltung der Vereinigten Staaten zur Nahostkrise umrissen sowie zur Watergate-Affaire Stellung genommen. Diese beiden Hauptthemen der Pres- sekonferenz wurden von dem Präsidenten bereits in seiner einleitenden Erklärung behandelt, die folgenden Wortlaut hat: "Meine Damen und Herren, bevor ich auf Ihre Fragen eingehe, habe ich eine Erklärung zum Nahen Osten abzugeben, die meines Erachtens einen Teil Ihrer Fragen bereits vorwegnehmen dürfte. Denn diese Erklärung wird die Informationen auf den neuesten Stand bringen, die sich, wie Sie wissen, gerade in den beiden letzten Tagen fast überschlagen haben. Die Waffenruhe hält. Es hat einige Verletzungen gegeben, aber ganz allgemein kann gesagt werden, daß sie im Augenblick hält. Wie Sie wissen, wird aufgrund einer gestern mit 14 zu 0 Stimmen angenommenen UN«=ReSolution eine Friedensstreitmacht in den Nahen Osten entsandt werden. Diese Friedensstreit- macht wird jedoch keine Truppen der Großmächte - und dazu gehören natürlich die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion - einschließen. Es �Es hat sich jedoch die Frage ergeben, ob Beobachter der Großmächte in den Nahen Osten entsandt werden könnten. Ich kann hierzu nach dem neuesten Stand - und ich habe gerade 5 Minuten vor dieser Pressekonferenz mit Dr. Kissinger gesprochen - folgendes berichten: Wir werden Beobachter nach dem Nahen Osten entsenden, wenn wir von dem Generalsekretär der Vereinten Nationen darum ersucht werden sollten, und wir haben Grund zu der Annahme, daß ein solches Ersuchen gestellt werden wird. Was nun die Friedensstreitmacht anbetrifft, so ist es meines Erachtens für alle von Ihnen, meine Damen und Herren, und besonders für die von Ihnen, die sich mit Hilfe von Rundfunk und Fernsehen informierten, wichtig zu wissen, warum die Vereinigten Staaten darauf bestanden haben, daß die Großmächte sich nicht an der Friedensstreitmacht beteiligen und daß die Großmächte nicht militärische Verbände in den Nahen Osten entsenden. Am Mittwoch dieser Woche hatte sich eine sehr schwere und potentiell explosive Krise entwickelt. Wir erhielten Informationen, die uns zu der Annahme veranlaßten, daß die Sowjetunion die Entsendung einer sehr beträchtlichen Streitmacht, eines militärischen Verbandes, in den Nahen Osten plante. Als ich diese Nachricht erhielt, habe ich am Dienstagmorgen, kurz nach Mitternacht, angeordnet, daß alle amerikanischen Streitkräfte überall auf der Welt in Alarmbereitschaft versetzt werden. Diese Alarmbereitschaft war eine Vorsichtsmaßnahme. Ihr Zweck war, der Sowjetunion ein Zeichen zu setzen, daß wir eine einseitige Maßnahme ihrerseits, Truppen in den Nahen Osten zu entsenden, nicht akzeptieren konnten. Gleichzeitig habe ich in den frühen Morgenstunden auch auf diplomatischer Ebene gehandelt. In einer Botschaft an Herrn Breschnew, einer dringenden Botschaft, habe ich ihm unsere Auffassung dargelegt und ihn ersucht, nicht auf diesem Wege weiter fortzuschreiten, sondern gemeinsam mit uns in den Vereinten Nationen eine Resolution zu unterstützen, die die Großmächte von einer Beteiligung an einer Friedensstreitmacht ausschließen würde. Aufgrund -2- �Aufgrund dieser Kommunikation und der Antwort von Herrn Breschnew - wir hatten, so möchte ich sagen, einen mehrmaligen Briefwechsel » gelangten wir zu dem Schluß, daß wir gemeinsam die in den Vereinten Nationen angenommene Resolution unterstützen würden. Wir kommen jetzt, was die Zukunft des Nahen Ostens anbetrifft, an einen kritischen Zeitpunkt. Und hier sind die Aussichten weit hoffnungsvoller, als dies während der letzten Woche der Fall war. Ich glaube mit Sicherheit sagen zu können, daß die Aussichten nicht nur für eine Waffenruhe, wie wir sie gegenwärtig haben und wie wir sie bereits seit geraumer Zeit im Nahen Osten hatten,sondern auch die Aussichten für einen dauerhaften Frieden jetzt weit besser als seit 20 Jahren sind. Der Grund dafür ist, daß die beiden Großmächte, die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten, vereinbart haben - und dies war eines der Ergebnisse der Moskaureise Dr. Kissingers - daß wir uns an den Bemühungen um eine Beschleunigung der Gespräche zwischen den betroffenen Parteien beteiligen würden. Dies besagt jedoch nicht, daß die beiden Großmächte versuchen werden, eine Regelung aufzuzwingen. Es bedeutet jedoch, daß wir gegenüber den Ländern dieses Gebietes unseren Einfluß geltend machen werden, um eine Regelung zu beschleunigen. Der Grund, warum wir dies für wichtig halten, ist, daß einmal, was die Länder des Nahen Ostens anbetrifft, keines von ihnen - Israel, Ägypten, Syrien - die Schrecken eines weiteren Krieges durchmachen darf oder sollte. Die Verluste in diesem Kriege waren auf beiden Seiten sehr, sehr schwer. Und diese Tragödie darf sich nicht noch einmal ereignen. Es hat, wie Sie, meine Damen und Herren wissen, in den letzten 20 Jahren vier solche Kriege gegeben. Aber darüber hinaus ist es für den Frieden in der Welt entscheidend wichtig, daß dieser potentielle Unruheherd, der tatsächlich eines der potentiell explosivsten Gebiete der Welt darstellt, nicht zu einem Gebiet wird, in dem die Großmächte sich in einer Konfrontation gegenüberstehen. Die -3- �Die Entwicklungen der letzten Woche sollten allen von uns zeigen, daß die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion, die zugegebenermaßen sehr verschiedene Ziele im Nahen Osten hatten, jetzt darin übereingestimmt haben, daß eine Konfrontation dort nicht in ihrem Interesse ist - eine Konfrontation, die zu einer nuklearen Konfrontation werden könnte, und keine der beiden Großmächte wünscht dies. Wir haben ferner darin übereingestimmt, daß wir, wenn wir das vermeiden wollen, unseren Einfluß stärker als in der Vergangenheit geltend machen müssen, um die Verhandlungsfront wieder in Bewegung zu bringen, aber dieses Mal bis zu einem Abschluß - nicht nur bis zu einer temporären Waffenruhe, sondern bis zu einem dauerhaften Frieden. Ich möchte damit nicht sagen, daß dies schnell eintreten wird, denn die betroffenen Parteien stehen immer noch weit voneinander entfernt. Ich möchte jedoch sagen, daß es jetzt einen stärkeren Anreiz dafür gibt, in diesem Gebiet eine friedliche Lösung zu finden - und es gibt, was die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion und die übrigen Großmächte anbetrifft, einen sehr starken Anreiz, eine solche Lösung zu finden. Ich wende mich jetzt unseren Versuchen zu, eine Waffenruhe an der Heimatfront zu erreichen, was etwas schwieriger ist. Heute hat der Rechtsbeirat des Weißen Hauses Kontakt mit Richter Sirica aufgenommen. Wir hatten das schon gestern versucht, aber da war er, wie Sie wissen, in Boston, und es waren Vorkehrungen für eine Zusammenkunft mit Richter Sirica am Dienstag getroffen worden, um die Übergabe der Tonbänder an Richter Sirica zu regeln. Ferner haben wir bei den heute im Weißen Haus geführten Konsultationen entschieden, daß der amtierende Justizminister Bork kommende Woche einen neuen Sonderstaatsanwalt für die sogenannte Watergateaffaire ernennen wird. Der -4- �Der Sonderstaatsanwalt wird unabhängig sein. Er wird von allen Teilen der Regierung volle Unterstützung erhalten, und es wird seine Hauptaufgabe sein, diese Angelegenheit, die dem amerikanischen Volk schon so lange Sorge bereitet hat, zu einem schnellen Abschluß zu bringen, denn wir müssen bedenken, daß nach unserer Verfassung verzögertes Recht verwehrtes Recht ist. Es ist an der Zeit, daß die Schuldigen belangt und die Unschuldigen freigesprochen werden. Ich kann Ihnen, meine Damen und Herren, sowie allen Zuhörern heute abend versichern, daß ich kein größeres Interesse habe, als dafür zu sorgen, daß der neue Sonderstaatsanwalt die Unterstützung der Exekutive und die Unabhängigkeit hat, die er braucht, um diesen Fall zu einem Abschluß zu bringen. -5- �\ amerika dienst >, United 53 States Bonn-Bad T e l : 8 9 - 3 2 4 0 Information G o d e s b e r g l , Dokumentation Service Postfach 300 T e le x: 0 8 - 8 5 4 3 2 I 42/1973 ERKLÄRUNG VON BOTSCHAFTER MARTIN ZU FRAGEN DER RÜSTUNGSKONTROLLE - Auszüge - Der Delegierte der Vereinigten Staaten bei den Abrüstungsgesprächen in Genf, Botschafter Joseph Martin, hat am 23. Oktober zur Eröffnung einer Abrüstungsdebatte im Politischen Ausschuß der Vollversammlung der Vereinten Nationen in New York eine Erklärung abgegeben, in der er die Grundzüge der amerikanischen Politik auf dem Gebiete der Rüstungskontrolle und Abrüstung darlegte. Im folgenden geben wir diese Erklärung in wichtigen Auszügen wieder. In einem Aufsatz über die Atombombe vom Jahre 1945 schrieb Albert Einstein, daß er - wenn auch mit allem Vorbehalt - eine gewisse Chance in dem durch sie heraufbeschworenen Gespenst von Gefahren sehe. "Vielleicht wird das Menschengeschlecht dadurch veranlaßt", so schrieb er, Ordnung in seine internationalen Angelegenheiten zu bringen, was es ohne diesen Druck der Furcht nicht tun würde." Gewiß �I Gewiß wird niemand daran zweifeln, daß die Kernwaffen und andere Formen modernster Technologie die einschneidendsten Wirkungen auf die menschliche Gesellschaft gehabt haben. Hat diese Technologie aber auch einen Einfluß auf die weltpolitischen Angelegenheiten ausgeübt, wie Einstein dies erwartete? Ganz zweifellos lautet die Antwort auf diese Frage: Ja! - aber wohl doch nicht in dem Ausmaß, wie er es vermutet hat. Der eine Grund liegt darin, daß die Menschheit sich teilweise nahezu an alles gewöhnt, auch an die Gefahr. Ein anderer Grund liegt darin, daß die Menschen ihre Denkgewohnheiten nur sehr langsam ändern: viele Menschen denken heute noch in den Vorstellungen einer vergangenen Epoche konventioneller Waffentechnik. Umsomehr Anerkennung gebührt daher denjenigen, die die Auswirkungen der Technologie richtig erkannt haben und die gegen erhebliche Schwierigkeiten ankämpften, um sie unter Kontrolle zu bringen. All jene, die auf dem Gebiet der Rüstungskontrolle arbeiten, sollten - wie ich meine - auch noch aus einer anderen Überlegung Mut gewinnen: So schwierig und enttäuschend diese Anstrengungen über die Länge der Zeit auch sein mögen, sie werden mit Sicherheit einen Einfluß auf das Denken und die Verhaltensweisen der Regierungen haben, und zwar schon bevor spezifische Ergebnisse erzielt werden. Noch vor einem Jahrzehnt schienen Rüstungskontrolle und Abrüstung oft nur eines von vielen Problemen zu sein, das trotz seiner Bedeutung in den kalten Krieg verstrickt wurde. Oft wurden Vorschläge unterbreitet, ohne daß man sich Gedanken darüber machte, ob sie je angenommen werden könnten. Redner schienen darauf aus zu sein, Propagandasiege zu erzielen, statt einen Fortschritt in Richtung wirklich bedeutsamer Rüstungskontrollmaßnahmen zu erreichen. u > • ' , ' . , ' ' •• '.• • • • • • " • In diesem Herbst können wir auf mehr als nur eine ganze Reihe bereits geschlossener Abkommen hinweisen. Wir können auf vielversprechende Verhandlungen über die Begrenzung strategischer Rüstungen, über beiderseitige und ausgewogene Truppenverringerungen in Mitteleuropa und über europäische Sicher- -2- �Sicherheit und Zusammenarbeit verweisen, die bereits im Gange sind oder vor ihrem Beginn stehen. Die Konferenz des Abrüstungsausschusses (dei Vereinten Nationen) setzt ihre Anstrengungen fort, wichtige Themen realistisch in den Griff zu bekommen: ein umfassendes Kernwaffenversuchsverbot und Begrenzungen für chemische Waffen. hat Das zurückliegende Jahr/ermutigende Anzeichen einer weiteren Bewegung zur Stabilität gebracht. Die Abkommen über Vietnam und Laos haben den Umfang des Konfliktes bereits verringert, der Südostasien so lange heimgesucht hat. Obwohl im Nahen Osten erneut Kämpfe ausbrachen, ist es möglich gewesen, eine Waffenruhe herbeizuführen. Mein Land wird selbstverständlich seine Bemühungen fortsetzen, um zu einer friedlichen Lösung des Nahost-Konfliktes beizutragen. Auch anderswo in der Welt ist ein Fortschritt beim Abbau der Spannungen erreicht worden Es ist unsere eindeutige Pflicht, mit unserer Arbeit an der Rüstungskontrolle fortzufahren, welche Schwierigkeiten sich uns auch entgegenstellen mögen. Es liegt an uns, auf der Grundlage der bereits erzielten Abkommen aufzubauen, um jene nächsten Schritte zu tun, die jetzt durchführbar sein mögen. SALT In unseren Bemühungen hat die Kontrolle der Nuklearwaffen selbstverständlich Vorrang.... Im Jahre 1969 versicherte Präsident Nixon den Vereinten Nationen, daß sich die Vereinigten Staaten einer «nachhaltigen Anstrengung1 verschrieben haben, den »Aufbau strategischer Streitkräfte nicht nur zu begrenzen, sondern ihn sogar umzukehren*. Im Jahre 1972 schlössen wir mit der Sowjetunion Abkommen, die jede Seite auf zwei ABM-Basen begrenzen und den Stand der ICBMund SLBM-Abschußeinrichtungen für fünf Jahre einfrieren. In dem am 21. Juni 1973 geschlossenen amerikanisch-sowjetischen Abkommen erklärten Präsident Nixon und Parteichef Breschnew ihre Absicht, zu einem ständigen Abkommen -3- �Abkommen über vollständigere Maßnahmen zur Begrenzung der Rüstungen und auch ihrer Verringerung in der Folgezeit zu gelangen. Sie gaben ferner bekannt, daß beide Seiten ernsthafte Anstrengungen unternehmen würden, die Bestimmungen eines ständigen Abkommens auszuarbeiten - mit dem Ziel, es 1974 zu unterzeichnen. Amerikanische und sowjetische Verhandlungsführer kommen gegenwärtig in Genf zusammen, um dieses Ziel su erreichen zu suchen. Die SALT-Gespräche stellen eine fundamentale Veränderung der internationalen Beziehungen dar. Jede Seite hat sich das Ziel gesetzt, die Schwungkraft des strategischen Wettrüstens zu brechen und seinen Prozeß zu mäßigen. MBFR Am 30. Oktober beginnen in Wien historische Gespräche, die auf eine Verringerung des Standes der Streitkräfte abzielen, die gegenwärtig in Mitteleuropa stationiert sind. Wie wichtig diese Verhandlungen sind, geht schon aus dem Gebiet hervor, das sie betreffen. Mitteleuropa ist seit dem Zweiten Weltkrieg eine Region der Hauptkonfrontation zwischen Ost und West gewesen. Es ist lange Zeit ein Schlachtfeld vieler Völker und Nationen gewesen. Die Erhaltung der unverminderten Sicherheit in dieser Region auf einem niedrigeren Stand der Streitkräfte würde einen wesentlichen Durchbruch zu einer vernünftigeren Weltordnung darstellen. Wir und unsere Verbündeten wollen in Wien mit Hingabe verhandeln und daran denken, daß unser Erfolg nicht nur den Interessen der direkt Beteiligten dienen, sondern den Weltfrieden und die internationale Sicherheit allgemein stärken wird. Atomsperrvertrag -4- �Atomsperrvertrag Der Atomsperrvertrag spiegelt den Wunsch seiner über 100 Signatarstaaten wider, der Ausbreitung von Nuklearwaffen Einhalt zu gebieten, ehe eine wachsende Zahl von Ländern sich gezwungen fühlt, wesentliche Mittel in den Aufbau ihrer eigenen Abschreckungskräfte zu investieren. Die Vorteile des Vertrages sind den Staaten mit Nuklearwaffen ebenso zugute gekommen wie solchen Staaten ohne Nuklearwaffen. Die Welt als Ganzes hat von der Tatsache profitiert, daß seit 1964 kein Land mehr dem "NuklearKlub" beigetreten ist. .... Während des vergangenen Jahres hat der Vertrag durch den Beitritt von sechs weiteren Staaten sogar noch wachsende Unterstützung gewonnen. Eine weitere wichtige Entwicklung war die Unterzeichnung des Verfizierungsabkommens zwischen der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und der Europäischen Gemeinschaft im April dieses Jahres, durch das ein Hindernis für einen weiteren Beitritt zum Vertrag beseitigt wurde. Wir hoffen ernsthaft, daß weitere Länder, vor allem solche mit einer fortgeschrittenen Nukleartechnologie, dem Vertrag beitreten werden. Versuchsverbot Ein wichtiges Ziel, das sich mit der Kontrolle der Kernwaffen stellt, bleibt ein umfassendes Versuchsverbot für Nuklearwaffen.... Der begrenzte Atomstoppvertrag - als ein erster Durchbruch nach Jahren fruchtloser Rüstungsverhandlungen - verbesserte das internationale Klima und trug so dazu bei, die späteren Rüstungskontrollabkommen zu ermöglichen. Trotz �Trotz seines Wertes und seiner Bedeutung hat man in dem begrenzten Atomstoppvertrag jedoch lediglich einen Schritt -wenn .schon einen äußerst bedeutsamen Schritt - in Richtung auf ein Verbot sämtlicher Kernwaffenversuche gesehen. Die Vereinigten Staaten sind stets für ein in angemessener Weise verifiziertes umfassendes Versuchsverbot als eigentliches Ziel eingetreten. So erklärte Präsident Nixon in seinem außenpolitischen Jahresbericht an den Kongreß vom 3. Mai 1973: "Die Vereinigten Staaten sind auch weiterhin für das Ziel eines angemessen verifizierten Abkommens über ein Verbot aller nuklearen Waffenversuche eingetreten. Einige Länder vertreten die Auffassung, daß nationale Verifizierungsmittel ausreichend sein würden, um ein solches Verbot ausreichend zu überwachen. Wir sind anderer Meinung, denn trotz eines wesentlichen Fortschrittes bei der Erkundung und Identifizierung seismischer Ereignisse einschließlich der unterirdischen Kernwaffenversuche glauben wir, daß die nationalen Mittel der Verifizierung durch einige Inspektionen an Ort und Stelle ergänzt werden müssen. Die Vereinigten Staaten teilen die Auffassung vieler anderer Staaten, daß ein angemessen verifiziertes, umfassendes Versuchsverbot einen positiven Beitrag zur Abschwächung des Wettrüstens darstellen würde.... Aus diesem Grunde geben wir dem Problem der Verifizierung höchsten Vorrang. Wir werden weiterhin mit anderen Nationen zusammenarbeiten, um auf ein endgültiges Abkommen über diese wichtige Frage hinzuwirken." Chemische Waffen Während des vergangenen Jahres hat die Konferenz des Abrüstungsausschusses (der Vereinten Nationen) bedeutsame Arbeit bei der Vertiefung unseres gemeinsamen Verständnisses der bei der Begrenzung der chemischen -6- �chemischen Waffen involvierten Faktoren geleistet. Ihr Wert als Forum trat noch nie so deutlich zutage wie im Verlauf der detaillierten Erörterungen über die chemischen Waffen. Diese Erörterungen, an denen sich faktisch jedes Mitglied des Ausschusses beteiligte, erstreckten sich auf den denkbar weitesten Fragenbereich. Die Vereinigten Staaten fühlen sich auch weiterhin verpflichtet, nach einer wirksamen Begrenzung der chemischen Waffen zu suchen. Wir werden unsere Bemühungen um praktikable Mittel zur Eingrenzung dieser Waffen auch im kommenden Jahr fortsetzen und uns dabei gleichzeitig in unserem eigenen Programm Zurückhaltung auferlegen. Wie ich am 30. August vor dem Ausschuß berichtete, haben wir seit 1968 keine einzige chemische Waffe produziert und sogar Teile unserer Bestände aus den Arsenalen entfernt. Foren Ich möchte mich nunmehr der Frage der Abrüstungsforen zuwenden. Wie Sie alle wissen, wurde hierzu eine Reihe von Vorschlägen gemacht. Wir möchten dazu auch unsere Auffassungen bekanntmachen. Der Abrüstungsausschuß bleibt nach unserer Ansicht ein wertvolles Forum, das sich über mehr als ein Jahrzehnt hindurch bewährt hat. Sein begrenzter Kreis und seine Freiheit von jedem äußeren Druck haben es den Mitgliedern dieses Ausschusses gestattet, in enge Arbeitsbeziehungen zueinander zu treten. Sie haben sich ein detailliertes Verständnis für die technischen Probleme erarbeitet, die mit den Fragen der Rüstungskontrolle verbunden sind, und haben Verfahren entwickelt, die es dem Ausschuß ermöglichten, in seiner Arbeit zügig voranzuschreiten. Diese Faktoren erlaubten es dem Ausschuß, zu wahrhaft konstruktiven Resultaten zu gelangen. Wir sind der Überzeugung, daß die Vereinten Nationen diesen Ausschuß,der für einen großen Teil des Fortschritts, den wir in der Rüstungskontrolle gemacht haben, verantwortlich ist, -7- �ist,auch weiterhin voll unterstützen sollten.... Die Auffassungen der Vereinigten Staaten, die wohlbekannt sind, bleiben unverändert. Wir stimmen zwar zu, daß eine Weltabrüstungskonferenz in einem späteren Stadium des Abrüstungsprozesses einem nützlichen Zweck dienen könnte: wir glauben jedoch nicht, daß eine solche Konferenz zum gegenwärtigen Zeitpunkt nützliche Ergebnisse zeitigen würde. Wenn eine solche Konferenz nicht die Hoffnungen all jener enttäuschen soll, die einen raschen Fortschritt in der Abrüstung erleben möchten, dann müßte die Konferenz in der Lage sein, echte Aussichten auf ein Abkommen über bedeutsame Rüstungskontrollmaßnahmen zu bieten. Es ist jedoch nicht der Mangel an einem geeigneten Forum, sondern der Mangel an politischer Übereinstimmung, der uns daran hindert, weitergehende Schritte zu einer friedlicheren Ordnung mit einem verringerten Stand der Rüstungen zu tun. Eine Weltabrüstungskonferenz wäre wahrscheinlich weniger in der Lage, diesen Mangel an Übereinstimmung zu überwinden,' als daß sie ihm eher zum Opfer fiele. Das Endergebnis könnte durchaus eine Verlangsamung unserer Arbeit sein - verbunden mit einer Vereitelung der Erwartungen, die überall gehegt werden. Daher sind wir gegen die Einberufung einer Weltabrüstungskonferenz oder die Festlegung eines Datums oder den Beginn von Vorbereitungen zum gegenwärtigen Zeitpunkt. UNDC Einige Redner auf der gegenwärtigen Sitzung der Vollversammlung haben bereits von der Möglichkeit der Wiedereinberufung der Abrüstungskommission der Vereinten Nationen (UNDC) gesprochen. Sie werden sich erinnern, daß die Kommission zum letzten Mal im Jahre 1965 tagte, als keine Sitzung der Vollversammlung stattfand und daher auch keine Abrüstungsdebatte. Wir können uns nur schwer vorstellen, wie die UNDC erfolgreich mit den Problemen fertig werden könnte, vor denen wir heute stehen. Wir bezweifeln ernsthaft, -8- �ernsthaft, daß eine so große Konferenz trotz der besten Absichten damit fertig werden könnte, konkrete vertragliche Abmachungen auszuarbeiten. Wenn die Konferenz auf der anderen Seite nur dazu dienen sollte, den Meinungsaustausch fortzusetzen, den wir hier führen, dann ist nur schwer einzusehen, wie sie zur Debatte hier in diesem Ausschuß etwas hinzufügen könnte. Darüber hinaus könnte eine hinausgezogene Debatte Anlaß zu erhitzten Wortwechseln geben, die für die Lösung der Probleme der Rüstungskontrolle und Abrüstung nicht relevant sind. Solche Wortwechsel würden der Sache der Abrüstung nur schaden. Zusammenfassung Ich habe versucht, zusammenfassend darzustellen, wo wir in unserer Arbeit stehen. Offensichtlich sind wir nicht an allen Fronten so rasch vorangekommen, wie wir es uns gewünscht hätten..In dieser Hinsicht müssen wir uns offen eingestehen, daß es Elemente der Trennung und des Mißtrauens gibt, die seit langem in der Welt bestanden haben. Es wird eines Prozesses der Kompromisse, der Überwindung alter politischer Differenzen bedürfen, und wir müssen ideologische Unterschiede auf ihren rechten Platz verweisen, wenn wir ein rascheres Tempo des Fortschritts auf allen Sektoren der Rüstungskontrolle und Abrüstung erreichen wollen. Aber wir müssen ebenso erkennen, daß keineswegs Anlaß zur Verzweiflung besteht - sondern eher das Gegenteil. Auf dem Gebiet der strategischen Rüstungskontrolle ist sogar ein sehr wesentlicher Fortschritt eingetreten, und es bestehen gute Aussichten für einen weiteren Fortschritt in nicht zu ferner Zukunft. Auf dem Gebiet der konventionellen Streitkräfte werden wir mit dem Beginn der tatsächlichen Verhandlungen über die beiderseitige Verringerung der Streitkräfte und Rüstungen in Mitteleuropa bald Zeuge eines Unterfangens von überragender Bedeutung sein. Von -9- �Von all den Gebieten der gefährlichen Konfrontation hat im Laufe der Zeit wohl keine unser Denken stärker oder nachhaltiger beherrscht als gerade dieses, denn eine Feuersbrunst in diesem Gebiet würde wohl kaum irgendeinen Teil der Welt unberührt lassen. Letztlich und vor allem können wir aus dem weltweiten Wachstum einer Idee Mut fassen - einer Idee, die das Kardinalprinzip all unserer Arbeit auf dem Gebiet der Rüstungskontrolle und Abrüstung ist: daß Begrenzungen die Sicherheit und Stabilität besser gewährleisten können als selbst der höchste Stand der Rüstungen. -10- �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : 8 9 - 3 2 4 0 Information G o d e s b e r g l , Service Postfach Information 300 T e I e x : 0 8 - 8 54 3 2 DEUTSCHE LEHRER ALS GÄSTE AMERIKANISCHER FAMILIEN Die American Host Foundation und ihr Programm für das Jahr 1974 Die American Host Foundation, eine seit 1962 bestehende private, gemeinnützige Stiftung mit Sitz in New York City, lädt für das kommende Jahr 250 Lehrer aus der Bundesrepublik Deutschland zur Teilnahme an einem Studienprogramm ein, das Pädagogen aus europäischen Ländern einen vierwöchigen Aufenthalt in den USA als Gäste amerikanischer Familien ermöglicht. Das gesamte Programm wird mit Zuwendungen und Spenden amerikanischer Firmen und Privatpersonen finanziert, die es für wichtig erachten, daß europäische Lehrer das Leben in den USA kennenlernen. Teilnahmeberechtigt sind Lehrkräfte und in der Schulverwaltung tätige Personen sowie deren Ehegatten. Einzige Vorbedingung ist, daß die Bewerber sich in der englischen Sprache ausdrücken und verständigen können und gegenwärtig im aktiven Schuldienst stehen. Die Anreise erfolgt per Flugzeug in Gruppen und zu verschiedenen Terminen. Die Gäste werden sich vor ihrer Weiterreise zu den Gastfamilien zwei Tage in New York aufhalten, deren Gestaltung jedem einzelnen Teilnehmer überlassen bleibt. Danach ist ein zweiwöchiger Aufenthalt bei einer ersten Gastfamilie vorgesehen, woran sich weitere zwei Wochen bei einer zweiten Familie in einer anderen Stadt, meist auch in einem anderen Staat der USA, anschließen. Am Ende der Reise treffen alle Programmteilnehmer nochmals in New York zusammen, von wo aus sie am nächsten Tag den Rückflug nach Europa antreten. Die amerikanischen Familien erhalten für die Aufnahme europäischer Gäste keine Vergütung. Sie tun es, weil sie ein persönliches Interesse an der Aufnahme und Pflege von Kontakten mit Angehörigen anderer Völker haben. In den vergangenen elf Jahren haben mehr als 5000 europäische Lehrer - 1 - �• I Freundschaft mit annähernd 12 OOO amerikanischen Familien schließen können, deren Gäste sie waren. Die amerikanischen Familien verpflichten sich: (1) ihrem Gast ein eigenes Zimmer zur Verfügung zu stellen; (2) ihn in der Familie zu beköstigen; (3) ihm die Sehenswürdigkeiten am Platz zu zeigen; (4) ihn mit Freunden und Nachbarn bekanntzumachen und (5) ihn in jeder Hinsicht wie einen Gast des Hauses zu behandeln. Alles dies weist darauf hin, daß das American Host Program nicht als Gelegenheit für eine Rundreise durch die USA verstanden sein will, sondern als eine einzigartige Gelegenheit, Amerika und die Amerikaner im ganz privaten Kreis, nämlich in der Familie, kennenzulernen. Das American Host Program bietet im Sommer 1974 folgende Gruppenreisen an: GRUPPE I: Abflug von einem europäischen Flughafen (voraussichtliche Route: Paris-Amsterdam-New York City) am 3. Juli 1974 Rückflug von New York City am 5. August 1974 GRUPPE II: Abflug (voraussichtliche Flugroute: Paris-AmsterdamNew York City) am 17. Juli 1974 Rückflug von New York City am 19. August 1974 GRUPPE III Abflug (voraussichtlich Direktflüg Frankfurt-New York City via London) am 31. Juli 1974 Rückflug von New York City via London nach Frankfurt/Main am 2. September 1974 Die Teilnahme am American Host Program ist für den Gast nicht kostenlos. Sein Beitrag beläuft sich bei einem Aufenthalt im östlichen Teil der USA auf 390 Dollar; bei einem Aufenthalt im Mittelwesten oder im Süden der USA auf 490 Dollar; bei einem Aufenthalt an der Westküste Amerikas erhöht er sich auf 650 Dollar, Eingeschlossen in diesen Preis sind sämtliche Reisekosten, einschließlich Hin- und Rückflug zum europäischen Ausgangspunkt, nicht jedoch das persönliche Taschengeld, die Mahlzeiten während des Aufenthalts in New York und die Kosten für Hin- und Rückfahrt - 2 - �vom Heimatort zum Flugplatz und zurück. Wie Tom Murphy, der Begründer und Leiter des American Host Program ausdrücklich betont, ist dieses Programm nicht für Personen gedacht, die nach Möglichkeiten für eine billige Reise durch die USA suchen. "Wir", so Murphy, "sind nur an Teilnehmern interessiert, denen ernsthaft daran gelegen ist, unser Land kennen und verstehen zu lernen." Interessierte Lehrkräfte und in der SchulVerwaltung tätige Personen bitten wir Antragsformulare direkt bei nachstehender Adresse anzufordern: American Host Program, Commodore Hotel, Park Avenue at 42nd Street, New York, N.Y. 10017 U.S.A. Alle Antragsteller werden in der Zeit vom 1. Dezember 1973 bis zum 1. März 1974 Gelegenheit zu einem persönlichen Gespräch mit einem Repräsentanten des American Host Program in Europa haben. Die für eine Reise ausgewählten Personen erhalten spätestens bis zum 15. März 1974 eine entsprechende Mitteilung. Trotz des rein privaten Charakters des American Host Program wird es wegen seines bedeutenden Beitrags zur internationalen Verständigung vom US-Außenministerium beratend unterstützt und gefördert. + + + + + �r . amerika dienst U n i t e d 53 States Bonn-Bad T e l : I n f o r m a t i o n G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Service Postfach Te I e x : 300 Wissenschaft und Technik 08-85432 42/1973 DRITTE SKYLAB-MANNSCHAFT VOR DEM START Bis zu 85 Tage Aufenthalt im Weltraum vorgesehen Von G. Weiss - (AD) - Bis auf 85 Tage könnte, wenn alles gut geht, der Aufenthalt der dritten SKYLAB-Mannschaft mit Gerald P. Carr (Kommandant, 41), Dr. Edward G. Gibson (Wissenschaftler, 37) und William R. Pogue (Pilot, 43) an Bord der experimentellen Raumstation ausgedehnt werden. Der Start vom Kap Canaveral in einer APOLLO-Kapsel auf der Spitze einer SATURN IB-Rakete ist für den Nachmittag des 10. November 1973 (17.41 Uhr MEZ) angesetzt. Die Flugleitung wird nach planmäßigem Ablauf der ersten zwei Monate von Fall zu Fall entscheiden, ob der Flug fortgesetzt wird. Die Genehmigung dazu hängt, ganz abgesehen vom Gesundheitszustand der Astronauten und den dann noch vorhandenen Vorräten, von einer Vielzahl von Faktoren ab. So werden die Leistungen der Besatzung und ihre Möglichkeiten zur Einhaltung des Arbeitsprogramms ebenso eine Rolle spielen, wie die Gemütsverfassung nach der langen Zeit der Isolierung. Gerade die SKYLAB-Mission hat eindringlich gezeigt, wie schwer die Reaktionen von Raumfahrern auf die Lebensbedingungen in der Schwerelosigkeit und in der nahezu totalen Abgeschiedenheit vorauszusagen sind. Der "Lernprozeß", der sich aus den Berichten zurückgekehrter Astronautenmannschaften bisher ergab, dürfte, wie schon die zweite Mannschaft erfahren - 1 - k �t erfahren konnte, auch bei den drei Weltraumneulingen viel dazu beitragen, etwa auftretende Schwierigkeiten zu überwinden und Probleme richtig anzugehen. Im Verlauf der zweiten Mission mit den Astronauten Bean, Dr. Garriott und Lousma führte dies sogar dazu, daß die Drei schließlich weitaus mehr zustande brachten, als von ihnen auf Grund des Arbeitsprogramms erwartet wurde. Wie sie nach der Rückkehr erklärten, hatten sie, nachdem die Schwierigkeiten der Anpassung an die Schwerelosigkeit erst einmal überwunden waren, sogar den Eindruck, "für dauernd dort draußen bleiben zu können". Auch die Wiederanpassung des Organismus an die Erdenschwere nach der Rückkehr vollzog sich überraschend schnell. Mit SKYLAB III wird eines der bemerkenswertesten Kapitel in der Geschichte der bemannten Raumfahrt abgeschlossen. Die drei Astronauten werden die meisten der von ihren Vorgängern begonnenen Arbeiten fortsetzen, jedoch in erster Linie sich mit Aufgaben der Erderkundung befassen. Dabei spielt die Untersuchung des Sahel-Gürtels mit den seit Jahren von einer verheerenden Dürre heimgesuchten Gebieten in Afrika eine besondere Rolle. Im Verein mit den Beobachtungen des unbemannten Satelliten ERTS I werden die Astronauten versuchen, durch regelmäßige photographische Aufnahmen den Wissenschaftlern auf der Erde Material an die Hand zu geben, das Hinweise auf möglicherweise nutzbare Wasservorkommen enthält. Solche Hinweise liefern nach Morris Deutsch vom Geologischen Bundesamt der USA bestimmte geologische Strukturen, Vegetation, die Ausdehnung von Mündungsdeltas ins Landinnere, Bodenfeuchtigkeit und die Verteilung bewässerter Gebiete. Da SKYLAB während der Zeit der Herbst- und Wintermonate auf der nördlichen Halbkugel besetzt sein wird, haben Carr, Dr. Gibson und Pogue eine einzigartige Möglichkeit, auch die See- und Eisverhältnisse zu beobachten. Durch Berechnung der Schnee- und Eismassen hoffen sich die Hydrologen z.B. genauere Vorstellungen vom Ausmaß von Hochwasser infolge der Schneeschmelze im Frühjahr machen zu können. Die Verlängerung des Fluges über die ursprünglich vorgesehenen 59 Tage hinaus würde den Astronauten Gelegenheit geben, die Erdbeobachtungskameras 10 bis 14 Mal öfter, als zunächst geplant, einzusetzen. Für diese Aufnahmeserien müssen jeweils ganz bestimmte Bedingungen im bezug auf - 2- �auf Sonnenstand, wolkenfreie Sicht und Flugrichtung der SKYLAB-Station abgewartet werden. Einen einzigartigen Gewinn für die Astronomie verspricht man sich von der Beobachtung des Kometen Kohoutek, der im Dezember seine größte Sonnennähe erreicht und möglicherweise heller als der Halleysche Komet am Himmel erscheint. Er wurde im März 1973 von Dr. Lubos Kohoutek an der Hamburger Sternwarte entdeckt. Damals zeigte er sich als verwischter, wandernder Lichtpunkt am Himmel auf Positionen zwischen den Umlaufbahnen von Mars und Jupiter. Noch im Dezember wird Kohoutek nach dem Mond das zweithellste Objekt am Nachthimmel sein. Der Komet nähert sich der Sonne bis auf 20 Millionen Kilometer; den Scheitelpunkt wird er- am 28. Dezember erreichen. Carr, Dr. Gibson und Pogue können den Kometen mit modernsten Hilfsmitteln der Astronomie außerhalb der störenden Lufthülle der Erde verfolgen. SKYLAB III ist das 30. bemannte Raumfahrtunternehmen der USA, das 49. in der Gesch-i ;hte des Raumflugs von Menschen. Wenn es sich in der letzt vorgesehenen Dauer durchführen läßt, werden die amerikanischen Astronauten allein im Verlauf des Jahres 1973 etwa 10 000 Mann-Stunden angesamm« 1t haben - das entspräche 415 Tagen Aufenthalt eines Astronauten im Weltraum. Die erste SKYLAB-Gruppe blieb 28 Tage, die zweite 59 Tage an Bcrd des Himmels 1 aborator i ums. - 3 - �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : Information G o d e s b e r g t , 8 9 - 3 2 4 0 Wissenschaft und Technik Service Postfach 300 T e I e x : 0 8 - 8 54 32 42/1973 MIT TRANSPORTMITTELN LEBEN Mehr Sicherheit auf den Straßen - Abgasbekämpfung und Massenverkehrsmittel im CCMS-Programm der NATO --(AD)— Die "Internationale Resolution für Sicherheit auf den Straßen", die die CCMS-Gruppe der NATO auf ihrer Plenarsitzung in Brüssel am 24. Oktober 1973 verabschiedete, bildet den Rahmen für die Verwirklichung der Empfehlungen, die bisher mit dem Projekt "Straßensicherheit" erarbeitet wurden. Bei diesem Projekt handelt es sich um eine der ersten Leitstudien, die der "NATO-Ausschuß für Fragen der Modernen Gesellschaft" (CCMS) unmittelbar nach seiner Konstituierung im Jahre 1969 in Angriff nahm. Die Studie sollte Pionierarbeit dafür leisten, die Unfallforschung zu standardisieren, Alkohol am Steuer besser zu bekämpfen, neue Verfahren der technischen Prüfung von Kraftfahrzeugen zu entwickeln, die medizinische Unfallversorgung zu verbessern, Fußgänger mehr zu schützen, der Kosten-Nutzen-Analyse größeres Gewicht beizumessen, gefährliche Straßenführungen zu unterbinden und "Sicherheitsautos" zu entwickeln. An allen obengenannten Projekten wurde in der Zwischenzeit mit erheblichem Aufwand an Zeit, Geld und Spezialisten intensiv gearbeitet. Allein auf dem Teilgebiet "Sicherheitsauto" (ESV . Experimental Safety Vehicle) -l- �Vehicle) haben die Autofirmen von sieben Ländern, deren Regierungen sich offiziell in das Programm einschalteten, mehr als 150 Millionen Dollar in die einschlägige Forschung und Entwicklung investiert. Zwölf Firmen stellten 16 verschiedene Typen von Sicherheitsfahrzeugen vor. Der damit verbundene Austausch an technischen Informationen ist sicherlich der umfangreichste in der ganzen Geschichte der Automobilindustrie. Jetzt kommt es darauf an, die darauf basierenden Empfehlungen für gemeinsame nationale und internationale Aktionen wirksam in die Praxis umzusetzen, um der Seuche "Verkehrsunfälle" endlich Paroli zu bieten. Deshalb ist die "Internationale Resolution für Sicherheit auf den Straßen" als Appell an alle Länder zu verstehen, an der Lösung dieses weltweiten Problems mitzuarbeiten. Der gegenwärtige Stand der Entwicklung abgasarmer Antriebssysteme, mit der sich die häufig als "Umweltausschuß" titulierte CCMS-Gruppe der NATO ebenfalls befaßt, war schon Mitte Oktober auf einem sechstägigen Symposion in Ann Arbor (Michigan) eingehend erörtert worden. Etwa 70 Fachleute aus 15 NATO-Ländern sowie aus Schweden, dazu 250 Delegierte von europäischen, japanischen und amerikanischen Autofirmen nahmen an der Tagung teil. Es war die erste dieser Art seit der Inangriffnahme des CCMS-Projekts im Jahre 1970, das dazu beitragen soll, die Luftverschmutzung zu verringern. In den Diskussionen zeigte sich, daß die Probleme in den einzelnen Ländern unterschiedlich bewertet werden, äo bereitet in Frankreich und England der Lärm erheblich mehr Sorge als die Luftverschmutzung, während man in den Niederlanden und einigen anderen Ländern sich mit beiden Gebieten gleichermassen intensiv zu befassen hat. Die holländischen Behörden wollen in den nächsten drei bis fünf Jahren z.B. die Luftverpestung und Lärmbelästigung durch Lastwagen und Omnibusse mit Dieselmotoren stärker als bisher bekämpfen. Eric 0. Stork von der US-Umweltschutzbehörde verwies darauf, daß nunmehr die Frage der Kilometerleistung und Wirtschaftlichkeit der Fahrzeuge den gleichen Rang einnehme wie die Probleme des Umweltschutzes. Deshalb -2- �Deshalb gewinnen kleinere Fahrzeuge, Spezialbereifung und der Verzicht auf Ausrüstungen, die den Treibstoffverbrauch erhöhen, immer größere Bedeutung. Den Anstoß zu der Tagung von Ann Arbor gab ein im Jahre 1972 von der Bundesrepublik Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien, den Niederlanden und den USA unterzeichnetes Abkommen mit dem Ziel, ihre Forschungen auf den einschlägigen Gebieten zu koordinieren. Diese Zusammenarbeit soll jetzt z.B. durch den rechtzeitigen und geregelten Austausch technischer Informationen über Forschung, Entwicklung und Erprobung abgasarmer Antriebssysteme weiter verbessert werden, so daß es keinesfalls zu Parallelentwicklungen kommt. Dr. Dieter Hartmann vom Bundesinnenministerium berichtete, daß man in der Bundesrepublik Deutschland vordringlich Verbesserungen am konventionellen Antrieb für Kraftfahrzeuge anstrebe, um die Emission schädlicher Abgase zu verringern. Diese sollen 1980 nur noch ein Zehntel der 1969 üblichen Mengen betragen. Außerdem soll die Treibstoffökonomie verbessert werden. Auf längere Sicht werde man sich jedoch auch auf neuartige Antriebssysteme, unter anderem Gasturbine und Stirling-Motor, stärker konzentrieren, um deren Möglichkeiten auf breiter Basis auszuloten. Den Erfahrungen Schwedens zufolge,wo bereits viel Mühe auf die Weiterentwicklung des Dampfantriebs nach dem Stirling-Prinzip verwendet wird, ist dieser Motor jedoch noch sehr kostspielig. Dennoch sei auf weite Sicht viel von dieser Entwicklung zu erhoffen. Ollie Ljungstroem vom Schwedischen Rat für Technische Entwicklung trat nachdrücklich für die Reduzierung des Fahrzeuggewichts von Personenkraftwagen auf weniger als eine Tonne ein. Dies helfe, fossile Treibstoffe zu sparen und die Belastung der Atmosphäre durch Abgasverbindungen zu verringern, die zum sogenannten Gewächshauseffekt, einer unzureichenden Wärmeabstrahlung der Erdatmosphäre in den Weltraum, beitragen. Ein 3» �Ein "Durchbruch" in der Entwicklung elektrischer Antriebe, z.B. mit der Verwendung von Brennstoffzellen als Energiequelle, ist nach Ljungstroem dringend notwendig. Aber die Konferenzteilnehmer waren sich in der Beurteilung der erheblichen und zahlreichen Schwierigkeiten in bezug auf die Entwicklung brauchbarer Elektroantriebe einig. Dennoch war wiederholt zu hören, daß der Elektromotor letztlich wohl die beste Lösung des Problems bringen könne. In den europäischen Ländern, wo gegenwärtig die Zahl der Kraftfahrzeuge doppelt so schnell ansteigt wie in den Vereinigten Staaten, ist man an einem umfassenderen Informations-und Erfahrungsaustausch besonders stark interessiert. Die Verbesserung und Ausweitung der Massenverkehrsmittel in den Großstädten - bei zunehmender Einschränkung des Individualverkehrs im Stadtzentrum - wird jedoch diesseits wie jenseits des Atlantik immer wichtiger werden. Dem Zweitwagen wird auf weite Sicht keine große Chance mehr gegeben. Die in der Zukunft zu erwartenden hohen Kosten für Benzin werden nach Ansicht Dr. Hartmanns dazu beitragen, daß sich andere Antriebsarten durchsetzen. Aber selbst in einem solchen Fall dürfte es notwendig werden, auf private Stadtfahrten mit dem Wagen weitgehend zu verzichten. -H-+ �amerika dienst United 53 States Bonn-Bad T e l : Information G o d e s b e r g l , 8 9 - 3 2 4 0 Service Postfach Telex: 300 Wissenschaft und Technik 08-85432 BERICHTIGUNG zu Nr. 41/1973, 25. Oktober 1973, Artikel "Die Energielücke in der Mikroweit". Den vorletzten Absatz bitten wir wie folgt zu ersetzen: Dr. Josephson (33) hatte bereits als 20jähriger auf dem Gebiet der Supraleitfähigkeit zu arbeiten begonnen, um jenen von Onnes entdeckten Effekt zu studieren, der bei extremer Abkühlung des Leiters Ströme mit so hoher Energie fließen läßt, daß kein weiterer Strom zugeführt zu werden braucht. Anfang der sechziger Jahre sagte Josephson im Zusammenhang mit der Erzeugung von Suprastrom bestimmte physikalische Phänomene voraus, die dann auch experimentell nachgewiesen wurden. Diese "Josephson-Effekte" beziehen sich auf Stromfluß und Spannung beim Anschließen von zwei nur durch eine dünne Isolierwand getrennte Schichten superleitfähiger Metalle an eine äußere Spannungsquelle. Der Strom überwindet - »durchtunnelt1 - die Isolierschicht, die Spannung erlischt. Dieser Gleichstrom geht jedoch in einen hochfrequenten Wechselstrom bei Abgabe elektromagnetischer Strahlung aus der Isolierschicht über, wenn man die angelegte Spannung erhöht. Die Bemühungen um eine technische Nutzung des "Tunnel-Phänomens", d. h. einen Einsatz der Isolierschicht zur Steuerung der Passage von Strom in supraleitenden Elementen, könnte z.B. dazu führen, daß man Computer entwickelt, die bei extrem tiefer Arbeitstemperatur sehr hohe Operationsgeschwindigkeiten erreichen. Dr. E s a k i . . . � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 31.10.1973 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 31.10.1973 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Pressekonferenz Präsident Nixons am 26. Oktober 1973<br /><em>- Wortlaut der einleitenden Erklärung des Präsidenten -</em><br /><br />Erklärung von Botschafter Martin zu Fragen der Rüstungskontrolle<br /><em>- Auszüge -</em><br /><br /><strong>2. Information</strong><br />Deutsche Lehrer als Gäste amerikanischer Familien<br /><em>- Die American Host Foundation und ihr Programm für das Jahr 1974 -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Dritte SKYLAB-Mannschaft vor dem Start<br /><em>- Bis zu 85 Tage Aufenthalt im Weltraum vorgesehen -</em><br /><em>Von G. Weiss</em><br /><br />Mit Transportmitteln leben<br /><em><em>- Mehr Sicherheit auf den Straßen - Abgasbekämpfung und Massenverkehrsmittel im CCMS-Programm der NATO -<br /><br /></em></em> <div class="page" title="Page 1"> <div class="layoutArea"> <div class="column"> <p><span><strong>Berichtigung </strong><br />zu Nr. 41/1973:"Die Energielücke in der Mikroweit"</span></p> </div> </div> </div> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/6d92fac19ae051ec92e4f4e1fe29a43b.pdf 95c11102495685cd3139e9af0fc6eb50 PDF Text Text Information und Dokumentation International Communication Agency Embassy of the United States of America 42 31. Oktober 1979 I N H A L T DOKUMENTATION Senator Nunn zu MBFR und zur TNF-Modernisierung - Wortlaut der Rede vom 22. Oktober 1979 - HINTERGRUNDMATERIAL US-NATO-Botschafter erörtert TNF-Modernisierungsprogramm - Interview mit Botschafter W. Tapley Bennett,Jr. - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Magnetfeldforschung aus dem Weltraum - MAGSAT-Meßdaten als Indikator für Bodenschätze und Schollenbewegungen in der Erdkruste Synthesegas aus Braunkohle Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 0 0 D 5 3 0 0 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 4 0 Telex:08-85432 �Dokumentation International Communication Agency Embassy of the United States of America 42 31. Oktober 1979 SENATOR NUNN ZU MBFR UND ZUR TNF-M0DERN1SIERUNG - Wortlaut der Rede vom 22. Oktober 1979 - WASHINGTON - (AD) - Der demokratische Senator Sam Nunn aus Georgia hat am 22. Oktober 1979 in Washington auf einer von dem "Institute for Foreign Policy Analysis" und der Konrad-Adenauer-Stiftung veranstalteten Tagung eine vielbeachtete Rede gehalten, die folgenden Wortlaut hat: Ich freue mich und fühle mich geehrt, an einer Diskussion über einen beiderseitigen und ausgewogenen Truppenabbau (MBFR) teilzunehmen, die von dieser hervorragenden Gruppe veranstaltet wird. Ich bin der Meinung - und habe das in den vergangenen Jahren bei verschiedenen Gelegenheiten auch gesagt - daß idealerweise die MBFR-Gespräche und die SALT II-Verhandlungen auf einem parallelen Kurs hätten ablaufen sollen. Es ist nicht meine Absicht, mich hier heute abend ausführlich über SALT auszulassen. Es muß jedoch immer wieder und mit Nachdruck darauf hingewiesen werden, daß strategische Rüstungsverhandlungen nicht in einem Vakuum stattfinden können. Das Ziel unserer Bemühungen um eine Rüstungs- kontrolle sollte nicht einfach eine Reduzierung der Rüstungen sein. Postfach 20 03 0 0 D5300 Bonn 2 Das Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 �Das Ziel sollte vielmehr sein, die Sicherheit der westlichen Welt zu fördern und die Stabilität zu wahren, indem militärische Anreize und Befürchtungen vermindert werden, die jede Seite zu einem Erstschlag mit irgendwelchen Waffen ermuntern könnten, seien es nun nukleare oder konventionelle Waffen. Unglücklicherweise glauben manche Leute in den Vereinigten Staaten, daß man strategische Nuklearplanung und Rüstungskontrolle von der Planung für Nuklearstreitkräfte in und für Europa (Theater Nuclear Forces - TNF) sowie für konventionelle Streitkräfte trennen könnte. glauben her, daß Dies rührt aus dem Irr- ein strategischer Nuklearangriff "aus heiterem Himmel heraus" die größte Gefahr bedeutet,der sich die Menschheit gegenübersieht. Wenn auch niemand diese Möglichkeit ausschließen kann und wir deshalb strategische Streitkräfte aufrechterhalten müssen, um vor ihr abzuschrecken, so ist dies meiner Meinung nach doch der unwahrscheinlichste Hintergrund für einen Nuklearkrieg. Es ist viel wahrscheinlicher, daß ein strategischer nuklearer Schlagabtausch aus einer vorhergehenden Konfrontation zwischen der Sowjetunion und der freien Welt auf der konventionellen oder der TNFEbene herrührt. Worauf es ankommt, ist, daß die Vereinigten Staaten, die NATO und die freie Welt in der Lage sein müssen, vor einem Krieg mit der Sowjetunion abzuschrecken und zwar auf jeder Ebene eines potentiellen Konfliktes: strategischer Ebene, auf TNF-Ebene und auf konventioneller Ebene. auf Dies ist ein Junktim in seiner wahrsten militärischen Bedeutung, und es hat die Grundlage für die NATO-Triade seit der Formulierung der Strategie der flexiblen Antwort durch das Bündnis im Jahre 1967 dargestellt. Es besteht jetzt die große Gefahr, daß die Elemente dieser Triade auseinander gekoppelt werden, nicht so sehr aufgrund des SALT II-Protokolls und auch nicht aufgrund der sowjetischen Bemühungen, das TNF-Modernisierungsprogramm der NATO zu sabotieren. Die wahre Bedrohung der Integrität der NATO-Triade liegt in dem Versäumnis des Bündnisses, seine konventionelle und seine TNF-Situation dem Verlust der strategischen Nuklearüberlegenheit Amerikas anzupassen. Der Verlust dieser Überlegenheit schafft die zwingende Notwendigkeit, eine glaubwürdige Abschreckung auf der TNF-Ebene und auf der Ebene der konventionellen - 2 - �konventionellen Streitkräfte zu entwickeln. Wie Sie wissen, hat der sowjetische Staats- und Parteichef Breschnew am 6. Oktober in Ostdeutschland eine Rede gehalten, in der er ankündigte, daß die Sowjetunion im Laufe der nächsten zwölf Monate ihre Streitkräfte in diesem Land um 20 000 Mann und 1000 Panzer verringern wolle. Breschnew er- klärte ferner, daß die Sowjetunion bereit sei, ihre auf Westeuropa gerichteten TNF-Waffen zu reduzieren, falls die NATO bereit sei, auf ihre geplante Dislozierung der Pershing II und des Marschflugkörpers (Cruise Missile) mit großer Reichweite zu verzichten. In bezug auf jene NATO-Länder, die vielleicht bereit wären, die Pershing II und die Marschflugkörper auf ihrem eigenen Boden zu akzeptieren, nahm Breschnew kein Blatt vor den Mund: "Wir müssen klar und deutlich sagen", so unterstrich er, "daß die Verwirklichung dieser Raketenprojekte radikal die strategische Situation auf dem europäischen Kontinent verändern und die internationale Atmosphäre vergiften würde, und selbstverständlich müßten wir dann zusätzliche Schritte ergreifen... Sollte die Bundesrepublik Deutschland diese neuen Raketen ak- zeptieren, so ist es nicht schwierig sich vorzustellen, welche Konsequenzen sie erwarten würde, falls dieses Waffensystem jemals angewendet würde." Breschnew fügte hinzu, daß die Sowjetunion "niemals Nuklearwaffen gegen jene Staaten einsetzen wird, die sich weigern, solche Waffen zu produzieren oder für sich zu erwerben, und sie nicht auf ihrem Territorium stationieren." Das "Zuckerbrot" in der Rede Breschnews ist seine offensichtliche Bereitschaft, über Begrenzungen hinsichtlich der sowjetischen Mittelstreckensysteme während SALT III zu verhandeln, sowie seine Ankündigung eines einseitigen Abzugs einiger sowjetischer Truppen und Panzer aus Ostdeutschland. Die "Peitsche" in der Rede Breschnews ist der unverblümte Versuch, die zukünftige TNF-Struktur der NATO zu diktieren und die NATO in ein MBFR- 3 - �MBFR-Abkommen hineinzulocken, das die Datenfrage ignoriert. Die Botschaft hinsichtlich einer TNF-Modernisierung ist klar. Nachdem die Sowjetunion ihre eigenen TNF modernisiert hat, ist sie nunmehr bemüht, die NATO daran zu hindern, ein Ähnliches zu tun. Nach der Dislozierung des Backfire- Bombers, der SS-20, der SS-21, der SS-22 und der SS-23 ist die Sowjetunion bestrebt, die NATO daran zu hindern, ihre eigenen Verbesserungen einzuführen. Nachdem sie den Propagandakrieg gegen die Neutronenwaffe gewonnen hat, scheint die Sowjetunion zuversichtlich zu sein, daß sie das Bündnis von einem TNFModernisierungsprogramm abschrecken kann. Seit Mitte der siebziger Jahre haben die Sowjets ihre TNF bis zu einem Punkt erweitert und modernsiiert, wo sie jetzt vielleicht als der NATO überlegen hinsichtlich solcher entscheidender Kategorien wie der überlebensfähigkeit, der Beweglichkeit und der Reichweite angesehen werden kann. Die Sowjets haben die Anzahl ihrer nuklearen Gefechtsköpfe, die für Ziele in Europa bestimmt sind, verdoppelt. Sie haben zumindest zwei neue nukleare Artilleriekaliber eingeführt. Sie ersetzen ihre alten taktischen BodenBoden-Raketen mit weitaus beweglicheren und treffsicheren Systemen. Sie haben eine große Menge neuer taktischer Flugzeuge mit großer Reichweite beschafft, die Nuklearwaffen tragen können. Und mit der Dislozierung der SS-20 sowie der Backfire-Bomber haben die Sowjets jene territorialen Zufluchtsorte eliminiert, derer sich die NATO einstmals in einem taktischen nuklearen Schlagabtausch hätte erfreuen können. Darüber hinaus haben die Sowjets im Gegensatz zur NATO ihre konventionellen Streitkräfte so ausgerichtet, ausgerüstet und ausgebildet, daß sie einen nuklearen und chemischen Kampf überleben und sogar zu ihren Gunsten nutzen könnten. Die taktische nukleare Situation der NATO zeigt einige beunruhigende Kontraste auf. Die NATO-Streitkräfte verlassen sich weiterhin auf ein In- ventar unhandlicher und weitgehend veralteter Waffen, die Ende der fünfziger und Anfang der sechziger Jahre entwickelt wurden. Die NATO verfügt über zu viele Waffen des falschen Typs, über Waffen mit zu hoher Sprengkraft, zu verwundbar gegenüber einem gegnerischen Präventivschlag und zu begrenzt in der Reichweite. Ja, es kann gesagt werden, daß kein geringer Anteil der etwa - 4 - �etwa 7000 nuklearen Gefechtsköpfe, die die NATO heute in Europa disloziert, gefährlicher für das Bündnis als für den potentiellen Gegner sind, den sie abschrecken sollen. Diejenigen, die sich weitgehend vor einer TNF-Moderni- sierung fürchten, scheinen nicht zu begreifen, daß nichts zu tun die überhaupt größte Gefahr darstellt. Zwei Drittel der 7000 taktischen Nukleargefechtsköpfe der NATO sind an Trägersysteme gebunden, die über eine Reichweite von weniger als 160 Meilen (rund 160 km) verfügen, wobei die meisten Reichweiten von 10 bis 20 Meilen haben. Die begrenzte Reichweite der 155 mm und 8 Inch-Nuklear-Artillerie der NATO und ihre taktischen Boden-Boden-Raketen - einschließlich der neuen LanceRakete - würden aller Wahrscheinlichkeit nach ihren Einsatz gegen Ziele auf NATO-Territorium beschränken. Das Wissen, daß der Großteil der taktischen Nuklearwaffen der NATO, wenn eingesetzt, auf Schläge gegen Ziele auf NATOTerritorium beschränkt bliebe, wird die Sowjetunion wohl kaum erschrecken oder abschrecken. Die Fähigkeit, Pakt-Streitkräfte der zweiten und dritten Linie in Osteuropa und in Westrußland zu neutralisieren, ist das Kernstück jeder glaubwürdigen Abschreckung durch taktische Nuklearwaffen der NATO. Die Fähigkeit (des Warschauer Paktes), diese Streitkräfte der zweiten Welle aufzustellen und sie rasch durch Polen und Ostdeutschland heranzuführen, ist das Schlüsselelement der Überlegenheit des Paktes über die NATO auf konventionellem Gebiet. Der Pakt verfügt mit der Dislozierung der SS-20 und der in Rußland stationierten Backfire-Bomber bereits über die Fähigkeit, die Aufstellung und die Heranführung der operativen Reserven der NATO zu stören und diese zu vernichten. Das Problem ist, daß die NATO heute nicht in der Lage ist, sowjetische Streitkräfte in den westlichen Militärdisktrikten Rußlands glaubwürdig zu bedrohen; ja sogar die Fähigkeit der NATO, ein Risiko für Pakt-Streitkräfte in bestimmten Teilen Osteuropas zu schaffen, ist fraglich. Diese Fähigkeit beruht fast ausschließlich auf taktischen Flugzeugen mit größerer Reichweite und den veraltenden Pershing I-Raketen. Beide sind in zunehmendem Maße ver- wundbar gegen präventive Vernichtung durch einen nuklearen, und, wenn es darauf - 5 - �darauf ankommt, sogar einen konventionellen Angriff. Es ist ein Paradoxon, daß jene NATO-Waffen, die am wenigsten durch einen Präventivschlag verwundbar sind - Nuklearartillerie und kleinere taktische Raketen - weniger Abschreckungswert haben, weil ihnen die Reichweite fehlt, um Pakt-Territorium zu treffen, wo sie am meisten schaden könnten, während jene Systeme, die eine größere Reichweite haben, zur präventiven Vernichtung förmlich einladen. Nach meiner Auffassung besteht eine vorzeigbare Kapazität der NATO darin, die Bewegung der Reserven des Paktes in und für Europa zu unterbinden oder sie direkt zu vernichten, bevor sie nach Westeuropa herüberkommen. Das könnte die Notwendigkeit weitgehend verringern, daß die Nuklearwaffen der NATO auf das eigene Territorium der NATO abgefeuert werden müßten. Viele Analytiker auf dem Gebiet der Verteidigung glauben, daß die erste Welle der Streitkräfte des Paktes - wenn ihnen die ständige Verstärkung und der ständige Nachschub durch aus Osteuropa heranrückende Streitkräfte der zweiten und dritten Welle verwehrt wird - allein durch die konventionellen Streitkräfte der NATO isoliert und vernichtet werden könnten. Weitreichende Systeme, wie die Pershing II und die bodengestützten Marschflugkörper, würden, indem sie Pakt-Streitkräfte mit Vernichtung bedrohen, ehe sie NATO-Boden erreichen, die derzeitige große Abhängigkeit der NATO von Waffen mit kurzer Reichweite verringern. Wenn ihre Dislozierung mit wesentlichen Verbesserungen der Überlebensfähigkeit, der Befehls- und Leitsysteme und der Einsatzkonzeptionen verbunden wird, dann könnten sie den Weg zu einer Verringerung der Zahl der in Europa dislozierten Nukleargefechtsköpfe bereiten. Das vorgeschlagene Modernisierungsprogramm ist ein nachhaltiger erster Schritt zur Verbesserung. Es würde die Reichweite und die Überlebensfähigkeit wesentlich steigern. Die NATO steht noch immer vor der Aufgabe, Befehlsund Leitsysteme sowie Doktrin und Einsatzkonzeptionen zu verbessern. Die NATO muß auch ein Programm für die Verbesserung der Überlebensfähigkeit der allgemeinen Streitkräfte unter nuklearen Verhältnissen entwickeln. Wenn �Wenn die Rede Breschnews vom 6. Oktober ein Hinweis sein sollte, dann scheint es, daß die Sowjetunion tief besorgt ist über den Fortschritt, den die NATO-Gruppe auf hoher Ebene bei der Ausarbeitung eines TNF-Modernisierungsprogramms gemacht hat. Die Pershing II und der Marschflugkörper mit großer Reichweite sind nicht lediglich wirksame Gegenmittel gegen die SS-20 und den Backfire-Bomber. Die ihnen innewohnende Mobilität macht sie weniger verwundbar durch einen Präventivangriff unter der Annahme einer minimalen taktischen Vorwarnzeit. Es scheint jedoch ferner, daß sich die Sowjetunion akut bewußt ist, daß das Wissen des Bündnisses um die Dinge, die getan werden müssen, nicht durch den entsprechenden politischen Willen, es zu tun, ergänzt wird. Die Sowjets wissen, daß die Niederlande, Belgien und der linke Flügel der regierenden Sozialdemokratischen Partei in Deutschland die schwächsten Glieder in der NATO-Kette bezüglich dieser Angelegenheit sind. Sie wissen, daß die Niederländer zögern, TNF-Waffen mit großer Reichweite auf ihrem eigenen Boden zu akzeptieren, und sie können in den Zeitungen lesen, daß eine glatte Ablehnung der Niederländer, das zu tun, das ganze TNF-Modernisierungsprogramm zu Fall bringen könnte, da es entsprechende Ablehnungen durch die Bundesrepublik Deutschland, Belgien und Italien auslösen könnte. Paradoxerweise macht die klaffende Lücke in der konventionellen Vorneverteidigung der NATO, als das "Gebiet des niederländischen Korps" bekannt, die TNF-Modernisierung nur umso zwingender. Die Präsenz einer einzigen niederländischen Brigade in der Bun- desrepublik Deutschland, statt des erforderlichen vollen Korps von zwei Divisionen stellt eine ständige Einladung zu einer sowjetischen Militärparade bis hin nach Amsterdam dar. Nach einem Bericht der New York Times vom 18. Oktober hat der Vorsitzende der Verteidigungskommission des niederländischen Parlaments, de Vries, erklärt: "Wenn die Niederlande der Stationierung neuer amerikanischer Mittelstreckenraketen auf ihrem Territorium nicht zustimmen sollten, dann wäre die Regierung von Bundeskanzler Schmidt nicht in der Lage, NATO-Plänen für eine - 7 - �eine Dislozierung der Raketen in Westdeutschland zu folger)." Ich neige stark zu der Annahme, daß entweder die New York Times Herrn de Vries falsch zitiert hat oder daß Herr de Vries die Position der Regierung Schmidt falsch dargestellt hat. Bundeskanzler Schmidt ist eine der im militärischen Bereich scharfsichtigsten Führungspersönlichkeiten der westlichen Welt, und er hätte nicht die Notwendigkeit der TNF-Modernisierung für die NATO bekräftigt, wenn er nicht daran glauben würde. Nachdem er bekräftigt hat, daß die Modernisierung für die deutsche Sicherheit und für die NATO notwendig ist, bin ich fest davon überzeugt, daß Bundeskanzler Schmidt nicht zulassen würde, daß diese Entscheidung durch das niederländische Parlament zu Fall gebracht wird. Daher bin ich auch ermutigt, daß die deutsche Regierung die Richtigkeit des Artikels in der New York Times später dementiert hat. Ich kann es nicht glauben, daß der ehemalige bundesdeutsche Verteidigungsminister und jetzige Bundeskanzler die künftige Sicherheit seines eigenen Landes und Westeuropas in die Hand des niederländischen Parlaments legen würde. Ich weiß, das britische Parlament würde das nicht tun,und auch die Belgier und die Italiener würden es meiner Meinung nach nicht tun. Damit ich nicht mißverstanden werde: Ich habe die Hoffnung nicht aufgegeben, daß die niederländische Regierung und das Parlament die TNF-Modernisierung billigen werden. Ich weiß, daß es sowohl in der niederländischen Regierung als auch beim niederländischen Militär kluge und politisch mutige Persönlichkeiten gibt, die die Gefahr erkennen, die der Status quo in sich birgt. • Jene wohlmeinenden Seelen, die die Modernisierung ablehnen, sprechen unbeabsichtigt für einen Kurs, der 1. sich weiterhin auf eine exzessive Anzahl taktischer Nuklearwaffen verlassen würde; 2. weiterhin �2. weiterhin zu präventiven Angriffen auf solche Systeme bei jeder Konfrontation einladen würde; 3. die Abschreckung vermindern und die Möglichkeit einer Fehlkalkulation erhöhen würde, die zu einem Krieg führen könnte; 4. die Aussichten auf ausgehandelte beiderseitige Verringerungen schmälern würde; und 5. zu einer NATO-Dyade führen würde, die nur aus strategischen Kernwaffen und den konventionellen Streitkräften besteht. Wenn die TNF-Modernisierung in Europa durchkreuzt werden sollte, hätten die Vereinigten Staaten eines Tages keine andere Wahl, als schließlich die Möglichkeit des Abzugs jener Waffen ins Auge zu fassen. Eine TNF-Position, die für die NATO gefährlicher ist als für den Warschauer Pakt, muß modernisiert oder aber aufgelöst werden. Sie kann nicht einfach ignoriert werden. In diesem Jahrhundert sind viele Amerikaner auf den europäischen Schlachtfeldern gefallen. Wir sind erneut dazu bereit, aber nur für ein Europa, das sich für seine eigene Verteidigung einsetzt. Die Alternative besteht natürlich darin, daß die Westeuropäer Präsident Breschnew beim Wort nehmen, als er versprach, "niemals Kernwaffen gegen jene Staaten einzusetzen, die es ablehnen, solche Waffen herzustellen oder für sich selbst zu beschaffen ,und sie nicht auf ihrem Staatsgebiet haben". Angenommen, Herr Breschnew und seine Nachfolger halten dieses Versprechen, so würden unsere europäischen Verbündeten und Freunde so sicher, geschützt und frei sein wie Ungarn und die Tschechoslowakei, die beide einen Nuklearangriff durch die Sowjets vermieden haben. Das TNF-Modernisierungsprogramm wurde auch mit dem merkwürdigen Argument der Niederländer und einiger anderer Europäer konfrontiert, daß die Ratifizierung von SALT II eine Vorbedingung für die Annahme des Programms - 9 - �Programms sei. Das Argument scheint zu sein: "Wenn SALT abgelehnt oder verzögert wird, dann werden wir diesen Amerikanern eine Lektion erteilen. Wir werden sie zwingen, ihre gefährlichen, nichtüberlebensfähigen, wirkungs- losen Waffen mit kurzer Reichweite auf unserem Boden zu belassen." Dies er- innert mich an einen Film der Marx-Brothers, in dem Chico, dessen Leben von bewaffneten Räubern bedroht wird, sich eine Waffe an den Kopf hält und ruft: "Wenn ihr näher kommt, drücke ich ab!". Dazu muß ich sagen: Wenn das Modernisierungsprogramm wegen Verzögerung oder sogar Ablehnung von SALT II durch den Senat gestrichen wird, war die Unterstützung für die TNF-Modernisierung bei der NATO wahrscheinlich so schwach, daß sie ohnehin nicht zustande gekommen wäre. Unsere NATO-Verbündeten sind gleichberechtigte Partner und sollten mit allem Respekt behandelt werden. Sie haben logische und stimmige Argumente dafür, daß SALT II gebilligt werden sollte. Ich werde mir die Gedanken und Ideen unserer Freunde und Verbündeten sorgfältig anhören. Die Drohung einer Zurückweisung der TNF-Modernisierung ist jedoch kein Argument, das ich ernsthaft erwägen werde. Würde man diese Drohung als ein ernsthaftes Argument für die Ratifizierung von SALT II akzeptieren, dann müßte man daraus schließen, daß unsere Verbündeten sich nicht für ihre eigene Verteidigung einsetzen. Sollte dies der Fall sein, dann wäre die Zukunft des Bündnisses nicht rosig, gleichgültig, ob SALT ratifiziert oder verworfen wird. Die Rede Breschnews vom 6. Oktober war deutlich ein gutgezielter Torpedo, der auf das TNF-Modernisierungsprogramm gerichtet war. Um nichts weniger aber war sie ein kalkulierter Schritt, um den gegenwärtigen toten Punkt hinsichtlich der Daten auf der Wiener Konferenz über beiderseitige und ausgewogene Truppenverminderungen (MBFR) zu umgehen. Die Gespräche in Wien sind festgefahren, weil der Warschauer Pakt weiterhin darauf besteht, 180 000 Mann weniger Truppen in dem durch die Richtlinien abgesteckten Gebiet stationiert zu haben,als die NATO annimmt. Entweder sind die Nachrichtendienste der NATO völlig im Irrtum oder die Sowjetunion macht sich einer gröbl ichen - 10 - �gröblichen Täuschung schuldig. Ich bin geneigt, mir die letztere Erklärung zu eigen zu machen. Man kann jedoch argumentieren, daß sogar eine Lösung des Zahlenstreits über Truppenstärken, die für die NATO zufriedenstellend ausfällt, noch immer keine Grundlage für ein vernünftiges MBFR-Abkommen abgibt. Die beharrliche Konzentration der NATO auf Erzielung von Verminderungen hauptsächlich im Bereich der Truppenstärken spiegelt eine grundlegend falsche Auffassung wider, daß nämlich Truppenstärken der entscheidende Indikator der jeweiligen militärischen Kapazitäten der NATO und des Warschauer Paktes seien. Im derzeitigen Richtliniengebiet stehen die 792 000 Mann Landstreitkräfte der NATO nicht einfach den 935 000 Mann der Truppen des Warschauer Paktes jenseits der innerdeutschen Grenze gegenüber. Sie stehen 57 Pakt-Divisionen gegenüber, die für einen überraschenden Blitzkrieg organisiert, disloziert, ausgebildet und ausgerüstet sind, in dem eine Angriffsgeschwindigkeit von bis zu 100 km täglich möglich wäre. Mobilität, Feuerkraft, Organisation und Taktik regieren den Kampfverlauf auf dem modernen Schlachtfeld - nicht die Anzahl der Soldaten. Indem die NATO auch weiterhin ihre Aufmerksamkeit auf die Gesamttruppenstärke richtet, ja, sich sogar darauf konzentriert, verfolgt sie in Wien ein Abkommen, das für die Realitäten des militärischen Kräfteverhältnisses in Europa irrelevant sein könnte. Sogar wenn Mannschaftsstärke ein sinnvoller Maßstab militärischer Macht wäre, dann würden solche Begrenzungen wahrscheinlich ohne Inspektionen vor Ort nicht verifizierbar sein. Die Bewegungen sowjetischer Truppen nach und von Mitteleuropa können mit nur wenig Zuversicht verfolgt werden, und aufgrund der Nähe der Sowjetunion zu Mitteleuropa würde ein vom Gedanken der Truppenstärke beherrschtes MBFR-Abkommen in sich selbst unausgewogen sein. Kurz: Verringerungen der Truppenstärke können sicher Teil eines MBFR-Abkommens sein, aber solange es nicht von anderen Maßnahmen begleitet wird, wäre ein solches Abkommen Selbstbetrug. Bisher - 11 - �Bisher wurden die MBFR-Verhandlungen unter dem Gesichtspunkt betrachtet, daß allein die Präsenz umfangreicher Streitkräfte in Mitteleuropa die Quelle militärischer Instabilität auf dem Kontinent sei. nung. Ich bin nicht dieser Mei- Meiner Ansicht nach wurzelt diese Instabilität nicht in der Präsenz von Streitkräften, sondern vielmehr in der Möglichkeit ihres plötzlichen und unerwarteten Einsatzes. Seit der formellen Annahme der Strategie der flexiblen Antwort durch die NATO im Jahr 1967 ruhte die Verteidigung Westeuropas auf der Vorausset- zung, daß die NATO bei einer größeren Invasion durch den Warschauer Pakt genügend Vorwarnzeit haben würde. Diese Voraussetzung schien in den späten sechziger und frühen siebziger Jahren gültig zu sein. Die vorne dislozierten sowjetischen Streitkräfte in Osteuropa schienen unfähig, eine solche Invasion ohne umfangreiche, zeitraubende und daher feststellbare Verstärkung aus den westlichen Militärdistrikten der Sowjetunion durchzuhalten. Dies ist nicht mehr länger der Fall. Wie in dem Bericht, den der verstorbene Senator Bartlett und ich dem Senat im Januar 1977 vorlegten, nachgewiesen wird, hat die Modernisierung und Verstärkung der sowjetischen Streitkräfte im Richtliniengebiet im Verlauf der letzten zehn Jahre dem Warschauer Pakt die Kapazität verliehen, eine potentiell entscheidende Invasion Westeuropas ohne vorherige Verstärkung zu unternehmen. Sowjetische Streitkräfte in Rußlands westlichen Militärdistrikten brauchen nicht mobilisiert zu werden, bevor der Angriff begonnen hat. Die Folgen einer Invasion durch den Warschauer Pakt mit nur wenig oder keiner Vorwarnung sind für die NATO weitreichend. Es ist dem Bündnis als Verdienst anzurechnen, daß sein Langfristiges Verteididungsprogramm, wenn es voll verwirklicht wird, die Kapazität der NATO, einem Überraschungsangriff zu widerstehen, vergrößern wird. Wenn jedoch die Lösung der Probleme, die sich durch die verminderte Vorwarnzeit stellen, das zentrale Ziel der Planung der NATO-Streitmacht ist, muß eine Wiederherstellung der angemessenen Vor- 12 - �Vorwarnzeit das überragende Rüstungskontroll ziel des Bündnisses in Wien sein. Rüstungskontrolle muß die Dienerin der Streitkräfteplanung sein, nicht ihr Herr. Unglücklicherweise könnte die Verfolgung des Ziels der beidersei- tigen Verminderung des Kräftestands das gegenwärtige Ungleichgewicht nicht verändern. Die Beibehaltung des bestehenden konventionellen Kräfteverhält- nisses in Mitteleuropa auf einem niedrigeren Stand der Streitkräfte würde keinerlei Garantie gegen die Gefahr eines Angriffs ohne Warnung bieten. Aus meiner Sicht ist es schon lange überfällig, unser Hauptinteresse auf der MBFR-Konferenz von der Verminderung der Präsenz militärischer Streitkräfte in Mitteleuropa auf die Verhinderung ihres Einsatzes in plötzlicher und unerwarteter Weise zu verlagern. Das heißt, sich auf die Schaffung eines Rüstungskontroll Verfahrens zu konzentrieren, das einen Überraschungsangriff unmöglich macht. Um genauer zu sein: Es bedeutet die Errichtung eines umfassenden Systems miteinander verbundener Maßnahmen, gestützt auf dauernde und durchdringende Inspektionen vor Ort in Europa. Dies würde genaue Kenntnis jeder vermuteten militärischen Aktivität ermöglichen. Es ist wiederum das Verdienst der NATO, daß solche Maßnahmen nunmehr innerhalb des Bündnisses aktiv erwogen werden. Ich habe die Hoffnung, daß diese Überlegung wachsende Aufmerksamkeit erregen wird, um eine Einstellung zu den MBFR-Verhandlungen zu entwickeln, die in erster Linie auf eine Verminderung der Bedrohung durch einen Angriff aus dem Stand abzielt. Lassen Sie mich zum Abschluß folgendes sagen: Ich bin durch den Fort- schritt ermutigt, den das Bündnis bei der Formulierung eines TNF-Modernisierungsprogramms gemacht hat. Desgleichen bin ich ermutigt durch die Annahme des Langfristigen Verteidigungsprogramms durch die NATO, das sich den schwerwiegenden Mängeln in der Position der konventionellen Streitkräfte zuwendet. Das ist der einzige Weg, auf dem wir bei der NATO eine glaubwürdige Ab- - 13 - �Abschreckung aufrechterhalten können. Es ist der einzige Weg, auf dem wir eine sinnvolle Rüstungskontrolle in Europa erzielen können. Wir wissen, was wir tun müssen, um die ungünstigen militärischen Trends der letzten zehn Jahre umzukehren. Das Problem ist jetzt, ob wir den politischen Willen auf- bieten können, es zu tun. < + + + + + �3 I 3 ndInternational Communication Agency Embassy of the United States of America 42 31. Oktober 1979 US-NATO-BOTSCHAFTER ERÖRTERT TNF-MODERNISIERUNGSPROGRAMM - Interview mit Botschafter W. Tapley Bennett,Jr. - WASHINGTON - (AD) - Der Ständige Vertreter der Vereinigten Staaten im Nordatlantikrat, Botschafter W. Tapley Bennett Jr., hat in einem Interview mit der Korrespondentin Candis Cunningham vom Amt für Internationale Kommunikation (USICA) zu dem Programm für die Modernisierung der Nuklearstreitkräfte in und für Europa (Theater Nuclear Forces - TNF) sowie zu anderen Problemen der NATO Stellung genommen. Nachfolgend das Interview im Wortlaut: FRAGE: Herr Botschafter, die NATO prüft gegenwärtig ihre Erfordernisse für eine Modernisierung der TNF mit großer Reichweite. Geschieht dies als Antwort auf die Modernisierung der sowjetischen TNF mit großer Reichweite, wie sie sich beispielsweise durch die SS-20 und den BackfireBomber manifestiert? Oder liegt ein Grund dafür in der Doktrin der NATO? Werden die TNF mit großer Reichweite zur NATO-Politik der Abschreckung und der flexiblen Antwort beitragen? ANTWORT: Postfach 20 03 00 D5300 Bonn 2 Tel:02221-89 3240 Telex: 08-85432 �ANTWORT: Ich möchte sagen, es ist in erster Linie auf das letztere abgezielt, nämlich unsere Abschreckung auf dem neuesten Stand zu halten, denn - wie Sie wissen - sind die beiden Säulen der NATO die Abschreckung und die Entspannung. Aber man kann keine ausgewogene Entspannung haben, wenn man nicht über eine glaubwürdige Verteidigung verfügt, um den erforderlichen Schutz zu gewähren, den man haben will. Programm. Und genau das tut der Westen mit diesem Sie werden sich erinnern, daß es Präsident Carter war, der im Dezember 1977 in Warschau als erster öffentlich auf die SS-20 hinwies. Nun herrscht die gemeinsame Auffassung, daß die strategische oder interkontinentale Abschreckung noch immer in gutem Zustand ist. Aber wir haben heute grob gesprochen eine Parität statt der überwältigenden Überlegenheit, derer wir uns einst erfreuten. Wenn wir auf strategischer Ebene eine Parität haben und wenn gleichzeitig Westeuropa durch 600 oder 700 - über 700 - Mittel Streckenwaffen aus der Sowjetunion abgedeckt wird, die nach Westeuropa reichen, dann sind wir offensichtlich im Nachteil, weil unsere gegenwärtig in Westeuropa stationierten Raketen, die TNF, nicht in die Sowjetunion reichen. Und um dieses Ungleichgewicht zu korrigieren, sprachen wir im letzten Jahr über TNF. FRAGE: Worin bestand in der Vergangenheit die Politik der NATO hinsichtlich der TNF-Kapazitäten mit großer Reichweite - und warum ist die gegenwärtige TNF-Kapazität der NATO unzureichend, um den sowjetischen TNF-Ausbau mit großer Reichweite entgegenzuwirken? Warum haben wir es dem Warschauer Pakt erlaubt, sich auf diesem Gebiet einen Vorteil zu verschaffen? ANTWORT: Wie Sie wissen, stützt sich die grundlegende Strategie des Westens, der NATO, auf die flexible Antwort. Diese beinhaltet strategische Waffen, konventionelle Streitkräfte und die TNF. - 2 - Wir waren �waren damit beschäftigt, unsere strategischen Waffen auf dem neuesten Stand zu halten und dort das Gleichgewicht beizubehalten. Inzwischen ist die Stärke der Sowjets gewachsen. wir das einfach so hingenommen? Nun, warum haben Demokratien brauchen einige Zeit, um zu erkennen, daß die andere Seite sich einen Vorteil zu verschaffen sucht. Niemand denkt an einen Angriff von Seiten des Westens. Können Sie sich Länder wie Dänemark oder die Niederlande vorstellen, die sich zu einem Angriff auf die Sowjetunion entschließen? Das ist geradezu lächerlich. Andererseits brauchen wir eine Verteidigung gegen das, was auf uns aus dem Osten zukommen kann; und hier gab es immer ein Ungleichgewicht im konventionellen Bereich. Bisher hatten wir den amerikanischen nuklear- strategischen Schirm, der es uns ermöglichte, mit einem Ungleichgewicht auf der konventionellen Seite zu leben. FRAGE: Wird die Stationierung amerikanischer Marschflugkörper mit großer Reichweite und ballistischer Raketen in Europa einen "AbkopplungsEffekt" auf die amerikanischen strategischen Arsenale von der Verteidigung Europas haben? ANTWORT: Nein, überhaupt nicht. Sie wäre "abkoppelnd", wenn wir dabei versagen würden, voranzugehen und diese Entscheidungen gemeinsam zu treffen. Wenn die Europäer allein vorangehen würden und die Amerikaner nicht beteiligt wären - das wäre "abkoppelnd". FRAGE: Vizepräsident Mondale vertrat in einer Rede Anfang Oktober die Ansicht, daß das Angebot des sowjetischen Präsidenten Leonid Breschnew, 20 000 Soldaten und 1 000 Panzer aus Ostdeutschland abzuziehen, in der Absicht erfolgte, die NATO von den entscheidenden Anstrengungen zur - 3 - �zur Modernisierung der konventionellen und TNF-Waffen wegzulocken. Wie werden die Verbündeten auf dieses Angebot des Kremls reagieren? ANTWORT: Ich meine, sie haben sehr gut reagiert. Breschnew war hinreichend augenfällig. Die Rede von Sie war nicht zu intellektuell, und die Leute können die Tatsache durchschauen, daß er in einem gewissen Sinn nur sagte: wir behalten unsere Waffen, und ihr bekommt eure nicht und daher sollte jeder glücklich sein. Nun gut, wir sind über diese Idee nicht glücklich. FRAGE: Sie haben also nicht das Gefühl, daß die Rede irgendwie von den Anstrengungen der NATO zur Modernisierung ablenken wird? ANTWORT: Ich bezweifle nicht, daß einige Leute von dem Gedanken angezogen werden, zu verhandeln, um die sowjetische Ernsthaftigkeit zu prüfen. Aber der entscheidende Punkt ist doch, daß der Westen sechs, acht Jahre lang Zurückhaltung gezeigt hat und die Sowjets ständig gerüstet haben. Zurückhaltung angesichts ihrer fortgesetzten Aufrüstung zu zeigen, führt nur zu weiterer Unterlegenheit unsererseits. FRAGE: Zusammen mit der Untersuchung ihrer Bedürfnisse im Bereich der Langstrecken-TNF-Modernisierung diskutiert die NATO auch die Möglichkeit von Anstrengungen zusammen mit der Sowjetunion bei der Rüstungskontrolle der TNF-Waffen mit großer Reichweite. Wäre es besser, wenn es Erfolge bei den Anstrengungen zur Rüstungskontrolle gäbe, bevor mit der Langstrecken-TNF-Modernisierung begonnen wird? ANTWORT: Die Geschichte und die Erfahrung bei Verhandlungen mit den Sowjets zeigt immer wieder, daß man nie etwas für nichts bekommt. Und bevor wir keine Waffen disloziert haben, werden wir auf die Sowjets nicht sehr überzeugend wirken, wenn wir vorschlagen, sie sollten zurückgehen und ihre Kernwaffen reduzieren. Versprechen über künftige Absichten �Absichten zahlen sich bei Verhandlungen mit den Sowjets nicht aus. FRAGE: Wird das Bündnis die Vorschläge von Breschnew im Zusammenhang mit den stattfindenden MBFR-Gesprächen in Erwägung ziehen? Sehen Sie persönlich irgendwelche positiven Aspekte in diesem Breschnew-Angebot? ANTWORT: Nun, natürlich freuen wir uns über das sowjetische Angebot einer Reduzierung um 20 000 Mann und 1 000 Panzer. Es ist nicht viel, wenn man daran denkt, wie viele Truppen sie an der zentralen Front jenseits der Grenze der Bundesrepublik Deutschland haben. Ein wesentliches Problem bei den MBFR-Gesprächen liegt darin, daß wir die Frage der Daten nicht lösen können. Unsere Nachrichtendienste sagen uns, daß die Sowjets viele Tausend Soldaten mehr haben als sie eingestehen; solange wir kein übereinkommen darüber erzielen, wieviele Truppen beide Seiten haben, können wir offensichtlich auch nicht darüber zu einem Einklang kommen, wie wir diese Truppen reduzieren sollen. Und obgleich wir uns also über dieses einseitige Angebot von sogar 20 000 Mann freuen, so ist dies verhältnismäßig wenig im Vergleich zu dem, was die Sowjets stationiert haben. FRAGE: Betrachten Sie die Einführung von modernisierten Systemen bei TNF-Waffen der NATO mit großer Reichweite als Verhandlungsgrößen bei künftigen Gesprächen über ANTWORT: Ich glaube, Rüstungsbegrenzungen? ich würde es nicht so sehen. Wir sind wirklich an einem Ausbau unserer eigenen Verteidigung und Abschreckung interessiert. Wenn nun die Sowjets durch eine solche Abschreckung genügend beeindruckt und überzeugt sind, daß wir auf eine Reduzierung des Rüstungsbestands auf beiden Seiten zugehen können, dann ist dies sicher unser Langzeitziel: diese Rüstungslast zu verringern, die für die Sowjets doch ebenso schwer - 5- �schwer sein muß wie für uns. Beide Seiten würden Vorteil daraus ziehen, die hohe Anzahl ihrer Waffen zu reduzieren und auf einen kleineren Umfang zu bringen. FRAGE: Herr Botschafter, wie werden die Bestimmungen des SALT II- Vertrags, wenn sie vom amerikanischen Senat ratifiziert sind, die Anstrengungen der NATO bei der Langstrecken-TNF-Modernisierung und Rüstungskontrolle beeinflussen? ANTWORT: Das SALT II-Abkommen hat bezüglich dieser Waffen auf dem europäischen Kontinent nichts zu sagen. Bei SALT handelt es sich ausschließlich um ein strategisches Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Es hätte keine Auswirkung auf den Aufbau unseres Arsenals auf dem europäischen Kontinent. Und lassen Sie mich in aller Deutlichkeit sagen: Der einzige Grund für unseren Aufbau ist die Tatsache, daß die Sowjets bereits aufgebaut haben. Sie versuchen das Gleichgewicht zu stören, das wir besaßen. FRAGE: Wie steht es um die RüstungskontroiIbemühungen? Wird sich SALT II negativ auf die RüstungskontroiIbemühungen auf dem Gebiet der TNF auswirken? ANTWORT: Nein, ich glaube nicht, denn Rüstungskontrolle ist die andere Seite unserer Politik. Wie Sie schon gesagt haben, arbeiten wir in der Zeit, in der wir modernisieren, gleichzeitig an Vorschlägen und Maßnahmen für die Rüstungskontrolle. Wir wollen, daß der Fortschritt in der Rüstungskontrolle und in der Modernisierung Hand in Hand geht. Aber das eine ist der Wagen und das andere das Pferd. Das Pferd der Modernisierung zieht den Wagen der Rüstungskontrolle. FRAGE: �FRAGE: Wenn sich die NATO selbst Rüstungskontrollanstrengungen mit dem Warschauer Pakt verschreibt, die sich auf TNF mit großer Reichweite erstrecken, wird dies dann durch den SALT-Prozeß oder durch die Verhandlungen über beiderseitige und ausgewogene Truppenverringerung (MBFR) in Wien geschehen? ANTWORT: Ich glaube, man ist allgemein zu der Auffassung gelangt, daß es SALT III sein wird - wenn wir diese Phase in dem langen Prozeß der Abrüstungsverhandlungen erreichen -, in dessen Rahmen über die Waffen auf dem europäischen Kontinent gesprochen werden wird. Deshalb sind ja diese anstehenden Verhandlungen von so großem Interesse für unsere europäischen Verbündeten, weil sie involviert sein werden. FRAGE: Herr Botschafter, was werden nach der TNF-Modernisierung die höchsten Prioritäten der NATO für die achtziger Jahre sein? Hat es auf den anderen neun Gebieten des Langfristigen Verteidigungsprogramms der NATO einen Fortschritt gegeben? ANTWORT: Ja, wir arbeiten aktiv daran. Das Programm ist erst etwa ein Jahr in Kraft, und wir haben die Ergebnisse der Diskussionen über den Verteidigungsfragebogen von diesem Herbst noch nicht vorliegen. Dabei berichtet jedes Land jedes Jahr, was es tut, und das wird dann bewertet. Dieser Prozeß hat eben erst begonnen. Die Ausschüsse und die Gruppen, die sich mit den verschiedenen Aspekten des Langfristigen Verteidigungsprogramms befassen, waren jedoch sehr aktiv und kommen gut voran. FRAGE: Können Sie hier einige spezifische Beispiele nennen, wie etwa Schritte zur Interoperabilität? ANTWORT: - 7 - �ANTWORT: Natürlich ist gerade das letztere ein sehr wichtiges Konzept, an dem die europäische Seite ebenso wie die amerikanische ein großes Interesse hat - eben an diesem Konzept der Standardisierung, oder vielleicht besser gesagt, Interoperabilität. Hier arbeiten wir sehr aktiv an dem sogenannten C-3-Projekt - Command, Control und Communications Befehls-, Leit- und Fernmeldesystem, wo es gerade auf Koordinierung ankommt. Das Langfristige Verteidigungsprogramm ist genau darauf angelegt, zu rationalisieren und eine bessere Verwaltung für diese gewaltigen Geldsummen zu finden, die wir für unsere Verteidigung ausgeben. Mit anderen Worten, wir wollen mehr für das Geld, das wir ausgeben. So sind wir beispielsweise übereingekommen, im Rahmen der Interoperabilität und Standardisierung die deutsche Panzerkanone zu kaufen, um unsere Streitkräfte damit auszurüsten. Das ist für die Deutschen eine wichtige Sache, und wir bekommen eine gute Panzer-Kanone. Das ist die sogenannte Zweibahnstraße der militärischen Beschaffung. Das fliegende Frühwarnsystem AWACS wird ein gemeinsames Programm all unserer Länder sein. Das Flugzeug vom Typ F-16 ist ein Projekt, an dem fünf Länder - die Vereinigten Staaten, Norwegen, Dänemark, die Niederlande und Belgien - beteiligt sind. Das sind nur einige der Beispiele der Bemühungen um stärkere Standardisierung. FRAGE: Kürzlich hat die Bundesrepublik Deutschland erklärt, daß sie ihre Verteidigungsausgaben nicht um real drei Prozent erhöhen werde. Glauben Sie, daß dieses Beispiel bei anderen NATO-Verbündeten Schule machen könnte? ANTWORT: Die Deutschen sind selbstverständlich in dem ganzen Aufbau unserer Verteidigungspolitik sehr wichtig. Wir hoffen sehr, daß sie die dreiprozentige Erhöhung real vornehmen werden, auf die sich all �all unsere Regierungen geeinigt haben. Ich hoffe, daß die Deutschen das Geld aufbringen werden, um auf drei Prozent zu gehen, weil wir uns auf diese Zahl geeinigt hatten. Es ist wichtig, daß alle Länder diese Zusage erfüllen, soweit es in ihren Kräften steht. Wie ich bereits zuvor sagte, die Bundesrepublik nimmt eine große Bedeutung in unserer ganzen Verteidigungszusammenarbeit ein. Und was sie tut, wird offensichtlich eine Wirkung auf andere haben. FRAGE: Wie stehen die Aussichten, daß Griechenland und die Türkei ihre bilateralen Beziehungen verbessern werden, damit die Südostflanke der NATO besser stabilisiert wird? ANTWORT: Das Bündnis hat sehr hart an der Lösung dieses Problems gearbeitet. Es ist eine lange und mühsame Geschichte mit diesen griechischtürkischen Schwierigkeiten. Der Fortschritt ist langsam, aber ich hoffe, daß wir Fortschritte machen. Ich meine, beide Länder möchten zu einer Lösung gelangen, beide sagen es jedenfalls. Die Führung in beiden Ländern möchte wieder zu den kooperativeren Vereinbarungen zurückkehren, die wir früher hatten. Wir sind optimistisch, aber vorsichtig optimistisch. + + + + + - 9 - �a » 3 UUi//cn/choft und Technik International Communication Agency Embassy of the United States of America 42 31. Oktober 1979 MAGNETFELDFORSCHUNG AUS DEM WELTRAUM MAGSAT-Meßdaten als Indikator für Bodenschätze und Schollenbewegungen in der Erdkruste - (AD) - Vier Monate lang soll der neue amerikanische Forschungssatellit MAGSAT (dies ist die Abkürzung für "Magnetic Field Satellite"), der auf polarer Bahn die Erde in 350 bis 500 km Höhe umkreist, das erdnahe Magnetfeld messen. Auf Grund dieser Meßdaten können Geologen und Geophysiker Rückschlüsse auf das Vorhandensein von Mineralanreicherungen in der Erde und den Verlauf der Grenzen zwischen Erdkrustenschollen ziehen, was für die Erdbebenforschung von großer Bedeutung ist. Mit den Bordinstrumenten werden Stärke und Richtung sowohl des globalen Magnetfeldes als auch der "Oberflächenfelder" der Erde erfaßt. Magnetfelder werden durch elektrische Ströme verursacht, die durch und um die Erde sowie in der Hochatmosphäre fließen. Es wird vermutet, daß das globale Magnetfeld der Erde auf Ströme zurückzuführen ist, die im Erdkern erzeugt werden. Die Oberflächenfelder dagegen können durch magnetische Stürme induziert werden oder auf bestimmten Gegebenheiten in Postfach 2 0 0 3 0 0 D 5 3 0 0 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 4 0 Telex:08-85432 �in der Erdkruste beruhen - beispielsweise der Existenz eines großen Eisenerz-Vorkommens in Afrika, das auf Grund einer starken magnetischen Oberflä'chenanomalie vor einiger Zeit von einem Satelliten entdeckt wurde. Die MAGSAT-Daten werden, wie Pitt Thome, Direktor der Abteilung Ressourcenforschung bei der US-Luft- und Raumfahrtbehörde NASA, auf einer Pressekonferenz erklärte, das Material für weltweite Magnetfeldkarten zu Navigationszwecken, für die Ausarbeitung globaler Magnetfeldmodelle und für Karten von der Erdoberfläche abgeben, auf denen magnetische Anomalien wie jene in Afrika verzeichnet sind. Diese Informationen wiederum geben Hinweise auf die Entwicklung der Erdkruste und auf die verschiedenen geologischen Prozesse, die zur Erzbildung und zur Entstehung von Erdölvorkommen führten. Zwar ist schon seit Jahren bekannt, so Dr. John Denoyer, Geophysiker am Geologischen Bundesamt der Vereinigten Staaten, daß Gesteinsformationen (d.h. Schichten der Erdrinde) je nach ihrer Beschaffenheit elektrische Ströme verschieden gut leiten. Und da ein direkter Zusammenhang zwischen elektrischen Strömen und Magnetfeldern besteht, ist es möglich, aus Magnetfelddaten Rückschlüsse auf die Temperatur, Zusammensetzung und Struktur (z.B. Verwerfungen und Einbrüche) von Gesteinsformationen zu ziehen. Verständlicherweise konzentriert sich jetzt das Interesse besonders auf Formationen, die für Erdöl- und Mineral vorkommen charakteristisch sind. Erst in den Jahren von 1965 bis 1971 erkannten die Wissenschaftler, daß entsprechende Untersuchungen nicht ausschließlich an der Erdoberfläche möglich sind, sondern daß auch Satelliten dazu sehr viel beitragen können. Dies zeigte sich bei der Analyse der Daten von sechs amerikanischen Satelliten, die Magnetometer an Bord hatten. Mit den Instrumenten sollte seinerzeit die Stärke des globalen Magnetfelds, das aus dem Erdkern stammt, exakt bestimmt werden. Außerdem hoffte man, einige Erkenntnisse darüber zu gewinnen, wie dieses Feld entsteht und weshalb es im Laufe von Jahrmillionen immer wieder eine Umkehrung erfährt - d.h. der magnetische - 2 - �magnetische Nordpol zum Südpol wird und umgekehrt. "Und dabei entdeckten wir", erklärte Pitt Thome, "daß die Daten niedrig fliegender Satelliten auch Angaben über separate Magnetfelder enthielten, die auf Unregelmäßigkeiten im Aufbau der Erdkruste zurückzuführen sind. Dies öffnete die Tür zu einem völlig neuen Bereich von Untersuchungen". Man kann nunmehr aus magnetischen Meßdaten physikalische Merkmale von Gesteinen ableiten und so Unterschiede herausfinden, die zwischen erdölhaltigen Formationen und Muttergestein für die verschiedensten Mineralien bestehen. "Kombiniert mit geophysikalischen Daten wie z.B. Gravitationswerten werden die Magnetfeldmessungen helfen, wirtschaftlich wichtige Mineral- und Erdölvorkommen zu lokalisieren", meinte Dr. Denoyer. Auch auf die Erdschollenbewegungen und damit auf den Prozeß der sog. Kontinentaldrift geben magnetische Karten von der Erdoberfläche Aufschluß. So sind beispielsweise gewisse magnetische Merkmale von Afrika jenen von Südamerika auffallend ähnlich, was - neben manchem anderen darauf schließen läßt, daß die beiden Kontinente einmal miteinander verbunden waren. Die Erdrinde besteht, wie man heute vermutet, aus Schollen (auch "Platten" genannt), die sich in ständiger Bewegung befinden. Manche tragen Kontinente und Meere, manche nur Kontinente, manche Teile von beiden. Gleit- und Reibungsvorgänge an den Schollenrändern bauen Spannungen auf, die sich ti Erdbeben entladen. Jetzt soll die Beobachtung der Veränderung von Magnetfeldern in einem bestimmten Zeitraum helfen, auch Erkenntnisse darüber zu gewinnen, mit welcher Geschwindigkeit sich die Erdschollen bewegen. Die Erfassung der Oberflächenfelder durch MATSAT kann mit einem fünfmal größeren Auflösungsvermögen erfolgen als mit den Magnetometern, mit denen höher fliegende Satelliten ausgerüstet waren. Die Messungen aus dem Weltraum laufen synchron mit Messungen an der Erdoberfläche auf allen fünf Kontinenten. Von den 32 an dem Experiment beteiligten Wissenschaftlern sind nur 19 Amerikaner - die übrigen 13 vertreten die Länder Australien, Brasilien, - 3 - �Brasilien, Großbritannien, Frankreich, Indien, Italien, Japan und Kanada. Die Auswertung der Meßdaten dürfte zwei Jahre in Anspruch nehmen, + + + + + • - 4 - �I Wi//en/chaft mid Technik International Communication Agency Embassy of the United States of America 42 31. Oktober 1979 SYNTHESEGAS AUS BRAUNKOHLE (AD) - Die amerikanische Bundesaufsichtskommission für Energiefragen (FERC - Federal Energy Regulatory Commission) hat "im Prinzip" der Errichtung eines großen Kohlevergasungswerkes zugestimmt, wo zum ersten Mal in den Vereinigten Staaten Braunkohle anstatt Steinkohle in Synthesegas umgewandelt werden soll. Damit ist die erste Hürde zur Verwirklichung dieses Projekts überwunden. Die Anlage, deren Gesamtkosten auf ca. eine Milliarde Dollar geschätzt werden, soll in Norddakota gebaut werden und die Energieversorgung von 30 Millionen Menschen im Osten der USA sichern helfen. Die stark aschehaltige Braunkohle besitzt nur etwa die Hälfte des Heizwerts der in den amerikanischen Oststaaten gewonnenen Steinkohle. Die FERC hat noch Bedenken wegen der zu erwartenden Gebühren für das Kohlegas. Denn das Firmenkonsortium, das die Anlage errichten will, ersuchte darum, mit den Kosten den gesamten Abnehmerkreis seiner Versorgungsunternehmen belasten zu dürfen, d.h. auch jene Abnehmer, die gar kein Gas beziehen. Dieser Vorschlag wurde von der FERC bisher nicht genehmigt. + + + + + Postfach 20 03 00 D5300 Bonn 2 Tel: 02221-89 32 40 Telex:08-85432 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 31.10.1979 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 31.10.1979 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Senator Nunn zu MBFR und zur TNF-Modernisierung<br /><em>- Wortlaut der Rede vom 22. Oktober 1979 -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />US-NATO-Botschafter erörtert TNF-Modernisierungsprogramm<br /><em>- Interview mit Botschafter W. Tapley Bennett, Jr. -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Magnetfeldforschung aus dem Weltraum<br /><em>- MAGSAT-Messdaten als Indikator für Bodenschätze und Schollenbewegungen in der Erdkruste -</em><br /><br />Synthesegas aus Braunkohle https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/040aa01d49b65866441e96aceb50a0e1.pdf 523ed0f277a7ef3a0b6e162bd159a8fe PDF Text Text nw/utiUtr und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 44 31. Oktober 1984 INHALT DOKUMENTATION Shultz: Dem Terrorismus mit allen Mitteln widerstehen - Vortrag des US-Auf3enministers in New York Weinberger: Sowjets fürchten Innovation - Rede des US-Verteidigungsministers in Milwaukee - Sowjets bedrohen Gleichgewicht im Westpazifik - Interview mit Admiral Crowe - Jahrestag der Rettungsaktion auf Grenada - Erklärung Präsident Reagans - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Pro Satellit 2,75 Millionen Dollar Bergungsgebühr - "DISCOVERY" soll zwei Nachrichtensatelliten zurückbringen - Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 31. Oktober 1984 44 SHULTZ: DEM TERRORISMUS MIT ALLEN MITTELN WIDERSTEHEN - Vortrag des US-Außenministers in New York - NEW YORK - (AD) - Der amerikanische Außenminister George Shultz hat in einem Vortrag in New York am 25. Oktober betont, daß man dem Terrorismus als Form der Aggression mit allen Mitteln begegnen müsse. Die Ver- einigten Staaten müßten bereit sein, militärische Gewalt gegen den Terrorismus einzusetzen, wenn er sich gegen strategische Interessen Amerikas in der ganzen Welt richte. In dem Vortrag mit dem Titel "Terrorismus und die moderne Welt" wies Shultz darauf hin, daß sich der Terrorismus gegen die Demokratien richte und in seinen internationalen Zusammenhängen heute besser erkannt werde. Auch die Unterstützung durch die Sowjetunion und den Sowjetblock würde heute besser durchschaut. Der Vortrag des amerikanischen Außenministers hat folgenden Wortlaut: Eines Tages wird man vielleicht nicht mehr über den Terrorismus zu reden brauchen, aber dieser Tag ist noch nicht gekommen. Vor etwa zwei Wochen hätte eine der größten und ältesten Nationen der westlichen Welt Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �westlichen Welt beinahe ihre Premierministerin Margaret Thatcher durch die moderne Barbarei, die wir Terrorismus nennen, verloren. Vor etwa einem Monat wurde ein Seitentrakt der amerikanischen Botschaft in Ostbeirut durch eine Autobombe fast völlig zerstört - der dritte Angriff auf Amerikaner im Libanon in den letzten zwei Jahren. Es wäre unmöglich, all die anderen Brutalitäten hier aufzuzählen, die Terroristen zivilisierten Gesellschaften zugefügt haben, denn diese Liste ist zu lang. Sie ist zu lang, um sie aufzuaählen, und sie ist zu lang, um sie zu tolerieren. Aber ich bin hier, um über den Terrorismus als Phänomen unserer mo dernen Welt zu sprechen - darüber, was Terrorismus ist und was nicht. Wir haben in den letzten Jahren viel über Terrorismus erfahren. Wir ha- ben viel erfahren über die Terroristen selbst, über ihre Helfershelfer über ihre verschiedenen Methoden, über die zugrundeliegende Motive und über ihre letztlichen Ziele. Was früher noch so aussah wie willkürliche, sinnlose Gewaltakte einiger weniger verrückter Einzelpersonen, ist heute klarer erkennbar. ausgebildet. Es hat sich ein Muster der terroristischen Gewalt her- Es ist ein alarmierendes Muster, aber es ist etwas, was wir identifizieren könnnen, und deshalb eine Bedrohung, zu deren Bekämpfung wir konkrete Maßnahmen treffen können. Das Wissen, das wir im Laufe der Jahre über den Terrorismus gesammelt haben, kann die Grundlage für eine zusammenhängende Strategie bieten, um mit diesem Phänomen fertig zu werden, wenn wir den Willen haben, unsere Erkenntnis in Taten umzusetzen. Was ist Terrorismus? Wir haben gelernt, daß Terrorismus vor allem eine Form der politischen Gewalttätigkeit ist. zung. Er ist weder willkürlich noch ohne Zielset- Heute haben wir es mit einem großen Sammelsurium terroristischer Gruppen zu tun, die allein oder gemeinsam Gewaltakte verüben, um bestimmte politische Ziele zu erreichen. Ihre erklärten Ziele können von sepa- ratistischen Wünschen über die Rache für ethnische Verfolgungen bis zur sozialen und politischen Revolution reichen. so unterschiedlich sein: Ihre Methoden können genau von der Hinterlegung selbstgefertigter Bomben - 2- �selbstgefertigter Bomben an öffentlichen Plätzen über Selbstmordkommandos mit Autobomben bis zur Entführung und Ermordung von Politikern. alles überragende Ziel aller Terroristen ist das gleiche: Aber das Sie versuchen, ihren Willen mit Gewalt durchzusetzen - eine besondere Art der Gewalt, die eine Atmosphäre der Angst schaffen soll. Der Schrecken, den sie ver- breiten , ist nicht einfach ein neuer Ausdruck traditioneller gesell- schaftlicher Konflikte, die Terroristen sind moralisch verderbte Gegner der Zivilisation selbst, denen die Technologie der modernen Hilfe kommt. Waffen zu Terroristen wollen, daß sich die Menschen hilflos und wehr- los fühlen; sie wollen, daß die Menschen das Vertrauen in die Fähigkeit ihrer Regierung verlieren, sie zu schützen, wodurch sie die Rechtmäßigkeit der Regierung selbst oder ihrer Politik - oder beides - untergraben. Die Terroristen profitieren von der durch ihre Gewalttätigkeit verursachten Anarchie. Ihr Erfolg ist, wenn Regierungen eingeschüchtert ihre Po- litik ändern. Aber die Terroristen können schon zufrieden sein, wenn eine Regierung auf den Terror mit der Einschränkung persönlicher Rechte und Freiheiten antwortet. Regierungen, die überreagieren - selbst in der Selbstverteidigung -, können nicht nur ihre eigene Rechtmäßigkeit untergraben, sondern sie dienen sogar ungewollt den Zielen der Terroristen. Es ist ein Erfolg der Terroristen, wenn eine Regierung auf Gewalt mit einem repressiven Verhalten antwortet, das Gräben aufreißt und die Regierung dem Volk entfremdet. Die Bedrohung der Demokratie Wir müssen jedoch erkennen, daß Terrorismus, wo immer er auftritt, in einem wichtigen Sinne gegen uns, gegen die Demokratie, gegen unsere grundlegenden Werte und oft gegen unsere fundamentalen strategischen Interessen gerichtet ist. Weil der Terrorismus sich als einziges Werkzeug auf brutale Gewalt stützt, wird er immer ein Feind der Demokratie sein, denn die Demokratie lehnt die wahllose oder ungerechte Anwendung von Gewalt ab und stützt sich statt dessen auf die friedliche Beilegung von Streitigkeiten durch legitime politische Prozesse. Die moralischen Grundlagen der Demokratie - die Prinzipien der Rechte �der Rechte des einzelnen, Gedanken- und Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit usw. - sind mächtige Schranken gegen jene, die anderen ihren Willen, ihre Ideologien oder ihre religiöse Überzeugung mit Gewalt aufzwingen wollen. Ob in Israel oder im Libanon, ob in der Türkei oder in Italien, ob in der Bundesrepublik Deutschland oder in Nordirland, ein Terrorist hat keine Geduld für die geordneten Prozesse der demokratischen Gesellschaft und sucht sie daher zu vernichten. Der Terrorismus will in der Tat das zerstören, was wir alle hier aufbauen wollen. Die Vereinigten Staaten und die anderen Demokratien sind moralisch bestimmten Idealen und einer humanen Zukunftsvision verpflichtet. Vision ist auch nicht innerhalb unserer Grenzen eingeschränkt. Unsere Auch in unserer Außenpolitik versuchen wir eine Art von Welt zu erreichen, in der Streitigkeiten friedlich beigelegt werden und die den Wandel zum Wohl der Allgemeinheit begrüßt. Wir praktizieren keinen Terrorismus, und wir er- streben eine Walt, in der kein Platz für terroristische Gewalt ist; eine Welt, in der die Menschenrechte von allen Regierungen geachtet werden; eine Welt auf der Grundlage der Herrschaft des Rechts. Und es gibt noch einen anderen Grund, warum wir angegriffen werden. Wenn Freiheit und Demokratie die Zielscheiben des Terrorismus sind, dann liegt auf der Hand, daß der Totalitarismus sein Verbündeter ist. Die Zahl der terroristischen Zwischenfälle in totalitären Staaten ist minimal , und die Zahl der Anschläge gegen ihr Personal im Ausland ist wesentlich geringer als das der Anschläge gegen westliches Personal. Das ist nicht nur deshalb so, weil Polizeistaaten den Terroristen weniger Raum für die Durchführung von Gewaltakten lassen. Staaten, die terroristische Akte unterstützen und fördern, haben in den letzten Jahren das Phänomen des Terrorismus gezielt zur Verfolgung ihrer eigenen strategischen Ziele benutzt und eingesetzt. Es ist kein Zufall, daß die meisten Terrorakte in Gebieten von Bedeutung für den Westen vorkommen. Über 80 Prozent der Terrorangriffe in der Welt im Jahr 1983 fanden in Westeuropa, Lateinamerika und dem Nahen und Mittleren Osten statt. Der Terrorismus stellt in diesem Zusammenhang �diesem Zusammenhang nicht nur eine kriminelle Handlung, sondern eine ungezügelte Form der Kriegführung dar. Heute weiß man mehr über die internationalen Verbindungen unter terroristischen Gruppen. Man weiß auch mehr über ihre Unterstützung durch die Sowjets und den Sowjetblock. von Gefahren zu tun. Wir haben es mit einem ganzen Fächer Der Iran und die Sowjetunion sind zwar kaum Verbün- dete, aber sie haben eine grundsätzliche Feindseligkeit gegenüber dem Westen gemeinsam. Wenn Libyen und die PLO den Kommunisten in Mittelame- rika Waffen und Ausbildung zukommen lassen, dann unterstützen sie sowjetisch geförderte kubanische Anstrengungen, unsere Sicherheit in dieser lebenswichtigen Region zu untergraben. Wenn die Roten Brigaden in Ita- lien und die Rote Armee Fraktion in der Bundesrepublik Deutschland im Namen der kommunistischen Ideologie freie Länder angreifen, dann hoffen sie, das Selbstvertrauen, die Einigkeit und den Willen des Westens zu erschüttern, der Einschüchterung zu widerstehen. Die Terroristen, die Israel angreifen - wie auch die marxistische Provisorische IRA in Nordirland - sind ideologische Feinde der Vereinigten Staaten. Wir werden und wir können nicht vor Leuten wie Khomeini und Gaddafi weichen. Wir erkennen heute auch einen engen Zusammenhang zwischen Terrorismus und internationalem Rauschgifthandel. Vor allem Kuba und Nicaragua haben Rauschgiftschmuggler benutzt, um für Terroristen und Aufständische in Kolumbien Gewehre und Geld einzuschleusen. Andere kommunistische Länder, wie Bulgarien, haben ebenfalls bei der wachsenden Verbindung zwischen Drogen und Terrorismus eine Rolle gespielt. Wir müssen die Rolle der Sowjets im internationalen Terrorismus ohne Übertreibung oder Verzerrung sehen. Man braucht nicht zu glauben, die Sowjets seien Puppenspieler und die Terroristen die Marionetten; gewalttätige oder fanatische Einzelpersonen und Gruppen kann es in fast jeder Gesellschaft geben. Aber in vielen Ländern wäre der Terrorismus längst ausgestorben, wenn er nicht starke Unterstützung von außen erhalten würde. Als Israel 1982 �Israel 1982 im Libanon einmarschierte, fanden israelische Streitkräfte unwiderlegliche Beweise, daß die Sowjetunion die PLO und andere Gruppen mit Waffen versorgt und ausgebildet hatte. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, daß sich diese sowjetische Unterstützung von Terrorgruppen in der ganzen Welt verringert hätte. Hier besteht, wie auch auf anderen Ge- bieten, eine weite Kluft zwischen sowjetischen Worten und sowjetischen Taten - eine Kluft, die ganz deutlich wird, wenn man die sowjetische Unterstützung terroristischer Gruppen mit der leeren Rhetorik der Resolution gegen den sogenannten "Staatsterrorismus" vergleicht, die die UdSSR dieses Jahr in der Vollversammlung der Vereinten Nationen unterbreitet hat. Die Sowjets verurteilen den Terrorismus, aber in der Praxis lassen sie terroristische Gruppen stillschweigend gewähren, wenn sie glauben, daß es ihren eigenen Zielen dient, und ihr Ziel ist immer das gleiche: die liberale Demokratie zu schwächen und die Stabilität der Welt zu untergraben. Moralische und strategische Ziele Bei unserem Krieg gegen den Terrorismus steht viel auf dem Spiel. Wir haben bereits erlebt, welchen schrecklichen Blutzoll an unschuldigen Menschenleben die terroristische Gewalt gefordert hat. Aber fast noch schlimmer ist der Schaden, den der Terrorismus unserer modernen Zivilisation zuzufügen droht. Jahrhundertelang hat sich die Menschheit bemüht, eine Welt aufzubauen, in der die höchsten menschlichen Hoffnungen und Wünsche erfüllt werden können. Wir haben uns aus dem Zustand der Barbarei befreit und die Beleidigungen der Freiheit und der Würde des Menschen abgeschafft, die mit jenem Zustand verbunden waren. Wir haben danach gestrebt, uns aus jener primi- tiven Existenz zu befreien, in der das Leben, wie Hobbes es beschreibt, "in ständiger Angst und in Gefahr eines gewaltsamen Todes... wüst, brutal und kurz" gelebt wird. Wir haben versucht, statt dessen eine Welt zu schaffen, in der die weltweite Achtung der Menschenrechte und der demokratischen Werte ein besseres Leben ermöglicht. Wir in den demokrati- schen Ländern können all das beweisen, was der Mensch zu ereichen in der �in der Lage ist, wenn er auf Gewalt und brutale Macht verzichtet, wenn er frei denken, schreiben, wählen und beten kann, wie er es will. All diese schwer errungenen Fortschritte werden jetzt durch den Terrorismus bedroht. Terrorismus ist ein Schritt zurück; er ist ein Schritt zu Anarchie und Zerfall. Ganz generell gesehen, stellt der Terrorismus eine Rückkehr zur Barbarei in der modernen Geschichte dar. Wenn die moderne Welt mit dieser Herausforderung nicht fertig werden kann, dann werden der Terrorismus und die mit ihm auftretende Gesetzlosigkeit und Unmenschlichkeit mit der Zeit all das untergraben, was die moderne Welt erreicht hat, und einen weiteren Fortschritt unmöglich machen. Hindernisse auf dem Wege Das Ausmaß der Bedrohung durch den Terrorismus ist so groß, daß wir es uns nicht leisten können, ihm mit halbherzigen und schlecht organisierten Maßnahmen gegenüberzutreten. Terrorismus ist eine ansteckende Krankheit und wird sich unweigerlich ausbreiten, wenn wir nichts dagegen tun. Wir brauchen eine Strategie, um mit dem Terrorismus in all seinen vielfältigen Formen fertig zu werden. Wir müssen die notwendigen Ressourcen und die notwendige Entschlossenheit aufbringen, ihn zu bekämpfen und in internationaler Zusammenarbeit eines Tages auszurotten. Und wir müssen uns darüber im klaren sein, daß diese Last auf uns, die Demokratien fällt, denn niemand kann diese Krankheit für uns heilen. Allerdings bestehen offensichtlich Hindernisse, und einige davon ergeben sich gerade deswegen, weil wir demokratische Länder sind. Die Art des terroristischen Angriffs ist uns auf vielerlei Weise fremd. Demokra- tien handeln gerne auf der Grundlage bekannter Tatsachen und gemeinsamer Erkenntnisse. Der Terrorismus arbeitet heimlich und ist seiner Natur nach schwer zu durchschauen. Terroristen leben von der Geheimhaltung, und es ist daher schwer, nachzuweisen, wer eine Gewaltdtat vollbracht hat. Demokratien �Demokratien stützen sich auch auf Vernunft und überzeugende Logik, wenn sie Entscheidungen treffen. Der Fanatismus und die offensichtliche Irrationalität vieler Terroristen, vor allem jener, die töten und Selbstmord verüben in dem Glauben, daß sie im Jenseits dafür belohnt werden, sind für uns schwer zu begreifen. Die psychopathische Rücksichtslosig- keit und Brutalität des Terrorismus sind eine Verirrung unserer Kultur und unserem Erbe fremd. Es ist eine unglückliche Ironie der Geschichte, daß genau die Eigenschaften, die die Demokratie für die Terroristen so hassenswert machen unsere Achtung vor den Rechten und Freiheiten des einzelnen - sie auch besonders verwundbar machen. Gerade weil wir an ganz offenen Gesell- schaften festhalten, haben Terroristen eine unvergleichliche Chance, gegen uns zuzuschlagen. Terroristen suchen die Demokratien in Kampf und Angst zu verwickeln und ihre Rechtsstaatlichkeit sowie ihre durch Gesetze festgelegten politischen Verfahrensweisen und ihre Grundordnung zu zerstören. Sie hoffen, daß wir zur Repression greifen oder im Chaos ver- sinken. Das sind die Herausforderungen, mit denen wir leben müssen. Wir wer- den ganz sicher die demokratischen Werte nicht ändern, die wir so hoch halten, nur um den Terrorismus zu bekämpfen. Wir werden Mittel und Wege finden, um zurückzuschlagen, ohne all das zu untergraben, was uns teuer ist. Überwindung der moralischen Verwirrung Aber es gibt noch ein weiteres Hindernis, das wir selbst errichtet haben und das überwunden werden muß, wenn wir den Terrorismus wirksam bekämpfen wollen. Dieses Hindernis ist eine Verwirrung. Wir können dieser gewaltigen Herausforderung der auf Moral gegründeten, zivilisierten Gesellschaft nicht begegnen, ehe wir in unseren Köpfen - 8- �unseren Köpfen die Verwirrung - auf vielerlei Weise moralische Verwirrung - nicht ausgeräumt haben, mit der wir immer noch behaftet zu sein scheinen. Verwirrung kann zur Lähmung führen und ist ein Luxus, den wir uns einfach nicht leisten können. Die Verwirrung bezüglich des Terrorismus hat vielerlei Formen angenommen. In den letzten Jahren haben wir einige lächerliche Verzerrungen gehört, was das Wart "Terrorismus" eigentlich bedeute. So kann bei- spielsweise die Behauptung, daß, wenn man die Ausgabe von Gutscheinen für unentgeltliche Lebensmittel verweigere, dies eine Form des Terrorismus sei, von keinem ernsthaften Menschen akzeptiert werden. Und Leute, die, wie kürzlich in Großbritannien, behaupten wollen, daß physische Gewalt von Streikenden gleichzusetzen sei mit der "Gewalttätigkeit der Arbeitslosigkeit" , sind nach den Worten der Zeitschrift "Economist" eine Bedrohung der Demokratie schlechthin. immer schlecht. wichtig. In einer echten Demokratie ist Gewalt Soche Verzerrungen sind gefährlich, denn W3rte sind Wenn wir unsere Sprache verzerren, dann verzerren wir auch leicht unser Denken, und wir erschweren unsere Bemühungen, Lösungen für die schweren Probleme zu finden, vor denen wir stehen. Aber es hat noch eine ernstere Verwirrung im Zusammenhang mit dem Problem des Terrorismus gegeben: die Konfusion zwischen dem Terrorakt selbst und den politischen Zielen, die Terroristen angeblich anstreben. Die Mißstände, die die Terroristen vorgeblich durch Gewaltakte zu beheben suchen, mögen legitim sein oder auch nicht. doch sind niemals legitim. Die Terrorakte je- Ein legitimes Anliegen kann niemals den Ter- rorismus rechtfertigen oder entschuldigen. Terroristische Mittel bringen ihre Ziele in Mißkredit. Wir alle haben schon die hinterlistige Behauptung gehört, "des einen Terroristen sei des anderen Freiheitskämpfer". Als ich im Juni dieses Jahres über das Thema Terrorismus sprach, habe ich die harte Zurückweisung dieser Art von moralischem Relativismus durch den verstorbenen Senator Henry Jackson zitiert. Und es lohnt sich, sein Zitat heute zu wie- �zu wiederholen: "Dem Gedanken, des einen 'Terroristen' sei des anderen kämpfer' kann man nicht zustimmen. Freiheitskämpfer oder sprengen keine Busse mit Nichtkombattanten in die Luft. 'Freiheits- Revolutionäre Terroristische Mörder tun das. Freiheitskämpfer machen sich nicht auf, um Schulkinder zu verschleppen und abzuschlachten; terroristische Mörder tun dies. ermorden keine unschuldigen Geschäftsleute oder Freiheitskämpfer entführen unschuldige Männer, Frauen und Kinder als Geiseln; terroristische Mörder tun dies. Es ist eine Schande, daß Demokratien es zulassen sollten, das geheiligte Wort Freiheit mit Akten von Terroristen in Verbindung zu bringen." Wir können es uns nicht leisten, daß eine Orwellsche Sprachverwirrung unsere Vorstellung von Terrorismus verdunkelt. Wir kennen den Unter- schied zwischen Terroristen und Freiheitskämpfern, und wenn wir uns auf der ganzen Welt umsehen, dann fällt es nicht schwer, die einen von den anderen zu unterscheiden. Wie tragisch wäre es, wenn demokratische Gesellschaften ihr Vertrauen in die eigene moralische Legitimität so weit verlieren würden, daß sie das Offensichtliche nicht mehr sähen: daß Gewalt gegen die Demokratie oder die Hoffnung auf Demokratie grundsätzlich keine Rechtfertigung hat. Demokratie bietet die Chance für friedlichen schen Wandel, legitimen politi- Wettstreit und die Behebung von Mißständen. Wir müssen uns dem Terrorismus widersetzen, unter welcher Flagge er auch segeln mag. Der Terrorismus ist auf jeden Fall der Feind der Freiheit. Und wir dürfen nicht in die tödliche Falle tappen, unannehmbaren Akten von Terroristen eine Rechtfertigung zu geben, indem wir die edel klingenden Motive anerkennen, die sie vorgeben mögen. die Provisorische IRA Organisationen wie beispielsweise machen sich öffentliche Mißstände und politische und religiöse Emotionen zunutze, um ihre tödlichen Zielsetzungen zu tarnen. Ihre Angehörigen finden Mittel und Wege, durch ö'rt- 10- �durch örtliche politische und religiöse Führer Unterstützung brutalen Taten zu gewinnen. für ihre Als Ergebnis gibt es sogar Amerikaner, die - wie wir hoffen aus Unwissenheit - eine Organisation unterstützen, die kaltblütig und ohne jede Spur von Reue Hunderte von unschuldigen Männern, Frauen und Kindern in Großbritannien und Irland getötet hat; eine Organisation , die hohe Beamte ermordet und versucht hat, die britische Premierministerin und ihr ganzes Kabinett zu töten, eine erklärte marxistische Organisation, die Unterstützung von Libyens Gaddafi erhält und en- ge Beziehungen zu anderen internationalen Terroristen unterhält. Die Re- gierung der Vereinigten Staaten steht fest hinter der Regierung Großbritanniens und der Regierung Irlands in der Ablehnung von allem, was auf Hilfe oder Unterstützung für die Provisorische IRA hinauslaufen könnte. Die moralische Verwirrung über den Terrorismus kann vielerlei Formen annehmen. Als beispielsweise im vorigen Monat in einem Seitentrakt unse- rer Botschaft in Beirut zwei Amerikaner und zwölf Libanesen getötet wurden, wollten uns manche Leute erzählen, daß dieser Massenmord ein Ausdruck - wenn auch sicherlich ein extremer Ausdruck - der arabischen Feindseligkeit gegenüber der amerikanischen Politik im Nahen Osten gewesen sei. Man wollte uns erzählen, daß dieser Bombenanschlag wegen unse- rer Stimmabgabe in den Vereinten Nationen oder wegen unserer Politik im Libanon oder wegen des Allgemeinzustandes unserer Beziehungen zu arabischen Staaten oder wegen unserer Unterstützung Israels geschehen sei. Manche Leute wollten uns den Rat geben, daß wir - wenn wir dem Terrorismus Einhalt gebieten wollten, wenn wir diesem heimtückischen Morden ein Ende setzen wollten - nur unsere Politik zu ändern brauchten. Man wollte uns praktisch erzählen, der Terrorismus sei in einem gewissen Maße unsere eigene Schuld, und wir verdienten die Bombenanschläge. Ich kann Ihnen hier und heute versichern, daß sich die Vereinigten Staaten durch terroristische Brutalität nicht von ihrem Kurs abbringen lassen oder ihre Politik ändern werden. Wir dürfen nicht zulassen, daß wir uns über die wahre Bedeutung der terroristischen Gewalt im Nahen Osten oder sonstwo irgendwelche Illusionen machen. Diejenigen, die im Nahen Osten wirklich den Frieden wollen, - 11- �Frieden wollen, wissen, daß Krieg und Gewalt keine Antwort sind. Jene, die sich dem Radikalismus widersetzen und für Verhandlungen eintreten, sind selbst das Ziel des Terrorismus - seien es Araber oder Israelis. Eine der großen Tragödien im Nahen Osten ist in der Tat die Tatsache, daß viele der Gemäßigten auf arabischer Seite, die bereit sind, mit Israel in Frieden zu leben, durch die Radikalen und deren Henker bedroht und dadurch in ihren eigenen Friedensbemühungen zum Schweigen gebracht werden. Das Hauptziel der Terroristen im Nahen Osten besteht darin, jeden Fortschritt zu einem Frieden auf dem Verhandlungswege zu unterbinden. Je mehr Erfolg unsere Politik hat, je näher wir unseren Zielen im Nahen Osten kommen, desto stärker werden die Terroristen versuchen, uns zu hindern. Es ist einfach eine Tatsache, daß sich die Terroristen mehr über einen Fortschritt im Nahen Osten ärgern als über einen angeblichen Fehlschlag, einen Fortschritt zu erreichen. Wir sollten nicht vergessen, daß Präsident Sadat ermordet wurde, weil er Frieden geschlossen hat, und daß in dieser Region täglich Drohungen ausgestoßen werden aus Furcht - jawohl aus Furcht -, daß auch andere sich für den Verhandlungsweg zum Frieden entscheiden könnten. Wem würden wir dienen, wenn wir unsere Politik im Nahen Osten wegen der terroristischen Bedrohung ändern würden? Nicht Israel, nicht den ge- mäßigten Arabern, nicht dem palästinensischen Volk und ganz sicher nicht der Sache des Friedens. Es wäre wahrhaft das Schlimmste, was wir tun könnten, wenn wir unter der Drohung der Gewalt unsere politischen Prinzipien aufgeben würden. Was wir tun müssen, ist, unsere Freunde zu unter- stützen und in unseren Zielen fest zu bleiben. Wir müssen uns von dieser moralischen Verwirrung freimachen, die die Schuld für Terrorakte uns oder unserer Politik zuschieben will. Wir wer- den angegriffen, nicht weil das, was wir tun, falsch ist, sondern weil das, was wir tun, richtig ist. Es ist richtig, wenn wir die Sicherheit Israels unterstützen, und es gibt keinen Terrorakt und keine Drohung, die uns von dieser festen Entschlossenheit abbringen könnten. Wir werden nicht angegriffen, weil wir hie und da einen Fehler machen, sondern wegen - 12- �sondern wegen unserer selbst und der Dinge, an die wir glauben. Wir dür- fen unsere Prinzipien oder unsere Rolle in der Welt oder unsere Verantwortung als Vorkämpfer der Freiheit und des Friedens nicht aufgeben. Die Antwort auf den Terrorismus Der Terrorismus bedroht zwar viele Länder, aber die Vereinigten Staaten haben eine besondere Verantwortung. Es ist an der Zeit, daß unser Land eine allgemeine nationale Anstrengung unternimmt, um der Herausforderung durch den Terrorismus mit der Dringlichkeit und Vorrangigkeit zu begegnen, die sie erfordert. Wie unsere Antwort aussehen muß, ist einfach zu sagen: und Aggression muß mit festem Widerstand begegnet werden. der Gewalt Dieses Prin- zip, gleich, ob wir es mit militärischen Großangriffen zu tun haben oder mit jenen Konflikten auf niedriger Ebene, die in der modernen Welt stärker verbreitet sind. Wir sind zunehmend besser in der Lage, vor einem allgemeinen Krieg oder einem sowjetischen Angriff auf unsere Hauptverbundeten abschrecken zu können. Darum wird dieser Ernstfall am wenigsten wahrscheinlich sein. Es liegt nicht so auf der Hand, daß wir auch wohlvorbereitet und gewappnet sind, um der "Grauzone" jener mittelschweren Herausforderungen zu begegnen , mit denen wir es mit viel höherer Wahrscheinlichkeit zu tun bekommen werden - die Konflikte geringer Intensität, zu denen der Terrorismus zählt. Wir haben viel getan, um durch die Stärkung unserer strategischen und konventionellen Verteidigung, durch die Wiederherstellung des Stolzes und des Selbstvertrauens der Männer und Frauen in unseren Streitkräften und durch die Manifestation der nationalen Entschlossenheit, der Aggression zu widerstehen - eine Entschlossenheit, die potentielle Gegner abschrekken kann - vor einer großangelegten Aggression abzuschrecken. Wir waren erfolgreicher als früher, wenn es darum ging, mit vielerlei Formen der - 13- �Formen der Aggression auf niedriger Ebene fertig zu werden. Wir haben der kommunistischen Aggression und Subversion in Mittelamerika und in der Karibik Einhalt geboten und den Weg zu friedlichen, demokratischen Prozessen in jener Region geebnet. Und wir haben Grenada erfolgreich von der marxistischen Herrschaft befreit und dieser keinen Insel die Freiheit und Selbstbestimmung wiedergegeben Aber der Terrorismus, der auch eine Form der Aggression auf niedri- ger Ebene ist, hat sich bisher als eine noch schwierigere Herausforderung erwiesen, denn die Sicherheitstechnologie ist durch die Technologie des Mordes noch übertroffen worden. Natürlich sind die Vereinigten Staaten nicht das einzige Land, das Schwierigkeiten mit der Bekämpfung des Terrorismus hat. Um den Bericht von Präsident Reagan in der Debatte am vo- rigen Sonntag auf den neuesten Stand zu bringen, kann ich berichten, daß seit dem 1. September 41 Terrorakte von nicht weniger als 14 Terroristengruppen gegen Menschen und Sachen in 21 Ländern verübt wurden. Selbst Israel konnte sich trotz seiner tapferen und vielseitigen Anstrengungen nicht von der terroristischen Bedrohung befreien. Kein Land hat mehr Erfahrungen mit dem Terrorismus als Israel, und kein Land hat einen größeren Beitrag zu unserer Erkenntnis dieses Problems und der besten Mittel und Wege, um ihm zu begegnen, geleistet. Durch die Unterstützung von Organisationen wie des Jonathan-Instituts, das nach dem tapferen israelischen Soldaten benannt ist, der in Entebbe voranging und fiel, hat das israelische Volk dazu beigetragen, das internationale Bewußtsein des weltweiten Ausmaßes der terroristischen Bedrohung zu wecken. Der Beitrag Israels geht über das Theoretische hinaus. Israel hat große Schlachten in dem Kampf gegen den Terrorismus gewonnen - in Aktionen über seine Grenzen hinaus, auf anderen Kontinenten und im Lande Israel selbst. Und was hoch anzurechnen ist, die israelische Regierung hat auch innerhalb Israels zugegriffen und eigene, des Terrorismus beschuldigte Bürger vor Gericht gestellt. Ein - 14- Großteil des �Ein Großteil des Erfolges Israels in der Bekämpfung des Terrorismus ist der breiten öffentlichen Unterstützung der Antiterroristenpolitik zu verdanken. Die Bevölkerung Israels hat den Willen gezeigt und ihrer Re- gierung die Mittel zur Verfügung gestellt, um den Terrorismus zu bekämpfen. Sie macht sich keine Illusionen über die Bedeutung oder die Gefahr des Terrorismus. Vielleicht, weil sie jeden Tag vor der Bedrohung steht, erkennt sie, daß sie sich im Krieg gegen den Terrorismus befindet. Wir alle täten gut daran, dem Beispiel Israels zu folgen. Aber Teil unseres Problems hier in den Vereinigten Staaten war unsere offenbare Unfähigkeit, den Terrorismus klar zu verstehen. Ein jeder ter- roristische Zwischenfall hat zuviel Selbstverurteilung und Bestürzung mit sich gebracht - begleitet von Rufen nach einer Änderung unserer Politik und unserer Prinzipien oder von alarmiert sein. Rufen nach Ab- und Rückzug. Wir sollten empört sein. überprüfen und nach Verbesserungen suchen. Wir sollten Wir sollten die Dinge genau Weitverbreitete Angst jedoch und Selbstverurteilung überzeugen die Terroristen nur davon, daß sie sich auf dem richtigen Weg befinden. ische Handlungen zu begehen Dies ermutigt sie nur, weitere barbar- in der Hoffnung, daß die amerikanische Entschlossenheit geschwächt wird. Dies ist eine besondere Gefahr in der Zeit vor unseren Wahlen. Wenn unsere Reaktion gegenüber Terroristen auf uns selbst zurückschlägt, statt sich gegen die Täter zu richten, dann geben wir ihnen einen doppelten Anreiz , solche Handlungen zu wiederholen oder den Versuch zu machen, den politischen Prozeß in unserem Lande zu beeinflussen. Angesichts der terroristischen Bedrohung müssen wir stärker, beständiger, entschlossener und einiger sein. Wir dürfen die Terroristen nicht dadurch belohnen, daß wir unsere Politik ändern, unsere Prinzipien in Frage stellen oder uns in Selbstgeißelung und Zweifeln an uns selbst ergehen. Statt dessen sollten wir uns darüber im klaren sein, daß Ter- rorismus Aggression darstellt und daß wir ihm wie allen Aggressionen mit Nachdruck entgegentreten müssen. Die - 15- Erfordernisse �Die Erfordernisse einer aktiven Strategie Wir müssen in diesem Lande Übereinstimmung darüber erzielen, daß unsere Reaktion über eine rein passive Verteidigung hinausgehen muß und daß Mittel und Wege einer aktiven Verhinderung, Vorbeugung und Vergeltung in Betracht gezogen werden müssen. Unser Ziel muß es sein, zukünftige ter- roristische Aktionen zu verhindern und vor ihnen abzuschrecken, und die Erfahrung hat uns über die Jahre hinweg gelehrt, daß eine der besten Abschreckungen gegenüber dem Terrorismus die Gewißheit ist, daß rasche und entschlossene Maßnahmen gegen die Täter ergriffen werden. Wir sollten Schritte einleiten, um solche Maßnahmen durchführen zu können. Frage sollte es keine moralische Verwirrung geben. In dieser Es ist nicht unser Ziel, Rache zu üben, sondern den gewaltsamen Angriffen gegen unschuldige Menschen ein machen. Ende zu setzen, um diese Welt sicherer für uns alle zu Ohne Frage haben die Demokratien das moralische Recht, ja die Pflicht, sich selbst zu verteidigen. Eine erfolgreiche Strategie zur Bekämpfung des Terrorismus verlangt von uns, daß wir einige schwierige Fragen stellen und darauf ganz klare Antworten finden. Bei diesen Fragen geht es um unsere geheimdienstlichen Mittel, um unser Konzept für den möglichen Gebrauch von Gewalt und - was am wichtigsten ist - um die Haltung der Öffentlichkeit zu dieser Herausforderung. Ohne ein klares Verständnis und ohne die feste Unterstützung der "Öffentlichkeit kann unser Land den Willen zum Handeln einfach nicht aufbringen. Erstens: sonell. Unsere Geheimdienste müssen gestärkt werden, besonders per- Entschlossenheit und Fähigkeit zum Handeln haben wenig Wert, wenn wir bei der Beantwortung der Fragen: weiterkommen. Wer? Wb? und Wann? nicht Wir müssen bessere Arbeit leisten, wenn es darum geht, herauszufinden, wer die Terroristen sind, wo sie sich aufhalten, von welcher Art und Zusammensetzung die terroristischen Organisationen sind und nach welchem Schema sie handeln. Unsere Geheimdienste sind dabei, diese Arbeit zu leisten; man muß sie ermächtigen und ihnen den nötigen Spiel- 16- �nötigen Spielraum geben, Techniken der Aufdeckung zu entwickeln und zur Abschreckung und zum Gegenschlag beizutragen. Zweitens: Es gibt keinen Zweifel an unserer Fähigkeit, Gewalt anzu- wenden, wo immer und wann immer dies zur Bekämpfung des Terrorismus notwendig ist. Unser Land verfügt über Sicherheitskräfte, die zum Handeln bereit sind - von kleinen Teams, die ganz unauffällig arbeiten können, bis zum vollen Gewicht unserer konventionellen Militärmacht. Aber es geht hier um sehr ernste Fragen - Fragen, über die man diskutieren muß, die man verstehen muß und über die Einigung erzielt werden muß, wenn wir unsere Kräfte klug und wirksam einsetzen wollen. Wenn Terroristen hier in unserem Lande zuschlagen, dann ist dies eine Sache für die Polizei und die Justiz. In den meisten Fällen in Übersee können Maßnahmen gegen Terroranschläge auf unsere Landsleute am wirksamsten von den Gastregierungen und deren Sicherheitskräften ergriffen werden. Man sollte sich eines vor Augen halten: Wie es die Verantwortung der amerikanischen Regierung ist, für die Sicherheit der ausländischen Botschaften in Washington zu sorgen, so fällt die Sicherheit unserer Botschaften im Ausland gemäß internationaler Vereinbarungen in erster Linie in den Verantwortungsbereich der Gastregierungen. Wir arbeiten mit die- sen Regierungen zusammen, und zwar mit beträchtlichem Erfolg. Die letzt- liche Verantwortung liegt natürlich bei uns, und wir werden ihr mit absoluter Entschlossenheit und allen uns zur Verfügung nachkommen. stehenden Mitteln Auf überparteilicher Ebene gibt uns der Kongreß die recht- lichen Mittel und Möglichkeiten an die Hand, den Schutz unserer Einrichtungen und Landsleute im bleiben. Ausland zu verstärken, und dies muß auch so Aber wenn wir auch unsere Verteidigungsmöglichkeiten verstär- ken, so ist Verteidigung allein doch nicht genug. Der Kern der Herausforderung ist in solchen Fällen zu sehen, wo die internationalen Regeln und die traditionellen Gepflogenheiten nicht angewendet werden können. Terroristen werden immer wieder von Gebieten aus zuschlagen, wo es keine Regierungsautorität gibt, oder sie werden sich dort festsetzen, wo sich ihnen nach ihrer Ansicht die Freistatt einer in- 17- �einer internationalen Grenze bieten. Sie werden ihre Angriffe so planen, daß sie genau in diesen "Grauzonen" stattfinden, wo die vollen Fakten nicht bekannt werden können und wo die Herausforderung keine klare und eindeutige Gegenreaktion auslöst. In solchen Fällen müssen wir unsere nachrichtendienstlichen Möglichkeiten sorgfältig und umfassend einsetzen. Wir werden die ganze Band- breite von Möglichkeiten prüfen müssen, die wir ergreifen können. Das Ergebnis mag sein, daß wir uns vor die Wahl gestellt sehen, entweder nichts zu tun oder militärische Kräfte einzusetzen. Wir sind uns jetzt darüber im klaren, daß der Terrorismus von unseren Gegnern als ein modernes Werkzeug der Kriegführung benutzt wird. von Wirrköpfen. Er ist keineswegs ein Werk Wir können in den kommenden Jahren mit weiteren terror- istischen Aktionen gegen unsere strategischen Interessen überall auf der Welt rechnen. Um dem entgegenzutreten, müssen wir bereit sein, militär- ische Machtmittel einzusetzen. Es ist jedoch erforderlich, daß sich die Öffentlichkeit im vornhinein über die Risiken, die die Bekämpfung des Terrorismus mit unverhüllter Macht mit sich bringt, im klaren ist. Die 'Öffentlichkeit muß sich ferner über die Möglichkeit im klaren sein, daß einige unserer Soldaten oder einige unschuldige Menschen unter Umständen ihr Leben lassen müssen. Die Öffentlichkeit muß von vornherein wissen, daß von gewissen Kreisen der Versuch gemacht werden wird, Präventiv- oder Vergeltungsmaßnahmen unsererseits im schlimmsten Licht erscheinen zu lassen, und daß diese Kreise versuchen werden, unser Militär und unsere politische Führung in die Rolle des Angeklagten zu manövrieren. Die Öffentlichkeit muß sich im vorherein über die Tatsache im klaren sein, daß es Anlässe gibt, da ihre Regierung handeln muß, bevor alle Fakten bekannt sind, und daß Entscheidungen nicht von Meinungsumfragen abhängig gemacht werden können. Die - 18- öffentliche �Die öffentliche Unterstützung amerikanischer Militäraktionen, um Terroristen Einhalt zu gebieten, bevor sie gräßliche Anschläge begehen, oder um für einen Angriff auf unsere Landsleute Vergeltung zu üben, ist von entscheidender Bedeutung, wenn wir mit dieser Herausforderung fertig werden wollen. Unser Militär hat die Fähigkeit und verfügt über die Machtmittel, um den Krieg gegen den Terrorismus zu führen. men unserer Gesetze angewandt werden. Diese Fähigkeit wird im Rah- Um auf lange Sicht erfolgreich zu sein, wird die solide Unterstützung seitens des amerikanischen Volkes erforderlich sein. Ich kann Ihnen versichern, daß unsere Maßnahmen unter dieser Regierung von der Herrschaft des Rechts bestimmt werden; und die Maßnahmen gegen Terroristen entsprechen der Herrschaft des Rechts. einen gewissen Handlungsspielraum Wir müssen über verfügen, um auf terroristische An- schläge reagieren zu können - und dabei müssen wir den Zeitpunkt und den Ort des Geschehens selbst bestimmen können. Ohne Frage werden wir auf jeden Terroranschlag nicht immer auf die gleiche Weise reagieren. Ja, wir werden bestrebt sein, eine Politik der automatischen Vergeltung zu vermeiden, die unter Umständen zu einem Teufelskreis der eskalierenden Gewalt führt, die dann außerhalb unserer Kontrolle wäre. Wenn wir effektiv zurückschlagen oder Präventivmaßnahmen ergreifen wollen, dann muß unsere Politik ein Element der Unkalkulierbarkeit und der Überraschung enthalten. Und die Voraussetzung für eine solche Poli- tik ist ein weitgesteckter Konsens in der Öffentlichkeit hinsichtlich der moralischen und strategischen Notwendigkeit von Maßnahmen. Wir werden über die Fähigkeit verfügen müssen, sofort und unverzüglich zu handeln. Wir werden nicht die Zei haben, nach jedem terroristischen Anschlag wieder in eine nationale Debatte einzutreten. Vielleicht werden wir niemals über die Beweise verfügen, die vor einem amerikanischen Gericht bestehen könnten. Aber wir dürfen es nicht zulassen, daß wir zu einer Art Hamlet unter den Nationen werden, der sich endlos mit der Frage herumquält, ob - 19- �herumquält ob und wie zurückgeschlagen werden soll. Eine große Nation mit globalen Verpflichtungen kann es sich nicht leisten, durch Verwirrung und Unentschlossenheit in Mitleidenschaft gezogen zu werden. Die Bekäm- pfung des Terrorismus ist kein sauberer oder angenehmer Wettstreit, aber wir haben keine andere Wahl, als ihn auszufechten. Wir brauchen auch breitere Anstrengungen innerhalb eines internationalen Rahmens. Wenn der Terrorismus wirklich eine Bedrohung der mora- lischen Werte des Westens darstellt, dann dürfen uns unsere Moralvorstellungen nicht lähmen; sie müssen uns vielmehr den Mut verleihen, uns dieser Bedrohung zu stellen. Und wenn die Feinde dieser Werte geeint sind, dann müssen auch die demokratischen Länder bei der Verteidigung dieser Werte geeint sein. Die Führer der Industriedemokratien, die im Juni in London zum Gipfeltreffen zusammenkamen, vereinbarten in einer gemeinsamen Erklärung, die Zusammenarbeit im Kampf gegen den Terrorismus wesentlich zu intensivieren. Diesem ersten Treffen sind andere gefolgt, und die Vereinigten Staaten haben sich der Förderung dieses Prozesses in jeder nur möglichen Weise verpflichtet. Da wir - die Demokratien - am verwund- barsten und unsere strategischen Interessen am gefährdetsten sind, müssen wir angesichts gemeinsamer Gefahren auch gemeinsam handelnd. Was uns an- geht , so werden wir, wann immer dies möglich ist, eng mit unseren Freunden in den Demokratien zusammenarbeiten. Sanktionen können, wenn sie gemeinsam mit anderen Ländern angewandt werden, dazu beitragen, Staaten zu isolieren, zu schwächen oder zu bestrafen, die den Terrorismus gegen uns fördern. Zu oft aber wird das ei- ne oder das andere Land dadurch gehemmt, daß es fürchtet, kommerzieller Möglichkeiten verlustig zu gehen oder Schikanen herauszufordern. schaftliche Sanktionen sowie andere Formen des Wirt- Gegendrucks legen dem Land, das sie anwendet, Kosten und Risiken auf; aber eindeutige Opfer müssen einfach gebracht werden, wenn wir letztendlich nicht noch einen höheren Preis bezahlen wollen. Ohne Zweifel sind einige Länder gegenüber einer Erpressung verwundbarer als andere; aber dies ist doch fraglos ein Argument, in gemeinsamer Unterstützung zusammenzustehen, und kein Argument für eine Politik der Beschwichtigung. Wenn - 20- wir �Wenn wir wirklich an die Werte unserer Zivilisation glauben, dann haben wir auch die Pflicht, sie zu verteidigen. Die Demokratien müssen das Selbstvertrauen haben, dieses bedrohliche Problem anzupacken, oder sie werden sich eines Tages in einer Position finden, wo sie auch andere Probleme nicht mehr anpacken können. Wenn wir nicht bereit sind, Grenzen dafür zu setzen, welches Verhalten tolerierbar ist, dann werden unsere Gegner daraus den Schluß ziehen, daß es solche Grenzen nicht gibt. Thomas Jefferson hat einmal, als wir mit dem Problem der Piraterie konfrontiert wurden, gesagt: "Wenn eine Kränkung ungeahndet bleibt, dann zieht sie andere nach sich." Um es grundlegend zu sagen: Die Demokra- tien müssen beweisen, ob sie an sich glauben. Wir müssen der terroristischen Bedrohung mit der gleichen Entschlossenheit und Entschiedenheit entgegentreten, die dieses Land im Laufe seiner Geschichte immer wieder an den Tag gelegt hat. für Schuldgefühle oder Es gibt keine Raum für Selbstzweifel hinsichtlich unseres Rechts, eine Lebensart zu verteidigen, die allen Ländern Hoffnung auf Frieden, Fortschritt und Menschenwürde bietet. so ausgedrückt: dann tun? Der weise Hillel hat es treffend "Wenn ich nicht für mich selbst eintrete, wer wird es Und wenn ich für mich allein bin, wer bin ich dann?" Wenn wir diesen Kampf gegen den Terrorismus führen, müssen wir uns immer die Werte und die Lebensart vor Augen halten, die wir zu schützen suchen. Zweifellos werden wir es nicht zulassen, daß wir auf die Stufe der Barbarei herabsinken, die der Terrorismus darstellt. Wir werden un- sere demokratischen Traditionen, unsere Respektierung der Rechte des einzelnen und die Freiheit nicht aufgeben, denn diese Werte sind genau das, was wir bewahren und fördern wollen. Unsere Werte und unsere Prinzipien werden uns die Stärke und das Vertrauen verleihen, dieser großen, durch den Terrorismus gestellten Herausforderung zu begegnen. Wenn wir den Mut und den Willen zeigen, unsere Freiheit und unsere Lebensart zu schützen, dann werden wir uns erneut dieser Segnungen würdig erweisen. - 21- �I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 31. Oktober 1984 44 WIINBERGER: SOWJETS FURCHTEN INNOVATION Rede des US-Verteidigungsministers in Milwaukee - MILWAUKEE - (AD) - In einer Rede zum Gedächtnis von Clement Zablocki, dem verstorbenen Mitglied des amerikanischen Repräsentantenhauses, ging der amerikanische Verteidigungsminister Caspar Weinberger am 24. Oktober 1984 in Milwaukee im amerikanischen Bundesstaat Wisconsin auf die Möglichkeiten und Schwierigkeiten der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen ein. Während er einerseits in Moskau "eine echte Furcht vor Neuerung und Wandel" ausmachte, brachte er gleichzeitig seine Überzeugung zum Ausdruck , daß "wir die Sowjets nicht nur dazu bringen können, ihre Strategie zu überprüfen, sondern auch dazu, ihre Augen für die neuen Möglichkeiten der friedlichen Zusammenarbeit zu öffnen." Die Rede des Verteidigungsministers hat folgenden Wortlaut: Im vergangenen Monat trafen der sowjetische Außenminister Andrei Gromyko und ich bei einem Empfang im Weißen Haus zusammen. Herr Gromyko Postfach 20 03 00 Toi 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Herr Gromyko grübte mich mit den Worten: "Ich weib alles über Sie. Sie halten viele Reuen." Ich antwortete, daio dies richtig sei. "J3" , sagte er, "ich lese sie alle." Die Ehrlichkeit zwang mich zu der Antwort: "Ich fürchte, das ist mehr, als unsere Presse tut." Lassen Sie mich also in der Annahme, dab zumindest Heir Gromyko meine heutige Keae lesen wiru, meine zentrale Aussage so deutlich und direkt formulieren, wie ich es kann: Die Vereinigten Staaten wollen den Frieden. Wir streben wecer nach neuem Territorium, nocn nach wirtschaftlicher Bewuncerung oder nach einem Triumph unseres eigenen cemokratischen Systems in anderen Ländern, wenn diese Demokratie nicht durch die Kraft der Idee, soriüern durch Mittel der Gewalt gestützt wirc. Wie Piäsiuent John F. Kennedy es vor über zwei Jahrzehnten ausdrückte: "Unser Ziel ist nicht der Sieg der Gewalt, sondern die Geltendmachung des Rechts, nicht Frieden auf Kosten uer Freiheit, sondern beides - Frieden und Freiheit..." Weisheit deginnt mit dem Verständnis dei eigenen Ziele und Wünsche. Aber sie Kann dort nicht enden. Um Frieden und Freiheit zu bewahren, müssen wir auch versuchen, die Ziele und Wünsche der Sowjetunion zu verstehen, dieser Nation, uie Winston Churchill einmal so treffenu als "ein Problem, verpackt in ein Geneimnis innerhalb eines Rätsels" umschrieb. Was labt die sowjetische Führung handeln, was labt sie reagieren? Die Sowjets sind uns bei der Beantwortung dieser Frage nicht sehr hilfreich Wir können nicht mit Hilfe der Abendnachrichten dabeisein, wenn die Mitglieder des Politbüros die Zukunft ihrer Nation diskutieren. Die Sowjets veröffentlicnen keinen jährlichen Verteidigungsbericht wie wir, um ihre Bürger über ihr Verteidigungsprogramm zu informieren. Dort gibt es noch immer die klassische geschlossene Gesellschaft. Wb also finden �WD also finden wir Antworten auf dieses Problem, wie können wir das Rätsel lösen und wie Können wir das Geheimnis begreifen, das die Sowjetunion darstellt? Zu oft haben wir nur in einen Spiegel geblickt. Für die politische Führung Amerikas hat die Sicherstellung des wirtschaftlichen Itohlstandes oberste Priorität. Könnten wir deshalb vielleicht oie sowjetische Füh- rung zur Zusammenarbeit bringen, indem wir ihr Handeiskredite und fortschrittliche Technologie anbieten, die es ihr ermöglichen würde, den Wuhlstanu ihres eigenen Volkes zu sichern? Für einen amerikanischen Militärstrategen bestent wenig Sinn darin, zur Sicherstellung eines Vergeltungsschlages noch mehr Kernwaffen zu bauen, nachdem wir hierfür schon genügend besitzen (dem ist so, gleich, was Sie sonst hierüber lesen). Könnten wir daher vielleicht die sowjetischen Strategen dazu überreden, Zurückhaltung zu üben, indem wir einseitig unsere eigenen Waffenprogramme beschränken? Während der siebziger Jahre machten wir einen ehrlichen Versuch mit uieser "SpiegelLiid"-Methode. Die Devisenimporte der Sowjetunion aus dem Westen stiegen in ciesem Jahrzehnt um mehr als das Neunfache. sowjetiscne Veroraucher hatte auch weiterhin Aber der seine Mühe, wurden doch westliches Kapital und Technologie rasch von den Sowjets in den militärischen Sektor ihrer Volkswirtschaft umgeleitet. Desgleichen hielten wir uns in den siebziger Jahren bei Verbesserungen unserer Atomraketenmacht zurück. Anstatt sich unserer Zurückhaltung anzuschließen, beschleunigten die Sowjets ihr eigenes strategisches Modernisierungsprogramm , indem sie eine neue Generation von Interkontinentalraketen entwickelten, die speziell dazu entworfen waren, amerikanische Raketensilos zu zerstören. Begrenzung strategischem In den fast 15 Jahren der Gespräche über die Waffen erhöhten die Sowjets ihre Arsenale um rund 8 000 Gefechtsköpfe für Atomraketen mittlerer und groüer Reichweite - ein Anstieg von über 500 Prozent. Als unser Land �Als unser Land in aas Jahrzehnt der achtziger Jahre eintrat, hatten wir nichts von unserer Entschlossenheit verloren, den Frieden zu bewahren und echte, gegenseitige Rüstungsverringerungsabkommen mit der Sowjetunion auszuhandeln. Aber wir hatten einige unserer Illusionen verloren. Und wir hatten zugelassen, daio unsere Stärke erodierte - die Stärke, die für uns notwendig ist, um Frieden und Freiheit zu bewahren, die Stärke, die lebensnotwendig ist, um die Sowjets wieder an den Verhandlungstiscn zu bringen. Wir entdeckten wieder die Wahrheit der Warnung von Präsident Kennedy: "Sollten wir dabei versagen, dem Diktat unserer eigenen Sicherheit zu folgen, so werden die Sowjets dies zwar zur Kenntnis nehmen, aber nicht als Zeichen des guten V.illens, sondern der Schwäche." Und wir erkannten, dab unsere Bemühungen um einen dauerhaften Frieden nur dann erfolgreich sein könnten, wenn wir sie auf ein realistischeres Verständnis der sowjetischen Ziele, der Unterschiede zwischen ihrem und unserem System sowie eine realistischere Bewertung der Tatsache gründen würden, wie weit unsere eigene militärische Stärke im Verlauf der siebziger Jahre zurückgegangen war. Viele von Ihnen nier und heute sind Studenten der Universität. Ver- setzen Sie sich doch bitte einmal für ein paar Minuten in uie Lage sowjetischer Studenten. Ich werde versuchen, die Welt aus der Perspektive meines Gegenparts im sowjetischen Verteidigungsministerium zu sehen. Netimen wir an, Sie werden im Frühjahr Ihre Studien abschließen. Als sowjetischer Student werden Sie -nervös, hoffnungsvoll, ängstlich- auf die Ergebnisse der "Raspredeleniye", der Verteilung, warten. "Die Ver- teilung" bedeutet die Zuweisung des Staates in bezug darauf, wo Sie leben und aroeiten müssen - theoretisch für die nächsten drei Jahre, aller Wahrscheinlichkeit nach für den Rest Ihres Lebens. Sie können nicht Ihre berufliche Laufbann wecnseln: Sie wurden für immer auf eine Spezialisierung festgelegt, als sie siebzehn waren. Und wenn die Verteilung Sie, sagen wir , in eine Kleinstadt in Sibirien beordert, dann dürfen Sie nicht einmal eine der Grobstädte für länger als drei Tage besuchen, solange - 4- �besuchen, solange nicht der Stempel in Ihrem Ausweis zeigt, dab Sie das Recht haben, in der Stadt zu leben. Wie kann man das ändern? Inuem man in der Stadt geboren ist oder jemanden heiratet, der bereits das Recht hat, dort zu leben. Ich nehme an, Sie können es sich gar nicht vorstellen, was es bedeutet , ein Studiengebiet, einen Arbeitsplatz, einen Wohnort, eine Wohnung eine ganze Zukunft - vom Staat zugewiesen zu bekommen. Machen wir aber in Gedanken einen ähnlichen Sprung, um die Imperative des sowetischen Systems zu verstehen: Was die sowjetische Führung fürchtet, was sie achtet, was sie fordert. Wir müssen Verständnis üben; insbesondere können wir die sowjetischen Befürchtungen - wie unbegründet auch immer - nicht ignorieren oder auber Acht lassen. Aber wir dürfen uns auch nicht in der Erkenntnis erschüttern lassen, dab dies ein System ist, das sich von unserem eigenen sehr unterscheidet. Ich möchte heute kurz über vier Charakteristika des Sowjetsystems sprechen, die meiner Meinung nach in grobem Mab seine Auüen- und Verteidigungspolitik beeinflussen - uno damit auch unsere. Dies ist der ent- scheidend wichtige PunKt, denn wir können weder unsere eigene Aubenpolitik, noch unsere eigene Sicherheitspolitik festlegen ohne die umfassendste Einbeziehung all dessen, was wir über die Sowjetunion in Erfahrung bringen können. Diese vier sowjetischen Charakteristika sinu: Erstens: Die Sicherheitsbesessenheit; Zweitens: Die allumfassende staatliche Kontrolle über das Leben des einzelnen sowie deren Entsprechung, nämlich das völlige Fehlen jedweder persönlicher, individueller Freiheit, Drittens: Die Unbeweglichkeit bei politischen Entscheidungen; Viertens: Die Rolle der Ideologie. David Shipler, ein Reporter der "New York Times", erzählt die Gescnichte eines Kollegen, der darüber schreiben wollte, wie in Rubland das �Rubland das Neue Jahr gefeiert wird. Er rief den Wetterdienst an, um herauszufinden, wie viel Schnee am Neujahrstag gefallen war. Da sagte man ihm, dies sei geheime Sicherheitsinformation. Natürlich ahben die Sowjets guten Grund, auf den militärischen Aspekt ihrer langen, kalten Winter zu achten. General Kutuzow, der Militärstra- tege , der Napoleon immer weiter nach Ruüland hineinlockte, um ihn dann zu besiegen, ist auch heute noch ein Volksheld. Andere Helden - wie Dimitri Donskoy, der gegen die Tataren kämpfte; Minim und Posharsky, die einen Volksaufstand gegen die polnische Besatzung leiteten; General Schukow, der die Sowjetarmee gegen Hitler führte: Sie alle und die Schlachten, die sie schlugen, erinnern uns, genau wie das russische Volk, an eine lange Vergangenheit der Invasion und des Widerstandes. Wir in den Vereinigten Staaten haben in diesem Jahrhundert keinen Aggressor erlebt, der unsere Grenzen verletzt hätte; auch hier müssen wir einen Gedankensprung machen, um die sowjetischen Befürchtungen zu verstehen. Aber wir müssen zugleich sehen, dab das sowjetische Gefühl der Unsicherheit fast immer auch wirkliche Unsicherheit für die Nachbarn bedeutet. Eine Folge der sowjetischen Sicherheitsbesessenheit war stets das Beharren auf Geheimhaltung - ein Beharren, das oft einer angemessenen Verifizierung von Rüstungsverringerungsabkommen im Wege steht. Eine weitere Folge hiervon ist die Militarisierung der sowjetischen Gesellschaft. Die Kinder in der Sowjetunion beginnen schon in der Grundschule mit militärischen Spielen; die eigentliche militärische Ausbiluung ist ab dem neunten Schuljahr Pflicht. Überschüler gehen jeden Sommer m s Militärlager, una mit achtzenn Jahren beginnt die allgemeine Wehrpflicht. In der So- wjetunion gibt es 133 Militärschulen und -akademien - im Vergleich zu zenn in den Vereinigten Staaten. Als Folge dessen kann das sowjetische Militär auf eine gewaltige Menge ausgebildeter Soldaten zurückgreifen. Und weil den Wehrpflicntigen nur sehr wenig gezahlt wird, braucnen die Sowjets nur weniger als zehn Prozent ihres Verteidigungshaushaltes für Sold auszugeben, wohingegen der Sold bei unserem eigenen Verteidigungsoudget fast 50 Prozent ausmacht - was auch wiederum sehr viel über die beiden Systeme aussagt. Dei der �Bei der Beschreibung der "Verteilung" habe ich bereits versucht, einiges über das zweite Charakteristikum des Sowjetsystems zu sagen, nämlich der umfassenden staatlichen Kontrolle über das Leben des einzelnen. Wenn wir begreifen, wie gering der Spielraum des Sowjetbürgers ist, ohne sofort den Staat zu beleidigen, dann verstehen wir auch besser, wie wenig wir uns auf Widerspruch oder auf eine öffentliche Meinung innerhalb der Sowjetuniun verlassen können, um eine Änderung der Politik der Regierung herbeizuführen. Der herausragende politische Tatbestand hinsichtlich der Sowjetunion ist, dab es dort keine öffentliche Meinung gibt. Was Andersdenkende anüelangt, so haben die Sowjets Anfang dieses Jahres ihre Strafgesetze revidiert, um noch stärker gegen die "antisowjetische Agitation" angehen zu können. So ist zum Beispiel die Einladung an einen Ausländer, über Nacht in der eigenen Wohnung zu bleiben, ein Verbrechen gegen den Staat. Desgleichen stieg die Zahl der Verhaftung von Dissidenten seit 1^79 um mehr als das Doppelte. Ein anderer Reporter der "New York Times", Heorick Smith, berichtet von einer Unterhaltung mit einem sowjetischen Kommunisten, der gerade von einer Konferenz mit amerikanischen Kommunisten gekommen war. Der sowjet- ische Kommunist sagte über seine amerikanischen Kollegen: "Sie nehmen es so ernst, sie glauben wirklich daran, dab sie etwas für den Frieden tun und die politische Führung beeinflussen können... Sie glauben, sie können tatsächlich uie Politik mitbestimmen. Sind alle Amerikaner so?" Ja, alle Amerikaner sind so - und wir sollten dafür zutiefst dankbar sein. Aber unsere eigene politische Freiheit benachteiligt bisweilen un- sere Führung , wenn sie mit einer Führung verhandelt, die sich nicht einer solchen Wachsamkeit des Kongresses, der Presse oder der öffentlichen Meinung wie bei uns zu stellen hat. Henry Kissinger schrieb in seinen Memoiren, dab die "sowjetische Diplomatie einen groben Vorteil hat. Sie ist auberordentlich hartnäckig, sie ersetzt Einfalisreichtum durch Hartnäckigkeit. Es gibt bei ihr kei- �bei ihr keinen innenpolitischen toten Punkt. Sie wird nicht der Starr- heit bezichtigt, wenn sie Jahr für Jahr Variationen derselben Vorschläge vorlegt. Es gibt im Politbüro keine Belohnung für eine Erforschung immer neuer Entwürfe, wodurch ein so grober Teil der amerikanischen Diplomatie zu Verhandlungen mit uns selbst wird." Natürlich macht die gleiche staatliche Kontrolle, die Geheimhaltung erzwingt unc anuere Meinungen unterdrückt, das Sowjetsystem außerordentlich unbeweglich. Die zentrale Planwirtschaft insbesondere kann geradezu komische Ineffizienz produzieren. riken in Quadratmetern fest. Der Staat legt die Quoten der Glasfab- Um die Quoten zu erreichen, machen die Fau- riken das Glas so dünn wie möglich - und in den kalten Wintern brechen die Fensterscheiben überall in der Sowjetunion. Im Gegensatz hierzu legt der Staat die Quoten für Autoteile in Tonnen fest. So stellen die Fabriken viel zu viele Reifen ner - aber keine Verteilerdeckel. Aber begehen Sie nicht den Fehler, anzunehmen, daß sich diese Ineffizienz auch auf den militärischen Sektor erstreckt. Da der Staat die Ressourcen verteilt, kann er seine besten Rohstoffe, seine neuesten Fabriken unu seine begabtesten Ingenieure und Wissenschaftler der Verteidigungsproduktion zuteilen. Der sowjetische Verteidigungsminister steht einer gewaltigen, parallelen Militärwirtschaft vor, die unmittelbar Hundert- tausende von Menschen in einem völlig selbständigen Sektor der Volkswirtschaft beschäftigt. Arbeiter im Verteiuigungsbereich erhalten Extralohn und zusätzliche Vergünstigungen. Umgekehrt müssen sie oft in Städten mit begrenztem Zu- gang leben - manche mit einer in die Zehntausende zählenden Einwohnerschaft, die auf keiner sowjetischen Landkarte zu sehen sind - und unterliegen den weit strengeren Maßstäben der sowjetischen Militärproduktion. Dies ist ein Ausmaß der Unterdrückung, das sich Menschen, die Freiheit als selbstverständlich erachten, sicher nicht vorstellen können. Unbeweglichkeit und Starrheit sind jedoch nicht nur Kennzeichen der sowjetischen Wirtschaft. Die politische - 8- Führung der Sowjetunion ist �Sowjetunion ist praktisch immobil geworden: Es scheint dort eine echte Furcht vor Neuerung und Wandel zu herrschen. Im Bereich der Rüstungsver- ringerung insbesondere halten die Sowjets an einer Position fest, von der sie wissen, dau der Westen sie nicht akzeptieren kann und nicht akzeptieren will: Dem vollständigen Abbau unserer landgestützten, nuklearen Mittelstreckensysteme in Europa zu einer Zeit, da die sowjetische INF-Raketenstreitmacht anwächst. (einschließlich von zumindest 378 SS-20 Raketen) weiter Ja, unsere kleine Anzahl von Mittelstreckenraketen wurde dis- loziert, um ein potentiel tödliches sowjetisches Monopol bei diesen Waffen zu korrigieren - 600 Raketen mit fast 1 300 Gefechtsköpfen gegenüber Null, bevor unsere Dislozierung im Dezember 1963 begann. Unbeweglichkeit kann natürlich eine Strategie sein. Oft hat sie sich als sehr gute Strategie erwiesen mit dem Ziel, den Widerstand ungeduldiger Demokratien abzuschleifen. Aber ich habe den Verdacht, Unbeweglich- keit könnte auch zu einer Üeisteshaltung der sowjetischen Führung werden. Wenn wir bei unserer Forderung nach echten Rüstungsverringerungen bleiben - uno nicht nur bei der legalisierten Aufrüstung, wie sie durch die sogenannten Rüstungskontrollverträ'ge ermöglicht wurde, die wir in den siebziger Jahren erlebten -, dann, so glaube ich, können wir die Sowjets nicht nur dazu bringen, ihre Strategie zu überprüfen, sondern auch dazu, ihre Augen für neue Möglichkeiten der friedlichen Zusammenarbeit zu öffnen. Staats- und Parteicnef Tscnernenko hat bereits kürzlich in einem Interwie mit einem Washingtoner Reporter auf die Möglichkeit künftigen Fort- schritts hingewiesen. Das letzte und kontroverseste Charakteristikum des Sowjetsystems, über das ich heute sprechen möchte, ist die Rolle der Ideologie. Manche werden sagen, daU die marxistische Ideologie für die sowjetische Führung überhaupt keine Bedeutung mehr hat. Und ich würde zustimmen, daU Tscnernenko und seine Kollegen wahrscheinlich wenig Zeit darauf verwenden, sich in der angenehmen Vorstellung über das Absterben des Staates, die Abschaffung der Klassenunterschiede oder die vollständige Kontrolle der Arbeiter über die Produktion ergehen. Sie haben wahrscheinlich den Witz gehört, in dem Breschnew eines Tages seiner Mutter seine luxuriöse Dat- �luxurioschen Datscha am Schwarzen Meer zeigt und diese dann fragt: "Aber Leonid, wenn nun die Bolschewisten wiederkommen?" Aber zumindest ein Teil der marxistisch-leninistischen Ideologie ist aucn heute in der Sowjetunion noch sehr lebendig: Der Glaube - mit Lenins Worten -, daß "die Existenz der Sowjetrepublik neuen den imperialistischen Staaten langfristig nicht vorstellbar ist. Letztendlich wird ent- weder der eine oder der andere siegreich sein." "Geschichte," sagte Stalin, "fragt nicht, ob man will oder nicht... Die ganze Welt wird kommunistisch werden." "Der totale Triumph des Sozialismus überall in der Welt ist unvermeidlich" , erklärte Breschnew. Er unterstützte dies in seiner Verfassung von 1977, in der es ganz offiziell heiut, es sei das Ziel des sowjetischen Ruülands, ja sogar die Pflicht, das kommunistische System in allen Ländern der Weit zu verbreiten. Und er verfestigte dies noch durch die Breschnew-Doktrin, die die sowjetische Militärmacht hinter den Vorschlag stellt, daß der Marsch des Kommunismus nur vorwärts, niemals aber rückwärts gehen könne. Es ist leicht, diese Behauptungen als Propaganda abzutun; aber wir können nicht die von den Sowjets immer wieder demonstrierte Bereitschaft kurzerhand abtun, ihre militärische Macht einzusetzen - sei es direkt, sei es durch Stellvertreter -, um ihre Sache zu fördern. Wir müssen auch erkennen, daß diese Behauptungen über den unvermeidlichen Sieg des Kommunismus sowie die Sinnlosigkeit des Widerstands der sowjetischen Führung und ihrer unterdrückerischen Maschinerie der inneren Sicherheit Rechtmäßigkeit verleihen. Sie wurde nicht durch das Volk, sondern durch eine kleine Anzahl von Genossen gewählt, die teilnehmen dürfen und die das Gefühl haben, die unausweichlichen Kräfte der Geschichte - so wie sie die Geschichte verstehen - seien auf ihrer Seite. Die gröüte Herausforderung für die Sowjetunion ist daher nicht die - 10- �nicht die militärische Stärke der Vereinigten Staaten. Die sowjetische Führung weiß, daß wir keine Kriege beginnen, daß wir keine Kontrolle über unsere Nachbarn - oder ihre - anstreben. Nein, unsere Herausforderung besteht darin, daß auch wir eine Vorstellung von der Zukunft haben. Wir glauben daran, daß die politische und wirtschaftliche Freiheit - wenn schon nicht die unvermeidliche - so doch die beste Zukunft der Welt ist. Wir sind hiervon so sehr überzeugt und hierin so zuversichtlich, daß wir diesen Glauben stets auf die Probe stellen können. Unsere Wahlen selbst senden dem belagerten Volk der Sowjetunion ein wichtigeres Signal als die Männer unu Frauen, die wir wählen. Sie sind ein Signal unseres Vertrau- ens in uns selbst. Wir werden dieses Vertrauen brauchen, um mit den Sowjets zu verhandeln, genauso, wie wir Stärke und ein Verständnis im Hinblick auf ein System mit Imperativen brauchen, die sich so sehr von unseren eigenen unterscheiden. Ich jedenfalls glaube daran, daui eine erneuerte Zuver- sicht , eine wiederhergestellte Stärke und ein realistischeres Verständnis der Herausforderungen, vor denen wir stehen, uns erregende neue Aussichten auf Frieden und Zusammenarbeit noch in diesem Jahrzehnt geben. Wenn wir in diesem Jahrzehnt noch dramatische RüstungsVerringerungsabkommen erreichen können - und ich glaube daran -, dann werden wir diese Erfolge zu einem nicnt geringen Teil den Führern beider Parteien verdanken, die eine Vision des Friedens hatten und die wußten, dau Frieden am besten durch Stärke und Beharrlichkeit bewahrt bleibt. war ein solcher Führer. Clement Zablocki Ich danke Ihnen noch einmal für diesen so pas- senden Tribut an seine Lebensarbeit und für die Gelegenheit, die Sie mir gegeben haben, Ihrem Tribut den meinigen hinzuzufügen. * * * # * - 11- �I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 31. Oktober 44 SOWJETS BEDROHEN GLEICHGEWICHT IM WESTPAZIFIK - Interview mit Admiral Crowe - Honolulu -(AD)- Die Sowjets bemühen sich durch massive Rüstungsanstrengungen, das militärische Kräftegleichgewicht im Westpazifik zu ihren Gunsten zu verändern. Dies sagte Admiral William J. Crowe, Jr., der Oberkommandierende der amerikanischen Streitkräfte im Pazifik, am 23. Oktober in einer "Worldnef'-Veranstaltung des US-Informationsamtes. Der Admiral beantwortete von Honolulu auf Hawaii aus die Fragen von Journalisten aus Japan, Singapur, Thailand, Südkorea und Australien, die mit ihm über eine Direktschaltung per Fernsehsatellit verbunden waren. Im folgenden geben wir Auszüge aus dem Interview wieder, das von Harry Ellis vom Christian Science Monitor moderiert wurde. ELLIS: Herr Admiral, Sie haben Ihr gegenwärtiges Amt als Oberkommandierender im Pazifik erst 1983 angetreten, aber schon in den Jahren davor haben Sie im pazifischen Raum eine Menge Erfahrungen sammeln können. Nun werden Sie in der jüngsten Ausgabe der Zeitschrift U.S. News & World Report dahingehend zitiert, daß der Pazifik das Gebiet der heimlichen Erfolge der amerikanischen Außenpolitik sei. Was haben Sie damit gemeint ? CRUWE: Ich Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �CROWE: Ich gestehe, daß ich diese ziemlich optimistische Äußerung getan habe. Als wir uns Anfang der 70er Jahre aus Vietnam zurückzogen, hätte ich geschätzt, daß die Vereinigten Staaten mindestens 25 Jahre brauchen würden, um ihre Beziehungen mit diesem Teil der Welt neu zu knüpfen und das verlorene Vertrauen zurückzugewinnen ... Glücklicherweise habe ich mich gründlich geirrt. Bei meinen Besuchen bei militärischen und zivilen Führungspersönlichkeiten überall in dieser Region kann ich gewöhnlich feststellen, daß es uns gelungen ist, ihnen erneut Vertrauen einzuflößen, und daß wir heute wahrscheinlich engere Beziehungen zu unseren Freunden und Verbündeten in diesem Teil der Welt unterhalten, als dies über viele, viele Jahre hinweg der Fall war ... Üer Handel der Vereinigten Staaten mit dem gesamten Fernen Osten erreicht ein Volumen von 137 Milliarden Dollar. Dieser Wert wird in keinem anderen Teil der Welt übertroffen. All dies ist ermutigend und gibt Anlaß zum Optimismus. Der Fortschritt und die Stabilität in dieser Region ist in erster Linie der Tatkraft und geistigen Regsamkeit der Menschen zuzuschreiben, die dort leben. Ich glaube aber, daß es nichtsdestoweniger. wichtig ist, daß allgemein - besonders aber in Amerika - erkannt wird, dald auch die Vereinigten Staaten durch ihre Diplomatie sowie durch ihre Sicherheits-, Wirtschafts- und Verteidigungspolitik einen maßgeblichen Beitrag zu dieser Entwicklung geleistet haben. Man wird sicherlich davon ausgehen dürfen, daß unser militärischer Schutz die Sowjets von Akten der Einschüchterung und der Aggression abgehalten und es unseren Freunden und Verbündeten ermöglicht hat, ihr Geschick selbst in die Hand zu nehmen, ihren eigenen Weg zu suchen und das Entwicklungspotential ihrer Länder zu entfalten. Auf der anderen Seite glaube ich nicht, daß die Sowjets auch nur annähernd so große Erfolge verbuchen konnten. Was sie investiert haben, hat sich politisch nicht besonders ausgezahlt. Wirtschaftlich spielen sie kaum eine Rolle. Sie haben sich daher leider dem einzigen Gebiet zugewandt, auf dem sie auch im Alleingang etwas unternehmen und erreichen können, nämlich dem Gebiet der militärischen Stärke. Seit 1969 konnten wir ein enormes Anwachsen der militärischen Stärke der Sowjetunion im Fernen Osten beobachten ... FRAGE: Ich �FRAGL: Ich habe eine Frage zur Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China im Bereich der Seestreitkräfte. Marineminister John Lehman hat im August dieses Jahres Peking besucht, und es gab Presseberichte über eine zukünftig engere Zusammenarbeit zwischen der Marine der Volksrepublik China und der der Vereinigten Staaten. Zuvor konnten wir japanischen Presseberichten entnehmen, daß die Chinesen gegen eine Einführung von TOMAHAWK-Marschflugkörpern bei der Pazifikflotte Einwände erheben. Können Sie uns Genaueres über die Haltung der Volksrepublik China in der Frage der Zusammenarbeit mit der amerikanischen Marine und über deren Rolle im Pazifik im allgemeinen sagen ? CROWE: Es wäre sicherlich voreilig, wenn ich auf diese Frage eine definitive Antwort geben würde, da, wie Sie wissen, die wirtschaftlichen wie auch die politischen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Volksrepublik China noch in der Entwicklung begriffen sind, und ich würde davon ausgehen, daß Beziehungen zwischen den Militärs beider Länder erst folgen können, wenn diese auf einer grundlegenderen, politischen Ebene miteinander ins reine gekommen sind. Wir versuchen natürlich, diese Beziehungen auf der Grundlage gemeinsamer Interessen zu entwickeln. Ich meine, daß es recht gut läuft. Wir wissen die Rolle zu schätzen, die China als eine an Frieden und Stabilität interessierte Macht im Fernen Osten spielt. Diese Zielsetzung haben wir mit der Volksrepublik China gemeinsam. Sie konnten während der letzten Monate eine deutliche Annäherung unserer beiden Länder beobachten, und ich vermute, daß dieser Trend anhalten wird. Der Besuch von Marineminister Lehman bildete ein weiteres Anzeichen dafür, daß wir einander näherkommen und daß wir nach Feldern gemeinsamen Interesses suchen, besonders auch im Hinblick auf bestimmte Technologien, zu denen China gern über die Vereinigten Staaten Zugang bekommen würde. Es handelt sich dabei in erster Linie um Defensivsysteme; wir prüfen das von Einzelfall zu Einzelfall. Was jedoch militärische Zusammenarbeit - und zwar im Bereich der aktiven Streitkräfte - anbelangt, so sind wir noch nicht so weit. Ich weiß - 3 - �Ich weiß nicht genau, ob und wann es dazu kommen wird. Ich glaube, solche Beziehungen müssen sich organisch entwickeln. Sie sind der Entwicklung entsprechender politischer Beziehungen nachgeordnet ... FRAGE: Admiral Crowe, das Volumen des amerikanischen Handels mit dem Fernen Osten beläuft sich auf mehr als 130 Milliarden Dollar. Das bedeutet, daß die Anrainerstaaten des Pazifik zusammengenommen der größte Handelspartner der Vereinigten Staaten sind. Können Sie uns sagen, welche strategischen Implikationen das verstärkte wirtschaftliche und politische Engagement der Vereinigten Staaten in diesem Kaum hat ? CROWE: Ich verwende die Zahlen, die Sie soeben anführten, oft in den Unterredungen und Reden, die ich überall in den Vereinigten Staaten und überall im Westpazifik führe bzw. halte. Diese Daten sind wichtig und bedeutsam, und sie führen zu der Schlußfolgerung, daß der pazifische Raum für die Vereinigten Staaten mit jedem Tag wichtiger wird, d.h., daß die Geschehnisse in diesem Teil der Welt sich auf das Leben jedes Amerikaners auswirken. Die Amerikaner haben das begriffen, das kann ich aus persönlicher Erfahrung bezeugen. Wir wenden unser Augenmerk immer stärker dem Westen, dem Pazifik zu. Hauptsächlich aus diesen Gründen haben die Vereinigten Staaten unzweideutig klargestellt, daß sie die Absicht haben, im pazifischen Raum eine einflußreiche Macht zu bleiben. Sie beabsichtigen, im Pazifik zu bleiben und auch in Zukunft ihre Freunde und Verbündeten dort zu unterstützen. Ich sage oft, daß der Schwerpunkt der amerikanischen Außenpolitik sich langsam westwärts (zum Westpazifik hin) verlagert, hauptsächlich auf Grund der Tatsachen, die Sie eben anführten. Botschafter Mansfield, der unser Land bei der japanischen Regierung vertritt, charakterisiert die nächsten hundert Jahre als das "pazifische Jahrhundert", und ich stimme dieser Einschätzung zu. Ich glaube, daß sich meine amerikanischen Landsleute dieser Realitäten zunehmend bewußt werden, die jeden Aspekt ihres Lebens beeinflussen werden. Sie werden mit Sicherheit das, was Amerika im Hinblick auf den Pazifik tut, und die Art und Weise, wie es dies tut, beeinflussen. Der pazifische Raum ist ein - 4 - �ist ein wichtiger Teil der Welt, und er gewinnt zunehmend an Bedeutung. Amerika fängt an, das zu erkennen ... FRAGE: General John Vessey, der Chef des gemeinsamen Stabes der amerikanischen Streitkräfte, hat Anfang dieses Jahres erklärt, daß Amerika im Frühsommer dieses Jahres damit beginnen werde, Marschflugkörper des Typs TOMAHAWK an die Truppe auszuliefern. Geht die Einführung dieser Waffe planmäßig voran ? Und falls ja: Bedeutet dies eine wesentliche Änderung des militärischen Kräfteverhältnisses gegenüber der Sowjetunion im Pazifik und im Fernen Osten ? CRQWE: ... Die Sowjets haben während der letzten zwei Jahre und eigentlich sogar schon seit 1969 erhebliche Rüstungsanstrengungen unternommen, um die Schlagkraft ihrer Streitkräfte (in Fernost) drastisch zu erhöhen. Ich würde dies als eine außerordentlich ernstzunehmende Anstrengung zur Veränderung des militärischen Kräftegleichgewichts bezeichnen. Im Gegenzug nehmen auch die Vereinigten Staaten Verbesserungen im Bereich ihrer Streitkräfte vor. Jedes Jahr werden bei unserer Flotte, unseren landgestützten Luftstreitkräften und unseren Bodentruppen neue, moderne Waffensysteme eingeführt. Wir versuchen sehr nachdrücklich, auch die Schlagkraft unserer Streitkräfte zu erhöhen, um der Stärkung der sowjetischen Militärmacht gewachsen zu sein. Bei der TOMAHAWK handelt es sich nur um eines von vielen neuen Systemen, die in den Truppendienst übernommen werden. Waffen dieses Typs sind jetzt im Pazifik vorhanden, wenngleich in einem äußerst bescheidenen Umfang. Es ist vorauszusehen, daß im Verlaufe der nächsten Jahre die Zahl der mit der TOMMHAWK ausgestatteten Kriegsschiffe steigen wird. Es handelt sich dabei um ein leistungsfähiges Waffensystem, das, wie wir glauben, unsere Möglichkeiten zur Bekämpfung von See- und Landzielen erheblich verbessern wird. Ich würde jedoch nicht so weit gehen, zu behaupten, daß diese Waffe derart leistungsfähig ist, daß sie das Kräftegleichgewicht verändert. Ich meine, das wäre übertrieben. Es ist noch etwas zu früh, um in solchen Größenordnungen zu denken. Die TOMAHAWK ist ein wichtiges Waffensystem und von hohem Nutzen für uns. Wenn sie uns erst einmal in größeren Stückzahlen zur Verfügung steht, werden wir sicherlich besser in der Lage sein, unserem Auftrag gerecht zu werden. Gleichzeitig müssen - 5 - �Gleichzeitig müssen Sie sich vergegenwärtigen, daß die Sowjets, wie schon in der Vergangenheit so auch in der Zukunft, mit aller Kraft versuchen werden, ihrerseits neue Systeme einzuführen, die Schlagkraft ihrer Verbände weiter zu erhöhen und das Kräftegleichgewicht im Westpazifik ins Wanken zu bringen. Was etwa den Bereich der nuklearen Mittelstreckenraketen anbelangt, so haben die Sowjets gegenwärtig in den fernöstlichen Bezirken ihres Landes 135 Abschußanlagen für SS-20-Raketen aufgestellt. Dies bedeutet, daß sie im Verlauf der letzten zehn Jahre einen ganz erheblichen Zugewinn an militärischer Stärke erzielt haben, einen Zugewinn, der das gesamte Kräfteverhältnis in der Region aus den Fugen zu heben droht. FRAGE; Können Sie uns Näheres über die Aufrüstung der Sowjets in der jüngeren Vergangenheit in der Region berichten, insbesondere über die Art und Weise, in der die Sowjets die Marinebasis Cam Ranh in Vietnam und den Tiefwasserhafen Com Pong Song in Kambodscha nutzen ? Unü wie stellen sich die Vereinigten Staaten auf diese Lage ein ? CROWE: Von Cam Ranh aus operieren zu jedem beliebigen Zeitpunkt ungefähr sechs bis zehn Uberwasser-Kriegsschiffe, fünf bis sechs Unterseeboote und zehn bis zwölf Marineversorgungsschiffe. Gegenwärtig sind dort außerdem neun Kampfflugzeuge und etwa acht Langstreckenseeaufklärungs- und U-Boot-Jagdmaschinen stationiert. In den letzten Monaten sind die Luftstreitkräfte dort also nur in bescheidenem Umfang verstärkt worden. Wir erwarten aber, daß die Sowjets weitere Verstärkungen heranführen werden. Die Ausrüstung, die die Sowjets nach Cam Ranh verbracht haben - Lagerhäuser, Treibstoff, Fernmeldeanlagen und andere Bodeneinrichtungen zur Unterstützung von Luftstreitkräften geht vom Umfang her erheblich über das hinaus, was die gegenwärtig dort stationierten Verbände benötigen. Das legt meines Erachtens den Schluß nahe, daß die militärische Präsenz der Sowjets dort in den nächsten Jahren weiter ausgebaut und verstärkt werden wird. Ich würde so weit gehen, zu sagen, daß sich die Sowjets in Cam Ranh auf Dauer einrichten ... Daß sie sich dort festgesetzt haben, bedeutet, - 6 - �haben, bedeutet, daß all unsere Militäranlagen auf den Philippinen in die Reichweite sowjetischer Kampfflugzeuge geraten und daß die Sowjets nun einen Stützpunkt 2 200 Meilen näher zum Indischen Ozean besitzen, was ihnen den Einsatz von Marine- und Luftstreitkräften in diesem Seegebiet insofern kolossal erleichtert, als sie solche Einheiten jetzt schneller und mit geringerem Aufwand dorthin entsenden können. Die militärisch-strategische Lage in diesem Teil der Welt hat sich erheblich verändert. Ich meine, wir sehen uns dort einer alarmierenden Entwicklung gegenüber, mit der wir uns nun für einen langen Zeitraum werden auseinandersetzen müssen ... FRAGE: Sie haben einmal gesagt, daß sie die Verpflichtungen der Vereinigten Staaten gemäß den Bestimmungen des ANZOS-Paktes (dem Australien, Neuseeland und die Vereinigten Staaten angehören) nicht erfüllen können, wenn Neuseeland auch weiterhin mit Atomwaffen bestückten Schiffen das Anlegerecht verweigert. Wenn wir einmal voraussetzen, daß es immer einen gewissen Spielraum für Kompromisse gibt - in welchen Bereichen wären Sie dann bereit, nach einem Kompromiß zu suchen ? CROWE: Ich halte es für wichtig, gemeinsam mit der neuseeländischen Regierung unsere militärischen Beziehungen zu prüfen, den Stellenwert der Übungen, Manöver und gemeinsamen Operationen zu bestimmen, die wir in der Vergangenheit im Rahmen des ANZOS-Paktes durchgeführt haben, und dann nach Mitteln und Wegen zu suchen, wie wir unsere Kampfkraft und Zusammenarbeit aufrechterhalten können. Wir haben es hier mit einem sehr schwierigen Problem zu tun, und viel mehr möchte ich dazu eigentlich nicht sagen. Sie verstehen sicherlich, daß dies außerordentlich heikle Fragen sind. Ich bin nicht unbedingt pessimistisch, aber ernstzunehmen ist die Sache schon. Die Lösung des Problems wird einige Zeit und guten Willen auf Seiten beider Regierungen erfordern, und ich meine, letzteres ist vorhanden. Aber die Angelegenheit ist, wie gesagt, sehr ernst zu nehmen, und ich habe in der Tat gesagt, daß ich nicht weiß, wie ich die Aufgaben erfüllen soll, mit denen ich in meiner Eigenschaft als amerikanischer Oberkommandierender im Pazifik und - 7 - �Pazifik und im Rahmen des ANZUS-Paktes betraut bin, wenn meinen Schiffen und Mannschaften der Zugang zu den Häfen und Gewässern eines Verbündeten verweigert wird. FRAGE; Anknüpfend an diese Frage über den ANZUS-Pakt und unter Bezug auf frühere Bemerkungen von Ihnen über eine Auffangposition für den Fall eines Rückzugs von den Philippinen möchte ich fragen, ob nicht gerade im Hinblick auf die letztere Möglichkeit sichere Stützpunkte in unserem Teil des Pazifiks von umso höherer Bedeutung für Sie sind ... ? CROWE; Ich wüßte nicht, warum wir in der näheren Zukunft den Zugang zu den Philippinen verlieren sollten. Ich glaube, so weit hat sich die Lage noch nicht zugespitzt. Von den gegenwärtigen Problemen und Schwierigkeiten dort ist noch nichts in unsere Stützpunkte hineingeschwappt. Oder vielleicht sollte ich nicht sagen "in unsere Stützpunkte", sondern lieber "in unseren Zugang zu den Stützpunkten, die auf den Philippinen liegen und philippinisches Eigentum sind". Ich glaube kaum, daß wir den Zugang zu diesen Stützpunkten verlieren werden, die Angelegenheit ist bislang nicht politisiert worden. Ich bin zuversichtlich, daß sich eine Lösung der innenpolitischen Probleme auf den Philippinen finden wird. Aber ganz gleich, wie dies letzten Endes ausgeht: Ich glaube, da(3 wir auf jeden Fall unsere sicherheitspolitischen Beziehungen und unsere vorgeschobenen Posten in diesem Teil der Welt aufrechterhalten können ... FRAGE: Meine nächste Frage bezieht sich auf die neuen Pläne für den Ernstfall, die das Pentagon in der jüngeren Vergangenheit entwickelt zu haben scheint ... Sie sehen vor, daß die Vereinigten Staaten darauf vorbereitet sein müssen, gleichzeitig in Europa, am Golf und in Korea zu kämpfen ... Welche Rolle würden die amerikanischen Streitkräfte in Korea im Ernstfall spielen ? CROWE: Unsere Mittel und Möglichkeiten sind leider begrenzt, und wir haben einen Punkt erreicht, wo wir uns sagen müssen, daß wir im Ernstfall die Dinge nicht gleichzeitig an all den von Ihnen erwähnten Fronten meistern könnten. Die Vereinigten Staaten haben das ganz freimütig eingeräumt. Wir würden vor eine sehr schmerzhafte Wahl gestellt sein, und un- 8 - �und unsere Entscheidungen würden sowohl von unseren Prioritäten als auch von den Umständen bestimmt sein, die die Krise hervorgerufen haben. Wir behaupten aber nicht - und haben dies auch nie getan -, daß wir zu gleichzeitigen militärischen Großeinsätzen an mehreren Schauplätzen rund um den Globus in der Lage sind ... FRAGE: Herr Admiral, in Australien und in einigen Ländern der ASEANGruppe wird heftig darüber debattiert, ob der Pazifik zu einer atomwaffenfreien Zone gemacht werden könne. Welche Auswirkungen könnte das auf die amerikanische Strategie im Pazifik und auf die Beziehungen der Vereinigten Staaten zu den Ländern des Südpazifiks haben ? CROWE; Nun, wir hoffen, daß es keinerlei Auswirkungen haben würde, zumindest keine schädlichen Auswirkungen. Wir lehnen atomwaffenfreie Zonen nicht per se ab. Ich glaube, das ist Ihnen bekannt. In den Inselstaaten des Südpazifiks, einschließlich Australiens und Neuseelands, war davon die Rede, und soviel ich weiß, liegt ein diesbezüglicher australischer Vorschlag auf dem Tisch ... Wenn ich diesen Vorschlag recht verstehe, beeinträchtigt er aber nicht die sicherheitspolitischen Regelungen in der Region. Er überläßt es jedem einzelnen Staat, darüber zu entscheiden, ob Schiffe seine Hoheitsgewässer passieren und seine Häfen anlaufen dürfen und welche Regelungen für solche Schiffe, Einheiten und Flugzeuge zu treffen sind. Er berührt nicht die durch Völkerrecht geschützten Rechte, weder die Bestimmungen über den Verkehr auf hoher See noch Uurchfahrtrechte. Der Vorschlag widerspricht daher nicht unseren Kriterien, und ich kann mir nicht vorstellen, daß die Vereinigten Staaten große Probleme damit hätten. Mit der atomwaffenfreien Zone in Südamerika haben wir immer bequem leben können. Wir fordern lediglich, daß solche Zonen, wenn wir sie unterstützen sollen, einer Reihe von Ansprüchen genügen müssen, daß die Initiative zu ihrer Einrichtung von den in dieser Zone gelegenen Staaten selbst ausgeht, daß alle betroffenen Staaten von ihrer Bedeutung überzeugt sein müssen, daß die schließlich getroffenen Regelungen den Ländern in einer solchen Zone weder den Besitz, noch die Herstellung, noch die Lagerung von Atomwaffen auf ihrem Boden gestatten und daß die Einrichtung - 9 - �die Einrichtung einer solchen Zone weder den sicherheitspolitischen Verträgen, die für das betreffende Gebiet gelten, noch den Bestimmungen des Völkerrechts widersprechen. Wenn diese Bedingungen erfüllt wären, würden sich die Vereinigten Staaten meines Erachtens keineswegs gegen atomwaffenfreie Zonen sträuben ... FRAGE; Etwa seit einem Jahr sind die Sowjets dabei, ihre amphibischen Streitkräfte im Pazifik erheblich zu verstärken ... Sie sind infolgedessen zweifellos zunehmend besser in der Lage, ihre Macht im pazifischen Raum auszuweiten, und ich würde davon ausgehen, daß man diese Streitkräfte als ihrer Natur nach offensiv einstufen muß. Könnten Sie uns vielleicht sagen, welche Strategie die Sowjets Ihrer Meinung nach verfolgen, indem sie diese Schiffe in den Pazifik schicken ? CROWE; Bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt haben diese Streitkräfte nur einen bescheidenen Umfang erreicht, und offen gestanden meine ich, daß die Vereinigten Staaten mit ihnen fertigwerden können. Aber wir beobachten diese Entwicklung sehr genau, weil wir nicht sicher sein können, daß der Umfang dieser Streitkräfte wirklich immer so bescheiden bleiben wird. Was das Zum-Tragen-Bringen der sowjetischen Machtmittel angeht, so bereiten mir andere Dinge weitaus größere Sorgen: die Stationierung sowjetischer Streitkräfte in Cam Ranh, die neueren sowjetischen Langstreckensysteme wie z.B. der BACKFIRE-Bomber, die Atom-U-Boote, die im Westpazifik kreuzen, oder die Luftraumüberwachungsflugzeuge, in deren Reichweite ganz Japan, ganz Korea, die gesamten Philippinen, ein großer Teil Chinas usw. usw. liegt. Daß die sowjetischen Streitkräfte sich in Cam Ranh, Äthiopien und SüdJemen festsetzen konnten, verbessert außerdem ganz erheblich ihre Fähigkeit, in immer größerer Entfernung von ihren Heimatbasen und ihren eigenen Küsten zu operieren, nicht nur amphibisch, sondern auch offensiv * * * * * - 10 - �• I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 44 il. Oktober 1984 JAHRESTAG DER RETTUNGSAKTION AUF GRENADA - Erklärung Präsident Reagans - Washington -(AD)- Anläßlich ües ersten Jahrestages der Rettungsaktion auf Grenada fand am z4. Uktober im Weißen Haus eine Feierstunde statt, an der neben Präsident Reagan und prominenten Vertretern seiner Administrator auch einige Soldaten der damals beteiligten Truppenteile und viele der amerikanischen Medizinstudenten teilnahmen, deren persönliche Sicherheit ein maßgeblicher Grund für die Aktion gewesen war. Sie äußerten sich lobend über die amerikanischen Truppen, die die Aktion durchgeführt hatten, und dankten Präsident Reagan dafür, daß er die Soldaten zu ihrem Schitz auf die Insel entsandt hatte. "Sie haben uns gerettet. Sie haben uns das Leben gerettet", sagte einer der Studenten. Präsident Reagan richtete das Wort an die Teilnehmer der Feierstunde und gab folgende Erklärung ab: Heute feiern wir gemeinsam mit großer Freude ein ehrenvolles Ereignis für Amerika: den Jahrestag Ihrer Rettung und den der Erlösung unseres Nacrbarlandes Grenada aus dem Griff der Unterdrückung und Tyrannei. Vor genau einem Jahr riefen uns der Generalgouverneur von Grenada, Paul Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Grenada, Paul Scoon, und die Organisation der Ostkaribischen Staaten zu Hilfe. Der Linsatz militärischer Machtmittel ist die ernsteste Entscheidung, zu der sich ein Präsident gezwungen sehen kann. Sie stellt eine furchtbare Verantwortung dar. Aber für mich bestand damals an der Lage der üinge keinerlei Zweifel. Auf dem Spiel standen die Freiheit der 110 000 Bürger Grenadas, die Sicherheit der Demokratien in der östlichen Karibik und, was am wichtigsten war, die Sicherheit und Unversehrtheit der amerikanischen Medizinstudenten, die zu Gefangenen von Ereignissen geworden waren, die völlig außerhalb ihrer Einwirkungsmöglichkeiten lagen. Daher gaben wir unsere Zustimmung zu einer Militäraktion, deren Ziel es war, Sie zu retten, der Bevölkerung Grenadas zu helfen und der Ausbreitung von Chaos und Totalitarismus über die gesamte Karibik einen Riegel vorzuschieben. Seite an Seite mit den Streitkräften unserer demokratischen karibischen Nachbarländer führten die tapferen jungen Soldaten unseres Heeres, der Marine, des Marinekorps und der Luftwaffe ihren Auftrag aus. Sie landeten nicht in Grenada, um es zu erobern, sondern um es zu befreien, und das gelang ihnen auch. Sie retteten die Bevölkerung, erbeuteten Tonnen von sowjetischem Kriegsmaterial und verhüteten eine Geiselaffaire, bevor sie sich entwickeln konnte. Danach räumten die Kampftruppen die Insel wieder, so daß die Bevölkerung Grenadas ein neues Leben beginnen konnte und der Friede, die Freiheit, die Demokratie und das Selbstbestimmungsrecht neue Entfaltungsmöglichkeiten bekamen. Im Gegensatz dazu wird Afghanistan bis zum heutigen Tag von sowjetischen Truppen in Stärke von mehr als 100 000 Mann verwüstet. Es besteht ein grundlegender moralischer Unterschied zwischen der Rettungsaktion auf Grenada und dem sowjetischen Einmarsch in Afghanistan, einem brutalen und blutigen Eroberungsfeldzug, dessen Ziel die Zerstörung der Freiheit, der Demokratie und des Selbstbestimmungsrechts ist. Es ist der Unterschied zwischen Totalitarismus und Demokratie, zwischen Tyrannei und Freiheit. Daß Sie diesen Unterschied erkennen, der auch anderen von Anfang an hätte klar sein sollen, läßt uns für die Zukunft hoffen. In der - 2 - �in der zweiten Hälfte der siebziger Jahre durchlebte Amerika eine Periode der Seibstzweifel und der nationalen Verwirrung. Wir sprachen und handelten, als seien wir ein Volk im Niedergang, und die Welt glaubte dem Eindruck, den wir ihr vermittelten. Unser Wille, auch weiterhin die Rolle der Führungsmacht im westlichen Bündnis zu spielen und als eine Kraft des Guten in der Welt zu wirken, wurde vielfach in Zweifel gezogen. Ich glaube, daß diese Periode uer Selbstzweifel hinter uns liegt. In den Geschichtsbüchern wird einmal vermerkt sein, daß eine kleine Insel in der Karibik einen der Wendepunkte bildete, eine Insel, wo Amerika seine eigenen Interessen schützte und ein Nachbarvolk vor der um sich greifenden Tyrannei rettete. Unsere tapferen Soldaten haben dort Liebe zur Freiheit wie auch persönlichen Mut an den Tag gelegt, Eigenschaften, die unser Volk groß gemacht und ihm die Freiheit erhalten haben. Ein weiteres Beispiel für solchen Mut und solche Vaterlandsliebe haben wir auch in Beirut erlebt, und wir werden das Andenken jener tapferen Amerikaner stets in Ehren halten. Niemand sollte daran zweifeln, daß jene tapferen Männer im Rahmen ihrer Friedensmission ebenso zu Helden wurden, wie unsere Soldaten im Rahmen der Rettungsaktion auf Grenada. Tagtäglich erleben wir aiese Hingabe und dieses Engagement - an der Demarkationslinie in Korea, an den Grenzen des NATO-Gebiets in Europa, auf Stützpunkten von Diego Garcia bis Guam und an Boru unserer Schiffe auf hoher See. Junge Amerikaner tragen die Uniform unseres Landes mit Stolz und verrichten ihren Dienst mit der gleichen Hingabe, wie die, aeren Nachfolge sie angetreten haben. Ciceio sagte einmal: "Mut ist die Tugend, die der Sache des Rechts ihre Stärke verleiht." Heute können wir unter uns eine kleine Abordnung der damals beteiligten Truppenteile begrüßen, einige der Helden, die an der Rettungsaktion beteiligt waren, und zwar jeweils zwei Vertreter des Heeres, der Marine, des Marinekorps und der Luftwaffe. Es ist schön, daß sie heute bei uns sein können. Wir sind Ihnen alle sehr dankbar. Wir begrüßen - 3 - �Wir begrüßen auch Fräulein Kathleen Major, eine ausgebildete Krankenschwester, die vor einem Jahr als Medizinstudentin auf Grenada war. Als die Kämpfe ausbrachen, kümmerte sie sich unverzüglich um die Versorgung der Verwundeten. 19 tapfere Männer starben während der Rettungsaktion auf Grenada im Dienste ihres Landes und der Sache der Freiheit. Einer von ihnen war Sean Luketina, ein Fallschirmjäger, der durch eine Kakete schwer verwundet wurde. Er wurde nach Puerto Rico abtransportiert. Während er dort im Krankenhaus lag wachte er mehrmals aus seinem Koma auf, fiel aber immer wieder zurück. Sein Vater, Oberst im Ruhestand Robin Luketina, der heute bei uns weilt, eilte an sein Krankenlager. Überst Luketina, man hat mir berichtet, daß Sie Ihren Sohn während eines der Augenblicke, in denen er das Bewußtsein zurückerlangte, gefragt haben: "Mein Sohn, war es das wert ?" "Ja, Vater", hat Sean geantwortet. "Würdest du es wieder tun ?" Und er schaute Sie an und sagte: "Zum Teufel, ja, Vater." Vor einigen Monaten erlag Sean seinen Verletzungen. Sean Luketina opferte sein Leben für die Sache der Freiheit. Er starb nicht umsonst. Die jungen Amerikaner, zu deren Rettung er beigetragen hat, wissen das. Die Nachbarländer Grenadas wissen es ebenfalls. Und Sean selbst wußte es auch. Wir wollen ihn ehren, wie er es gewünscht haben würde - indem wir an einer Politik des Friedens und der Abschreckung festhalten, die unsere Freiheit bewahrt und die Hoffnung auf Freiheit unter allen Menschen der Welt am Leben erhält. Dies ist die Bedeutung des Begriffs Friede durch Stärke. Wir wollen immer daran denken, daß Amerika das Land der Freien ist, weil es auch die Heimat der Tapferen ist. Sean und all den Männern und Frauen, die im Dienste der Sache der Freiheit stehen, wie auch all Ihnen, den Studenten, die sich der Erhaltung menschlichen Lebens widmen wollen, rufe ich zu: Ihr seid die Hoffnung und die Zukunft Amerikas. Ich danken Ihnen, und Gott schütze Sie. * * * * * - 4- �31. Oktober 1984 44 PRO SATELLIT 2,75 MILLIONEN DOLLAR BERGUNGSGEBÜHR - "DISCOVERY" soll zwei Nachrichtensatelliten zurückbringen - - (AD) - Die beiden Nachrichtensatelliten PALAPA B-2 und WESTAR 6, die infolge technischer Fehler am Triebwerk nach dem Absestzen aus dem Raumtransporter CHALLENGER im Februar 1984 die vorgesehene Bahnhöhe nicht erreichten, sollen geborgen werden. Astronauten der Raumfähre DISCOVERY, die am 7. November 1984 zu ihrem nächsten Einsatz startet, werden versuchen , sich mit ihrem Kaltgas-Manövriergerät den Satelliten so weit zu nähern, daß ein provisorisches Ankoppeln möglich wird. Dies soll durch Einschieben von dornähnlichen Halterungen in die ausgebrannten Düsen der Nachrichtensatelliten geschehen. Die Position im freien Raum wird an- schließend von dem betreffenden Astronauten unter Einsatz der Kaltgasdüsen an seinem "Raketenstuhl" stabilisiert. Dann ist die Besatzung im Cockpit der DISCOVERY in der Lage, das Gerät mit Hilfe des Robotarms zu fassen und in den Frachtraum zu hieven. Die Gebühren für die "Rettungsaktion" haben zwei Konsortien amerikanischer und britischer Versicherungsgesellschaften an die NASA (US-Amt Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �NASA (US-Amt für Luft- und Raumfahrt) bereits bezahlt: Dollar pro Satellit. 2,75 Millionen Die Versicherer erwarben die Eigentumsrechte an den beiden Nachrichtensatelliten, die sie nach der Reparatur und Überholung im Herstellerwerk an Interessenten weiterverkaufen können. Die Geräte müßten dann erneut mit einer Raumfähre in den Weltraum transportiert werden, um nach dem Absetzen mit der Schubkraft des bei beiden ausgetauschten Feststofftriebwerks zur sog. geostationären Bahn in 36 000 km Höhe aufzusteigen. PALAPA dürfte bereits Mitte 1985 wieder einsatzbereit sein. An neuen Startgebühren würden ca. zehn Millionen Dollar anfallen. Durch ausgeklügelte, ziemlich langwierige Korrekturmanöver wurden die ursprünglich stark elliptischen Bahnen in kreisförmige Bahnen umgewandelt, die Umlaufhöhen in den letzten Wochen zunächst auf ca. 1040 km und schließlich auf 360 km abgesenkt. Dies entspricht annähernd der Bahnhö- he, in der DISCOVERY die Erde umkreisen wird. Das Außenmanöver soll von den Astronauten Joseph Allen und Dale Gardner ausgeführt werden; Kommandant Rick Hauck, David Walker und Anne Fisher verfolgen das Unternehmen aus dem Cockpit der Raumfähre und bedienen den "Kran". Umlaufbahn zur Äquatorebene beträgt 28,5 Grad. * * * * * - 2- Die Neigung der � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 31.10.1984 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 31.10.1984 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Shultz: Dem Terrorismus mit allen Mitteln widerstehen<br /><em>- Vortrag des US-Außenministers in New York -</em><br /><br />Weinberger: Sowjets fürchten Innovation<br /><em>- Rede des US-Verteidigungsministers in Milwaukee -</em><br /><br />Sowjets bedrohen Gleichgewicht im Westpazifik<br /><em>- Interview mit Admiral Crowe -</em><br /><br />Jahrestag der Rettungsaktion auf Grenada<br /><em>- Erklärung Präsident Reagans -</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />Pro Satellit 2,75 Millionen Dollar Bergungsgebühr<br /><em>- "DISCOVERY" soll zwei Nachrichtensatelliten zurückbringen -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/7b5955b3dee672afb396584d8e2b5de5.pdf ad8f27ca12c19b29fdfc74e74b2aac6f PDF Text Text s^OST<i Vis ^ amcrika dienet U.S. Information Service Embassy of the United States of America J«^**™*^,Ä " übr«!y S « * * * Deichmanns Aue 29 43 GOLFKRISE 5300 Bonn 2 31. Oktober 1990 BAKER SCHLIESST MILITÄR EIN SATZ GEGEN DEN IRAK NICHT AUS Rede beim World Affairs Council in Los Angeles DIE GOLFKRISE Chronologie der Ereignisse vom 1. bis 15. Oktober UMWELT Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten KONGRESS VERABSCHIEDET UMFASSENDES GESETZ ZUR REINHALTUNG DER LUFT Unterzeichnung durch Präsident Bush erwartet Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.:0228-339 23 66 Telex: 8-85432 �GOLFKRISE 31. Oktober 1990 BAKER SCHLIESST MILITÄREINS ATZ GEGEN DEN IRAK NICHT AUS •V Rede beim World Affairs Council in Los Angeles LOS ANGELES - (AD) - US-Außenminister Baker zufolge sind die Vereinigten Staaten vordringlich an einer friedlichen Beilegung der Golfkrise interessiert und nutzen gegenwärtig alle zur Verfügung stehenden diplomatischen Mittel, um einen Frieden ohne weiteres Blutvergießen zu erreichen, prüfen darüber hinaus jedoch auch alle anderen Optionen. "Es darf kein Zweifel daran bestehen", erklärte Baker am 29. Oktober 1990 in einer Rede beim World Affairs Council in Los Angeles, daß "wir den möglichen Einsatz von Gewalt nicht ausschließen, falls der Irak weiterhin Kuwait besetzt hält". Baker verwies darauf, daß die Vereinigten Staaten und 27 weitere Staaten Truppen oder Kriegsmaterial an den Golf geschickt hätten, um die Resolutionen des UN-Sicherheitsrats zur Verurteilung der irakischen Aggression gegen seinen Nachbarstaat zu unterstützen. Baker stellte fest, daß die UNO-Sanktionen gegen den Irak bereits Wirkung zeigten, indem das Land keine Einnahmen aus dem Verkauf seines Öls erziele und der Mangel an Ersatzteilen "seinen Tribut von der irakischen Industrie und - was noch wichtiger ist - der irakischen Kriegsmaschinerie fordern". Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede Bakers im Wortlaut. Herr Stegemeir, meine Damen und Herren, bevor ich beginne, möchte ich Sie wissen lassen, daß ich Ihre Einladung mit einigen Befürchtungen angenommen habe. Im vergangenen Oktober sollte ich eine Rede in San Francisco halten, und dann gab es ein Erdbeben. Letzte Woche kündigte ich einen Besuch in Kalifornien an, um erneut eine Rede zu halten, und wieder gab es ein Erdbeben. Heute befinde ich mich nun in Los Angeles, und wenn es nochmals einen Erdstoß gibt, so werden die Wissenschaftler in der Erdbebenstation von Berkeley wahrscheinlich sagen: "Also, wir haben zwar keinen stichhaltigen wissenschaftlichen Beweis, daß Bakers Reden diese Erdbeben verursachen, aber... vielleicht sollte man ihn das nächste Mal bitten, an einem Ort zu sprechen, wo ein Erdbeben wirklich angebracht wäre - etwa in Washington." Nun, dies sind Tage gro ßer Erschütterungen, und über eine der wichtigsten möchte ich heute zu Ihnen sprechen: die Lage am Persischen Golf. Als Mitglieder des World Affairs Council sind Sie sich seit langem der AMERIKA DIENST 43 Tatsache bewußt, wie uns weit entfernte Ereignisse in unserem Land betreffen können. Ich möchte aber heute an dieser Stelle feststellen, daß es selten ein Ereignis wie die irakische Invasion Kuwaits gegeben hat, das eine größere Herausforderung für unsere Zukunft und die Zukunft zahlreicher anderer Staaten darstellte. In diesem Moment stehen viele Tausend Amerikaner in den Wüsten Saudi-Arabiens auf Wacht. Vielleicht ist Ihr Sohn oder Ihre Tochter - ein Marineinfanterist oder eine Soldatin, ein Matrose oder ein Flieger, die in Fort Ord, Camp Pendieton oder der Alameda Air Station stationiert waren oder in 29 Palms ausgebildet wurden - unter ihnen. Vielleicht kennen Sie einen Nachbarn, dessen Arbeitsplatz von den wirtschaftlichen Auswirkungen des Konflikts betroffen ist. Und sicherlich zahlen wir alle einen höheren Preis an den Zapfsäulen. Wir haben diesen Konflikt nicht gesucht. Aber er wird nicht von allein verschwinden. Es handelt sich um einen entscheidenden Kampf, in dem wir und die internationale Staatengemeinschaft die Oberhand behalten müssen. Seite 1 �Was auf dem Spiel steht Ich möchte Ihnen erläutern, was auf dem Spiel steht. Erstens ist die irakische Aggression eine Herausforderung für den Weltfrieden. Wir leben in einer jener seltenen Zeiten geschichtlichen Umbruchs. Der kalte Krieg ist vorbei, und ein vielversprechendes Zeitalter hat begonnen. Erst diesen Monat haben wir ein neues in Frieden und Freiheit vereinigtes Deutschland begrüßt. Die Völker Mittel- und Osteuropas haben sich durch demokratische, friedliche Revolutionen befreit. Nach Jahrzehnten des Konflikts stellen die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion neue Regeln der Zusammenarbeit auf. Nach einer langen Periode der Stagnation werden die Vereinten Nationen zu einer effektiveren Organisation. Die Ideale der UNO-Charta werden Wirklichkeit. Dies ist jedoch auch ein Zeitalter voller Herausforderungen und Gefahren. Ethnische und religiöse Konflikte verschärfen sich. Atomare, chemische und biologische Waffen sowie deren moderne Trägersysteme finden immer weitere Verbreitung. Terrorismus und Drogen sind Geißeln ohne Grenzen oder Schranken. Die Aggression Saddam Husseins erschüttert die Vision einer besseren Welt nach dem kalten Krieg. Wie Präsident Bush und Präsident Gorbatschow in Helsinki erklärt haben: "Keine friedliche Weltordnung ist möglich, wenn größere Staaten ihre kleineren Nachbarn verschlingen können." Der Rest der Welt versucht, in die Zukunft der neunziger Jahre zu gehen. Saddam Hussein jedoch versucht, uns alle in die dreißiger Jahre zurückzuziehen. Und wir wissen, was das bedeutet: Den verlockenden Weg zur Beschwichtigung von Diktatoren in der Hoffnung, daß sie keine weiteren Aggressionen begehen werden. Den selbstzerstörerischen Weg, die Augen vor der Realität zu verschließen, während kleine Staaten erobert und große Staaten bedroht wurden. Und dann schließlich ein Krieg mit ungeheuren Opfern. In den dreißiger Jahren wurden die Aggressoren beschwichtigt. Im Jahr 1990 hat der Präsident unsere Haltung eindeutig klargestellt: Bei dieser Aggression wird es kein Appeasement geben. Während sich die internationale Staatengemeinschaft bemüht, nach dem Ende des kalten Krieges einen Neuanfang zu machen, scheint Saddam Hussein fest zu einer Wiederbelebung des heißen Krieges entschlossen zu sein. Er vereinigt dabei seine althergebrachte Verachtung zivilisierter Herrschaftsformen mit modernen Methoden derZerstörung: chemischen und biologischen Waffen, ballistischen Raketen und - wenn er dazu in der Lage wäre - Kernwaffen. Welche langfristige Bedeutung können die umfangreichen Programme des Irak zur Entwicklung chemischer und biologischer Waffen haben? Warum gibt der Seite 2 irakische Diktator Milliarden Dollar aus, um Massenvernichtungswaffen zu bauen, einschließlich der Atombombe? Und warum hat er Bagdad zu einem Schlupfwinkel für internationale Terroristen gemacht? Sicherlich nicht, weil er diese Aggression - erst gegen den Iran, jetzt gegen Kuwait - als seine letzte betrachtet. Die irakische Invasion Kuwaits ist also eine eindeutige, ja historische Herausforderung für den Rest der internationalen Staatengemeinschaft. Wenn wir diese Aggression zunichte machen, werden wir dazu beitragen, eine Welt zu definieren, die den kalten Krieg hinter sich läßt und in der zivilisierte Verhaltensregeln Bestand haben. Tun wir das nicht, so könnten die vielversprechenden Aussichten des Zeitalters nach dem kalten Krieg von neuen Gefahren, neuen Unruhen und einer wesentlich weniger friedlichen Zukunft überschattet werden. Zweitens stellt die irakische Aggression eine regionale Herausforderung dar. Zwar ist die Herrschaft von Macht über Gesetz überall eine schlechte Politik, aber im Nahen Osten ist sie besonders gefährlich. Ebenso, wie der Zeitpunkt eines Ereignisses diesem größere Bedeutung geben kann, gilt dies auch für den Ort. Wie wir wissen, erzeugen bereits eine Reihe ungelöster Konflikte, religiöser und sozialer Streit sowie ein erhebliches wirtschaftliches Gefälle Unruhe im Nahen Osten. Fügt man dem noch Massenvernichtungswaffen und einen Großteil der Weltenergievorräte hinzu, so erhält man eine explosive Mischung. Heute steht der Nahe Osten wahrhaft am Scheideweg. Ein Weg führt zum Frieden, der andere zum Krieg. Wenn wir eine Lektion gelernt haben, so die, daß niemand gegen die Auswirkungen der Konflikte im Nahen Osten immun ist. Es gibt keine Hoffnung auf Lösung anderer Probleme in der Region, wenn friedlicher Wandel künftig nicht zur Richtschnur im Nahen Osten und am Golf wird. Aber Saddam Husseins Weg ist nicht der Weg des Friedens. Sein Weg führt unweigerlich in den Krieg. Und ich möchte folgendes deutlich sagen: wenn er sein Verhalten nicht ändert, wird es keine Hoffnung auf Frieden in der Region geben. Drittens stellt die irakische Aggression für die Weltwirtschaft eine Herausforderung dar. Offensichtlich müssen wir mehr tun, um unsere Abhängigkeit von bestimmten Energiequellen abzubauen. Aber was auch immer geschieht - der Zustand der Weltwirtschaft wird in absehbarer Zukunft vom gesicherten Zugang zu den Energiequellen des Persischen Golfs abhängen. Weder wir noch der Rest der internationalen Staatengemeinschaft kann es sich leisten, daß ein einzelner Diktator diesen Zugang kontrolliert. Denken wir nur an die Auswirkungen. Wenn die ganze Welt durch den irakischen Würgegriff um die Energiequellen am Golf in eine tiefe Rezession gestürzt würde, AMERIKA DIENST 43 �wären die amerikanische Industrie, die Farmer und Kleinbetriebe besonders hart betroffen. Dasselbe gilt für die demokratischen Reformstaaten Osteuropas. Ebenso die anderen aufstrebenden Demokratien in Lateinamerika, Afrika und Asien. Jeder würde tiefgreifende Rückschläge in seiner Fähigkeit erleiden, das erforderliche Wirtschaftswachstum zu erzielen, mit dem sich Vertrauen in den demokratischen Prozeß schaffen läßt. Wir alle würden durch diese wirtschaftliche Tyrannei nur Verluste erleiden. Und wir alle wissen, daß Saddam Hussein seine wirtschaftliche Macht zugunsten seiner weitreichenderen Ambitionen ausbauen würde. Maßnahmen der internationalen Staatengemeinschaft Unter Führung der Vereinigten Staaten erkennt die internationale Staatengemeischaft diese entscheidenden Prämissen. Präsident Bush hat für unsere Politik vier Ziele definiert. Erstens den unverzüglichen, vollständigen und bedingungslosen Abzug aller irakischen Streitkräfte aus Kuwait gemäß der Resolution 660 des UN-Sicherheitsrats, zweitens die Wiedereinsetzung der rechtmäßigen Regierung in Kuwait, drittens der Schutz des Lebens amerikanischer Bürger, die sowohl im Irak als auch in Kuwait vom Irak als Geiseln gehalten werden und viertens das Engagement für Sicherheit und Stabilität am Persischen Golf. Zur Verwirklichung dieser Ziele streben wir gemeinsam mit unseren internationalen Verbündeten eine Isolierung des Irak an - politisch, wirtschaftlich und militärisch. Lassen Sie mich das, was wir bis heute erreicht haben, in einen Zusammenhang stellen. Auf diplomatischer Ebene hat der UN-Sicherheitsrat nunmehr zehn Resolutionen verabschiedet, die letzte davon erst heute. Mit jeder wurde der Druck auf den Irak verstärkt. Die Verabschiedung der heutigen Resolution des Sicherheitsrats bekräftigt die internationale Empörung über die Annexion Kuwaits durch den Irak und ruft nach weiteren Schritten, die unter Umständen erforderlich sind, um die irakische Aggression zunichte zu machen. Zeit ihres Bestehens ist das Potential der Vereinten Nationen als Kraft für Frieden und Stabilität niemals deutlicher zutage getreten. Das ist zu einem nicht unerheblichen Teil auf die einmalige Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zurückzuführen - eine Zusammenarbeit, wie sie zu Zeiten des kalten Kriegs undenkbar gewesen wäre. AMERIKA DIENST 43 Darüber hinaus beruht es auf der Unterstützung der Arabischen Liga und der Bewegung der Blockfreien und auf der nahezu einmütige Haltung der internationalen Staatengemeinschaft. Niemals in der jüngeren Vergangenheit haben soviele Länder zusammen gehandelt, um Aggression und Grausamkeit zu verurteilen. Das Ergebnis ist die politische und wirtschaftliche Isolation des Irak. Die Wirtschaftssanktionen gegenüber dem Irak zeitigen erste Auswirkungen. Der Irak hat keine Öleinnahmen mehr. Der Mangel an Ersatzteilen wird seinen Tribut von der irakischen Industrie und - was noch wichtiger ist - von der irakischen Kriegsmaschinerie fordern. Die Sanktionen brauchen Zeit, um zu greifen, aber wenn sie das tun, wird die importabhängige irakische Wirtschaft einen hohen Preis zahlen müssen. Bagdad ist sich dessen bewußt, deshalb sucht es verzweifelt Schwachstellen zu finden, die internationale Koalition zu spalten und die Sanktionen zu umgehen. Und deshalb müssen wir weiterhin fest zusammenstehen - bis Saddam Hussein es aufgibt, die Sanktionen brechen zu wollen und wieder Mitglied der zivilisierten Gesellschaft wird, indem er die Resolutionen des Sicherheitrats befolgt. Auf militärischer Ebene haben wir zur Förderung der Resolutionen des Sicherheitrats gemeinsam mit 27 anderen Ländern Truppen oder Gerät an den Golf entsandt. Viele tausend arabische und moslemische Soldaten stehen in Saudi-Arabien jetzt Seite an Seite mit Amerikanern und Europäern. Und diese multinationalen Landstreitkräfte werden von starken multinationalen Truppen zur See und in der Luft unterstützt. Zum Vergleich - im Koreakrieg stellten lediglich 14 Länder Streitkräfte bereit. Wir müssen unsere militärische Mission eindeutig darlegen. Unser militärisches Ziel besteht in der Abschreckung eines irakischen Angriffs auf SaudiArabien, dem Schutz des Lebens amerikanischer Bürger und der Gewährleistung der effektiven Verwirklichnug der Resolutionen des Sicherheitrats. Ohne diese Streitkräfte wären die irakischen Nachbarn unter Umständen Angriffen ausgesetzt, wenn sie die Wirtschaftssanktionen durchzuführen versuchten. Unsere Streitkräfte sind ebenfalls zu einer effektiven und entschiedenen militärischen Reaktion bereit, wenn die Situation dies erfordern sollte. Saddam Hussein muß erkennen, daß die Geduld der internationalen Staatengemeinschaft Grenzen hat. Darüber hinaus muß er sich darüber im klaren sein, daß ein potentieller Einsatz chemischer oder biologischer Waffen sehr ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen wird. Seite 3 �Der Präsident hat unsere Position eindeutig dargelegt: Wir ziehen natürlich eine friedliche Lösung vor, die im Einklang mit dem Mandat der Resolutionen des Sicherheitsrats steht. Wir schöpfen alle erdenklichen diplomatischen Möglichkeiten aus, um ohne weiteres Blutvergießen zu einer solchen Lösung zu kommen. Dennoch werden alle Optionen in Erwägung gezogen. Und es darf kein Zweifel daran bestehen: Wir werden den möglichen Einsatz von Gewalt nicht ausschließen, falls der Irak weiterhin Kuwait besetzt hält. Seit der Invasion bin ich viel gereist, um unsere Verbündeten und Freunde zu besuchen und ihnen die Botschaft zu überbringen, daß es unsere gemeinsame Pflicht ist, diese Sache zu Ende zu führen. Und sie haben reagiert. Unsere Freunde am Golf, in Europa und Asien haben zusätzliche 20 Milliarden Dollar bereitgestellt, um sowohl die wirtschaftlich am stärksten betroffenen Frontstaaten - Ägypten, die Türkei und Jordanien - als auch unseren eigenen militärischen Aufmarsch zu unterstützen. Wir sind zuversichtlich, daß weitere Unterstützung hinzukommt, wenn der Konflikt bis 1991 fortdauern sollte. Insgesamt leisten 54 Länder ihren militärischen oder wirtschaftlichen Beitrag zu den Bestrebungen gegen die irakische Aggression. Wir haben also den Stein ins Rollen gebracht. Jeden Tag bei Sonnenuntergang ist der Irak schwächer. Jeden Tag, wenn die Sonne aufgeht, verpflichtet sich die internationale Staatengemeinschaft zur Durchführung der Resolutionen des Sicherheitsrats. Früher oder später - wir alle hoffen früher - muß auch der irakische Diktator bemerken, daß er in ernsthaften Schwierigkeiten steckt und daß diese Schwierigkeiten täglich zunehmen. Früher oder später, auf die eine oder andere Weise, muß der Irak die Resolutionen des Sicherheitsrats befolgen. Wenn er das tut, werden die Aussichten für den Frieden am Golf und im Nahen Osten zweifellos steigen. Wenn er das tut, werden sich auch die Aussichten für eine friedliche Weltordnung verbessern. In der Zwischenzeit widersetzen sich die Vereinigten Staaten Versuchen, dem Irak seine Aggression zu lohnen - auch wenn er den Sirenengesamg einer "Teillösung" anstimmt. Sollten Zweifel über die furchtbaren Konsequenzen einer Teillösung aufkommen, möchte ich Sie zu einer genauen Betrachtung dessen auffordern, was Saddam Hussein dem kuwaitischen Volk antut. Weil er den Zugang zur wahren Geschichte Kuwaits kontrolliert, kann diese Geschichte nicht oft genug erzählt werden. Es ist eine Geschichte der Barbarerei in ihrer ursprünglichsten und schrecklichsten Form, der Vergewalti- Seite 4 gung Kuwaits. Viele Berichte kann man kaum glauben. Zum Beispiel den Bericht eines Elternpaares, das zwei kranke Kinder ins Krankenhaus bringen will. Auf ihrem Weg dorthin mußten sie eine irakische Streife passieren. Als sie um Gnade und darum baten, ihren Weg fortsetzen zu dürfen, erschoß der irakische Soldat beide Kinder, er "heilte sie", um mit seinen Worten zu sprechen. Und denken Sie an den Zoo von Kuwait. Irakische Soldaen ließen die Löwen und Tiger frei und nahmen sie dann als Zielscheibe für Schießübungen. Sie hatten jedoch nicht immer Erfolg. Ein Löwe entkam und zerfleischte ein junges kuwaitisches Mädchen. Auch unseren noch in Irak und Kuwait befindlichen Mitbürgern hat er einen politischen und wirtschaftlichen Krieg erklärt. In strategischen Einrichtungen werden über 100 amerikanische Staatsbürger als menschliche Schutzschilde festgehalten. Diese Amerikaner sind gezwungen, auf von Ungeziefer verseuchten Betonböden zu schlafen. Sie werden tagsüber im Dunkeln gehalten und nur bei Nacht ins Freie gelassen. Sie erhalten nur zwei Mahlzeiten pro Tag. Viele von ihnen werden krank während sie diese schreckliche Prüfung erdulden müssen. Der bloße Gedanke an Amerikaner als menschliche Schutzschilde ist unerträglich. Das Leben derjenigen, die Saddams Soldaten entkommen sind, ist genauso schrecklich. Ihre Tage sind von Terror erfüllt. Nahrungsmittel und Wasser zu beschaffen - und damit die grundlegendsten menschlichen Bedürfnisse zu erfüllen - kann tödlich sein. Wir alle leiden mit diesen Menschen - unschuldigen Amerikanern und anderen Staatsbürgern, die in Saddam Husseins tödlichen Ambitionen gefangen sind. In den meisten Fällen können wir diesen Amerikanern unsere Sorgen und unser Mitgefühl nicht direkt übermitteln. Aber das mindert weder den Schmerz, den wir angesichts ihrer Notlage empfinden noch unseren Wunsch, alle Aspekte der irakischen Aggression zunichte zu machen. Wir verstehen die Sorgen ihrer Angehörigen hier zu Hause. Der Mut, den sie angesichts Saddam Husseins Manipulation bewiesen haben, ist beeindrukkend. Wir beglückwünschen sie zu ihrer Entschlossenheit und Haltung, ihrer Einheit angesichts allen Unglücks. Wir werden auch sie nicht vergessen. Diese Aggression betrifft nicht nur unsere Staatsbürger, sondern auch die kleine Gruppe amerikanischer Diplomaten, die immernoch die amerikanische Flagge über Kuwait wehen lassen. Ihnen werden Nahrungsmittel, Wasser und Strom verweigert. Aber der Mut hat sie nicht verlassen. Seit dem 2. August habe ich häufig mit Botschafter Howell gesprochen, zum letzten Mal in der vergangenen Woche. Er und unsere anderen Diplomaten in Kuwait dienen unserer Nation nach wie AMERIKA DIENST 43 �vor in herausragender Weise. Sie schlagen immer noch zurück. Sie geben genausowenig auf wie wir. Der Golf und die Rolle der Vereinigten Staaten in der Welt den die Augen davor verschließen. Kein Diktator darf denken, wir seien taub gegenüber der Alarmglocke, wenn unsere Prinzipien angegriffen werden. Und niemand sollte glauben, daß die Vereinigten Staaten auf ihre internationale Führungsrolle verzichten werden, weil der kalte Krieg vorüber ist. Zu Beginn dieses Konf linkts mu ßten sich der Präsident und ich ebenso wie alle anderen, die mit diesem Problem konfrontiert sind, dieselben Fragen stellen wie Sie jetzt: Warum müssen die Vereinigten Staaten die Führungsrolle übernehmen? Warum müssen unsere Kinder da draußen in der Wüste sein? Nun da der kalte Krieg vorüber ist, können wir diesen nicht einfach übergehen? Ich darf Sie daran erinnern, daß das Engagement der Vereinigten Staaten in der Weltpolitik aus der Überzeugung herrührt, die sich auf harte und schreckliche Erfahrungen gründet. Wir sind nicht im Spiel, nur um einen Schlag zu führen und dann nach Hause zu gehen. Wir müssen uns für die Zukunft einen langen Atem bewahren. Und was immer die Neinsager von sich geben - unsere moralischen Prinzipien und materiellen Interessen machen uns zu einem Führer. Meine Damen und Herren, dieser Kampf geht um die Welt, in der wir leben wollen, die Nation, die wir sind und das Vermächtnis, das wir unseren Kindern hinterlassen wollen. Aus diesem Grund sind wir am Golf, und aus diesem Grund müssen wir dort bleiben. Der kalte Krieg ist vorbei, das ist richtig. Wir haben über 40 Jahre lang gekämpft und Opfer gebracht, weil wir keine Welt dulden wollten, die für Josef Stalin und seinesgleichen sicher war. Das amerikanische Volk ist nicht diesen langen, schweren Weg gegangen, um die Welt für Saddam Hussein und seinesgleichen sicher zu machen. Keine Nation darf denken, sie könne sich eine andere Nation einverleiben, und die Vereinigten Staaten wür- Werden wir den Mut und die Kraft haben, für das einzustehen, was wir im Grunde unseres Herzens für richtig halten? Ist Saddam Husseins Welt das Vermächtnis, das wir unseren Kindern hinterlassen wollen? Haben sich die Nationen der Welt umsonst versammelt, um die Grundsätze der UN-Charta zu verteidigen? Ich glaube, Sie kennen die Antwort auf diese Fragen. Es gibt eine Moral unter den Nationen. Aggression darf kein Erfolg beschieden sein. Die Vereinigten Staaten werden das richtige tun. * * AMERIKA DIENST 43 * Seite 5 �UMWELT 31. Oktober 1990 KONGRESS VERABSCHIEDET UMFASSENDES GESETZ ZUR REINHALTUNG DER LUFT Unterzeichnung durch Präsident Bush erwartet WASHINGTON - (AD) - Der amerikanische Senat und das Repräsentantenhaus haben mit überwältigender Mehrheit eine einschneidende Gesetzesvorlage verabschiedet, die mittels einer Reihe innovativer Maßnahmen die Verbesserung der Luftqualität zum Ziel hat. Die Gesetzesvorlage ist jedoch Schätzungen des Weißen Hauses zufolge mit beträchtlichen Kosten rund 25 Milliarden Dollar - für die amerikanische Industrie verbunden, von denen ein Großteil erwartungsgemäß auf die Verbraucher umgelegt wird. Der Gesetzentwurf wurde vom Repräsentantenhaus am 26. Oktober 1990 mit 401 zu 25 Stimmen und vom Senat am 27. Oktober mit 89 zu 10 Stimmen verabschiedet. "Dies ist ein bedeutender Meilenstein bei der Erhaltung der natürlichen Ressourcen der Vereinigten Staaten und ich sehe der Unterzeichnung der Gesetzesvorlage gern entgegen", erklärte Bush im Anschluß an die Abstimmung im Senat. Der Gesetzentwurf stellt eine Erweiterung des Gesetzes zur Reinhaltung der Luft aus dem Jahr 1970 und das Ende nahezu 10jähriger fruchtloser Versuche zur Verschärfung dieses Gesetzes dar. Das Abkommen sieht neue Kontrollmaßnahmen zur Erlangung einer bestimmten Luftqualität in verschmutzten Gebieten vor, ruft Programme für vermehrten Einsatz sauberer Brennstoffe in diesen Gebieten ins Leben, verschärft die Abgasnormen für Automobile, schafft ein Programm zu Verringerung des sauren Regens und fordert das schrittweise Verbot von Produktion und Einsatz von Chemikalien, mit denen die Ozonschicht der Atmosphäre abgebaut wird. Darüber hinaus sieht es ein Programm zur Umschulung und Abfindung von Arbeitnehmern vor, die ihren ArbeitsAMERIKA DIENST 43 platz infolge der Einhaltung des Gesetzes zur Reinhaltung der Luft verlieren. Im folgenden die wesentlichen Bestandteile des Gesetzes: Normen zur Luftqualität in verschmutzten Gebieten Dem amerikanischen Umweltschutzamt (EPA) zufolge erfüllen derzeit 96 Gebiete der Vereinigten Staaten die Bundesnormen für bodennahes Ozon - dem Hauptbestandteil städtischen Smogs - nicht. Ferner erfüllen 41 Gebiete laut EPA die Kohlenmonoxidnormen nicht, und 70 Gebiete liegen unterhalb der Normen für kleine Partikel (Staub, Schmutz, Ruß und Rauch). Im Rahmen der Bundesgesetzgebung müßten sich alle außer neun Bereichen bis November 1999 an diese Normen halten, alle au ßer Los Angeles, Baltmore und New York bis November 2005, Baltimore und New York bis November 2007 und Los Angeles bis November 2010. Die Nichtbefolgung könnte zu einer Kürzung bestimmter Bundesmittel führen. Um stetige Fortschritte bei der Verwirklichung der Bundesozonnormen zu erzielen, müssen alle mäßig oder stärker verschmutzten Gebiete die Smogkonzentration innerhalb von sechs Jahren um 15 Prozent senken. Danach müßten die stark oder mehr verschmutzten Gebiete alle drei Jahre weitere Reduzierungen um 9 Prozent vornehmen, bis sie den Bundesnormen entsprechen. Luftqualitätsnormen für "mobile Einheiten" Mobile Einheiten - Autos, Lastwagen, Busse und andere Fahrzeuge - verursachen etwa die Hälfte des gesamten Smogs/der Ozonverschmutzung in den Städten des Landes und sind für etwa 90 Prozent der Kohlenmonoxidbelastung verantwortlich. Seite 1 �Ab 1995 müssen in den neun Städten mit der schlimmsten Ozonverschmutzung sauberere Treibstoffe verfügbarsein. In etwa 25 Städten mit den gravierendsten Smogproblemen müssen die Autohersteller mindestens 150 000 Kraftfahrzeuge jährlich produzieren, die mit alternativen, sauberen Treibstoffen fahren können. von anderen Versorgungswerken und Industrieeinrichtungen ausgestoßen. Stickoxide fallen bei Kraftwerken, industriellen Verursachem, Pkw, Lkw und Bussen an. Zur Zeit gibt es keine gesetzlichen Beschränkungen der Emissionen, die den sauren Regen zur Folge haben. Bis 1994 müssen 40 Prozent aller in den Vereinigten Staaten verkauften Neufahrzeuge strengere Maßstäbe bei den Abgasen erfüllen - eine 30prozentige Reduzierung des gegenwärtigen Stands der Kohlenwasserstoffemission und eine 60prozentige Minderung der Stickoxidemissionen. Bis 1998 müssten alle Neufahrzeuge den neuen Normen entsprechen. Frühere Abgasnormen werden bis zu 50 000 Meilen oder fünf Jahren beibehalten. Dieser Zeitraum würde nach der neuen Gesetzgebung auf zehn Jahre oder 100 000 Meilen verlängert. Das neue Gesetz sieht bis zum Jahr 2000 eine Reduzierung der Schwefeldioxidemissionen um 10 Millionen Tonnen pro Jahr und der Stickoxide um über zwei Millionen Tonnen pro Jahr vor. Die Emissionen würden in zwei Phasen abgebaut. In Phase 1 müßten 111 Kraftwerksblöcke, die gegenwärtig die höchsten Schwefeldioxidmengen ausstoßen, diese Emissionen bis zum Jahr 1995 auf einen bestimmten Anteil pro erzeugter Energieeinheit verringern. Für Kraftwerke, die zur Einhaltung dieser Grenzwerte Filter installieren, wird die Frist zur Einhaltung der neuen Normen bis 1997 verlängert. In Phase 2 müssen die großen Kraftwerke bis zum Jahr 2000 ihre Emissionswerte nochmals verringern. Diese Frist würde bei Werken, die neue Technologien zur reineren Kohleverbrennung einsetzen, bis zum Jahr 2004 verlängert. Das Gesetz legt eine Höchstgrenze für den Gesamtausstoß an Schwefeldioxidfest, die nach dem Jahr 2000 von Elektrizitätswerken produziert werden dürfen. Die Elektrizitätswerke müssen darüber hinaus vom Jahr 1995 an die Stickoxidemissionen um zwei Millionen Tonnen jährlich - etwa 25 Prozent - verringern. Toxische Luftschadstoffe Chemische Fabriken sind die größten Verursacher industrieller Emissionen toxischer Luftschadstoffe und für etwa 35 Prozent der Gesamtemissionen verantwortlich. Andere wichtige Verursacher sind die Papier-, Plastik-, Gummi-, Auto und Metallindustrie. Das Gesetz zur Luftreinhaltung von 1970 verpflichtet das EPA, Luftschadstoffe zu benennen, die den Tod oder schwere Krankheiten verursachen und Emissionsnormen für diese Schadstoffe aufzustellen. Bis jetzt hat der EPA für weniger als 10 toxische Schadstoffe Emissionsnormen aufgeteilt. Das neue Gesetz setzt 189 solcher Schadstoffe auf eine verbindliche Liste und fordert das EPA auf, Normen für alle Kategorien wichtiger Verursacher aufzustellen - diejenigen, die über 10 Tonnen eines jeden aufgelisteten Schadstoffs oder über 25 Tonnen einer beliebigen Kombination dieser Schadstoffe jährlich emittieren. In den nächsten zehn Jahren müssen umweltverschmutzende Betriebe die beste verfügbare Technologie nutzen, um.- gemessen am Stand von 1987 - die Emissionen der wichtigsten toxischen Chemikalien um 90 Prozent zu reduzieren. Nach dem Einbau dieser Technologie müßte das EPA noch schärfere Normen erlassen, falls das Krebsrisiko über ein bestimmtes Niveau hinaus ansteigt. Saurer Regen Zwei chemische Stoffe, Schwefeldioxid und Stickoxide, bilden die wichtigsten Ursachen des "sauren Regens". Diese Verbindungen steigen in die Luft auf, vermischen sich mit Feuchtigkeit und fallen dann in Form von saurem Regen oder Schnee häufig Hunderte von Kilometern von der Quelle entfernt. Etwa 50 Prozent der Schwefeldioxidemissionen in den Vereinigten Staaten stammen aus großen Kohlekraftwerken in neun Staaten des Mittelwestens, der Rest wird Schutz des stratosphärischen Ozons Das Gesetz sieht die völlige Einstellung der Herstellung und Anwendung von Fluorchlorkohlenwasserstoffen (FCKW) und anderer die Ozonschicht schädigender chemischer Stoffe vor. Bis zum Jahr 2000 muß die Herstellung der fünf zerstörerischsten FCKW-Typen, der drei zerstörerischsten Halone sowie von Kohlentetrachlorid eingestellt werden. Die Produktion von Methylchloroform muß bis zum Jahr 2002 eingestellt werden. Das Gesetz gestattet eine begrenzte Produktion von Methylchloroform bis zum Jahr 2004 für den unerläßlichen Bedarf, falls kein sicherer und wirksamer Ersatzstoff erhältlich ist. Es gestattet ferner die begrenzte Herstellung anderer oben aufgeführter Stoffe bis zum Jahr 2009 für den Export in Entwicklungsländer, die das Montrealer Protokoll von 1987 (mit dem ein internationales Programm zur Halbierung der ozonschädigenden Chemikalien bis zum Jahr 1998 eingeführt wurde) unterzeichnet haben. Für eine andere Kategorie weniger gefährlicher chemischer Stoffe, gegenwärtig 33 spezifizierte FCKW, würden die Produktionsniveaus bis zum Jahr 2015 eingefroren und bis zum Jahr 2030 vollständig abgebaut. Eine begrenzte Verlängerung ist für solche FCKW vorgesehen, die für medizinische Geräte oder den Export in Entwicklungsländer vorgesehen sind. * * Seite 2 * AMERIKA DIENST 43 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 31.10.1990 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 31.10.1990 Description An account of the resource <strong>1. Golfkrise</strong><br />Baker schließt Militäreinsatz gegen den Irak nicht aus<br /><em>Rede beim World Affairs Council in Los Angeles</em><br /><br />Die Golfkrise<br /><em>Chronologie der Ereignisse vom 1. bis 15. Oktober</em><br /><br /><strong>2. Umwelt</strong><br />Kongress verabschiedet umfassendes Gesetz zur Reinhaltung der Luft<br /><em>Unterzeichnung durch Präsident Bush erwartet</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/a58e43eeffc0e108b4e6524764caea0e.pdf 2accd102f608e23706ae682f78655098 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst FdF 01.06.1953 Subject The topic of the resource Für die Frau Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01.06.1953 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Menschenrechte fordern aktives Handeln</strong><br />Von Mrs. Oswald B. Lord, US-Delegierte bei der UN-Kommission für Menschenrechte<br /><br /><strong>2. Karriere Nr.1: Hausfrau</strong><br />Interessante Zahlen aus der amerikanischen Frauenarbeitsstatistik<br /><br /><strong>3. "Ich habe noch nie ein Lächeln gesehen"</strong><br />Die Geschichte eienr Truppe blinder Schauspieler in San Francisco<br /><br /><strong>4. Frau an der Werkbank&nbsp;</strong><br />Aus dem Leben Elsie Millers, einer verheirateten Fabrikarbeiterin aus Long Island<br /><br /><strong>5. Babysitter auf Gegenseitigkeit</strong><br />Amerikanische Väter und Mütter errichten aus eigener Initiative Ferienheim und Baby-Sitter-Büro https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/64225a203fc0e291d0072c94ff3ab05f.pdf a58f97886105c9f16414006f97f60e3f Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst FdF 01.08.1949 Subject The topic of the resource Für die Frau Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01.08.1949 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Rural Women's courses in the U.S.A.</strong><br />1100 American farm women attended 23 short courses, conducted by the University of Maryland, to expand horizon in world affairs and technical knowledge in various homemaking arts<br /><br /><strong>2. Power of women's wealth</strong><br />Mrs. Wilma Soss, skillful organizer of the Federation of Women Shareholders in American Business, says that women, now owning 70 percent of nation's private wealth, should be permitted to fill top positions in management<br /><br /><strong>3. Orchid growing at home</strong><br />U.S. gardeners show that orchid culture is no more difficult than coaning along any other plant of peculiar habit<br /><br /><strong>4. What they worry about</strong><br />Illinois Institute of Technology conducts a survey of main problems during different age periods<br /><br /><strong>5. How to enjoy hot weather</strong><br />The important angle on hot weather is acclimatization<br /><br /><strong>6. "Motor Manners"</strong><br />Humorous review of Emily Post's latest publication&nbsp;<br /><br /><strong>7. Briefs</strong><br />School gardens in the U.S.A.<br /><br />"Silikone" eliminates the use of fat in cooking and frying<br /><br />Real thinking https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/7ae4ccc92816c0bde809d8fe49482433.pdf eb63dbcff2466ca450cd50a1e0323ca2 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst FdF 01.08.1951 Subject The topic of the resource Für die Frau Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01.08.1951 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Demagogentum bekommt der Frau schlecht&nbsp;</strong><br />Von Maurine Neuberger<br />"New York Times Magazine" veröffentlichte kürzlich die Stellungnahme einer Politikerin zu den Aufgaben und Gefühlen der politisch tätigen Frau<br /><br /><strong>2. Freiheit ist Verantwortung</strong><br />Eine Anthropologin stellt fest, dass wir zwar die Welt der Atome erschlossen haben, in der Wissenschaft vom Menschen aber kaum bis drei zählen können<br /><br /><strong>3. Stellenmärkte zur Auswahl&nbsp;</strong><br />Von Hilde Walter<br />Die Suche nach dem neuen Job wird von der amerikanischen Frau mit derselben Ausdauer und kritischen Fachkenntnis betrieben wie etwa der Kauf eines neuen Mantels<br /><br /><strong>4. Angeborener Schwachsinn - kein unabwendbares Schicksal mehr?&nbsp;</strong><br />Von Milton Amsel<br /><br /><strong>5. Ein schreiendes Häufchen Unheil</strong><br />Ein verliebter Vater beschreibt seine kleine Tochter<br /><br /><strong>6. Wettbewerb für Amateurschneiderinnen im New Yorker Waldorf Astoria Hotel</strong><br /><br /><strong>7. Interessantes in Kürze</strong> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/e996c11df3fe42644670c284f2f0079c.pdf 52e06b5f33e5e858ba675d6e19bf2b2b Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst FdF 01.12.1954 Subject The topic of the resource Für die Frau Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 01.12.1954 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. "Danke schön, - ich habe es übrigens selbst gemacht"</strong><br />20 Millionen Amerikannerinnen schneidern zu Hause<br /><br /><strong>2. Ein Bankett für eine große Frau</strong><br />Der 70. Geburtstag von Eleanor Roosevelt<br /><br /><strong>3. Keiner ist zu alt für neue Eindrücke</strong><br />Die Vorsitzende des schleswig-holsteinischen Landesverbandes "Deutscher Frauenring" berichtete über ihre Amerikafahrt<br /><br /><strong>4. Diplomatinnen aus 26 Ländern zu Gast im Weißen Haus</strong><br />Mrs. Eisenhower gab ein Thanksgiving-Luncheon für die weiblichen Delegierten bei den Vereinigten Nationen<br /><br /><strong>5. "... Vermisst im Ostsektor Berlins"</strong><br />7jährige Leidenszeit einer Mutter in Straflagern der Sowjet-Union https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/bd999db1b596de7da34baafa76c49369.pdf 3633dec8f6772065fd88924d2a2f4613 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst FdF 02.04.1952 Subject The topic of the resource Für die Frau Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 02.04.1952 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Eine echte "Mammy"</strong><br />Mary McLeod Bethune - ein Name, der eng mit der Geschichte der USA verbunden ist<br /><br /><strong>2. Eine junge deutsche wirkt in New York für Berlins Studenten</strong><br />Seit 1949 arbeitet Fräulein Dr. Eva Maria Jung in besonderer Mission im Amt für kirchliche Angelegenheiten, das dem amerikanischen Außenministerium untersteht<br /><br /><strong>3. Reisvögel aus China, Vispar aus Schweden</strong><br />Für jeden etwas im internationalen Kaufladen der Vereinten Nationen<br /><br /><strong>4. Mangelberuf Krankenschwester</strong><br />In den USA ist der zunehmende Mangel an Krankenschwestern ein vieldiskutiertes Problem geworden<br /><br /><strong>5. Grundumsatz und Körpergewicht</strong><br />Je dicker der Mensch ist, desto mehr Nahrung braucht er, um die Funktion seiner Organe intakt zu halten<br /><br /><strong>6. Wie wird die Amerikanerin wählen?</strong><br />Ergebnis einer bei den Leserinnen der Zeitschrift "Woman's Home Companion" durchgeführten Umfrage<br /><br /><strong>7. Ursula Thiess macht Karriere</strong><br />Erfolge der deutschen Nachwuchsschauspielerin in Hollywood<br /><br /><strong>8. Im "Himmel großer Frauen"</strong><br />Auch große Frauen haben Modesorgen https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/69995af29287a18c00124132434d62a1.pdf f2ec8c4677e1541ff0451136899586d5 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst FdF 02.05.1951 Subject The topic of the resource Für die Frau Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 02.05.1951 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Mit Nadel, Faden und Schere</strong><br />Die Frauen Amerikas brechen alle früheren Rekorde im Hausschneidern<br /><br /><strong>2. Liebe ist "Mantsch"</strong><br />Kinder wählen und zensieren selbst die Filme für Jugendvorstellungen<br /><br /><strong>3. Vision einer besseren Welt</strong><br />Highschool-Schülerinnen gründen alljährlich nach dem Vorbild der US-Regierung eine eigene "Modellnation"<br /><br /><strong>4. Frauen an der Drehbank</strong><br />Industriezentrum Cleveland auf der Suche nach weiblichen Arbeitskräften<br /><br /><strong>5. Kurznachrichten</strong><br />Weiblicher Flughilfsdienst in den Vereinigten Staaten<br /><br />Vielseitige Glasfaser&nbsp;