145 10 2223 https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/636e3ee7bddc5f98cc0c7ff16bd6ad5b.pdf 46b952c3f57fc16867f32d5f32f2c49f PDF Text Text nrormoiion und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 43 30. Oktober 1985 I N H A L T HINTERGRUNDMATERIAL Die Reagan-Initiative zur Beilegung regionaler Kriege - Dokumentation des Weißen Hauses Regionale Konflikte und die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen - Dokumentation des Weißen Hauses - WISSENSCHAFT UND TECHNIK SPACELAB-Flug "D-l" unter deutscher Regie - Raumfähre CHALLENGER startet zu siebentägiger Mission Drogenbekämpfung - ein Schlüsselproblem - "First-Lady"-Konferenz anläßlich des UN-Jubiläums - * * * * * Um Über/endung uon Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �30. Oktober 1985 43 DIE REAGAN-INITIATIVE ZUR BEILEGUNG REGIONALER KRIEGE - Dokumentation des Weißen Hauses - WASHINGTON - (AD) - Das Weiße Haus hat am 24. Oktober 1985 im Zusammenhang mit der Rede von Präsident Reagan vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen eine Dokumentation über die darin enthaltene große Initiative zur Beilegung regionaler Kriege veröffentlicht: In seiner Rede vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen am 24. Oktober hat Präsident Reagan einen Überblick über die Tätigkeit der Vereinten Nationen während der letzten 40 Jahre gegeben, seine Erwartungen für das Treffen mit Generalsekretär Gorbatschow im nächsten Monat angesprochen und eine große Initiative für die Beilegung regionaler Kriege angekündigt, die die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen in den letzten zehn Jahren verschlechtert haben. Ein Rückblick: Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Ein Rückblick: Das Geschehen der letzten AO Jahre Der Präsident hat sowohl die Leistungen als auch die Fehlschläge der Vereinten Nationen aufgezeigt und betont, daß ihre Verbesserung in der Zukunft eine neuerliche Verpflichtung zu den Ideen der Charta erfordere eine Verpflichtung zu Menschenrechten und Freiheit als Eckpfeiler des Friedens. - Die Charta der Vereinten Nationen bewegt noch immer die Herzen der Menschen - aber sie fordert Realismus. - Die Anwendung von Gewalt, um Macht zu gewinnen, auszuüben und zu erhalten ist noch immer weit verbreitet. Wenn die Ziele der Vereinten Nationen erreicht werden sollen, dann muß die Freiheit geschützt werden: freie Völker greifen ihre Nachbarn nicht an. - Wir erkennen die Erfolge der Vereinten Nationen - von Korea bis zur Arbeit des Flüchtlings-Hochkommissars und UNICEF - an, aber nicht ihre Fehlschläge - angefangen damit, daß es nicht gelungen ist, echte Sicherheitsfragen zu lösen, bis zu der unglücklichen Resolution über die Gleichsetzung von Zionismus und Rassismus. - Die Vereinigten Staaten sind stolz auf ihren Beitrag zum Frieden durch Bündnisse, die uns und unsere Freunde vor Aggression schützen - durch friedensstiftende Bemühungen im Nahen Osten und anderswo. - "Aber heute ist es wichtiger, zu Ihnen darüber zu sprechen, was mein Land in den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts zu tun vorschlägt, um eine sicherere, friedlichere und zivilisiertere Welt zu erreichen." Die friedliche Behandlung der amerikanisch-sowjetischen Differenzen: Ein Neubeginn Der Präsident erklärte, "Der einzige Weg, um Differenzen beizulegen, - 2 - �Differenzen beizulegen, ist, sie zu verstehen." Es müssen offene und um- fassende Gespräche geführt werden, um einen "Neubeginn" in den Beziehungen zu erreichen. Er kündigte eine Erörterung der Einhaltung bestehender Verträge an, begrüßte aber auch die neuen sowjetischen Vorschläge über Rüstungsverminderungen. - Wir sprechen die Dinge in aller Offenheit an: Die Differenzen zwi- schen den Vereinigten STaaten und der Sowjetunion sind tiefgreifend und anhaltend. - Wir begrüßen den friedlichen Wettstreit der Ideen, aber wir können Gewalt und Subversion nicht als Mittel der Ausbreitung des Totalitarismus akzeptieren. "Wenn Gorbatschow und ich im kommenden Monat in Genf zusammentreffen, dann erwarte ich einen Neubeginn im Verhältnis unserer beiden Nationen', erklärte der Präsident. - In Nuklearfragen werden wir über sowjetische Verletzungen bestehender Abkommen sprechen, aber auch über die jüngsten sowjetischen Vorschläge für Rüstungsverringerungen. Hier hofft der Präsident, einen Pro- zeß des Gebens und Nehmens in Gang zu bringen. - Die Vereinigten Staaten wollen mit den Sowjets über das lebenswichtige Verhältnis zwischen offensiven und defensiven Systemen sprechen, einschließlich der Möglichkeit der Schaffung einer stabilen und sicheren Welt, in der die Verteidigung eine wachsende Rolle spielt. Die Sowjetunion wird dadurch nicht bedroht. Die Suche nach wahrem Frieden Wir wissen, was Frieden ist und was nicht. Noch vor Genf wird der Präsident Vorschläge unterbreiten, um Hindernisse für einen freien Kontakt unter Gesellschaften zu überwinden. - Wahrer Frieden �- Wahrer Frieden kann nicht auf Unterdrückung ruhen: Das Volk muß seine eigene Regierung kontrollieren. - Der Frieden kann nicht auf Behinderung der Kommunikation ruhen: Die Vereinigten Staaten streben freiere Kontakte von Volk zu Volk an und werden vor dem Genfer Gipfel wichtige neue Vorschläge unterbreiten, um diesem Ziel näher zu kommen. - Der Frieden kann nicht auf gegenseitiger Angst ruhen: Die Welt braucht ein Gleichgewicht der Sicherheit und nicht ein Gleichgewicht des Schreckens. I - Und der Frieden kann nicht darauf ruhen, daß man sich von Schwierigkeiten abwendet: In einem Land findet derzeit einer der tragischsten Kriege statt. Die Initiative des Präsidenten zur Lösung regionaler Konflikte: Ein zentrales Thema in Genf Das Kernstück der Rede des Präsidenten ist eine Initiative zur Beilegung einer Reihe von Konflikten in der Dritten Welt. Bei allen ist eine wesentliche, anhaltende - und in einigen Fällen sogar wachsende - Beteiligung der Sowjetunion zu verzeichnen, und sie haben viel dazu beigetragen, um das amerikanisch-sowjetische Verhältnis unter drei Administrationen zu verschlechtern. Der Plan des Präsidenten sieht Fortschritte auf drei Ebenen vor. • 1. Verhandlungen der kriegführenden Parteien unter sich; 2. amerikanisch-sowjetische Verhandlungen; und 3. wirtschaftlicher Wiederaufbau. - Wir wollen wahren Frieden, so betonte der Präsident, und die Initiative der Vereinigten Staaten will die Konfliktsituation in fünf wichtigen Ländern in Asien, Afrika und Mittelamerika durchbrechen. - In Afghanistan, - 4 - �- In Afghanistan, Kamobdscha, Äthiopien, Angola und Nicaragua sehen wir gemeinsame Charakteristika: Regierungen führen - mit Unterstützung durch Waffen, Berater und meist auch Truppen von außen - Krieg gegen ihr eigenes Volk. Daraus entsteht Krieg gegen die Nachbarn. - Die sowjetische Rolle in diesen Kriegen hat viel zur Verschlechterung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen beigetragen. Das ist ein Grund mehr, uns diesen Dingen heute ernsthaft zuzuwenden. - Im vorigen Jahr hat der Präsident in der Vollversammlung der Vereinten Nationen Gespräche mit der Sowjetunion über regionale Konflikte vorgeschlagen. Solche Gespräche haben stattgefunden, aber wir müssen mehr tun als nur reden, um diese Probleme zu lösen. - Der Präsident hat einen regionalen Friedensprozeß vorgeschlagen, der Fortschritte auf drei Ebenen anstrebt: -1. Der realistische Ausgangspunkt müssen Verhandlungen unter den kriegführenden Parteien eines jeden Konflikts sein. Verhandlungen - und eine Verbesserung der politischen Verhältnisse im Innern - sind wesentlich, wenn es zu einer Beending der Gewalt, einem Abzug ausländischer Truppen und nationaler Versöhnung kommen soll. 2. Wenn diese Verhandlungen echte Fortschritte machen, könnten amerikanisch-sowjetische Gespräche stattfinden. Dabei würde es sich nicht um Friedensverhandlungen im eigentlichen Sinne handeln, sondern man würde Mittel und Wege sondieren, wie man Abkommen der kriegführenden Parteien unterstützen und festigen könne. Die Hauptaufgabe ist der Abzug der ausländischen Truppen und die Unterbindung der Waffenzufuhr von außen. 3. Wenn diese Schritte erfolgreich sind, dann können wir dazu beitragen, die Wiedereingliederung dieser Länder in die Weltwirtschaft zu vollziehen. Die Vereinigten Staaten würden sich dabei großzügig ver- halten. - Ohne einen �- Ohne einen solchen Fortschritt wird die Unterstützung Amerikas für demokratische Widerstandsgrupen nicht aufhören und darf auch nicht aufhören. - Dieser Plan ist kühn. Er ist realistisch. Gang befindliche Friedensbemühungen. Er ist kein Ersatz für in Dies hat der Präsident betont. Er versucht nicht, alle Konflikte überall in der Welt einzubeziehen, sondern nur diejenigen, die in dieses Muster passen. Natürlich wird man anderen Konflikten auf eine andere Weise beizukommen versuchen müssen. - Die Sowjetunion hat hier eine außerordentliche Chance, auf eine Weise zum Frieden beizutragen, die den Dialog auf anderen Gebieten fördern kann. Blick in die Zukunft: Ein sicherer Weg in das 21. Jahrhundert Unter Hinweis auf die Rettungsanstrengungen nach der Erdbebenkata- strophe hob der Präsident die Bereitschaft des amerikanischen Volkes hervor, anderen Völkern bei der Erleichterung ihrer Probleme zu helfen. Es sei die höchste Pflicht, anderen zu helfen, ein Leben in Freiheit und Menschenwürde zu leben. - Die Zukunftsaussichten liegen nicht in militärischen Maßnahmen, ja nicht einmal in der Rüstungskontrolle, sondern in der Ausweitung der Freiheit des einzelnen und der Menschenrechte. - Freiheit ist der Schlüssel zu wirtschaftlicher Dynamik aber auch zum Frieden. - In Genf bietet das erste Treffen der höchsten Repräsentanten der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion seit über sechs Jahren die Gelegenheit, unsere Differenzen einzuengen. - 6 - Es ist an �- Es ist an der Zeit, nicht nur über eine bessere Welt zu reden, sondern etwas für sie zu tun. - Der weltoffene Geist Amerikas regt uns dazu an, anderen zu helfen, sei es bei Katastrophen und Hungersnöten, sei es bei der Suche nach Frieden. - Es gibt für uns kein höheres Ziel, als in einer unruhigen Welt das Leben zu erhalten und zu schützen. Darum geht es jetzt. Es gibt für uns als Menschen keine höhere Pflicht und kein größeres Anliegen. Wir sind hier auf Erden, so schloß der Präsident, um unser Leben zu leben und die Freiheit zu erhalten, um es in Würde leben zu können. - 7 - �30. Oktober 1985 43 REGIONALE KONFLIKTE UND DIE AMERIKANISCH-SOWJETISCHEN BEZIEHUNGEN - Dokumentation des Weißen Hauses - WASHINGTON - (AD) - Präsident Reagan hat in seiner Rede vor den Vereinten Nationen am 24. Oktober 1985 einen dreistufigen Friedensprozeß vorgeschlagen, um die in Afghanistan, Kambodscha, Nicaragua, Angola und Äthiopien noch immer herrschenden kriegerischen Auseinandersetzungen beizulegen. Die zu diesem Thema vom Weißen Haus herausgegebene Dokumentation hat folgenden Wortlaut: Die Initiative des Präsidenten zum Problem regionaler Konflikte Hintergrund: Folge des sowjetischen Interventionismus der siebziger Jahre war eine Reihe repressiver Regime, die versuchten, durch militärische Gewalt den Ländern ihre Ideologien aufzuzwingen und die durch so- Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �durch sowjetische Militärhilfe an der Macht gehalten wurden. Die Politik dieser Regime brachte in den Ländern selbst eine Opposition hervor, die den Versuch unternahm, eine Liberalisierung herbeizuführen oder das jeweilige Regime zu stürzen. Daraus ergaben sich Konflikte, die einen hohen Blutzoll fordern, die über Grenzen hinweg ausufern und die dazu führen, daß sich militärische Kräfte von außen einmischen. Der Präsident hat keinen Zweifel daran gelassen, daß unsere Sympathien jenen gelten, die sich dem sowjetischen Expansionismus widersetzen, die für die Freiheit kämpfen und die echte Selbstbestimmung anstreben. Wenn diese Probleme nicht durch Verhandlungen und durch sowjetische Zurückhaltung gelöst werden können, werden sie sich nur verschlimmern. Der Präsident hofft, daß seine Vorschläge die Möglichkeit bieten, auf politische, nicht aber militärische, Lösungen dieser Probleme hinzuarbeiten. Die Lage: In seiner Rede vor der Vollversammlung schlug der Präsi- dent einen dreistufigen Friedensprozeß vor, um die kriegerischen Auseinandersetzungen, die noch immer in Afghanistan, Kambodscha, Nicaragua, Angola und Äthiopien wüten, in den Griff zu bekommen, da die sowjetische Verstrickung in diesen Ländern auch zu der Verschlechterung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen in den siebziger Jahren geführt hatte. Die Initiative stellt einen umfassenden Rahmen dar, der die Aussichten auf Frieden in diesen Ländern verbessern soll. Er ergänzt regionale und andere internationale Bemühungen um eine dauerhafte politische Lösung. Fortschritt in diesem Bereich kann zudem zu einer Verbesserung der allgemeinen Ost-West-Beziehungen beitragen. 1. Die erste Stufe fordert Verhandlungen zwischen den sich bekriegenden Parteien. Die Gespräche können dabei im jeweiligen Fall unterschied- liche Gestalt annehmen, aber Verhandlungen und die Verbesserung der internen politischen Bedingungen sind von entscheidender Voraussetzung dafür, ein Ende der Gewalt und echte nationale Aussöhnung herbeizuführen. 2. Ist es in diesen Bereichen erst einmal zu echtem Fortschritt gekommen, so könnten die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion separate - 2- �Sowjetunion separate Gespräche abhalten. Dies wären keine formellen Friedensverhandlungen, sondern würden ausloten, wie diese beiden Regierungen regionale und andere internationale Friedensbemühungen unterstützen könnten. In einigen Fällen - wie etwa Afghanistan oder Kambodscha - könnten die Vereinigten Staaten und die UdSSR Garantien für Abkommen anbieten, die bereits von den kriegführenden Parteien erzielt wurden. In allen Fällen bestünde die amerikanisch-sowjetische Rolle hauptsächlich darin, die militärische Einmischung von außen zu verringern und dann ganz zu beseitigen - einschließlich des verifizierten Abzugs ausländischer Truppen und der Verhinderung des Waffenzustroms von außen. 3. Bei Erfolg der ersten beiden Stufen wäre ein drittes Element einer langfristigen Lösung möglich: Reintegration der vom Krieg heimgesuchten Staaten in die Weltwirtschaft. Die Vereinigten Staaten wären bereit, großzügige Beiträge zu leisten, wenn es zu Aussöhnung, Achtung der Menschenrechte und Rückkehr in die Familie freier Völker käme. Dieses Vorgehen legt die Last des Zustandekommens einer Schlichtung den kriegführenden Parteien auf und bietet die Möglichkeit, zu Zurückhaltung der Supermächte zu gelangen. Es ist offensichtlich, daß kein ameri- kanisch-sowjetisches Kondominium diese Probleme lösen kann. Wir müssen uns der Tatsache bewußt sein, daß jeder dieser Konflikte seinen eigenen Charakter hat und seine eigene politische Lösung erfordert. Regionale Friedensinitiativen - wie Contadora in Mittelamerika oder die ASEAN-Vorschläge für Kambodscha - bemühen sich darum, auf genau diese speziellen Charakteristika einzugehen. Die Vereinigten Staaten unterstützen diese Initiativen und sind überzeugt, daß dieser Vorschlag insofern eine Ergänzung darstellt daß er die Beteiligung der kriegführenden Parteien vorsieht. Regionale Konflikte und amerikanisch-sowjetische Beziehungen: Die sowjetische Verwicklung in die Konflikte der Dritten Welt hatte eine direkte Auswirkung auf die Verschlechterung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen, insbesondere im Verlauf des vergangenen Jahrzehnts. Im September - 3- �Im September 1984 schlug Präsident Reagan vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen vor, die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion sollten auf politischer Ebene einen regelmäßigen Gedankenaustausch über die wichtigsten Regionen der Welt führen. Während des vergangenen Jahres führten beide Seiten Expertengespräche über den Nahen Osten, Afghanistan, das südliche Afrika und Ostasien. Gespräche über Mittelamerika und die Karibik werden Ende Oktober stattfinden. Obgleich diese Gespräche nicht zu einem dramatischen Durchbruch führten, waren sie nützlich für die Klärung der jeweiligen Positionen und verhinderten Fehleinschätzungen. Wir hoffen, daß diese Gespräche in Zukunft auf regelmäßigerer Basis fortgeführt werden. Der Präsident möchte jedoch über einen reinen Gedanken- austausch hinausgelangen. Die einzelnen regionalen Konflikte: 1. Namibia/Angola Die sowjetische Intervention im Konflikt von Angola war der erste Einsatz von kubanischen Stellvertretertruppen in den siebziger Jahren. Kubanische Truppen ermöglichten dem derzeitigen Regime die Machtergreifung, waren jedoch nicht in der Lage, den Widerstand von Gruppen zu brechen, die sich der dortigen Diktatur widersetzen. Der amerikanische Ver- such, das Thema - insbesondere das der kubanischen Truppen - mit den Sowjets zu besprechen, stieß jedoch nur auf die brüske Reaktion, dies sei eine Frage zwischen den Kubanern und den Angolanern. Die amerikanische Politik hinsichtlich Angola/Namibia zielt auf eine Verhandlungslösung hin, die die Unabhängigkeit Namibias gemäß Resolution 435-78 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen sowie in diesem Kontext den Abzug sowohl der südafrikanischen Truppen aus Namibia wie auch der kubanischen Truppen aus Angola ermöglicht. Zu diesem Zweck bemühen wir uns darum, die beiden Seiten, Angola und Südafrika, in einen Verhandlungsrahmen einzubinden, innerhalb dessen sie die schweren Entscheidungen treffen könnten, die für eine solche Regelung notwendig sind. Die Initiative - 4- �Die Initiative des Präsidenten zielt darauf ab, einen Weg zu finden, der zu einer Verringerung der regionalen Spannungen führt und die Bereitschaft der Sowjetunion prüft, in Angola eine konstruktive Rolle zu spielen. Die Sowjetunion ist direkt in den angolanischen Konflikt verstrickt und ist für seine Lösung mitverantwortlich. Tatsächlich aber scheint die militärische Verstrickung der Sowjetunion noch zuzunehmen. Die Vereinig- ten Staaten werden auch weiterhin bemüht sein, eine Lösung der internationalen Aspekte des Problems herbeizuführen. Die angolanischen Parteien müssen zu einer Aussöhnung untereinander gelangen. Wir fordern die So- wjetunion auf, zu diesem Prozeß beizutragen und bei der Herbeiführung der Versöhnung eine konstruktive Rolle zu spielen. 2. Afghanistan Die sowjetische Invasion Afghanistans im Dezember 1979 machte alle Aussichten auf eine Ratifizierung des SALT II-Abkommens zunichte und führte zu der Verhängung von Sanktionen durch die Vereinigten Staaten und andere westliche Länder, einschließlich Japans - Sanktionen, zu denen der Boykott der Olympischen Spiele in Moskau und das amerikanische Getreideembargo gehörten. Die sowjetische Besetzung Afghanistans und die anhal- tende brutale Unterdrückung dieses Landes hat die internationale öffentliche Meinung erregt und die Ost-West-Beziehungen schwer geschädigt. Im Rahmen diplomatischer Konsultationen, auch auf höchster Ebene, haben die Vereinigten Staaten Moskau mit Nachdruck auf einen Truppenabzug aus Afghanistan gedrängt. Seit der Invasion hat auch die Vollversammlung der Vereinten Nationen jedes Jahr einen Abzug ausländischer Truppen gefordert. Die amerikanische Politik hinsichtlich Afghanistan hat die Aushandlung einer politischen Regelung zum Ziel, die sich auf vier Prinzipien gründet: vollständiger Abzug der sowjetischen Truppen; Wiederherstellung der traditionellen Unabhängigkeit und des bündnisfreien Status Afghanistans; Selbstbestimmung des afghanischen Volkes; sichere und ehrenhafte Rückkehr der Flüchtlinge. Als Teil dieser Bemühungen unterstützen wir die laufenden Stellvertretergespräche der Vereinten Nationen. - 5- Allerdings �Nationen. Allerdings haben diese Gespräche noch nicht die zentrale Frage des sowjetischen Truppenabzugs berührt. Die Sowjets beharren darauf, daß dies eine bilaterale Frage zwischen ihnen und dem afghanischen Regime sei. Durch ihre Betonung der Notwendigkeit von Verhandlungen zwischen den unmittelbar an den Konflikten beteiligten Parteien würde die Initiative des Präsidenten die Sowjets zwingen, sich der fundamentalen Realität in Afghanistan zu stellen - der Existenz einer nationalen Befreiungsbewegung auf breiter Grundlage. Die zweite Stufe der neuen Initiative unterstützt und ergänzt unsere Verpflichtung gegenüber dem Bemühen der Vereinten Nationen, als Garant einer durch Verhandlungen erzielten politischen Lösung zu dienen. Die amerikanisch-sowjetischen Garantien der Nichteinmischung durch externe Kräfte würde die Abkommen bekräftigen, die bereits zwischen den kriegführenden Parteien ausgearbeitet worden sind. Derlei Garantien würden sowohl für den Abzug ausländischer Truppen als auch der Unterbindung des Waffenzustroms von außen gelten. Die dritte Stufe würde - durch generöse Hilfeleistung für das vom Krieg verwüstete Afghanistan - eine problemlose Reintegration der Vielzahl von Flüchtlingen in die Volkswirtschaft sicherstellen und eine Grundlage für den Wiederaufbau in dem Land bilden. 3. Kambodscha Die Invasion und die darauffolgende Besetzung Kambodschas durch vietnamesische Truppen schuf eine erhebliche Bedrohung der Stabilität in Südostasien und eine unmittelbare Bedrohung Thailands. Außerdem erhöhte die vorausgegangene Errichtung der sowjetischen Basis bei Camh Ranh Bay - die unmittelbar mit der Unterstützung der militärischen Anstrengungen Hanois durch Moskau zusammenhängt - die Gefahr militärischer Zusammenstöße zwischen See- und Lufteinheiten der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. In diplomatischen Gesprächen drängten die Vereinigten Staaten Mos- kau, Hanoi von der Notwendigkeit einer politischen Lösung zu überzeugen, - 6- �zu überzeugen, die sich auf den Abzug der vietnamesischen Truppen gründet - und wie dies auch von Resolutionen der Vereinten Nationen, der Internationalen Kambodscha-Konferenz (ICK) und von ASEAN gefordert wird. Die Vereinigten Staaten unterstützen mit Nachdruck die Bemühungen der ASEAN-Mitglieder, um eine politische Lösung des Kambodscha-Problems erreichen, die sich auf jenen Elementen gründet, wie sie 1981 von der von den Vereinten Nationen unterstützten Internationalen Kambodscha-Konferenz erarbeitet worden waren, nämlich vollständiger Abzug ausländischer Truppen; von den Vereinten Nationen überwachte freie Wahlen sowie Einsatz einer Friedenstruppe der Vereinten Nationen. Die Vereinigten Staaten sind der Überzeugung, daß eine dauerhafte Lösung, die für das kambodschanische Volk und dessen Nachbarn annehmbar ist, sich auf drei Prinzipien gründen muß. Eben diese Prinzipien sind enthalten in Resolutionen, die von der überwältigenden Mehrheit der Vollversammlung der Vereinten Nationen sechsmal hintereinander verabschiedet wurden. Der Vorschlag des Präsidenten ist integraler Bestandteil der amerikanischen Unterstützung von ASEAN und ist sich der vorrangigen Bedeutung bewußt, die die ASEAN-Staaten wie auch die unmittelbar betroffenen Staaten dem Kambodscha-Problem beimessen. Die vom Präsidenten in seiner Rede genannten Prinzipien - Verhandlungen, Abzug fremder Truppen und Beendigung der Feindseligkeiten - sind mit jenen der ICK identisch. Im Juli 1985 schlugen die ASEAN-Staaten indirekte Gespräche zwischen den kambodschanischen Widerstandskräften und einer vietnamesischen Delegation vor, einschließlich der Vertreter Klienten. von Hanois kambodschanischen Solche Gespräche könnten, falls Vietnam ihnen zustimmt, zu Verhandlungen zwischen den kreigführenden Parteien führen, wie sie die Initiative des Präsidenten fordert. 4. Nicaragua - 7- �4. Nicaragua In Nicaragua betrügt ein von der Sowjetunion unterstütztes Regime die demokratischen Ziele der Revolution von 1979 und bewegt sich in immer stärkerem Maße in totalitärer Richtung, was einen erheblichen und zunehmenden bewaffneten Widerstand im eigenen Land herbeiführt. Die Weigerung der Sandinisten, auf die legitimen Sorgen der bewaffneten und zivilen Opposition Nicaraguas einzugehen sowie die zunehmende Hinwendung zur Gewalt - sowohl innen- wie außenpolitisch - haben zur Zunahme der regionalen , Spannungen geführt; die sandinistische Politik der Gewalt haben zu hohem Blutzoll und wirtschaftlichen Schwierigkeiten geführt und bedrohen die zerbrechlichen Demokratien der Region. Die amerikanische Politik gegenüber Nicaragua stützt sich auf vier Grundziele: innenpolitische Aussöhnung durch Verwirklichung der von der OAS im Jahr 1979 abgegebenen Versprechungen für eine demokratische, pluralistische Gesellschaft, in der bürgerliche, politische und religiöse Rechte garantiert sind; Einstellung der Unterstützung der Sandinisten für die Aufständischen in El Salvador und in anderen mittelamerikanischen Staaten; Beendigung der militärisch-sicherheitspolitischen Bindungen Nicaraguas zum Sowjetblock und Kuba sowie Abzug der militärischen Berater dieser Staaten aus dem Lande; Verringerung des Militärapparats Nicaraguas auf einen Umfang von Streitkräften und Typus von Bewaffnung, die vergleichbar mit denen anderer Staaten der Region sind. Die Vereinigten Staaten haben die Sandinisten immer wieder aufgefordert, durch Gespräche mit der Führung des bewaffneten Widerstandes auf eine friedliche Lösung des Bürgerkriegs in Nicaragua hinzuwirken und sich intensiver um die legitimen Klagen zu kümmern, die jene zu diesem Rückgriff auf die Waffen gezwungen haben. Initiative des Hauptursachen Präsidenten Die Verhandlungen, wie sie die vorsehen, würden auf eine Beseitigung dieses regionalen Konflikts abzielen: der Das Vorhandensein einer Vielzahl von Beratern und Technikern des Sowjetblocks und Kubas; der massive Zustrom an militärischen Gütern aus diesen Ländern; schließ- 8- » �Ländern; schließlich die direkte Rolle des Sowjetsblocks und Kubas bei der Erarbeitung der Militär-, Außen- und Innenpolitik Nicaraguas. Die amerikanisch-sowjetischen Verhandlungen hinsichtlich Nicaragua würden die Verhandlungen zwischen den fünf mittelamerikanischen Staaten ergänzen, die im Rahmen der Contadora-Gruppe stattfinden, um eine umfassende Regelung der Probleme der Region zu erreichen. Bei der dritten Stufe handelt es sich im Wesentlichen um die Wiederholung unseres seit langem bestehenden Vorschlags, im Gegenzug zu konkretem Fortschritt in Richtung auf unsere grundsätzlichen Ziele, wie sie oben beschrieben wurden, umfangreiche Wirtschafts- und Entwicklungshilfe anzubieten. 5. Äthiopien Unsere Politik ist seit langem die gleiche und zielt ab auf die Achtung der territorialen Integrität Äthiopiens. Wir unterstützen nicht die separatistischen Bewegungen, die in diesem Land aktiv sind. Die Aufständischen teilen sich in viele verschiedene Gruppierungen, von denen die beiden stärksten marxistisch orientiert sind. Einige der Gruppen werden auch von Libyen unterstützt. Äthiopien spielt am Hörn von Afrika - einem wichtigen Teil der Welt, der durch inneren Streit und regionale politische Konflikte gekennzeichnet ist - eine entscheidende Rolle. In Äthiopien liegt ein repressives Regime im Kampf mit der Bevölkerung. Wir sind davon überzeugt, daß keine militärische Lösung möglich ist, obgleich die Sowjetunion militärische Hilfe in großem Umfang gewährt und obwohl sich dort 1700 sowjetische Militärberater und 2500 kubanische Kampftruppen aufhalten. Außerdem hat das Bemühen um eine militärische Lösung zu Gewalt auch über die Grenze hinweg und zu einer ernsthaften Verschärfung der regionalen Rivalitäten geführt. Die äthiopische Führung hat bislang noch nicht die Bereitschaft gezeigt, sich ernsthaft mit den Forderungen der Dissidenten nach größerer Autonomie auseinanderzusetzen. Angesichts der Tatsache, daß die Sowjet- union in einem erheblichen Maß dort verwickelt ist, hat sie die Verant- �die Verantwortung, dazu beizutragen, daß in Äthiopien und in dessen Nachbarländern wieder Frieden einzieht. Sollten die Sowjets bereit sein, auf friedliche Versöhnung in Äthiopien hinzuwirken, werden auch die Vereinigten Staaten bereit sein, ihre seit langem andauernden Bemühungen noch weiter zu verstärken, um zu einer Verbesserung der Beziehungen zwischen allen Staaten der Region beizutragen. * * * * * - 10- �E 1J 91 • Uli//en/choU und Technik United States Information Service Embassy of the United States of America 30. Oktober 1985 43 SPACELAB-FLUG "D-l" UNTER DEUTSCHER REGIE - Raumfähre CHALLENGER startet zu siebentägiger Mission - (AD) - Als "wichtigen Meilenstein für künftige internationale Zusammenarbeit im Weltraum" bezeichnete der Physiker Dr. Reinhard Furrer den bevorstehenden Flug mit dem Weltraumlaboratorium SPACELAB an Bord der amerikanischen Raumfähre CHALLENGER. Die Mission "D-l" soll am 30. Okto- ber 1985 beginnen und sieben Tage dauern. Dr. Furrer ist einer der acht Astronauten, die das umfangreiche wissenschaftliche und technische Programm durchführen. Das wissenschaftliche Programm steht dieses Mal unter deutscher Regie. Deshalb befindet sich das Kontrollzentrum dafür bei der DFVLR in Oberpfaffenhofen (Oberbayern). Die amerikanische Behörde für Luftund Raumfahrt (NASA) ist ausschließlich für den flugtechnischen Bereich des Unternehmens mit dem Raumtransporter CHALLENGER verantwortlich. dant ist NASA-Astronaut Henry Hartsfield, Copilot Steven Nagel. KommanNeben den drei amerikanischen Missionsspezialisten James Buchli, Guion Bluford und Bonnie Dunbar gehören die beiden deutschen Physiker Dr. Reinhard Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Dr. Reinhard Furrer und Dr. Ernst Messerschmid sowie der holländische Physiker Wubbo Ockels zur Astronautenmannschaft: ler fungieren als die Nutzlastspezialisten. die drei Wissenschaft- Die Deutsche Forschungs- und Versuchsanstalt für Luft- und Raumfahrt (DFVLR) zahlt der NASA 64 Millionen Dollar an Transportgebühren für die 76 verschiedenen Experimente, die zur Ausführung unter Mikrogravitation, d.h. bei fast völliger Schwerelosigkeit, von Forschungsinstituten der Bundesrepublik und anderer europäischer Länder in Auftrag gegeben sind. Mit einem Kostenaufwand von 175 Millionen Dollar wurde die Nutzlast in den letzten fünf Jahren vorbereitet und bei der Firma MBB-ERNO in der Bundesrepublik zusammengebaut. Man erwarte interessante wissenschaftliche Ergebnisse auf den Gebieten Werkstoffverarbeitung, Medizin, Biologie und Navigation, sagte Dr. Messerschmid. Aber das Unternehmen werde auch demonstrieren, daß "wir in Deutschland mit all den Daten in unserem eigenen Kontrollzentrum fertig werden können. Dies ist ein großer Schritt für uns." Zum ersten Mal in der Geschichte der amerikanischen Raumfahrt steht die gesamte Nutzlast an Bord eines Raumschiffs unter ausländischer Kontrolle. Nach Ansicht von Kommandant Hartsfield könne das in Modulbauweise konstruierte Weltraumlaboratorium SPACELAB , das unter deutscher Leitung für das amerikanischer Raumtransporterprogramm entwickelt wurde, als Modell für Wohn- und Arbeitssegmente einer künftigen Raumstation dienen. Solche, als Druckkabinen gebauten Segmente könnten von einzelnen Ländern, etwa von der Bundesrepublik Deutschland und Japan - bereitgestellt und Experimente darin von Wissenschaftlern aus diesen Ländern betreut werden, während für die Betriebszentrale mit Energieversorgung und Lebenserhaltungssystemen Amerika verantwortlich wäre. Bei den im SPACELAB durchgeführten Versuchsserien sind manche aus dem Gebiet der Flüssigkeitsmechanik und der Materialforschung auch von großem praktischen Interesse. So will man u.a. die Bewegung von Flüssigkeiten zwischen festen "Zentren" beobachten. Solche "flüssigen Brücken" werden unter irdischen Bedingungen durch die Schwerkraft defomiert. Im Weltraum jedoch, unter Mikrogravitation, wird ihre Form ausschließlich von der sog. Oberflächenspannung der Flüssigkeit bestimmt. Ergebnisse dieses Projekts könnten beispielsweise der Produktion von Filmen zugutekommen. Bei anderen �Bei anderen Experimenten will man die Vorgänge bei der Erstarrung einer Anzahl von Materialien untersuchen und messen. In einem Fall gilt es beispielsweise, die Kristallbildung innerhalb des gesamten Probenmaterials unter Beobachtung zu halten. Ziel des Experiments ist es, Wege zu finden, um ein homogenes, aus seinen Bestandteilen völlig gleichmäßig gemischtes Halbleitermaterial für elektronische Prozesse herstellen zu können. Einer der Missionsspezialisten verwies darauf, daß es sich bei den Probenmaterialien, u.a. für organische Kristalle aus Metallen, für keramische Halbleiter, sowohl um Experimente aus der Grundlagenforschung als auch aus der angewandten Forschung handle. Die Erstarrung und die Diffu- sion, d.h. das Eindringen von Atomen und Verbindungen des einen Elements in ein anderes Element, seien Vorgänge, über die im Detail noch viel zu wenig bekannt sei. Bei den Experimenten, die von mehr als 80 Projektleitern mit weit über 300 Fachkollegen ausgearbeitet wurden, spielen auch Psychologie, Medizin und Biophysik eine wichtige Rolle. So möchte man mehr über den Einfluß der Schwerkraft auf Zell- und Entwicklungsprozesse erfahren. Bei den meisten dieser Experimente geht es um die Frage, wie tierische und pflanzliche Zellen das Signal "Schwerkraft" in physiologische Wachstumseffekte umsetzen. Wegen der allgegenwärtigen Schwerkraft auf der Erde sind umfassende Untersuchungen dazu nur im Weltraum möglich, wo das Fehlen dieser Schwerkraft, also die "Negativ-Situation" zum mindesten Hinweise auf kritische Stellen in der Zelle und in einem Organismus für die Effekte der Gravitation geben könnte. Experimente mit Froscheiern sollen aufzeigen, wie sich Schwerkraft (bzw. das Fehlen von Schwerkraft) auf das Eiwachstum auswirkt. Manche schon vorliegenden Forschungsergebnisse las- sen darauf schließen, daß die richtige Anlage und Ausdrichtung des Rückgrats von der Schwerkraft abhängt. Studien am Menschen werden fortgesetzt. Von früheren Versuchen und Messungen weiß man z.B., daß Astronauten im Weltraum größer sind - auf der Wirbelsäule lastet kein Gewicht. Man erkannte auch, daß sich die größte Menge des Blutes im Oberkörper ansammelt, und daß das Skelett Calcium verliert, die Knochen also entkalkt werden. Bei den �Bei den bevorstehenden Tests sollen wiederum die Auswirkungen von Mikrogravitation und von Beschleunigungen in der Schwerelosigkeit auf den Gleichgewichtssinn geprüft werden. In dem auf Schienen im SPACELAB ge- fahrenen "Weltraumschlitten" werden Astronauten exakt dosierten VorRückwärtsbewegungen ausgesetzt. "Wir wollen und herausfinden", so Bonnie Dunbar, "wie die (für den Gleichgewichtssinn maßgebenden) Innenohrorgane funktionieren und wie sie möglicherweise zur Weltraumkrankheit beitragen. Wir wissen darüber noch sehr wenig. raumkrank, andere nicht - weshalb? Manche Astronauten werden Manche erkranken auf einem Flug, beim nächsten aber nicht - was ist die Ursache? Jedenfalls werden wir versu- chen, herauszufinden, was die Raumkrankheit auslöst und wie wir sie vielleicht verhindern können." Als Teil mehrerer Navigationsexperimente werden die SPACELAB-Astronauten die Synchronisation von Uhren testen und Entfernungen messen. Die Versuche dienen dazu, Verfahren zum Navigieren mit Satelliten zu entwikkeln oder zu verbessern. Satelliten, die sehr präzise Uhren an Bord ha- ben, können als Referenzpunkte zur Positionsbestimmung benutzt werden. * * * * * -4 �ä Wi//en/chaft und Technik 111 J •TTT3T United States Information Service Embassy of the United States of America 30. Oktober 1985 A3 DROGENBEKÄMPFUNG - EIN SCHLLJSSELPROBLEM - First Lady"-Konferenz anläßlich des UN-Jubiläums - NEW YORK - (AD) - Der Einladung Nancy Reagans, der Frau des amerikanischen Präsidenten, zur zweiten Drogenkonferenz in diesem Jahr waren die Frauen von 29 Staatsund Regierungschefs gefolgt. Sie wurde am 22. Okto- ber 1985 anläßlich des 40jährigen Jubiläums der Vereinten Nationen in New York abgehalten, ein halbes Jahr nach der ersten Tagung dieser Art in Washington und Atlanta. Von Frau zu Frau und von Mutter zu Mutter soll- ten Suchtprobleme erörtert und über mögliche Wege zur Bekämpfung und Verhinderung der Drogensucht gesprochen werden. Für die Probleme gibt es keine nationalen Grenzen - und sie führen Familien aus allen Gesellschaftsschichten gleichermaßen ins Unglück. Die Konferenz war als Beitrag dafür gedacht, die allgemeine Aufmerksamkeit in der Welt auf die Suchtstoffprobleme und den verbrecherischen Drogenhandel zu lenken. Dies betonten Nancy Reagan und Marcella Perez de Cuellar, die Frau des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, die ebenfalls an der Tagung teilnahm. Sie würdigte besonders den Einsatz von Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Einsatz von Nancy Reagan in der Suchtstoffbekämpfung. "Drogenmißbrauch korrumpiert alle Gesellschaften und bedroht die Gesundheit und das Wohlergehen ihrer am ehesten verletzlichen Mitglieder - unserer Kinder", sagte sie, und fuhr fort: "Die Anwesenden hier können aus einer einzigarti- gen Position heraus beurteilen, wie wichtig die Verwirklichung des Traumes von den Vereinten Nationen für die ganze Welt ist. Sie können erken- nen, wie sehr unsere Völker den Traum der Charta der Vereinten Nationen vom Frieden, von einem Leben in Würde und mit Chancen für alle anstreben. Und vielleicht haben gerade wir als Ehefrauen und Mütter die beson- dere Aufgabe und das ganz besondere Ziel, zur Schaffung einer hoffnungsvollen und verheißungsvollen Zukunft - nicht einer Zukunft der Angst und Verzweiflung - beizutragen, in die unsere Kindeskinder hineinwachsen können." Dr. Marsha Schuchard, eine der Gründerinnen der Organisation PRIDE mit inzwischen mehr als 8000 Aktionsgruppen von amerikanischen Eltern, verwies darauf, daß Unwissenheit und Gleichgültigkeit im Elternhaus gegenüber dem Drogenproblem der Propaganda Händlern das Geschäft erleichtert habe. für illegale Drogen und den "Sind sich Eltern der Bedrohung von Gesundheit und Sicherheit ihrer Kinder durch Drogen erst einmal bewußt geworden, so wenden sie sich mit Energie und Mut ganz spontan dagegen", meinte sie. Und aufgrund der in den letzten zehn Jahren gesammel- ten Erfahrungen sei bewiesen, so Dr. Carlton Turner, ein Berater Präsident Reagans für Politik gegen Drogenmißbrauch, daß "ungeachtet der von der Regierung zur Verfügung gestellten Ressourcen der Erfolg in der Verringerung des Drogenmißbrauchs letztlich von der Vorbeugung durch Informiertsein und Wachsamkeit abhängt". Seit den ersten Gesprächsrunden der "First Ladies" im April dieses Jahres über die Drogenprobleme haben viele Nationen begonnen, Mißbrauch und Handel mit Suchtstoffen unter allen nur möglichen Aspekten zu betrachten. Auf dem Wirtschaftsgipfel in Bonn, kurze Zeit später, waren sich die Teilnehmerstaaten einig, daß das Gewicht des Problems größte Aufmerksamkeit auf verschiedenen Ebenen verlange und im kommenden Jahr in. Tokio erneut behandelt werden müsse. Auch im Rahmen der Vereinten Natio- �Vereinten Nationen forderte jetzt Generalsekretär Perez de Cuellar eine "Weltkonferenz der Vereinten Nationen über Suchtstoffe" - ein Zeichen dafür, wie ernst internationale Körperschaften die Drogengefahr beurteilen. Manche Nationen hätten dank der Initiativen, die die Frau ihres Staatspräsidenten oder Regierungschefs in den letzten Monaten unternommen habe, dennoch erkannt, daß Drogenmißbrauch gestoppt werden könnte, wenn alle "nein" sagen zum Konsum. Jon Thomas, Unterstaatssekretär im ameri- kanischen Außenministerium für internationale Suchtstoffangelegenheiten, erklärte vor der Gesprächsrunde der "First Ladies" in New York u.a.: "Das internationale Suchtstoffproblem ist nicht über Nacht zu lösen. werden lange zu kämpfen haben. Wir Aber wenn der Kampf an vielen Fronten ausgetragen wird - in der Familie, in unseren Gemeinwesen, in unseren Rechtssystemen und in unseren regionalen gemeinsamen -, dann sollte es möglich sein, ihn zu gewinnen." Anstrengungen Eine der wichtigsten Voraussetzungen dafür sei enge internationale Zusammenarbeit. Sie sei zwischen Ursprungs- und Verbraucherländer für illegale Drogen gerade in letzter Zeit verbessert worden, müsse aber noch wesentlich ausgebaut werden. - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.10.1985 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.10.1985 Description An account of the resource <strong>1. Hintergrundmaterial</strong><br />Die Reagan-Initiative zur Beilegung regionaler Kriege<br /><em>- Dokumentation des Weißen Hauses -</em><br /><br />Regionale Konflikte und die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen<br /><em>- Dokumentation des Weißen Hauses -</em><br /><br /><strong>2. Wissenschaft und Technik</strong><br />SPACELAB-Flug "D-1" unter deutscher Regie<br /><em>- Raumfähre CHALLENGER startet zu siebentägiger Mission -&nbsp;</em><br /><br />Drogenbekämpfung - ein Schlüsselproblem<br /><em>- "First-Lady"-Konferenz anlässlich des UN-Jubiläums -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/cb34f155ad42534d130f10a9718b657d.pdf 9e098ecdfb5b81a5b64c542466360f92 PDF Text Text <^os^ ^roN e< amen ha dienet U.S. Information Service Embassy of the United States of America *<Ä >£» 30. Oktober 1991 AUSSEN- UND INNENPOLITIK BUSH VERSPRICHT US-UNTERSTUTZUNG FÜR FRIEDEN IM NAHEN OSTEN Pressekonferenz des Präsidenten DEUTSCH-AMERIKANISCHE BEZIEHUNGEN DIE DEUTSCH-AMERIKANISCHEN BEZIEHUNGEN - DIE MENSCHLICHE DIMENSION Rede von Botschafter Kimmitt in Berlin DROGEN UNKONVENTIONELLE PROGRAMME ZEITIGEN FORTSCHRITTE BEI DER BEHANDLUNG VON DROGENMISSBRAUCH Die bekanntesten Therapien VOICE OF AMERICA DIE KÜNFTIGE ROLLE DER VOICE OF AMERICA Rede von VOA-Direktor Chase Untermeyer Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.:0228-339 2372 Telex: 8-85432 �A U S S E N - UND INNENPOLITIK 30. Oktober 1991 BUSH VERSPRICHT US-UNTERSTÜTZUNG FÜR FRIEDEN IM NAHEN OSTEN Pressekonferenz des Präsidenten WASHINGTON -(AD) - Präsident Bush versprach am 25. Oktober 1991, die Vereinigten Staaten "können und werden ein engagierter und aktiver Partner beim Streben nach Frieden sein". Dennoch können die Vereinigten Staaten "nicht Frieden im Nahen Osten schließen - das können nur die Parteien selbst," erklärte der Präsident anläßlich einer Pressekonferenz in Washington, bei der er auch auf die bevorstehende Nahost-Friedenskonferenz in Madrid einging. Bush wird zur Eröffnung der Konferenz eine Rede halten und am 29. Oktober mit dem sowjetischen Präsidenten Gorbatschow zusammentreffen. "Ich bin bereit, (beim Treffen mit Gorbatschow) Kernwaffen zu erörtern, ich bin bereit, über ihre und unsere Wirtschaft ebenso zu sprechen wie über alles, was ihn interessiert", erklärte Bush. Der Präsident nahm darüber hinaus zur nationalen Wirtschaftslage und anderen innenpolitischen Themen Stellung und erklärte, mit den Mehrheitsführern der Republikaner und Demokraten im Senat sei Übereinstimmung über ein Bürgerrechtsgesetz erzielt worden, "auf das alle Amerikaner stolz sein können". Bush kündigte an, sich Bestrebungen zur Revision der im vergangnen Jahr zwischen dem Kongreß und der Regierung ausgearbeiteten Haushaltsvereinbarung widersetzen zu wollen, denn die Vereinbarung sei "die einzige Obergrenze, die uns bei exzessiven Ausgaben des Kongresses zur Verfügung steht". Nachfolgend veröffentlichen wir die Pressekonferenz von Präsident Bush in wesentlichen Auszügen. Bush: Ich möchte eine kurze Erklärung abgeben und werde dann gern auf Ihre Fragen eingehen. Nach außerordentlich eingehenden Debatten und Verhandlungen haben wir mit den Führungen der Republikaner und Demokraten im Senat ein Bürgerrechtsgesetz vereinbart, auf das alle Amerikaner stolz sein können. Es nimmt keine Zuflucht zu Quotenregelungen und fördert die Sache der Gleichberechtigung am Arbeitsplatz. Sowohl der Kongreß als auch die Regierung können dem amerikanischen Volk dieses Gesetz als neue Maßnahme gegen Diskriminierung und für Chancengleichkeit präsentieren. Diese Vereinbarung wurde vergangene Nacht in Maralhonverhandlungen erzielt, bei denen Senator John Danforth aus Missouri die Führung übernahm, unterstützt von Senator Dole und anderen Abgeordneten beider Parteien. Das war eine stolze Leistung für den Kongreß und die Regierung. Jetzt können wir gemeinsam voranschreiten und in diesem Land Fortschritte bei den Bürgerrechten erzielen. AMERIKA DIENST 43 Ich erinnere mich, vor über anderthalb Jahren mit Justizminister Thornburgh im Rosengarten gestanden und mich den Bürgerechtlern des Landes gegenüber unverrückbar verpflichtet zu haben, ein Bürgerrechtsgesetz ohne Quotenregelung anzustreben, das ich unterzeichnen könne. Unter der Voraussetzung, daß es keine Veränderungen mehr in dem Gesetz gibt, wie es letzte Nacht verabschiedet wurde, verfügen wir jetzt über ein solches Gesetz. Mein Versprechen wird gehalten, und ich werde dieses Gesetz mit Begeisterung unterzeichnen. Ein anderes Thema ist die Nahost-Friedenskonferenz. Ich möchte auf die historische Bedeutung dieser Zusammenkunft hinweisen. Seit Jahrzehnten ist der Nahe Osten Sinnbild für gefährliche und tragische Konflikte. Zwischen den Menschen dieser Region gibt es immer noch erhebliche Differenzen. Aber ich möchte auf das staatsmännische Geschick aller Teilnehmer an der Friedenskonferenz verweisen. Seite 1 �Wenn man sich zusammensetzt, fängt man an, sich zu verstehen. Natürlich kennen wir nicht das Ergebnis, Es wird Geduld und Entschlossenheit erfordern. Die Vereinigten Staaten können nicht Frieden im Nahen Osten schließen - das können nur die Parteien selbst. Aber wir können und werden ein engagierter und aktiver Partner beim Streben nach Frieden sein. Außenminister Baker hat Geduld und Beharrlichkeit bewiesen, und er hat unermüdlich und diszipliniert mit der Sowjetunion und allen Parteien in der Region zusammengearbeitet, um diese Konferenz und die Hoffnung auf Frieden wahr werden zu lassen. Dafür schulden wir ihm großen Dank. Ich begebe mich auch nach Madrid, um Präsident Gorbatschow zu treffen, und ich weiß, daß Präsident Gorbatschow ebenso wie ich die Hoffnungen der ganzen Welt auf diese neuen Chancen für Frieden richten möchte. Frage: Zur Innenpolitik. Die amerikanische Wirtschaft bereitet immer mehr Menschen Anlaß zur Sorge. Millionen sind arbeitslos, und täglich werden neue Statistiken über eine potentielle Rezession vorgelegt. Sind die Anzeichen nicht deutlich, daß etwas getan werden muß? Was würden Sie den Amerikanern sagen, worin Ihre Hilfe besteht? Antwort: Ich möchte die Mutmaßungen über eine weitere Rezession nicht vertiefen. Danach ist mir nicht. Die Wirtschaft war schwerfällig. Sie war nicht halb so gut, wie ich oder das amerikanische Volk sie gern gesehen hätte. Was ich tun möchte? Ich hätte es gern gesehen, daß der Kongreß die von mir bereits 1989 und auch später für das Wachstum vorgeschlagenen Maßnahmen ergreift. Wir benötigen eine Stimulation des Wirtschaftswachstums. Meiner Ansicht nach ist nunmehr jeder mit der Tatsache vertraut, daß eine Senkung der Kapitalertragsteuer das Wachstum ankurbeln, Arbeitsplätze schaffen und Chancen bereiten würde. Wir werden hingegen angegriffen, hierbei handele es sich um eine Steuererleichterung für die Reichen. Ich möchte dem Kongreß vorschlagen, es zu versuchen: ich werde auf der politischen Seite die Schuld auf mich nehmen, wenn ich nur die Hälfte der Anerkennung bekomme, wenn es der Wirtschaft zum Vorteil gereicht. Darüber hinaus haben wir ein Programm, das verbesserte Forschung und Entwicklung umfaßt, wir haben ein Gesetz über die Reform des Bankwesens, das im Kreditwesen sicher stimulierend wirken würde - es sitzt im Kapitol fest. Wir haben ein Programm über steuerbegünstige Sparanlagen für die private Altersvorsorge vorgelegt. Wir haben ein Verkehrsgesetz, das Arbeitsplätze schafft. Wir setzen uns für Industrieförderungsgebiete ein. Seite 2 Hier ist also ein gutes 6-Punkte-Programm für das Wachstum, und der Kongreß weigert sich, auch nur das geringste dafür zu tun. Und ich glaube nicht, daß es einen Menschen im ganzen Land gibt, der daran zweifelt, daß wir für diese Dinge eintreten. Wir werden sehen, wohin uns unser Weg führt. Aber ich mache mir Sorgen, wenn Menschen in Not sind, macht man sich natürlich Sorgen. Ich wünsche mir ein aus laufenden Erträgen bezahltes Paket der Arbeitslosenunterstützung, das nicht zum Defizit beiträgt und nicht nachfolgende Generationen mit einem höheren Defizit der Bundesregierung belastet. Es soll innerhalb der Haushaltsvorlage funktionieren. Das habe ich vorgeschlagen. Ich hoffe, der Kongreß wird einmütig sein und mir ein solches Paket vorlegen. Frage: Einige Republikaner im Kongreß haben ihre Bereitschaft bekundet, den Steuerermäßigungen für die Mittelschicht zuzustimmen, wie sie die Demokraten vorgeschlagen haben. Wären Sie bereit, hier zuzustimmen? Antwort: Ich wäre sehr enthusiastisch über eine Steuerermäßigung für alle Amerikaner, aber das kann nicht innerhalb der Haushaltsvorlage geleistet werden. Aber es muß erreicht werden, und wenn es etwas Neues dazu geben soll, dann dies. Man sollte sich überlegen, wie es in die Haushaltsvorlage zu integrieren ist. Ich möchte vor allem folgendes betonen: Reduzierung der Kapitalertragsteuer, Forschung und Entwicklung, Reform des Bankwesens, Vergünstigungen für Spareinlagen zum Zweck der Altersversorgung, Verkehrsgesetz, Industrieförderungszonen - all die Dinge, auf die ich bereits verwiesen habe. Aber ich bin nicht völlig gegen alles, was ich hier höre. Aber sie sollten unser Wachstumspaket in Betracht ziehen. Damit würde ich beginnen. Wenn sich noch weitere Vorteile ergeben auch gut. Aber wir sollten nicht die Haushaltsvorlage angreifen und dann sagen, das Defizit der Bundesregierung spielt keine Rolle. Es spielt eine Rolle. Das tun Defizite immer. Frage: Ministerpräsident Schamir wird die israelische Delegation nach Madrid leiten. Erst gestern erklärte er, keine territorialen Konzessionen an die arabischen Staaten machen und die israelische Siedlungspolitik nicht einfrieren zu wollen. Kann es in Madrid und darüber hinaus Fortschritte geben, wenn er diesen Standpunkt vertritt? Antwort: Ich wußte, daß jemand solche Fragen stellen würde - detaillierte Fragen nach der Position der Konferenzteilnehmer. Das ist höchst verständlich. Ich werde darauf nicht antworten. Was ich nicht möchte, ist diesen Prozeß unabsichtlich zu komplizieren. Die Parteien sollten sich wie geplant zusammensetzen AMERIKA DIENST 43 �und darüber diskutieren - eine Priorität nach der anderen. Es ist nicht an den Vereinigten Staaten, dies zu tun. Zu 242 und 338 ist unsere Haltung bekannt. Ebenso bekannt sind unsere Positionen zu einer Reihe von anderen Themen, die möglicherweise dort erörtert werden. Aber wir versuchen, als Katalysator zu fungieren, Menschen zusammenzubringen und sie Meinungsverschiedenheiten diskutieren zu lassen. Es tut mir also leid, daß ich diese Frage nicht definitiv beantworten werde und auch keine anderen über besonders strittige Themen zwischen den Parteien. Wir versuchen nicht, eine Einigung zu erzwingen. Wir versuchen, Menschen zusammenzuführen, damit sie Einigung erzielen können. Frage: Werden Sie denn die Standpunkte der Vereinigten Staaten erläutern, wenn Sie die Konferenz eröffnen? Antwort: Ich glaube nicht, daß wir dies an dem Punkt tun müssen. Die Positionen der Vereinigten Staaten sind eindeutig. Aber das ist nicht der Punkt. Wir halten keine Konferenz über US-Politik ab sondern führen eine Konferenz durch, bei der wir Menschen zusammenbringen, um Jahre alte Konflikte beizulegen. Frage: Werden Sie Schamir treffen? Antwort: Das werde ich ganz sicher. Ich werde auch mit anderen Delegationsleitern zusammentreffen und Präsident Gorbatschow sehen. Ich hoffe ferner den spanischen Ministerpräsidenten und den König zu treffen. Ich weiß nicht, wieviele bilaterale Treffen ich genau haben werde. Das steht noch nicht fest. Aber ich sehe dem mit Interesse entgegen. Frage: Das Bürgerrechtsgesetz begrenzt Schadenersatzansprüche in Fällen der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, nicht aber bei Rassendiskriminierung. Zum ersten Mal werden damit finanzielle Schäden für Diskriminierung aufgrund des Geschlechts beziffert. Wie aber rechtfertigen Sie dies gegenüber Frauen, die es als Zeichen verstehen könnten, Diskriminierungen aufgrund des Geschlechts würden einfach nicht so ernst genommen wie Rassendiskriminierung? Antwort: Ich würde versuchen, diese Befürchtungen zu zerstreuen und erklären, die Hauptsache sei ein Bürgerrechtsgestz, das gegen sexuelle Belästigung und Diskriminierung am Arbeitsplatz vorgeht. Genauso würde ich darauf antworten. Dies ist das erste ... Frage: Warum sollte es ein Unterschied sein? Antwort: Das ist das erste Mal in der Geschichte. Ich muß Sie daher an die Juristen verweisen. Frage: Zurück zu den Thomas-Anhörungen. Angesichts der Macht seiner ungeschminkten Aussagen bei den 11 stündigen Anhörungen, von denen viele Leute AMERIKA DIENST 43 glauben, sie hätten seine Nominierung gerettet, frage ich mich, ob Sie Kandidaten in die Hände von Trainern aus dem Weißen Haus geben wollen, die offensichtlich alle Ecken und Kanten von ihren Positionen abschleifen und sie abhalten wollen, etwas Kontroverses zu sagen. Antwort: Diese Frage habe ich bereits gehört. Erst am Samstag. Ich denke, Sie leisten den Kandidaten einen Bärendienst, wenn sie von Trainern des Weißen Hauses sprechen, die jeden auf Kurs brigen. Eine Person, die sich dem Prozeß der Bestätigung unterziehen muß, begrüßt Beratung. Aber wenn man andeuten will, der Kandidat tut das, was die Berater wollen, ist das meiner Ansicht nach falsch. Ich denke, mit der Fragestellung erweist man Richter Thomas einen schlechten Dienst, der seinen Kurs verfolgt hat. Natürlich haben ihm einige Leute geholfen, es gab bestimmte Fragen, bei denen sie vorausgesagt haben, sie würden wahrscheinlich gestellt. Aber ich denke, man wird ihm nicht gerecht, wenn man glaubt, die Trainer geben die Antworten vor. Es gibt bei diesen Anhörungen zur Bestätigung ein Muster, wem welche Frage gestellt wird oder nicht. Meiner Ansicht nach wurde er zum einen oder anderen Thema mehr befragt als sein Vorgänger. Frage: Herr Präsident, Thomas hat selbst vor Abgabe seiner Erklärung am Freitag gesagt, er sei nicht das Produkt - seine eigenen Worte - irgendwelcherTrainer. Er hat doch erkannt, daß Berater bei seinen Anhörungen eine Rolle gespielt haben? Antwort: Ich sage nicht, daß es niemanden gab, der ihm geholfen hat. Irgendwie gefällt mir das Wort Trainer nicht - wie bei Preisboxem: geh hin und schlag ihn nieder. Darum geht es doch wohl nicht. Vielleicht verstehe ich Ihre Frage falsch. Frage: Sprechen wir hier nicht über Leute, die normalerweise Lobbyisten für private Interessen sind, die verständlicherweise gute Beziehungen zum Kongreß unterhalten müssen und deren Beteiligung bei einer solchen Situation einem Interessenkonflikt gleichkommt, weil sie niemanden verärgern wollen, auch nicht den Kandidaten? Antwort: Wenn Sie damit andeuten wollen, daß ein Kandidat - in diesem Fall Richter Thomas - Prinzipien aufgeben würde, weil einer seiner Helfer den Kongreß nicht verärgern will, muß ich das zurückweisen. Ich denke nicht, daß diese Anschuldigung seinem intellektuellen Niveau entspricht. Frage: Colin Powell scheint zu glauben, das Pentagon könne mit der Hälfte der 75 B-2 Tarnkappenbomber leben, die Sie vorgeschlagen haben. Wenn das der Fall ist, wie werden Sie verhindern, daß Gegner des Programms die niedrigere Zahl noch weiter verringern? Seite 3 �Antwort: Wir haben ein Programm. Wir werden weiterhin eine große Bandbreite von Verteidigungsangelegenheiten erörtern. Ich möchte mich nicht zu einer angeblichen Position einer wichtigen Person äußern und sie damit vergleichen, wie jemand anders in der Regierung darüber denkt. Frage: Es klingt, als wäre ihre Position zu der Zahl 75 nicht rigide. Antwort: Das würde ich nicht sagen. Uns liegt ein Vorschlag vor, und wir werden sehen, wo wir damit landen. stellen? Viele Leute würden das gern sehen. Es gibt eine Menge Probleme in diesem Land, von denen einige mehr Geld erfordern würden. Es gibt aber auch die Pflicht, übermäßigen Ausgaben entgegenzutreten. Und hier kommt die Haushaltsvereinbarung ins Spiel. Frage: In Washington hat man sich diese Woche mit Vorschlägen für Steuersenkungen gewissermaßen überboten, was durch einige Ihrer Treffen mit den Republikanern ausgelöst wurde. Ist dieser Wettkampf nun beendet? Konnten Sie ihn beenden? Und meine zweite Frage lautet: Wenn die Haushaltsvereinbarung nicht durch irgendwelche Steuersenkungen zu Fall gebracht werden kann, wird sie dann nicht ausgehöhlt? Frage: Als Sie die Haushaltsvorlage mit dem Kongreß unterzeichnet haben, befand sich die Wirtschaft nicht in einer Rezession, die Sowjetunion hatte keinen Zusammenbruch erlebt, und deshalb hatten Sie keine Kürzung der nuklearen Arsenale des Landes vorgeschlagen. Es gab noch keine Schätzungen, daß die Vereinigten Staaten mit viel kleineren Streitkräften leben könnten. Warum wird angesichts all dessen die Haushaltsvorlage nicht überarbeitet, auch angesichts der Tatsache, daß das Haushaltsdefizit sowieso höher ist als es die Vorlage fordert. Antwort: Ich glaube nicht, daß wir diese Konkurrenz beenden können. Es ist meines Erachtens verständlich, wenn Menschen sich Sorgen machen - schlechte Wirtschaftszahlen treten von Zeit zu Zeit auf, obwohl sie dieses Mal eher gemischt sind, mit einigen ziemlich guten darunter. Ich bin besorgt. Aber ich sage diesen Leuten nicht, daß sie keine Vorschläge machen sollen. Ich werde mich jedoch nicht an einem Wettstreit dieser Art beteiligen. Antwort: Ich werde sie nicht überarbeiten, weil sie die einzige Obergrenze ist, die uns bei exzessiven Ausgaben des Kongresses zur Verfügung steht. Sie ist die einzige Garantie für den Steuerzahler, daß seine Interessen in gewissem Maße berücksichtigt werden. Es gibt einige gute Vorschläge. Einige werden aus rein politischen Erwägungen kritisiert, meines Erachtens auf ziemlich unfaire Weise; Dinge, die die Wirtschaft schon vor langer Zeit angekurbelt hätten. Und ich mu ß die sechs Punkte nicht noch einmal wiederholen... Wenn Sie so überarbeitet wird, daß diese Beschränkungen aufgehoben sind, werden den Ausgaben Tür und Tor geöffnet. Das haben wir bereits bei einigen Gesetzen beobachtet - die Arbeitslosenhilfe ist ein gutes Beispiel aus jüngster Zeit. Machen Sie sich keine Sorgen über Haushaltsdefizite, über die Menschen, die Steuern zahlen, geben Sie einfach mehr aus. Es tut mir leid, aber ich möchte die Haushaltsvorlage nicht freigeben, weil ich die Ausgabenbeschränkungen für hilfreich halte. Ich bin jedoch nach wie vor der Meinung, daß diese Schritte Arbeitsplätze schaffen und die Gründung neuer Unternehmen fördern würden. Der Kongreß möchte einen anderen Ansatz wählen. Man hat sich dort aber noch nicht verständigt, und ich werde das weitere Vorgehen beobachten. Ich werde dabei berücksichtigen, ob sie das Haushaltsabkommen zu Fall bringen oder nicht und dann eine Entscheidung treffen, an deren Ende möglicherweise eine neue Kombination dessen stehen kann, was ich für das Beste halte. Vielleicht sollte ich das tun. Es gibt ein paar Dinge, die sie durchbrochen haben. Ich denke dabei an die Probleme der Banken, von denen manche außergewöhnlich waren. Aber wenn wir diese Vorlage umgestalten, werden Sie sich einer Flut von Ausgabenprogrammen gegenübersehen. Und das schränkt uns bei der Erstellung unseres Haushalts ebenso ein wie den Kongreß bei seinen Ausgaben. Deshalb werde ich sie nicht überarbeiten. Frage: Stellt es kein Problem dar, so eingeschränkt zu sein, wenn man mit neuen Problemen wie etwa der anhaltenden Arbeitslosigkeit fertigwerden muß? Antwort: Ja, das ist ein Problem. Aber es hilft uns, ein altes Problem zu behandeln, das uns schon seit Jahren am Herzen liegt - die Beschränkung des Defizits im Bundeshaushalt. Aber das trifft sicher zu. Welcher Präsident würde nicht gerne die Taschen voller Geld haben, um für jede gute Sache Mittel zur Verfügung zu Seite 4 Frage: Solange der Preis für eine Verringerung der Kapitalertragssteuer aus der Perspektive der Demokraten in einer Erhöhung der Steuersätze oder in einer Begrenzung der Sätze besteht, wird sie aus Ihrer Perspektive wohl nicht zustande kommen? Antwort: Ich habe eine Senkung der Kapitalertragssteuer ohne Erhöhung der Einkommensteuern vorgeschlagen, und ich mag diese Idee. Ich möchte mich nicht erneut in eine Diskussion über Steuererhöhungen verwickeln lassen, und meines Erachtens möchte auch das amerikanische Volk keine Steuererhöhungen, unabhängig davon, ob es sich um niedrige, mittlere oder höhere Einkommen handelt. Es besteht in diesem Land deutliches Unbehagen im Hinblick auf höhere Steuern. Viele Menschen denken, wir sollten uns besser um die Kontrolle der Ausgaben AMERIKA DIENST 43 �kümmern. Das ist einer der Gründe, warum ich nicht möchte, daß der Kongreß die Haushaltsvereinbarung zerstört. Wir werden also dabei bleiben. Alles, was ich vorschlage, hat echtes Wachstum zum Ziel. Frage: Es wurden Berichte veröffentlicht, wonach Sie persönlich die Kampagne genehmigt haben, mit der republikanische Senatoren Anita Hill diskreditieren wollten. Marlin sagte, das treffe nicht zu. Ob dies zutrifft oder nicht... Antwort: Es trifft nicht zu. Ich möchte Sie bereits hier unterbrechen - es trifft nicht zu. Fahren Sie fort. Frage: Haben Sie die republikanische Taktik gutgeheißen? Undfalls nicht, warum haben Sie sie als Mann an der Spitze der Republikanischen Partei und Präsident der Vereinigten Staaten nicht aufgehalten? Antwort: Von welcher Taktik sprechen Sie bitte? Frage: Nun, es gab zahlreiche Kritiker der republikanischen Senatoren, die eine Kampagne anführten, um Anita Hills Aussage zu diskreditieren. Antwort: Ich gehöre nicht dazu. Ihre Aussage hat beim amerikanischen Volk, das mit überwältigender Mehrheit Clarence Thomas unterstützte - übrigens ganz am Ende ebenso wie vorher -, gewisse Fragen aufgeworfen. Meines Erachtens ist es angemessen, diese Aussage zu untersuchen. Frage: Hatten Sie irgendwelche Probleme mit der Art von Fragen, die gestellt wurden oder versteckten Andeutungen, daß es noch andere Dinge gab, die sie nicht... Antwort: Ich hatte Probleme mit der ganzen Sache. Ich habe gestern eine Rede über meine Probleme gehalten, die meines Erachtens mit den Problemen identisch sind, die das amerikanische Volk in bezug auf den ganzen Prozeß hatte, denn diese plastischen nicht jugendfreien Anschuldigungen hätten unabhängig davon, ob sie nun zutrafen oder nicht, hinter verschlossenen Türen vorgebracht werden müssen. Ich bin der Meinung, das amerikanische Volk hat ein Recht auf Information, aber auch das Recht zu delegieren. Und meines Erachtens hatte Joe Biden zu Beginn der ganzen Anhörung recht als er vorschlug, Zeugen könnten unter Ausschluß der Öffentlichkeit befragt werden. So hätte ich mir eine Lösung dieser Frage vorgestellt. Und in diesem Fall ginge es weder dem amerikanischen Volk noch Clarence Thomas oder Anita Hill schlechter. Allen Beteiligten würde es vielmehr besser gehen. Frage: Dürfte ich fragen, ob sie Ihrer Meinung nach fair behandelt wurde? Antwort: Ich möchte Senator Biden nicht beschuldigen, kein faires Hearing veranstaltet zu haben. Ich habe bereits ganz am Anfang erklärt, daß er meines AMERIKA DIENST 43 Erachtens gute Arbeit geleistet hat. Also versuchen Sie bitte nicht, mich in eine Diskussion darüber zu verwickeln, was fair war und was nicht. Einige Leute waren von den Ergebnissen enttäuscht. Sie könnten denken, es sei nicht fair zugegangen. Ich war über die Ergebnisse erfreut, weil ich der Meinung bin, daß sich das Vertrauen des amerikanischen Volkes in diesen Richter als korrekt erwiesen hat. Frage: Obgleich Sie glauben, daß Anita Hill im Gegensatz zu Ihrem Kandidaten nicht die Wahrheit sagte, machen Sie, Herr Bush, sich keine Sorgen darüber, daß drei Frauen, die über die sogenannte "gläserne Wand" aussagen sollten... Antwort: Nein, ich mache mir darüber keine Sorgen. Frage: Obwohl sie geäußert haben, die Behandlung von Anita Hill habe sie davon überzeugt, nicht an die Öffentlichkeit zu gehen und ihre Arbeitgeber öffentlich zu kritisieren? Antwort: Schauen Sie, es gibt eine Menge Leute auf allen Seiten, die ihre Unzufriedenheit zum Ausdruck bringen. Ich meine, das Land ist froh, die Angelegenheit abgeschlossen zu haben. Meines Erachtens hat sie sich angesichts des Endresultats in befriedigender Weise gelöst - Clarence Thomas ist Mitglied des Obersten Bundesgerichts. Ich war persönlich besonders beeindruckt von seinen Ausführungen darüber, wie es ihm und seiner Familie aufgrund dieser Ereignisse ergangen ist. Wenn die Frage also lautet: hätte man die Anhörung verlängern sollen, damit drei weitere Personen aussagen können, so bin ich nicht dieser Meinung. Frage: Nein, dabei handelte es sich um eine andere Anhörung, bei der drei Frauen sich weigerten, über einen anderen Bereich der Diskriminierung am Arbeitsplatz auszusagen und angaben, das, was sie als die öffentliche Vorführung Anita Hills betrachteten spiegele wider, was sie selbst zu erwarten hätten, wenn sie... Antwort: Entschuldigen Sie, ich habe Sie mi ßverstanden. Ja, darüber bin ich besorgt. Ich mache mir Sorgen, daß gute Leute, die andernfalls eine positive Einstellung zur Regierung hätten, nicht in den Staatsdienst eintreten könten, weil sie selbst nicht auf diese Weise durch die Mangel gedreht werden möchten. Ja, ich mache mir sehr große Sorgen darüber. Frage: Entschuldigen Sie, Herr Bush. Hier handelte es sich um Frauen, die bereits im Staatsdienst tätig waren und angaben, daß sie vor der Aussage von Anita Hill Opfer von Diskriminierung am Arbeitsplatz gewesen seien, weil sie Frauen sind. Nach ihrer [Hills] Aussage und ihrer Behandlung durch den Rechtsausschuß des Senats weigerten sie sich aus Furcht vor einer solchen Behandlung, öffentlich auszusagen, obwohl ihre Behauptungen fundiert sein könnten, was Seite 5 �Ihrer Meinung nach bei Anita Hill nicht der Fall war. Ich frage Sie nun, ob Sie sich Sorgen über eine abschrekkende Wirkung... Antwort: Ich habe das nicht behauptet - Sie legen mir Worte in den Mund. Ich habe so etwas nicht behauptet. Aber machen Sie bitte weiter. Frage: Machen Sie sich Sorgen über eine mögliche abschreckende Wirkung? Antwort: Ja, das habe ich gerade gesagt. Ja, ich mache mir Sorgen über eine abschreckende Wirkung. Je mehr eine solche offene, überfrachtete Debatte stattfindet, in der der Charakter von Menschen auf der einen oder anderen Seite das Ziel von Angriffen ist, desto mehr Sorgen mache ich mir. Ich habe dies in meiner gestrigen Rede angesprochen und einige Vorschläge dazu gemacht. Und einer dieser Vorschläge läuft darauf hinaus, daß es mehr Geheimsitzungen des Senats geben sollte, wenn es dazu kommt oder wenn es um persönliche Anliegen von Menschen geht. Ja, darüber mache ich mir Sorgen. Frage: Sie haben in Louisiana den Wahlkampf von Buddy Roemer unterstützt. Wie lautet Ihre politische Analyse des Klimas, das eine solche Anzahl von Wählerstimmen für einen ehemaligen Führer des Ku Klux Klan und Sympathisanten der Nazis, David Duke, hervorgebracht hat, der behauptet, ein Republikaner zu sein? Antwort: Ich habe mich nicht eingehend genug mit den dortigen Themen beschäftigt, um zu wissen, warum Menschen für ihn gestimmt haben. Ich möchte klarmachen, daß ich David Duke aufgrund des Rassismus und seiner jüngsten Äußerungen, die angesichts ihrer Bigotterie und allem anderen besorgniserregend sind, auf keinen Fall unterstützen könnte. Nachdem ich dies gesagt habe, kann ich Ihnen leider im Hinblick auf die anderen Fragen, die offensichtlich zahlreiche normale, ehrliche und anständige Wähler dort unten beeinflußt haben, nichts Genaues sagen. Aber es besteht Unzufriedenheit bei zahlreichen Wählern, und vielleicht hat er da einen Nerv getroffen. Wenn dies nun so verstanden werden sollte, daß es für die Wähler wegen des Rassismus oder der Bigotterie attraktiv war, so möchte ich dies energisch zurückweisen. Frage: Würde Ihre Ablehnung so weit gehen, daß Sie den Bürgern von Louisiana raten würden, für seinen Gegenkandidaten zu stimmen oder vielleicht einen anderen Namen auf den Stimmzettel zu schreiben? Antwort: Ich habe bereits Buddy Roemer unterstützt, und ich wei ß nicht, wie die Regeln dort aussehen, aber ich bin sehr unglücklich darüber, daß der Gouverneur dort nicht wiedergewählt wurde oder in die Stichwahl kam. Ich bin sehr unglücklich darüber, denn ich bin Seite 6 immer noch der Meinung, daß er ein vernünftiger Mann, ein zukunftsorientierter und guter Mann ist. Aber ich werde mich hier nicht einmischen, außer mit der Feststellung, daß wir David Duke aus den angeführten Gründen niemals auf irgendeine Weise unterstützen können. Versuchen Sie also nicht, mich in die Stichwahl in diesem Staat zu verwickeln. Ich werde mich da nicht hineinziehen lassen. Frage: Werden Sie bei dem Treffen mit Präsident Gorbatschow in Madrid in der Lage sein, einige seiner Vorschläge im Hinblick auf Kernwaffen mit eigenen Vorschlägen zu beantworten? Antwort: Nein. Frage: Wenn nicht, worüber werden Sie dann reden? Antwort: Nun, Ende offen. Das Hauptthema ist eine Friedenskonferenz für den Nahen Osten. Aber ich bin sicher, wir werden über bilaterale Fragen sprechen, und ich werde zu Gesprächen über Kernwaffen bereit sein. Ich bin bereit, über ihre und unsere Wirtschaft zu sprechen. Ich bin bereit, über alles zu diskutieren, was ihn interessiert. Wir führen immer sehr umfassende Gespräche, und ich freue mich wirklich sehrauf diesen Teil. Aber der Grund, aus dem ich so schnell geantwortet habe, besteht darin, daß ich nicht den Eindruck hinterlassen möchte, wir würden ein neues Vier-PunkteProgramm oder ein Sechs-Punkte-Programm vorlegen , um auf seine positive Antwort auf unsere Initiative zu reagieren. Frage: Einige Leute meinen, für Frauen laute der Tenor der Anhörungen Anita Hill/Clarence Thomas: Bemühen Sie sich nicht, über sexuelle Belästigung zu sprechen, denn es wird Ihnen ja doch niemand glau ben. Ist dies Ihrer Meinung nach der Tenor oder würden Sie den amerikanischen Frauen sagen, daß sie sich zu Wort melden sollten? Antwort: Ich sage, sie sollten sich zu Wort melden. Aber dies sollte in einem Klima geschehen, daß Menschen nicht in einem solchen Verfahren zerstört werden. Und aus diesem Grund erkläre ich, wir sollten es hinter verschlossenen Türen tun oder Verfahren durchführen, in denen keine vertraulichen Informationen weitergegeben werden, wie dies bei Anita Hill der Fai! war, als jemand nach außen ging und dies heimtükkisch weitergab und sie in ein öffentliches Debakel hineingezogen wurde, das sie von Anfang an vermeiden wollte. Ja, ich mache mir Sorgen darüber und über ihre Gefühle sowie all das, was damit zusammenhing. Ich habe Vorschläge zur Abhilfe unterbreitet, einschließlich der Art und Weise des Umgangs mit FBI-Akten. Wenn also Menschen nicht an die Öffentlichkeit gehen können, weil sie befürchten, ihr Ruf könnte geschädigt und in den Schmutz gezogen werden, so bin ich AMERIKA DIENST 43 �darüber besorgt. Und aus diesem Grund habe ich gestern einige Vorschläge gemacht, die meines Erachtens zur Bewältigung des Problems beitragen werden. Ob sie es lösen können, weiß ich nicht. Und ich wiederhole: das gilt nicht nur für Frauen, die sich in einem Fall von sexueller Belästigung am Arbeitsplatz zu Wort melden oder um Anita Hill zu unterstützen, es gilt für Personen, die sonst in den Staatsdienst eintreten würden, sich aber nicht mit Enthüllungen dieser Art konfrontiert sehen möchten, die ihren Charakter in Zweifel ziehen. Ich weiß nicht, wie wir das Problem völlig lösen können. Aber ich habe einige Vorschläge gemacht, die meines Erachtens dazu beitragen werden. Frage: Aber warum solten Frauen heute darüber besorgt sein, daß ihr Ruf geschädigt wird, wenn sie Beschuldigungen erheben, da die meisten Anhörungen wegen sexueller Belästigung nicht im Fernsehen übertragen werden? Antwort: Warum sollte ein Kandidat für ein Amt nicht besorgt sein, daß sein Charakter mit Füßen getreten wird wie bei Richter Thomas? Sie stellen es auf eine Grundlage. Sie stellen es auf die feministische Grundlage. Ja, ich bin darüber besorgt. Und ich habe Vorschläge gemacht, was man unternehmen könnte. Ich mache mir ebenfalls über die Basis des öffentlichen Dienstes Sorgen, und in diesem Fall war ich sehr über den Rufmord an Clarence Thomas besorgt. Es gibt einen Weg, um solche Fragen zu behandeln. Man delegiert nachrichtendienstliche Fragen; warum kann * AMERIKA DIENST 43 * man - und ohne daß jeder das Recht hat, jedes Detail zu erfahren - in diesen Anhörungen das Urteil über diese Fragen nicht auf die Senatoren hinter verschlossenen Türen delegieren? Und warum können wir den Prozeß nicht erleichtern, indem wir uns so gut wir können vor der heimtückischen Weitergabe vertraulicher Informationen schützen, die Personen in der Minute schädigt, in der sie stattfindet? Ich habe also meine Vorschläge dazu gemacht, und ich bin in der Tat besorgt. Aber ich möchte hier nicht mit einem negativen Schlußakkord enden. Ich möchte zum Schluß mitteilen, wie erfreut ich über die Abstimmung über das Bürgerrechtsgesetz bin. Wie Sie wissen, haben einige Leute gesagt, der Präsident will vielleicht gar kein Bürgerrechtsgesetz, er möchte irgendein Problem - meine politischen Gegner behaupten dies immer wieder. Die Tatsache, daß wir jetzt ein gutes, solides und vernünftiges Bürgerrechtsgesetz haben, ist meines Erachtens gut für das amerikanische Volk. Es reicht meiner Meinung nach über Parteipolitik hinaus. Ich möchte Bob Dole und Jack Danforth auf unserer Seite und andere auf der demokratischen Seite beglückwünschen, die bereit waren, konstruktiv zu arbeiten - mit allen Höhen und Tiefen, Behauptungen und Gegenbehauptungen. Aber heute haben wir ein gutes Bürgerrechtsgesetz. Ich möchte daher den Senat auffordern, es umgehend und ohne Veränderungen zu verabschieden. Ich möchte das Repräsentantenhaus bitten, ihm zuzustimmen. Laßt uns etwas Gutes und Richtiges im Bereich der Bürgerrechte für das amerikanische Volk tun. •k -k •/( Seite 7 �DEUTSCH-AMERIKANISCHE BEZIEHUNGEN 30. Oktober 1991 DIE DEUTSCH-AMERIKANISCHEN BEZIEHUNGEN DIE MENSCHLICHE DIMENSION Rede von Botschafter Kimmitt in Berlin BERLIN - (AD) - Der amerikanische Botschafter in der Bundesrepublik Deutschland, Robert M. Kimmitt, hat am 24. Oktober 1991 beim Aspen-Institut in Berlin eine Rede zum Thema "Die deutsch-amerikanischen Beziehungen - die menschliche Dimension" gehalten, die wir nachfolgend im Wortlaut veröffentlichen. Ich freue mich über diese Gelegenheit, so kurz nach meiner Ankunft in Deutschland heute abend beim Aspen-Institut in Berlin sein zu können. Ich möchte Ihnen das Bedauern meines Freundes Henry Catto, dem Direktor des US-Informationsamts, überbringen, der bei diesem Anlaß nicht anwesend sein kann. Botschafter Catto mußte seine geplante Reise nach Deutschland absagen, hofft aber, den Besuch so bald wie möglich im neuen Jahr nachzuholen. Da ich erst kürzlich gebeten wurde, für Henry Catto einzuspringen, hatte ich nicht genug Zeit, um diese Rede auf Deutsch vorzubereiten, wie ich es normalerweise tue. Ich werde also heute abend Englisch sprechen, freue mich aber bereits auf einen Vortrag in Deutsch bei meinem nächsten Besuch. Ich werde nach meinen Ausführungen auch gern Fragen beantworten, um, nachdem ich Ihnen meine Ansichten vorgetragen habe, Ihre Meinung kennenzulernen. Ich fühle mich nicht nur wegen der hervorragenden Persönlichkeiten, die vor mir hier gesprochen haben, geehrt, in diesem besonderen Forum sprechen zu dürfen, sondern auch wegen der wichtigen Arbeit, die Sie im Bereich der deutsch-amerikanischen Beziehungen leisten. Seit der Gründung des Aspen-Instituts Berlin im Jahr 1974 als privater, gemeinnütziger und überparteilicher Institution haben Sie in einem freien und schöpferischen Umfeld zahllose Seminare zu einigen der drängendsten - und schwierigsten - aktuellen Fragen veranstaltet. Das Aspen-Institut ist zu einem brillianten Beispiel jener Affinität geworden, die der große Gelehrte und Staatsmann Adolf von Harnack vor langer Zeit mit folgenden Worten diagnostizierte: "Unter den zivilisierten Ländern der Welt ist Amerika für uns räumlich das entfernteste, geistig AMERIKA DIENST 43 jedoch das nächste, mit der größten Affinität." Durch die Förderung des geistigen Dialogs zwischen Deutschland und Amerika haben Sie die Stärke der uns verbindenden transatlantischen Brücke in Herz und Verstand aufrechterhalten. Insbesondere Ihre öffentliche Vortragsreihe zum Andenken an Hans Wallenberg muß hier lobend erwähnt werden. Wallenbergs Saga - ein Wort, das ich mit voller Absicht verwende, denn das Wörterbuch definiert "Saga" als eine Geschichte heldenhafter Leistungen - ist eine spezifisch deutsch-amerikanische Geschichte, die den Historikern und der Nachkriegsgeneration bekannt ist und an nachfolgende Generationen überliefert werden muß. Im dunklen Zeitalter des kalten Kriegs leistete er mit Hilfe des Journalismus auf beiden Seiten des Atlantiks wichtige Beiträge zum Kampf für Freiheit und Menschenrechte. Sein Name und das, wofür er stand, dürfen nicht vergessen werden. Als Außenminister Baker im Juni dieses Jahres beim Aspen-Institut sprach, erklärte er, Berlin nehme einen ganz besonderen Platz im Herzen der Amerikaner ein. Er charakterisierte Ihre Stadt als Ort, an dem Deutsche und Amerikaner "gelitten, geteilt und für die Freiheit gestritten" haben. Für Millionen Amerikaner bedeutet Berlin in der Tat Symbol und Feuerprobe eines halben Jahrhunderts der Geschichte. Für meine Familie sind Berlin und seine Umgebung mit besonderen Erinnerungen verbunden. Meine Eltern trafen sich in Berlin und heirateten hier im März 1947, und ich wurde neun Monate später in dfen Vereinigten Staaten geboren - ich habe mich also stets im Geist als Berliner betrachtet. In meiner Jugend sprachen meine Seite 1 �Eltern oft von ihrer Verlobungszeit und dem Beginn ihrer Ehe in Berlin, Potsdam und an anderen Plätzen der Stadt in den Jahren 1946 und 1947 und zeigten uns Photos aus dieser Zeit. Sie können sich also vorstellen, wie stolz ich sein werde, wenn ich sie zu ihrem 45. Hochzeitstag im nächsten März zu einem Wiedersehen mit Berlin - und natürlich auch mit Potsdam und jedem anderen Ort, den sie in den neuen Bundesländern besuchen möchten - begrüßen kann. Ferner bin ich erfreut und stolz darauf, daß sich unter den Zuhörern des heutigen Abends mein engster deutscher Freund, Peter Weisbach, befindet, der ebenfalls im Jahr 1947 geborene - Sohn der besten deutschen Freundin meiner Mutter. Peter und ich kennen uns seit Jahrzehnten, aber erst jetzt können wir so viel Zeit miteinander verbringen, wie wir uns gewünscht haben. Aber selbst die Amerikaner, die nicht diese familiären Bindungen an Berlin besitzen, teilen eine persönliche Beziehung zu dieser Stadt und ihren Bürgern, die von Jahrzehnten unvergeßlicher Bilder geprägt ist: Im Jahr 1945 machten uns die Bilder eines zerbombten Berlins die schrecklichen Kosten des Krieges sowie die Notwendigkeit der Zusammenarbeit klar, um eine solche Tragödie in Zukunft zu verhindern. Im Jahr 1948 verließen die Sowjets in einer Erklärung des kalten Kriegs den Alliierten Kontrollrat und blockierten Berlin. Die Vereinigten Staaten und ihre Alliierten reagierten mit der Berliner Luftbrücke, deren Andenken durch das Luftbrückendenkmal, das ich heute in Tempelhof besucht habe, unsterblich gemacht wurde. Manch einer vergißt jedoch, daß es ein ähnliches Denkmal auf dem Luftwaffenstützpunkt Rhein-Main in Frankfurt gibt, von dem aus viele Flüge der Jahre 1948 und 1949 ausgingen. Ich habe dieses Denkmal am Dienstag dieser Woche besucht, als ich die Ehre hatte, Jesse Turner nach seiner Entlassung aus der Geiselhaft im Nahen Osten in Deutschland zu begrüßen. Wie passend, daß Jesse Turners Luftbrücke in die Freiheit - wie bei anderen amerikanischen Geiseln vor ihm - über das Symbol einer früheren Luftbrücke führte, das ebenso beredtes Zeugnis vom unstillbaren Verlangen der Menschheit nach Freiheit ablegt. Im Jahr 1953 veranstalteten die Berliner den ersten Volksaufstand gegen die sowjetische Tyrannei in Osteuropa. Es war eine Ehre für mich, heute erneut über die Straße des 17. Juni zum Brandenburger Tor zu gehen, in dessen unmittelbarer Nähe sich das Grundstück befindet, auf dem ehedem unsere Botschaft stand. Seite 2 Im Jahr 1961 wurde mit der Berliner Mauer das letzte Schlupfloch aus dem Gefangenenlager der Nationen verschlossen, zu dem Osteuropa geworden war. Meine Familie lebte von 1960 bis 1964 in Deutschland, als mein Vater noch beim Heer war, und ich hatte das Glück, Berlin vor dem Mauerbau zu besuchen. Ich kann mich deshalb noch lebhaft daran erinnern, wo ich am 13. August 1961 war und was ich an jenem Tag tat, ebenso wie ich mich noch genau an den Tag der Ermordung Präsident Kennedys, den 22. November 1963 erinnere: Zwei Daten, die für Amerikaner und Deutsche mit großer Trauer verbunden sind. Im Jahr 1971 kristallisierte sich im Viermächteabkommen über Berlin das schreckliche Dilemma der Entspannungspolitik - daß die Zusammenarbeit zwischen Ost und West von der dauerhaften Teilung dieses Kontinents ausging. Und dann, im Jahr 1989, fand - wiederum in Berlin - das wichtigste Ereignis aller Zeiten gewiß das dramatischste Ereignis der Nachkriegszeit - statt: am 9. November wurde die Mauer zum Tor. Die Berliner feierten das größte und vielleicht emotionalste Familienfest der Geschichte. Und wir alle, die wir in Amerika diese Szenen sahen, die uns per Satellit ins Haus gebracht wurden, fühlten erneut: Wir sind alle Berliner. Ja, mehr als jede andere Stadt der Welt wird Berlin in den Vereinigten Staaten mit dem Kampf für Freiheit und Widerstand gegen Unterdrückung identifiziert. Das westliche Bündnis half der Stadt über ihre schweren Zeiten hinweg, aber nichts hätte ohne den Geist und die Entschlossenheit der Stadt und ihrer Bürger erreicht werden können. Außenminister Baker stellte fest, daß es in Berlin war, wo Deutsche und Amerikaner die transatlantische Gemeinschaft schufen, und er verlieh unserer Überzeugung Ausdruck, daß wir sie von Berlin aus erweitem müssen. Er ging detailliert darauf ein, wie die NATO, die Europäische Gemeinschaft, die KSZE und andere etablierte und bewährte Organisationen als Grundsteine einer euro-atlantischen Gemeinschaft von Vancouver im Westen bis Wladiwostok im Osten dienen können und sollten. Er sprach femer von der euro-atlantischen Gemeinschaft als einer "Wertegemeinschaft". Das ist es, worüber ich heute abend mit Ihnen diskutieren möchte: Die Bedeutung der menschlichen Dimension der deutsch-amerikanischen Beziehungen für die atlantische Wertegemeinschaft und darüber, was wir in den Vereinigten Staaten tun, um diese Dimension auf die neuen Bundesländer auszudehnen. AMERIKA DIENST 43 �Über vier Jahrzehnte lang waren die Energien des westlichen Bündnisses darauf konzentriert, die Bedrohung der freien Welt durch die Kräfte des Kommunismus einzudämmen. Dieser Kampf ist vorbei. Die Deutsche Demokratische Republik ist von der Landkarte verschwunden und wurde durch ein freies und vereintes Deutschland ersetzt. Und die Amerikaner einschließlich des Durchschnittsamerikaners im ganzen Land, der sich kaum einmal außenpolitischen Themen widmet - sind stolz auf Ihre Leistung und die umgehende Unterstützung, die unsere Regierung von Beginn an dem Prozeß der Vereinigung zuteil werden ließ, einschließlich der sehr aktiven Rolle, die wir beim Zwei-plus-Vier-Prozeß spielten. Im Berlin von heute ist die Mauer, die einst einen Kontinent - eine Welt - teilte, zu Staub zerfallen, zu Souvenirs geworden. Die noch stehenden Teile werden künftigen Generationen als wichtige Erinnerung an jenes dunkle Zeitalter dienen. Im Mai wurde der Warschauer Pakt Teil der Geschichte, und dies geschah nicht mit militärischen Fanfaren sondern seine Auflösung wurde auf den hinteren Seiten der wichtigsten Tageszeitungen der Welt berichtet. Aber nur wenige Monate nach diesen historischen Ereignissen erkennen wir auch, daß uns das Ende des kalten Kriegs nicht in ein Zeitalter des ewigen Friedens geführt hat. Mit dem Zurückweichen der Ost-WestKonfrontation wird die euro-atlantische Partnerschaft vor neue Herausforderungen gestellt. Es ist daher angebracht, sich den Grundsatz vor Augen zu führen, daß erfolgreiche Institutionen wie die NATO und ihre wichtige transatlantische Verbindung für Frieden und Stabilität in der Zukunft ebenso unerläßlich sind wie in der Vergangenheit. Die im Gründungsvertrag niedergelegte und in der Londoner Erklärung bekräftigte Hauptfunktion der NATO besteht in der Bewahrung von Frieden und Sicherheit für all ihre Mitglieder sowie der Schaffung einer "auf die gemeinsame Werte von Demokratie, Menschenrechten und Rechtsstaatlichkeit'' gegründeten gerechten und friedlichen Ordnung in Europa. Zur Bewerkstelligung dieser Aufgabe ist eine der Kernfunktionen der NATO - wie in der Erklärung der Ministertagung des Nordatlantikrats vom Juni dieses Jahres formuliert als ein 'Iransatlantisches Forum für Konsultationen unter den Verbündeten über Fragen, die ihre vitalen Interessen einschließlich möglicher Entwicklungen berühren, die Risiken für die Sicherheit der Bündnismitglieder mit sich bringen, und als Forum für sachgerechte Koordinierung ihrer Bemühungen in Bereichen, die sie gemeinsam angehen", zu dienen. In den vergangenen zwei Jahren hat das Bündnis zwei epochemachende Gipfeltreffen abgehalten, und im kommenden Monat wird ein weiterer Gipfel zur Umgestaltung der NATO in Rom stattfinden, um die vor ihr liegenden Herausforderungen der neuen Welt zu AMERIKA DIENST 43 bewältigen. Die jüngste gemeinsame Erklärung der Außenminister Baker und Genscherformuliertkonkrete Gedanken über die weiteren Schritte in diesem kontinuierlichen Prozeß, insbesondere im Hinblick auf die Einbeziehung der Staaten Ost- und Mitteleuropas. Der KSZE-Prozeß ist die Institution, die bereits alle Nationen Europas und Nordamerikas auf der Grundlage der gemeinsamen Verpflichtung zu Menschenrechten und demokratischen Prinzipien zusammenführt. Wir alle stellen jedoch fest, daß es leichter ist, die Prinzipien der Demokratie hochzuhalten als funktionsfähige demokratische Regierungen aufzubauen. Demokratie bedeutet in der Tat sehr viel mehr als den einmaligen Sturz eines tyrannischen Regimes, einen gescheiterten Putschversuch oder selbst eine erste freie Wahl. Zur Aufrechterhaltung der Bewegung zur Demokratie müssen wir die demokratischen Institutionen dort stärken, wo sie bereits bestehen und zu ihrem Aufbau beitragen, wo sie noch nicht existieren. Die Vereinigten Staaten und die Mitgliedstaaten der EG sehen sich darüber hinaus mit der Herausforderung konfrontiert, einen erfolgreichen Übergang der Planwirtschaften in Osteuropa und der Sowjetunion zum Weltmarkt zu unterstützen. Wir haben bei der Mobilisierung der wirtschaftlichen und finanziellen Unterstützung dieser Länder bei ihrem Kampf um die Entwicklung von Marktwirtschaften eng mit der Bundesregierung und der Europäischen Gemeinschaft zusammengearbeitet. Osteuropa und die Sowjetunion benötigen jedoch Handelschancen ebensosehr wie Hilfe. Präsident Bush hat zusätzliche Handelsvergünstigungen für Mittel- und Osteuropa gefordert. Wir erwarten den Abschluß der EG-Assoziierungsabkommen zur Bereitstellung dieser Hilfe, wie auch den erfolgreichen Abschluß der Uruguay-Runde in diesem Jahr. Es gibt keine Straßenkarte oder ein Patentrezept, wie NATO, EG, WEU, KSZE und andere Organisationen in die neue Gemeinschaft passen werden, die wir aufbauen. Zwangsläufig wird es beim Aufzeigen dieses neuen Kurses zu gewissen Überlappungen und zu gelegentlichen Meinungsverschiedenheiten kommen. Ein Faktor, der uns allen als verläßlicher Kompaß dienen wird, ist die Erkenntnis, daß der Hauptgrund für unseren erfolgreichen Zusammenschluß in der NATO über diese vielen Jahre hinweg die grundlegende Übereinstimmung von Idealen und Zielsetzungen zwischen uns war. Diese Partnerschaft hätte niemals aufrechterhalten werden können und wäre nicht gediehen, wenn sie nicht sehr viel mehr als ein militärisches Bündnis wäre. Auch die deutsch-amerikanischen Beziehungen sind und waren ihrem bloßen Charakter nach eine philosophische, kulturelle und soziale Verbindung sowie eine offizielle Beziehung zwischen militärischen Verbündeten. Unsere gegenseitige Verpflichtung - selbst in Seite 3 �militärischer Hinsicht - ist stets über das rituelle Versprechen der militärischen Unterstützung hinausgegangen, das Bündnisse in der Vergangenheit charakterisierte. Wie können wir das bewirken? Als Antwort auf diese Frage möchte ich Ihnen die Worte eines visionären Amerikaners übermitteln, der noch lebt, diese Worte jedoch vor über 40 Jahren gesprochen hat: Die alte Ordnung gehört der Vergangenheit an. Eine neue Ordnung zeichnet sich ab. Viele Jahre lang waren die deutsch-amerikanischen Beziehungen von ihren politischen und militärischen Dimensionen beherrscht. In Zukunft werden die wirtschaftlichen, ökologischen und soziokulturellen Dimensionen dieser Beziehung vorherrschen. Bundeskanzler Kohl hat auf die Notwendigkeit verwiesen, eine - wie er es bezeichnet - neue Fahrbahn auf der transatlantischen Brücke zu bauen, die diese neuen Dimensionen zur Schaffung einer noch solideren Grundlage unserer Bande betont. "Die Macht, Nationen in Völker und Ideologien in menschliche Bestrebungen zu verwandeln, ist vielleicht die größte Macht des Schüler- und Studentenaustauschs. Er wird nicht mit Sicherheit Zuneigung zwischen Völkern schaffen, und dies gehört auch nicht zu seinen grundlegenden Zielen. Es reicht völlig aus, wenn er zum Gefühl eines gemeinsamen Menschseins, einem emotionalen Bewußtsein beiträgt, daß andere Länder nicht von furchteinflößenden Doktrinen bewohnt werden sondern von einzelnen Menschen - Menschen mit derselben Fähigkeit zu Freude und Leid, Grausamkeit und Güte wie die Menschen, mit denen zusammen wir in unseren Heimatländern aufgewachsen sind." Während wir um das Verständnis und die Reaktion auf sich rasch verändernde Gegebenheiten ringen, dürfen wir jedoch nicht die Grundlage unserer erfolgreichen Partnerschaft außer acht lassen - das klare Verständnis für und die Zustimmung zu den grundlegenden Werten, Prinzipien und Zielen des anderen. Diese gemeinsame Sichtweise gestattet uns mit noch größerer Zielstrebigkeit und Konsequenz zusammen die Bewältigung der Herausforderungen von heute ebenso anzugehen, wie wir dies in der Vergangenheit getan haben. Eine wichtige gegenwärtig stattfindende Veränderung fällt nicht unmittelbar ins Auge, hat jedoch besondere Auswirkungen auf die deutsch-amerikanischen Beziehungen. Noch vor wenigen Jahren wurde die politische und intellektuelle Szene in unseren beiden Ländern von denjenigen dominiert, die lebhafte persönliche Erinnerungen an den Krieg und die unmittelbare Nachkriegszeit hatten. Hier und in den Vereinigten Staaten sind jedoch neue Generationen herangewachsen, für die die vorherrschenden Bilder im Hinblick auf die deutsch-amerikanischen Beziehungen nicht der Wiederaufbau der späten vierziger Jahre oder die enge Zusammenarbeit der fünfziger und frühen sechziger Jahre sind, sondern vielmehr die Spannungen Ende der sechziger, in den siebziger und achtziger Jahren. Aus diesem Grund ist verbessertes Verständnis der Gesellschaft des anderen unter jüngeren Deutschen und insbesondere Amerikanern ein unerläßliches Element für enge Bande zwischen unseren beiden Ländern, während sich die Welt weiterhin im Wandel befindet und unsere Beziehung weiter reift. Als Eltern, Lehrer und Politiker tragen wir die Verantwortung und stehen vor der Herausforderung, auf beiden Seiten des Atlantiks sicherzustellen, daß die gemeinsamen demokratischen Werte, die uns so lange miteinander verbunden haben, von denjenigen verstanden und gewürdigt werden, die in unsere Fußstapfen treten. Seite 4 Dieser Amerikaner war Senator J. William Fulbright, dessen in diesen Worten zum Ausdruck gebrachte Vision das Austauschprogramm zur Folge hatte, das seinen Namen trägt. Dank dieses Programms konnten rund 25.000 Deutsche und Amerikaner aus erster Hand diese verbindenden gemeinsamen Werte studieren und erfahren, von denen ich gesprochen habe. Seine Worte haben jedoch einen sehr viel größeren Anwendungsbereich und umfassen das gesamte Spektrum persönlicher Kontakte, die das Verständnis vertiefen und die deutsch-amerikanischen Beziehungen bereichern. Auch Bundeskanzler Kohl und Außenminister Genscher teilen diese Überzeugung, und unter ihrer Schirmherrschaft wurden die Austauschprogramme mit den Vereinigten Staaten in den letzten zehn Jahren erweitert. Im Rahmen des parlamentarischen PatenschaftsProgramms Deutscher Bundestag/Kongreß USA können beispielsweise bis zu 400 Jugendliche aus dem jeweiligen Land ein Jahr bei Gastfamilien verbringen und die Schule im Partnerland besuchen. Die Auswirkungen dieses Programms zeichnen sich bereits ab, da zahlreiche ehemalige Teilnehmer sich jetzt für Fulbright- und andere Stipendien bewerben, um ihr Verständnis des anderen Landes zu vertiefen. Es besteht kein Zweifel, daß das Fulbright-Programm, das Bundestag-Kongreß-Patenschafts-Programm, der deutsche Akademische Austauschdienst, das deutschamerikanische Partnerschaftsprogramm und andere staatlich geförderte Bestrebungen für die Kommunikation zwischen unseren beiden Ländern unabdingbar sind. Und dennoch repräsentieren diese offiziellen Programme nur einen kleinen Prozentsatz all der persönlichen Kontakte. Infolge von Privatinitiativen und Kreativität des einzelnen wurde sehr viel mehr bewirkt. Private Jugendaustauschorganisationen - AMERIKA DIENST 43 �American Field Service International, Youth for Undertanding, Sister Cities, die Carl-Duisberg-Gesellschaft und andere - leisten zusammengenommen mehr als jede Regierung. Aut Universitätsebene werden selbst die umfassenden Programme der Fulbright-Kommission und des Deutschen Akademischen Austauschdienstes von der Zahl derjenigen in den Schatten gestellt, die privat im Ausland studieren. Anhand der jüngsten Statistiken der Konsularabteilung der Botschaft sind in diesem Jahr bisher rund 25.000 Deutsche im Rahmen von Austauschprogrammen oder Universitätsstudien in die Vereinigten Staaten gereist. Zwischen amerikanischen und deutschen Universitäten bestehen über 230 offizielle Verbindungen, und diese Zahl nimmt beständig zu. Im folgenden möchte ich erläutern, was wir leisten, um den Herausforderungen und Möglichkeiten gerecht zu werden, die die Vereinigung Deutschlands mit sich gebracht hat. Wie Sie in Berlin nur allzugut wissen, ist der Bedarf, ja der Durst nach Wissen über die amerikanische Gesellschaft in den neuen Bundesländern am größten bei den Bürgern aller Altersstufen der ehemaligen DDR. Vieles von dem, was sie wissen, wurde ihnen von der kommunistischen Propagandamaschinerie vermittelt, die jeden Bereich ihres Lebens kontrollierte. Die Vereinigten Staaten wurden abwechselnd als aggressive, kriegstreiberische Nation mit der Absicht dargestellt, den Warschauer Pakt anzugreifen oder als exzentrisches Volk, das in der Scheinwelt von Fernsehfilmen lebt. Am Abend des 9. November 1989 hatten wir dann plötzlich unmittelbaren Zugang zu 17 Millionen Deutschen, mit denen wir Amerikaner nur sehr beschränkten Kontakt pflegen durften. Unser Kontakt mit den jungen Menschen in Ostdeutschland - früher ein Häuflein linientreuer Personen - weitete sich zu einer Flut aus. Praktisch über Nacht sahen wir uns mit vierzig Jahren angestautem Bedarf an Kontakt mit den Vereinigten Staaten konfrontiert. Tausende junger Menschen strömten in die Bibliothek unserer Botschaft in Ostberlin ebenso wie in die Amerika Häuser in Westberlin und Westdeutschland, um erstmals den Geschmack der ehemals verbotenen Früchte - Informationen über die Vereinigten Staaten - zu kosten. Dieser Geschmack regte den Appetit auf mehr an mehr Bücher, mehrZeitschriften, mehr Unterrichtsmaterial für Englisch, mehr Austauschprogramme, mehr Informationen über ein Studium in den Vereinigten Staaten - kurzum: mehr von allem. Ebenso ergreifende Geschichten gibt es von Deutschen der älteren Generation zu erzählen. Sie brachten Bücher über die Vereinigten Staaten zurück, die sie AMERIKA DIENST 43 1961 vor dem Mauerbau aus der Amerika HausBibliothek in Berlin geliehen und in den 28 Jahren des darauffolgenden Freiheitsentzugs gehegt und gepflegt hatten. Ich möchte an dieser Stelle darauf hinweisen, daß unser renoviertes und erweitertes Amerika Haus hier in Berlin, das ich heute besucht habe, morgen seine große Wiedereröffnung feiert. Der Bedarf in den neuen Bundesländern ist ungeheuer, und die Erwartungen einer Bevölkerung, der ein Kontakt zum Westen lange vorenthalten war, sind hoch. Wir in der Botschaft haben schnell gehandelt, um die Ostdeutschen einzubeziehen und fördern amerikanische Investitionen und Interessen in der Region. Ab September dieses Jahres sind über hundert US-Unternehmen in den neuen Bundesländern tätig, oftmals durch ihre bekannten deutschen Tochterfirmen. Allein fünf dieser Unternehmen haben über 2 Milliarden DM investiert und über 10.000 Arbeitsplätze geschaffen oder erhalten. Zu den wichtigsten US-Privatinvestoren mit Ambitionen in den neuen Ländern zählen General Motors/Opel mit 1 Milliarde DM und 2.000 geplanten Arbeitsplätzen und Coca Cola mit 660 Millionen DM und 1.500 neuen Arbeitsplätzen. Andere amerikanische Unternehmen, die in die Region ziehen, sind IBM, ESSO, Philip Morris, Burger King, McDonalds und Woolworth, das allein in diesem Jahr 50 neue Filialen eröffnen will. Im Hinblick auf die Kulturarbeit und persönliche Kontakte haben Programme im Osten bei uns eindeutig Vorrang. Wir werden die Bürger der ehemaligen Bundesrepublik nicht vernachlässigen, aberwirerkennen im Osten einen einmaligen Bedarf und einmalige Chancen. Wir haben in Leipzig ein Generalkonsulat eröffnet, und bald wird es dort auch ein vollständig ausgestattetes Amerika Haus geben. Wir erweitern unsere Seminarprogramme über Englischunterricht und Amerikanistik in den fünf neuen Ländern und haben zu diesem Zweck unser Personal in Berlin aufgestockt. Das Fulbright-Programm ist auf die neuen Länder erweitert worden und bringt traditionsreiche Universitäten erneut in Kontakt mit den Intellektuellen meines Landes. Unser Programm für junge Führungskräfte, im Rahmen dessen viele von Ihnen erstmals Kontakt mit den Vereinigten Staaten hatten, wird ausgebaut. Allein in diesem Programm konnten etwa 17.000 jungen Akademikern Erfahrungen Seite 5 �aus erster Hand in den Vereinigten Staaten vermittelt werden. Seit der Vereinigung Deutschlands haben über 50 Deutsche aus den neuen Bundesländern von diesem Programm profitiert. Nach den Bedingungen des Zwei-plus-VierAbkommens sind militärische Aktivitäten der Vereinigten Staaten in den neuen Bundesländern nicht gestattet. Persönliche Kontakte sind jedoch erlaubt, und eine Reihe von US-Militärorchestern wurde zu Veranstaltungen in die fünf neuen Länder eingeladen, soeben erst am 3. Oktober zur offiziellen Feier des Tags der deutschen Einheit in Schwerin. Im Rahmen einer neuen erst in dieser Woche begründeten Initiative unserer beiden Regierungen reisen Gruppen junger Akademiker aus den neuen Bundesländern in die Vereinigten Staaten, um Kontakte mit ihren Kollegen in verschiedenen amerikanischen Städten zu knüpfen. Ich hatte das Vergnügen, vergangene Woche mit der ersten Gruppe - fünfzehn jungen Journalisten aus dem Osten - anläßlich ihres Einführungskurses zusammenzutreffen. Meiner Ansicht nach ist dieses Programm ein ausgezeichneter erster Schritt auf der langen Reise, die wir antreten müssen, wenn wir unser Wissen über uns und unsere Wertschätzung füreinander steigern wollen. Bundeskanzler Kohl und Präsident Bush haben kürzlich die Gründung der RIAS-Stiftung bekanntgegeben, die sich der Kontaktpflege zwischen Medienorganisationen und ihren Mitarbeitern in den fünf neuen Ländern und deren amerikanischen Kollegen widmen wird. Dies ist unserer Ansicht nach eine Reaktion auf die sich verändernden Bedürfnisse des Publikums, das RIAS im Zeitalter des kalten Kriegs so gut versorgt hat. Ich habe bereits darauf verwiesen, daß das Patenschaftsprogramm von US-Kongreß und Bundestag auf die fünf neuen Länder erweitert worden ist. Die ersten jungen Deutschen aus diesen Ländern leben jetzt bei amerikanischen Familien und gehen in den Vereinigten Staaten zur Schule, Wir haben einige unserer Stützpunkte in Westdeutschland geschlossen und die renommierten Bibliotheken dieser Stützpunkte ostdeutschen Institutionen zur Verfügung gestellt. Seit Einführung dieses Programms sind über 50.000 Bücher übergeben worden. Ich kann mir keinen besseren Weg vorstellen, Schwerter zu Pflugscharen zu machen, als einem ganzen Volk die Werte der westlichen Zivilisation in gedruckter Form zu stiften. * Seite 6 * Ein konkretes Beispiel dafür, daß Menschen zusammenarbeiten, wo es zählt, ist die jüngste Ankündigung der Zusammenarbeit zwischen dem Verband der deutsch-amerikanischen Clubs und dem Kommando der US-Army, Europe, um das sehr erfolgreiche Freundschaftsprogramm "Kontakt" durch Städtepartnerschaften auf die neuen Länder zu erweitern. Die ersten dieser Partnerschaften zwischen Leipzig und Frankfurt am Main, Erfurt und Mainz, KindelbrückSömmerda und Baumholder - wo meine Familie von 1962 bis 1964 lebte und mein jüngster Bruder gegenwärtig stationiert ist - werden nächsten Monat begründet. Wenn man von Berlin den Blick ostwärts nach Wladiwostok richtet, besteht kein Zweifel, daß noch viele Herausforderungen bewältigt werden müssen. Aber es gibt auch unbegrenzte Möglichkeiten, und die neue euro-atlantische "Wertegemeinschaft" nimmt jetzt Gestalt an. Das ist heute möglich, weil Menschen wie Hans Wallenberg und viele andere sich in den dunkelsten Stunden des kalten Kriegs für Freiheit eingesetzt haben. Dank dieser Menschen haben wir jetzt die Chance, eine bessere Zukunft für unsere Kinder und deren Kinder aufzubauen. Wenn wir in unserem Streben nach einer besseren Zukunft erfolgreich sein wollen, müssen wir uns weiterhin für die demokratischen Werte engagieren, für die Hans Wallenberg gekämpft hat und dank derer die transatlantische Brücke in diesen vielen Jahren solide geblieben ist. Die von uns angestrebte vielversprechendere Zukunft hängt davon ab, daß wir unseren Kindern und deren Kindern alle Möglichkeiten bieten, um diese Brücke - in beide Richtungen und viele, viele Male - zu überqueren. Ich danke Ihnen. * * AMERIKA DIENST 43 �DROGEN 30. Oktober 1991 UNKONVENTIONELLE PROGRAMME ZEITIGEN FORTSCHRITTE BEI DER BEHANDLUNG VON DROGENMISSBRAUCH Die bekanntesten Therapien WASHINGTON - (AD) - Der nachfolgende Artikel ist der zweite einer Serie über Behandlungmethoden bei Drogenmißbrauch. Die Patienten sitzen 45 Minuten lang gemütlich in einem großen Raum mit drei oder vier kurzen, dünnen Nadeln in der Haut unter jedem Ohr. Einige scheinen zu meditieren. Die Frauen haben häufig ein Baby auf dem Schoß. Das einfache, als Akupunktur bekannte Verfahren ist eine von mehreren Strategien, die zur Bekämpfung von Drogenabhängigkeit in den Vereinigten Staaten angewendet werden. Andere erfolgreiche Prgramme umfassen die freiwilligen wöchentlichen Zusammenkünfte der Narcotics Anonymous (NA), die das Bewußtsein und die persönliche Verantwortung ebenso einbeziehen wie den neuen Ansatz, Medikamente zur Behandlung von Funktionsstörungen des Gehirns einzusetzen. Akupunktur, eine im Fernen Osten seit Jahrhunderten zur Schmerzbehandlung benutzte Technik, ist zu einer kostengünstigen Behandlungsmethode bei Drogenabhängigkeit geworden, die das Interesse von Vertretern der Gesundheitsbehörden weltweit weckt. Die Ärzte am Lincoln Hospital in New York City haben unter Anwendung von Akupunktur seit 1974 Heroin-und Kokainmißbrauch behandelt. Das Lincoln-Programm, das Akupunktur mit Beratung und Treffen der NA kombiniert, wurde von 70 Kliniken in den Vereinigten Staaten und weitere 25 in Europa, Lateinamerika und Asien übernommen. Ein Vorteil der Akupunktur ist die Tatsache, daß sie bei vielen Patienten ambulant und preiswert eingesetzt werden kann rund 21 Dollar pro Konsultation. Das Verfahren wird während der ersten 10 Tage täglich und in den darauffolgenden rund drei Monaten weniger häufig angewandt. AMERIKA DIENST 43 Obwohl immer noch nicht genau bekannt ist, wie Akupunktur funktioniert, können Forschungen zufolge die an bestimmten Punkten des Körpers gesetzten Nadeln Endorphine - körpereigene Schmerzstiller freisetzen. "Akupunktur hilt den Menschen, sich besser zu entspannen", stellt der Leiter des Lincoln-Programms, Dr. Michael Smith, fest. "Sie verringert die Sucht- und Entzugserscheinungen. Patienten erklären, sie fühlten sich weniger ängstlich und könnten klarer denken. Die erste Behandlung wirkt bereits nach wenigen Minuten." In der Lincoln-Klinik werden täglich 300 Patienten behandelt. Die New Yorker Gerichte weisen jährlich etwa 1.000 Personen in diese Klinik ein. Smith erklärt, die auf der Basis mindestens drei Monate drogenfreier Urintests gemessene Erfolgsquote der Klinik liege bei 65 Prozent der Abhängigen, die vom Gericht eingewiesen werden. Bisher gibt es zur Akupunktur noch keine Ergebnisse aus vergleichenden Langzeituntersuchungen, gegenwärtig wird jedoch eine solche Studie vom Nationalen Institut für Drogenmißbrauch erstellt. Ein weiteres Therapieprogramm mit durchschlagenden Wachstumsraten ist Narcotics Anonymus. Die Organisation, die keine Mitgliedskartei führt, ist von unter 200 eingetragenen Gruppen vor zehn Jahren heute auf über 20.000 Gruppen in mehr als 55 Ländern gewachsen. Die Organisation ist in den meisten Ländern Europas, Amerikas, in Indien und Australien gut eingeführt. In einer Reihe von Ländern in Ostasien und dem Nahen Osten werden neue Gruppen gegründet. Seite 1 �Deren Mitglieder müssen zugeben, daß sie im Hinblick auf ihre Abhängigkeit machtlos sind und die Existenz einer "höheren Macht" anerkennen. Das 12-PunkteProgramm der Organisation ermutigt Mitglieder, vollständige Abstinenz zu üben, bei den von ihnen Geschädigten etwas wiedergutzumachen und mit anderen heilungswilligen Drogenabhängigen zusammenzuarbeiten. "Der Abhängige erreicht einen Punkt der Hoff nungslosigkeit - einen Verlust von Vertrauen, Engagement und Gleichgewicht," erklärt der Koordinator der Öffentlichkeitsarbeit der in Van Nuys (Kalifornien) ansässigen NA, Carl Prescott. "Der Prozeß der 12 Schritte bringt den Abhängigen zurück an den Punkt, wo er nach etwas sucht, an das er glauben kann," so Prescott. "Dem Abhängigen wird schmerzlich bewußt, daß er seinen Drogenkonsum nicht mehr kontrollieren konnte. Das Konzept besteht darin, offen zu sein für eine Kraft außerhalb der eigenen Person, die eine Veränderung bewirken kann." Prescott fügte hinzu, hinter diesem Leitsatz stehe keine bestimmte Lehre. NA ist nicht religiös motiviert und ermutigt jedes Mitglied zum eigenen Verständnis dieses spirituellen Erwachens. Der Erfolg des Programms basiert darauf, daß es therapeutisch wertvoll ist, wenn ein Abhängiger dem anderen hilft. Prescott berichtet, daß über 50 Prozent der gegenwärtigen Mitglieder weniger als ein Jahr und die anderen Mitglieder zwischen einem und fünf Jahren drogenfrei geblieben sind. Im Gegensatz zu vielen anderen Programmen kann bei NA jeder teilnehmen, weil keine festen Gebühren oder Mitgliedsbeiträge erhoben werden. Experten berichten, daß über 50 Länder die todbringende Ausbreitung der Drogenabhängigkeit durch langfristige stationäre Behandlung einzudämmen suchen, bei der sich Abhängige gegenseitig helfen, durch das Zusammenleben in einem drogenfreien Umfeld, das harte körperliche Arbeit, Beratung und Kommunikation betont, ihre Gewohnheiten zu durchbrechen. Diese Therapien können zwischen einigen Monaten und drei Jahren dauern. Das älteste und größte gemeinnützige Therapieprogramm der Welt, DaytopVillage, legt besonderen Wert auf medizinische Behandlung, Rechtsberatung, Familientherapien. Berufsausbildung und Studium und ein Wiedereinstiegsprogramm, das Patienten die Wiedereingliederung in die Gesellschaft ermöglicht, in der sie als arbeitende Mitglieder einen produktiven Beitrag ieisten. Untersuchungen deuten darauf hin, daß etwa 90 Prozent derjenigen, die das Daytop-Programm beenden, nach fünf Jahren noch drogenfrei sind. Seite 2 Eine weitere immer populärere Form der Suchtbehandlung sind die einmonatigen stationären Rehabilitationsprogramme. Bei diesen Programmen geht Abstinenz mit intensiver, auf den einzelnen zugeschnittener Beratung und Gruppentherapie einher. Die Bedeutung regelmäßiger Teilnahme an Selbsthilfegruppen wie Narcotics Anonymous nach der Entlassung wird betont. Das 30tägige Programm wurde zuerst von Hazelden erprobt, einer gemeinnützigen Klinik in Minneapolis, die sich seit langem der Behandlung von Alkoholikern und Drogenabhängigen widmet. Einer Umfrage aus dem Jahr 1987 unter 260 in Hazelden behandelten Personen zufolge gaben 56 Prozent an, daß sie ein Jahr nach der Entlassung keinen Alkohol und 80 Prozent, daß sie keine anderen Drogen zu sich genommen hätten. Ein weiterer Ansatz bei der Bekämpfung des Drogenmißbrauchs leitet sich aus der Entdeckung her, daß einige Drogenabhängige unter Funktionsstörungen des Gehirns leiden, die sie anfällig für Depressionen, Angstzustände und Nervosität machen. Für diesen Personenkreis wird die Sucht zu einer Art von Selbstbehandlung, in der Drogen die Funktionsstörungen korrigieren und Erleichterung verschaffen. So produziert zum Beispiel Kokain einen Schub von Dopamin, einem natürlich im Gehirn vorkommenden Stoff, der Gefühle der Euphorie und Heiterkeit auslöst. Einige depressive Personen mit zu wenig Dopamin fühlen sich besser, wenn Kokain die Menge dieser Substanz erhöht. Forscher experimentieren mit Arzneimitteln, die die Folgeerscheinungen des Drogenmißbrauchs blockieren, die Sucht bei Abhängigen verringern und Entzugs erscheinungen mildern oder ganz beseitigen. Eines dieser Mittel ist das Antidepressivum Desipramin, von dem Wissenschaftler herausgefunden haben, daß es das Dopaminsystem nach dem Konsum von Kokain wieder auf den normalen Stand bringen kann sowie die Suchtsymptome und Rückfälle reduziert, die mit Drogenmißbrauch einhergehen. "Wir führen gegenwärtig zur Behandlung der Kokainabhängigkeit mit drei oder vier Medikamenten Untersuchungsreihen am Menschen durch und erproben Dutzende weitere in Tierversuchen", erklärt Charles Schuster, der Leiter des amerikanischen Nationalen Instituts für Drogenmißbrauch. "Diese Medikamente sind jedoch keine Heilverfahren. Indem sie die Folgeerscheinungen der mißbrauchten Drogen blokkieren, gestatten sie es dem einzelnen, an therapeutischen Maßnahmen teilzunehmen und seine Verhaltensweise so zu ändern, wie es für ein drogenfreies Leben erforderlich ist." AMERIKA DIENST 43 �Das seit über einem Jahrzehnt bei der Behandlung von Heroinsüchtigen eingesetzte Methadon ist eines der wenigen zur Zeit von der amerikanischen Nahrungsund Arzneimittelbehörde FDA zugelassenen Medikamente für die Behandlung Drogenabhängiger. Von den Forschern wird betont, daß sich Methadon als äußerst wirksam bei der Verringerung des Heroinkonsums und der damit einhergehenden Kriminalität erwiesen hat, wenn die Verabreichung mit regelmäßiger Beratung, Familientherapie und psychiatrischer Behandlung einhergeht. * AMERIKA DIENST 43 * Seite 3 �VOICE OF AMERICA 30. Oktober 1991 DIE KÜNFTIGE ROLLE DER VOICE OF AMERICA Rede von VOA-Direktor Chase Untermeyer WASHINGTON - (AD) - Dem Direktor der Voice of America, Chase Untermeyer, zufolge braucht die Welt auch nach dem Ende des kalten Kriegs eine starke Stimme der Freiheit, wie sie in den weltweiten Sendungen des von ihm geleiteten Rundfunksenders zum Ausdruck kommt. Anläßlich einer vom US-Informationsamt in Washington veranstalteten Konferenz mit dem Titel "Toward a Postcommunist World" ging Untermeyer am 23. Oktober 1991 auf die künftige Rolle der Voice of America nach dem Niedergang des Kommunismus ein. Dabei stellte er fest, "VOA ist niemals als eine Art verbaler NATO gedacht gewesen... Bei ihrer Gründung vor 50 Jahren bestand ihr ursprünglicher Zweck... darin, objektiv über die Welt zu berichten und die Geschichte Amerikas zu erzählen - und wenn jemand dann den Schluß ziehen wollte, daß unser System und Lebensstil... vorzuziehen seien, so war dies die richtige Schlußfolgerung." Nachfolgende veröffentlichen wir die Rede Untermeyers im Wortlaut. Der Untergang des Kommunismus in der Sowjetunion, Osteuropa und andernorts ist in jüngster Zeit viel ihrer humanitären Version als Mittel, um den Armen der Welt zu helfen oder in ihrer abstoßenderen Form gefeiert worden, und das durchaus zu Recht, denn wir als Ausdruck von Neid oder Rache. haben viel zu feiern (selbst wenn wir durch den perlenden Champagner hindurch die Millionen Chinesen, Kubaner, Vietnamesen und anderen sehen, die sich nicht freuen). Wenn es eine Party gegeben hat, so ist es nun an der Zeit, das Licht auszudrehen und nach oben zu gehen, um wieder einen klaren Kopf zu bekommen. Und während wir die Treppe emporsteigen, werden wir an das berühmte Gedicht von Hughes Mearns erinnert, in dem er sagt: "As I was going up the stair, "I met a man who wasn't there. "He wasn't there again today. "I wish, I wish he'd stay away." Der kleine Mann mag nicht Karl oder Friedrich oder Wladimir heißen, weil es nicht mehr schick ist, sich als Marxisten oder Leninisten zu bezeichnen (obwohl Maoisten immer noch in Ländern wie Peru und den Philippinen ihrem tödlichen Handwerk nachgehen). Aber wir kennen diesen kleinen Mann: Es ist derselbe Geist, der Karl Marx an seinem Schreibtisch im Britischen Museum erfaßte und der in der ganzen Geschichte der Menschheit immer wieder aufgetaucht ist und immer wieder auftreten wird - die Forderung nach Umverteilung der Güter durch den Staat - entweder in AMERIKA DIENST 43 Das Zehnte Gebot gilt seit 3500 Jahren, und trotzdem begehrt die Menschheit nach wie vor den Besitz des Nachbarn, der dadurch noch attraktiver wird, daß jemand anders dafür gearbeitet hat. Vielleicht war es diese Erkenntnis über die Gezeiten der Geschichte und dieses Element der menschlichen Natur, die Lenin zu folgender Feststellung veranlaßte: Die Revolution vollzieht sich nie geradlinig, mit einer kontinuierlichen Entwicklung. Statt dessen ist sie wie eine Kette, die aus Ausfällen und Rückzügen, Angriffen und Ruhepausen besteht, in denen sich die revolutionären Kräfte stärken und auf den Endsieg vorbereiten können. Kurzum: Was wir gefeiert haben, war der Zusammenbruch der Regime - den vergänglichsten Instrumenten des Menschen. Andere andauernde Gefahren sind noch nicht ausgeräumt und können sehr leicht unsere Party verderben. Die Mauer mag gefallen sein, aber die Mauern von Haß, Neid und Mißtrauen stehen immer noch fest und unzerstört, um Nationen zu trennen. Die kommunistischen Herrscher mögen geächtet sein, aber die Verfechter von Habgier, Ambitionen und Grausamkeit sind immer noch mit all ihren Privilegien an der Macht und leicht in der Lage, ihr eigenes Volk zu unterdrükken oder Aggression gegen ihre Nachbarn auszuüben. Seite 1 �Ihre Flaggen tragen vielleicht nicht mehr Hammer und Sichel (oder Hakenkreuze), aber sie können noch immer Chaos auslösen, wo immer sie wehen. Als Beweis für rasche Veränderungen auf der Welt sollten wir uns die Situation im letzten glücklichen Jahr - 1929 - vor Augen führen. Es war das Zeitalter wachsender internationaler Zusammenarbeit, der Abrüstung - eine Zeit, in der ernsthaft unterzeichnete große Verträge zur Ächtung des Kriegs ein Mittel zur Beilegung von Konflikten waren. Der größte Konflikt über die Rückzahlung von Kriegsschulden war gelöst, der ungefähr so heftig wie eine Diskussion über ausstehende Mitgliedsbeiträge in einem Herrenclub geführt wurde. 1929 war das Jahr, in dem der Außenminister, der große Henry L. Stimson, die sogenannte Black Chamber - den Entschlüsselungsraum - des US-Außenministeriums schloß, weil, wie er erklärte, "Gentlemen die Post des anderen nicht lesen". Stimson war kein naiver Mann. Er unternahm diesen Schritt, weil (mit den Worten seines autorisierten Biographen, McGeorge Bundy), "Die Welt guten Willens dauerhaften Frieden anstrebte, und alle Nationen sich an dieser Bestrebung beteiligten." Wie Bundy feststellte, unterschieden sich die ersten zwei Jahre von Stimson Amtszeit von den zweiten "wie Tag und Nacht". Bis zum Jahr 1931 waren "drei schreckliche Tatsachen" aufgetreten, um dieses friedfertige Weltreich zu verändern. Um nochmals Bundy zu zitieren: "Erstens stürzte der wachsende Sturm weltweiter Depression das Finanzsystem der Nachkriegszeit wie ein mutwilliges Kind eine Reihe von Zinnsoldaten umwirft - indem es den Kleinsten im hintersten Glied umschmeißt. Zweitens, in einem durch Leiden ausgelösten Ausbruch und indem sie Stärke aus dem offensichtlichen Scheitern einer friedliche Führung ableiteten, wagten die Militärs in Japan das Abenteuer der Aggression (indem sie die Mandschurei eroberten). Drittens - und von allem am schlimmsten - wurde bald klar, die Stimmung in den Vereinigten Staaten war derart, daß (die Vereinigten Staaten) nur noch die gravierendsten Auswirkungen der wirtschaftlichen Katastrophe und militärischen Aggression abschwächen konnten." Es liegt mir fern, anzudeuten, 1991 sei 1929 - einen Republikaner lie ße der Gedanke erschauern - sondern ich möchte beweisen, wie schnell sich die Gegebenheiten auf der Welt ändern können. In der Tat können sie sich aufgrund der enormen Kommunikationsfortschritte heute sehr viel schneller ändern als vor 60 Jahren. Seite 2 Dies bringt uns zur Rolle internationaler Rundfunkübertragungen in einer solchen Welt. Amerikanische und britische Sendeanstalten - Voice of America, Radio Free Europe, Radio Liberty und die BBC können zu Recht stolz auf ihre Rolle bei der Förderung und Verbreitung der triumphalen demokratischen Veränderungen in Osteuropa, der Sowjetunion und andernorts sein. Vaclav Havels Bekenntnis, daß die VOA-Sendungen ihm im Gefängnis Hoffnung machten, sind bereits Legende. Michail Gorbatschows Erklärung, er habe sich auf VOA, BBC sowie Radio Free Europe und Radio Liberty verlassen, um zu erfahren, was während seiner erzwungenen Rekonvaleszenz auf der Krim im vergangenen August auf der Welt vor sich ging, und Boris Jelzins dringende Anweisung an die demokratischen Kräfte in Rußland, über USIA und insbesondere VOA unter seinem Volk die Nachricht zu verbreiten, daß die Panzer sein Weißes Haus umstellten, belegen diese Tatsache. Die Frage, die mir häufig gestellt wird, lautet: "Welche Rolle kommt der Voice of America jetzt zu, da der Kommunismus tot ist oder im Sterben liegt?" Ich antworte, VOA sei niemals als eine Art verbaler NATO gedacht gewesen, um sich dem Kommunismus zu widersetzen oder die UdSSR abzulehnen. Ihr ursprünglicher Zweck, als sie im kommenden Februar vor 50 Jahren in den schlimmsten Tagen des Zweiten Weltkriegs gegründet wurde, bestand darin, objektiv über die Welt zu berichten und die Geschichte Amerikas zu erzählen - und wenn jemand den Schlu ß ziehen wollte, daß unser System und Lebensstil dem in der Sowjetunion oder China vorzuziehen seien, nun, so war dies die richtige Schlußfolgerung. Vielleicht verwechseln meine Fragesteller VOA mit Radio Free Europe und Radio Liberty. Auch sie werden voll und ganz von der US-Regierung finanziert, sind jedoch von USIA unabhängig und sogenannte Ersatzsender mit dem Ziel, als tschechische, polnische oder ukrainische Radiosender zu fungieren statt der nationalen Sender. Der Unterschied wurde folgendermaßen definiert: Wenn VOA "wir" sagt, bedeutet dies, wir Amerikaner, wenn Radio Free Europe und Radio Liberty "wir" sagen, meinen sie, wir Ungarn, Usbeken, wir Rumänen usw. Die Mission der Radiosender wurde erfolgreich durchgeführt, und der Tag, an dem sie erfolgreich abgeschlossen werden kann, ist in Sicht. Aber noch nicht ganz: die Führungen der aufstrebenden Demokratien in Osteuropa, vor allem Polen, der Tschechoslowakei und Ungarn haben die Vereinigten Staaten (eigentlich die US-Haushaltsbehörde) gebeten, weiterhin in ihren Ländern zu senden, bis sie die Zeit finden, selbst lokale Radiosender und einen Stab unabhängiger Journalisten zu bilden. AMERIKA DIENST 43 �Ein weiteres berühmtes Paar von Ersatzsendern unter der Ägide von USIA sind Radio und TV Marti, die natürlich nur nach Kuba senden. Radio Marti ist bei einem Hörerpublikum von fast 80 Prozent auf der ganzen Insel außerordentlich beliebt. TV Marti verfügt nicht über dieselben Möglichkeiten, weil es nur vor Tagesanbruch zweieinhalb Stunden täglich sendet. Aber sein Programm wird immer besser im Hinblick auf zuverlässige Nachrichten und Informationen für diejenigen, die bereit sind, aufzustehen und ihnen zuzuhören und die sie trotz der von Castro veranlaßten Störungen hören können. Es gibt noch einen Vorschlag für eine andere Art Ersatzradiosender, etwa ein Radio Free China oder ein Radio Free Asia. Eine sehr große Koalition im Kongreß ist dafür, die Regierung verhält sich dazu offiziell neutral, hat aber der Zusammenarbeit mit einer Kommission zugestimmt, um dieses spezielle Problem zu sondieren. Unserer Ansicht nach ist bei VOA keine bürokratische Schlacht um Einf lu ßgebiete im Gange, weil es unserer Ansicht nach nicht vor allem darum geht, was die eine oder andere Behörde in Washington denkt, sondern ob der Hörer in Schanghai, Pjöngjang oder Hue mehr von einem neuen Sender oder einer stärkeren Voice of America profitiert. In der Zwischenzeit sendet VOA über 21 Stunden täglich nach China - in Mandarin, Kantonesisch, Tibetanisch und Englisch. Ich möchte hinzufügen, daß lediglich die englische Übertragung nicht gestört wird. In der ehemals kommunistischen Welt Osteuropas und anderer Länder hat VOA nach wie vor die Aufgabe, an grundlegenden Instruktionen zum Aufbau der Demokratie und den Mechanismen der Marktwirtschaft mitzuwirken. Sogar die rudimentärsten Dinge, wie man eine Besprechung durchführt, einen Kredit beantragt, was in den Federalist Papers steht, werden von unseren Hörern in Osteuropa und der Sowjetunion begeistert verfolgt. * AMERIKA DIENST 43 * Zu dem Argument, daß es sich bei VOA nicht um ein Werkzeug des kalten Kriegs handelt, gibt es zwei Beispiele aus jüngster Zeit, die nichts mit Ost-WestPolitik oder Ideologie zu tun haben, aber die dringende Notwendigkeit internationaler Rundfunkübertragungen illustrieren. Das erste betrifft Haiti, wo eine demokratisch gewählte Regierung gestürzt wurde und bis heute die einzig verläßlichen Meldungen und Informationen, die das haitanische Volk in seiner eigenen Sprache hören kann, aus den Vereinigten Staaten, von der Voice of America kommen. Das zweite Beispiel ist Burma, wo erst letzte Woche Aung San Suu Kyi den Friedensnobelpreis erhielt. Die Meldung von ihrem Erfolg und der Hoffnung auf eine demokratische Zukunft, die dies für das burmesische Volk beinhaltet, wurde von den beiden internationalen Radiosendem in Burmesisch, der Voice of America und der BBC übertragen. Am Tag, als ihr der Preis verliehen wurde, kommentierte das Wall Street Journal, es sei nicht sicher, daß Aung San Suu Kyi die Berichte gehört habe, weil sie seit zwei Jahren von der Außenwelt abgeschnitten sei. "Aber sicher ist, daß die 40 Millionen Bürger Burmas durch die Voice of America und die BBC von der Auszeichnung wissen und sich darüber freuen. Jedes Signal, daß die Welt vom Leiden in Burma weiß, kann nur diejenigen ermutigen, die es beenden wollen." Auch wenn der Kommunismus so tot ist wie eine Moskauer Telephonleitung, werden die Voice of America und alle internationalen Rundfunksender eine wichtige Rolle spielen. So lange Menschen andere unterdrükken, muß es freie laute Stimmen geben, die von weither die Informationen verbreiten und - noch wichtiger - Hoffnung vermitteln. Archibald MacLeish hat dazu einmal bemerkt: "Es gibt immer Leute, die erklären, die Freiheit der Gedanken und der Menschen sei nur ein Traum, und sie haben recht. Es ist der amerikanische Traum." * * Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.10.1991 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.10.1991 Description An account of the resource <strong>1. Außen- und Innenpolitik</strong><br />Bush verspricht US-Unterstützung für Frieden im Nahen Osten<br /><em>Pressekonferenz des Präsidenten</em><br /><br /><strong>2. Deutsch-amerikanische Beziehungen</strong><br />Die deutsch-amerikanischen Beziehungen - die menschliche Dimension<br /><em>Rede von Botschafter Kimmitt in Berlin</em><br /><br /><strong>3. Drogen</strong><br />Unkonventionelle Programme zeitigen Fortschritte bei der Behandlung von Drogenmissbrauch <br /><em>Die bekanntesten Therapien</em><br /><br /><strong>4. Voice of America</strong><br />Die künftige Rolle der Voice of America<br /><em>Rede von VOA-Direktor Chase Untermeyer</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/ee3627197f89ed3cd2d9004b33f4ac00.pdf d5b8cffdd7bfb70def52684093231e51 PDF Text Text Amerikadienst Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America Z12462 C 30. Oktober 1996 21 USA-EUROPA POSITIVER WANDEL IN DEN TRANSATLANTISCHEN BEZIEHUNGEN Rede von Abteilungsleiter John Kornblum USA-DEUTSCHLAND BOTSCHAFT 2000 - EIN MODELL FÜR DIE ZUKUNFT DES AUSWÄRTIGEN DIENSTES von J.D. Bindenagel DEUTSCH-AMERIKANISCHE BEZIEHUNGEN UND DIE WELTWIRTSCHAFT Rede der Gesandten Janice Bay LANDMINEN GLOBALES VERBOT VON LANDMINEN OBERSTE PRIORITÄT DER CLINTON-ADMINISTRATION Rede von Thomas McNamara PORTRAT JAMES D. BINDENAGEL Charge d'Affaires ad interim der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland Informationen über die Politik der US-Regierung und die Vereinigten Staaten im allgemeinen können auf der Home Page von USIS-Deutschland im World Wide Web des Internet unter http://www.usia.gov/posts/bonn.html abgerufen werden. Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.: 0228-339 2372 Fax: 0228-333 138 e-mail: bbsbonn@usia.gov internet: http://www.usia.gov/posts/bonn.html �USA-EUROPA 30. Oktober 1996 Positiver Wandel in den transatlantischen Beziehungen Rede von Abteilungsleiter John Kornblum WASHINGTON - (AD) - Das Ende des Kalten Krieges hat einen "positiven Wandel" in den amerikanischeuropäischen Beziehungen bewirkt, erklärte der Abteilungsleiter für europäische und kanadische Angelegenheiten im US-Außenministerium, John Kornblum, am 8. Oktober 1996 in einer Rede vor dem Atlantic Council, deren vorbereiteten Text wir nachfolgend veröffentlichen. Wir durchleben eine Zeit dramatischer Umgestaltung in Europa. Inmitten dieses Prozesses ist es nützlich, sich bewußt zu machen, was geschieht und was wir erreichen wollen. Es wurden wichtige erste Schritte unternommen. Konfrontation wurde durch Bestrebungen zu gemeinsamem Vorgehen auf der Grundlage gemeinsam definierter Werte ersetzt. Demokratisierung wurde erstmals in der europäischen Geschichte als einheitliches Leitprinzip dieser Umgestaltung akzeptiert. Der schnelle Wandel setzte jedoch auch die Kräfte von Konflikt und Gewalt auf einer seit einem halben Jahrhundert ungekannten Ebene frei. Traditionelle Annahmen zur Gestaltung Europas und den Beziehungen zwischen Nationen und Menschen werden in den kommenden Jahren wahrscheinlich noch stärker in Frage gestellt. Man kann keine genauen Prognosen anstellen, wohin dieser historische Prozeß uns führen wird, aber es gibt bestimmte konstante Größen, die als Wegweiser dienen können. Ferner gibt es eine Reihe wichtiger Annahmen über die vor uns liegenden neuen Wege. Die Vereinigten Staaten haben in den letzten drei Jahren versucht, einen Kurs einzuschlagen, der auf den Erfolgen der letzten fünf Jahrzehnte aufbaut und gleichzeitig den Veränderungen vorauszusein. In der besten Tradition der amerikanischen Führungsrolle haben Präsident Clinton und Außenminister Christopher auf diesem aufregenden, bisweilen jedoch auch schwierigen Weg eine starke Führung geboten. AMERIKA DIENST 21 Im Januar 1994 legten die Vereinigten Staaten in Brüssel erstmals und zuletzt am 6. September in Stuttgart ein mutiges und kreatives Konzept vor, wie wir eine neue atlantische Partnerschaft auf der Grundlage der Institutionen und Beziehungen aufbauen können, die uns so gute Dienste geleistet haben. Unser strategischer Ansatz zielt auf Integration und Kooperation gleichermaßen, um zur Erlangung seiner Ziele verschiedene Institutionen und Prozesse zusammenzubringen. Außenminister Christopher bezeichnete dies als "neue atlantische Gemeinschaft". Mit Unterstützung der produktiven bilateralen Beziehungen zu den europäischen Ländern ermöglichen unsere Bestrebungen eine engere Partnerschaft Nordamerikas mit einem neuen Europa - ohne künstliche Trennlinien. Sie gestatten uns Zusammenarbeit zur Eindämmung ethnischer Konflikte und - im Fall Bosniens - zur Wiederherstellung des Friedens. Sie helfen uns bei der Wahrung von Stabilität in der Ägäis und der gemeinsamen Arbeit an einer umfassenden Regelung für Zypern. Und sie ermöglichen konzertierte Bestrebungen zur Beeinflussung von Ländern, deren Reformprozeß auf Schwierigkeiten stößt. Die neue atlantische Gemeinschaft spiegelt das von George Marshall vor nahezu 50 Jahren anvisierte Ideal eines wahrhaft integrierten Europas vom Atlantik bis zum Ural wider. Im Juni 1947 erläuterte Marshall eloquent unser bestes und edelstes Streben nach Einbeziehung, gegenseitiger Hilfe und Unterstützung sowie einem - nicht aufgrund militärischer Macht, sondern aufgrund des Vertrauens seiner Gesellschaften - sicheren Europa. Heute ist seine Einschät- Seite 1 �zung so relevant wie eh und je: Amerikas erfolgreiche Interaktion mit Europa muß auf durch Führungsrolle, Partnerschaft und konkrete Aktionen hervorgerufene Dynamik gegründet sein. Wenn ich mich durch Marshalls Vision von aktiver Zusammenarbeit in der euroatlantischen Region inspirieren lasse, meine ich damit nicht, daß wir beim Umgang mit den heutigen Problemen in die Vergangenheit blicken sollten. Es ist klar, daß die von uns zu schaffende neue atlantische Gemeinschaft nicht auf überkommenen Modellen gründen kann. Die Beziehung zwischen gemeinsamer Verantwortung zur Lösung spezifischer Fragen bei ihrem Entstehen und der Notwendigkeit einer Aufteilung von Befugnissen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten entwickelt sich noch. Wir können die neue atlantische Gemeinschaft nicht auf der Annahme aufbauen, daß sie letztlich den Westen so widerspiegelt, wie wir ihn kennen. Ebenso wie das vereinigte Deutschland eine Mischung aus Ost und West ist, statt lediglich ein vergrößertes Westdeutschland, muß unsere neue Gemeinschaft die von allen Gesellschaften geleisteten Beiträge zu einer echten Synthese verschmelzen. Wir müssen uns die Vielfalt Europas zunutze machen die Quelle seiner Stärke sowie seine Herausforderung. Das neue Europa muß Trennungen überwinden und gleichzeitig die Realität erkennen, daß die Gesellschaften in zunehmendem Maße ihre Identität und ihren Individualismus wahren möchten. Bei der NATOErweiterung, der Vergrößerung der OSZE sowie unseren zahlreichen gemeinsamen Bestrebungen mit der EU im Rahmen der neuen transatlantischen Tagesordnung besteht keine Notwendigkeit, daß irgendein Staat das Gefühl bekommt, er schließe sich lediglich existierenden Strukturen an. Es wird etwas vollkommen Neues geschaffen, das aus der Stärke jedes Beitragsleistenden entsteht. Der zweite wichtige Punkt ist, daß trotz Wohlstand, Talent und Erfolg im Großteil Europas die Rolle Amerikas für die Schaffung von Stabilität in der neuen atlantischen Gemeinschaft immer noch von elementarer Bedeutung ist. Für die aktiven und engagierten Europäer und Amerikaner ist das natürlich eine Binsenweisheit. In der Zeit nach dem Kalten Krieg wurde jedoch eine lebhafte Debatte über das Wesen und den Einsatz amerikanischer Macht im transatlantischen Kontext geführt. Laut einer Umfrage jüngeren Datums sind 35 Prozent der Amerikaner der Ansicht, die Vereinigten Staaten sollten auf internationaler Ebene gar kein Engagement zeigen. Ihnen zufolge sollte sich Amerika auf seine eigenen Interessen konzentrieren - und auf diese Weise seine Macht bewahren, nicht vergeuden. Andere wünschen eine konstante und sehr sichtbare Präsenz der Seite 2 Vereinigten Staaten als Zünglein an der Waage und als Großmacht. Diese Ansichten sind jedoch nicht miteinander vereinbar. Manche wollen sich bei der Frage nicht festlegen, machen sich Sorgen, die Vereinigten Staaten zeigten kein Engagement und fürchten, wir würden zu dominant, wenn wir direkt und entschieden vorgehen. Im letzten Jahr beobachteten wir eine Stimmungsänderung: Zunächst hieß es, wir würden uns allzu sehr mit asiatischen Angelegenheiten befassen oder hätten Europa vergessen und anschließend wurde unsere mutige Rolle bei der Erlangung des Friedens in Bosnien kritisiert. Aber während dieser ganzen Zeit sollten wir nie die allgemeine Notwendigkeit unserer entschlossenen Präsenz in Europa in Frage stellen. Die Vereinigten Staaten mögen das mächtigste Land sein, das es je gab. Aber ihre Macht hat sich nicht auf traditionelle Weise entwickelt. Es steht außer Frage, daß wir eine fast beispiellose Militär- und Wirtschaftsmacht sind. Unsere wirkliche Stärke liegt jedoch in unserer Fähigkeit zur Entwicklung von Ideen, Durchführung von Aktionen und Lösung von Problemen auf unerwartete Weise. Zudem haben wir Menschen aus allen Nationen aufgenommen, so daß wir eine Mischung aus einer breiten Palette verfügbarer Energie und kreativen Denkens sind. Indem wir das weltweit größte Labor für sozialen Wandel - und die Personifizierung seiner Vielfalt - bleiben, inspirieren wir die Menschen, sich mit uns zu identifizieren. Wir sind in gewisser Weise in einer Zeit spaltender Trends das Verbindungsstück zwischen vielen Gesellschaften in Europa. Wenn irgend jemand Tausende von Kilometern entfernt eine Cola trinkt oder sich ins Internet einloggt, wird er dadurch nicht Amerikaner, sondern Bestandteil der internationalen Gemeinschaft. Er schließt sich damit einer Lebensweise an, die außerhalb seiner Umgebung und ihrer eng definierten Traditionen liegt. Entsprechend machen europäische Unternehmen, die sich der in den Vereinigten Staaten erfolgreich entwikkelten, umgesetzten und anschließend in Europa vermarkteten Managementstrategien bedienen, nicht einen gefährlichen Schwenk auf den Weg des amerikanischen Kulturimperialismus. Vielmehr nutzen sie einen der besten Exportartikel Amerikas: Lösungen für Probleme. Die Vereinigten Staaten projizieren Autorität - nicht weil sie stark sind, sondern in zunehmendem Maße weil sie Ideen, Dienstleistungen und Produkte anbieten, die anpassungsfähig und aufgrund ihrer Universalität attraktiv sind. Das Einzigartige an der amerikanischen Macht ist ihre Behutsamkeit. Es wäre albern zu behaupten, die Vereinigten Staaten setzten nie pure Macht zur Förderung ihrer nationalen Interessen ein. Aber die AMERIKA DIENST 21 �Amerikaner selbst haben heute ein ambivalentes Verhältnis zu ihrer Macht. Einerseits wollen sie die Macht und den damit einhergehenden Status zweifelsohne beibehalten. In der heutigen Zeit könnte kein Politiker mit einer Plattform Erfolg haben, die ein schwächeres und bescheideneres Amerika propagiert. Aber wir als Nation nehmen bei der Ausübung militärischer Macht eine ungewöhnliche Gewissensprüfung vor. Wir zögern nicht, wenn es um die Macht geht, etwas zu bewirken, die Welt zum Besseren umzugestalten. Bisweilen durch militärische Stärke, öfter jedoch durch technologische Erfindungen, die Förderung von Kultur und Unterhaltung oder die Umsetzung von Ideen in Aktionen üben wir Einfluß aus, der die Welt dazu veranlaßt, uns zu folgen. Der Einfluß der Vereinigten Staaten ist somit von elementarer Bedeutung. Unsere Rolle besteht jedoch im allgemeinen darin, richtungsweisend zu sein und gemeinsam die Verantwortung für gemeinsame Ziele zu übernehmen - nicht in zielstrebiger Machtpolitik. Dies gilt insbesondere angesichts der zunehmenden Notwendigkeit gemeinsamer Bestrebungen mit unseren europäischen Partnern. In den letzten Jahren haben wir gemeinsam eine geniale Vielfalt von Werkzeugen geschaffen, um entstehende Krisen oder hartnäckige Probleme zu bewältigen. Das von uns aufgebaute institutionelle Netz ist eine beeindruckende Ressource. Unser "Werkzeugkasten" ist so gut bestückt, daß wir zwischen mehreren Alternativen wählen können - von unterschwelligen, werteorientierten Aktionen der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) über direkte militärische Macht in angemessenen Situationen im Rahmen unserer militärischen Verbindungen in der NATO bis zu bilateralen Sicherheitsbeziehungen in der gesamten Region. Die NATO bleibt als Grundlage für das amerikanische Sicherheitsengagement in Europa von vorrangiger Bedeutung. Obwohl wir die Schlüsselfunktion des Bündnisses beibehalten - die feierliche Verpflichtung zur Verteidigung unserer Verbündeten und Wahrung ihrer Freiheit - schaffen wir auch eine neue NATO. Diese ist an die heutigen sicherheitspolitischen Herausforderungen angepaßt, wird durch eine aktivere und sichtbarere europäische Rolle gestärkt, arbeitet partnerschaftlich mit Rußland und der Ukraine zusammen und ist der Ausweitung von Sicherheit und Stabilität auf die Länder verpflichtet, denen diese Vorteile durch den Kalten Krieg verwehrt wurden. Durch die offizielle Aufnahme neuer Demokratien kann das Bündnis den Interessen aller Länder in Europa, einschließlich Rußlands, dienen. Die NATO-Mitgliedschaft wird ein für allemal die Rivalitäten und Versuchungen einer Region beseitigen, deren Vergangenheit von Krieg und Konflikten geprägt ist. Die NATOErweiterung stellt für niemanden eine Bedrohung dar, AMERIKA DIENST 21 sondern gewährleistet vielmehr eine Partnerschaft in der gesamten Region. dauerhafte In gewisser Weise wurde die NATO bereits durch die äußerst erfolgreiche Partnerschaft für den Frieden (PFF) erweitert. Die Partnerschaft hat eine enge Zusammenarbeit zwischen über 20 Nichtmitgliedstaaten und der NATO bewirkt - sie hilft einigen bei der Vorbereitung auf die Mitgliedschaft und allen dabei, Seite an Seite auf den Aufbau eines sicheren Europas hinzuarbeiten sowie ihre Stabilität zu verbessern. Die Erfolgsgeschichte der IFOR in Bosnien ist ein Ausdruck dieser neuen Beziehungen. Aufbauend auf dem Erfolg der PFF beabsichtigen wir die weitere Einbeziehung der Partner bei der Gründung eines Atlantischen Partnerschaftsrats, um sie in die Planung und Ausführung von NATO-Missionen zu involvieren. Die Erweiterung der Beziehungen zu Rußland und der Ukraine sind die Hauptaufgaben der neuen NATO. Im Falle Rußlands arbeiten wir darauf hin, diese Beziehungen in einer offiziellen Charta zu verankern. Niemand versteht besser als wir, daß enge Kooperation und Konsultationen mit der Russischen Föderation unerläßlich für den Aufbau der neuen atlantischen Gemeinschaft sind. Die Vereinigten Staaten hoffen, daß die Staats- und Regierungschefs der NATO bei ihrem Treffen im Frühjahr oder Frühsommer nächsten Jahres ein umfassendes Maßnahmenpaket mit wirklich historischen Auswirkungen verabschieden werden. Bei dem Gipfeltreffen sollte die innere Anpassung des Bündnisses vervollständigt, die Eröffnung von Verhandlungen für neue Mitglieder signalisiert, die PFF aufgewertet, ein neuer Atlantischer Partnerschaftsrat gegründet und eine Charta mit der Russischen Föderation unterzeichnet werden. Diese Schritte sind gleichrangig mit den Leistungen der frühen Nachkriegszeit bei der Schaffung einer soliden Grundlage für die Zukunft. Die Arbeit der NATO wird zunehmend durch die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa unterstützt. Die OSZE ist der einzige Rahmen, der alle Mitglieder der Gemeinschaft in einer einzigen Organisation zusammenbringt. Die OSZE steht für ein umfassendes Sicherheitskonzept, das sich auf die Förderung von Demokratie an den Wurzeln der Gesellschaft konzentriert. Die Betonung von Werten, Menschenrechten und einer Definition der Stabilität auf der Grundlage der Demokratisierung von Gesellschaften sind die Leitprinzipien der OSZE. Wie ihr Name verdeutlicht, ist sie die Grundlage für die neue Art der Sicherheitszusammenarbeit, die sich in Europa entwickelt. Die Staats- und Regierungschefs der OSZE werden Anfang Dezember in Lissabon zusammenkommen, um ein Modell für Sicherheit im 21. Jahrhundert zu de- Seite 3 �finieren. Dieses Modell sollte die von den OSZEMitgliedstaaten in den vergangenen 25 Jahren vereinbarten Prinzipien der Zusammenarbeit in die Praxis umsetzen. Es sollte über Worte hinausgehen und ein Gefühl für die Übernahme von Befugnissen durch alle Staaten - groß oder klein - zur Definition ihrer eigenen Interessen im Rahmen der Prinzipien der OSZE vermitteln. Die Verwirklichung dieses demokratischen Sicherheitsraums wird ein wichtiger Schritt sein, um die Machtpolitik der Vergangenheit zu ersetzen. Das Netz der von uns entwickelten Institutionen und Beziehungen hat sich bereits als äußerst effektiv erwiesen. Zwei ausgezeichnete Beispiele fallen mir ein. Nach Differenzen und Meinungsverschiedenheiten haben wir in Bosnien große Fortschritte bei der Erlangung eines sicheren Friedens gemacht. Die wichtigsten europäischen Länder und Rußland kamen mit den Vereinigten Staaten in der Kontaktgruppe zusammen, um eine echte Synthese von Interessen und Ansätzen zu dem Problem zu erzielen. Die Europäische Union ist ein weiterer einzigartiger und unschätzbarer Partner sowohl im Hinblick auf die vertiefte Integration als auch auf die Bewahrung der transatlantischen Zusammenarbeit. Nach allen Standards ein wirtschaftliches Kraftwerk, haben die EU und ihr Binnenmarkt den Wirtschaftserfolg Westeuropas garantiert und stellen einen entscheidenden Mechanismus für die Ausweitung des Wohlstands nach Zentral- und Osteuropa dar. Für konkrete Fortschritte war die militärische und diplomatische Führungsrolle der Vereinigten Staaten unabdingbar - und wird es auch weiterhin sein. Die Vereinigten Staaten konnte jedoch nicht im Alleingang handeln. Die Macht der Vereinigten Staaten allein reichte nicht aus, um alle historischen, politischen und ethnischen Probleme des Balkans in Angriff zu nehmen. Ein neuer Konsens zwischen der NATO, der EU und den Nachbarstaaten war erforderlich. Mit der Anerkennung der Rolle und Bedeutung der EU haben wir mit der von Präsident Clinton und seinen Amtskollegen in der EU im Dezember 1995 unterzeichneten neuen transatlantischen Tagesordnung (New Transatlantic Agenda - NTA) dramatische Schritte zur Anhebung unserer Zusammenarbeit auf ein noch höheres Niveau unternommen. Diese Agenda hat die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der EU im Kern verändert - wir machen nicht länger große Versprechungen, wir arbeiten jetzt an konkreten Tagesordnungen. Zweitens umfaßt sie jetzt ganz Europa. Unser Ziel besteht in der Erweiterung der Methoden, die unsere westliche Interaktion so erfolgreich für ganz Europa gemacht haben. Bisher haben wir auch Erfolge erzielt. Die IFOR und die auf die Förderung des zivilen Wiederaufbaus ausgerichteten Institutionen verkörpern den Geist des gemeinsamen Handelns, den wir beim Aufbau der neuen atlantischen Gemeinschaft anstreben. Die IFOR hat den zugrundeliegenden Zusammenhalt der NATO in höchstem Maße projiziert und der Welt gezeigt, wie effektiv sie in kooperativen Bestrebungen mit ehemaligen Gegnern sein kann. Ein weiteres unserer wichtigen Ziele ist die Schaffung eines euroatlantischen Markts. Die NTA verleiht unseren transatlantischen Bindungen eine neue Richtung und einen neuen Mittelpunkt und versucht, unsere europäischen Verbündeten vollständiger in die Lastenteilung zu integrieren, auf die Anliegen der Welt nach dem Kalten Krieg in Europa und weltweit zu reagieren. Das Tempo der Errungenschaften war jedoch ungleich. Wir fordern unsere europäischen Partner zur Zusammenarbeit mit uns und zur Verdoppelung der Anstrengungen auf, damit wir noch vor dem nächsten Gipfeltreffen zwischen den Vereinigten Staaten und der EU Fortschritte beim Handel und der Bekämpfung des Drogenhandels aufweisen können. Unser Wirtschaftsdialog wurde auch durch die von der OECD und der G-7 gebotenen Mechanismen beträchtlich erweitert. Die europäische Rolle in diesen Arrangements ist - mit uneingeschränkter Unterstützung der Vereinigten Staaten - immer wichtiger geworden. Auch aas ist unerläßlich, wenn wir als Gemeinschaft bei der Bewältigung der uns am Ende diese Jahrhunderts Konfrontierenden Probleme wirklich zusammenarbeiten wollen. Seite 4 Alle europäischen Institutionen arbeiten bei der Erlangung unserer Ziele in Bosnien zusammen und versprechen, ihr Bestes zu geben, um dauerhafte Lösungen herbeizuführen. Bei unseren gemeinsamen Anstrengungen, Bosnien wieder in die euroatlantische Familie zu integrieren, kombinieren wir unseren festen Glauben an aufwerte gegründete Maßnahmen mit der Erkenntnis, daß nur die Schaffung zuversichtlicher und freiheitsliebender Gesellschaften wirkliche Stabilität bewirken kann. Die bei der militärischen Vertrauensbildung und dem Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa (KSE) in den vergangenen Jahren geleistete Arbeit hat auch unsere Überzeugung untermauert, daß ein Geflecht von Beziehungen entscheidend für die Erlangung wirklicher Sicherheit ist. Diese auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges entwickelten und während einer Zeit revolutionären Wandels ausgehandelten Sicherheitsarrangements haben letztlich unsere gesamte militärische Denkweise und unser Handeln verändert. Wo militärische Angelegenheiten in ganz Europa einstmals im Geheimen und einer Atmosphäre des Mißtrauens behandelt wurden, ist jetzt Transparenz die Regel. Die Nationen führen praktisch über jeden Aspekt der Verteidigung Konsultationen, von Truppenbewegungen bis zu Waffenlieferungen. Ihre Waffen AMERIKA DIENST 21 �und Verteidigungshaushalte unterliegen eingehenden Inspektionen durch Nachbarn und ehemalige Feinde. Die militärische Sicherheit hängt jetzt mehr von Offenheit und Kooperation ab als von Überraschung oder Waffenarsenalen. In den kommenden Monaten werden wir versuchen, unsere Chancen für Konsultationen im Rahmen des KSE-Vertrags zu nutzen, um über alle Aspekte unserer militärischen Beziehungen zu sprechen sowie darüber, wie sie unter veränderten Gegebenheiten am effektivsten bleiben können. Wir werden eine gezielte Überprüfung der militärischen Situationen auf dem gesamten Kontinent vornehmen und die Dynamik bewahren können, mit der die höchste Zahl konventioneller Waffen in der Geschichte zerstört wurde. Dies wiederum ist das willkommene Produkt unseres neuen integrierten Ansatzes um sicherzustellen, daß die Interessen jeder Nation gewahrt werden, um die Interessen aller zu wahren. Von kollektiven Aktionen profitieren alle. Wir entwickeln ein neues Verständnis der Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten und Europa. Dieses Verständnis gründet auf der Respektierung der unterschiedlichen Stärken Europas und der Vereinigten Staaten. Während wir neue Wege für den Einsatz der von uns Welt hat sich entwickelt, und die amerikanische Rolle hat sich geändert. Wir können die Vergangenheit nicht neu erfinden; wir haben keinerlei Absicht - wie Josef Joffe es formulierte - das britische Empire oder Bismarck zum Vorbild zu nehmen. Genausowenig wird der Einsatz amerikanischer Macht ein Spiegelbild des Anfangs dieses Jahrhunderts, des Zweiten Weltkriegs oder des Kalten Krieges sein. Bei der Schaffung der neuen atlantischen Gemeinschaft machen wir keinen Klon des Westens, wie wir ihn kannten. Wir sind vielmehr mit dem aufregenden Prozeß der Erfindung unserer Gemeinschaft befaßt: Einer Gemeinschaft, die durchdrungen von gemeinsamen Standards und Zielen ist und die gesamte Fülle ihrer Vielfalt zur Erfüllung ihres Zwecks nutzt. Das vor uns liegende Jahr wird von historischen Ereignissen gekennzeichnet sein. In den vergangenen drei Jahren haben wir eine Aktionsstrategie in die Wege geleitet, die es uns gestatten wird, mehr als je zuvor Einfluß auf diese Ereignisse zu nehmen. Dabei werden wir die reichen Ressourcen unserer traditionellen Beziehungen nutzen. Die Rolle der Vereinigten Staaten wird von zentraler Bedeutung sein. Unser Ansatz wird auch aus unserer dynamischen neuen Partnerschaft mit Zentral- und Osteuropa an Stärke gewinnen. Und unsere neue Interaktion mit der Russischen Föderation wird eine noch breitere Dimension hinzufügen. Damit sie funktionieren kann, wir müssen wir jedoch unseren kollektiven Willen auf weiterhin auf unsere wechselseitigen Beziehungen aufbauen. Die Macht der Vereinigten Staaten wird entscheidend dafür sein, es wird jedoch eine andere Art von Macht sein als die herkömmliche. Die übrige dieses neue Konzept konzentrieren. Vor allem müssen wir unser Vertrauen in die Gemeinschaft von Werten und Interessen bekräftigen, die bereits über den Atlantik hinweg entstanden ist. entwickelten Instrumente sondieren, werden * AMERIKA DIENST 21 * * * * Seite 5 �USA-DEUTSCHLAND 30. Oktober 1996 Botschaft 2000 - ein Modell für die Zukunft des auswärtigen Dienstes von J.D. Bindenagel BONN - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir einen von J.D. Bindenagel, Charge d'Affaires a.i. bei der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland, verfaßten Artikel zum Bonn-Berlin Umzug. Das Ende einer Ära Am 9. November 1989, als die Berliner Mauer fiel und der Kalte Krieg endete, war ich Gesandter der Amerikanischen Botschaft in der Deutschen Demokratischen Republik. An diesem Tag kehrte ich spät abends mit Wolfgang Vogel, dem persönlichen Bevollmächtigten des ostdeutschen Staatsoberhaupts Erich Honecker, von einem Empfang im Aspen Institute nach Ostberlin zurück. Vogel war eine Schlüsselfigur beim innerdeutschen Gefangenenaustausch von Francis Gary Powers bis Anatoli Tschtscharanski gewesen. Ostdeutschland befand sich ebenso wie der übrige Ostblock in Aufruhr. Im Verlauf des Sommers 1989 hatten mehr als eine Million Menschen die Flucht aus der DDR versucht. Die Situation erinnerte düster an die frühen sechziger Jahre, als die Berliner Mauer gebaut wurde und die Welt kurz vor einer nuklearen Konfrontation stand. Die allgemeine Meinung lautete, wenn die Sowjetunion zum Schutz ihrer Interessen in Zentral- und Osteuropa intervenieren würde, dann geschähe das in Deutschland. Die blutige Niederschlagung der friedlichen Demonstrationen in Berlin und anderen ostdeutschen Städten am 17. Juni 1953 war ein einschlägiges Beispiel. Es bestand echte Besorgnis, die politische Situation könnte sich zu einer Konfrontation zwischen der Sowjetunion und den ostdeutschen Demonstranten entwickeln - ein Szenarium, das zu einem Dritten Weltkrieg hätte führen können. In dem Bestreben, den Druck zu verringern und ihre Autorität zu wahren, liberalisierte die DDR am 6. AMERIKA DIENST 21 November 1989 ihre Reisebestimmungen. Das geschah jedoch in zu geringem Umfang und zu spät und wurde von Hunderttausenden von Demonstranten in ganz Ostdeutschland auf dramatische Weise abgelehnt. Vor diesem Hintergrund bat ich Wolfgang Vogel um seine Einschätzung. Während der letzten drei Tage hatte er zur weiteren Liberalisierung der Reisebestimmungen intensive Konsultationen mit dem ostdeutschen Juristenkollegium abgehalten. Als ich an jenem Abend mit ihm sprach, war er zuversichtlich, daß ein neues Gesetz die Situation entschärfen würde. Vogels Optimismus, die DDR könnte weiterhin ihre Autorität wahren, wurde jedoch innerhalb weniger Minuten unterminiert. Bei einer Pressekonferenz in Ostberlin gab DDR-Regierungssprecher Günter Schabowski noch weiterreichende Veränderungen bei den ostdeutschen Reisebeschränkungen bekannt. Die Ostberliner nahmen ihre Regierung beim Wort. Sie testeten die Grenzen ihrer neuen Freiheit. Die Menschen gingen zum Checkpoint Charlie, wo die Beamten der US-Botschaft hörten, wie sie von den DDR-Grenzbeamten zurückgeschickt wurden. Sie benötigten ein Visum - so die Grenzbeamten - um die Grenze nach Westberlin überqueren zu können. In der US-Botschaft waren Botschaftsrat Jon Greenwald und seine politische Abteilung fieberhaft mit der Berichterstattung über die neuen Entwicklungen beschäftigt. Ich telefonierte mit dem Lagezentrum, dem Lageraum des Weißen Hauses und unseren Seite 1 �Kollegen in der Außenstelle der US-Botschaft in Westberlin. Als ich um etwa 22.00 Uhr die Botschaft verließ und nach Hause fuhr, kam ich am Checkpoint Bornholmerstraße vorbei, einer nach Westberlin führenden Brücke. Dort hatte sich eine kleine Gruppe von Demonstranten versammelt, die verlangten, daß sie entsprechend der Erklärung von Schabowski in den Westen dürften. Auf der anderen Seite des Checkpoint in Westberlin wartete ein Kamerateam des Fernsehens auf den ersten Durchbruch der Berliner Mauer. Erst Monate später erfuhr ich durch Gespräche mit meinen Nachbarn, daß die ostdeutschen Wachposten sich ein Visum auf das Paßbild in ihren Ausweisen gestempelt hatten. Man erwartete allgemein, daß sie nie zurückkehren würden. Niemand rechnete jedoch mit der Macht des Fernsehens. Ohne zu wissen, daß diese Menschen tatsächlich von den Wachposten ausgewiesen worden waren, filmte das Kamerateam ihre Ankunft in Westberlin als freie Menschen. Fast gleichzeitig gingen in meiner Nachbarschaft in Pankow die Lichter an, und ein Menschenstrom bewegte sich auf die Kontrollpunkte an der Grenze zu. In einer dramatischen Konfrontation setzten sich die Menschen über die Forderung der DDR-Regierung nach Visa hinweg und gingen in die Freiheit. Die Berliner Mauer, die Europa und die Welt nahezu dreißig Jahre lang geteilt hatte, war endlich gefallen. Trotz ihrer Versuche, ein Visum zu fordern (und ihrer Bestrebungen, in den kommenden Tagen Millionen Visa auszustellen) gewann die DDR nie wieder ihre Autorität zurück. Bis zu ihrem Ende dauerte es dann nicht mehr lange. Im März 1990 wurden freie Wahlen abgehalten. Die Kommunisten wurden endgültig entmachtet, und die Volkskammer erhielt ein Mandat für die Vereinigung Deutschlands. Am 3. Oktober 1990 war Deutschland wieder vereint. Ebenso wie meine Kollegen war ich von den Ereignissen dieser unvergeßlichen Nacht aufgewühlt. An die langfristigen Auswirkungen dachte jedoch damals noch keiner von uns. Der Beginn einer neuen Ära Die Vereinigung stellte für Deutschland den großartigsten Augenblick seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs dar. Der Erfolg bei der Schaffung von Demokratie und Wohlstand in der alten Bundesrepublik wurde durch die demokratische Revolution von 1989 in Ostdeutschland gestärkt. Es war ein äußerst zufriedenstellender Seite 2 Moment für die Amerikaner, die nach dem Zweiten Weltkrieg so viel in das deutsche Experiment mit der Demokratie investiert hatten. Als ich Deutschland 1990 verließ, tat ich das mit dem Gefühl, daß die Amerikaner stolz auf das von uns Erreichte sein können. Im November 1989 waren die Vereinigten Staaten in den beiden deutschen Staaten durch zwei Botschaften, eine Außenstelle in Westberlin, sechs Konsulate und acht Kulturzentren des US-Informationsamts (USIS) in Form von Amerika Häusern vertreten. Insgesamt waren dort 2.000 Mitarbeiter beschäftigt. Bereits 1990 hatte ich mit meinem Amtskollegen in der US-Botschaft in Bonn, George Ward, und seinem Gesandten-Botschaftsrat für administrative Angelegenheiten, Harry Geisel, an der Konsolidierung unserer Vertretung in den beiden deutschen Staaten gearbeitet, die zu einer neuen geeinten Republik verschmolzen. Als die DDR nicht mehr existierte und die Verantwortung der Berliner Außenstelle der USBotschaft für Besatzung und Schutz der westlichen Hälfte der geteilten Stadt endete, wurden die beiden Einrichtungen geschlossen und eine neue, kleinere, umstrukturierte Außenstelle Berlin wurde gegründet. Wir warteten auf eine Entscheidung von deutscher Seite. Würde die Regierung in Bonn bleiben oder nach Berlin umziehen? Die Antwort kam am 20. Juni 1991, als der Bundestag für Berlin als Sitz der Regierung der nach der Vereinigung entstandenen neuen Republik stimmte. Nachdem diese Entscheidung getroffen worden war, begannen wir eine Neuorganisation größeren Stils unserer diplomatischen Präsenz in Deutschland. Diese Reorganisation wurde von vier Botschaftern fortgesetzt: Vernon Walters, Robert Kimmitt, Richard Holbrooke und Charles Redman. Im Herbst 1992 beschäftigte ich mich als Direktor der Abteilung für mitteleuropäische Angelegenheiten im US-Außenministerium erneut mit deutschen Angelegenheiten. In dieser Position arbeitete ich eng mit Don Hays, dem Botschaftsrat für administrative Angelegenheiten, zusammen, der ein Programm zur Verschlankung unserer Konsulate entwarf. Zusammen mit der amerikanischen Bundesbaubehörde handelten wir ein Liegenschaftsabkommen für die Botschaft in Berlin über Wohnraum, Büroräume und Verwaltungseinrichtungen aus. Don Hays führte einen Plan für die Konsolidierung der regionalen Unterstützungselemente in Frankfurt durch. Die Kommunikationseinrichtungen in allen Dienststellen wurden vollkommen umgewandelt. Die verbleibenden Konsulatsmitarbeiter waren entlastet AMERIKA DIENST 21 �und konnten wieder die wesentliche Arbeit leisten: Hilfestellung, Analyse, Berichterstattung und Repräsentation. Planung einer neuen Botschaft Wir wußten, daß das Ende des Kalten Krieges zu Veränderungen führen würde, vor allem in Deutschland. Bis zur Haushaltskrise von 1995 und den daraus resultierenden Finanz- und Personalkürzungen hatten wir gehofft, daß die von mir bis jetzt beschriebenen Schritte ausreichen würden. Das war nicht der Fall. Angesichts der neuen finanziellen Gegebenheiten begannen wir eine scheinbar endlose Reihe von Überprüfungen, Treffen, Mitarbeiterkonsultationen und Managementinitiativen. Alle waren gekennzeichnet von Offenheit und der Bereitschaft zur Entwicklung eines neuen Modells für Stellenbesetzungen, das wir "Botschaft 2000" nennen. Nach zähen behördenübergreifenden Verhandlungen konnte Botschafter Redman im Juni 1996 unseren Plan vorlegen. Dieser sah die Schließung von einem Generalkonsulat, zwei Amerika Häusern von USIS sowie die Abschaffung von mehr als 150 Stellen für Amerikaner und Ortskräfte vor. Landesweit hat sich das Botschaftspersonal seit 1990 bereits um ein Drittel auf 1.400 Mitarbeiter verringert. Diese Zahl wird sich in den nächsten vier Jahren bei ungefähr 900 einpendeln. Wenn die Amerikanische Botschaft in Berlin fertiggestellt ist, wird sie insgesamt rund 280 Beschäftigte haben, ein Drittel der auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges bei der Botschaft in Bonn Tätigen. Das Ergebnis: Eine umstrukturierte, von einem Team geleitete Botschaft In einem Artikel der Juli/August-Ausgabe von Foreign Affairs verweisen der ehemalige Außenminister Lawrence S. Eagleburger und der frühere Botschafter in Indonesien, Robert L. Barry, darauf, daß der Haushalt für internationale Angelegenheiten seit 1984 in realen Zahlen um über die Hälfte gesunken ist und der Trend nach unten anhält. Wenn wir weiterhin einen effektiven auswärtigen Dienst haben wollen, müssen wir unsere dauerhafte Relevanz sicherstellen. Das ist eine Überlebensfrage für die amerikanische Diplomatie im 21. Jahrhundert. Außenminister Christopher erklärte: "Die wichtigsten Themen, (mit denen sich die Vereinigten Staaten konfrontiert sehen,) sind nicht bilaterale, sondern transnationale Themen." Im Einklang mit der Denkweise des Außenministers beabsichtigen wir, die Botschaft Berlin zu einer Botschaft mit vielen unter einem Dach untergebrachten Behörden unter der dem Botschafter vom Präsidenten verliehenen Amtsgewalt zu machen. AMERIKA DIENST 21 Eine erfolgreiche Umstrukturierung erfordert, daß der Botschafter alle Behörden in der Botschaft koordiniert nicht nur das Außenministerium. Um nochmals Eagleburger und Barry zu zitieren: "Der erfolgreiche Botschafter würde alle Mauern zwischen den einzelnen Behörden niederreißen, Teams bilden, die entsprechend der sich verändernden Umstände wechseln und eine schlanke, erfolgsorientierte Organisation schaffen." Unter meinen Vorgängern und mir hat die Amerikanische Botschaft Bonn hart gekämpft um sicherzustellen, daß die Amtsgewalt des Botschafters für alle Behörden effektiv zum Tragen kommt. Wir begannen, die Zusammenarbeit zwischen den Behörden durch die Einrichtung von Teams zu formalisieren, die Kontakte koordinieren, die Berichterstattung verbessern, Empfänge planen und das Eintreten für die amerikanische Politik fördern sollen. Wir haben bereits früh ein behördenübergreifendes Team gebildet um herauszufinden, wie alle Elemente dieser verzweigten Botschaft besser zusammenarbeiten könnten. Unsere über dreißig Behörden haben sehr unterschiedliche Funktionen, aber sie alle sind zur Erlangung unserer wichtigsten außenpolitischen Ziele hier vertreten. Die Teams der Botschaft Bonn, wie das RußlandTeam, sind aus mehreren Behörden zusammengesetzt. Sie bereiten Veranstaltungen vor und koordinieren die Berichterstattung (einschließlich getrennter Berichte und des Inputs von unseren Konsulaten). Das Gebäude sendet die Botschaft Das Team-Konzept hat unseren Entwurf für das neue Botschaftsgebäude in Berlin maßgeblich beeinflußt. Es wird Mehrzweckbereiche haben, die den sich wandelnden Bedürfnissen der Öffentlichkeit, der Medien und der Mitarbeiter der US-Regierung gerecht werden. Unsere Bestrebungen zur Förderung amerikanischer Unternehmen in Ostdeutschland sind ein gutes Beispiel. Im Rahmen dieser Bestrebungen haben wir in den vergangenen zwei Jahren Wirtschaftskonferenzen in Berlin, Leipzig, Weimar-Erfurt und Potsdam veranstaltet. In Zukunft werden solche, vom Team für Handels- und Unternehmensförderung - das aus der Wirtschaftsabteilung des US-Außenministeriums, der Handelsabteilung des Wirtschaftsministeriums, dem Büro für gemeinsame Verteidigungsangelegenheiten, dem US-Informationsamt und anderen Behörden besteht - organisierten Aktivitäten in den öffentlichen Konferenzeinrichtungen unserer neuen Berliner Botschaft stattfinden. Während die äußere Gestaltung der neuen Botschaft modern und schlicht ist und sich in ihre Umgebung am Seite 3 �Brandenburger Tor einfügt, ist es das Innere, durch das sich das Gebäude wirklich abhebt. Wir machten unser Konzept für die Umstrukturierung unserer Funktionsweise zur logischen Grundlage für die Gestaltung des Innenraums der Botschaft. Die Schlüsselelemente der Botschaft werden in funktionelle Büroeinheiten unterteilt: Wirtschafts-/ Finanz-/Wissenschafts-/Arbeits-/Handelsabteilung; Politisch-militärisches Verbindungsbüro sowie Strafverfolgungsorganisationen. Die gemeinsame Unterbringung der Teams in Büroeinheiten gestattet uns die Maximierung der Anzahl der berichterstattenden Regierungsvertreter bei gleichzeitiger gemeinsamer Nutzung des administrativen Mitarbeiterstabs und der Konferenzeinrichtungen. In der Verwaltung der Botschaft wird es einen "service court" geben, in dem die Dienstleistungen für die Mitarbeiter bequem und effizient zusammen untergebracht sind. Die Verwaltungsabteilung befindet sich auf einem Stockwerk, wodurch die Unterstützung und Aufsicht erleichtert wird. Das wahrscheinlich dramatischste Element in der Struktur der neuen Botschaft sind die Empfangs- und Veranstaltungsräume. Die Architekten, Moore Ruble Yudell Architects and Planners, ergriffen in Zusammenarbeit mit Gruen Associates die einzigartige Gelegenheit zur Bereitstellung von repräsentativen Räumlichkeiten im Gebäude in dem riesigen und verkehrsreichen Stadtzentrum von Berlin. Sie entwarfen Repräsentationsräume im obersten Geschoß mit einem herrlichen Blick auf das Brandenburger Tor und den Reichstag. Diese Räume werden von hochrangigen amerikanischen Regierungsvertretern und Unternehmern für die Förderung amerikanischer Interessen genutzt. Nach ihrer Fertigstellung wird die neue Botschaft ein Gebäude sein, das wirklich die Botschaft verkörpert, die wir senden wollen. Auf deutsch hat das Wort "Botschaft" zweifache Bedeutung. Die Flexibilität der neuen Struktur wird dazu beitragen, daß der Botschafter die Flexibilität zur effektiven Verbreitung unserer Botschaft hat. Zusätzlich zu den physischen Eigenschaften des Gebäudes gibt es auch gute Nachrichten für den amerikanischen Steuerzahler. Das Projekt wird hauptsächlich aus dem Verkauf von Immobilienbeständen der Vereinigten Staaten in Berlin und Deutschland finanziert. Schlußbemerkung In Deutschland streben wir eine neue Art von auswärtiger Vertretung an. Wir möchten eine Botschaft schaffen, die nicht nur ein großes Bundesgebäude mit einem Konglomerat von Behörden ist. Es wird eine straff organisierte, vollständig integrierte Botschaft sein: Ein Ort, an dem der amerikanische Steuerzahler, der amerikanische Tourist, Geschäftsmann oder Rentner alles für sein Geld unter einem Dach findet. Wir nutzten die Notwendigkeit des Umzugs nach Berlin mit der Bundesregierung, um neue Strukturen aufzubauen - Strukturen, die - wie wir hoffen - als Modell für andere dienen können. Mit der Notwendigkeit von Veränderung konfrontiert, haben wir uns entschlossen, nicht nur zu reagieren, sondern die Zukunft zu antizipieren und zu gestalten. Das Ergebnis - die Botschaft Berlin - wird in Kürze neben dem Brandenburger Tor im historischen und zukünftigen Herzen der deutschen Hauptstadt entstehen. Wenige von uns - inklusive mir - haben die Veränderungen in unseren Beziehungen zu Deutschland vorausgesehen, die an jenem dramatischen Abend vor nur sieben Jahren begannen. Aber Präsident Clinton hat den Berlinern 1994 versprochen, "Amerika steht an Ihrer Seite, jetzt und für immer", ebenso wie wir die Demokratie in Deutschland während des letzten halben Jahrhunderts unterstützt haben. Das bedeutet, daß wir bereit sein müssen - und ich bin zuversichtlich, daß wir bereit sein werden - diese Unterstützung der Demokratie vom Pariser Platz aus fortzusetzen. Das Jahr 1996 markiert den Höhepunkt der Planung für unsere Umstrukturierung. Ihre Umsetzung ist jedoch ein andauernder Prozeß, während wir versuchen, die Erfordernisse des 21. Jahrhunderts zu antizipieren. * * * * Seite 4 * AMERIKA DIENST 21 �USA-DEUTSCHLAND 30. Oktober 1996 Deutsch-amerikanische Beziehungen und die Weltwirtschaft Rede der Gesandten Janice Bay KÖLN - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir die von Janice Bay, Gesandte der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland, am 9. Oktober 1996 beim Bergneustädter Forum der Friedrich-Ebert-Stiftung im Amerika Haus Köln gehaltene Rede. Ich freue mich, heute nachmittag hier zu sein. Wir sehen uns heute einer von Wandel und Unsicherheit gekennzeichneten Welt gegenüber. Der Kalte Krieg ist Geschichte. Die Sowjetunion und der Eiserne Vorhang existieren nicht mehr. Deutschland ist vereint, und dasselbe gilt auch in zunehmendem Maße für Europa. Das ist gut so. Aber Frieden und Wohlstand sind immer noch nicht sicher. Der Fortschritt kann sich sohneil verbreiten - aber Probleme auch. Es dauerte Jahre, bis der Zusammenbruch an der Wall Street 1929 zu einer weltweiten wirtschaftlichen Katastrophe wurde. Heute kann eine Wirtschaftskrise in Mexiko die Welt innerhalb weniger Stunden erschüttern. Während des Kalten Krieges stand die Sicherheit an erster Stelle. Die überragende Bedrohung hielt wirtschaftliche Konflikte unter Kontrolle. Das ist nicht mehr der Fall. Unsere heutige außenpolitische Herausforderung besteht darin, unsere beständigen Ziele Frieden und Wohlstand an diese neue Welt anzupassen. Wir haben gesehen, daß zunehmender Wohlstand Frieden und Fortschritte zu Demokratie fördert. Es bestehen haushaltspolitische Engpässe. Wir alle dürfen uns weniger auf die traditionelle Politik der Wirtschaftshilfe verlassen und müssen uns stärker auf die Förderung von Auslandsinvestitionen, Wirtschaftsreformen und regionaler wirtschaftlicher Zusammenarbeit konzentrieren. AMERIKA DIENST 21 Wirtschaftliche Zusammenarbeit war von entscheidender Bedeutung für den Friedensvertrag zwischen Israel und seinen arabischen Nachbarn und wird letzten Endes der Schlüssel zu seinem Erfolg sein. In den vergangenen Jahren hat sich im Nahen Osten ein bemerkenswerter Wandel vollzogen. Die Menschen sehen, daß wirtschaftliche Entwicklung und starke, grenzüberschreitende Wirtschaftsbeziehungen für den Frieden in der Region notwendig sind. Wirtschaftsfaktoren können somit die Diplomatie effektiver gestalten. Wir in den Vereinigten Staaten lehnen Protektionismus ab, bestehen aber auf offenen Märkten. Amerikanische Unternehmen haben einen grundlegenden Strukturwandel durchlaufen. Arbeitgeber und Arbeitnehmer litten gleichermaßen darunter. Um zu überleben, waren die Unternehmen gezwungen, sich an den entstehenden Weltmarkt anzupassen. Am Ende hat jedoch dieser Strukturwandel die amerikanischen Firmen noch konkurrenzfähiger gemacht, insbesondere in der Hightechindustrie und in hochwertigen Dienstleistungssektoren. Die Vereinigten Staaten fürchten sich nicht vor Globalisierung. So schmerzlich sie auch sein mag, schafft sie Chancen für Wachstum, eine bessere Arbeitsteilung, mehr Kostenersparnisse durch optimale Betriebsvergrößerungen sowie bessere Produkte und Dienstleistungen. Ferner fördert sie Modernisierung und Demokratisierung. Seite 1 �Freier Marktzugang ist von entscheidender Bedeutung. Die Marktöffnung ist der Grundstein unserer Handelspolitik. Globalisierung bedeutet nicht Anarchie. Wir benötigen Institutionen für die Lenkung des Wandels. Wir müssen eine Wirtschaftsarchitektur für die Zeit nach dem Kalten Krieg schaffen. Wir haben neue internationale Wirtschaftsinstitutionen wie die WTO und das NAFTA ins Leben gerufen. Wir setzen uns für die Förderung eines offeneren Handels- und Investitionsklimas ein. Wir arbeiten an der Reform und Stärkung internationaler Wirtschaftsinstitutionen. Die Europäische Union ist für uns ein natürlicher Partner bei diesen Bestrebungen. Wir wissen, daß die Europäische Union großen Herausforderungen begegnen muß, die wahrscheinlich zu einer Umgestaltung ihrer Institutionen, Funktionsweise und Identität führen werden. Ich bin optimistisch, daß diese Herausforderungen bewältigt werden. Die Vereinigten Staaten haben den Prozeß der europäischen Integration in den letzten 50 Jahren unterstützt. Wir haben konsequent erklärt, daß ein starkes Europa ein starkes Amerika bedeutet. Ich kann nicht über die deutsch-amerikanischen Wirtschaftsbeziehungen sprechen, ohne sie in einen europäischen Kontext einzuordnen. Ich möchte jedoch auch über unsere bilateralen Beziehungen sprechen. Die deutsch-amerikanische Zusammenarbeit kann zu einer offeneren EU beitragen. Als wichtigste Wirtschafts- und Finanzmacht der EU spielt Deutschland eine wichtige Rolle dabei, die EU auf einem Kurs der Offenheit zu halten. Wir Amerikaner sind gemeinsam mit Deutschland Anhänger von freien Märkten, ungehindertem Wettbewerb sowie freiem Handels- und Investitionsfluß. Das ist bedauerlicherweise nicht bei alle Mitgliedern der EU der Fall. Manche befürworten handelsverzerrenden Interventionismus und orientieren sich mehr in Richtung Protektionismus. Diese Spaltung erschwert manchmal den Umgang mit der EU als Ganzem. Die deutsch-amerikanische Zusammenarbeit kann bei der Entschärfung der Spannungen ein hilfreiches Werkzeug sein. Bei vielen Fragen verfolgen Deutschland und Amerika dieselben Ziele: Wir lehnen beide Quoten für Filme und Fernsehprogramme ab; wir haben beide das protektionistische Bananenregime der EU bekämpft; wir haben ein bilaterales ziviles Luftverkehrsabkommen geschlossen, das den Luftverkehr zwischen unseren beiden Ländern stark ausweitet. Seite 2 Wir haben jedoch unsere Probleme. Es gibt immer noch einige staatlich geschützte Märkte. Es gibt immer noch Monopole und wettbewerbsschädigende Vorschriften. In manchen Bereichen wird der Wettbewerb immer noch ausgeschaltet, und privilegierte Anbieter sind die Norm. Solche Hindernisse sind für ausländische Zulieferer oftmals unüberwindlich. Ein Beispiel ist der deutsche Markt für Energieausrüstung und Stromerzeugung. Konkurrenzfähige amerikanische Unternehmen konnten häufig keine Vertragsabschlüsse tätigen, ungeachtet dessen, wie attraktiv ihr Angebot war. Letztlich zahlen die Verbraucher den Preis für ein solches Verhalten. Das behindert internationale Zusammenarbeit. Es erschwert internationale Partnerschaften und ausländische Direktinvestitionen. Es beschränkt den Marktzugang. Abgeschottete Märkte schließen nicht nur ausländische Wettbewerber aus, sondern verlangsamen auch Innovationen. Sie verhindern bessere Preise und wettbewerbsfähigere Dienstleistungen. Sie verringern die Wettbewerbsfähigkeit auf den Weltmärkten. Die Vereinigten Staaten haben im Bereich der Stromerzeugung intensiv mit der Bundesregierung zusammengearbeitet. Jetzt sind wir optimistisch, daß auch dieser Sektor für den Wettbewerb geöffnet wird. Die jüngsten Erfahrungen in Deutschland unterstreichen das. Nach der Privatisierung werden Unternehmen im Transport-, Telekommunikations- und Energiesektor immer preisbewußter. Sie suchen si«h das beste Angebot heraus. Das Preisniveau sinkt. Amerikanische Unternehmen spielen ebenfalls eine wichtige Rolle. Sie bieten niedrige Preise, ausgezeichnete Qualität und Dienstleistungen der Spitzenklasse. Ich habe einige Problembereiche angesprochen. Im Grunde genommen sind die Wirtschaftsbeziehungen zwischen Europa und den Vereinigten Staaten jedoch solide. Europa ist unser größter und wichtigster Wirtschaftspartner. Amerikanische Exporte in die Europäische Union belaufen sich jährlich auf 130 Milliarden Dollar mehr als doppelt so viel wie unsere Exporte nach Japan. Diese Statistiken sind jedoch nur ein Teil der Geschichte. Die meisten internationalen Geschäfte werden durch Investitionen auf ausländischen Märkten abgewickelt - nicht durch Exporte von Gütern und Dienstleistungen. Der jährliche Absatz amerikanischer Niederlassungen im Ausland übersteigt 1,6 Billionen AMERIKA DIENST 21 �Dollar. Mehr als die Hälfte dieser Verkäufe werden in Europa abgewickelt. Die Vereinigten Staaten sind der größte ausländische Investor in Deutschland und der größte Investor in den neuen Bundesländern. Deutschland ist der zweitgrößte europäische Investor in den Vereinigten Staaten. Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union sind der größte Investor im jeweils anderen Land jeder investierte ungefähr 270 Milliarden Dollar beim anderen. Das ist mehr als die Hälfte der amerikanischen Direktinvestitionen im Ausland - 40 Prozent mehr als in Lateinamerika und Asien zusammengenommen. Investitionen schaffen Arbeitsplätze auf beiden Seiten des Atlantiks. Amerikanische Firmen beschäftigen drei Millionen Europäer. Europäische Unternehmen haben eine ähnlich hohe Zahl amerikanischer Angestellter. Die amerikanischen Vermögenswerte in Europa betragen insgesamt eine Billion Dollar - weit mehr als unsere 200 Milliarden Dollar in Asien. Insgesamt beläuft sich der amerikanisch-europäische Handel auf 1,7 Billionen Dollar. Das sind nahezu 50 Prozent mehr als unser Handelsvolumen im pazifischen Raum. Diese Arbeitsgruppen haben eine Reihe von Empfehlungen abgegeben, die das Fundament für das nächste Treffen im November in Atlanta sein werden. Dies ist ein evolutionärer Ansatz auf der Grundlage des Prinzips, einen Schritt nach dem anderen zu machen. Unser langfristiges Ziel bleibt jedoch die Integration der Volkswirtschaften Europas und Nordamerikas im Einklang mit den Prinzipien der WTC1. Während wir an der Integration unserer transatlantischen Volkswirtschaften arbeiten, sollten wir nicht unsere globale Verantwortung vernachlässigen. Die Vereinigten Staaten bleiben der Ausweitung des Welthandelssystem im Rahmen der WTO verpflichtet. Schließlich sind die meisten wichtigen multinationalen Unternehmen amerikanische Firmen. Die meisten von ihnen globalisieren ihre Produktion auf eine Art und Weise, die eine Liberalisierung des Handels in vielen Ländern gleichzeitig erfordert. Die Vereinigten Staaten haben auch den offensten Markt der Welt, was bedeutet, daß sie enorme Vorteile aus multilateralen Verpflichtungen ziehen. Es ist für uns viel einfacher, wenn jeder umgehend die Landwirtschaftsquoten oder das Verfahren für öffentliche Auftragsvergabe liberalisiert. Die Anzeichen sind klar. Die Vereinigten Staaten, Deutschland und jedes andere Land profitieren von der Liberalisierung des Handels. Das ist eine solide Grundlage, auf der wir aufbauen können. Wir sollten jedoch nicht selbstgefällig werden. Ein verstärkter Rahmen für die transatlantischen Wirtschaftsbeziehungen wird beim Umgang mit Druck und Spannungen nützlich sein. Wie Außenminister Warren Christopher letzten Monat in Stuttgart sagte, sollten wir Fortschritte zu einem freien und offenen transatlantischen Markt machen. Als ersten Schritt in diese Richtung initiierten der verstorbene Wirtschaftsminister Ron Brown und EUHandelskommissar Sir Leon Brittan den transatlantischen Wirtschaftsdialog (Transatlantic Business Dialogue - TABD). Der TABD ist eine staatlich geförderte Initiative, Wirtschaftsgemeinschaften auf beiden Seiten des Atlantiks zur Förderung von Handel und Investitionen zusammenzubringen. Bei der ersten Konferenz führender europäischer und amerikanischer Wirtschaftsvertreter in Sevilla vergangenen November wurden vier Studiengruppen gegründet. Sie befaßten sich mit spezifischen Problemen: Produktnormen und Zertifizierung, offene Investitionen, Liberalisierung des Handels und einem gemeinsamen Ansatz zu Wettbewerbspolitik und Vorschriften. Das WTO-Ab- kommen ist tatsächlich eine Investition in langfristiges Wachstum. Wir können das am enormen Wachstum unserer Exporte in die WTO-Mitgliedstaaten sehen. Seit der Gründung der WTO vor nahezu zwei Jahren sind die amerikanischen Exporte schnell angestiegen. Wir haben immer noch ein Handelsdefizit, aber es ist während des letzten Jahrzehnts um nahezu zwei Drittel des Bruttoinlandsprodukts gesunken. Die Handelsbilanz ist natürlich nicht der Maßstab für unsere handelspolitische Konkurrenzfähigkeit oder unseren wirtschaftlichen Erfolg. Ausländische Handelshemmnisse beeinflussen unsere Handelsbilanz. Wir sind jedoch bereit, diese Hemmnisse entschlossen anzugehen. Man beschuldigt uns zwar weiterhin unilateraler amerikanischer Vorgehensweise im Bereich des Handels, aber wir verlassen uns in zunehmendem Maße auf den multilateralen Schlichtungsmechanismus der WTO, um unsere berechtigten Interessen geltend zu machen. Wir haben ihn in 17 Fällen zugezogen - mehr als jedes andere Land. Wir haben gewonnen und verloren, und wir haben die Entscheidungen des WTO-Gremiums akzeptiert. Lassen Sie mich eine Vorschau auf das WTO-Ministertreffen in Singapur geben. Die Tagesordnung ist lang. AMERIKA DIENST 21 Seite 3 �Erstens müssen wir existierende Abkommen umsetzen. Wir müssen Fortschritte bei der Durchsetzung der Verringerung von Agrarsubventionen machen. Wir müssen die notwendigen Mechanismen für den Schutz von pharmazeutischen Patenten schaffen. Zweitens müssen wir auch die unerledigten Aufgaben der Uruguay-Runde bei Telekommunikation, Seefahrt und Finanzdienstleistungen angehen. Wir haben die vollständige Öffnung unseres Marktes für Telekommunkationsdienstleistungen abgeboten, wenn wir im Gegenzug entsprechende Zusagen von Seiten unserer Handelspartner erhalten. Wir werden jedoch keine offenkundig protektionistische Politik tolerieren. Drittens wird es auf der Tagesordnung in Singapur auch einige neue Punkte geben. Wir hoffen auf spezifische Empfehlungen dazu, wie Regierungen eine solide Umweltpolitik verfolgen können. Gleichzeitig wollen wir nicht, daß umweltpolitische Vorschriften zu verstecktem Protektionismus werden. Arbeitsnormen gehören ebenfalls zu den neuen Fragen. Dem WTO-Abkommen zufolge sollten Handelsbeziehungen mit Blick auf steigenden Lebensstandard und bessere soziale Bedingungen unterhalten werden. Wir lehnen jedoch die Benutzung von Lohnsätzen oder Lohnkosten als neue Rechtfertigung für protektionistische Maßnahmen ab. Wir befürworten bestimmte grundlegende Normen. Dazu zählen Koalitionsfreiheit, das Recht auf Tarifverhandlungen, ein Ende der Ausbeutung durch Kinderarbeit und das Verbot von Zwangsarbeit. Wir teilen diese Prinzipien mit unseren Verbündeten in Europa. Viertens werden wir Wettbewerb und Investitionspolitik erörtern. In der OECD wurde eine Menge nützlicher Arbeit zu Investitionen geleistet. Wir sollten in der WTO keine Arbeit in Angriff nehmen, die von den Verhandlungen über ein multilaterales Investitionsabkommen in der OECD ablenken oder diese unterminieren könnte. Ergänzende Arbeit wäre jedoch nützlich. Das gilt auch für die Wettbewerbspolitik. Es steht außer Frage, daß wettbewerbsschädigendes Verhalten negative grenzüberschreitende Auswirkungen hat. Aber Zusammenarbeit bei der Wettbewerbspolitik ist eine komplizierte technische Übung, die am besten den erfahrenen Wettbewerbsbehörden überlassen * Seite 4 * wird, die unter der Schirmherrschaft der OECD zusammenarbeiten. Es besteht jedoch Raum für ein Paket zur Marktöffnung und Senkung der Zollsätze, auf das man sich in Singapur einigen soll. Es sollte sich auf ein Abkommen über Informationstechnologie (Information Technology Agreement - ITA) konzentrieren, das gestaffelte Zollsenkungen von 1997 an bis zur vollständigen Abschaffung von Zöllen im Jahr 2000 bei einer Vielzahl von Informationstechnologieprodukten wie Multimedia-Computern und LAN-Ausrüstung vorsieht. Das würde der Informationsinfrastruktur in den beteiligten Ländern entscheidenden Auftrieb geben. Wir werden durch die Begeisterung unserer asiatischen Partner für unsere Initiative stark ermutigt. Wir hoffen, daß die Europäische Union sich dem entstehenden Konsens über ein ITA anschließt. Dies ist eine längst noch nicht vollständige Liste von Themen, die in Singapur erörtert werden. Ich denke jedoch, daß ich Ihnen ausreichende Beweise für die Energie und Entschlossenheit gegeben habe, mit der wir auf die Schaffung eines wirklich globalen Handels drängen. Wir wollen unseren Einfluß zur Förderung der strategischen Interessen nutzen, die wir mit Deutschland gemein haben: Förderung demokratischer Werte, Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen, Umweltschutz und Menschenrechte. Unsere engen bilateralen Beziehungen werden zur Schaffung eines transatlantischen Marktes sowie eines umfassenderen und effektiveren Welthandelssystems beitragen. Das wird unseren beiden Ländern den Umgang mit den Herausforderungen der Globalisierung ermöglichen. In Zusammenarbeit haben wir einzigartigen Frieden und Wohlstand geschaffen. Dies ist nicht die Zeit, den Predigern von Protektionismus und Autarkie zuzuhören. Wir sind diesen Weg in den dreißiger Jahren gegangen, und das Ergebnis war katastrophal. Nein - dies ist eine Zeit für Engagement und Führung. Gemeinsam haben wir die historische Chance, nicht nur uns selbst, sondern der ganzen Menschheit zu helfen. Vielen Dank. * * AMERIKA DIENST 21 �L A N D M I N EN 30. Oktober 1996 Globales Verbot von Landminen oberste Priorität der Clinton-Administration Rede von Thomas McNamara OTTAWA - (AD) - Präsident Clinton hat ein globales Verbot von Antipersonenminen zur obersten Priorität der Rüstungskontrolle erklärt, und die Vereinigten Staaten haben bereits signifikante unilaterale Restriktionen beim Einsatz dieser Waffen eingeführt, äußerte der Abteilungsleiter für politisch-militärische Angelegenheiten im USAußenministerium, Thomas McNamara, am 3. Oktober 1996 in seiner Rede bei einer internationalen Konferenz über dieses Thema in Ottawa. Nachfolgend veröffentlichen wir die Rede von Thomas McNamara im Wortlaut. Herr Vorsitzender, die Vereinigten Staaten haben sich zu einem weltweiten Verbot von Antipersonenminen (anti-personnel landmines - APL) verpflichtet. Es gibt zahlreiche Beispiele aus den vergangenen Jahren, wie die Vereinigten Staaten eine Führungsrolle dabei übernommen haben, die durch Antipersonenminen verursachte humanitäre Krise anzusprechen: Dank der unermüdlichen Anstrengungen von Senator Leahy und anderen gehörten die Vereinigten Staaten zu den ersten Ländern, die im Oktober 1992 offiziell ein unilaterales Moratorium für den Export von Antipersonenminen verabschiedeten. Die Vereinigten Staaten haben seit 1993 in der UNGeneralversammlung jährlich Resolutionen eingebracht, die andere Staaten zur Verabschiedung von Exportmoratorien und seit 1994 zur endgültigen Abschaffung von Antipersonenminen auffordern und damit das internationale Ziel gesetzt, die Welt von diesen Waffen zu befreien. Bei der UN-Generalversammlung im Jahr 1994 forderte der Präsident als ersten Schritt zur letztlichen Beseitigung von Antipersonenminen die Staaten auf, mit uns zusammen ein Abkommen zur Verringerung der Anzahl und Verfügbarkeit von Antipersonenminen abzuschließen. AMERIKA DIENST 21 Die Vereinigten Staaten nahmen dann Konsultationen mit zahlreichen Staaten über die Einleitung von Bestrebungen zur Kontrolle von Antipersonenminen auf. Dies führte zu einer amerikanischen Initiative für ein Kontrollprogramm zur Regelung der Produktion, Lagerung und dem Transfer von Antipersonenminen. Im Jahr 1995 koordinierten die Vereinigten Staaten ihre Initiative für ein Kontrollprogramm mit einem ähnlichen Vorschlag Großbritanniens. Über 30 Länder nahmen im Juni 1995 an einem Treffen in Budapest über diesen neuen Vorschlag teil. Diese Initiative hätte die Bestrebungen der Überprüfungskonferenz der Konvention über konventionelle Waffen (Konvention on Conventional Weapons - CCW) ergänzt und darauf aufgebaut. Die Vereinigten Staaten waren maßgeblich an den erfolgreichen Bestrebungen der Überprüfungskonferenz der Konvention über konventionelle Waffen beteiligt, um die Restriktionen für den Einsatz und Transfer von Landminen beträchtlich zu erhöhen. Bedauerlicherweise enthält das überarbeitete Protokoll nicht alle von den Vereinigten Staaten vorgeschlagenen Verbesserungen wie einen Mechanismus für Ermittlungen bezüglich der Einhaltung oder die Anforderung zur Einhaltung bestimmter technischer Bestimmungen ohne eine sogenannte "Übergangsperiode". Wir werden diese Probleme weiterhin im Rahmen des überarbeiteten Protokolls oder in anderen Foren ansprechen. Seite 1 �Schließlich haben die Vereinigten Staaten im vergangenen Jahr über 40 Millionen Dollar zu Minenentschärfungsprogrammen in 14 Ländern beigesteuert und waren in Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen maßgeblich an der Organisation der internationalen Tagung über Minenräumung in Genf im vergangenen Jahr beteiligt. Aber wir müssen mehr tun. Nach intensiver Überprüfung gab Präsident Clinton am 16. Mai eine neue Politik der Vereinigten Staaten zu Antipersonenminen bekannt. Dies ist eine Priorität des Präsidenten bei der Rüstungskontrolle. Gleichzeitig trägt die Politik der Tatsache Rechnung, daß die Vereinigten Staaten eine globale Macht mit essentiellen militärischen Erfordernissen und Verpflichtungen gegenüber ihren Verbündeten sind, die berücksichtigt werden müssen. Ich möchte Ihnen einige Einzelheiten dieser Politik nennen. Vor allem werden die Vereinigten Staaten aggressiv ein globales Abkommen über ein Verbot für Einsatz, Lagerung, Produktion und Transfer von Antipersonenminen mit der Absicht eines möglichst baldigen Abschlusses der Verhandlungen anstreben. Alle Nationen tragen die Verantwortung sicherzustellen, daß unschuldige Zivilisten frei von der Gefahr von Landminen leben können. Wir vertreten daher die Auffassung, daß wir uns bei Aufnahme der Verhandlungen über Antipersonenminen auf ein Abkommen über ein globales Verbot konzentrieren sollten. Die Vereinigten Staaten könnten regionale Aktivitäten unterstützen, die die Arbeit an einem globalen Verbot ergänzen und im Einklang mit der Politik zu Antipersonenminen der Vereinigten Staaten stehen. Die Vereinigten Staaten tragen jedoch auch eine globale Verantwortung, zum Schutz von Freunden und Verbündeten beizutragen, sich an friedenssichernden Operationen zu beteiligen und zu gegebener Zeit auf Krisen in instabilen Regionen zu reagieren. Diese Verantwortung hat unsere Politik gestaltet. Beispielsweise sehen die Vereinigten Staaten die Sicherheitssituation auf der koreanischen Halbinsel als einzigartigen Fall an und werden bei der Aushandlung eines Abkommens ihr Recht zum Einsatz von Antipersonenminen wahren, bis Alternativen zur Verfügung stehen oder das Risiko der Aggression beseitigt worden ist. Von jetzt bis zu dem Zeitpunkt, an dem ein weltweites Abkommen Wirkung zeitigt, werden die Vereinigten Staaten sich außerdem die Option vorbehalten, abhängig von CCW-Restriktionen bei militärischen Feindseligkeiten zum Schutz des Lebens von Amerikanern und zur beschleunigten Beendigung der Kämpfe selbstzerlegende/selbstdeaktivierende Antipersonenminen einzusetzen. Wir haben jedoch bereits mit der Umsetzung bedeutender unilateraler Restriktionen begonnen. Am 16. Seite 2 Mai ergriffen die Vereinigten Staaten Maßnahmen, alle (a) zur Ausbildung von mit Entschärfung und Minenabwehr befaßten Personen oder (b) zur Verteidigung der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten gegen eine bewaffnete Aggression über die koreanische Entmilitarisierte Zone hinweg nicht erforderlichen nicht selbstzerlegenden Antipersonenminen nicht einzusetzen und sie mit der Absicht der Entmilitarisierung bis Ende 1999 in einem inaktiven Status zu lagern. Ich kann nicht genug betonen, wie ernst die Vereinigten Staaten das Ziel der vollständigen Abschaffung von Antipersonenminen nehmen. Ab 1999 wird der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs dem Präsidenten und dem Verteidigungsminister einen Jahresbericht mit seiner Beurteilung vorlegen, ob für die von mir genannten Ausnahmen weiterhin eine militärische Notwendigkeit besteht. Um die Zeitspanne bis zur Beseitigung von Antipersonenminen zu verkürzen, haben wir ein Forschungs- und Beschaffungsprogramm sowie andere Maßnahmen in die Wege geleitet, die zur Abschaffung der Anforderung für die Ausnahmen erforderlich sind und es uns gestatten, den Rückgriff auf Antipersonenminen so schnell wie möglich zu beenden. Es ist wichtig, sich vor Augen zu halten, daß wir bei unserer Arbeit an einem Verbot des weiteren Einsatzes von Antipersonenminen das durch zahllose bereits verlegte Antipersonenminen verursachte Leiden ansprechen müssen. Im Hinblick auf die Entschärfung werden die Vereinigten Staaten ein substantielles Programm zur Entwicklung verbesserter Technologien zum Aufspüren von Minen und deren Räumung in die Wege leiten und diese verbesserte Technologie der internationalen Staatengemeinschaft zukommen lassen. Wir werden darüber hinaus unser humanitäres Entschärfungsprogramm beträchtlich erweitern, um andere Länder für die Entwicklung effektiver Entschärfungsprogramme auszubilden und ihnen dabei behilflich zu sein. Ich möchte einige Einzelheiten dieser Entschärfungsaktivitäten nennen. Erstens haben die Vereinigten Staaten vor kurzem ein humanitäres Entschärfungsinformationszentrum eröffnet, das - wie wir hoffen - als zentraler Punkt für das Militär, die nichtstaatlichen Organisationen und andere Gruppen zum Sammeln, Überprüfen und Verbreiten von Informationen über weltweite Entschärfungsaktivitäten dienen wird. Zweitens war und ist die Entwicklung einer Entschärfungskapazität im jeweiligen Land ein Hauptziel unserer humanitären Entschärfungspolitik. Wir beabsichtigen, unseren Bestand von rund 200 Ausbildern um bis zu 300 zu erweitern. Drittens wird unser Forschungs- und Entwicklungsprogramm für neue humanitäre Entschärfungstechnologien in kommenden Jahr auf 14,7 Millionen Dollar AMERIKA DIENST 21 �aufgestockt. Im Rahmen dieses zwei Jahre alten Programms wurden 30 Prototypen von Systemen für das verbesserte Aufspüren von Minen, ihre Neutralisierung und Räumung entwickelt, erprobt und ausgewertet. Neben dieser Konferenz bietet die UN-Generalversammlung eine ausgezeichnete Gelegenheit für uns alle, das Streben nach einem Verbot von Antipersonenminen weiterhin schlaglichtartig zu beleuchten. Erst letzte Woche erneuerte Präsident Clinton in einer Rede in New York seinen Appell für rasche Verhandlungen über ein weltweites Verbot von Antipersonenminen. Wie die meisten von Ihnen wissen, geht die dieses Jahr von den Vereinigten Staaten in der UNGeneralversammlung vorgeschlagene Resolution zu Antipersonenminen weiter als frühere Resolutionen, da sie sich auf die Forderung nach dem möglichst schnellen Abschluß eines Abkommens über ein Verbot von Antipersonenminen konzentriert, während bei früheren Resolutionen Exportmoratorien und letztlich die Beseitigung von Antipersonenminen im Mittelpunkt standen. Viele von Ihnen haben sich den Vereinigten Staaten bei der Annahme von Verboten, Moratorien und anderen Beschränkungen von Antipersonenminen angeschlossen. Wir wollen zusammenarbeiten, um unsere Freunde und Verbündeten zu ermutigen, dasselbe zu tun und sich unseren Bestrebungen zur Erlangung eines vollständigen Verbots anzuschließen. Die Führungsrolle Kanadas bei den Bestrebungen zur Kontrolle von Antipersonenminen zeigt sich nicht nur anhand dieser Konferenz, sondern auch bei Kanadas Lobbyarbeit für eine entschlossene Resolution der UNGeneralversammlung über das Verbot von Antiperso- * AMERIKA DIENST 21 nenminen. Wir begrüßen die Hilfe Kanadas beim Entwurf unserer Resolution sowie die von dem Land geleistete Unterstützung und sehen der Unterstützung anderer hier vertretener Staaten erwartungsvoll entgegen. Bei unserer Arbeit zur Erlangung eines weltweiten Verbots von Antipersonenminen werden die weitverbreitete Befolgung und vollständige Umsetzung des überarbeiteten Landminenprotokolls der Konvention über konventionelle Waffen die Zahl der zivilen Opfer beträchtlich reduzieren. Hätten diese Beschränkungen schon vor Jahren existiert und wären weithin befolgt worden, hätten wir weitaus weniger Opfer zu beklagen gehabt als leider der Fall war. Wir planen eine rechtzeitige Vorlage des Protokolls im USSenat, damit es vom im Januar zusammentretenden neuen Kongreß geprüft werden kann. Wir fordern andere Staaten, die das noch nicht getan haben, eindringlich dazu auf, der Konvention über konventionelle Waffen und dem neuen Protokoll beizutreten. Herr Vorsitzender, abschließend möchte ich Kanada für die Veranstaltung dieser Konferenz danken und das Engagement aller hier vertretenen Staaten, internationalen und nichtstaatlichen Organisationen begrüßen, die Welt von Antipersonenminen zu befreien. Unser Ziel, ein internationales Abkommen über das Verbot von Antipersonenminen abzuschließen, wird eindeutig am schnellsten und effektivsten durch verstärkte Zusammenarbeit und Koordinierung zwischen allen Ländern erreicht. Die weltweite Beseitigung von Antipersonenminen ist eine beängstigende Aufgabe, die wir jedoch erfüllen müssen. Wir sehen der Arbeit mit Ihnen allen zur Erlangung dieses lebenswichtigen Ziels erwartungsvoll entgegen. * * * * Seite 3 �PORTRAT 30. Oktober 1996 James D. Bindenagel Charge d'Affaires ad interim der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland J.D. Bindenagel, Karrierediplomat im höheren auswärtigen Dienst, ist seit 17. Juni 1996 Charge d'Affaires der Amerikanischen Botschaft in Deutschland. Seit August 1994 war er Gesandter der Botschaft. Vor Übernahme dieser Position war Bindenagel Direktor der Abteilung für mitteleuropäische Angelegenheiten im US-Außenministerium und in dieser Eigenschaft verantwortlich für die bilateralen Beziehungen der Vereinigten Staaten zu Deutschland, Österreich und der Schweiz. Von 1989-90 war Bindenagel Gesandter der Amerikanischen Botschaft in der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik - zur Zeit der demokratischen Revolution in Ostdeutschland, des Falls der Berliner Mauer, der deutschen Wirtschafts- und Währungsunion, freier Wahlen und der Vereinigung Deutschlands. In Deutschland war Bindenagel darüber hinaus als Leiter der Abteilung für Innenpolitik in der Bonner USBotschaft (1983-86), als Wirtschaftsbeamter in der Abteilung für mitteleuropäische Angelegenheiten des US-Außenministeriums (1980-83) und als amerikanischer Konsul in Bremen (1977-79) tätig. Vor seinem Eintritt in den auswärtigen Dienst der Vereinigten Staaten war Bindenagel als Offizier der US-Armee in Würzburg stationiert (1972-74). Als Congressional Fellow des amerikanischen Politologenverbands war Bindenagel von 1987-88 Mitarbeiter des Kongreßabgeordneten Lee H. Hamilton, der bei der Gründung der Studiengruppe Deutschland des Kongresses deren Vorsitzender war. Neben seinen Verwendungen für deutsche Angelegenheiten hatte er eine vom Außenministerium geförderte Position bei Rockwell International inne (1991-92). 1991 arbeitete Bindenagel im Büro für wirtschaftliche und unternehmerische Angelegenheiten des Außenministeriums und war geschäftsführender Direktor für kanadische Angelegenheiten (1988-1989). Davor war er im Krisenstab des Außenministeriums sowie als Wirtschaftsbeamter in Seoul tätig. Bindenagel wurde am 30. Juni 1949 in Huron (South Dakota) geboren. Er erwarb 1971 an der University of Illinois (Urbana) den Titel eines Bachelor of Arts und 1977 an dieser Universität den Magister in Verwaltungswissenschaften. Er ist mit Jean Bindenagel verheiratet und hat zwei Kinder. J.D. Bindenagel spricht Deutsch. * * * * * AMERIKA DIENST 21 Seite 1 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 30.10.1996 Description An account of the resource 1.USA-EUROPA POSITIVER WANDEL IN DEN TRANSATLANTISCHEN BEZIEHUNGEN Rede von Abteilungsleiter John Kornblum 2.USA-DEUTSCHLAND BOTSCHAFT 2000 - EIN MODELL FÜR DIE ZUKUNFT DES AUSWÄRTIGEN DIENSTES von J.D. Bindenagel 3.DEUTSCH-AMERIKANISCHE BEZIEHUNGEN UND DIE WELTWIRTSCHAFT Rede der Gesandten Janice Bay 4.LANDMINEN GLOBALES VERBOT VON LANDMINEN OBERSTE PRIORITÄT DER CLINTON-ADMINISTRATION Rede von Thomas McNamara 5. PORTRAT JAMES D. BINDENAGEL Charge d'Affaires ad interim der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland Creator An entity primarily responsible for making the resource U.S. Information Service Embassy of the United States of America Source A related resource from which the described resource is derived U.S. Information Service Embassy of the United States of America Publisher An entity responsible for making the resource available U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.10.1996 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.10.1996 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.10.1996 Description An account of the resource <strong>1. USA-Europa</strong><br />Positiver Wandel in den transatlantischen Beziehungen<br /><em>Rede von Abteilungsleiter John Kornblum</em><br /><br /><strong>2. USA-Deutschland</strong><br />Botschaft 2000 - ein Modell für die Zukunft des auswärtigen Dienstes<br /><em>von J.D. Bindenagel</em><br /><br />Deutsch-amerikanische Beziehungen und die Weltwirtschaft<br /><em>Rede der Gesandten Janice Bay</em><br /><br /><strong>3. Landminen</strong><br />Globales Verbot von Landminen oberste Priorität der Clinton-Administration<br /><em>Rede von Thomas McNamara</em><br /><br /><strong>4. Porträt</strong><br />James D. Bindenagel<br /><em>Chargé d'Affaires ad interim der Botschaft der Vereinigten Staaten von Amerika in der Bundesrepublik Deutschland</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/071c8fc08afcadc70ce7311d459e1e92.pdf 1efd99531f6da9fc50988636bd7eaa36 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 30.11.1955 Subject The topic of the resource Allgemeines Description An account of the resource <strong>1. Artikel</strong><br />Das ist Amerika (XVII)<br /><em>Zwanzig Dichter und Schriftsteller schreiben über "ihre" Stadt - Boutherford in New Jersey&nbsp;</em><br /><em>Von William Carlos Williams</em><br /><br />Ernste Musik stark gefragt<br /><em>Das Experiment des Senders "Washington Good Music Station"</em><br /><br />Arbeiten und nicht verzweifeln...<br /><em>Rotchina bringt seine Bauern auf Trab</em><br /><br />Kreuzzug der Nächstenliebe<br /><em>Zwei Millionen CARE-Pakete zum Weihnachtsfest - Berlin wird besonders bedacht</em><br /><br /><strong>2. Gedenktage im Dezember 1955</strong> Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.11.1955 Type The nature or genre of the resource Digitalisat https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/3ff900b5f23234efe5d224aaf71fde46.pdf 6944ed144a3c1a47fff9d3bd792540e2 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 30.11.1962 Subject The topic of the resource Allgemeines Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.11.1962 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Leben in den USA</strong><br />Hier sind wir alle Nachbarn<br /><em>Amerika räumt mit einem alten Vorurteil auf - Präsident Kennedy unterzeichnete am 20. November 1962 einen entsprechenden Präsidialerlass&nbsp;</em><br /><em>Von E. und G. Grier</em><br /><br /><strong>2. Gesundheitswesen</strong><br />Im Dienste der Volksgesundheit<br /><em>Die amerikanischen Bundesforschungsanstalten in Bethesda</em><br /><br /><strong>3. Kulturnachrichten</strong><br />Fernsehen<br /><em>Bal paré der Künste im US-Fernsehen</em><br /><br />Oper und Schauspiel<br />Die Geschichte von Kansas als Opernwerk<br /><br />Hamlet-Oper uraufgeführt<br /><br />Neue Impulse für das amerikanische Theater<br /><br /><strong>4. Malerei und Plastik</strong><br />Copley-Ausstellung im Metropolitan Museum in New York<br /><br />Austausch antiker Kunstschätze zwischen Rom und Brooklyn https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/ab4ca52d954332d78ad4e0a6c4d7daf2.pdf bf3653e5fecc9904e7426ccf39ec5306 PDF Text Text Information und pi-1 l'iiii'Mrr United States Information Service 31 30. November 1977 INHALT DOKUMENTATION Warnke: Rüstungskontrolle liegt im Interesse beider Seiten - Rede des US-Abrüstungsdirektors in Washington WIRTSCHAFT Inflationsbekämpfung Grundvoraussetzung für den Wirtschaftsaufschwung - Interview mit einem führenden Wirtschaftsberater Präsident Carters WISSENSCHAFT UND TECHNIK Bruchfestes Glas zum Einkapseln von Atommüll Eine neue Spur für die Entwicklung irdischer Lebensformen - Methanbakterien als möglicherweise älteste Organismen identifiziert INFORMATION "Rehabilitation USA" - Eine Ausstellung von therapeutischen und orthopädischen Hilfen für Behinderte in Paris - Unserer heutigen Ausgabe liegt ein Exemplar der von uns herausgegebenen Broschüre: DIE USA, Fakten, Daten, Zahlen bei. Wir hoffen, daß diese Broschüre Ihr Interesse finden wird. Um Über/endung von Belegexemplaren wird gebeten Postfach 3 0 0 , D 5 3 0 0 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �Dokumentation United States Information Service 31 30. November 1977 WARNKE: RÜSTUNGSKONTROLLE LIEGT IM INTERESSE BEIDER SEITEN - Rede des US-Abr'üstungsdirektors in Washington - WASHINGTON - (AD) - Der Direktor des amerikanischen Amtes für Abrüstung und Rüstungskontrolle (ACDA), Paul Warnke, hat am 10. November 1977 vor der Frauenvereinigung der Demokratischen Partei in Washington über den Stand der Verhandlungen über eine Begrenzung der strategischen Rüstungen (SALT) und über die Aussichten für weitere Abrüstungsmaßnahmen gesprochen. Die Rede Warnkes hat folgenden Wortlaut: Mir ist heute ein Thema gestellt worden, das, wie ich meine, beredt von dem Nachdruck zeugt, den die Carter-Administration auf die Frage der Rüstungskontrolle legt. Wie Sie wissen, hat diese Administration seit Januar dieses Jahres auf diesem Gebiet rund zehn verschiedene Initiativen ergriffen. Dazu gehören an vielleicht prominentester Stelle die Verhandlungen mit der Sowjetunion über eine Begrenzung der strategischen Rüstungen (SALT). Dazu kommen die Verhandlungen Postfach 300, D5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �* Dazu kommen die Verhandlungen über ein vollständiges Verbot von Nuklearversuchen, die neben den SALT-Verhandlungen in Genf stattfinden. Und auf der Konferenz des Abrüstungsausschusses (der Vereinten Nationen) in Genf haben wir auch über die Frage der chemischen Waffen und der Strahlungswaffen gesprochen. Außerdem finden Gespräche über eine Begrenzung der Rüstungen im Gebiet des Indischen Ozeans statt, die wir mit der Sowjetunion führen. Als weitere künftige Themen zeichnen sich ab: Erörterungen über Einschränkungen des Verkaufs konventioneller Waffen; Ausschaltung der Anti-Satellitenwaffen, die ernsthaft die nationalen technischen Mittel zu der für die Rüstungskontrolle so wesentlichen Verifizierung gefährden könnten,und die von den Vereinigten Staaten getroffenen Vorbereitungen für die Sondersitzung der Vereinten Nationen über Fragen der Abrüstung, die im kommenden Frühjahr stattfinden wird. Wir sind außerdem noch mit der überaus bedeutsamen Frage befaßt, wie sich eine Weiterverbreitung (Proliferation) der Kernwaffen vermeiden läßt. Am vergangenen Wochenende kehrte ich nach einem fünfwöchigen Aufenthalt in Genf zurück, wo ich an den Erörterungen mit der Sowjetunion über eine Begrenzung der strategischen Waffen und den Verhandlungen über ein umfassendes Nuklearversuchsverbot teilgenommen hatte. Ich glaube, daß die meisten Amerikaner und die meisten Länder der internationalen Gemeinschaft sich bewußt sind, daß dies der wirksamste Weg ist, um die Möglichkeiten zu einer Konfrontation zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten zu verringern, die zu einem Krieg führen könnte, der die menschliche Gesellschaft in eine Katastrophe stürzen wurde. Ich muß jedoch dazu bemerken, daß diese Verhandlungen nicht frei von Kritik geblieben sind. Von Zeit zu Zeit habe ich selbst in Genf ein schwaches Echo davon vernommen, daß es manche Leute gibt, die mit unseren Bemühungen durchaus nicht voll zufrieden sind. (Gelächter) Es gibt da zwei grundsätzliche Einwände, die, wie es scheint, in krassem Gegensatz zueinander stehen. Der eine besagt: "Warum geben wir den Russen - 2 - �Russen gegenüber immer nach, und können wir ihnen überhaupt trauen?" - und der andere lautet: "Warum braucht Ihr so viel Zeit, und was werdet Ihr erreicht haben, wenn Ihr fertig seid?" Es wird Sie vielleicht nicht überraschen, wenn Sie hören, daß ich keine der Kritiken für im wesentlichen richtig halte. Ich möchte jedoch au" sie eingehen oder wenigstens versuchen, mich mit ihnen zu befassen. Zuerst mit der Frage: "Warum geben wir den Russen gegenüber nach? Warum machen wir allzuviel Konzessionen? Wie kann man ihnen trauen?" Ich glaube, was die eine Richtung dieser Kritik anbetrifft, so leidet sie darunter, daß sie das Wesen der Verhandlungen über Rüstungskontrollen nicht richtig verstanden hat. Diese Verhandlungen sind ihrer ganzen Natur nach von Verhandlungen jeder anderen Art, selbst von solchen internationalen Charakters, durchaus verschieden. Es ist keine Variation eines Spieles um alles oder nichts, als die es manchmal hingestellt wird. Auch all die Attribute kommerzieller Verhandlungen passen nicht hinein. Worum es dabei im wesentlichen geht, das ist die grundsätzliche Abschreckung für die Nationen, die an den Gesprächen beteiligt sind. Und diese grundsätzliche Abschreckung muß geschützt werden. Das aber heißt, daß keine Seite auf lange Sicht den kürzeren ziehen darf. Offensichtlich möchte jede Seite zu einem Abkommen gelangen, bei dem sie selbst alle Vorteile hat und bei dem die andere Seite Einschränkungen hinnimmt, die sie vorher nicht hatte. Aber das geht natürlich nicht. Denn wenn die eine Seite übervorteilt werden sollte, dann würde man zu keinem lebensfähigen und dauerhaften Abkommen über eine Rüstungskontrolle gelangen. Es gibt keine Möglichkeit für die eine oder andere Seite, spezifische Kontroll- und Überwachungsmaßnahmen zu erlangen. Es gibt keinen Gerichtshof, vor dem man seinen Kontrakt bringen und erklären könnte: "Ich habe diesen speziellen Pakt gewonnen und habe nun das Recht, seine Früchte zu genießen." Stattdessen würde mar; feststellen, - 3 - �feststellen, daß die Seite, die übervorteilt wurde, das Abkommen in Ausübung ihrer souveränen Rechte prompt verwerfen würde. So steht also am Beginn das Faktum, daß man am Ende zu einem Abkommen über die Rüstungskontrolle gelangen muß, das fair ist, das gültig ist und das auf beiden Seiten die Gewähr für gleiche Sicherheit bietet. Das nun bedeutet notwendigerweise einen harten Verhandlungsprozeß, zugleich aber auch einen Prozeß der Analyse, bei der abgewogen werden muß, welches die grundlegenden Interessen der anderen Seite sind. Das aber führt zu einem langwierigen und komplexen Verfahrensprozeß. In Bezug auf die Gesamtfrage der Rüstungskontrolle ist es unumgänglich, sich mit der Sowjetunion einzulassen. Es gibt nur zwei militärische Supermächte. Wir müssen von der Grundlage ausgehen, uaß wir in letzter Analyse ein irgendwie zusätzliches Abkommen mit der Sowjetunion ausarbeiten können, mit dem sich ein Weg finden läßt, um den Konkurrenzkampf, der weiterhin zwischen uns bestehen wird, zu stabilisieren. Ich glaube nicht, daß wir von der Grundlage ausgehen können, daß die Rüstungskontroll Verhandlungen diesen Geist des Wettkampfes und das Bestehen von Reibungsflächen zwischen den beide Ländern ausschalten werden. Wir müssen nicht Freunde sein, um zu Abkommen zu gelangen, die im Interesse beider Seiten liegen. Ich bin zutiefst davon überzeugt, daß die Rüstungskontrolle im Interesse beider Seiten liegt. Ich glaube, daß dies so ist, weil, selbst wenn wir von einem anhaltenden Wettstreit um Einfluß in der Welt ausgehen, dieser Wettstreit selbst militärisch nur in der einen oder anderen Weise zum Ausdruck kommen kann: Entweder der militärische Wettstreit geht ohne Einschränkung weiter, oder wir finden irgendeinen Weg, auf dem ein gewisses Maß größerer gesunder Vernunft und größerer Sicherheit in unsere Beziehungen gelangt. Das aber liegt wie ich sage, im gemeinsamen Interesse beider Seiten. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt �Zum gegenwärtigen Zeitpunkt besteht trotz einiger Kommentare, die Sie in der Presse lesen, ein militärisches Gleichgewicht zwischen den beiden Seiten. Es gibt keine militärische Überlegenheit auf Seiten der Sowjetunion. Ich kenne keinen vernüftigen Menschen innerhalb oder außerhalb der Regierung, der darüber anders denkt. In den meisten Fällen halten wir sogar einen qualitativen Vorsprung. Aber es handelt sich nicht um einen solchen qualitativen Vorsprung, der uns jene Art politischer Macht gäbe, die wir vielleicht gern haben möchten, die aber grundsätzlich unerreichbar ist, wenn man die Ressourcen bedenkt, die auf Seiten der Sowjetunion vorhanden sind. Wir haben damit die Wahl: Wir können entweder den militärischen Wettstreit uneingeschränkt weiterführen oder wir können irgendeinen Weg finden, wie man diesen Wettstreit durch wirksame Rüstungskontrollmaßnahmen zu zügeln vermag. Ich glaube, daß niemand von uns bereit wäre, zuzusehen, wie die Sowjetunion eine militärische Überlegenheit in einem Ausmaß erreicht, das vielleicht nicht unbedingt zu einem Krieg führen muß, das aber sicherlich zu einer Art von Welt führt, in der unsere Interessen keine Unterstützung finden würden. Im wesentlichen sehe ich in den Verhandlungen über Rüstungskontrolle eine Maßnahme, durch die wir die Sicherheit der Vereinigten Staaten am besten verteidigen können. Und ich glaube, daß wir mit den Sowjets zu Rande kommen können, weil sie von derselben Anschauung ausgehen müssen. Man muß den Motiven der Sowjetunion nicht unbedingt trauen, um überzeugt zu sein, daß sie in der Frage der Rüstungskontrolle in gutem Glauben verhandelt. Man kann jedermann vertrauen, daß er seine eigenen Interessen schützen wird. Und man kann jeder Nation vertrauen, daß sie die Schritte unternehmen wird, die ihre nationale Sicherheit schützen werden. Wir befinden uns gegenwärtig in einer Situation, in der wir - wie es Verteidigungsminister Harold Brown am vorigen Sonntag in dem Fernsehinterview "Fragen und Antworten" bezeichnete - ein stabiles strategisches Gleichgewicht haben. Wir meinen damit, daß zum gegenwärtigen Zeitpunkt - wie immer die Umstände internationaler Reibungen, wie immer die Spannungen und wie immer auch - 5 - �auch die Provokationen sein mögen - keine Seite irgendeinen Anreiz dazu haben könnte, einen "Erstschlag" zu führen. Keine Seite könnte sich für die Option entscheiden, in einen Nuklearkrieg einzutreten. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt verfügen wir über mehr als 9 000 einzelne nukleare Gefechtsköpfe mit Zielrichtung Sowjetunion. Die Sowjets verfügen auch nicht annähernd über diese Anzahl; sie besitzen nur etwa 4 500 Gefechtsköpfe. Aber auf jeden Fall ist das mehr als die verfügbaren Ziele. Und in jedem Fall bedeutet dies, daß die angegriffene Seite in der Lage wäre, mit einem vernichtenden Vergeltungsschlag zu antworten und das andere Land als Industriegesellschaft auszulöschen. Das ist ein düsteres Bild, aber es ist noch das beste, das wir erhoffen können, wenn wir an Stabilität im Zeitalter der Kernwaffen denken. Und die Anomalie besteht darin, daß unsere beiden Länder weiterhin ohne Zurückhaltung mehr und mehr an Kernwaffen ansammeln und Tausende von Milliarden Dollar dafür ausgeben. Das Beste, worauf wir hoffen können, ist, daß sich die Situation nicht noch verschlimmert und daß nicht eines Tages eine Waffe entwickelt wird, die das strategische Gleichgewicht destabilisiert. Das ist natürlich ein mächtiger Anreiz für die Vereinigten Staaten, Verhandlungen zu führen. Und das ist auch ein mächtiger Anreiz für die Sowjetunion. Und es gibt - soweit es mich betrifft - noch weitere Gründe, die auf Verhandlungen in gutem Glauben auf dem Felde der Rüstungskontrolle hindeuten. Für die Sowjetunion gibt es auch noch politische Gründe. Offensichtlich ist es für sie wichtig, sich in verantwortungsbewußter Weise mit den Vereinigten Staaten über Maßnahmen auseinandersetzen zu können, die die Sicherheit der Welt betreffen. Und schließlich gibt es meiner Meinung nach reale militärische Gründe, warum die Sowjetunion bereit ist, in gutem Glauben über die Rüstungskontrolle zu verhandeln. Moskau ist sich darüber im klaren, daß wir auf keinen Fall willens wären, den Sowjets militärische Überlegenheit zuzugestehen. Die Alternative �Die Alternative ist also, daß sie sich mit Maßnahmen seitens der USA als Antwort auf ihren militärischen Aufbau konfrontiert sehen würden. Darüber hinaus müssen sich die Sowjets dessen bewußt sein, daß wir auf technologischem Gebiet tatsächlich führend sind. Und dann gibt es noch, vom militärischen Standpunkt aus gesehen, den gesamten Komplex der Nichtweiterverbreitung (Nonproliferation). Die Sowjetunion wie auch wir müssen mit der Gefahr rechnen, daß Kernwaffen in die Hand von immer mehr Ländern oder gar sub-nationalen terroristischen Gruppen fallen. Ich habe keinen Zweifel daran, daß - sollten Kernwaffen tatsächlich eine so weite Verbreitung finden - dies das Risiko immei größer machen würde, daß eine Atomwaffe wirklich einmal aus Zorn oder Verärgerung eingesetzt würde. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt haben unsere Beziehungen zur Sowjetunion und der beiderseitige Besitz von Kernwaffen einen Sättigungsgrad erreicht, wo nur Wahnsinn ihre Anwendung veranlassen könnte. Aber wir können uns nicht darauf verlassen, daß weniger stabile Regierungen mit weniger Erfahrung auf diesem Gebiet oder gar terroristische Gruppen ein vergleichbares Maß gesunder Zurückhaltung an den Tag legen. In dieser Hinsicht glaube ich, daß die Verhandlungen über ein umfassendes Versuchsverbot, die während der letzten fünf Wochen in Genf geführt wurden, überaus wichtige Konsequenzen für das Proliferationsproblem haben werden. Sie wissen sicher, daß diese Verhandlungen auf trilateraler Basis geführt werden. Großbritannien ist zusammen mit der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten darum bemüht, den Nuklearversuchen ein Ende zu machen. Es hat einige ernsthafte Hindernisse gegeben, was erklärt, daß wir zwar seit 20 Jahren nach einem vollständigen Versuchsverbot streben, daß wir dies bisher jedoch nicht erreicht haben, und daß es schon 15 Jahre her ist, seit wir einen begrenzten Versuchsstopp erlangten, der die Versuche in der Atmosphäre beendete. Eines der Hauptprobleme bildete - 7 - �Eines der Hauptprobleme bildete die Kontroverse zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion über die F r a ^ , wie weit sich ein solcher Vertrag über ein Verbot nuklearer Versuche erstrecken sollte. Wir argumentierten, daß ein solcher Vertrag, sollte er wahrhaft umfassend und wirksam sein und eine maximale Wirkung in Bezug auf die Eindämmung jeder weiteren Proliferation haben, alle nuklearen Versuche verbieten müsse, und nicht nur die sogenannten Waffentests. Die Sowjetunion schien jedoch besonders großen Wert auf die weitere Durchführung sogenannter friedlicher Kernexplosionen zu legen, also auf die Anwendung nuklearer Sprengsätze für eine ganze Reihe von Zwecken, wie beispielsweise zur besseren Erschließung von Erdgas - und Ölquellen,für die Bergbautechnik und die Flußregulierung. Wir hatten unsererseits in den letzten beiden Jahren den Standpunkt vertreten, daß der mögliche wirtschaftliche Nutzen, wie groß er auch sein möge, weit hinter den für beide Länder und für die Menschheit aus einer völligen Einstellung der nuklearen Explosionen sich ergebenden Vorteile zurückstehen würde. Nun, wir können der Sowjetunion wirklich keinen Vorwurf aus der von ihr eingenommenen Position machen. Es ist noch gar nicht so lange her, daß wir in den Vereinigten Staaten wahrhaft recht ehrgeizige Ziele durch den Einsatz von nuklearen Sprengsätzen für friedliche Aufgaben ins Auge faßten. Beispielsweise überlegten wir damals, daß damit vielleicht die Möglichkeit gegeben wäre, einen neuen Panamakanal auszuschachten. Diese Zukunftsaussichten begannen sich dann jedoch mehr und mehr zu verflüchtigen. Was den Panamakanal anbetrifft, so wurde von manchen Leuten vorausgesagt, daß die sich damit ergebenden gewaltigen Erdbewegungen höchstwahrscheinlich nicht nur den neuen Kanal zuschütten, sondern auch den alten außer Betrieb setzen könnten. Jedenfalls haben wir diese Pläne fallengelasssen. Die Sowjets haben weiter dar-n festgehalten, daß jedes umfassendes Versuchsverbot die friedlichen nuklearen Detonationen ausschließen müsse. Wir dagegen �dagegen vertraten die Position, daß damit nicht nur die Möglichkeit gegeben wäre, weitere militärische Vorteile zu erlangen, sondern auch der gewünschte Effekt verloren gehe, andere Länder daran zu hindern, ihre eigene Kapazität auf dem Gebiet nuklearer Sprengmittel zu entwickeln. Sie erinnern sich, daß vor wenigen Jahren die indische Regierung einen nuklearen Sprengsatz zur Detonation brachte, was sie dann prompt als eine friedliche nukleare Explosion bezeichnete. Die Resultate sind selbstverständlich von denen einer nuklearen Bombe kaum zu unterscheiden, weil es sich ja auch in der Tat um eine nukleare Bombe handelt. Wir sind überzeugt, daß es vom Standpunkt der Proliferation aus gesehen für jedes Land sehr, sehr schwierig wäre, die Konsequenzen in Form einer internationalen Ächtung zu tragen, wenn es ein neues Mitglied des Nuklear-Clubs werden sollte - sofern Großbritannien, die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten alle zusammen gänzlich auf alle weiteren nuklearen Detonationen verzichteten. Ich bin erfreut^berichten zu können, daß die Rede, die Präsident Breschnew in der vorigen Woche gehalten hat, in der Tat einen sehr bedeutsamen Schritt seitens der Sowjetunion darstellt. Die sowjetische Verhandlungsdelegation in Genf hat auch unverzüglich bekräftigt, daß Breschnew meinte, was er sagte, und daß die Sowjetunion zu einem Moratorium für alle Kernexplosionen zu friedlichen Zwecken bereit sei» das mit dem Verbot nuklearer Waffentests zusammengehen würde. Es verbleiben noch eine Reihe sehr werden müssen, aber ich bin hier weit, zehn Tagen war. Ich glaube, daß es ein Sowjets war. Ich glaube, daß damit das schwerwiegender Probleme, die gelöst weit optimistischer,als ich es noch vor sehr konstruktiver Schritt seitens der Problem schließlich gelöst werden wird. Wie bereits angedeutet, gibt es noch Probleme, vor allem die Frage, ob Frankreich und China überredet werden können, sich einem vollständigen Versuchs- - 9 - �Versuchsverbot anzuschließen. Natürlich würden wir das gern sehen. Wir sind der Meinung, daß der wichtigste Aspekt der Beendigung von Kernwaffenversuchen und Nuklearexplosionen überhaupt darin besteht, daß die beiden Länder, die die Hauptnuklearmächte sind, die den größten Teil der Versuche durchführen, einem Abkommen beitreten, das ein Ende all dieser Versuche bringt. Und selbstverständlich ist die Beteiligung von Großbritannien in dieser Hinsicht von immenser Bedeutung, was die internationale Unterstützung angeht, und auch als Beweis, daß es sich hier nicht etwa um einen Kuhhandel zwischen den Supermächten handelt. Was also dieses Problem der Nonproliferation anbetrifft, so ist das eine Sache, in der wir und die Führung der Sowjetunion gemeinsamen Boden finden können. Hier liegt eine Übereinstimmung der Interessen vor, die einen ausdrücklichen Anreiz für unsere Rüstungskontrollinitiativen schafft. Hinsichtlich der SALT-Verhandlungen selbst wird häufig der Vorwurf laut, daß wir den Russen nachgäben, daß wir Zugeständnisse machten, daß alles einseitig sei, daß wir übervorteilt würden. Ich habe mich immer bemüht, diesen Vorwürfen entgegenzutreten, indem wir uns damit verteidigen, daß wir nicht übervorteilt werden. Wir müssen einsehen, daß jedes Abkommen einander entsprechende Beschränkungen auf beiden Seiten enthalten wird. Die Dinge sind in Bewegung geraten, das steht außer Frage, aber die Bewegung war nicht einseitig. Ich möchte Sie auf die ersten Tage der Carter-Administration und an unsere ersten Bemühungen auf dem Gebiet der strategischen Rüstungskontrolle verweisen. Sie werden sich erinnern, daß Außenminister Vance im März dieses Jahres nach Moskau ging. Wir hatten Alternativvorschläge mitgebracht. Einer davon war ein sogenanntes umfassendes Paket, das einen ganz dramatischen Schritt vorwärts zu einer wirksamen Kontrolle der strategischen Nuklearwaffen darstellte. Es bestand aus einer 10 - �Es bestand aus einer ganzen Reihe von Bestimmungen, die bedeutet hätten, daß auch das qualitative Wettrüsten verlangsamt worden wäre, statt nur lediglich neue numerische Begrenzungen für die Zahl der strategischen Nuklearwaffen auf beiden Seiten festzulegen. Das Abkommen hätte auch bedeutsame Verringerungen in der Gesamtzahl sogenannter Trägerwaffen für strategische Nuklearwaffen mit sich gebracht. Es hätte eine Verringerung der Zahl der Träger bedeutet, die mit Mehrfachgefechtsköpfen (MIRV - eine Abkürzung von Multiple Independently Targetable Re-entry Vehicles, d.h., mehrere unabhängig voneinander zielgeplante Gefechtsköpfe auf einem Träger) ausgerüstet werden können, die genau gezielt auf eine Reihe von Zielen gerichtet werden können. Es hätte cerner eine Verringerung in der Einführung neuer Typen von Nuklearraketen bedeutet. Die Sowjetunion war, wie wir herausfanden, der Meinung, daß dies zu weit und zu schnell gehe. Die Sowjets waren ferner der Meinung, daß das über das von Präsident Ford und Generalsekretär Breschnew im Jahre 1974 in Wladiwostock Vereinbarte hinausgehe. Da wir mit dieser Möglichkeit rechneten, hatten wir im März in Moskau einen Alternativvorschlag bereit, und das war das sogenannte Aufschub-Paket. Es hätte bedeutet, daß wir in einem Vertrag die Höchstgrenzen von Wladiwostock akzeptiert hätten, die bei der Gesamtzahl der strategischen nuklearen Trägerwaffen 2 400 betrug, von denen 1 320 mit Mehrfachgefechtsköpfen ausgerüstet werden dürften. Alle anderen Fragen sollten auf anschließende SALT-Verhandlungen verschoben werden. Auch das lehnte die Sowjetunion als nicht weit genug gehend ab. Wo stehen wir heute, unc' wie sind wir dahin gelangt? In den Monaten seit März hat sich ein SALT II-Vertrag abzuzeichnen begonnen, der, wie ich sagen möchte, zwischen den beiden Vorschlägen liegt, die wir im März unterbreiteten. Er geht in einem Schritt nicht so weit wie unser umfassender Vorschlag vom März. Er bedeutet jedoch vom Standpunkt der Rüstungskontrolle aus, vom Schutz - 11 - �Schutz der Unverwundbarkeit unserer Abschreckung aus, vom Standpunkt unserer nationalen Sicherheit aus einen bedeutsamen Schritt vorwärts und ist viel besser als unser "Aufschub-Paket" vom März. Man kann also nicht sagen, daß es seit Moskau einen ständigen Rückzug gegeben hat, sondern ich würde sagen, einen strategischen Vormarsch. Jetzt sehen wir ein SALT II-Abkommen im Entstehen begriffen, das uns praktisch in der wirksamen Rüstungskontrolle voranbringen wird. Es wird eine bedeutsame Verringerung sowohl der Gesamtzahl der nuklearen Trägerwaffen als auch der Zahl jener Träger bringen, die mit Mehrfachgefechtsköpfen ausgestattet sind. Von diesem Standpunkt aus vermindert das Abkommen die Bedrohung unserer eigenen landgestützten Interkontinentalraketen. Es vermindert das GegenkraftPotential. Es wird eine Verringerung der Zahl der Interkontinentalraketen mit Mehrfachgefechtsköpfen bedeuten, über die die Sowjetunion verfügt. Und es wird bedeuten, daß wir hoffen dürfen, zumindest als Anfang den qualitativen Verbesserungen der Kernwaffen, die sich potentiell destabilisierend auswirken, Einhalt zu gebieten. Ich glaube, es besteht kein Zweifel, daß das Abkommen eine wesentliche Verbesserung gegenüber unserem Aufschub-Paket vom März dieses Jahres darstellt. Nach meiner Meinung weist es auch den Weg zu einem noch wirksameren Rüstungskontroi labkommen. Im wesentlichen arbeiten wir an einem Rahmen aus drei Stücken. Das erste Stück wäre ein Grundvertrag mit Geltungsdauer bis 1985, der die zahlenmäßigen Grenzen festlegen würde, die einige der Waffenprogramme einschränken, die destabilisierend zu werden drohen. Ferner gäbe es ein Drotokoll auf drei Jahre, in dem einige der Waffensysteme, die sich im Stadium der Entwicklung befinden und bei denen unsere Überlegungen noch nicht bis zu einem Punkt fortgeschritten sind, an dem wir wüßten, wo unsere -12- �unsere besten Interessen für eine langfristige Lösung liegen würden, auf einer mehr temporären Basis behandelt werden. Es würde uns ferner in die Lage versetzen, mit all den Entwicklungen fortzufahren, die nach unserer Auffassung unerläßlich sind, um unsere Sicherheit zu gewährleisten, falls die Rüstungskontrolle sich als Fehlschlag erweisen sollte. Eines der Probleme, das zum heutigen Zeitpunkt besteht, ist die Tatsache, daß wir uns bemühen, einen Vertrag gegen Kritik zu verteidigen, der unvollständig bleibt. Und wir versuchen, ihn gegen ein Ideal zu verteidigen, das nicht existiert. Worum es derzeit geht, ist die Frage, ob dieser Vertrag so gut wie irgendein anderer hypothetischer, theoretischer Vertrag ist. Und die Antwort darauf lautet natürlich: "Nein!". Ich könnte mir einen Vertrag erträumen, der besser wäre. Ich glaube jedoch nicht, daß ich einen solchen Vertrag aushandeln noch daß irgendjemand sonst dies zu diesem Zeitpunkt tun könnte. Worauf es ankommt, ist, ob dieser entstehende Vertrag die Sicherheit der Vereinigten Staaten fördert oder verringert. Und ich kann Ihnen ohne den leisesten Zweifel sagen, daß der Vertrag, der ausgehandelt wird, eine sehr bedeutsame Verbesserung für die Sicherheit der Vereinigten Staaten bedeuten wird. Das ist der Punkt, an dem wir heute im wesentlichen stehen. Das führt selbstverständlich zu einer grundlegenden Erörterung des zweiten grundsätzlichen kritischen Einwurfs, von dem ich zu Beginn meiner Ausführungen sprach, der Frage: "Warum brauchen wir so lange?" Ich glai'be, die Antwort ist wirklich ziemlich leicht. Wir brauchen so lange Zeit, weil es sehr kompliziert ist, weil man es hier mit dem Wesentlichen der Sicherheit der Länder zu tun hat, die an den Abrüstungsverhandlungen teilnehmen. Es geht dabei auch - 13 - �Es geht dabei auch um eine Situation, in der eine beachtliche Asymmetrie zwischen den Ausgangslagen der beiden wichtigsten Militärmächte besteht. Es bestehen Unterschiede in der Art, wie sich ihre Streitkräfte entwickelt haben, dem Nachdruck, den sie auf bestimmte Waffensysteme gegenüber anderen legen, und vor allem auch Unterschiede, was ihre Beziehungen zu anderen Ländern anbetrifft, sowie ganz offensichtliche geographische Unterschiede. Um kurz auf einige dieser Asymmetrien einzugehen: Wir haben einen Hauptnachdruck auf die Aufrechterhaltung einer sogenannten strategischen nuklearen Triade gelegt. Wir haben unsere strategischen nuklearen Streitkräfte in drei Teile gegliedert: Wir haben die interkontinentalen ballistischen Raketen; wir haben die unterseebotgestützten ballistischen Raketen und wir haben unsere strategischen Bomber. Es besteht eine relativ gleichmäßige Aufteilung zwischen diesen drei Komponenten. Die Sowjetunion andererseits hat den Hauptnachdruck auf die landgestützten Interkontinentalraketen gelegt. Daher betreffen Einschränkungen, die in erster Linie diese Interkontinentalraketen angehen, die Sowjetunion stärker als uns. Andere bestehende Asymmetrien sind glücklicherweise für uns günstiger. Für uns gibt es nur eine militärische Bedrohung von Bedeutung, und das ist die durch die Sowjetunion. Die Sowjetunion hat dagegen eine lange und unsichere Ostgrenze mit der chinesichen Volksrepublik. Sie hat dann ferner im Westen die osteuropäischen Staaten, die sich oft als widerspenstig, wenn nicht rebellisch erweisen. Glücklicherweise haben wir keine derart schwierige Grenzsituation. Andererseits ist die Sowjetunion Westeuropa räumlich näher als wir, und daher ist ihr die Dislozierung ihrer Truppen dort leichter möglich als uns. Was die Zukunft anbetrifft, so bin ich durchaus der Hoffnung, daß wir innerhalb einer relativ kurzen Zeitspanne imstande sein werden, einen SALT H-Vertrag - 14 - �SALT II-Vertrag zum Abschluß zu bringe!,. Er wird, wie ich glaube, etwa auf der allgemeinen Linie liegen, die ich hier aufwies. Er wird, wie ich schon sagte, ein bedeutsamer Schritt nach vorn sein. Ich hoffe auch, daß wir angesichts der neuen Position, die die Sowjetunion in der Frage der friedlichen nuklearen Explosionen eingenommen hat, in der Lage sein werden, zu einem umfassenden Vertrag über das Verbot von Nuklearversuchen zu gelangen. Die beiden ergänzen sich aufs beste. Wenn es uns gelingt, in einem SALTAbkommen zu einem Verbot neuer Typen von Kernwaffen zu gelangen, dann gibt das Bestehen eines umfassenden Kernversuchsverbotes ein weiteres Maß an Gewähr dafür, daß diese Bestimmung eingehalten wird, weil es die Entwicklung neuer Waffenarten unendlich erschweren würde. Was nun die anderen Fragen betrifft, die Verhandlungen über chemische Waffen, über Strahlungswaffen, über den Transfer konventioneller Waffen oder die Ausschaltung der Gefahr von Anti-Satelliten-Systemen, so denke ich, daß sie sich nach einem erfolgreichen Abschluß der beiden Hauptverhandlungen ebenfalls erfolgreich lösen lassen werden. Wieviel Zeit dazu notwendig sein wird, das vermag ich nicht zu sagen. Doch dürften sich diese Verhandlungen sicherlich nicht allzulange hinziehen, nachdem es uns nunmehr gelungen ist, die Haupthindernisse zu überwinden. Wir können nur hoffen, daß die Sowjetunion weiterhin - so wie wir - davon überzeugt bleibt, daß der Abschluß dieser Abkommen von grundlegender Bedeutung für die Sicherheit beider Länder und von wesentlicher Bedeutung für den Weltfrieden ist und ein Klima schaffen wird, in dem wir, wie zu hoffen ist, viele der anderen Differenzen, die zwischen uns bestehen und die die Nöte der Welt vermehren, beseitigen können. + + + + + - 15 - �Wirt/choft I United States Information Service 31 30. November 1977 INFLATIONSBEKÄMPFUNG GRUNDVORAUSSETZUNG FÜR DEN WIRTSCHAFTSAUFSCHWUNG • Interview mit einem führenden Wirtschaftsberater Präsident Carters - Dr. Lyle Gramley, Mitglied des dreiköpfigen Wirtschaftsbeirats des amerikanischen Präsidenten, hat in einem Exklusivinterview mit dem Korrespondenten des Amerikanischen Informationsdienstes (United States Information Service - USIS), Tom Eichler, die Bekämpfung der Inflation als die wichtigste Aufgabe bezeichnet, wenn ein wirtschaftlicher Wiederaufschwung eintreten soll. Die Lösung dieses Problems sei zwar schwer, aber der Regierung bleibe nichts anderes übrig, als sich mit aller Macht an diese Aufgabe zu machen. Das Interview hat folgenden Wortlaut: FRAGE: Dr. Gramley, die Presse und auch viele Wirtschaftswissenschaftler sind dieser Tage ziemlich pessimistisch, was die Entwicklung der Inflation anbetrifft. Halten Sie dieser Pessimismus für berechtigt? ANTWORT: Postfach 300, D 5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex: 08-85432 �ANTWORT: Das Problem der Inflation ist sicher sehr schwierig zu lösen. Dieses Problem plagt unser Land schon seit über einem Jahrzehnt. Obwohl in den letzten Jahren auch eine hohe Arbeitslosigkeit herrschte, hielt sich die Inflationsrate bei 6 bis 6,5 Prozent. Ein übertriebener Optimismus, daß wir dieses Inflationsproblem rasch in den Griff bekommen könnten, wäre nicht gerechtfertigt. Ich glaube, daß, allgemein gesprochen, diese Auffassung heute bei den Wirtschaftswissenschaftlern vorherrscht. Sie geben die Hoffnung nicht auf, daß Mittel und Wege zur Lösung des Inflationsproblems gefunden werden mögen, aber sie sind in der Beurteilung des Problems selbst recht realistisch. FRAGE: Glauben Sie, daß es daran liegt, daß die Wirtschaftler noch nicht recht wissen, wie sie das Problem anpacken sollen - daß die Wirtschaftswissenschaft noch nicht weit genug entwickelt ist, um Lösungsmöglichkeiten für das Inflationsproblem anzubieten? ANTWORT: Ich glaube, daß jeder Wirtschaftswissenschaftler für sich sagen würde, daß er eine Lösung für das Inflationsproblem habe - die richtige natürlich - aber leider neigen wir dazu, unterschiedliche Auffassungen zu haben. Nach meiner Ansicht haben wir es hier mit einem außerordentlich komplexen Problem zu tun, für das es keine einfachen Lösungen gibt. Wenn ein inflationärer Prozeß erst einmal in Gang gekommen ist und eine Zeit angehalten hat, dann wird er sozusagen in die Struktur der Lohn- und Preiserhöhungen eingebaut. Es handelt sich heute nicht mehr um die einfache Art von Inflation, wie sie in den Lehrbüchern noch vor einer Generation behandelt wurde, als zuviel Geld im Umlauf war und es zu wenig Waren gab. Ein Teil des Problems ist auf die Tatsache zurückzuführen, daß die Gewerkschaften, wenn sie auf die Preisentwicklung zurückblicken, erklären: "Wir brauchen Lohnerhöhungen um 8 bis 8,5 Prozent, wenn wir einen Zuwachs des Realeinkommens erreichen wollen." Da aber solche Lohnerhöhungen weit über die Zunahme der Produktivitätsrate hinausgehen, bedeutet das Kostenerhöhungen von 6 bis 6,5 Prozent pro Jahr. Die Unternehmen, die eine solche Kostensteigerung erleben, erklären ihrerseits: "Wir müssen sie weitergeben, wir können sie nicht auffangen, unsere Gewinne gehen bereits zurück." Und sie geben die Kostensteigerungen weiter. ? �weiter. Wir haben noch keinen Weg gefunden, um diesen Kreis zu durchbrechen. Das Problem ist in den letzten Jahren noch durch von außen kommende Faktoren, wie die Lebensmittel Verknappung oder die Ölpreiserhöhungen, vergrößert worden. Damit wurde im Jahre 1974 ein zweistelliger Preisauftrieb verursacht. Wir konnten das 1975 überwinden, aber wir haben immer noch eine Grund- inflationsrate von b bis 6,5 Prozent. Es geht also meiner Ansicht nach nicht darum, daß die Wirtschaftswissenschaftler das Problem nicht verstünden, sondern daß das Problem so schwierig ist, daß weder wir als Nation noch andere Länder bisher einen praktischen Weg gefunden haben, um der Inflation Einhalt zu gebieten. FRAGE: Das Einkommen aus Arbeit macht etwa 75 Prozent des Nationaleinkommens in den Vereinigten Staaten aus. Manche Analytiker behaupten, das zentrale Ziel der Anti-Inflationspolitik müsse sein, die Lohnerhöhungen niedrig zu halten. Kann man das Problem so in den Griff bekommen? ANTWORT: Man kann das Problem nicht nur von einer Seite anpacken. Man kann den Gewerkschaften nicht allein alle Schuld an der Entwicklung geben. Die Gewerkschaften sind Gefangene eines Problems, das vor zehn Jahren entstanden ist. Und man kann den Gewerkschaften nicht einfach sagen, ihr seid die Ursache des Problems, weil die Lohnraten zu rasch steigen. Sie werden den Spieß umdrehen und zurecht argumentieren, daß einer der wichtigsten Gründe, warum die Löhne so rasch steigen, darin besteht, daß die Preise steigen. Die Politik der Regierung muß einen Weg finden, um die Lohnsteigerungen zu verringern, aber sie kann das nich' tun, ohne gleichzeitig sicherzustellen, daß sich auch die Preiserhöhungen in einem gemäßigten Rahmen halten. FRAGE: Viele Länder werden in den kommenden Jahren mit schweren Arbeitslosenproblemen zu kämpfen haben. Das dürfte darauf hindeuten, daß wahrscheinlich auf die Regierungen ein starker Druck ausgeübt wird, eine expansionistische Politik zu verfolgen. Wird das die Inflationsprobleme verschärfen? ANTWORT: - 3 - �ANTWORT: Ich glaube nicht, daß sich daraus Probleme ergeben müssen, denn man kann durchaus eine expansionistische Politik verfolgen, wenn man dies auf eine kluge Weise tut, die den inflationistischen Druck nicht erhöht. Das Ziel der Carter-Administration für 1977 war eine Beschleunigung der Wachstumsrate auf etwa 5,75 bis 6 Prozent für 1977 und eine Aufrechterhaltung des Wachstums 1978 in einer Größenordnung von 5 Prozent. So wie wir einer vollen Ausnutzung unserer Ressourcen näherkommen, wird unsere Wachstumsrate weiter zurückgeschraubt werden müssen, aber gegenwärtig sind wir nicht in Gefahr, durch die Aufrechterhaltung der Wachstumsrate unserer Wirtschaft für 1977 eine überschüssige Nachfrage zu schaffen. FRAGE: Es wird immer wieder von der Notwendigkeit gesprochen, Maßnahmen zum Abbau der strukturellen Unzulänglichkeiten der Arbeitsmärkte zu ergreifen, damit die Arbeitslosigkeit durch andere Mittel gesenkt werden kanr als nur durch di( Stimulierung der Wirtschaft. Sehen Sie große Möglichkeiten für einen Fortschritt in dieser Richtung? ANTWORT: Ich glaube, wir sind uns alle einig, daß wir auf diesem Gebiet mehr tun müssen als bisher. Leider waren frühere Bemühungen, das Funktionieren der Arbeitsmärkte zu verbessern, nicht besonders erfolgreich. Wir haben in unserem Land eine Menge Geld für Ausbildungsförderungsprogramme ausgegeben, und wir hatten keinen merklichen Erfolg damit. Wir müssen bessere Mittel und Wege finden, um dieses Problem zu lösen, und die Administration prüft diese Angelegenheit derzeit sorgfältig. FRAGE: Glauben Sie, daß die Vereinigten Staaten mit Hilfe von Indexierung oder anderer Mittel mit einer stetigen Inflationsrate leben können? ANTWORT: Es wäre ein riskantes Spiel, wenn man zu der Entscheidung käme, daß man mit 6 oder 7 oder 8 Prozent Inflation leben könnte - und dann in institutionellen Vereinbarungen all die Dinge zu verankern, die es einem nicht nur erlauben, sondern einen sogar zwingen könnten, mit der Inflation zu leben. Damit würde man die inflationären Erwartungen nur noch schüren, - 4 - �schüren, denn man würde der Öffentlichkeit den Eindruck vermitteln, daß die Regierung die Hoffnung aufgegeben habe. Das würde das Inflationsproblem nur verschärfen. Man könnte natürlich rein akademisch sagen, daß Indexierung helfe könnte, mit der Inflation zu leben. Aber in der realen Welt wäre es höchst unklug, wenn die Regierung in diese Richtung ginge. FRAGE: Was wäre eine tragbare Inflationsrate? Welches wäre ein vernünftiges langfristiges Ziel für die Regierung? ANTWORT: Die Regierung muß natürlich eine möglichst niedrige Zahl anstreben. Man darf der Öffentlichkeit natürlich nicht sagen, daß man mit 6 Prozent oder mit 5 Prozent oder mit 4 Prozent zufrieden wäre. Wenn man sich erst mit einer bestimmten Inflationsrate zufrieden gibt, dann weckt man Erwartungen, und dann wird es fast unmöglich sein, unter diese Inflationsrate zu kommen. Und dann wird man in Zeiten, in denen politische Fehler gemacht werden, oder eine neue Lebensmittelknappheit eintritt oder eine neue öl Preiserhöhung kommt, dazu neigen, die Inflationsrate über die Minimalrate hinaus zu beschleunigen, und dann wird man kaum je wieder herunterkommen. Ich halte es für die einzig praktikable Lösung, daß sich die Regierung ein Ziel von fast Null setzt und hart arbeitet, um diesem Ziel so nahe wie möglich zu kommen. FRAGE: Können Sie sich vorstellen, daß die Angebotsseite eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung der Inflation spielen könnte? ANTWORT: Unbedingt! Das im April bekanntgegebene Anti-Inflationsprogramm des Präsidenten enthielt Maßnahmen auf der Angebotsseite. Zu diesen Maßnahmen zur Verstärkung des Angebots sollten Maßnahmen zur Erhöhung der Herstellungskapazität, vor allem in den Schlüsselindustrien, gehören, damit keinerlei Engpässe und kein Preisdruck auftreten, wie das 1973 und 1974 geschah. Und dazu gehören auch Maßnahmen zur Steigerung der Produktivität. FRAGE: Nehmen wir einmal an, die Organisation öl exportierender Länder �Länder (OPEC) erhöht die ölpreise in den nächsten Jahren erneut. Wie könnten wir damit fertig werden? ANTWORT: Wir können damit fertig werden, wenn wir unsere Abhängigkeit von ausländischem öl verringern, und ich glaube, das wird uns gelingen. In den nächsten fünf bis sieben Jahren wird die Fähigkeit der OPEC, die ölpreise im Verhältnis zu den anderen Preisen anzuheben, stark eingeschränkt sein. Die Energieeinsparungsmaßnahmen, die seit 1974 in den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern eingeführt worden sind, haben das Verhältnis von Angebot und Nachfrage auf dem Weltmarkt bereits beträchtlich verändert. Ich glaube, es würde der OPEC im Augenblick schwerfallen, den ölpreis sehr viel höher zu treiben. . • • . FRAGE: Wenn man von Inflation spricht, dann kommt die Rede immer auf Kontrollen - entweder formale Kontrollen oder mehr lockere Empfehlungen oder zwanglose Ermahnungen. Was halten Sie von dieser Methode? ANTWORT: Gesetzliche Kontrollen, wie sie in unserem Land von 1971 bis Anfang 1974 praktiziert wurden, funktionieren nicht - das wissen wir. Womit wir damals Schluß machten, war, den Preisdruck zu unterdrücken, der sich dann über alles ergoß, als die Preiskontrollen aufgehoben wurden. Wir machten auch Schluß mit der schweren Verzerrungen in der Verteilung der Ressourcen. Wir hegen noch immer die Hoffnung, daß es möglich sein wird, freiwillige Obereinkünfte zu erreichen, die zur Linderung des inflationistischen Drucks beitragen.Die Administration hat auf ganz formeller Basis einen Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Ausschuß ins Leben gerufen, der von Zeit zu Zeit zusammenkommt, um Verfahren auszuarbeiten, die einer Mäßigung auf der Preisseite und auf der Lohnseite dienen. Ob das auf die Dauer erfolgreich sein wird, wissen wir nicht. Wir halten es jedoch für wichtig, es zu versuchen. Die Gewerkschaftsführer sind sich darüber im klaren, daß ein zu rascher Anstieg der Lohnraten ein Problem aufwirft. Die Unternehmer sind sich darüber im klaren, daß ein zu rascher Preisanstieg ein Problem aufwirft. Wenn - 6 - �Wenn man erst die Probleme des jeweils anderen erkannt hat, dann bietet sich auch eine Basis für vernünftige Verhandlungen. FRAGE: Welche Auswirkungen werden Einfuhrquoten und "Marktregelungsabkommen" auf die Inflation in den Vereinigten Staaten haben? ANTWORT: Die bisherige Entwicklung war etwas beunruhigend, da man fürchten muß, Präzedenzfalle zu schaffen. Aber was sich in der Praxis in der Schuhindustrie oder bei Fernsehempfängern abgespielt hat, wird für sich allein keine wesentlichen Auswirkungen auf die Preise haben. Wenn wir jedoch in Richtung auf einen Protektionismus viel weiter gehen, dann können wir mit Vergeltungsmaßnahmen im Ausland rechnen. Ein wesentlicher Ruck zum Protektionismus wäre nicht nur im Hinblick auf die Auswirkungen auf die Inflation höchst unglücklich, sondern auch hinsichtlich einer effektiven Nutzung der Ressourcen weltweit gesehen. Er wäre hinsichtlich der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit eine kostspielige Sache. FRAGE: Ist das der Standpunkt der Carter-Administration? ANTWORT: Ganz sicherlich. Diese Administration hat eine ganz klare Meinung, daß wir einen freieren internationalen Handel wollen. Aber einem freieren internationalen Handel näherzukommen, ist außerordentlich schwer, wenn - wie dies gegenwärtig der Fall ist - die Weltwirtschaft weitgehend unter einer Flaute leidet. Hier in den Vereinigten Staaten und in anderen Ländern werden Forderungen nach Protektionismus laut. Wir müssen diesen Forderungen mit aller Kraft widerstehen. FRAGE: Trägt das gegenwärtige Wechselkurssystem zur Inflation bei? ANTWORT: Ich glaube das eigentlich nicht. Man hat argumentiert, daß ein flexibles Wechselkurssystem die Disziplin eines festen Wechselkurses für die Währungs- und Fiskalpolitik aufhebe. Aber wenn ich an die früheren Jahre der festen Wechselkurse zurückdenke, dann erinnere ich mich, daß eine ganze - 7 - �ganze Reihe von Ländern eine hohe Inflationsrate aufzuweisen hatte und daß sie taten, was sie tun mußten, nämlich ihre Währungen abzuwerten. Ich betrachte die hohen Steigerungsraten des Geldumlaufs und die aggressive Fiskalpolitik Anfang der siebziger Jahre keineswegs einfach als eine Folge des flexiblen Wechselkurssystems. Ich glaube, man hat manche Dinge falsch beurteilt, und diese Fehlurteile werden jetzt berichtigt. Wie ich sehe, wird heute auf der ganzen Welt eine sehr viel vorsichtigere und klügere Politik verfolgt. FRAGE: Aus dem, was Sie gesagt haben, glaube ich, Ihre Auffassung zu erkennen, daß ein Großteil des Kampfes gegen Inflation eine psychologische Angelegenheit ist - Senkung der inflationären Erwartungen - und daß, solange diese Erwartungen nicht gesenkt werden, die Inflationsrate nicht gesenkt werden kann. ANTWORT: Das ist wohl richtig, aber inflationäre Erwartungen werden gesenkt, indem man eine angemessene Politik verfolgt. Es gibt zwei Dinge, die wesentlich sind; beide würden zu einer Mäßigung der inflationären Erwartungen beitragen. Das eine ist die Aufrechterhaltung der richtigen Umwelt der Währungs- und Fiskalpolitik. Das zweite ist der Ausbruch aus dem endlosen Kreis der Lohnerhöhungen, die zu Preiserhöhungen führen, die wiederum die Löhne hochtreiben. Wir haben noch keine Methode dafür gefunden. Vielleicht wird der Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Ausschuß einen gangbaren Weg finden. Ich hoffe das sehr, denn die Bewältigung des Inflationsproblems ist eine ganz entscheidende Aufgabe, wenn diese Administration bis 1981 ihr Ziel der Vollbeschäftigung erreichen will. Wenn die Inflation wieder anfängt zu kochen, dann haben wir das ganze Spiel verloren. Die Erfahrungen aus der Vergangenheit lehren uns, daß man wirklich in Schwierigkeiten ist, wenn die Inflation erst wieder in Fahrt kommt. Dann legt man die Saat für eine neue Rezession. + + + + + - 8 - �Uli//en/chaft miü Technik United States Information Service 31 30. November 1977 BRUCHFESTES GLAS ZUM EINKAPSELN VON ATOMMÜLL (AD). - Neuartige Glasmassen für die sichere Verpackung von stark radioaktiven Abfällen haben die Physikprofessoren Dr. Theodore Litovitz, Dr. Peoro Macedo und Dr. Joseph Simmons von der Katholischen Universität der amerikanischen Bundeshauptstadt Washington entwickelt. Die als Einschlußmaterial verwendeten Gläser in Stabform halten hohe Radioaktivität für einen sehr langen Zeitraum zurück - man schätzt, für mindestens eine Million Jahre. Die bisher zum Einkapseln radioaktiver Abfälle versuchsweise verwendeten Gläser garantieren dies nur für ca. 1 000 Jahre. Die Festigkeit der neuen Glasmassen entspricht etwa der des Stahls. Sie sind poröser als gewöhnliches Glas, so daß sie die radioaktiven Stoffe gut absorbieren können. Ist die Einschlußmasse mit nuklearen Abfällen gesättigt, wird sie erhitzt. Dabei konzentrieren sich die radioaktiven Stoffe in der Mitte des Glasstabs, der an der Außenseite eine Auflage aus reinem, nichtporösem Glas erhält. Wie die drei Postfach 300, D5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �Wie die drei Wissenschaftler erklären, können diese Glasstäbe sicher in Salzbergwerken gelagert werden, wohingegen die bisher angewandten Methoden zur Zwischen- oder Endlagerung nuklearer Abfälle in ehemaligen Salzbergwerken keine zufriedenstellende Lösung bedeuten. Außerdem sei es möglich, die Glasstäbe, die noch eine schwache Strahlung abgeben, für praktische Zwecke wie Abwasserbehandlung oder Konservierung von Nahrungsmitteln zu verwenden. Dadurch würden teure und keineswegs immer sichere Präparate zur chemischen Behandlung überflüssig. + + + + + �1 I Wi//en/chaft und Technik United States Information Service 31 30. November 1977 EINE NEUE SPUR FÜR DIE ENTWICKLUNG IRDISCHER LEBENSFORMEN Amerikanische Wissenschaftler identifizieren Methanbakterien als möglicherweise älteste Organismen (AD). - Eine bestimmte Art von Mikroorganismen, die hauptsächlich von Kohlendioxid und Wasserstoff leben und Methan als Stoffwechselprodukt abgeben, könnten möglicherweise die älteste Form von Leben auf der Erde darstellen. Man hatte sie bisher den gewöhnlichen Bakterien zugerechnet, was jedoch falsch ist. Zu dieser Ansicht kamen Dr. Carl R. Woese, Professor der Genetik und Entwicklungsbiologie, und Dr. Ralph S. Wolfe, Professor der Mikrobiologie, an der Universität von Illinois in Urbana nach mehrjährigen Forschungen, bei denen in den unwirtlichsten Gebieten der Erde, in Eis-, Stein- und Sandwüsten, nach Anzeichen für Leben und Möglichkeiten für das überleben von primitiven Organismen gesucht wurde. Die Arbeiten wurden von der Nationalen Wissenschaftsstiftung (NSF) und der Weltraumbehörde NASA finanziert, die sich vor allem im Hinblick auf mögliche Lebensformen außerhalb der Erde, etwa auf anderen Planeten unseres Sonnensystems, an dem Projekt beteiligte. Die methanproduzierenden Mikroorganismen, die als "Methanobacteria thermoantotrophica" bezeichnet werden, fand man nur an Orten, wo es kr:nen Postfach 300, D5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �keinen Sauerstoff gibt beispielsweise in sehr großer Tiefe in den heißen Quellen des Yellowstone-Parks, Manche scheinen bei Temperaturen zwischen 65 und 70 Grad Celsius am besten zu gedeihen. Es hat den Anschein, daß es sich um Überbleibsel aus einer mehr als vier Milliarden Jahre zurückliegenden Zeit in der Erdgeschichte handelt. Die Organismen geben brennbares Methangas als wichtigstes Stoffwechselprodukt ab und beziehen Energie und Nahrung aus einfachen Substanzen wie Kohlendioxid und Wasserstoff - Gasen also, die in der primitiven Atmosphäre der jungen Erde vor vier bis drei Milliarden Jahren vorherrschend waren. Sauerstoff, den es in der Uratmosphäre nicht gab, brauchen sie nicht, ebensowenig kompliziertere Verbindungen wie Zucker und Aminosäuren, die die meisten anderen Organismen als Nahrung benötigen. Nach Dr. Woese dürfte sich dieser Typ von Mikroorganismen schon während der ersten Jahrmilliardr in der Frühgeschichte der Erde entwickelt haben. Fossile Spuren gibt es von ihnen nicht, weil damals die Erdkruste noch nicht erstarrt war, Nach Meinung der Wissenschaftler könnte die Entdeckung jedoch Hinweise auf eine der bisher unbekannten Phasen der Evolution geben - eine Phase, die der Entwicklung von Leben, wie wir es kennen, unmittelbar vorausging. Die Erkenntnisse darüber sind noch sehr lückenhaft. Wie Dr. Woese erklärte, repräsentieren die jetzt analysierten Mikroorganismen eine Linie der Evolution, die von den zwei bisher bekannten Linien den "höheren Formen" tierischer und pflanzlicher Lebewesen und den "niederen Formen" der Bakterien - völlig getrennt ist. Die traditionelle Zweiteilung gründet sich letztlich auf die Hypothese, daß alles Leben auf der Erde auf einen gemeinsamen Stamm, vermutlich eine einfache Zelle, zurückzuführen sei, von der sich vor fast vier Milliarden Jahren die beiden Entwicklungslinien abzweigten. Noch älter als diese"Stammzellen" dürften jedoch die Methanbakterien sein. Trotz des Fehlens fossiler Spuren für primitive Formen von Leben vermag heute die Wissenschaft Evolutionslinien aufzuspüren, weil die lebende Zelle - 2 - �Zelle in ihren Genen gewisse f'erkmale 6er biologischen Vergangenheit enthält. In der. letzten drei Jahrzehnten wurden verfahren entwickelt, mit denen solche genetischen "Urtexte" teilweise entziffert werden können. Besonders aufschlufreich war bei den Methanbakterien die Zusammensetzung der Ribosomen-RNS (RNS - inbonukleinsa'ure, Bestandteil aller selbständig existierenden und re;roduktionsfähigen Systeme). Sie bildet die Hauptbausteine der Riboscmen, jener', kugelförmigen Partikeln innerhalb der Zelle, welche die "Botschaften" 6er Gene aufnehmen und dementsprechend Proteine aufbauen. Ribosomen-RNS gelten als sehr alte Komponenten, die noch Teile 6er primitiven Replikationssysteme enthalten. Deshalb eionen sie sich besonders gut für Vergleichsstudien. Professor 'v'oese und seine Kitarbeiter stellten Im Ver'aui" ihrer Analysen /ergleiche mit den Zeller. aller nur erdenklichen Mikroorganismen und "höherer" Lebewesen an. Unter anderem wurde Ribosomen-RNS von Mrthanbakterien mit Enzymen in kleine Einheiten aufgespalten und deren molekulare Sequenzen bestimmt. Beim Vergleich mit den Sequenzen der KontrollOrganismen trat der große Unterschied zu deren Ribosomen-RNS besonders deutlich in Erscheinurg. Wie Professor Woese erklärte, gibt diese Entdeckung Anlaß zu neuer Hoffnung, 6v.^ die Wissenschaft eines Tages die Entstehung von Leben auf der Erde in allen Phasen verde erklären können. Auch sei man jetzt besser als zuvor in der Lage, Lebensformen zu verstehen und aufzufinden, die sich außerhalb der Er - in unserem Sonnensystem oder in noch weiter entfernten Bereichen entwi kelt haben könnten. + + + + + - 3 - �m .lau TPm Information United States Information Service 31 30. November 1977 "REHABILITATION USA" Eine Ausstellung von therapeutischen und orthopädischen Hilfen für Behinderte in Paris Es gibt nach jüngsten Schätzungen auf der Welt rund 475 Millionen Behinderte. Sie mit orthopädischen und anderen Hilfsmitteln zu versorgen, die ihnen das Dasein erleichtern i'nc' zu einem möglichst "normaler" '.eben verhelfen, wird heute in vielen Ländern und vor allem auch in den Vereinigten Staaten als ein dringendes Problem angesehen. In den Vereinigten Staaten befassen sich immer mehr gewerbliche und industrielle Unternehmen mit der Entwicklung immer neuer und besserer Hilfsmittel für Behinderte. Einen Überblick über deren Leistungsfähigkeit zu geben, ist. Zweck der Ausstellung "Rehabilitation USA", die vom 25- bis 2£ April 1978 im "U.S. Trade Center" in Paris gezeigt werden wird. Die Ausstellung, an der sich nahezu 40 amerikanische Herstellerfirmen beteiligen, ist mit einem Seminar verbunden, in dem sich Ärzte, der Fachhandel unc Interessenten über die wichtigsten Neuerungen auf diesem Gebiet der Rehabilitation und Wiedereingliederung Behinderter in den Arbeitsprozeß informieren können. Im Rahmen der Ausstellung werden u.a. Lehr- und Trainingshilfen für die Postfach 300, D 5300 Bonn-Bad Godesberg 1 Tel: 02221-893240 Telex:08-85432 �für die Sprechausbildung von Tauben, beschäftigungstherapeutische Geräte, Prothesen und andere orthopädische Hilfen, Apparate für den Transport und das Heben von bewegunsunfähigen Patienten sowie Neuheiten auf dem Gebiet der physikalischen und krankengymnastischen Therapie gezeigt werden. Aus der Fülle der neuen Produkte seien hier lediglich einige als besonders interessant anzusehende Hilfsmittel herausgegriffen. Eine echte Lebenshilfe für Blinde dürfte ein neues elektronisches Lesegerät von der Größe eines kleineren Kassettenrekorders werden, das mit Hilfe eines Streichholzschachtel großen Sensors gedruckte Texte abtastet und in Schwingungen umsetzt, die Blinde nach einiger Übung mühelos mit einem Finger "erfühlen" und damit "lesen" können. Das Gerät vermag selbst handschriftliche Texte zu erfassen, sofern sich der Schreiber einigermaßen an eine vorprogrammierte Norm hält. Ein weites Betätigungsfeld eröffnet blinden Büroangestellten ein neuer Sprech-Taschenrechner, der eingegebene Zahlen, Rechenbefehle und deren Ergebnisse mit Sprechstimme ansagt. Das Gerät, das bequem in einer Hand Platz findet, verfügt über ein Vokabularium von 24 Wörtern,die in jeder beliebigen Sprache "einprogrammiert" werden können. Für schwer Sehgeschädigte wurde ein Video-Lesegerät entwickelt, das Textzeilen bis zu 15mal vergrößert auf einem Bildschirm wiedergibt. Für Taube wird man in Parir eine Art Fernschreib-Telefon zeigen, das an das Telefonnetz angeschlossen wird und eingetippte Botschaften an das angewählte Gegengerät weiterleitet, so daß ein schriftlicher Dialog möglich wird. Breiten Raum wird in der Ausstellung die Abteilung Transportgeräte und hilfen einnehmen. Neben normalen Hand- und Motorroll stuhlen wird ein Krankenfahrstuhl mit zusätzlichen Gummi-Gleisketten angeboten, die durch einfachen Hebelgriff "eingeschaltet" werden können und das Fahrzeug treppengängig machen. Ein anderes Motorfahrzeug für Gehbehinderte ist ein Dreirad mit Rol1 stuhl Plattform, dessen Rückfront als Auffahrtsrampe heruntergeklappt werden kann; der Versehrte gelangt über die Rampe in das Gefährt, stellt den Rollstuhl fest und kann nunmehr "vollmotorisiert" weiterfahren, da alle Bedienungsorgane - 2 - �Bedienungsorgane des Dreirades in unmittelbarer Reichweite seiner Hände angeordnet sind. Ein schwenkbarer Kleinbusse oder Kastenwagen elektrischer Roll stuhlheber zum Einbau in hebt den Versehrten im Rollstuhl auf die Pritschen- ebene und schwenk ihn direkt auf den Beifahrerplatz, von dem er gegebenenfalls selbst auf den Fahrersitz rutschen kann. Ein elektrisch betriebener Gurt-Heber, von einer Eisenschiene über dem Bett herabhängend und mit einem Steuergerät ausgestattet, ermöglicht es Gelähmten, sich ohne fremde Hilfe vom Rollstuhl aus ins Bett heben zu lassen. Weitere Auskünfte über die Ausstellung und das Seminar erteilt auf Anfrage das U.S. Trade Center, 123 Avenue Charles de Gaulle, F 92200 Neuilly. - 3 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.11.1977 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.11.1977 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Warnke: Rüstungskontrolle liegt im Interesse beider Seiten<br /><em>- Rede des US-Abrüstungsdirektors in Washington -</em><br /><br /><strong>2. Wirtschaft</strong><br />Inflationsbekämpfung Grundvoraussetzung für den Wirtschaftsaufschwung<br /><em>- Interview mit einem führenden Wirtschaftsberater Präsident Carters -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Bruchfestes Glas zum Einkapseln von Atommüll<br /><br />Eine Spur für die Entwicklung irdischer Lebensformen<br /><em>- Methanbakterien als möglicherweise älteste Organismen identifiziert -</em><br /><br /><strong>4. Information</strong><br />"Rehabilitation USA"<br /><em>- Eine Ausstellung von therapeutischen und orthopädischen Hilfen für Behinderte in Paris -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/2012dd5e6e00810eb82ef5324e2677b6.pdf cd1aca80fc71301116c7dccdded7af38 PDF Text Text und Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 30. November 1983 48 INHALT DOKUMENTATION Reagan: USA sofort zur Wiederaufnahme der Genfer Gespräche bereit - Erklärung des US-Präsidenten vom 23. November 1983 Präsident Reagan beantwortet Schreiben der Mutter von Filderstadt Nitze bekräftigt Bereitschaft der USA zur Fortsetzung der INFVerhandlungen - Erklärungen in Brüssel und Genf - HINTERGRUNDMATERIAL Chronologie der amerikanischen und der sowjetischen Rüstungskontroll vorschlage IEA: Der Schlüssel für internationale Energiesicherheit - Von E. Allan Wendt - WISSENSCHAFT UND TECHNIK Arbeitsstätte "SPACELAB" - ESA-Weltraumlabor - ein Modell für wissenschaftliche Raumstationen Um Übersendung uon Belegexemplaren wild gebeten Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 48 30. November 1983 REAGAN: USA SOFORT ZUR WIEDERAUFNAHME DER GENFER GESPRÄCHE BEREIT - Erklärung des US-Präsidenten vom 23. November 1983 - SANTA BARBARA, KALIFORNIEN - (AD) - Präsident Ronald Reagan hat am 23. November 1983 mit Nachdruck unterstrichen, daß die USA bereit seien, die von der Sowjetunion unterbrochenen Verhandlungen über nukleare Mittelstreckenraketen in Genf sofort wieder aufzunehmen. Gleichzeitig versicherte er in einer in seinem Urlaubsort Santa Barbara in Kalifornien abgegebenen Erklärung, daß die Vereinigten Staaten niemals den Verhandlungstisch verlassen würden. Die Erklärung des Präsidenten hat folgenden Wortlaut: Ich bedauere zutiefst, daß sich die Sowjetunion entschieden hat, die gegenwärtige Runde der Verhandlungen über die nuklearen Mittelstreckenraketen (INF) in Genf zu unterbrechen. Wenn diese Entscheidung auch keine Ober- raschung darstellte, so hat sie doch tiefe Enttäuschung ausgelöst. Die Be- mühungen um ein Abkommen über die Verminderung der Kernwaffen sind für die Menschen in aller Welt so wichtig, daß sie nicht aufgegeben werden dürfen. Der gesunde Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Der gesunde Menschenverstand erfordert, daß wir (mit den Verhandlungen) fortfahren. Wir haben zwei Jahre lang verhandelt, während die Sowjets weiter- hin ihre SS-20-Raketen disloziert haben. Es gibt keine Rechtfertigung für ihren Abbruch der Verhandlungen, wo jetzt die NATO damit beginnt, das Gleichgewicht wiederherzustellen. handlungstisch verlassen. Die Vereinigten Staaten werden niemals den VerDer Friede ist zu wichtig. Wir sind bereit, die Verhandlungen sofort wieder aufzunehmen. Die Ini- tiativen, die wir am Verhandlungstisch vorgebracht haben, verfolgen nur das eine Ziel: ein faires Abkommen zu erreichen, das die Anzahl der Kernwaffen verringert. Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten sind geeint in der Verpflichtung, zu einem Erfolg zu gelangen. Es gibt keine höhere Priorität als die Verminderung der Kernwaffen. Rüstungsverminderungen sind der einzig richtige Weg zu einer sichereren Zukunft. Wir sind um vernünftige und verifizierbare Abkommen bemüht, die den legitimen Sicherheitsinteressen beider Seiten gerecht werden. Wir setzen die anderen Verhandlungen mit der Sowjetunion fort: die Ver- handlungen über die Verringerung der strategischen Rüstungen (START), über die Verringerung der konventionellen Streitkräfte in Europa (MBFR), über ein Verbot der chemischen Waffen sowie - in Kürze - über vertrauensbildende Maßnahmen, die auf die Verhinderung militärischer Überraschungen in Europa abzielen. Die Völker der Welt verdienen und wünschen, daß unsere Verhandlungen Erfolg haben. Wir sehen dem Tag entgegen, da die Sowjetunion diesem Appell folgt und an den Verhandlungstisch zurückkehrt. Wir müssen Standhaftigkeit beweisen, wenn der Sache des Friedens gedient werden soll. + + + Erklärung Reagans �ERKLÄRUNG REAGANS NACH ANDROPOW-ANKÜNDIGUNG Nach der Ankündigung des sowjetischen Staats- und Parteichefs Andropow vom 24. November 1983, daß die Sowjetunion eine weitere Beteiligung an den INF-Verhandlungen in Genf als unmöglich ansieht, erklärte Präsident Reagan in Santa Barbara: Wir können nur bestürzt sein über die sowjetische Erklärung. Sie steht in krassem Kontrast zu dem erklärten Wunsch der Sowjetunion, daß ein Abkommen ausgehandelt werden müsse. Wenn wir auch bestürzt sind, so sind wir dennoch entschlossen, unsere Anstrengungen zur völligen Beseitigung der landgestützten nuklearen Mittelstreckensysteme zu erneuern. Wir werden uns auch weiterhin um Verhandlungen in gutem Glauben bemühen. - 3 - �Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 48 30. November 1983 PRÄSIDENT REAGAN BEANTWORTET SCHREIBEN DER MOTTER VON FILDERSTADT WASHINGTON - (AD) Telegramms der "Mütter Filderstadt die Sorgen haben sollen, in einer - Präsident Ronald Reagan hat in Beantwortung eines für den Frieden" aus dem baden-württembergischen Ort dieser Frauen geteilt, daß "unsere Kinder die Chance sicheren, gesunden und friedlichen Welt zu leben". In ihrem Telegramm, das sie am 11. November 1983 zur Weitergabe an den Präsidenten an die amerikanische Botschaft richteten, hatten die "Mütter für den Frieden" den Präsidenten gebeten, in Genf weiter zu verhandeln mit dem Ziel, Europa die Nachrüstung zu ersparen, und darauf hingewiesen, daß die Menschen in Ost und West dies mit größter Dankbarkeit aufnehmen würden. In seinem Antwortschreiben unterstreicht der Präsident die Notwendigkeit, daß sich demokratische Nationen im Notfall verteidigen können, und verweist auf die jedes vertretbare Maß der Selbstverteidigung überschreitende Hochrüstung der Sowjets. Diese habe schließlich zum NATO-Doppelbeschluß geführt. Präsident Reagan versichert den Frauen, daß die Vereinigten Staaten weiterhin verhandlungsbereit sind und bleiben und daß die amerikanischen Raketen bei einem befriedigenden Abkommen mit der Sowjetunion wieder abgezogen würden. Das Schreiben Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Das Schreiben des Präsidenten an die "Mütter für den Frieden" in Filderstadt hat folgenden Wortlaut: Für Ihre herzliche, tiefempfundene Botschaft zum Thema Rüstungskontrolle danke ich Ihnen. Als Eltern und Großeltern teilen Nancy und ich Ihre Sorgen, daß unsere Kinder die Chance haben sollen, in einer sicheren, gesunden und friedlichen Welt zu leben. Um aber für uns und unsere Nachkommen eine solche Welt zu gewährleisten, müssen wir in der Lage sein, uns verteidigen zu können, wenn dies notwendig werden sollte. Nicht alle Staaten der Welt glauben wie wir an Freiheit, De- mokratie und die Grundrechte des Menschen. Die Sowjetunion hat bedauerlicher- weise einen Kurs der Hochrüstung von beispiellosen Ausmaßen eingeschlagen und bedroht ihre Nachbarn in Europa und in Asien mit SS-20- und anderen Atomraketen, die jedes vertretbare Maß der Selbstverteidigung übersteigen. Als Antwort auf diese Aufrüstung der Sowjets haben die Länder der Nordatlantikvertragsorganisation im Jahr 1979 beschlossen, die NATO-Abschreckung zu modernisieren und gleichzeitig die Sowjetunion zu Verhandlungen über eine Abschaffung oder Verringerung dieser Waffen auf beiden Seiten zu bewegen. Leider hat sich die UdSSR bisher nicht bereit gezeigt, auf die Besorgnisse einzugehen, die zu diesem Beschluß geführt haben. Dementsprechend beginnt das Bündnis Ende dieses Jahres mit der Stationierung vergleichbarer Systeme, um einen Ausgleich für die in den letzten sechs Jahren aufgestellten SS-20Raketen zu schaffen. Gleichzeitig gab das Bündnis im vorigen Monat ein weiteres Programm der einseitigen Verringerung bekannt, das zusammen mit unserem einseitigen Abzug von 1000 nuklearen Gefechtsköpfen im Jahr 1980 das Arsenal der NATO auf seinen niedrigsten Stand in über 20 Jahren bringen wi rd. Das Ziel des Bündnisses ist es, die Sowjets dazu zu bewegen, auf Verringerungen der weiterreichenden nuklearen Mittel Streckensysteme (INF) auf einen möglichst niedrigen Stand - am besten auf Null - einzugehen. - 2 - Die Ver- �Die Verwirklichung des NATO-Doppelbeschlusses wird dazu beitragen, daß gewährleistet wird, daß in Europa niemals ein Atomkrieg ausbricht, indem die Sicherheit der Vereinigten Staaten mit der Sicherheit Westeuropas verknüpft wird. Mit anderen Worten, unsere europäischen Verbündeten würden einem sowjetischen Einschüchterungsversuch niemals allein gegenüberstehen. Sie haben in Ihrer Botschaft gebeten, daß wir mit der Sowjetunion weiterverhandeln sollen. nehmen. Wir sind bereit, die Verhandlungen sofort wieder aufzu- Die Vereinigten Staaten werden den Verhandlungstisch niemals ver- lassen; dazu ist der Frieden zu wichtig. Nichts hat für mich einen höheren Rang als die Verringerung der Kernwaffen. Wir haben zwei Jahre lang ver- handelt, während die Sowjetunion eine SS-20-Rakete nach der anderen aufgestellt hat. Es gibt für die Sowjetunion keine Rechtfertigung für einen Ab- bruch der Verhandlungen, wenn die NATO jetzt beginnt, das Gleichgewicht wieder herzustellen. Ein befriedigendes Abkommen muß die Sicherheit unserer europäischen Verbündeten gewährleisten. Wenn ein solches Abkommen die Stationierung amerikanischer Raketen unnötig macht, dann können alle in Europa aufgestellten amerikanischen Raketen wieder abgezogen werden. Ich werde ein solches Abkommen weiterhin mit allem Nachdruck anstreben. Es ist immer die Politik der Vereinigten Staaten gewesen - und wird es auch weiterhin bleiben -, dafür zu sorgen, daß der Menschheit die Geissei eines Atomkrieges erspart bleibt, bei dem es keine Sieger gäbe. Mit freundlichen Grüßen gez. Ronald Reagan - 3 - �I Dokumentation United States Information Service Embassy of the United States of America 30. November 1983 48 NITZE BEKRÄFTIGT BEREITSCHAFT DER USA ZUR FORTSETZUNG DER INF-VERHANDLUNGEN - Erklärungen in Brüssel und Genf - BRÜSSEL - (AD) - Der amerikanische Verhandlungsführer bei den Genfer INF-Gesprächen, Paul Nitze, hat am 25. November 1983 nicht nur die Bereitschaft, sondern auch den Wunsch der US-Regierung bekräftigt, daß die Verhandlungen über die nuklearen Mittel Streckensysteme wieder aufgenommen werden, wann immer Moskau dies tun wolle. Nach seinen Darlegungen vor dem Nordatlantikrat in Brüssel gab Nitze auf einer Pressekonferenz folgende Erklärung ab: Ich habe vor dem NATO-Rat das tiefe Bedauern der amerikanischen Regierung über die einseitige sowjetische Aussetzung dieser INF-Verhandlungsrunde zum Ausdruck gebracht. Ich habe ebenfalls nicht nur die Bereitschaft, son- dern auch den Wunsch der US-Regierung unterstrichen, daß diese Verhandlungen fortgesetzt oder wieder aufgenommen werden sollten, wann immer die Sowjetunion dies tun will. Wir haben Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Wir haben den Prozeß der engen Konsultation fortgesetzt, wie das auch in der Vergangenheit der Fall war. Ich glaube, Botschafter Glitman und ich haben während des Verlaufes dieser Verhandlungen etwa alle drei Wochen den NATO-Rat unterrichtet. Er oder ich sind hier erschienen, um den Nordatlantik- rat über alle Einzelheiten der Verhandlungen zu informieren, wie sie sich in diesem Zeitraum ergaben haben. Meiner Meinung nach ist es am besten, wenn ich mich jetzt Ihren Fragen stelle. Die wichtigsten Fragen und Antworten dieser Pressekonferenz haben folgenden Wortlaut: FRAGE: Haben Sie während dieses Monats der Verhandlungen mit den Sowjets jemals das Gefühl gehabt, daß ein Abbruch verhindert werden könnte und daß eine Lösung, ein Abkommen zu irgendeinem Zeitpunkt in Reichweite war? ANTWORT: Wir haben während dieser Verhandlungen immer mit der Hoffnung gearbeitet, daß ein Abkommen erreicht werden könne vor dem tatsächlichen Beginn der Stationierung, und wir hofften auch immer, daß ein Abkommen auch nach der Stationierung erreicht werden könne. Zu keinem Zeitpunkt haben wir also unsere Hoffnung aufgegeben, daß wir auf irgendeine Weise zu einer Lösung gelangen könnten. Sie haben mich gefragt, ob wir zu irgendeinem Zeitpunkt tatsächlich einem Abkommen nahe waren. Ohne Frage hatte ich während des Waldspazierganges das Gefühl, daß wir einem Abkommen nahe waren, aber ich war enttäuscht, als die Sowjetunion diese Initiative voll und ganz zurückwies. Ich glaube nicht, daß wir seither einander wieder so nahe waren, obwohl ich unterstreichen möchte, daß wir während der letzten Wochen bei einer Anzahl von Punkten im Hinblick auf eine Annäherung dieser Positionen reale Fortschritte machten. Und deshalb bedauere ich besonders, daß sich die Sowjets genau zu diesem Zeitpunkt bedeutsamer Fortschritte bei bestimmten Fragen entschieden, einseitig den Verhandlungstisch zu verlassen. FRAGE: - 2 - Was höben �FRAGE: Was haben Sie zu der gestrigen Erklärung Andropows zu sagen, daß die Sowjetunion ihre weitere Beteiligung an diesen Gesprächen als unmöglich ansieht? ANTWORT: Meiner Meinung nach ist dies eine Verhärtung des sowjetischen Standpunktes gegenüber der Position, die sie gestern einnahmen, und umso mehr bedauere ich das. FRAGE: Glauben Sie, daß dies das Ende der Gespräche bedeutet? ANTWORT: FRAGE: Ich hoffe nicht. Warum wurde dieser Waldspaziergangsvorschlag niemals vom Genfer Verhandlungsteam der USA offiziell vorgebracht? ANTWORT: Die sowjetische Regierung erklärte mir offiziell - oder viel- mehr Botschafter Kwizinski erklärte mir auf Weisung seiner Regierung -, daß Moskau dies voll und ganz ablehne. FRAGE: Hatten Sie das Gefühl, daß es verschiedene Vorstellungen in Moskau und in Genf gab? War die sowjetische Führung in Moskau irgendwie härter als diejenigen, die für sie in Genf verhandelten? ANTWORT: So etwas ist sehr schwer zu sagen. Das mag durchaus der Fall gewesen sein, aber persönlich habe ich keine Hinweise dafür. FRAGE: Welche Gründe sehen Sie dafür, daß die Russen die Verhandlun- gen... wieder aufnehmen sollten? ANTWORT: Ich meine, sie hätten sehr nachhaltige Gründe dafür. Ich glaube, die gegenwärtige Situation ist für die Welt als Gesamtheit nicht wünschenswert, und meiner Ansicht nach gibt es starke Gründe dafür, warum es in ihrem Interesse ist - wie auch in unserem -, daß das Verhältnis zwischen un- 3 - �zwischen unseren beiden Ländern, wie die Situation in der Welt überhaupt, verbessert wird. + + + ERKLÄRUNG NITZES IN GENF Bereits am 23. November 1983 hatte der amerikanische ChefUnterhändler in Genf folgende Erklärung zu der sowjetischen Entscheidung abgegeben: Die Vereinigten Staaten bedauern zutiefst die Entscheidung der Sowjetunion, die INF-Verhandlungen auszusetzen. Dies ist eine ungerechtfertigte und auch unglückliche Entscheidung. Die Sowjetunion hat die Aussetzung dieser Verhandlungen damit begründet, daß die Zustimmung von NATO-Parlamenten zur Dislozierung amerikanischer Raketen eine Fortsetzung dieser Gespräche unmöglich mache. Als die Vereinigten Staaten im Jahr 1979 der Sowjetunion zum erstenmal INF-Verhandlungen vorschlugen, hatte die Sowjetunion bereits etwa 140 SS-20-Raketen global disloziert. Die globale Gesamtzahl der SS-20 beläuft sich jetzt auf 360 Raketen, und der sowjetische Aufbau hält an. Diese anhaltende sowjetische Aufrüstung hat die Vereinigten Staaten nicht daran gehindert, diese Verhandlungen weiterzuführen und jede Anstrengung zu machen, um ein gerechtes Abkommen zu erreichen. Diese Verhandlungen sollten fortgesetzt werden, bis ein Abkommen erreicht ist. Der Zeitplan für die amerikanischen Dislozierungen ist zu keiner Zeit ein Geheimnis gewesen, auch die Gründe dafür waren es nicht. Sie entsprangen - 4 - �Sie entsprangen dem NATO-Doppelbeschluß von 1979 als eine notwendige Antwort auf die sowjetische Dislozierung von SS-20-Raketen. Mit dieser Entscheidung wurde das Mandat erteilt, sich um eine Begrenzung dieser Rüstungen zu bemühen und zwar durch Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion. Die Vereinigten Staaten bleiben der Erreichung einer ausgehandelten Lösung verpflichtet, die den Sicherheitserfordernissen aller Betroffenen gerecht wird. Die amerikanische Delegation hat auf offiziellem wie inoffiziel- lem Wege versucht, alle Möglichkeiten für einen Ausgleich der zwischen beiden Seiten bestehenden Meinungsverschiedenheiten auszuschöpfen. Die Vorschläge der Vereinigten Staaten sind flexibel und sollen den von der Sowjetunion zum Ausdruck gebrachten Bedenken Rechnung tragen. Die Vereinigten Staaten sind bereit, ihre Stationierungen zu stoppen oder zurückzunehmen, wenn ein gerechtes Abkommen über die Verminderung und Begrenzung oder die Beseitigung der amerikanischen und der sowjetischen Raketen erreicht werden kann. Was die Vereinigten Staaten anbetrifft, so sind sie weiterhin bereit, die INF-Verhandlungen fortzusetzen, bis ein Abkommen erreicht worden ist und unsere beiden Lander damit ihre Verantwortung und Pflicht erfüllt haben, zur Sache des Friedens beizutragen. - 5 - �intcrgiurv materiell United States Information Service Embassy of the United States of America 48 30. November 1983 CHRONOLOGIE DER AMERIKANISCHEN UND DER SOWJETISCHEN RÜSTUNGSKONTROLLVORSCHLÄGE WASHINGTON - (AD) - Nachfolgend ein Oberblick über die Rüstungskontroll vorschlage der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion: Verhandlungen über weiterreichende nukleare Mittel Streckensysteme (LRINF) Vereinigte Staaten Dezember 1979: Die NATO trifft den Doppelbeschluß, d.h. beschließt Ver- handlungen über eine Verringerung des LRINF-Niveaus oder eine Beseitigung dieser Systeme auf beiden Seiten und Modernisierung der NATO-Streitkrä'fte als Antwort auf die sowjetischen Dislozierungen, sollte dies notwendig sein. November 1981: Präsident Reagan gibt die Null-Lösung bekannt, durch die eine gesamte Kategorie amerikanischer und sowjetischer landgestützter Mittelstreckenraketen beseitigt werden soll. Die NATO würde keine Gegensysteme dis- lozieren, wenn die UdSSR ihre bereits stationierten Systeme beseitigen würde. Februar 1983: Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Februar 1983: Die Vereinigten Staaten legen erneut die Kriterien für ein LRINF-Abkommen dar: 1. Gleichheit der Rechte und Begrenzung zwischen den USA und der Sowjetunion: 2. Nichteinbeziehung unabhängiger nuklearer Abschreckungsstreitkräfte dritter Länder, wie die Großbritanniens und Frankreichs, in ein Abkommen; 3. die vereinbarten Grenzen müssen auf einer globalen Basis angewendet werden; keine Verlagerung sowjetischer LRINF vom europäischen Teil nach Asien; 4. keine Schwächung der konventionellen Abschreckungsstreitkräfte der NATO; und 5. wirksame Verifizierungsmaßnahmen. März 1983: Die Verteidigungsminister der NATO weisen die sowjetischen "Zwischenbegrenzungen" zurück, weil dadurch mehr sowjetische SS-20-Raketen verbleiben würden als vor Beginn der Verhandlungen. März 1983: Angesichts der sowjetischen Weigerung, die sowjetischen LRINF-Systeme als Antwort auf eine Nichtdislozierung der Gegensysteme der NATO zu beseitigen, wie dies in der Null-Lösung vorgeschlagen wurde, bieten die Vereinigten Staaten eine "Zwischenlösung" an. Die Vereinigten Staaten schlagen vor, die geplante Dislozierung von PERSHING II und landgestützten Marschflugkörpern wesentlich zu verringern, falls die Sowjets die Anzahl ihrer Gefechtsköpfe auf den sowjetischen Raketen auf globaler Basis auf einen gleichen Stand reduzieren würden. Gleichzeitig unterstreichen die USA, daß sie die Null-Null-Option als ideale letztliche Lösung des Problems vorziehen. September 1983: - 2 - �September 1983: Präsident Reagan gibt in seiner Rede vor der Vollversammlung der Vereinten Nationen neue amerikanische Initiativen bekannt, mit denen spezifischen sowjetischen Bedenken entgegengekommen werden soll: 1. Die Bereitschaft der USA, LRINF-Flugzeuge in die Verhandlungen einzubeziehen, obwohl die USA auch weiterhin die Dislozierung von SS-20-Raketen als Hauptbedrohung für die westliche Sicherheit ansehen; 2. die Bereitschaft der USA zu der Verpflichtung, im Zusammenhang mit einem Abkommen, das gleiche globale Begrenzungen vorsieht, die sowjetische Gesamtdislozierung nicht durch amerikanische Dislozierungen in Europa auszugleichen; 3. die Bereitschaft der USA, für den Fall eines Zwischenabkommens die amerikanischen Reduzierungen angemessen zwischen PERSHING II und Marschflugkörpern aufzuteilen. Oktober 1983: Die Vereinigten Staaten erklären, daß der Andropow-Vorschlag Mängel enthält, weil er immer noch darauf besteht, daß die britischen und französischen strategischen Streitkräfte angerechnet werden müssen und daß keine amerikanischen Dislozierungen stattfinden dürften. Der Vorschlag, die LRINF-Raketensysteme im asiatischen Teil der Sowjetunion einzufrieren, scheint den amerikanischen Standpunkt anzuerkennen, daß die Frage der nuklearen Mittel Streckensysteme auf globaler Basis angepackt werden muß. Die USA wollen weitere Einzelheiten über den sowjetischen Flugzeug-Vorschlag erfahren. - Die USA stellen fest, daß die sowjetische Drohung mit einer Beendigung der Verhandlungen für den Fall der Stationierung amerikanischer Raketen in Europa ungerechtfertigt ist, da die Vereinigten Staaten seit zwei Jahren verhandelt haben, während gleichzeitig der Stand der sowjetischen SS-20-Raketen dramatisch erhöht wurde. - Die USA �- Die USA geben den Abzug von 1400 taktischen Nuklearwaffen aus Europa bekannt, womit die Anzahl der Kernwaffen der NATO in Europa gegenüber dem Stand des Jahres 1979 um mehr als ein Drittel verringert wird, nachdem bereits im Jahr 1980 rund 1000 derartiger Waffen abgezogen worden waren. November 1983: Die Vereinigten Staaten schlagen eine Zwischenobergrenze von 420 Gefechtsköpfen bei LRINF-Raketen vor, wobei sie gleichzeitig ihre Bereitschaft unterstreichen, weitere Reduzierungsebenen in Erwägung zu ziehen. Dieser Vorschlag entspricht einer globalen Begrenzung der sowjetischen SS-20Raketen auf 140. Im Oktober 1983 hatte die Sowjetunion vorgeschlagen, nur ihre SS-20-Raketen im europäischen Bereich auf 140 Trägerwaffen mit 420 Gefechtsköpfen zu begrenzen. - Die Anlieferung der ersten landgestützten Marschflugkörper für Großbritannien beginnt. Sowjetunion 1977: Die Sowjetunion beginnt mit der Dislozierung von SS-20-Raketen im europäischen Teil der UdSSR. Dezember 1978: 70 SS-20-Raketen mit 210 Gefechtsköpfen sind im euro- päischen und asiatischen Teil der UdSSR stationiert. Oktober 1979: Breschnew schlägt ein Einfrieren der SS-20-Raketen vor, falls die NATO keine Gegensysteme aufstellt. Juli 1980: Die Sowjets stimmen schließlich Verhandlungen über nukleare Mittel Streckensysteme zu, nachdem sie sich vorher immer geweigert hatten, zu verhandeln, es sei denn, die NATO gebe ihren Doppelbeschluß auf. Oktober 1980: �Oktober 1980: Vorbereitende amerikanisch-sowjetische Gespräche über INF. Dezember 1980: Im europäischen und asiatischen Teil der UdSSR sind jetzt 200 SS-20-Raketen mit 600 Gefechtsköpfen stationiert. November 1982: Die Verhandlungen über nukleare Mittel Streckensysteme (INF) beginnen in Genf. Dezember 1981: Im europäischen und asiatischen Teil der UdSSR sind jetzt 270 SS-20-Raketen mit 810 Gefechtsköpfen stationiert. März 1982: Im europäischen und asiatischen Teil der UdSSR sind jetzt 300 SS-20-Raketen mit 900 Gefechtsköpfen stationiert. Die Sowjets verkünden ein "Moratorium" für Dislozierungen im europäischen Teil der Sowjetunion, die Dislozierungen gehen jedoch weiter, nachdem die im Bau befindlichen RaketenAnlagen im europäischen Teil der UdSSR fertiggestellt und einsatzbereit sind; mit dem Bau neuer Stellungen im östlichen Teil der UdSSR, deren Raketen Ziele der NATO treffen können, wird begonnen. Dezember 1982: Andropow schlägt einev^Zwischenobergrenze" vor, die es Moskau gestatten würde, LRINF-Raketen in Europa in gleicher Zahl der Anrechnung der 162 britischen und französischen strategischen Systeme zu dislozieren. 162 SS-20-Raketen mit drei Gefechtsköpfen können insgesamt 486 Ziele treffen; 162 britische und französische Raketen können jedoch nur 162 Ziele treffen. rungen Aufgrund dieses Vorschlages würde keine amerikanischeLRINF-Disloziein Europa gestattet, jedoch unbegrenzte SS-20-Dislozierungen im asiatischen Teil der UdSSR. März 1983: Im europäischen und asiatischen Teil der UdSSR sind nunmehr 351 SS-20-Raketen mit 1063 Gefechtsköpfen stationiert. April 1983: - 5- �April 1983: Außenminister Gromyko bezeichnet die amerikanische "Zwischenlösung" als unannehmbar. Er wiederholt den sowjetischen Standpunkt, daß keine amerikanischen Dislozierungen erfolgen dürften und daß die sowjetischen Dislozierungen an die sowjetischen Berechnungen der britischen und französischen strategischen Systeme angebunden werden müßten. Mai 1983: Andropow läßt die Bereitschaft erkennen, bei den Verhandlungen Gefechtsköpfe wie auch Raketen zu zählen. Er wiederholt, daß die Anzahl der SS-20-Raketen im europäischen Teil der UdSSR der sowjetischen Berechnung der britischen und französischen strategischen Systeme entsprechen müsse. Er lehnt es ab, sich mit der Frage der sowjetischen Dislozierungen im asiatischen Teil zu befassen, wohin aus dem europäischen Teil der UdSSR abgezogene Raketen mit der Möglichkeit verlegt werden könnten, sie umgehend in den europäischen Teil zurückzuverlegen. August 1983: Andropow schlägt die Beseitigung von Trägerwaffen und Raketen entsprechend der sowjetischen Anrechnung der britischen und französischen Systeme vor unter der Bedingung, daß die USA auf die Stationierung von PERSHING II und Marschflugkörpern verzichten. Oktober 1983: Das sowjetische Verteidigungsministerium gibt bekannt, daß Moskau die Dislozierung "taktisch-operativer" Raketen in der DDR und in der Tschechoslowakei als Teil der "geplanten Gegenmaßnahmen" zu amerikanischen Dislozierungen vorbereitet. Oktober 1983: Andropow schlägt eine modifizierte Version der "Zwischenebenen" vom Dezember 1982 vor, indem er ankündigt, daß die Sowjetunion bereit sei, die Zahl der SS-20-Raketen im europäischen Teil der UdSSR auf 140 Raketen mit 420 Gefechtsköpfen zu reduzieren, um der sowjetischen Anrechnung der französischen und britischen Gefechtsköpfe zu entsprechen. Andropow bietet ferner das Einfrieren der Zahl der SS-20-Raketen im asiatischen Teil der UdSSR an, nachdem ein INF-Abkommen über die Begrenzung der europäischen Systeme durchgeführt ist und solange die USA keine ähnlichen Waffen in diesem Raum - 6 - �diesem Raum dislozieren. Andropow spricht ferner von einer zusätzlichen Fle- xibilität" in der Frage der INF-Flugzeuge, obwohl Einzelheiten nicht mitgeteilt werden. Andropow gibt bekannt, daß ein Beginn der Stationierung amerikanischer LRINF es unmöglich machen werde, die INF-Verhandlungen fortzuführen. November 1983: Im europäischen und asiatischen Teil der UdSSR sind nun- mehr 360 SS-20-Raketen mit 1080 Gefechtsköpfen disloziert. + + + Verhandlungen über die Verringerung strategischer Rüstungen (START) Vereinigte Staaten Januar 1981: Präsident Reagan gibt bekannt, daß die Vereinigten Staaten sich an den nichtratifizierten SALT II-Vertrag halten werden, obwohl dieser nicht in sinnvoller Weise die destabilisierendsten strategischen Systeme begrenze. Die Sowjets geben eine entsprechende Zusage ab. Mai 1982: Präsident Reagan hält eine Rede vor dem Eureka-College - seine erste umfassende Rede über die Ost-West-Beziehungen. In dieser Rede schlägt der amerikanische Präsident die START-Gespräche vor. Juni 1982: Die erste Runde der START-Gespräche beginnt. Die Vereinig- ten Staaten schlagen eine Begrenzung auf 850 dislozierte Raketen für jede Seite sowie eine Reduzierung der Zahl der Gefechtsköpfe um etwa ein Drittel auf 5000 für jede Seite vor. Davon sollen nicht mehr als die Hälfte auf Inter- kontinentalraketen - ICBM - montiert werden. - Die USA �- Die USA schlagen ferner vor, daß die Erörterung der Flugzeugfrage sowie des Wurfgewichts der Raketen auf die zweite Phase der Verhandlungen verschoben werden sollte. Juni 1983: Reagan kündigt Veränderungen in der amerikanischen Position bei den START-Verhandlungen an, mit denen die Flexibilität bei diesen Verhandlungen erhöht werden soll: 1. Eine Lockerung des Vorschlags der Begrenzung auf 850 ballistische Raketen für jede Seite; die Begrenzung von 5000 Gefechtsköpfen für jede Seite würde weiterhin das zentrale Element des Vorschlages sein; 2. die Bereitschaft, über alle strategischen Systeme zu verhandeln, statt die erste Phase der Verhandlungen auf Raketen zu begrenzen; 3. eine gleiche Obergrenze für die Anzahl der schweren Bomber und der von Bombern getragenen Marschflugkörper für beide Seiten und zwar unterhalb der Zahl,die im SALT II-Vertrag gestattet wurde; 4. das Angebot,alternative Möglichkeiten zur Begrenzung der Zerstörungskapazität und des Potentials von Raketen zu erkunden. Die USA stellen fest, daß die sowjetischen Vorschläge ungenügend seien, weil sie sich nicht spezifisch mit landgestützten Interkontinentalraketen befaßten, die die destabilisierendsten Systeme darstellen, und weil sie auch keine genügenden und bedeutsamen Verringerungen vorsehen. Oktober 1983: Die USA beziehen das "Abbau-Konzept" in ihre Verhandlungsposition bei Raketen ein, indem sie vorschlagen: 1. Eine Verbindung zwischen Verringerung und Modernisierung durch die Anwendung variabler Verhältniszahlen, mit denen klargestellt werden soll, wie viele bestehenden Gefechtsköpfe abgezogen werden müssen, wenn neue Gefechtsköpfe disloziert werden; 2. die Bestimmung - 8 - �2. die Bestimmung für einen garantierten jährlichen Abbauprozentsatz von etwa fünf Prozent; 3. eine Bestimmung, die sicherstellt, daß die Reduzierungen entsprechend der Tatsache erfolgen sollten, welche der beiden oben genannten Bestimmungen zu der größeren Reduzierung führen würde. - Ferner schlagen die Vereinigten Staaten vor, gleichzeitig einen Abbau der Bomber, zusätzliche Begrenzungen hinsichtlich der Marschflugkörper und der amerikanischen Vorteile bei Bombern zu erörtern und zwar in einer Weise, die jeder der beiden Seiten die größte Flexibilität in Übereinstimmung mit Bemühungen zu einem stabileren Gleichgewicht der Kräfte gibt. Sowjetunion 1982: Die Sowjetunion kritisiert die amerikanischen Vorschläge; sie wollten die sowjetischen landgestützten Systeme begrenzen, während sie in nur ungenügender Weise die amerikanischen Bomber und Marschflugkörper beschränkten. Juni 1982: Die erste Runde der START-Verhandlungen beginnt. Die Sowjetunion schlägt vor, daß jede Seite über insgesamt 1800 Trägerwaffen verfügen soll (ICBM-Trägerwaffen, unterseebootgestützte Trägerwaffen und strategische Bomber). Die Sowjets schlagen ferner eine nicht näher definierte Gesamtbegrenzung für "nukleare Sprengsätze" vor (Raketengefechtsköpfe und Bomberwaffen). Sie schlagen ebenfalls ein Verbot aller Marschflugkörper mit einer Reichweite von über 600 Kilometern vor. Sommer 1983: Die vierte Runde der START-Verhandlungen beginnt. Die Sowjetunion paßt ihre Position insofern an, als sie in einigen sekundären Fragen näher an den amerikanischen Standpunkt heranrückt. Oktober 1983: �Oktober 1983: Ein autorisierter, jedoch nicht gezeichneter Artikel in der "Prawda" kritisiert den amerikanischen "Abbau-Vorschlag", weil er in unfairer Weise die sowjetischen ICBM beschränke. + + + + + - 10 - �48 30. November 1983 IEA: DER SCHLÜSSEL FÜR INTERNATIONALE ENERGIESICHERHEIT - Von E. Allan Wendt - Der Autor ist stellvertretender Unterstaatssekretär für Internationale Energiepolitik im amerikanischen Außenministerium. - (AD) - Die Ereignisse im Nahen Osten mahnen uns ständig von neuem, unsere Energiesicherheit nicht als garantiert zu betrachten. Gegenwärtig ist es der Konflikt zwischen dem Irak und dem Iran, der uns zwingt, zu prüfen, ob wir auf eine mögliche Beeinträchtigung unserer Energieversorgung vorbereitet sind. Die Vereinigten Staaten sind meines Erachtens gut vorbereitet. Wir haben eine strategische ölreserve (SPR) aufgebaut, die auf 360 Millionen Barrel (1 barrel = 159 Liter) angewachsen ist; bis 1990 wollen wir sie auf 750 Millionen Barrel Rohöl aufstocken. Auf dem Markt verfügbare Mengen plus deren Ergänzung aus den SPR-Beständen würden uns eine erhebliche Flexibilität verleihen, wenn es zu einer Unterbrechung von Lieferungen käme. Darüber Postfach 20 03 00 Tel.: 0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �käme. Darüber hinaus existiert im Rahmen der Internationalen Energie- agentur (IEA) ein Mechanismus der Zusammenarbeit mit unseren Verbündeten, damit den schlimmsten Auswirkungen einer Ölkrise begegnet werden kann. Ein weiterer wichtiger Aspekt unseres Vorsorgeprogramms ist unsere Einbeziehung in das System der IEA-Notstandskontingentierung. Unsere Teilnahme bringt bemerkenswerte Vorteile: Zunächst einmal ist das IEA-Nostandsprogramm ein Mechanismus, der die wirtschaftlichen Schäden mildert, die sich durch eine Unterbrechung von ölimporten ergeben können. Unsere Partner garantieren, daß in einer schweren Ölkrise die Vereinigten Staaten nicht einen größeren Anteil an einer Verknappung übernehmen, als sie selbst es tun. Eine ähnliche Verpflichtung ha- ben auch wir übernommen. Das System wurde nach der Sperrung von ölexporten arabischer Länder in die USA und die Niederlande 1973/74 geschaffen. Wir könnten in Schwierig- keiten kommen, wenn ein solches Embargo erneut gegen uns verhängt würde. Aber noch weitgehend ungenutzte Kapazitäten und mehr Vielfalt hinsichtlich der Herkunft des Öls, u.a. eine umfangreiche Produktion in Ländern außerhalb der OPEC (Organisation erdölexportierender Staaten), geben uns heute größere Flexibilität gegenüber politisch motivierten Lieferunterbrechungen. Zum zweiten liegt die Mitgliedschaft der USA in der IEA auch im Interesse unserer nationalen Sicherheit, die eng mit der unserer Verbündeten in Westeuropa und im Fernen Osten verknüpft ist. Wir haben im Lauf der Jahre für diese Bündnisse enorme Opfer gebracht und vieles investiert. Die Bindung der USA an die IEA und ihr Quotensystem ist eine der kleineren Investitionen. Die meisten unserer Verbündeten sind stärker von Importöl abhängig als wir. Eine Unterbrechung größerer Lieferungen könnte einen Wettbewerb um öl zwischen uns und unseren Verbündeten heraufbeschwören, der uns spaltet. Und diejenigen unserer Verbündeten in Europa und in Fernost, die mehr als wir von - 2 \ �wir von Importen abhängen, wären starkem Druck ausgesetzt, Zugeständnisse zu machen, die zur Sicherung lebenswichtiger üllieferungen notwendig sind. Solches Anpassungsverhalten könnte unsere Fähigkeit ernsthaft beeinträchtigen, die Situation zu meistern, und es könnte auch leicht für einige Zeit die Ordnung unseres Bündnisses verändern. Das IEA-Quotensystem soll unser Bündnis in einer Energiekrise stärken und die Belastung durch Lieferunterbrechungen gerecht verteilen. Darüber hinaus können Panikkäufe im Wettbewerb der wichtigsten Industrieländer untereinander zu übertriebenem Preisanstieg führen, der weit über dem marktorientierten Niveau läge. Der wirtschaftliche Schaden durch übertriebene Preissteigerungen für uns und unsere Verbündeten könnte sehr ernster Natur sein. Zusammenarbeit, einschließlich Austausch von Informationen in Verbin- dung mit Quotierung unter den wichtigen Industrieländern,könnte helfen, die Märkte zu beruhigen und unnötigen Wirtschaftsschaden zu verhindern, überdies legen das IEA-Abkommen und die US-Politik großen Wert auf die Reservemengen der einzelnen Länder. Gegenwärtig haben die meisten IEA-Länder Importmengen von mehr als 90 Tagen in Reserve. Dies ist ein weiteres Element, das bei größeren Lieferunterbrechungen einen beachtlichen Beitrag zur Preisstabilität leisten würde. Ein drittes wichtiges Positivum unserer Beteiligung an der IEA ist die Chance, die sich für Konsultationen und Koordinierung unter Regierungen ergibt. Es gibt viele Beispiele für diese Art von Zusammenarbeit - eines der überzeugendsten aus jüngster Zeit betraf die sowjetische Gasleitung. Ein strittiges Problem wurde durch IEA-Bemühungen gelöst, die ihren Höhepunkt in der vom Sekretariat der IEA und der OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) gemeinsam durchgeführten Studie über Energiebedarf und Sicherheit fand. Im Mai dieses Jahres befürworteten Minister der IEA und der OECD auf der Basis dieser Studie eine Reihe politischer Schlußfolgerungen, die Grundsätze für die sichere Erschließung und Nutzung von Erdgas festlegen und einen Rahmen für die ständige Oberprüfung von Sicherheitsfragen in bezug auf Erdgas schaffen. Dank dieser Studie und den in der Folge- - 3 - �der Folgezeit unternommenen Anstrengungen sind sich jetzt die OECD-Länder erheblich mehr der Meinungsverschiedenheiten wegen der Sicherheitsfragen hinsichtlich des Gasprojekts bewußt und sind bestrebt, eine ungebührliche Abhängigkeit von einer einzelnen Versorgungsquelle zu vermeiden. Die amerikanische Regierung ist überzeugt, daß die IEA-Mechanismen zusammen mit SPR ein gesundes System bilden, um mit den Auswirkungen einer Energiekrise fertig zu werden. Der kürzlich durchgeführte Test für das IEA- Quotierungssystem (AST-4) war so angelegt, unsere Möglichkeiten zur Bewältigung von Energiekrisen zu verstärken. Es ist wichtig, AST-4 in der rich- igen Perspektive zu sehen, was in Schlußfolgerungen vieler Leute und vieler Presseartikel zu dem Test nicht der Fall ist. Vor allem sollte dies ein Test für Verfahrensweisen, nicht aber für politische Maßnahmen sein. Der Test kann uns beispielsweise nicht sagen, ob wir die strategische Erdölreserve hätten in Anspruch nehmen sollen oder nicht, oder ob wir unter amerikanischen Firmen ein System fairer Quotierung hätten benutzen sollen. Was er aber tun kann, ist, die Aufmerksamkeit der Öffent- lichkeit auf diese Fragen zu lenken. Zum zweiten ist der Test eine gute Übung. Wer mit dem IEA-System nicht vertraut ist, muß den Umgang damit immer wieder üben. Und insofern war meines Erachtens der Test sehr erfolgreich. Er zeigte auch eine Reihe von Problemen und Meinungsverschiedenheiten auf. So brachte er z.B. Hinweise, auf welchen Gebieten die Beteiligung der USA verbessert werden könnte. Sowohl hier als auch im Ausland wurde einige Kritik an der amerikanischen Auffassung zur Durchführung des Tests laut. Sie befaßte sich, ohne daß die Vereinigten Staaten direkt genannt wurden, mit der Gefahr, die sich mit dem ausschließlichen Verlaß auf den Preis zur Eindämmung der Nachfragen ergeben, und zum zweiten mit der unzureichenden Bindung an die IEA bei einer derartigen Politik. In der Sitzung des IEA-Gouverneursrates versicherte ich daraufhin unsere Partner der festen Bindung der USA an die IEA. - 4 - Des weiteren bekräftigte �weiteren bekräftigte ich das Engagement der Vereinigten Staaten zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen gegenüber der IEA in einer größeren Versorgungskrise: Man werde den Marktkräften, falls erforderlich, durch ergänzende Ak- tionen, beispielsweise einen Rückgriff auf die strategischen ölreserve, Geltung verschaffen. grüßt. Diese Versicherungen wurden von den anderen Mitgliedstaaten be- Ich sollte hier vielleicht anmerken, daß auf jener Sitzung auch das Ver halten anderer IEA-Länder kritisiert wurde - insbesondere jener, die in einer Krise die Inlandspreise unter strikter Kontrolle halten wollen. Ich möchte hier erneut von der Überzeugung der Administration sprechen, daß unser Vorgehen in der Energie-Krisenvorsorge von Grund auf gesund ist. Sicherlich gibt es noch Raum für verfahrensmäßige Verbesserungen, und wir prüfen zur Zeit, wie solche Verbesserungen im Rahmen unserer primären Abstützung auf Marktkräfte vorgenommen werden könnten. So haben z.B. die meisten großen Mineral öl firmen der USA, auf die die IEA in einer Krise angewiesen wäre, zu erkennen gegeben, daß sie zur Kooperation auf freiwilliger Basis nur dann in der Lage seien, wenn ihnen garantiert würde, daß die aus einer solchen Kooperation mit der IEA erwachsende Belastung anteilmäßig von anderen Firmen mitgetragen wird. Die Rolle der SPR im Rahmen des auf freiwilliger Beteiligung basierenden Verfahrens wird derzeit sorgfältig geprüft. Die Regierung hält auch an ihrer Absicht fest, den von der IEA unter dem Begriff "Nachfragebeschränkung" zusammengefaßten Erfordernissen zu entsprechen. Eine Möglichkeit, dieser Verpflichtung nachzukommen, bestünde bei Aktivierung des IEA-Systems in einem Rückgriff auf die strategische ölreserve, um die Versorgung zu verbessern. Eine zweite Möglichkeit wäre die systema- tische Ermutigung der Öffentlichkeit zum freiwilligen Einsparen von Energie, falls dies wirtschaftlich gerechtfertigt ist. Mit der IEA wurde ein System geschaffen, in dem wir und unsere Verbündeten zusammenarbeiten können, um die Auswirkungen ernster Ölkrisen, die uns alle oder jeden von uns treffen können, zu mildern. Wir und die Mehrzahl der IEA-Partner erkannten von Anfang an, daß Regierungen kommerzielle Dinge - 5 - �kommerzielle Dinge nicht allzu gut handhaben. So entwickelten wir in nahezu zehn Jahren ein System, das die Mitarbeit und die Unterstützung von Firmen gewährleistet - jener Firmen, die den internationalen Handel normalerweise abwickeln -, damit das Quotierungsverfahren funktioniert. Für eine solche Ko- operation brauchen die amerikanischen Firmen jedoch Schutz gegen Trust-Bildung. EPCA (US-Gesetz für Energiepolitik und Energieeinsparung) ermächtigt dazu, solchen Schutz auf Firmen auszudehnen, die sich am IEA-System beteiligen. Firmen mit Hauptsitz in den Vereinigten Staaten haben ohne Ausnahme erklärt, daß sie sich ohne den durch EPCA gewährten Anti-Trust-Schutz nicht am Quotierungs- und Informationssystem der IEA beteiligen würden. Diese vom Ge- setz gegebene Möglichkeit nicht zu beachten, würde somit bedeuten, daß sich die Verantwortung für die Organisation zur Lieferung und zum Transport von öl in Erfüllung amerikanischer Verpflichtungen im Rahmen der IEA-Notstandskontingenierung von den Firmen zur amerikanischen Regierung verlagern würde. Wie ich bereits bemerkte, ist der Aufbau der strategischen Erdölreserve ein ganz wichtiger Teil unserer verbesserten Krisenvorsorge. Das amerikanische Energieministerium führte kürzlich einen umfangreichen Test hinsichtlich der Planung und der Verfahrensweisen durch, die erforderlich sind, um SPR und die Programme einzusetzen, welche zur Realisierung von Verkäufen und Lieferungen von öl zur Deckung des nationalen Bedarfs vorgeschlagen wurden. Soweit mir bekannt ist, beurteilte eine unabhängige Gutachtergruppe für diesen Test das Abgabesystem als praktikabel, Ihren Empfehlungen zufolge sind noch geringfügige Verbesserungen möglich, und gewisse Änderungen bei der Verkaufsprozedur könnten, so meinen die Experten, den Erfolg der Bemühungen um die Zuführung von SPR-Öl zum Markt noch erhöhen. Gegen die schlimmsten Auswirkungen umfangreicher Lieferunterbrechungen sind die Vereinigten Staaten gut geschützt. Gleichzeitig bekamen wir durch die in jüngster Zeit gemachten Erfahrungen Gelegenheit, die Vorsorgemaßnahmen der USA auf dem Energiesektor für den Krisenfall weiter zu verbessern. Und in Zusammenarbeit mit dem Energieministerium sind wir gegenwärtig dabei, dies zu tun. + + + + + - 6- �30. November 1983 48 ARBEITSSTÄTTE "SPACELAB" ESA-Weltraumlabor - ein Modell für wissenschaftliche Raumstationen - (AD) - Mit Begeisterung sprechen NASA-Wissenschaftler vom Weltraumlabor SPACELAB, das an Bord des Raumtransporters COLUMBIA seit dem 28. November 1983 um die Erde kreist. Neun Tage lang haben dort die Nutzlastexperten Dr. Ulf Merbold (Bundesrepublik Deutschland) und Dr. Byron Lichtenberg (USA) mit den amerikanischen Wissenschaftsastronauten Dr. Owen Garriott und Dr. Robert Parker, dazu auf der Erde weit über hundert Projektwissenschaftler, Gelegenheit, die Leistungsfähigkeit des Labors zu testen. Als wissenschaftliche Arbeitsstätte außerhalb der Atmosphäre im Erdorbit, wo die Schwerkraft fast völlig aufgehoben ist, eröffnet SPACELAB dem Forschungsal 1 tag neue Perspektiven. Erst nach und nach wird man seine tatsächlichen Kapazitäten erkennen und ausloten können. Kurz vor dem Start erklärte ein NASA- Mitarbeiter Journalisten gegenüber, er habe "noch nie ein so gut durchkonstruiertes präzises und problemloses System gesehen". SPACELAB repräsentiere einen "Quanten- sprung in der Fähigkeit des Menschen, den Weltraum für friedliche Zwecke zu nutzen' Internationale Partnerschaft Postfach 20 03 00 Tel.:0228-339 2035 D 5300 Bonn 2 Telex: 8-85432 �Internationale Partnerschaft, bewährt und in den Wissenschaften von jeher praktiziert, kennzeichnet das SPACELAB-Projekt. Das Weltraum!abor wurde von den deutschen Firmen ERNO (Bremen) und Messerschmitt-Bölkow-Blohm (MBB) federführend im Auftrag der Europäischen Raumfahrtbehörde (ESA) entwickelt und gebaut, wobei die Bundesrepublik den Kostenaufwand in Höhe von ca. einer Milliarde Dollar (einschließlich der an 49 internationale Firmen vergebenen Unteraufträge) zu mehr als 50 Prozent übernahm. Das Weltraumlabor stellt eine ideale Kombination von Raumfahrttechnik und Grundlagenforschung dar. Dank dieser technischen Neu- entwicklung kann man jetzt verantworten und es sich auch leisten, KarriereWissenschaftler in den Weltraum zu entsenden. Bislang waren es ausschließlich Karriere-Astronauten, welche gleichzeitig über eine wissenschaftliche Ausbildung verfügten, die Experimente durchführten und Instrumente betreuten. Bei SPACELAB 1 stehen Aufgaben aus Medizin und Biologie, Erd- und Atmosphärenforschung, Astronomie, Astro- und Sonnenphysik, Plasmaphysik sowie MaterialWissenschaften und Werkstoffproduktion im Vordergrund. Bei späteren Einsätzen - die Lebensdauer des Weltraumlabors ist auf etwa zehn Jahre angesetzt - werden die Schwerpunkte auch auf anderen Gebieten liegen. Die Modularbauweise mit zwei zylindrischen Laborzellen, in denen Druck und Luftzusammensetzung den Werten an der Erdoberfläche entspricht, und mit externen Plattformen für die Installation von Beobachtungs- und Meßinstrumenten aller Art eröffnet viele und noch ungeahnte Möglichkeiten für seine Nutzung. Manche sehen im SPACELAB bereits ein Modell für den Auf- und Ausbau einer selbständig operierenden wissenschaftlichen Raumstation, die, mit Energiequellen wie z.B. Solarkollektoren versehen, zeitweilig auch unbemannt betrieben werden könnte. Die NASA hat schon vor längerer Zeit eine zweite SPACELAB-Einheit in Auftrag gegeben. Ein Gerät dieses Kalibers und dieser Vielseitigkeit macht routine- mäßige Forschungsarbeiten im Weltraum wesentlich wirtschaftlicher als alle bisher benutzten Ausrüstungen. Nach Angaben von NASA-Ingenieuren dürfte die Hälfte der 57 Raumtransporterflüge, die bis 1990 vorgesehen sind, in Verbindung mit einem - 2 - �mit einem SPACELAB erfolgen. Und bei vielen dieser Flüge seien dann sicherlich auch weitere Wissenschaftler aus europäischen Ländern oder aus anderen Teilen der Welt mit von der Partie. Mehr als 70 Experimente von Forschergruppen aus 11 europäischen Ländern, aus den USA, Kanada und Japan stehen beim Jungfernflug auf dem Programm. Computer und Mikroprozessoren zählen zu den Hilfsmitteln, um Experimente zu steuern und eine bei einem Raumfahrtunternehmen bisher nie dagewesene Datenflut zu erfassen und zu bewältigen. Eine große Relaisstation 36 000 km über der Erde, der im April 1983 gestartete TDRS-Nachrichtensatelliten, sammelt und übermittelt laufend anfallende Meßdaten (mehr als 30 Millionen "bits" pro Sekunde) zur Erde. Ihre Auswertung sowie die bei der Landung mitgebrachten Fotos, die Analyse und Beurteilung der biologischen und medizinischen Proben, dazu der Produkte aus der automatisierten "Werkstoff-Fabrik" werden Wissenschaftler noch lange beschäftigen. - Experimente bestimmen die Fluglage der COLUMBIA In zum Teil recht komplizierten Flugmanövern geben Kommandant John W. Young und Kopilot Brewster Shaw der COLUMBIA samt dem in ihrer Ladebucht fest verankerten Weltraumlabor jeweils die Positionen, die für bestimmte Beobachtungen und Messungen an der Erdoberfläche und im erdnahen Bereich oder in Richtung zum tiefen Weltraum notwendig sind. Das kann z.B. bedeuten, daß magnetische Feldlinien die Ausrichtung der COLUMBIA bestimmen. Zur Durchführung der diversen Experimente muß häufig die Fluglage alle 20 bis 30 Minuten verändert werden. Dabei nimmt das Manöver allein oft schon 15 bis 20 Minuten in Anspruch. Das wissenschaftliche Arbeitsprogramm bedeutet auch sparsamsten Umgang mit den an Bord verfügbaren Treibstoffen und verlangt erfindungsreiches Kombinieren der Triebwerkssysteme an Bord. Die Flugbahn ist 57 Grad zur Äquatorebene geneigt, führt also bis in die Höhe von Nordengland und Alaska im Norden und bis Kap Hörn amerikas auf der südlichen Halbkugel. an der Spitze Süd- Ein neuartiger kleiner Computer mit - 3 - �Computer mit Weltkartenbildschirm zeigt der Besatzung ständig an, an welchem Bahnpunkt bzw. wo über der Erde sich die Raumfähre gerade befindet, wie weit die nächsten Bodenstationen entfernt sind. Gleichzeitig werden die beiden jeweils folgenden Umläufe sowie die Tag- und Nachtgebiete auf der Erde auf den Bildschirm projiziert. In Rückenlage fliegend wird bei geöffneten Ladebuchttoren ein einer Luftbildkamera ähnliches Zeiss-Kamerasystem für Kartierungsaufgaben erprobt. Es ist an einem "optisch reinen" Fenster in der Decke der SPACELAB-Druckzelle montiert, arbeitet weitgehend automatisch, kann aber bei Wolkenbedeckung abgeschaltet werden. Die Kamera erreicht eine Bildauflösung, die noch 20 m große Terrainmerkmale gut erkennen läßt. Ihre beiden Magazine enthalten 23 cm breite Filme, die insgesamt 1100 Aufnahmen speichern können. Das Experiment soll helfen, die Möglichkeiten der Landkartierung aus dem Weltraum bei unterschiedlicher Terrainbeschaffenheit zu sondieren. Aufnahmen von Europa sind dabei natürlich von besonderem Interesse. Auf der externen Plattform ist das größte Instrument der gesamten Nutzlast, eine 230 kg schwere Sensorkombination der Staatsuniversität Utah, installiert. Die Apparatur besteht aus fünf Spektrometern, mit denen Vorgänge in der Magnetosphäre, Ionosphäre und in tieferen Bereichen der irdischen Lufthülle untersucht werden. Sowohl natürliche als auch künstlich ausgelöste Phänomene (die z.B. durch den Ausstoß energiereicher Elektronen, Ionen und neutraler Gaswolken aus der japanischen SEPAC-Apparatur entstehen) sind in einem breiten Spektralbereich damit zu beobachten. Der japanische Elektronengenerator SEPAC ist zehnmal leistungsstärker als die beim dritten Raumfährenflug benutzte Apparatur. Die Teilchenstrahlen sind energiereich genug, um in der Hochatmosphäre der Erde künstliche Polarlichteffekte hervorzurufen, die nicht nur von Bord der COLUMBIA, sondern auch von der Erde aus mit besonders empfindlichen Fernsehsystemen zu beobachten sind. Mit SEPAC will man u.a. herausfinden, wie Partikel strahlen mit dünnen, freien Gasen reagieren und wie Kraftlinien des Erdmagnetfeldes verlaufen. Zugleich ergeben - 4 - �Zugleich ergeben sich dabei Hinweise auf elektrische Felder in der irdischen Magnetosphäre, weil diese die Position der Partikel strahlen verändern. Zum "optischen System" gehört eine ganze Anzahl von Instrumenten. Dieses bietet zum einen die Möglichkeit, selbst schwächste natürliche Lichtemissionen aus dem Orbit zu beobachten, die auf das Vorhandensein elektrischer Felder schließen oder Höhenwinde und andere dynamische Vorgänge in der Hochatmosphäre vermuten lassen. Aber auch das Zusammenwirken der ausgestoßenen Teilchen- strahlen mit Plasma (elektrisch geladenen Gasteilchen im interplanetaren Raum) am Orbiter selbst und die Bewegung der Strahlen um das Weltraumlabor sind eingehender Beobachtung wert. Denn auf Grund solcher Daten bekommen die Wissen- schaftler Anhaltspunkte dafUr, wie verbesserte Modelle für die Magnetosphäre erarbeitet werden können. Ein vom Max-Planck-Institut beigesteuertes Experiment gilt der Untersuchung von Elektronen-"Echos". Sie entstehen, wenn Elektronen, in Richtung einer aufsteigenden Magnetfeldlinie geschossen, von einem elektrischen Parallelfeld reflektiert werden. Energie und Laufzeiten der Echos können Hinweise auf elektrische Feldstärken geben. Außerdem wird der Detektor dazu benutzt, die statische Aufladung der COLUMBIA als Folge der SEPAC-Entladungen zu überwachen. Österreich steuerte ein Instrument bei (es ist auf der SPACELAB-Plattform installiert), mit dem das Magnetfeld unmittelbar um den Raumtransporter während des Fluges erfaßt und in seiner Richtung analysiert werden kann. Diese Daten helfen Forschern, die andere Aufgaben der Plasmaphysik verfolgen, eventuelle Falschwerte in eigenen Messungen zu erkennen und Ergebnisse entsprechend zu korrigieren. - Test für die "Gesundheit" der Atmosphäre Im Infrarotbereich arbeitet ein französisch-belgisches Spektrometer, das Unterlagen für eine Verbesserung der zu meteorologischen Forschungen erarbeiteten Modelle der Atmosphäre liefern soll. Außerdem erwartet man davon Informationen - 5 - �davon Informationen über den Einfluß von Schadstoffen auf das natürliche Gleichgewicht der Bestandteile der Luft. Die Beobachtungen konzentrieren sich in erster Linie auf die Stratosphäre mit ihren Konzentrationen an Ozon, Hydroxylgruppen und von chemischen Verbindungen, die in 15 bis 150 km Höhe in der Lufthülle gebildet werden. Auf dem Umweg über die Messung der Absorption von Licht bestimmter Wellenlängen durch die Atmosphäre bei Sonnenauf- und Sonnenuntergang sind Rückschlüsse auf atmosphärische Temperaturen und die chemische Zusammensetzung in verschiedenen Höhenbereichen möglich. Für Untersuchungen dieser Art wurden bisher große Sonden an Höhenballonen und in hoch fliegenden Flugzeugen verwendet. Die Untersuchungen aus dem Raumtransporter allein könnten Meß-Serien mit 20 Höhenballonen ersetzen. Bei einem weiteren französischen Experiment werden schwache, wellenartig auftretende Leuchtphänomene in den oberen Luftschichten bei Nacht gefilmt. infrarotnahen Spektralbereich hofft man sie gut zu erfassen. Im Nach bisherigen Erkenntnissen dürften diese Leuchterscheinungen, für die Streifung oder Parallelbänder in wolkenähnlichen Strukturen von ca. 1 000 km Durchmesser typisch in ca. 85 km Höhe entstehen. sind, Als Ursache werden Molekülreste, und zwar freie Radikale der OH-Gruppe, vermutet. Man will Strukturen, Größe, Geschwindigkeiten und Entwicklung solcher Wolken fotografieren und messen, was ein wichtiger Beitrag sein könnte, um die Dynamik der Hochatmosphäre und deren Zusammenwirken mit tieferen Luftschichten besser zu verstehen. Besondere Bedeutung für Meeresforschung und Seefahrt, aber auch für die Terrainerkundung hat ein deutscher Radar-Sensor, der als Vorläufer für ein europäisches Fernerkundungssystem gilt. Das Instrument arbeitet aktiv durch Aussendung von Mikrowellen im X-Band-Bereich zur Erde, die dort reflektiert, also nach oben zurückgeworfen werden. Aus den Laufzeiten sind Höhe und Abstände von Wellenzügen, aber auch Strukturmerkmale des überflogenen Terrains zu ermitteln. Als passives Instrument benutzt, erfaßt der Sensor über seine 2 m große Parabolantenne Mikrowellenstrahlung vom überflogenen Terrain. Mit einem - 6 - �(Mit einem aktiven Radar-Höhenmeßinstrument im Meeresbeobachtungssatelliten SEASAT wurden u.a. Höhenunterschiede in der "Topographie" der Meeresoberflächen bis ca. 200 m ermittelt). - Astrophysik Instrumente zur Beobachtung von Röntgenstrahlen, sehr kurzwelligem ultravioletten Licht und von Infrarotstrahlung aus kosmischen Quellen, die viele Lichtjahre von uns entfernt sind, könnten durch neue Meßdaten Untersuchungen erleichtern, die dem "Lebenszyklus" von Sternen wie unserer Sonne und Galaxien, wie unserem Milchstraßensystem, gelten. Laboratorien in den USA und in einer Anzahl europäischer Länder haben dafür subtile Meßprogramme vorbereitet. Mit besonderem Interesse wird allerdings das Studium der Energie-Emissionen unserer Sonne vom sehr kurzwelligen Ultraviolett bis zum langwelligen infraroten Spektralbereich verfolgt. Die Sonnenenergie ist ja der Motor für die atmosphärische Zirkulation, und sie bestimmt letztlich auch das Klima. Exakte Sonnenbeobachtung ist außer- halb der Erdatmosphäre besser als von stationären Observatorien aus möglich. Variiert die solare Energieabstrahlung tatsächlich, wie durch Forschungsergebnisse aus jüngster Zeit vermutet, oder ist sie doch konstant? Das Unternehmen SPACELAB könnte auch zur Klärung dieser für uns lebenswichtigen Fragen bedeutsame Beiträge leisten. + + + + + - 7 - � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.11.1983 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.11.1983 Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Reagan: USA sofort zur Wiederaufnahme der Genfer Gespräche bereit<br /><em>- Erklärung des US-Präsidenten vom 23. November 1983 -</em><br /><br />Präsident Reagan beantwortet Schreiben der Mütter von Filderstadt<br /><br />Nitze bekräftigt Bereitschaft der USA zur Fortsetzung der INF-Verhandlungen&nbsp;<br /><em>- Erklärungen in Brüssel und Genf -</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Chronologie der amerikanischen und der sowjetischen Rüstungskontrollvorschläge<br /><br />IEA: Der Schlüssel für internationale Energiesicherheit<br /><em>- Von E. Allan Wendt -</em><br /><br /><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Arbeitsstätte "SPACELAB"<br /><em>- ESA-Weltraumlabor - ein Modell für wissenschaftliche Raumstationen -</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/2b2fe69af00ea65c14e63efec54086e6.pdf 2311cb5d44b828a1f24930fbfa042ff6 PDF Text Text ^£° s ^< SAfl AMERIKA DIENST 30. November 1988 44 I N H A L T INFORMATION Paul Nltze - Veteran im Staatsdienst - Porträt des Sonderberaters für Rüstungskontrollfragen Scowcroft bringt große Erfahrung für seinen Posten mit - Porträt des neuen Nationalen Sicherheitsberaters - HINTERGRUNDMATERIAL Entscheidung über Verweigerung von Visum für Arafat ^^fest und endgültig" - Informationen zur Entscheidung des amerikanischen Außenministeriums Die Verhandlungen Ober Kern- und Weltraumwaffen: Amerikanische und sowjetische Vorschläge - Eine Übersicht der ACDA Sowjetische Landstreitkräfte sind der NATO zahlenmäßig weit überlegen - Artikel zum Bericht über die konventionellen Streitkräfte der NATO " WISSENSCHAFT UND TECHNIK Lungenentzündung Haupttodesursache bei Kindern der Dritten Welt - Besjsere Diagnosekenntnisse erforderlich Superbeschleuniger kommt nach Texas - Entscheidung über endgültigen Standort im Januar 1989 - * * * * * * United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �AMERIKA DIENST VON Information & 30. November 1988 44 PAUL NITZE - VETERAN IM STAATSDIENST - Porträt des Sonderberaters für Rüstungskontrollfragen - WASHINGTON - (AD) - Paul Nitzes Laufbahn In der Regierung umspannt nahezu ein halbes Jahrhundert und die Amtszeiten von neun Präsidenten, von denen er den meisten, angefangen mit Franklin D. Roosevelt während des Zweiten Weltkrieges, diente. Aber im Alter von 81 Jahren scheint Nitze nicht an Ruhestand zu denken. "Ich mache nur meine Arbeit und bewältige einen Tag nach dem anderen", erklärt er dazu. Er hatte einige Staatsämter inne und war Marineminister unter John F. Kennedy, Stellvertretender Verteidigungsminister unter Lyndon Johnson und ist gegenwärtig Sonderberater von Präsident Reagan und Außenminister Shultz für Rüstungskontrolle. In einem Exklusivinterview mit einem Vertreter des US-Informationsamtes erläuterte der altgediente Experte für Verteidigung, Rüstungskontrolle und Bündnisangelegenheiten seine vielen Jahre in der Regierung, die Debatten und Entscheidungen, an denen er mitarbeitete und die vor uns liegenden Herausforderungen. In der Öffentlichkeit wird er zumeist mit dem INF-Vertrag von 1988 und dem ABM-Vertrag von 1972 identi- United States Information Service Embassy of the United States of America fizert, an deren Ausarbeitung er beteiligt war. Er ist stolz auf diese Leistungen. Aber er erklärt, ebenso stolz auf weniger bekannte Beiträge zu sein, "wie etwa seinen Beitrag zur Lösung der Kubakrise im Jahr 1962." Nitzes Einfluß auf die Politik der Vereinigten Staaten geht jedoch noch weiter zurück zu der Zeit vor dem Kalten Krieg. Es war ein Besuch im Nazi-Deutschland im Jahr 1937, der sein Interesse an Außenpolitik weckte. Davor wollte der Harvard-Absolvent (1928) Nitze sein Glück in Wall Street machen, was ihm auch gelang: Durch geschickte Investitionen wurde er noch vor seinem 30. Lebensjahr Millionär. Aber die grausame Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Realität der Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Hitler-Diktatur war für ihn niederschmetternd. Kurz nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten ging er wiederum nach Harvard, um sich in das Studium weltpolitischer Ereignisse zu vertiefen. Im Jahr 1940 nahm er eine Tätigkeit in der RooseveltAdministration auf. Er blieb während des Krieges in Washington und arbeitete vor allem an der Untersuchung über strategische Bombardierungen, in der die Wirkung von Bombenangriffen auf feindliche Ziele untersucht wurde. In den Jahren Trumans gewann er rasch an Einfluß und ist besonders stolz darauf, "am Marshallplan mitgearbeitet zu haben" Er war einer der Autoren der Truman-Doktrin und des Memorandums Nr. 68 vom Nationalen Sicherheitsrat, mit dem den Vereinigten Staaten die erhebliche Steigerung ihrer Verteidigungsausgaben empfohlen wurde. Dieser Vorschlag hat einige Kritiker dazu veranlaßt, ihn als Vater des Kalten Krieges zu bezeichnen, ein Etikett, von dem er behauptet, es sei "eine zu große Auszeichnung". Nitzes Ansicht nach ist die Verantwortung für den Kalten Krieg einzig und allein Joseph Stalin zuzuschreiben. "Wenn überhaupt, dann waren wir zu nett", erklärt er. Als einer, der das Gefühl hat, den wahren Hintergrund von Stalins Ambitionen eher als die meisten anderen erkannt zu haben, vertritt Nitze eindeutig die Ansicht, daß der Schlüssel zur Erarbeitung einer wirksamen Außenpolitik in der Wahl der richtigen Leute liegt. Seiner Argumentation zufolge "hängt sie eher von den Menschen als von Organigrammen ab". "Meiner persönlichen Meinung nach hat dies in der Zeit am besten funktioniert, als Harry Trumann Präsident und Dean Acheson Außenminister war und George Marshall in diesem Team mitarbeitete. Dieses Triumvirat hat außerordentlich gut zusammengearbeitet. Obwohl Nitzes scharfer Intellekt und harte Arbeit den meisten in den Jahren unter Truman wohl bewußt war, wurde er nicht in die Eisenhower-Administration berufen. Dies war nicht der einzige Zeitraum, in dem er aussenpolitisch aktiv war, ohne Mitglied der Regierung zu sein. Er wurde auch von Präsident Jimmy Carter angegriffen, der ihn Berichten zufolge als arrogant und unflexibel bezeichnete. Die Feindschaft zwischen beiden war jedoch nicht rein persönlicher Natur. Nitze fand, Carters RUstungskontrollpolitik ließe einiges zu wünschen übrig. Insbesondere hegte er starke Vorbehalte gegenüber dem SALT II-Vertrag über die Begrenzung strategischer Rüstungen, der vom Senat nicht ratifiziert wurde. Eine Administration, auf die Nitze gerne zurückblickt, war die von John F. Kennedy. Nitze kannte Kennedy bereits aus seiner Zeit als Senator und attestierte ihm "Scharfsinn und großes Interesse" an einer Vielzahl außenpolitischer Themen. Bei der Berlin-Krise und bei Verteidigungsproblemen leitete er für Kennedy einen Krisenstab und hatte unter ihm das Amt des Marineministers inne. Was das Land zu jener Zeit brauchte, "war der Auftrieb durch einen Angehörigen einer anderen Generation". Ihm zufolge lieferte Kennedy diesen Auftrieb. Nitze ist seit 1981 Mitglied der jetzigen Administration und war in jeder Hinsicht ein enger Berater des Präsidenten und Außenministers in Fragen der Rüstungskontrolle, insbesondere bei den Verhandlungen mit der Sowjetunion über strategische Waffen (START) und ein Abkommen über die Verteidigung im Weltraum. Obwohl er sich der sowjetischen Intentionen wohl bewußt ist, hofft er weiterhin auf ein Abkommen, "wenn auch nicht vor dem 20. Januar 1989". Einige seiner Kritiker vertreten die Ansicht, er sei jetzt zu optimistisch über RUstungskontrollabkommen mit den Sowjets. Aber Präsident Reagan setzt starkes Vertrauen in ihn �und betont seine "unvergleichliche Erfahrung und Fachkenntnis, die weit über Rüstungskontrolle hinaus bis zu den Beziehungen zwischen den Supermächten im allgemeinen geht". Im Hinblick auf die Aussichten für die Ost-West-Beziehungen ist Nitze weiterhin von gedämpftem Optimismus geleitet. Es gebe immer noch zu wenige Beweise, die auf einen grundlegenden Wandel im internationalen Verhalten der Sowjetunion hindeuteten. "Es ist viel offensichtlicher zu sehen, was er (der sowjetische Staats- und Parteichef Michail Gorbatschow) bei Glasnost und Perestrojka unternimmt, als die Modifikationen in der sowjetischen Strategie einzuschätzen", meint er. Nitze ist andererseits davon überzeugt, daß der "enorme Zuwachs an Gesprächen und Kontakten zwischen der Sowjetunion und uns" eine der bedeutendsten Leistungen der Reagan-Administration darstellt. "Hoffentlich wird sich dies als anhaltende Veränderung im Verhältnis zwischen Ost und West erweisen", erklärt er. wirklicht. Bei seinen Kritikern verstärkte dies jedoch den Eindruck, Nitze werde immer mehr zur Taube, eine Klage, die er schwer verständlich findet, da er von anderen aufgrund seiner harten Haltung gescholten wurde. Während söine Amtszeit in der Reagan-Administration ihrem Ende entgegengeht, ist Nitze jedoch offenkundig befriedigt über seinen Beitrag zu den Leistungen der Regierung in der Rüstungskontrolle und über seine Rolle bei der Eindämmung des Wettrüstens der Supermächte, das schon in den ersten Tagen seines Staatsdienstes vor über vier Jahrzehnten begonnen hatte. Ein neues, gerade veröffentlichtes Buch über ihn stellt teilweise eine Hommage an sein langes Wirken als führender Nuklearstratege dar. Es heißt Master of the Game und wurde von Strobe Talbott verfaßt. Darin bezeichnet Talbott Nitze als "die graue Eminenz der nuklearen Diplomatie" seit nahezu 40 Jahren. "Obwohl es mir immer peinlich ist, etwas über mich selbst zu lesen", erklärt Nitze, "habe ich das Buch gelesen und meine, daß es eine faire Darstellung ist." Auf die künftigen Herausforderungen möchte Nitze Anfang Dezember eingehen, wenn er zur Überreichung des Atlantik-Preises 1988 nach Brüssel reist. Der Preis wird jedes Jahr von der NATO für den herausragendsten Beitrag zum Bündnis verliehen. Nur selten gelangt ein Abrüstungs-Unterhändler sowohl am Broadway als auch in den Geschichtsbüchern zu Ruhm. Nitze ist eine Ausnahme. Sein berühmter "Waldspaziergang", den er im Jahr 1982 in Genf mit seinem sowjetischen Verhandlungspartner Julij Kwizinski unternahm, wurde zum Thema eines Broadway-Stücks. Darin wird der Plan der beiden Männer dramatisiert, für jede Supermacht die Zahl der Raketenabschußvorrichtungen auf 75 zu begrenzen und die Stationierung der Pershing II in Europa zu verhindern. Die Vereinbarung wurde nicht ver- - 3- * * * * * �AMERIKA DIENST Information ^A 30. November 1988 SCOWCROFT BRINGT GROSSE ERFAHRUNG FÜR SEINEN POSTEN MIT - Porträt des neuen Nationalen Sicherheitsberaters - WASHINGTON - (AD) - Die Erklärung des neu gewählten Präsidenten Bush, er habe mit seiner Ernennung von Brent Scowcroft zum Nationalen Sicherheitsbera ter eine "wichtige Maßnahme" für die Zusammenstellung eines "starken Teams für nationale Sicherheit" unternommen, wird ihm sicher die Zustimmung der meisten Beobachter in Washington eintragen. Der pensionierte Generalleutnant der Luftwaffe und altgediente Fachmann für sicherheitspolitische Fragen in Washington wird von einem seiner Biographen als "gemäßigter, von Konservativen wie Linken respektierter Republikaner" bezeichnet und ist möglicherweise einer der intelligentesten und fähigsten Regierungsvertreter im Bereich der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten. Er diente bereits unter Präsident Ford als Nationaler Sicherheitsberater. Scowcroft ist für seine vorsichtige Position in den amerikanisch-sowjetischen Beziehungen bekannt. Presseberichten zufolge stieß das für den 7. Dezember geplante improvisierte Treffen von Präsident Reagan, dem neuen Präsidenten Bush und dem sowje- United States Information Service Embassy of the United States of America tischen Generalsekretär Gorbatschow bei ihm auf wenig Zustimmung, und er besteht in der Regel auf eingehenden Vorbereitungen von Rüstungskontrollverhandlungen. Scowcroft wird in verteidigungs politischen Kreisen in Washington re spektiert und erhielt 1986 von Präsident Reagan den Auftrag, unter der Ägide der Tower-Kommission die Rolle des Nationalen Sicherheitsrates bei der Iran-Contra Affäre zu untersuchen. 1983 war Scowcroft in die Firma Kissinger Associates, ein internationales Consultingunternehmen des früheren Außenministers Kissinger, eingetreten. Scowcroft gilt als Verwaltungsleiter mit Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 vorsichtiger ausgeprägtem Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �politischem Gespür und der Fähigkeit, sowohl zu Konservativen als auch zu Links liberalen guten Kontakt zu pflegen. Er ist ein Theoretiker im Bereich der Rüstungskontrolle und spricht Russisch. Scowcroft ist Mormone, raucht nicht, trinkt nicht und gilt als ruhig und fleißig. Er ist ein begeisterter Sportler. Scowcroft wurde 1925 in Ogden (Utah) geboren, machte 194 7 sein Examen in West Point und schien sich auf eine Laufbahn als Militärpilot vorzubereiten. Nach einem frühen schweren Unfall bei einer Übung, verlegte sich Scowcroft auf eine eher akademische Laufbahn. Er arbeitete als Verwaltungsbeamter bei der US-Air Force, legte 1953 an der Columbia University ein Examen in internationaler Politik ab und wurde Spazialist für slavische Sprachen. 196 7 promovierte er ebenfalls in internationaler Politik an der Columbia University. Während dieser Zeit hatte Scowcroft verschiedene Positionen in der Verwaltung und an der Universität inne. Mitte der fünfziger Jahre lehrte er in West Point russische Geschichte, und in den sechziger Jahren unterrichtete er politische Wissenschaften an der Air Force Academy. Er diente ferner im Air Force Hauptquartier in Washington in einem Planungsstab und war Dozent am National War College. Scowcroft gelang im Pentagon ein schneller Aufstieg, und wurde 19 73 Präsident Nixons Militärberater. Im dieser Eigenschaft begleitete er Nixon auf dessen legendärer Reise nach China und zeichnete sich insbesondere als geschickter Verhandlungspartner aus, als es darum ging, 1972 in der schwierigen Phase gegen Ende des Vietnamkrieges Nixons Reise in die Sowjetunion zu organisieren. heit. In dieser Stellung bestand eine von Scowcrofts Aufgaben darin, den Präsidenten jeden Morgen über die jüngsten nachrichtendienstlichen Erkenntnisse im sicherheitspolitischen Bereich zu informieren. Presseberichten zufolge, gewann er mit seiner zurückhaltenden Art Kissinger, der später große Stücke auf ihn hielt. 1975 wurde er mit Kissingers Zuspruch Präsident Fords Nationaler Sicherheitsberater. In dieser Stellung - und später auch als Berater der Carter-Administration - war Scowcroft an der Formulierung der amerikanischen Position des 19 79 unterzeichneten SALT II-Vertrages beteiligt. Unter der Reagan-Administration arbeitete Scowcroft - der vielen Reagan-Anhängern, die SALT II als einen Fehler betrachteten, als zu liberal galt - nicht direkt in der Administration, sondern erstellte Bewertungen für eine mögliche Stationierung von MX-Raketen und Konzepte zur Abschreckung und Rüstungskontrolle. Im Jahr 1984 reiste Scowcroft in die Sowjetunion und versuchte, dem damaligen Generalsekretär Tschemenko eine persönliche Botschaft Präsident Reagans zu überbringen, wurde aber nicht empfangen. Nach dem Besuch äußerte sich Scowcroft in Erklärungen an die Öffentlichkeit pessimistisch über die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen, billigte jedoch beiden Seiten "gemeinsame Interessen" zu. Im Rahmen der Iran-Contra-Affäre leitete Scowcroft für die Tower-Kommission eine eingehende Untersuchung im Nationalen Sicherheitsrat, die ihren Niederschlag in einem Bericht fand, der zu dem Ergebnis kam, daß hier einzelne Personen und nicht der Aufbau und Auftrag des NSC selbst verantwortlich zu machen seien. Scowcroft ist verheiratet und hat eine Tochter. 1973 wählte Henry Kissinger Scowcroft als Stellvertretenden Berater des Präsidenten für nationale Sicher- 2 - * * * * * * « �AMERIKA DIENST Hintergrundmaterial 44 30. November 1988 ENTSCHEIDUNG ÜBER VERWEIGERUNG VON VISUM FÜR ARAFAT "FEST UND ENDGÜLTIG" - Informationen zur Entscheidung des amerikanischen Außenministeriums - WASHINGTON - (AD) - Die Entscheidung über die Verweigerung eines Einreisevisums für den Vorsitzenden der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), Jassir Arafat, ist "fest und endgültig" und wird von Außenminister Shultz "ohne Wenn und Aber getragen", erklärte der Sprecher des amerikanischen Außenministeriums Charles Redman am 28. November 1988. "Unsere Entscheidung, für Arafat keine Ausnahmegenehmigung zu beantragen, gründet sich auf amerikanische Gesetze, die Politik der Administration und Besorgnis über die Sicherheit amerikanischer Bürger", betonte Redman, der daran erinnerte, daß er zu Monatsanfang bereits mitgeteilt hatte, falls Arafat einen Visumantrag stelle, werde dieser "streng geprüft". Im Weißen Haus erklärte dessen Sprecher, Marlin Fitzwater, auch Präsident Reagan unterstütze diese Entscheidung. Ihm zufolge habe Shultz nach Konsultationen mit dem Nationalen Sicherheitsberater Colin Powell und anderen die Entscheidung über das Arafat-Visum getroffen und sich anschließend telefonisch mit dem Präsidenten beraten. "Genau dies ist geschehen. Als der Antrag eintraf, wurde er vom Aussenminister sehr sorgfältig erwogen. Er hörte alle Seiten zu diesem Thema und traf seine Entscheidung", erklärte Redman. "Diese Entscheidung ist fest und endgültig, und wird vom Aussenminister ohne Wenn und Aber getragen." "Natürlich hätte der Präsident diese Entscheidung verwerfen können", wenn er dies gewollt hätte, sagte Fitzwater. "Er wollte es jedoch nicht, und in der Tat unterstützt der Präsident diese Entscheidung." United States Information Service Embassy of the United States of America Fitzwater erklärte, die Vereinigten Staaten würden an einer zur Behandlung der Palästina-Frage nach Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Genf einberufenen Sondersitzung der Vollversammlung der Vereinten Nationen teilnehmen, falls diese - wie von einigen vorgeschlagen - stattfinde. Nach den Gründen hierfür gefragt, antwortete Fitzwater: "Um nochmals zu betonen, daß unsere Ablehnung einer Aussetzung der bestehenden rechtlichen Regelungen zwecks Gestattung der Einreise von Jassir Arafat in unser Land nichts mit den Vereinten Nationen zu tun hat - daß wir keinerlei Erklärung über die UNO abgegeben haben, sondern über Herrn Arafat und die Terrorakte der Palästinensischen Befreiungsorganisation." Redman nannte eine solche Sitzung "unnötig", erklärte jedoch, die Vereinigten Staaten würden sich einem solchen Schritt nicht widersetzen. Auf Fragen zu dem Beschluß über Arafat antwortete Fitzwater: "Ich meine, wir müssen hier auf die Terrorakte verweisen, die sowohl kürzlich als auch in den vergangenen Monaten stattgefunden haben - am bekanntesten sind wohl die Aktionen des Abu Abbas, der Mitglied des Exekutivrats der PLO ist und von einem italienischen Gericht für seine Beteiligung an der Ermordung von Leon Klinghoffer im Oktober 1985 in Abwesenheit zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt wurde. (Anhänger von Abu Abbas entführten das Kreuzfahrtschiff "Achille Lauro" und erschossen Klinghoffer, einen an den Rollstuhl gefesselten amerikanischen Juden, und warfen ihn über Bord.) ... Es gibt eine Reihe weiterer Beispiele für von der PLO geförderten und von Jassir Arafat gebilligten Terrorismus, die zu dieser Entscheidung geführt haben." Auf die Frage, warum israelische RegierungsVertreter trotz der Ermordung von Palästinensern in den israelisch besetzten Gebieten in die Vereinigten Staaten einreisen dürfen, antwortete Fitzwater, "wir können nicht alle anderen Gewaltakte auf der Welt unter dem Aspekt dieses einen Falles betrachten. Wir beklagen die Gewalt auf beiden Seiten im Westjordanland und im Gaza-Streifen. Wir haben diese Position mehrfach eindeutig klargestellt und unerschütterlich daran festgehalten. Das Problem, mit dem wir uns konfrontiert sehen, ist jedoch der Auftritt von Jassir Arafat in den Vereinigten Staaten." Während einer längeren Pressekonferenz betonte Redman wiederholt, daß die Gründe für die Verweigerung eines amerikanischen Visums für Arafat mit der Bekanntgabe von Außenminister Shultz's Entscheidung in einer Erklärung vom 26. November 1988 im einzelnen erörtert wurden. "Diese Erklärung macht eindeutig einen Unterschied zwischen der Erteilung eines Visums und den Gründen, aus denen der Außenminister sich gegen die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung entschieden hat" sowie der Frage des Friedensprozesses im Nahen Osten, der Palästina-Frage und der ganzen Bandbreite von Themen, "die, wie die Erklärung eindeutig klargestellt hat, von den Vereinigten Staaten weiterhin uneingeschränkt unterstützt werden und für die sie eintreten" , führte der Sprecher des Weißen Hauses aus. "Es handelt sich hierbei um zwei getrennte Probleme", erklärte Redman. "Einerseits geht es um die Frage des Visums, und diese Entscheidung wurde aus Sicherheitsgründen getroffen. Dann geht es um ein anderes Problem, und das ist die Erörterung der Palästina-Frage vor den Vereinten Nationen." "Wir stehen der Anhörung des Palästina-Problems vor den Vereinten Nationen nicht ablehnend gegenüber. Es handelt sich hierbei um eine wichtige Angelegenheit und dies wurde in unserer Erklärung vom 26. November deutlich klargestellt", fuhr er fort. Es gibt PLO-Sprecher, die ihre Position in New York frei zum Ausdruck bringen können. Wir haben dagegen keine Einwände. Jeder Vorschlag zur Einberufung einer Vollversammlung der �Vereinten , Nationen in Genf erübrigt sich somit, da die PLO derzeit in der Lage ist, ihre Ansichten vor der UNVollversammlung in New York vorzubringen." "Daher würden wir einen solchen Schritt weder begrüßen noch ablehnen", erklärte Redman. Der Sprecher des Außenministeriums betonte, die vom Außenministerium veröffentlichte Erklärung vom 26. November "ist ein eindeutiges Bekenntnis der tiefgreifenden Besorgnis über Terroranschläge und Organisationen, die den Terrorismus unterstützen und in diesem Fall über Jassir Arafat als Führer der PLO". Alle von PLO-Mitgliedern eingegangenen Visaanträge werden "von Fall zu Fall" entschieden, fuhr Redman fort und stellte fest, den Mitgliedern der PLO-Vertretung in New York sei "routinemäßig" ein Visum erteilt worden. "Aber in diesem Fall handelt es sich um eine andere Person - eine Person, die Vorsitzender der Organisation ist", führte der Sprecher des Außenministeriums aus. Er betonte, die Vereinigten Staaten stimmten nicht mit einer von den Vereinten Nationen herausgegebenen Erklärung überein, der zufolge die Entscheidung, Arafat ein Einreisevisum zu verweigern, eine Verletzung des 1947 geschlossenen UN-Headquarters Agreement bedeute. "Die Vereinigten Staaten erkennen an, daß sie durch das Headquarters Agreement verpflichtet sind, den Mitgliedern der PLO-Vertretung ungehinderten Zugang zu Sitzungen der UN zu gewähren. Solchen Personen wurde routinemäßig eine Ausnahmegenehmigung für ein Visum erteilt, und seit 1975 ist eine PLO-Vertretung bei den Vereinten Nationen tätig", erklärte Redman. "Das Headquarters Agreement zwingt uns jedoch nicht, jeder von den Vereinten Nationen eingeladenen Person die Einreise in die Vereinigten Staaten zu gewähren", fuhr er fort. "Wie in unserer Erklärung vom 26. November angedeutet, haben die Vereinigten Staaten ihre Annahme des Headquarters Agreement davon abhängig gemacht, daß sie zur Gewährleistung ihrer eigenen Sicherheit das Recht in Anspruch nehmen können, sich die Einreise von Ausländern vorzubehalten, die in Beziehung zu den Vereinten Nationen stehen oder von ihnen eingeladen sind". "Als Folge dieses Vorbehalts haben die Vereinigten Staaten in der Vergangenheit von ihrem Recht Gebrauch gemacht, denjenigen Personen die Einreise zu verweigern, die eine Bedrohung für ihre Sicherheit darstellen", erklärte er. Redman verwies darauf, daß in den achtziger Jahren "einer Reihe von Vertretern des Iran", die zu den Vereinten Nationen reisen wollten, amerikanische Visa verweigert wurden. Unsere nationale Sicherheit gründet sich nicht allein auf die Bedrohung für unsere New Yorker Bürger", erklärt er. "Wenn wir den Schutz amerikanischer Bürger erörtern und über die Bedrohung des Terrorismus reden, geht dies über die Grenzen einer einzelnen Stadt hinaus." Auf die Frage nach Behauptungen einiger Vertreter aus dem Nahen Osten, die Vereinigten Staaten hätten eine Chance verspielt, die PLO zu einer gemäßigteren Haltung zu ermutigen, um die Möglichkeit für eine Friedensregelung zu verbessern, betonte der Sprecher, hier handele es sich um "zwei unterschiedliche Probleme" . "Zu dem Problem, daß die PLO zu Schritten in die richtige Richtung ermutigt werden soll, habe ich nach der Tagung des Palästinensischen Nationalrates Stellung genommen und auf die Ergebnisse insbesondere dieses Treffens hingewiesen", bemerkte Redman. "Was den Friedensprozeß im - 3 - �allgemeinen betrifft, so arbeiten wir sehr hart daran". "Es gibt wahrscheinlich kein anderes Land auf der Welt, das ebenso viel für den Friedensprozeß getan hat wie die Vereinigten Staaten", erklärte er. "Und wir haben sicherlich die besten Absichten, dies auch weiterzuführen" . Dennoch, so betonte Redman, "gibt es noch andere Probleme auf der Welt. Eines der wichtigsten ist der Terrorismus. Und das ist das Problem, dem wir uns bei der Bearbeitung dieser Bitte um eine Einreisegenehmigung gegenübersehen" . Bei der Behandlung des Terrorismus, so Redman, machen Begriffe wie "Ermutigung oder Mißbilligung" keinen Sinn. Es mache ebenfalls keinen Sinn, darauf hinzuweisen, daß ein Preis für die Mäßigung beim gegenwärtigen Kampf gegen Terrorismus gezahlt werden muß. "Die Gemeinschaft aller Länder der Welt versteht jetzt, daß Terrorimus keinen Platz hat", so der Sprecher. "Er wird immer wieder vorkommen, aber es besteht auf internationaler Ebene ein Konsens darüber, daß Terrorimus auf der Welt keinen Platz hat". * * * * * * - 4 �AMERIKA DIENST Hintergrundmaterial 30. November 1988 44 DIE VERHANDLUNGEN ÜBER KERN- UND WELTRAUMWAFFEN: AMERIKANISCHE UND SOWJETISCHE VORSCHLÄGE - Eine Übersicht der ACDA - - (AD) - (Die folgende Übersicht "Kern- und Weltraumwaffen: Amerikanische und Sowjetische Vorschläge" wurde am 22. November 1988 von der amerikanischen Behörde für Rüstungskontrolle und Abrüstung (ACDA) veröffentlicht.) GESPRÄCHE ÜBER DIE VERRINGERUNG DER STRATEGISCHEN WAFFEN (START) Allgemeine Haltung: Vereinigte Staaten - 50prozentige stufenweise Reduzierung strategischer Offensivwaffen bis auf einen beiderseitigen Gleichstand innerhalb von sieben Jahren nach Inkrafttreten des Vertrags. Sowjetunion - 50prozentiger Abbau der strategischen Offensivwaffen auf einen beiderseitigen Gleichstand in zwei Phasen innerhalb von sieben Jahren nach Inkrafttreten des Vertrags, mit nachfolgenden Verhandlungen über eine weitere Reduzierung. United States Information Service Embassy of the United States of America Vereinigte Staaten - Das Abkommen ist nicht abhängig von der Lösung von Problemen bei der Verteidigung im Weltraum. Es können jedoch keine weiteren RUstungskontrollabkommen über strategische Waffen mit der Sowjetunion abgeschlossen werden, solange diese nicht ihre Verletzung des ABM-Vertrages unter besonderer Berücksichtigung des Radars von Krasnojarsk auf eine verifizierbare Art und Weise, die amerikanischen Kriterien entspricht, einstellt. Sowjetunion - Durchführung der 50prozentigen Reduzierung abhängig von der Problemlösung bei der Weltraumverteidigung . Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Trägersysteme; Schwere ICBMs: Vereinigte Staaten - Obergrenze von 1 600 für die Zahl der strategischen offensiven Trägersysteme; dazu gehören die stationierten Interkontinentalraketen (ICBMs), die stationierten U-Boot-gestützten ballistischen Raketen (SLBMs) und die schweren Bomber. Vereinigte Staaten - Begrenzung auf 1 540 Gefechtsköpfe auf 154 stationierten schweren ballistischen Raketen. Verbot der Produktion, Flugerprobung oder Modernisierung neuer oder bereits bestehender Typen von schweren ICBMs. Sowjetunion Obergrenze von 1 600 strategischen offensiven Trägersystemen; dazu gehören die stationierten Abschußvorrichtungen für ICBMs und SLBMs sowie die stationierten schweren Bomber. Sowjetunion Begrenzung auf 1 540 Gefechtsköpfe auf 154 stationierten schweren ICBMs. Produktion, Flugerprobung oder Modernisierung bereits bestehender Typen von schweren ICBMs gestattet. Entwicklung, Erprobung und Stationierung neuer Typen von schweren ICBMs verboten. Gefechtsköpfe; Wurfgewicht: Vereinigte Staaten - Obergrenze von 6 000 Gefechtsköpfen, einschließlich der stationierten Gefechtsköpfe auf ICBMs und SLBMs sowie luftgestützten, nuklear bewaffneten Marschflugkörpern längerer Reichweite (ALCMs); jeder nur mit Freifallbomben und Angriffsraketen kurzer Reichweite (SRAMs) ausgerüstete schwere Bomber zählt als ein Gefechtskopf. Sowjetunion - Identisch mit der Position der Vereinigten Staaten. Vereinigte Staaten - Das Gesamtwurfgewicht sowjetischer ICBMs und SLBMs wird auf 50 Prozent ihres am 31. Dezember 1986 bestehenden Wurfgewichtniveaus verringert. Keine Seite wird während der Vertragslaufzeit dieses Niveau überschreiten. Sowjetunion - Im Prinzip identisch mit der amerikanischen Position, jedoch Reduzierung aufgrund des Wurfgewichtniveaus bei Vertragsunterzeichnung. Untergrenzen bei Gefechtsköpfen: Vereinigte Staaten - Untergrenzen von 4 900 Gefechtsköpfen auf ballistischen Raketen und 3 000 bis 3 300 ICBM-Gefechtsköpfe. Sowjetunion - Untergrenze von 4 900 Gefechtsköpfen auf ballistischen Raketen; falls eine Untergrenze von 3 300 ICBM-Gefechtsköpfen festgelegt wird, muß ebenfalls eine Untergrenze von 3 300 SLBM-Gefechtsköpfen vereinbart werden. Untergrenze von 1 100 Bomber-gestützten Gefechtsköpfen. Gefechtsköpfe auf ballistischen Raketen: Vereinigte Staaten - Für bereits bestehende Typen wird eine bestimmte Anzahl von Vor-Ort-Inspektionen vereinbart, um zu überprüfen, ob die stationierten Raketen nicht mehr als die beim Washingtoner Gipfeltreffen vereinbarte Zahl von Gefechtsköpfen enthalten. Sowjetunion - Für bereits bestehend und künftige Typen wird eine bestimmte Anzahl von Vor-Ort-Inspektionen vereinbart, um zu überprüfen, ob die stationierten Raketen nicht mehr als die vereinbarte Zahl von Gefechtsköpfen enthalten. Für beste- - 2 - �hende Typen wurde deren Zahl beim Washingtoner Gipfeltreffen vereinbart. Vereinigte Staaten - Für künftige Typen sowie für Veränderungen in der Zahl von Gefechtsköpfen auf bestehenden Typen müssen neue Verfahrensweisen vereinbart werden. Sowjetunion - Keine Angaben. geschriebenen ALCMs soll der maximalen Anzahl entsprechen, für die jeder Typ ausgerüstet ist. Nuklear bewaffnete ALCMs sollen durch die vorgeschlagene Untergrenze von 1 100 für alle von Bombern getragenen Gefechtsköpfe begrenzt werden. SLCMs; Mobile ICBMs: Vereinigte Staaten - Verboten, falls Verifizierungsprobleme nicht gelöst werden können. In diesem Fall strikte Begrenzung der zu vereinbarenden Zahl von Gefechtsköpfen. Sowjetunion - Erlaubt, mit Begrenzung von Abschußvorrichtungen und Gefechtsköpfen. Schwere Bomber; Vereinigte Staaten - Jeder schwere Bomber zählt wie ein strategisches Trägersystem (SNDV). Jeder nur für Freifallbomben und SRAMs ausgerüstete schwere Bomber würde wie ein Gefechtskopf auf die Obergrenze von 6 000 angerechnet. Sowjetunion - Identisch mit der amerikanischen Position. Vereinigte Staaten - Die Seiten sollen eine beiderseitig akzeptable Lösung für die Frage der Begrenzung der Stationierung nuklear bewaffneter SLCMs (seegestützte Marschflugkörper) längerer Reichweite ausarbeiten. Solche Begrenzungen werden die Anrechnung dieser SLCMs auf die Begrenzungen von 6 000 Gefechtsköpfen und 1 600 strategischen Trägersystemen nicht berühren. Beide Seiten verpflichten sich, im Hinblick auf diese Flugkörper Obergrenzen aufzustellen und beiderseitig akzeptable und wirksame Methoden der Verifizierung solcher Begrenzungen anzustreben, zu denen die Anwendung Nationaler Technischer Mittel, kooperativer Maßnahmen und Vor-Ort-Inspektionen gehören könnten. Bis jetzt haben die Vereinigten Staaten noch keine wirksame Vertifizierungslösung für SLCMs gefunden. Bei Fehlen eines Plans für die wirksame Verifizierung haben die Vereinigten Staaten vorgeschlagen, daß beide Seiten nicht bindende Erklärungen über die Anzahl der nuklear bestückten SLCMs abgeben. ALCMs; Vereinigte Staaten - ALCMs werden als luftgestUtzte, nuklear bewaffnete Marschflugkörper mit einer Reichweite von über 1 500 km definiert. Eine vereinbarte Zahl von ALCMs soll jedem der für ALCMs ausgerüsteten Bomber zugeschrieben werden, um auf die Obergrenze von 6 000 Gefechtsköpfen angerechnet zu werden. Sowjetunion luftgestUtzte, Marschflugkörper von über 600 km der ALCM-fähigen - ALCMs werden als nuklear bewaffnete mit einer Reichweite definiert. Die Zahl schweren Bombern zu- Sowjetunion - Die Sowjets akzeptieren grundlegende Prinzipien. Besondere Begrenzungen auf 400 für nuklear bewaffnete und 600 für konventionell bewaffnete SLCMs, aber die Sowjets haben keine wirksamen Verifizierungsmaßnahmen gefunden. Der sowjetische Ansatz würde ferner die amerikanische Politik untergraben, der zufolge das Vorhandensein atomarer Waffen an irgendeinem bestimmten Ort weder bestätigt noch dementiert wird - ein wichtiger Bestandteil der Abschreckung. - 3 - �Verifizierung der Vertragseinhaltung; zierbare, den amerikanischen Kriterien entsprechende Art und Weise aufgeben. Vereinigte Staaten - Es müssen mindestens folgende Regelungen enthalten sein: Datenaustausch vor und nach Durchführung der Reduzierungen; Vor-Ort-Inspektionen zur Verifizierung des Datenaustauschs und zur Beobachtung der Beseitigung von Waffen; dauernde Vor-Ort-Beobachtung von Umkreis sowie Ein- und Ausgängen wichtiger Produktionsstätten; kurzfristig anberaumte Inspektionen von Orten, an denen vertraglich begrenzte Systeme sowohl während als auch nach der Reduzierungsphase stationiert sind. Inspektionen an Orten, an denen eine Partei heimliche Produktion, Lagerung, Reparatur oder Stationierung vermutet. Einzelheiten bleiben noch auszuarbeiten. Sowjetunion - Im Prinzip identisch mit der amerikanischen Haltung. Unterschiede bei den Einzelheiten. Die sowjetischen Regelungen sind für eine wirksame Verifizierung nicht angemessen. VERTEIDIGUNG IM WELTRAUM Allgemeine Haltung: Vereinigte Staaten - Fragen der Verteidigung im Weltraum sollen in einem neuen separaten Vertrag auf der Grundlage der Gemeinsamen Erklärung vom Washingtoner Gipfel behandelt werden. Die Vereinigten Staaten haben am 22. Januar 1988 einen Vertrag über Verteidigung im Weltraum im Entwurf vorgelegt. Sie haben die Sowjets erfolglos gedrängt, einen gemeinsamen Vertragsentwurf auszuarbeiten. Mit der Sowjetunion können keine weiteren RUstungskontrollabkommen über strategische Waffen geschlossen werden, wenn sie nicht ihre Verletzung des ABM-Vertrages durch das Radar von Krasnojarsk auf eine verifi- Sowjetunion - Fragen der Verteidigung im Weltraum sollen in einem neuen separaten Abkommen auf der Grundlage der Gemeinsamen Erklärung behandelt werden. Die Sowjetunion hat am 22. April 1988 ein Abkommen im Entwurf unterbreitet. Die Sowjets verweigern die Erarbeitung eines gemeinsamen Vertragsentwurfs. Verpflichtung zur Einhaltung des ABM-Vertrages Vereinigte Staaten - Mit dem Abkommen würden sich beide Seiten verpflichten, den ABM-Vertrag in seiner 1972 unterzeichneten Form einzuhalten, gleichzeitig die im Rahmen des ABM-Vertrages gestattete Forschung, Entwicklung und Erprobung weiterzuführen und sich in einem bestimmten Zeitraum nicht zum Zweck der Stationierung oder Erlangung strategischer Fähigkeiten vom Vertrag zurückzuziehen. Sowjetunion - Mit dem Abkommen würden sich beide Seiten zur Beachtung des ABM-Vertrages in seiner 1972 unterzeichneten Form verpflichten und gleichzeitig die notwendige im ABMVertrag gestattete Forschung, Entwicklung und Erprobung durchführen und sich während eines bestimmten Zeitraums (9-10 Jahre) aus keinem Grund vom ABM-Vertrag zurückziehen. (N.B.: Die Sowjets legen hier eine Interpretation des ABM-Vertrages zugrunde, die restriktiver ist als die 1972 von beiden Parteien vereinbarte.) Aktivitäten in der Phase der Einhaltung Vereinigte Staaten - Die Vereinigten Staaten haben Inititativen vorgeschlagen, mit deren Hilfe der Terminus "notwendige Forschung, Entwicklung und Erprobung, wie sie der ABM-Vertrag gestattet" eindeutiger - 4 - �geklärt werden soll. Regelung nach der Phase des NichtRückzugs Sowjetunion - keine Vorschläge. Vereinigte Staaten - Um zu demonstrieren, daß die Erprobung weltraumgestützter Komponenten, die in der Lage sind, eine ABM-Abfangrakete zu ersetzen - nach dem ABM-Vertrag gestattet - nicht gleichbedeutend ist mit der Stationierung solcher Komponenten, sind die Vereinigten Staaten bereit, diese erlaubte Erprobung nur von bestimmten ABM-Testsatelliten aus vorzunehmen. Die Vereinigten Staaten vertreten die Auffassung, daß die Anzahl von Satelliten, die sich gleichzeitig in der Erdumlaufbahn befinden, keinesfalls über der realistischen Anzahl gegebenenfalls stationierter Systeme liegen sollte. Die Vereinigten Staaten sind der Meinung, daß die Anzahl von 15 erheblich unter dieser Grenze liegt. Sowjetunion - keine Vorschläge. Vereinigte Staaten - Im Protokoll über die Berechenbarkeit würde die Benachrichtung über Tests von Raketenabwehrsystemen im Weltraum festgehalten. Sowjetunion - Keine Vorschläge. Vereinigte Staaten - Die Vereinigten Staaten haben ferner vorgeschlagen, daß sich keine Partei auf der Grundlage des ABM-Vertrages der Entwicklung, Erprobung oder Stationierung von weltraumgestutzten Sensoren der anderen Partei wiedersetzen sollte. Dementsprechend kann jede Partei weltraumgestützte Sensoren ohne Einschränkung entwickeln, erproben oder stationieren. Sowjetunion - Die anfängliche Reaktion der Sowjetunion war ablehnend, sie hat jedoch Interesse an der weiteren Erörterung dieser Frage geäußert. Vereinigte Staaten - Eingehende Gespräche über Stabilität im strategischen Bereich sollen nicht später als drei Jahre vor Ende des festgesetzten Zeitraums aufgenommen werden, nach dem - vorbehaltlich anderer Vereinbarungen beider Parteien - jede Seite ihre Vorgehensweise frei bestimmen kann. Jede der beiden Parteien kann dann frei über die Stationierung einer Raketenabwehr entscheiden und damit über die Beschränkungen des ABM-Vertrages, denen zufolge die andere Seite sechs Monate im voraus schriftlich über eine entsprechende Absicht benachrichtigt werden muß, hinausgehen. (N.B. Die Vereinigten Staaten streben einen gemeinsamen Übergang zu einem strategischen System an, das sich eher auf Verteidigung stützt, wenn sich eine effektive strategische Verteidigung als durchführbar erweist.) Sowjetunion - Eingehende Gespräche über strategische Stabilität sollen nicht später als drei Jahre vor Ende des vereinbarten Zeitraums aufgenommen werden. (N.B. Die Sowjets schlagen als Ziel der Gespräche eine Vereinbarung über "die weitere Stärkung der strategischen Stabilität" vor, beide Parteien sollten "die Probleme der ABM-Verteidigung unter Berücksichtigung der neuen Situation erörtern, die sich aus den Reduzierungen strategischer Offensivwaffen ergibt".) Im Falle, daß beide Seiten in ihren Gesprächen nichts anderes vereinbart haben, kann jede Seite nach Ablauf des Vertrages selbst ihre weitere Vorgehensweise im Hinblick auf den ABM-Vertrag und den STARTVertrag bestimmen, vorbehaltlich der Einhaltung entsprechender Verfahrensweisen dieser Verträge Inkrafttreten/Dauer/Bedingungen Vereinigte Staaten - Das Inkrafttreten ist abhängig vom Inkrafttreten des START-Vertrages, der Vertrag über - 5 - �Verteidigung im Weltraum wäre unbegrenzt gültig, wobei der "bestimmte Zeitraum" des Nicht-Rückzugs vom ABM-Vertrag und die Beachtung des ABM-Vertrages in diesem Zeitraum bis zur Änderung des Kurses durch eine der beiden Parteien noch ausgehandelt werden müßten. Sowjetunion - Dieses Abkommen würde gleichzeitig mit dem START-Vertrag in Kraft treten. Die Sowjets schlagen vor, daß das Abkommen zum Ende der Nicht-Rückzugs ausläuft. Der START-Vertrag läuft aus, wenn irgendeine Partei den ABM-Vertrag oder dieses Abkommen verletzt. Rücktrittsrecht Vereinigte Staaten - Die Vereinigten Staaten bestehen darauf, daß beide Seiten das vom Völkerrecht zugebilligte Rücktrittsrecht beibehalten, auf das sie sich berufen könnten, wenn die höchsten Interessen einer Seite in Gefahr sind. Im Falle eines Vertragsbruchs besteht das Recht auf Kündigung oder Aussetzung. Sowjetunion - Die Sowjets schlagen eine "unbedingte" Verpflichtung zur Einhaltung vor, derzufolge eine Partei sich aus keinem Grund vom Abkommen zurückziehen könnte. Berechenbarkeit Vereinigte Staaten - Beide Seiten sollten Möglichkeiten erörtern, um die Berechenbarkeit der Entwicklung der amerikanisch-sowjetischen Beziehungen im strategischen Bereich zu gewährleisten, unter den Bedingungen von Stabilität und zum Abbau des Risikos eines Nuklearkrieges. Im Zusammenhang mit vertrauensbildenden Maßnahmen, die für jede Seite die Programme zur strategischen Verteidigung der jeweils anderen Seite berechenbar machen sollen, haben die Vereinigten Staaten am 15. März 1988 ein Protokoll über die Berechenbarkeit vorgelegt, in dem folgende Punkte auf freiwilliger Basis gefordert werden: jährlicher Austausch von Statistiken über Aktivitäten zur strategischen Verteidigung, gegenseitige Informationsgespräche über die jeweiligen Bestrebungen in der strategischen Verteidigung, .gegenseitige Besuche von Forschungseinrichtungen und die gegenseitige Beobachtung von Tests zur strategischen Verteidigung. Beide Seiten arbeiten an einem gemeinsamen Entwurf für das Protokoll. Sowjetunion - Die Sowjets sind über die Gemeinsame Erklärung vom Washingtoner Gipfel hinaus nicht näher auf Berechenbarkeit eingegangen. Die Sowjets haben prinzipiell einige der von den Vereinigten Staaten vorgeschlagenen vertrauensbildenden Maßnahmen akzeptiert, einschließlich des Datenaustauschs, der Expertentreffen und Beobachtung von Tests der strategischen Verteidigung. Dennoch würde der von den Sowjets am 12. April 1988 unterbreitete Vorschlag zur Verifizierung solche Maßnahmen zwingend vorschreiben, um eine Einhaltung des ABM-Vertrages und des ausgehandelten Abkommens über Verteidigung im Weltraum sicherzustellen. Darüber hinaus schlagen sie den Austausch von Informationen zur Klärung zweifelhafter Situationen vor, ferner Vor-Ort-Inspektionen bestimmter Einrichtungen, die Anlaß zur Besorgnis bieten und die Lösung von Fragen der Einhaltung im Ständigen Konsultativausschuß. Beide Seiten arbeiten an einem gemeinsamen Entwurf für das diesbezügliche Protokoll. Mittelstreckenraketen Am 8. Dezember 1987 haben Präsident Reagan und Generalsekretär Gorbatschow in Washington den INFVertrag unterzeichnet. Der amerikanische Senat hat am 26. Mai 1988 eine zustimmende Resolution verabschiedet, und beim Gipfeltreffen in Moskau wurden am 1. Juni 1988 Ratifizierungsurkunden ausgetauscht, mit denen der Vertrag rechtskräftig wurde. Dieser Vertrag sieht die Beseitigung aller - 6 - �amerikanischen und sowjetischen landgestützten INF-Raketensysteme der Reichweite von 500 bis 5 500 Kilometer vor sowie die Abschaffung oderr Umwandlung entsprechender Einrichtungen innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten des Vertrages. Der Vertrag verbietet die Herstellung und Flugerprobung dieser Raketen unmittelbar nach seinem Inkrafttreten. Nach abgeschlossener Beseitigung wird der Vertrag alle Einrichtungen der Stationierung, Lagerung, Wartung und Herstellung für diese Raketensysteme verbieten. Der Vertrag sieht die umfassendsten Verifizierungsbestimmungen in der Geschichte der Rüstungskontrolle wie auch verschiedene Arten kurzfristiger Inspektion und die Inspektion durch vor Ort stationierte Expertengruppen vor. Nach Inkrafttreten begann die Verwirklichung der Vertragsbestimmungen. Im Juli und August wurden grundlegende Inspektionen durchgeführt, um das von jeder Seite gelieferte Datenmaterial über die Anzahl und den Standort ihrer INF-Raketen und Einrichtungen zu verifizieren. Im Rahmen dieser Inspektionen haben amerikanische Teams 130 sowjetische Einrichtungen an 115 Standorten in der Sowjetunion und Stationierungsländern in Osteuropa inspiziert. Die Sowjetunion hat 31 INF-Einrichtungen an 21 Orten in den Vereinigten Staaten und Stationierungsländern Westeuropas inspiziert. Jede Seite hat einen ständigen Beobachterposten an den Ein- und Ausgängen einer Raketenmontage- oder Produktionsstätte auf dem Territoriums des Vertragspartners bezogen, und im Augenblick werden dort technische Überwachungsanlagen installiert. Seit Beginn der Beseitigung Anfang September haben beide Seiten im Einklang mit den Vertragsbestimmungen und in Anwesenheit von Inspektoren der anderen Seite INF-Raketen, Abschußvorrichtungen und entsprechende Ausrüstungsgegenstände demontiert. * * * * * * - 7 �AMERIKA DIENST VON 4 Hintergrundmaterial 30. November 1988 44 SOWJETISCHE LANDSTREITKRÄFTE SIND DER NATO ZAHLENMÄSSIG WEIT ÜBERLEGEN - Artikel zum Bericht über die konventionellen Streitkräfte der NATO - WASHINGTON - (AD) - Dem jüngsten Bericht der NATO zufolge hat die Sowjetunion mehr Panzer, Artillerie und Schützenpanzer in Europa stationiert als die anderen 22 Nationen der NATO und des Warschauer Pakts zusammengenommen. Der Bericht wurde am 25. November 1988 unter dem Titel Konventionelle Streitkräfte in Europa: Die Fakten veröffentlicht. In graphischen Darstellungen und Tabellen wird der beträchtliche zahlenmäßige Vorteil im einzelnen dargestellt, den die Sowjetunion bei den konventionellen Fähigkeiten in der Region vom Atlantik bis zum Ural aufrechterhält. Dieses Gebiet soll von den vorgesehenen Verhandlungen über konventionelle Stabilität in Europa (KRK) sowie bei der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) und den Verhandlungen über Vertrauens- und Sicherheitsbildende Maßnahmen (VSBM) abgedeckt werden. Mit der Vornestationierung einer solch überlegenen Zahl an Panzern, Artillerie, Hubschraubern, Flugzeugen und Brückenbaugerät steht den Sowjets eine schnelle, raumgreifende, offensive Kampffähigkeit zur Verfügung, der das Bündnis nichts entgegenstellen kann. Die Mitgliedstaaten der NATO sehen dieses Ungleichgewicht als den einzigen militärischen Faktor mit der größten destabilisierenden Wirkung in Europa an. Der NATO-Bericht unterstreicht nicht nur den Vorteil der Sowjetunion gegenüber dem Bündnis bei Panzern, gepanzerten Fahrzeugen und Artillerie, der beL über zwei zu eins liegt, sondern veranschaulicht auch die zahlenmäßige Überlegenheit der sowjetischen Waffen und Truppen bei den Streitkräften des Warschauer Pakts. United States Information Service Embassy of the United States of America Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �Der Bericht stützt sich auf seit Januar 1988 vom internationalen Stab der NATO zusammengetragene Zahlen aus den 16 Mitgliedstaaten des Bündnisses. Im Gegensatz zu dem vorliegenden Bericht schloß der letzte, im Jahr 1984 herausgebene Bericht der NATO die Zahlen für Frankreich und Spanien nicht ein. Mit Veröffentlichung der Daten betont die NATO ihre Verpflichtung zu "Offenheit bei militärischen Angelegenheiten und zunehmender. Transparenz", stellt der Bericht fest. "Eine vergleichbare Verpflichtung des Ostblocks zu Transparenz wäre ein begrüßenswerter und entscheidender Schritt zur Verbesserung der Sicherheit in Europa", fährt der Bericht fort. Da der Warschauer Pakt keine Zahlen zur Verfügung gestellt hat, gründen sich die Daten über Streitkräfte und Gerät des Warschauer Pakts auf Schätzungen der NATO. Nachfolgend bringen wir einige der wichtigsten Erkenntnisse des Berichts: - Kampfpanzer. Die Sowjetunion allein hat 37 000 Panzer. Zusammengenommen verfügen die sechs anderen Nationen des Warschauer Pakts über zusätzliche 14 500 Panzer. Im Gegensatz dazu haben die Vereinigten Staaten l 800 Panzer, während den anderen NATO-Mitgliedstaaten insgesamt 14 624 Panzer zur Verfügung stehen. - Schützenpanzer. Die Sowjetunion hat 19 000 Schützenpanzer, während die übrigen Staaten des Warschauer Pakts über 3 400 verfügen. Die Vereinigten Staaten besitzen 550; die anderen NATO-Länder 3 603. - Artillerie. Die Sowjetunion verfügt über 33 000, die übrigen Staaten des Warschauer Pakts über 10 400 Geschütze. Die Vereinigten Staaten haben 1 100 und die anderen NATO-Mitgliedstaaten 13 358 Geschütze. - Panzerabwehrwaffen. Die Sowjetunion hat 36 500 Panzerabwehrwaffen zur Verfügung, die übrigen Staaten des Warschauer Pakts 7 700. Die Vereinigten Staaten haben 3 300 und die anderen NATO-Mitgliedstaaten 14 940. - Hubschrauber. Die Sowjetunion verfügt über 2 850, die übrigen Staaten des Warschauer Pakts über 850. Die Vereinigten Staaten haben 700 Hubschrauber, die anderen NATO-Mitgliedstaaten 1 719. - Ständig vollbemannte Landstreitkräfte. Die Sowjetunion verfügt über 2 200 000 ständig vollbemannte Landstreitkräfte, verglichen mit 890 000 der übrigen Warschauer Pakt-Staaten. Die Vereinigten Staaten haben 216 000, die anderen NATO-Mitgliedstaaten 1 997 593. - Flugzeuge. Die Sowjetunion verfügt über 6 050 und die übrigen Staaten des Warschauer Pakts über 2 200 Flugzeuge. Die Vereinigten Staaten haben 800, die übrige NATO 3 177. Nachfolgend bringen wir eine Auswahl der im Bericht enthaltenen Tabellen mit nach Ländern aufgelisteten Kampfgerät, das die 16 Mitgliedstaaten der NATO und die sieben Staaten des Warschauer Pakts im Einsatz haben: - 2 - » [ �Kampfpanzer (1) Land Belgien Kanada Dänemark Frankreich Bundesrepublik Griechenland Island Italien Luxemburg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei Großbritannien Vereinigte Staaten Gesamtzahl (2) 320 60 228 1 250 4 330 1 420 Land Bulgarien CSSR DDR Ungarn Polen Rumänien UdSSR - Gesamtzahl (2) 1 3 3 1 3 1 37 800 800 000 300 400 200 000 1 500 - 750 117 66 866 3 000 717 1 800 (1) Beinhaltet folgende Typen: Challenger, M 1, Leopard I und Leopard II, AMX 30, M 60, Chieftain, Centurion, M 47 und M 48 für die Mitgliedstaaten der NATO und T 80, T 72, T 64, T 62, T 55/54 und T 10/10M für die Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts. (2) Die Gesamtzahlen pro Land beinhalten Kampfpanzer in vollständig oder teilweise bemannten Einheiten. Die Mitgliedstaaten der NATO haben insgesamt 5 800 Kampfpanzer gelagert. Der Lagerbestand an Kampfpanzern der Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts liegt schätzungsweise über dem der Mitgliedstaaten der NATO. - 3 - �Schützenpanzer (1) Land Gesamtzahl (2) Land Gesamtzahl (2) . Belgien Kanada Dänemark Frankreich Bundesrepublik Griechenland Island Italien Luxemburg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei Großbritannien Vereinigte Staaten 208 — 750 1 960 100 & _ Bulgarien CSSR DDR Ungarn Polen Rumänien UdSSR 100 1 100 800 300 1 100 - 19 000 m 585 _ _ _ _ 550 (1) Beinhaltet folgende Typen: Marder^ AMX 10P, M 2 (Bradley) und YPR 765 (25 mm) für die Mltglledstaaten der NATO und BMP 1/2 und BMD 1 für die Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts. (2) Die Gesamtzahlen pro Land beinhalten Schützenpanzer in vollständig oder teilweise bemannten Einheiten. Die Mitgliedstaaten der NATO haben insgesamt 575 Schützenpanzer gelagert; Die entsprechende Zahl für die Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts liegt schätzungsweise über der für die Mitgliedstaaten der NATO angegebenen Zahl. (3) Schützenpanzer und andere gepanzerte Kampffahrzeuge können der folgenden Tabelle entnommen werden, die in zweiter Linie als Plattform für Panzerabwehrsysteme dienen, auf die auch in der Tabelle über Panzerabwehrwaffen Bezug genommen wird. �Artillerie Einschließlich Artillerie, Mörsern und Mehrfach-Raketenwerfern mit Rohrdurchmesser von 100 mm und darüber. Land Gesamtzahl (1) Land Gesamtzahl (1) Belgien Kanada Dänemark Frankreich Bundesrepublik Griechenland Island Italien Luxemburg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei Großbritannien Vereinigte Staaten 248 35 542 780 2 220 1 752 Bulgarien CS SR DDR 1 700 Ungarn Polen Rumänien UdSSR 2 000 2 100 - 800 2 500 1 300 33 000 2 100 - 667 522 260 1 038 2 800 394 1 100 (1) Die Gesamtstärke pro Land beinhaltet vollständig oder teilweise bemannte Einheiten. Die Mitgliedstaaten des Nordatlantischen Bündnisses besitzen insgesamt 2 870 gelagerte Artilleriegeschütze. Die geschätzte Zahl der von den Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts gelagerten Artilleriegeschütze übertrifft die der NATO-Mitgliedstaaten. 5 - �Panzerabwehrwaffen Beinhaltet auf Fahrzeugen montierte und nicht auf Fahrzeugen montierte Abschußvorrichtungen für Panzerabwehr-Lenkflugkörper, Panzerabwehrgeschütze sowie rückstoßfreie Gewehre. Schützenpanzer sowie Hubschrauber, deren primäre Rolle nicht der Panzerabwehr dient, die aber mit Panzerabwehr-Lenkflugkörpern ausgerüstet sind, werden ebenfalls aufgeführt. (1) Land Gesamtzahl (1) Land Belgien Kanada Dänemark Frankreich Bundesrepublik Griechenland Island Tta1ien Luxemburg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei Großbritannien Vereinigte Staaten 518 45 330 1 460 1 710 2 267 Bulgarien CSSR DDR 1 700 Ungarn Polen Rumänien UdSSR - Gesamtzahl. (1) 500 2 000 800 2 000 70Q 36 500 i—i 2 200 6 674 550 362 1 222 2 400 196 3 300 (1) Hie Gesamtzahl der Schützenpanzer und Hubschrauber, die aufgrund ihr-er Sekundärrolle als Plattformen für Panzerabwehrwaffen aufgeführt sin", beträgt für die Mitgliedstaaten der NATO 2 400 Systeme sowie für die Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts 23 000 Systeme. Diese Schützenpanzer und Hubschrauber werden ebenso in den jeweiligen Tabellen aufgeführt. (2) Die Gesamtstärke pro Land beinhaltet Panzerabwehrwaffen in vollständig oder teilweise bemannten Einheiten. Die Mitgliedstaaten der NATO haben insgesamt 2 700 Panzerabwehrwaffen gelagert. Die geschätzte Zahl der von den Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts gelagerten Panzerabwehrwaflren übertrifft die der NATO-Mitgliedstaaten. - 6 - �Hubschrauber Beinhaltet mit Panzerabwehr-Lenkflugkörpern sowie Maschinengewehren ausgerüstete Angriffshubschrauber und Transporthubschrauber. Land Belgien Kanada Dänemark FrankreIch Bundesrepublik Griechenland Island Italien Luxemburg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei Großbritannien Vereinigte Staaten Gesamtzahl (2) Land - Bulgarien CSSR DDR 150 Ungarn Polen Rumänien UdSSR 270 554 64 - Gesamtzahl (2) 100 200 100 200 100 2 850 170 - 54 - 160 160 287 700 (1) Die Gesamtstärke pro Land beinhaltet Hubschrauber in vollständig oder teilweise bemannten Einheiten. Die Mitgliedstaaten der NATO haben insgesamt 180 Hubschrauber dieser Kategorie gelagert. Die geschätzte Zahl der von den Mitgliedstaaten des Warschauer Pakts gelagerten Hubschrauber übertrifft die der NATO-Mitgliedstaaten. (2) Hubschrauber, die als Plattformen für Panzerabwehr-Waffensysteme eingesetzt werden, sind ebenso in der Tabelle "Panzerabwehrwaffen" aufgeführt. - 7 - �Mannschaften Dazu zählen die Angehörigen der Landstreitkräfte einschließlich der Soldaten im Heer, die Pflichten der landgestützten Luftverteidigung übernehmen. Dazu gehören ferner Angehörige von Stabseinheiten sowie von Einheiten zur allgemeinen Unterstützung und andere Truppen des Verteidigungsministeriums, aber keine paramilitärischen Einheiten. Land Gesamtzahl Land Gesamtzahl Belgien Kanada Dänemark Frankreich Bundesrepublik Griechenland Island Italien Luxemburg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei Großbri tannien Vereinigte Staaten 68 5 20 267 35i 116 Bulgarien CSSR DDR 120 000 Ungarn Polen Rumänien UdSSR 135 000 145 000 000 000 540 000 800 900 - 297 000 695 68 000 25 059 46 949 210 000 380 000 140 560 216 000 80 000 230 000 180 000 2 200 000 �Struktur Dazu zählen die aktiven Kampf- und Artilleriedivisionen sowie unabhängige Kampf- und Artilleriebrigaden, die gegenwärtig mit etwa 5 Prozent ihrer Kriegstärke bemannt sind. Aktive Kampf- und Artilleriedivisionen Land (NATO) auf nationalem Territorium Belgien Kanada Dänemark Frankreich Bundesrepublik Griechenland Island Italien Luxemburg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei 1 2 12 12 12 2 2/3 5 13 1 - Großbritannien Vereinigte Staaten außerhalb nat. Terrotoriums 2 15 12 12 1/3 5 13 4 4 3 4 (Warschauer Pakt) Bulgarien CSSR DDR Ungarn Polen Rumänien UdSSR 8 11 6 6 13 10 125 31 0 11 6 6 13 10 156 Insgesamt �Aktive unabhängige Kampf- uod Artlllerlebrlgaden Lan^ (NATO) Belgien Kanada Dänemark Frankreich Bunilesrepubli k Griechenland Island Italien Luxemburg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei Grotßbritannien Vereinigte Staaten auf nationalem Territorium 1 - außerhalb nat. Territoriums 1 1 1 - 2 1 4 11 - - 11 24 - 1 5 8 23 6 — 24 - \ 2 5 23 8 5 (Warschauer Pakt) Bulgarien CSS^ DDR Ungarn Polen Rumänien UdSSR 6 3 1 4 7 5 9 I 1 4 7 5 17 Insgesamt �Kampfflugzeuge (1) Land Belgien Kanada Dänemark Frankreich Bundesrepublik Griechenland Island Italien Luxt;mlurg Niederlande Norwegen Portugal Spanien Türkei Großbritannien Vereinigte Staaten Insgesamt (3,4,5) Land Insgesamt 144 40 87 450 547 319 Bulgarien CSSR DDR 350 Ungarn Polen Rumänien UdSSR (2,3,4,5) - 250 400 150 700 350 6 050 250 - 162 78 99 186 370 445 800 (1) Dazu gehören die folgenden Kampfflugzeuge: Bei den Mitgliedsländern des Nordatlantischen Bündnisses: F-16, F-4, F-5, NF-5, F-104, F-100, F-18, CF-18, F-lll, F-35/RF-35, T-2E, A-7/TA-7, A-10, Alphajet, G-91, Buccaneer, Harrier, Jaguar, Mirage Fl/3/5, Tornado, F-15, Mirage 2000, Lightning, RF-4, TR-1, C-212, PD808, EF-111, EC-130HY, DC-8 Sarigue, C-160 Gabriel, RF-5, RF-16, RF-84, Hunter, Canberra. Für die Mitgliedstaaten des Warschauer Paktes: MiG-15, MiG-17, MiG-21, MiG-23, MiG-25, MiG-27, MiG-29, MiG-31, SU-7, SU-15, SU-17, SU-22, SU-24, SU-25, SU-27, YAK-28, YAK-28P, L-29, L-39, IL-28, AN-12, TU-16, TU-22, TU-128, TU-22M. (2) Dazu zählt der TU-22M (Backfire), wie er für Missionen im Gebiet zwischen Atlantik und Ural eingesetzt werden kann. Er kann jedoch ebenfalls als Interkontinentalbomber eingesetzt werden und ist gegenwärtig Thema der START-Verhandlungen. (3) Dazu gehören landgestützte Marineflugzeuge. (4) Die Gesamtzahlen betreffen Kampfflugzeuge in Einheiten. Die Mitglledstaaten des Nordatlantlschen Bündnisses lagern insgesamt 530 Kamp fflugzeuge. Die entsprechende Zahl für die Mitgliedsstaaten des Warschauer Paktes wird höher geschätzt als die der NATO-Mitgliedsstaaten. (5) Einsatzfähige Ubungsflugzeuge sind in den Gesamtzahlen nicht enthalten. Sie machen insgesamt für die NATO etwa 530 Flugzeuge aus und für die Mitgliedstaaten des Warschauer Paktes über 5 700. * * * * * * - 11 - �AMERIKA DIENST VON * Wissenschaft und Technik 44 30. November 1988 LUNGENENTZÜNDUNG HAUPTTODESURSACHE BEI KINDERN DER DRITTEN WELT - Bessere Diaenosekenntnisse erforderlich - IRVINE, KALIFORNIEN - (AD) - Die biologischen Ursachen und die Epidemiologie akuter Infektionskrankheiten der Atmungsorgane bei Kindern in der Dritten Welt war Hauptthema einer Konferenz in Irvine (Kalifornien). Bei der Erörterung der ersten, seit 1982 laufenden multinationalen Studie zu diesem Fragenkomplex wur le offenbar, daß Infektionen der Atmungsorgane, insbesondere Lungenentzündungen, inzwischen sogar häufiger als Todesursachen in Frage kommen a's Durchfall verschiedener Ursachen. Jährlich sterben etwa v*cr Millionen Kinder unter fünf Jahren, die meisten in Ländern der Dritten Welt, an solchen Infektionen. Die unter der Regie der amerikanischen Nationalen Akademie der Wissenschaften durchgeführten Studie wird vom amerikanischen Amt für Internationale Entwicklung (AID) finanziert. Man will di<.' Ursachen für diese Infektionen herausfinden und Risikofaktoren ermitteln, die wahrscheinlich daran beteiligt sind, daß Kinder erkranken. Die Entwicklung United States Information Service Embassy of the United States of America von Programmen zur Gesundheitspolitik der Länder in diesem Teil der Welt zählten ebenso zu Aufgaben der Studie wie das Ausfindigmachen von Möglichkeiten zur Vorbeugung und zur Heilung akuter Atemwegsinfektionen. In 12 Ländern wurden Tausende von Müttern und Kindern untersucht. Einbezogen sind Argentinien, Bangladesch, Brasilien, Guatemala, Kenia, Kolumbien, Nigeria, Pakistan, Papua-Neuguinea, die Philippinen, Thailand und Uruguay. Ende 1989 soll die Studie endgültig abgeschlossen werden, die Veröffentlichung der Ergebnisse in amerikanischen Fachzeitschriften dürfte in etwa sechs Monaten beginnen. Die Teilnehmer am Symposium - 64 Ärzte und Verwaltungsfachleute aus 15 Ländern - kamen zu dem Schluß, daß die Krankheitserreger überall ähnlich seien. Bei den Viren habe man es Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 �hauptsächlich mit Synzytium-Viren in Atmungsorganen, mit Parainfluenza-Viren vom Typ 1 und 3, mit Influenzaviren vom Typ A und B und nit Adenoviren zu tun. Bei den Bakterien handle es sich um "Streptococcus pneumoniae" und um die drei Haemophilus-Typen. Die Häufigkeit der Atemwegserkrankungen bei Kindern unter fünf Jahren sei bei Kindern in Industrieländern und Ländern der Dritten Welt ziemlich gleich. Aber die Schwere der Erkrankung sei bei letzteren größer, die Todesrate um bis zu 50 Prozent höher. Risikofaktoren ergäben sich vor allem durch Unterernährung, schlechte hygienische Verhältnisse und übervolle Schlafräume. Bei armen Familien liege auch die Pflege im argen, weil die Eltern weder über die notwendigen Kenntnisse noch die Mittel verfügen, gegen die Krankheiten der Kinder in der richtigen Weise anzugehen. Dennoch könnten durch klinische Information wenigstens einige Risikofaktoren vermindert werden, meinte Dr. Thelma Tupasi, Präsidenten der "Stiftung tropische Krankheiten" mit Sitz in Makati (Philippinen). Würden beispielsweise Masern durch Impfen verhindert, verringere sich das Risiko der Atemwegserkrankungen. Unterund Fehlernährung könne durch einfache Medikamente korrigiert werden. So habe sich gezeigt, daß Kinder mit Vitamin-A-Mangel häufiger als andere von Infektionen des unteren Atmungstraktes befallen werden. Sowohl Erkrankungen als auch Todesfälle waren nach Vitamin-A-Gaben geringer. Dazu bedarf es nicht zusätzlichen Personals, sondern nur der richtigen Maßnahmen. Die Teilnehmer waren sich einig, daß das Gesundheitspersonal lernen müsse, bakterielle Pneumonie besser zu diagnostizieren. "Offenbar haben wir die Rolle der Bakterien unterschätzt", meinte Tupasi. "Wir müssen begreifen, wie bedeutsam Bakterien sind, weil die Therapie der Kinder von der richtigen Diagnose abhängt. Die meisten Kinder in Entwicklungsländern sind mit Bakterien infiziert, wir brauchen viel empfindlichere Erfassungsmethoden." Außerdem wurde mehr Genauigkeit in der Beschreibung klinischer Erkrankungen gefordert, die zum Komplex der akuten Atemwegserkrankungen gehören. Tupasi hält es für erforderlich, biologische Ursachen dieser Erkrankungen zu .identifizieren, damit Vorbeugungsstrategien ausgearbeitet werden können. "Wir müssen beispielsweise herausfinden", sagte sie, "ob Viren bei der Entwicklung schwerer Bakterieninfektionen im Spiel sind. Dann könnten wir vielleicht einen Impfstoff gegen diese Viren entwickeln. Außerdem wissen wir nicht genug darüber, welche krankheitsverursachenden Organismen in Neugeborenen existieren. Auch die Auswirkung des Gesundheitszustandes der Mutter auf das Kind ist von grosser Bedeutung. Stillen kann die Widerstandsfähigkeit des Kindes gegen Infektionskrankheiten stärken. Muttermilch enthält Zellen, die eindringende Bakterien vernichten. Daten aus jüngster Zeit zeigen auch, daß Muttermilch verhindern kann, daß sich Bakterien im oberen Teil der Luftwege festsetzen und später in die Lunge vordringen, wo sie die Infektion verursachen." Alles in allem müsse es mehr grundlegende Informationen und Wissen über die eingeschlagene Therapie und die Behandlung mit Antibiotika geben. Gesundheitsfürsorger könnten für die Therapie angelernt werden. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) habe Richtlinien für Personen ohne medizinische Ausbildung herausgegeben, so daß diese Leute entscheiden können, welche Kinder Antibiotika bekommen sollen. Dorfgesundheitsfürsorger könnten nach kurzem Training therapeutische Aufgaben sehr gut wahrnehmen. "Wir müssen alle verfügbaren Quellen für medizinische Dienste ausschöpfen", meinte die Wissenschaftlerin, und befürwortete, die traditionellen "Heiler" davon nicht auszunehmen. * * * * * * �AMERIKA DIENST Wissenschaft und Technik 30. November 1988 44 SUPERBESCHLEUNIGER KOMMT NACH TEXAS - Entscheidung über endgültigen Standort im Januar 1989 - WASHINGTON - (AD) - John Herrington, Chef des amerikanischen Energieministeriums, gab kürzlich bekannt, daß sich die Regierung für den Bundesstaat Texas als Standort für den größten und leistungsstärksten Teilchenbeschleuniger der Welt entschieden habe. Elektromagnet«, die auf so tiefen Temperaturen gehalten werden, daß der elektische Widerstand praktisch verschwindet ("Supraleiter"), werden Protonen auf nahezu Lichtgeschwindigkeit (300 000 km/sec) beschleunigen. Der Umfang des Beschleunigerringes beträgt ca. 85 km. Verständlich, daß für eine so riesige Anlage ein großes Gelände benötigt wird. Es umfaßt 6 400 Hektar. Protonenstrahlen werden gegenläufig auf diese "Rennbahn" geschickt, so daß bei der Kollision selbst jene Kräfte überwunden werden, die elementare Partikel zusammenhalten. Dabei entstehen Kaskaden kleinerer Teilchen, die beobachtet und analysiert werden können. Dies gibt den Wissenschaftlern die Möglichkeit, zum besseren Verständnis der Beschaffenheit von Materie und den Gründen für ihr Verhalten. United States Information Service Embassy of the United States of America Die Kosten werden sich auf ca. 4,4 Milliarden Dollar belaufen. Jedoch hat der Kongreß im laufenden Haushaltjahr nur sog. Nebenkosten in Höhe von 100 Millionen Dollar für StandortStudien, ingenieurwissenschaftliche Arbeiten und gewisse Forschungs- und Entwicklungsaufgaben bewilligt. Es ist vorgesehen, 20 Laborgebäude mit etwa 4 000 Arbeitsplätzen zu errichten. Später sollen dort 2 000 Wissenschaftler und Ingenieure arbeiten, 1 300 weitere Personen werden mit Wartung und Technik betraut. * * * * * * Postfach 20 03 00 D 5300 Bonn 2 Tel.: 0228-339 2035 Telex: 8-85432 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.11.1988 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.11.1988 Description An account of the resource <strong>1. Information</strong> <br />Paul Nitze - Veteran im Staatsdienst<br /><em>Porträt des Sonderberaters für Rüstungskontrollfragen</em><br /><br />Scowcroft bringt große Erfahrung für seinen Posten mit<br /><em>Porträt des neuen Nationalen Sicherheitsberaters</em><br /><br /><strong>2. Hintergrundmaterial</strong><br />Entscheidung über Verweigerung von Visum für Arafat "fest und endgültig" <br /><em>Informationen zur Entscheidung des amerikanischen Außenministeriums</em><br /><br />Die Verhandlungen über Kern- und Weltraumwaffen:<br />Amerikanische und sowjetische Vorschläge<br /><em>Eine Übersicht der ACDA</em> <br /><br />Sowjetische Landstreitkräfte sind der NATO zahlenmäßig weit überlegen<br /><em>Artikel zum Bericht über die konventionellen Streitkräfte der NATO<br /><br /></em><strong>3. Wissenschaft und Technik</strong><br />Lungenentzündung Haupttodesursache bei Kindern der Dritten Welt<br /><em>Bessere Diagnosekenntnisse erforderlich</em><br /><br />Superbeschleuniger kommt nach Texas<br /><em>Entscheidung über endgültigen Standort im Januar 1989<br /></em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/43a8c9f250336d7e6bd9cb86130752ac.pdf ef29bfbb81e7672805d0a6f206bb3215 PDF Text Text V 1 ^ * VON 1 * / amcrika dienet Herausgeber: U.S. Information Service Embassy of the United States of America Z 12462 C 47 GATT MILITÄR 30. November 1994 CLINTON: GATT-ABKOMMEN WIRD WELTWEITE FÜHRUNGSROLLE DER USA STÄRKEN Ansprache des Präsidenten DIPLOMATIE UND GEWALT IM 21. JAHRHUNDERT von General Shalikashvili HANDEL TECHNOLOGIE UND HANDEL ERGÄNZUNG STATT ERSATZ von Jay Stowsky KULTUR AFROAMERIKANISCHE KUNSTLER IM SMITHSONIAN MUSEUM Größte Ausstellung seit fünf Jahren Um Übersendung von Belegexemplaren wird gebeten Deichmanns Aue 29 D 53170 Bonn Tel.: 0228 - 339 23 72 Fax:0228-334102 �GATT 30. November 1994 CLINTON: GATT-AB KOMMEN WIRD WELTWEITE FÜHRUNGSROLLE DER USA STÄRKEN Ansprache des Präsidenten WASHINGTON - (AD) - Präsident Clinton sieht das Handelsabkommen der Uruguay-Runde als Teil des Prozesses einer globalen Handelsliberalisierung, der die Führungsrolle der Vereinigten Staaten in den kommenden Jahrzehnten stärken wird. Mit der am 28. November 1994 im Weißen Haus gehaltenen nachfolgend veröffentlichten Ansprache Präsident Clintons vor früheren und derzeitigen Mitgliedern der Administrationen von Demokraten und Republikanern wurden die letzten Versuche eingeleitet, die Unterstützung des Kongresses für das Handelsabkommen zu gewinnen. Die Abstimmung im Repräsentantenhaus ist für den 29. November und im Senat für den 1. Dezember 1994 anberaumt. Nachfolgend veröffentlichen wir die Eröffnungsansprache des Präsidenten. Verehrte Gäste. Durch Ihre Anwesenheit stellen Sie unter Beweis, daß dieses GATT-Abkommen nicht nur Handelsschranken niederreißt, sondern auch Differenzen zwischen Parteien, Philosophien und Ideologien ausräumt. Ich danke Ihnen allen. Zweifelsohne haben wir heute demonstriert, daß es keinen parteipolitischen Eigentümerstolz auf das GATT-Abkommen gibt. Es ist weder ein republikanisches noch ein demokratisches Abkommen, sondern ein amerikanisches, das allen Amerikanern in jeder Region unseres Landes dienen soll. Jim Baker hat äußerst eloquent ausgeführt, daß dieses Abkommen einer weitere historische Entscheidung für die Vereinigten Staaten im 20. Jahrhundert darstellt. Als wir uns nach dem Ersten Weltkrieg unserer Führungsrolle und unserer Verantwortung entzogen, zahlte die Welt einen hohen Preis. Als wir wie nach dem Zweiten Weltkrieg versuchten, eine Führungsrolle zu übernehmen, hat dies nicht nur der Welt, sondern auch den Menschen in den Vereinigten Staaten geholfen. Die Mittelschicht hat sich in beispielloser Weise vergrößert, und die Arbeitnehmerfamilien in unserem Land lernten in den Jahren Wohlstand kennen, in denen wir ein System zu errichten versuchten, das nach dem Zweiten Weltkrieg Frieden und Sicherheit erhalten sowie Wohlstand fördern würde. Wir haben hier im Inland alles in unserer Macht Stehende getan, um die uns konfrontierenden AMERIKA DIENST 47 schwierigen und erschreckenden wirtschaftlichen Herausforderungen zu bewältigen, das Defizit abzubauen, den Regierungsapparat abzuspecken und gleichzeitig unsere Investitionen in Ausbildung, Technologie und Rüstungskonversion zu erhöhen. Wir wissen jedoch, daß wir ohne die Fähigkeit zur Erweiterung des Handels und zur Schaffung von mehr wirtschaftlichen Chancen erstens nicht in der Lage sind, unserer globalen Verantwortung, und zweitens unserer Verantwortung gegenüber dem amerikanischen Volk gerecht zu werden. Ich möchte gerne ein drittes Argument vorbringen, das mir sehr am Herzen liegt. Es wurde gegen dieses Abkommen und gegen das NAFTA geäußert. Jim Miller hat das Argument gekonnt widerlegt, das GATT sei ein "budget buster" (Haushaltsbelastung aufgrund kurzfristiger Verluste an Steuereinnahmen. Anm. d. Red.) und würde in gewisser Weise unsere Souveränität einschränken. Es gibt jedoch noch eine andere Argumentation gegen dieses Handelsabkommen, die heute nicht erwähnt wurde, dieser ganzen Debatte jedoch zugrunde liegt. Sie war in dem Artikel enthalten, den ein mir für gewöhnlich wohlgesonnener Journalist geschrieben hat. Dort stand zu lesen, schon wieder hat er eine dieser verrückten, zum Scheitern verurteilten Wirtschaftsideen mit seinem Einsatz für das GATT-Abkommen, das nur ein weiteres Rezept für den Niedergang der einkommensschwachen Amerikaner ist, was der Grund für die Schwierigkeiten ist, in denen sich die Demokrati- Seite 1 �sehe Partei heute befindet - Dinge zu tun, die schlicht und einfach die Arbeiter umbringen. Das Argument ist falsch. Aber es ist wirklich die unterschwellige Opposition gegen das GATT. Es wird argumentiert, da wir in einer Weltwirtschaft leben und es an anderen Orten Menschen gibt, die für Löhne arbeiten, die unter unserem Existenzminimum liegen, würde eine Öffnung unserer Märkte dazu führen, daß sie unsere Arbeitnehmer ersetzen und den besorgniserregendsten Trend im modernen amerikanischen Leben verschlimmern: Die Löhne männlicher Arbeitnehmer ohne Collegeabschluß in den Vereinigten Staaten sind in den letzten 10 Jahren inflationsbereinigt um 12 Prozent gesunken. Dieses Argument hat eine große oberflächliche Anziehungskraft. Warum ist es falsch? Wenn wir nichts unternehmen, werden aufgrund ausländischer Konkurrenz Entlassungen erforderlich. Wenn wir jedoch handeln und eine Führungsrolle übernehmen, erschließen wir andere Märkte für unsere Produkte. In den letzten Jahren hat unsere Nation eine schwierige Zeit erlebt, um ihre Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen. Jetzt können wir überall verkaufen und konkurrenzfähig sein. In unseren Diskussionen über das NAFTA wurde dasselbe Argument angeführt. Was ist geschehen? In diesem Jahr wurden 100.000 neue Arbeitsplätze geschaffen. Die Exporte amerikanischer Autos nach Mexiko stiegen um 500 Prozent an. Worüber hört man in Detroit derzeit die lautesten Klagen? Die Arbeitnehmer müssen zuviele Überstunden machen. Wenn man sich an die Situation vor zehn Jahren erinnert, könnte man das als ein "elitäres" Problem bezeichnen. Das ist also das Problem, mit dem wir uns in Amerika konfrontiert sehen. Und der Unmut derjenigen, die immer härter arbeiten und immer weniger dafür bekommen, die das Gefühl haben, sie hätten sich an die Spielregeln gehalten und seien betrogen worden - dieser Unmut wird in einer Wahl nach der anderen auf unterschiedliche und unberechenbare Weise demonstriert, wie 1992 und 1994. Es liegt jedoch in unserer Verantwortung, das zu tun, was für diese Menschen langfristig das Beste ist. Das ist unsere Aufgabe. Und der einzige Weg hierzu ist die Erschließung weiterer Märkte für amerikanische Produkte und Dienstleistungen sowie die Öffnung unserer Märkte für andere. Wir müssen das Niveau lebenslanger Aus- und Weiterbildung für die arbeitende Bevölkerung Amerikas verbessern. Wir müssen einige der ernsten, speziellen Probleme der amerikanischen Wirtschaft angehen. Aber letztlich werden der Privatsektor dieses Landes und die Arbeitnehmer dieses Landes ihre Arbeit tun, wenn sie zumindest teilweise Zugang zu den Gebieten der Welt mit den höchsten Wachstumsraten haben. Und was sind die Wachstumsgebiete der Welt? Nicht die reichen Industrieländer, sondern Lateinamerika, Asien und andere Regionen. Das GATT, das NAFTA, unsere gemeinsamen Bestrebungen mit den Ländern des asiatisch-pazifischen Raums und die für den Gipfel amerikanischer Staaten gesetzten Ziele führen dazu, daß Amerika weiterhin eine Führungsrolle in der Welt einnimmt, die uns eine Fortsetzung der Dinge gestattet, die am Ende des Kalten Krieges geboten waren: Fortgesetztes Engagment, fortgesetzte Führungsolle, Einsatz für eine friedlichere, sicherere und wohlhabendere Welt und gleichzeitig Umgang mit den schrecklichen, nagenden Schwierigkeiten, denen sich heute Millionen amerikanischer Familien gegenübersehen. Es gibt keine andere Möglichkeit zur Bewältigung dieser Situation. Es gibt keine einfache Lösung, kein Motto, um die Probleme zu vertreiben. Ein solcher Ansatz wird die unterschwellige Angst von Abermillionen von Amerikanern und, so könnte ich hinzufügen, Millionen Europäern, Millionen Japanern und Menschen in modernen Volkswirtschaften weltweit mildern und gleichzeitig die Welt zu einem besseren Ort und die Zukunft für unsere Kinder sicherer machen. Wir müssen jetzt handeln. Wir können nicht bis zum nächsten Jahr warten. Wir wollen das Ganze nicht überladen wie einen Weihnachtsbaum und Gefahr laufen, alles zu verlieren. Wenn ich im vergangenen halben Jahr mit einem Staatsmann sprach, habe ich mir jedesmal dieselbe Frage gestellt: Wann werden die Vereinigten Staaten beim GATT handeln? Die übrige Welt schaut auf uns. Wir haben die große Chance, das durchschnittliche Einkommen der Familien in diesem Land in den kommenden Jahren um 1.700 Dollar zu erhöhen, Hunderttausende hochbezahlter Arbeitsplätze zu schaffen, die größte weltweite Steuersenkung in der Geschichte herbeizuführen und unseren beiden Verantwortungsbereichen gerecht zu werden unserer Verantwortung, in der Welt Führung und Engagement zu zeigen sowie unserer Verantwortung, den Menschen in unserem Land zu helfen. Wir müssen Fortschritte machen und jetzt handeln. Ich danke Ihnen. * * Seite 2 * AMERIKA DIENST 47 �MILITÄR 30. November 1994 DIPLOMATIE UND GEWALT IM 21. JAHRHUNDERT von General Shalikashvili Der nachfolgende Artikel basiert auf einer im Institut für diplomatische Studien der Georgetown University gehaltenen Vorlesung. John Shalikashvili ist Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs. WASHINGTON - (AD) - Für das Thema "Diplomatie und Gewalt" hätte man wohl keinen angemesseneren Zeitpunkt wählen können. Wir sind Zeuge eines wiederauflebenden Interesses an diesen beiden grundlegenden Elementen amerikanischer Macht. Das sollte uns jedoch nicht überraschen, denn in den letzten Jahren sind wir zu der Erkenntnis gelangt, daß die Welt sich tatsächlich so tiefgreifend verändert hat, daß wir jetzt das Verhältnis zwischen amerikanischer Diplomatie und Gewalt neu überdenken müssen. Meines Erachtens sind wir mit zwei Herausforderungen konfrontiert, mit zwei Fragen, die wir angehen müssen: Erstens müssen wir das Verhältnis zwischen Diplomatie und Gewalt in der Zeit nach dem Kalten Krieg neu definieren, diese beiden Elemente unserer nationalen Macht zur Erreichung eines gemeinsamen Ziels führen, einsetzen und im Gleichgewicht halten, insbesondere an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. Zweitens müssen wir den Umgang mit einer wachsenden Zahl von sogenannten "nichtkriegerischen Operationen" erlernen - dem Somalia, Ruanda, Haiti und Bosnien von heute und morgen, denn ich bin der Ansicht, daß wir auch im kommenden Jahrhundert mit dieser Art von nichtkriegerischen Operationen konfrontiert werden. und die bipolare Struktur, an die wir uns schon lange gewöhnt hatten, vor unseren Augen zerfiel. Jetzt, drei bis vier Jahre später, nach dem Golfkrieg, den Ereignissen in Somalia, Ruanda, Jugoslawien, den jüngsten Schwierigkeiten in Nordkorea, Haiti ... sind wir zu der Erkenntnis gelangt, daß unsere weltweite Führungsrolle etwas sehr Wertvolles darstellt. Wir haben auch gelernt, daß eine Beibehaltung unserer Führungsrolle wahrscheinlich nicht möglich ist, wenn wir nicht zum Einsatz einer unserer beiden großen Stärken bereit sind - militärischer Gewalt. Wenn wir im nächsten Jahrhundert das Richtige tun wollen - und das werden wir - müssen wir meiner Ansicht nach bei dieser Partnerschaft zwischen Diplomatie und Gewalt das richtige Gleichgewicht finden. Es ist nichts Neues, daß Diplomatie und Gewalt in erster Linie in einer neuen Art von globalem Umfeld und weltweiter Struktur eingesetzt werden. Wir sind jetzt fester Bestandteil einer multipolaren Welt, und verglichen mit gestern sind die Gegebenheiten viel komplexer und flexibler, sie bewegen und verändern sich schneller als in den letzten Jahrzehnten üblich. Angesichts der Probleme und Entscheidungen, mit denen wir uns in den vergangenen Jahren konfrontiert sahen, scheinen die Probleme der sechziger, siebziger und selbst der achtziger Jahre nicht sehr dramatisch gewesen zu sein. Als die Eindämmung zu einer Strategie heranreifte, blieb einfach immer weniger Raum für Uneinigkeit zwischen Diplomaten und Soldaten. Amerika hat immer noch einzigartige Macht und Überzeugungskraft in der Welt. Wir sind die reichste Nation, obwohl unsere Position gemessen an unserem Anteil an der Weltproduktion seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs beträchtlich schwächer geworden ist. Wir haben immer noch die besten und mächtigsten Streitkräfte der Welt, aber um diese Macht ins Ausland zu projizieren, greifen wir auf die Stützpunkte anderer Nationen, auf Überflugrechte, Kostenteilung und sehr häufig auf unsere Koalitionspartner zurück. Dann fanden jedoch die großen Ereignisse Ende der achtziger und Anfang der neunziger Jahre statt, als plötzlich unsere kolossale Bedrohung verschwand Es ist jedoch die Kombination dieser zwei Faktoren unserer Wirtschaftsmacht und unserer Militärmacht die uns weltweit einen solchen diplomatischen Einfluß AMERIKA DIENST 47 Seite 1 �verleiht. Sie macht den amerikanischen Diplomaten zum Primus inter pares. Noch wichtiger ist vielleicht, daß es im kommenden Jahrhundert wahrscheinlich mehr, nicht weniger Multipolarität geben wird. China wird reicher und mächtiger, die Russen erholen sich vom Verlust ihres Imperiums, Deutschland von den Kosten der Vereinigung, Tokio findet eine neue Rolle in Asien und der Welt - und das verringert unseren Spielraum für unilaterale Einflußnahme und unabhängiges Handeln. Unsere Stärke wird nicht abnehmen - ich bin äußerst optimistisch über unsere Aussichten im nächsten Jahrhundert, aber auch optimistisch hinsichtlich der Zukunftsaussichten anderer. Daher besteht meines Erachtens für uns eine wirkliche Notwendigkeit, den Rahmen für diese multipolare Welt zu gestalten. In der Vergangenheit hätte dies vielleicht bedeutet, ein Gleichgewicht zwischen konkurrierenden Mächten zu finden - also die traditionelle europäische Sicherheitslösung. Die Welt von heute ist jedoch nicht so einfach. Es gibt Atomwaffen, die das Mächtegleichgewicht auf eigenartige Weise verändern. Wie sonst könnte die Sowjetunion mit ihrer derart rückständigen und verarmten Volkswirtschaft als so mächtiger Gegner betrachtet werden? Ferner ist es einleuchtend, daß es bei Vorhandensein eines Mächtegleichgewichts eine Nemesis gibt, gegen die das Gleichgewicht gehalten wird. Mit wem wollen Sie heute Ihre Macht im Gleichgewicht halten? Und ist dies eine optimale Lösung, wenn die Chance besteht, statt dessen allen Großmächten kooperative globale Rollen zuzuweisen? Das ist die erste große, uns konfrontierende Herausforderung. Wie definieren wir dieses neue Verhältnis zwischen Diplomatie und Gewalt in diesem veränderten Zeitalter? Und wie leiten, nutzen und gewichten wir diese beiden Elemente unserer nationalen Macht, damit sie einem gemeinsamen Ziel dienen? Es besteht jedoch schon im gesamten Verlauf der neunziger Jahre eine zweite Herausforderung, die man von der ersten nicht trennen kann. Diese Herausforderung ist die wachsende Zahl von Operationen, die wir beim Militär als "nichtkriegerische Operationen" bezeichnen. Hierbei handelt es sich um die von mir bereits erwähnten Missionen in Somalia, Bosnien, Ruanda und Haiti. Sie reichen von der Friedenssicherung über die Durchsetzung des Friedens und humanitäre Operationen bis zu den Bestrebungen im Kampf gegen den Drogenhandel, die wir in Lateinamerika und anderen Regionen Seite 2 unternehmen. Sie finden in diesem Niemandsland zwischen Krieg und Frieden statt, in dem die Grenze zwischen Diplomatie und Gewalt eindeutig verwischt ist. Wir haben solche Operationen - wenn auch nur selten - während des kalten Krieges durchgeführt, und offen gesagt, haben wir das nicht immer gut gemacht. Folglich haben wir keine erprobte Schablone, die wir jedesmal, wenn wir uns zu einer dieser Operationen verpflichten, anlegen können. Und meines Erachtens werden diese Operationen noch viel komplexer, wenn die Vereinten Nationen oder die Streitkräfte von Koalitionspartnern einbezogen sind, denn in einem solchen Fall wird die Arbeit des Soldaten und des Diplomaten wesentlich schwieriger. Jeder von Ihnen, der an einer dieser Operationen unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen oder in einer Koalition beteiligt war, wird hoffentlich mit mir darin übereinstimmen, daß man in einem solchen Fall viel weniger Spielraum hat als bei unilateralen Operationen, denn jegliche Unklarheit bei unseren diplomatischen und militärischen Strategien führt bei unseren Partnern schnell zur Verwirrung. Und wenn wir wie häufig die Bestrebungen anführen, ist dies um so bedauerlicher und gefährlicher. Andererseits bin ich der Ansicht, daß unsere Leistungen im Verlauf des letzten Jahres besser geworden sind. Wenn man sich Ruanda oder unser bisheriges Vorgehen in Haiti oder in etwas anderer Weise in Nordkorea betrachtet, kann man den Schluß ziehen, daß das Wechselspiel zwischen Diplomatie und Gewalt tatsächlich ziemlich gut klappte. Wir haben also einige Lektionen gelernt, die wir in Zukunft anwenden können. Ich kann mich an eine Zeit erinnern, als das Militär die Diplomaten für Vertreter der Elite in Nadelstreifen hielt, die mehr Wert auf elegante Formulierungen als auf Taten legten. Diese Ernüchterung war beiderseitig. Die Diplomaten ihrerseits hielten die Angehörigen des Militärs für Männer, die eine Schwarzweißsicht der Welt hatten und Aktionen um der Aktionen willen befürworteten. Wir fühlten uns in Gegenwart der Vertreter des jeweils anderen Lagers äußerst unwohl, und beide Institutionen bemühten sich sorgfältig um die Vermeidung von Kontakten. Wenn wir zusammentrafen, redeten wir oft aneinander vorbei. Die Zeiten, in denen diese Gefühle vorherrschten, sind jedoch schon lange vorbei, vielleicht weil der Druck des Kalten Krieges uns zu ständiger Interaktion zwang. Um wirklich würdigen zu können, wie weit wir gekommen sind, müssen Sie nur - wie ich kürzlich einen Tag mit Botschafterin Albright oder Botschafter Redman verbringen und ins zerschossene Sarajevo AMERIKA DIENST 47 �fliegen. An diesem Tag tauschten die beiden ihre Nadelstreifen gegen kugelsichere Westen und Blechgeschirr. Und anstatt in blitzenden Limousinen umherzufahren, verbrachten die beiden einen Tag in französischen Panzerkampfwagen, umgeben von zähen und aufmerksamen jungen Wächtern. Statt zu Besprechungen zu gehen und Nettigkeiten auszutauschen, begaben sich beide an den Schauplatz der jüngsten Greueltaten in dieser Stadt und prüften, wie wir die Menschen in Sarajevo ein weiteres Jahr ernähren könnten. i Und ich habe dasselbe Verständnis für die Risiken in Ruanda, Somalia und auch in Haiti beobachtet, Meines Erachtens geht es um folgendes: Bei diesen Operationen ist es aufgrund ihrer Komplexität sowie der Mischung von Diplomatie und Gewalt besonders wichtig, daß unsere Diplomaten und Soldaten in völligem Einklang operieren. Aber es bestehen immer noch echte Differenzen zwischen unseren Institutionen, und wir alle müssen uns dieser Meinungsverschiedenheiten bewußt sein, weil sie in Krisenzeiten am deutlichsten zutage treten. Und das ist sicherlich nicht der geeignete Zeitpunkt für Erkenntnisse. Das Militär fühlt sich natürlich am wohlsten, wenn die Ziele klar und präzise sind. Institutionell ist das Militär eher auf Lösungen ausgerichtet. Wenn Gewalt eingesetzt wird, haben wir eine starke Präferenz, daß dieser Einsatz von Gewalt zu dem von uns als Sieg bezeichneten Zustand führt. Wenn wir kämpfen, ist unser erstes Mittel die Anwendung überwältigender Gewalt, um eine sehr rasche und sehr entschiedene Beendigung herbeizuführen. Dies geschieht zum Teil, weil wir glauben, daß Menschenleben auf dem Spiel stehen, aber auch, weil Rationalität durch Emotionen und Unberechenbarkeit ersetzt wird, wenn Diplomatie erst einmal der Gewalt gewichen ist. , 1 Andererseits ist Diplomatie - wie der ehemalige Außenminister Henry Kissinger bemerkte - sehr häufig die Kunst, das Unlösbare zu bewältigen. Der Diplomat operiert also inmitten eines Milieus der Rationalität, einer Welt halbherziger Maßnahmen, der Kompromisse und der Art komplexer Arrangements, die wir als "friedliche Beziehungen" bezeichnen. Ein erfahrener Diplomat ist ein Experte, genau die Trennlinie zu ziehen, mit der beide Seiten am wenigsten unzufrieden sind. Wenn Gewalt eingesetzt wird, mag ein Diplomat zu Recht fragen, ob es nicht möglich ist, genau das richtige Ausmaß von Gewalt einzusetzen, um den spezifischen Zweck zu erfüllen. Traditionell war dies die große Kluft zwischen der Sichtweise der Diplomaten und des AMERIKA DIENST 47 Militärs. Einer versucht, nur soviel Gewalt einzusetzen, um eine Verhandlungslösung herbeizuführen, der andere - das Militär - versucht, soviel Gewalt einzusetzen, daß der andere nachgibt. Aber bei "nichtkriegerischen Operationen" wird diese unterschiedliche Sichtweise leicht verzerrt und auf den Kopf gestellt. Fast immer geht es bei dieser Art von Operationen nicht um vitale Interessen. Und weil unsere Interessen bei solchen Operationen begrenzt sind, gilt dies auch für die Mittel, die wir zur Erlangung unseres Ziels einzusetzen bereit sind. Es gibt also einen unterschwelligen Kampf um das richtige Gleichgewicht. Es gibt auch einen Kampf um den richtigen Weg für den Einsatz von Gewalt, weil bei diesen nichtkriegerischen Operationen die Lager nicht gegnerische Staaten sind, sondern kriegführende Parteien, Stämme oder ethnische Gruppen, und die Auswirkungen von Diplomatie oder Gewalt nicht leicht kalkulierbar, rational oder vorhersehbar sind. Im Kalten Krieg waren wir der begrenzten Operationen müde, weil immer das Risiko bestand, daß ein begrenzter Konflikt außer Kontrolle geraten und zu einer Konfrontation zwischen Supermächten eskalieren könnte. Aber nun, da der Kalte Krieg beendet ist, besteht unsere Hauptsorge bei diesen begrenzten Operationen darin, daß die Operation zu Risiken und Kosten eskalieren könnte, die das Maß unserer begrenzteren Interessen überschreiten, und wir sind uns auch bewußt, daß unsere Interessen größer werden, sobald es Verluste amerikanischer Menschenleben gegeben hat. Daher müssen wir uns zwangsläufig fragen, wieviele Opfer an Menschenleben können wir bei dieser speziellen Operation ertragen? Es geht hier nicht um eine Zögerlichkeit, amerikanische Streitkräfte für den richtigen Zweck oder in der richtigen Weise einzusetzen. Es geht um die Frage, für welche Interessen wir Gewalt einsetzen. Und dann darum, wie wir unsere Risiken abwägen und die Gewalt in geeigneter und effektiver Weise zum Schutz dieser speziellen Interessen einsetzen. Sowie um die Frage, ob wir uns mit weniger als einem eindeutigen Ergebnis zufriedengeben sollten, wenn erst einmal das Prestige der Vereinigten Staaten und amerikanische Menschenleben auf dem Spiel stehen. In bezug auf Bosnien hat es beispielsweise die ständige Debatte über den Einsatz amerikanischer Luftstreitkräfte gegeben, um die bosnischen Serben zur Beendigung der Kämpfe zu bewegen. Ich bin nicht so sicher, daß der Einsatz von Luftstreitkräften allein irgendwo auf der Welt ausreicht, um eine entschlossene Nation oder entschlossene Menschen Seite 3 �von irgend etwas Bestimmtem zu überzeugen, aber ich weiß mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, daß Bosnien nicht der Ort ist, dies zu probieren. Wenn man sich einmal für diesen Weg entschieden hat, löst man eine Kette von Ereignissen aus, bei denen man nicht als einziger Entscheidungen trifft. Und wenn erst einmal das Prestige der Vereinigten Staaten und amerikanische Menschenleben auf dem Spiel stehen, müssen wir uns stets fragen, ob wir bereit sind, diesen Weg weiterzugehen. Ich sage nicht, daß wir Luftstreitkräfte nicht zur Durchsetzung der UN-Schutzzonen in Bosnien oder zum Schutz der UN-Friedenstruppen vor einem Angriff in diesem Land einsetzen können. Bei dieser begrenzten Aufgabe haben Luftstreitkräfte eine legitime Rolle, aber man muß sich bewußt sein, was noch drohen kann, bevor man diese Mission erweitert. In Ruanda wurde vorgeschlagen, wir müßten unsere humanitären Hilfslieferungen aufstocken und zwischen den kriegführenden Parteien intervenieren. Dies wäre ein großer Schritt über die Bereitstellung von sauberem Wasser, Medikamenten und Nahrungsmitteln hinaus gewesen. Unser Risiko wäre sehr viel höher gewesen und unsere Streitkräfte hätten in einer tiefgreifenden und heftigen Auseinandersetzung untergehen können. In Haiti, wo unsere Streitkräfte heute stationiert sind, forderten einige von uns den Einsatz von Gewalt, um mehr zu tun und beispielsweise die Funktionen der Zivilpolizei zu übernehmen. Wir müssen wiederum sorgfältig prüfen, was wir und was die Haitianer selbst zum Aufbau ihrer Nation leisten müssen. Ich sage nicht, daß wir müßig zusehen sollen, wie die Haitianer geprügelt und ermordet werden. Lange bevor wir in Haiti landeten, bestand unsere Aufgabe in der Verhinderung solcher Taten. Aber es ist eine gefährliche Gratwanderung zwischen Maßnahmen zur Verhinderung solcher Taten und der Übernahme von Polizeifunktionen für eine gesamte Nation. Verteidigungsminister Perry hat vor kurzem eine meines Erachtens äußerst vernünftige Formel für solche Entscheidungen vorgeschlagen. Es gibt immer noch für die Sicherheit unserer Nation lebenswichtige Interessen. Wenn der irakische Revolutionsführer Saddam Hussein morgen angreifen würde, würden wir keinen Moment warten, zögern oder debattieren, eine überwältigende Streitmacht zur Verteidigung der Region zu entsenden und einen entschiedenen Sieg zu erringen. Wir würden sofort Streitkräfte dislozieren und gegebenenfalls solange kämpfen, bis die Arbeit vollbracht ist. Dies haben wir vor kurzem getan. Und weil wir dies getan haben, mußten wir nicht kämpfen. Seite 4 Wir haben allerdings auch nichtvitale Interessen. Wir haben wichtige Interessen, die klar, jedoch nicht vital sind. In diesen Fällen sind wir zum Einsatz unserer Militärmacht primär aus zwingenden Gründen zur Unterstützung unserer Diplomatie bereit. Aber weil unsere Interessen begrenzt sind, gilt dies auch für die von uns zum Einsatz vorgesehenen Mittel. Haiti ist ein gutes Beispiel. Hier waren wir zum begrenzten Einsatz von Streitkräften zur Unterstützung der Diplomatie bereit, und wäre die Diplomatie gescheitert, hätten wir Gewalt eingesetzt. Glücklicherweise war dies nicht nötig. Und schließlich gibt es Fälle, in denen unsere Interessen vielleicht nicht so stark sind, aber unsere humanitären Motive ins Spiel kommen könnten. Hierfür ist Ruanda ein gutes Beispiel. In diesem Land war die Not so groß und die Aktionen einer Konfliktpartei waren moralisch so verwerflich, daß wir uns als Amerikaner nicht einfach abwenden konnten. > Aber selbst angesichts dieser Gleichung müssen wir meiner Ansicht nach noch etwas anderes begreifen, wenn wir das richtige Gleichgewicht zwischen unseren Risiken und Interessen bewahren wollen. Es wird immer die Versuchung bestehen, die Mission ein wenig in die eine Richtung zu verlagern, oder ein bißchen mehr Gewalt für den einen oder anderen Zweck einzusetzen. Meines Erachtens ist der einzige Schutz vor diesen Versuchungen - diesen der Mission inhärenten Versuchungen - ein sehr klares Verständnis dessen, was wir erreichen wollen, bevor wir Streitkräfte entsenden, und dann müssen wir alle das als Standhaftigkeit bezeichnete Prinzip einhalten, oder wie wir im Militär sagen: "Behalten Sie stets das Ziel im Auge". Meiner Ansicht nach ist es dieses Prinzip, das bisher in Ruanda Erfolg hatte und heute in Haiti erfolgreich ist und in beiden Fällen zu einer reibungslosen Partnerschaft zwischen Diplomaten und unserem Militär geführt hat. Ich bin jedoch nicht so optimistisch zu glauben, daß wir alles gelernt haben, was wir zur Bewältigung dieser Probleme unter zukünftigen Umständen lernen müssen, aber wir haben meines Erachtens einige der besten Köpfe, die an den echten Schwierigkeiten und Problemen arbeiten, die typisch für diese nichtkriegerischen Operationen sind. Meiner Meinung nach ist es auch sehr wichtig, daß unsere besten Köpfe weiterhin prüfen, wie wir das Gleichgewicht zwischen Diplomatie und Gewalt sowie ihren Zielsetzungen herstellen können, um die richtigen Arrangements für die Herausforderungen und Bedürfnisse des nächsten Jahrhunderts zu treffen. AMERIKA DIENST 47 „ I �HANDEL 30. November 1994 TECHNOLOGIE UND HANDEL • ERGÄNZUNG STATT ERSATZ von Jay Stowsky WASHINGTON - (AD) - Nachfolgend veröffentlichen wir einen Artikel von Jay Stowsky, der dem Rat der Wirtschaftsberater angehört. Stowsky betont darin die besondere Bedeutung von Technologie für fortgesetztes Wachstum in den Industrieländern und verweist darauf, daß amerikanische Unternehmen aus den von ausländischen Unternehmen entwickelten technologischen Innovationen lernen können. Der Artikel erschien erstmals in Business America, August 1994. In einer eng vernetzten Weltwirtschaft sind neue Technologien grenzüberschreitend. Geschwindigkeit und Ausmaß der Verbreitung von technologischem Know-how über nationale Grenzen hinweg hängen jedoch entscheidend vom Wesen der technologischen Fähigkeiten vor Ort ab. Eine auf den Zugang zu ausländischen Märkten und Technologien abzielende Handelspolitik wird sich ohne eine sie ergänzende Innenpolitik zur Aufrechterhaltung technologischen Könnens im Land als unwirksam erweisen. Technologie ist insbesondere in Ländern mit einem hohen Lohnniveau, wie den Vereinigten Staaten, von Bedeutung. In immer mehr Bereichen unserer Wirtschaft hat die Wettbewerbsfähigkeit einen globalen Charakter angenommen. Wenn jedoch überall dieselbe Technologie angewandt wird, haben amerikanische Unternehmen Schwierigkeiten mit der Konkurrenz aus Niedriglohnländern. Nur wenn Sie an vorderster Front der technolgischen Entwicklung bleiben, können amerikanische Arbeitnehmer steigende Einkommen und fortgesetzes Wirtschaftswachstum in ihrem Land genießen. Ein Anstieg der Exporttätigkeit heizt die wirtschaftliche Expansion im Inland an, und eine Erhöhung der Exporte von Spitzentechnologieprodukten schafft mehr wirtschaftliche Dynamik. Die Herstellung und der Verkauf von Hochtechnologieprodukten bringen für die Binnenwirtschaft überdurchschnittliche Vorteile mit sich, indem die Produktivität erhöht, die Fähigkeiten der Arbeitnehmer verbessert und die Beschäftigungsmöglichkeiten in Form sicherer, hochbezahlter Arbeitsplätze vergrößert werden. Die AMERIKA DIENST 47 Fähigkeit amerikanischer Bürger, Nutzen aus der Herstellung und dem Verkauf von Spitzentechnologieprodukten im Ausland zu ziehen, hängt von der Aufrechterhaltung eines offenen und international zugänglichen Angebots neuer Produkte und Produktionstechniken ab. Wie im Wirtschaftsbericht des Präsidenten von 1994 dargelegt, ist die Betonung einer Erweiterung des Handels durch die Clinton-Administration von zwei einfachen Fakten geleitet. Erstens leben die Amerikaner in einer zunehmend integrierten Weltwirtschaft und müssen sich daher immer mehr nach außen öffnen, um führend zu bleiben. Es besteht einfach nicht die Möglichkeit, die Grenzen der Vereinigten Staaten zu schließen und zu den Tagen der Isolation in den fünfziger und sechziger Jahren zurückzukehren. Ein derartiger Versuch wäre zwecklos und nicht nur zum Scheitern verurteilt, sondern würde auch noch zu einer Senkung des Lebensstandards führen. Zweitens liegen die Löhne in der Exportindustrie im Vergleich zur gesamten Volkswirtschaft ungefähr 22 Prozent über dem Durchschnitt. Wir können die mächtige Antriebskraft internationalen Wettbewerbs durch Handel in unseren Dienst stellen, um Amerika in der technolgischen Hierarchie nach oben zu befördern und die Arbeitsplätze der Zukunft mit amerikanischen Arbeitnehmern zu besetzen. Vor dem Wind des Wettbewerbs abgeschirmte Unternehmen und Industriezweige neigen zur Stagnation. Unternehmen und Industriezweige, die mit Hilfe einer starken Innenpolitik auf dem Weltmarkt äußerst konkurrenzfähig sind, können die schlechtbezahlten, wenig Qualifikationen erfordernden Arbeitsplätze, die Seite 1 �unweigerlich in ärmere Länder verlagert würden, gegen besser bezahlte, höhere Qualifikationen erfordernde Arbeitsplätze hier in den Vereinigten Staaten eintauschen. Dieses Resultat wird jedoch selbst in einer offenen Weltwirtschaft nicht in kurzer Zeit automatisch erzielt. Um für den amerikanischen Arbeitnehmer die größten Vorteile zu gewinnen, muß eine auf den Marktzugang abzielende Politik von einer fortschrittlichen Ausbildungs- und Technologiepolitik im Inland ergänzt werden. Die Beschäftigten verspüren den Anreiz zum Erwerb technologischer Fähigkeiten, wenn ihnen klar ist, daß sie eindeutig Nutzen aus diesem Prozeß ziehen. Diese Vorteile variieren jedoch abhängig von der Einstellung der Unternehmen gegenüber ihren Arbeitnehmern und der Technologie am Arbeitsplatz. Es gibt drei Möglichkeiten. Erstens. Amerikanische Unternehmen stellen sich der Herausforderung, setzen neue Technologien zur Integration ihrer Aktivitäten ein und verbessern die Qualifikationen ihrer Beschäftigten. Jüngste Forschungsergebnisse deuten darauf hin, daß diese Strategie, Arbeitnehmern mehr Rechte zu geben, mit der Zeit zu Produktivitätssteigerungen und größerer Wettbewerbsfähigkeit führt. Diese Möglichkeit stellt den Weg zu mehr Wachstum, Beschäftigung sowie höheren Löhnen und Gehältern dar. Die Unternehmen könnten statt dessen auch neue Technologien einführen, jedoch nicht die notwendigen Schritte zur Verbesserung der Fähigkeiten ihrer Beschäftigten ergreifen. Um wettbewerbsfähig zu bleiben, wären sie dann stark von Maschinen abhängig, die Arbeitnehmer ersetzen können oder zu deren Bedienung keine besonderen Qualifikationen erforderlich sind. Für die Arbeitnehmer könnte dieser Weg niedrigere Löhne bedeuten. Eine letzte Möglichkeit wäre, daß die Unternehmen die neuen Technologien überhaupt nicht nutzen. Das ist der Weg zum wirtschaftlichen Niedergang, und die Unternehmen sähen sich schließlich im Inund Ausland mit Konkurrenten konfrontiert, die über eine bessere Technologie und billigere Arbeitskräfte verfügen. Mit anderen Worten: Damit die amerikanischen Arbeitnehmer die gesamten Vorteile eines erhöhten Handels mit Technologieerzeugnissen genießen können, müssen innenpolitische Maßnahmen es amerikanischen Unternehmen möglich und wünschenswert erscheinen lassen, den Arbeitnehmern mehr Rechte zu geben. Gleichzeitig müssen die Amerikaner sich auf den Märkten im In- und Ausland ebenso wie ihre ausländischen Kollegen eingehend darauf vorbereiten, Seite 2 aus der derzeitigen Verbreitung globaler Technologie Vorteile zu gewinnen. Einfach ausgedrückt: Amerikanische Firmen können aus den von ausländischen Firmen entwickelten technologischen Innovationen lernen. Gemeinschaftliches Vorgehen und technologische Verbindungen zu ausländischen Unternehmen können die Innovationskosten verringern und die technologischen Fähigkeiten beteiligter amerikanischer Firmen zum Nutzen der amerikanischen Volkswirtschaft verbessern. Es wäre nicht nur müßig, einen Versuch zur Beendigung dieses Ausbreitungsprozesses zu unternehmen, sondern würde auch unseren eigenen Interessen zuwiderlaufen. Die amerikanischen Interessen werden durch kontinuierliche Unterstützung der Erforschung, Entwicklung und Erweiterung von Produktionsprozessen im Inland weiter gefördert. Diese inländischen Bestrebungen können amerikanischen Firmen und Arbeitnehmern die Fähigkeit vermitteln, die im In- und Ausland entwickelten Technologien und besten Praktiken rasch aufzunehmen. Sie sind eine unerläßliche Ergänzung von Maßnahmen, die auf die Verbesserung des Zugangs zu ausländischen Märkten für amerikanische Produkte und den Zugang amerikanischer Firmen zu von ausländischen Regierungen unterstützten Forschungsbestrebungen abzielen. Dies trifft zu, weil Wirtschaftswachstum sich nicht einfach automatisch aus der Entwicklung neuer Ideen ergibt. Wachstum findet statt, weil diese neuen Ideen in neue Unternehmensprozesse und neue Produkte einbezogen werden. Die Fähigkeit, neue Ideen in bessere Geschäftstätigkeit und bessere Produkte umzusetzen, hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab, insbesondere der Arbeitsorganisation und Qualität der Arbeitnehmer. Effektiver Einsatz neuer Technologien hängt von der erfolgreichen Organisation und Nutzung der Qualifikationen der Arbeitnehmer ab sowohl im Büro als auch in der Fabrik. Technologische Maßnahmen im Inland bieten der amerikanischen Volkswirtschaft auch entscheidende Handelsvorteile. Da sich die Ausbreitung von Technologie erstens nicht unverzüglich vollzieht, sind die Innovatoren und diejenigen in dem Betrieb, in dem die Innovation stattfindet, in der Lage, aus ihrem zwischenzeitlichen Monopol bei der Innovation kurzfristig wirtschaftliche Vorteile zu ziehen. Dies ist teilweise darauf zurückzuführen, daß einige Fortschritte des technischen Know-how grundsätzlich beim Menschen zu suchen sind. Das heißt, sie hängen von dem beim Entwicklungs- und Herstellungsprozeß der neuen Technologie gewonnenen Verständnis ab. Ein solches "Verständnis" kann AMERIKA DIENST 47 �weder vollständig in Produkte oder Teile von Herstellungsgerät umgesetzt, noch wirksam in Blaupausen oder wissenschaftlichen Zeitschriften vermittelt werden. Diese Art von Wissen kann jedoch die Grundlage für bedeutende Vorteile desjenigen bilden, der den ersten Schritt unternimmt, und wird in sich rasch entwickelnden globalen Technologiemärkten mit immer kürzeren Produktionszyklen dauerhafte Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit haben. Solange ausländische Hersteller das gesamte Spektrum ihrer fortschrittlichsten Aktivitäten in die Vereinigten Staaten verlagern - und solange ihre heimischen Märkte offen und konkurrenzfähig sind - sollte die Tatsache keine Rolle spielen, daß das Unternehmen in ausländischem Besitz ist. Die Verbreitung des Know-how vor Ort ist die Folge enger und kontinuierlicher Interaktion im Netzwerk von Forschern, Herstellern und Kunden sowie ihrer Lieferanten von Einzelteilen und Gerät. Die Tatsache, daß von der amerikanischen Regierung unterstützte Forschungs- und Entwicklungsprogramme diese Interaktionen und die damit einhergehende Ausbreitung des Know-how in den Vereinigten Staaten - nicht dort, wo die Akteure selbst aus- oder inländisch sind - wahrscheinlicher machen, ist unabdingbar für die Gewährleistung, daß die amerikanische Volkswirtschaft den Löwenanteil des wirtschaftlichen Ertrags für die technologischen Investitionen des amerikanischen Steuerzahlers erhält. Diese Fortschritte bei der Entwicklung des technologischen Know-how vor Ort bieten der Binnenwirtschaft wichtige Vorteile, die Versuche zum Schutz geistigen Eigentums nicht gewährleisten können. Dennoch muß ein offener und zugänglicher Markt für Technologie auch durch sehr viel stärkeren Schutz einer Reihe von Rechten auf geistiges Eigentum, einschließlich Patenten, Urheberrechten, Warenzeichen und Handelsgeheimnissen untermauert werden. Die vor kurzem abgeschlossene Uruguay-Runde des GATT spricht viele dieser Probleme zum ersten Mal an, und da die Vereinigten Staaten das Heimatland so vieler kommerzieller Innovationen aus- und inländischer Firmen sind, werden wir von dem Abkommen in hohem Maße profitieren. Die Handels- und Technologiepolitik der Nation kann daher in einer Art und Weise koordiniert werden, die sowohl kurzfristig das nationale wirtschaftliche Wohlergehen als auch langfristig ein offeneres internationales Handelssystem unterstützt. Die Handelsgesetze des Landes müssen auf die Erweiterung von Exportchancen für amerikanische Hersteller von Hochtechnologieprodukten ausgerichtet werden, aber die Handelsgesetze können keinen Ersatz für innenpolitische Initiativen darstellen. Die Wettbewerbsfähigkeit amerikanischer Hochtechnologieindustrien hängt von den Entscheidungen ab, die Amerikaner im Inland über Forschung und Entwicklung, Bildung und Ausbildung sowie ihre Bereitschaft treffen, heute zu investieren, um morgen dauerhafte Chancen für technologische Innovation und Wirtschaftswachstum sicherzustellen. * AMERIKA DIENST 47 * Seite 3 �KULTUR 30. November 1994 AFROAMERIKANISCHE KÜNSTLER IM SMITHSONIAN MUSEUM Größte Ausstellung seit fünf Jahren WASHINGTON - (AD) - Afroamerikanische Künstler haben nahezu 200 Jahre benötigt, um einen Platz in der amerikanischen Kunstwelt zu erobern. Dank einer bis Anfang des 19. Jahrhunderts zurückgehenden spektakulären Retrospektive von Werken schwarzer Künstler, die jetzt in der Bundeshauptstadt Washington zu sehen ist, wird diese Situation jedoch behoben. Die Ausstellung Free Within Ourselves: AfricanAmerican Art from the Museum's Collection zeigt 188 Werke von 94 Künstlern, die sich im Besitz des National Museum of American Art der Smithsonian Institution befinden. Zweifelsohne öffnet diese farbenprächtige, Denkanstöße vermittelnde Ausstellung - die größte des Museums seit fünf Jahren die Augen und zieht die Aufmerksamkeit auf sich. "Der Umfang der Arbeiten wird sicherlich viele Besucher überraschen", prognostizierte die Museumsdirektorin Elizabeth Broun. "Wir sind stolz, daß eine Ausstellung dieses Ausmaßes ausschließlich aus der ständigen Sammlung des Museums zusammengestellt werden konnte, das erst seit 1966 die ersten Werke afroamerikanischer Künstler zu sammeln begann." Die Kuratorin für Malerei und Bildhauerei, Lynda Hartigan, suchte die Werke aus und erklärte in einem Interview, die Ausstellung zeige Arbeiten professioneller und autodidaktischer Künstler in allen Stilrichtungen. Die Exponate reichen von frühen Landschaften und Skulpturen von Robert Scott Duncanson, Joshua Johnson und Edmonia Lewis bis zu so international anerkannten Modernen wie Sam Gilliam, Elizabeth Catlett und Jacob Lawrence. Zu den Werken zählen Gemälde von durch die Harlemer Renaissance der zwanziger Jahre inspirierten oder durch die darauffolgenden staatlichen Kunstprogramme geförderten Künstlern wie Augusta Savage, Palmer Hayden und Beauford Delaney. Umfangreich dargestellt sind Arbeiten auf Papier und Gemälde anerkannter Meister wie Edward Mitchell AMERIKA DIENST 47 Bannister, Henry Ossawa Tanner und William H. Johnson, deren Werke viele Stilrichtungen umfassen. Zu den ausgestellten Autodidakten gehören Bill Traylor, William Edmonston, Sister Gertrude Morgan und Thornton Dial, Sr., dessen Gemälde Top of the Line sowohl folkloristischer als auch zeitgenössischer Kunst zugeschrieben werden kann. Abgerundet wird die Ausstellung durch 141 jüngst erworbene Gemälde und Skulpturen aus der Zeit nach 1950 sowie der Fotographie des 20. Jahrhunderts. Darunter sind Gemälde von Norman Lewis und Hughie Lee-Smith, Skulpturen von Melvin Edwards und John Scott sowie Fotographien von James Van Der Zee, Roy DeCarava und Roland Freeman. Das Museum hat die Fotographie-Sammlung im Jahr 1990 begonnen. Hartigan wählte den Großteil der Stücke aus bereits in der ständigen Sammlung des Museums befindlichen Werken aus, die jetzt 2.000 Arbeiten von 140 afroamerikanischen Künstlern umfaßt. Die Sammlung des Museums, so Hartigan, ist bei weitem die größte und beste derzeit in den Vereinigten Staaten verfügbare Zusammenstellung von Werken schwarzer Künstler. "Das Musuem hat seine Sammlung seit Mitte der sechziger Jahre mit Hilfe zahlreicher Kuratoren aufgebaut", stellte Hartigan fest und fügte hinzu, sie und die anderen hätten ungefähr fünf Monate an dieser Ausstellung gearbeitet. Als Spezialistin in afroamerikanischer Kunst hat sie auch an der kleineren Wanderausstellung des Museums von Free Within Ourselves mitgewirkt, die als Ausgangspunkt für diese Ausstellung diente. Sie war ferner maßgeblich an der Zusammenstellung eines Buches Free Within Ourselves beteiligt sowie an der Herstellung eines Videos über das Leben und Werk der Künstler Leroy Almon, Sr., Frederick Brown, Lois Mailou Jones, Keith Morrison und Sam Gilliam. Von der geplanten Wanderausstellung mit 55 Werken von 31 Künstlern nahm diese Ausstellung rasch an Umfang zu. Die Museumsvertreter erkannten Harti- Seite 1 �gan zufolge, daß die Ausstellung ein ausgezeichnetes Instrument sein würde, um die Aufmerksamkeit auf "Umfang und Tiefe" der Sammlung des Museums "als wissenschaftliche und öffentliche Ressource" zu lenken. Zweitens wollten die Museumsvertreter die Sammlung für Amerikaner "zugänglicher und bekannter" machen und den bemerkenswerten Leistungen der von der Nation lange vernachlässigten afroamerikanischen Künstler den ihnen gebührenden Platz einräumen. "Wie befinden uns auch in einer Zeit", so Hartigan, "in der immer mehr Menschen versuchen, die Künstler individuell zu erforschen oder herauszufinden, welchen Beitrag sie insgesamt zur amerikanischen Kunst leisten." Hartigan zufolge haben afroamerikanische Künstler der Gegenwart und Vergangenheit aufgrund von Rassendiskriminierung "einen langen Kampf um Anerkennung" geführt. Da jedoch in Amerika so viele Künstler tätig seien, bekomme unabhängig von seinem Ausdrucksmittel oder Hintergrund "nicht jeder Aufmerksamkeit. Das ist Teil des Problems." Auf die Bitte, afroamerikanische Kunst zu definieren, räumte sie ein, das sei schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. "Wenn ich zum jetzigen Zeitpunkt afroamerikanische Kunst beschreiben sollte, müßte ich sagen, daß es sich um einen äußerst komplexen Teil des Museumsbestandes handelt", so Hartigan. "Dies ist teilweise auf die unglaubliche Vielfalt der Werke zurückzuführen, die von Afroamerikanern über verschiedene Zeiträume hinweg - und mit unterschiedlichen Ausdrucksmitteln - angefertigt wurden. Die Schönheit der Werke besteht zum Teil darin, daß man sie nicht genau definieren und einfach fünf typische Merkmale nennen kann." Die Ausstellung enthält Kunstwerke wie beispielsweise Melvin Edwards Skulptur Tambo aus Schweißstahl, die im Zusammenhang mit dem Vorsitzenden des afrikanischen Nationalkongresses, Oliver Tambo, stehende Materialien, Ideen und Kulturen vereinigt. Femer gehören ihr aus dem 19. Jahrhundert stammende Gemälde von Robert Scott Duncanson an, deren Schwerpunkt die Schönheit amerikanischer und europäischer Landschaften ist. Betye Saars Assemblage Wishing for Winter von 1989 basiert Hartigan zufolge auf dem Fenstermotiv, das Saar als eine der innovativsten Ausdrucksformen gefundener Materialien erforschte. Saar "ist sich sehr stark ihrer Identität als Afroamerikanerin bewußt. Sie bringt jedoch in bezug auf Spiritualität, Mystik und Naturgewalten Kulturen aus aller Welt Seite 2 zusammen, die nicht unbedingt etwas mit ihrer afroamerikanischen Herkunft zu tun haben." Das vom Ku-Klux-Klan inspirierte abstrakte expressionistische Gemälde Evenlng Rendezvous von Norman Lewis illustriert den poetischen Appell und das soziale Bewußtsein des Künstlers. Palmer Haydens The Janitor Who Palms wurde 1969 von dem Künstler als "Protestgemälde" bezeichnet. Quelle für das Werk war Cloyd Boykin, ein älterer schwarzer Maler, der seinen Lebensunterhalt als Hausmeister verdiente. Das Bild, das bei den Ausstellungsbesuchern großen Anklang findet, enthält jedoch zweifellos eine universelle Aussage. Hartigan zufolge hat die Ausstellung, deren Titel von einem Essay des Dichters Langston Hughes aus dem Jahr 1926 abgeleitet ist, das Ziel, den Umfang und die Vielfalt afroamerikanischer Kunst zu demonstrieren, indem sie als eine Art "Zeitenfolge" untersucht wird. Tatsächlich gewährt ein Gang durch die Ausstellung dem Besucher einen wunderbaren Einblick in die Vergangenheit, Gegenwart und möglicherweise die Zukunft Amerikas - aus der Sicht- und Denkweise schwarzer Künstler. "Der Besuch der Ausstellung beginnt im Jahr 1805 und mit Künstlern wie Henry Tanner (geb. 1859), die schwarzen Künstlern den Weg ins nächste Jahrhundert bahnen", so Hartigan. "Werke aus der Harlemer Renaissance beschreiben das erste volle Erwachen kulturellen Stolzes und die Erforschung von Kulturen durch die Afroamerikaner. Ein anderer Teil der Ausstellung beschäftigt sich mit künstlerischen Tätigkeiten von den dreißiger bis in die fünfziger Jahre mit Schwerpunkt auf amerikanischen Künstlern in Amerika, die sich mit dem Modernismus und dem Stil des sozialen Realismus befassen - ihre Arbeiten spiegeln ihre Reaktionen auf die Wirtschaftskrise und ihre Einbeziehung in die Dienststelle zur Untersuchung von Arbeitsbedingungen (Works Progress Administration - WPA) wider. "Danach kommen wir zu den Gemälden, Skulpturen und Werken auf Papier aus der Zeit der sechziger bis in die neunziger Jahre dieses Jahrhunderts von Künstlern, die sich mit zeitgenössischen oder modernen Ideen wie dem abstrakten Expressionismus befassen, mit der Verwendung gefundener Objekte, modernen Drucktechniken und ähnlichem. Ein anderer Bereich der Ausstellung ist autodidaktischen afroamerikanischen Künstlern aus der Zeit der dreißiger bis in die fünfziger Jahre gewidmet, ein weiterer Bereich Fotographen des 20. Jahrhunderts." Die Ausstellung repräsentiert laut Hartigan eine Vielzahl von Interessen und Belangen afroamerikanischer Künstler: Spiritualität, soziale Fragen, Vor- AMERIKA DIENST 47 �Stellungen von Abstammung und Identität sowie den improvisatorischen Einsatz von Materialien und Techniken. Free Within Ourselves wurde von der Columbia First Bank in Zusammenarbeit mit dem Ausstellungssonderfonds der Smithsonian Institution ermöglicht. Die Ausstellung ist bis zum 26. Februar 1995 zu besichtigen. Das National Museum of American Art ist die älteste staatliche Kunstsammlung der Vereinigten Staaten. Sie reicht bis ins Jahr 1830 zurück. Ihre Aufgabe ist die Darstellung des "gesamten Spektrums" künstlerischen Ausdrucks der Nation. Darunter fallen alle Medien: Malerei, Bildhauerei, Werke auf Papier Drucke, Zeichnungen und Fotographien von ausgebildeten und autodidaktischen Künstlern. Die Ausstellung enthält insgesamt 45.000 Objekte bekannter "und nicht so bekannter Künstler", äußerte Hartigan. * * AMERIKA DIENST 47 * Seite 3 � Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.11.1994 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information <br />Service Embassy of the United States of America Title A name given to the resource Amerikadienst 30.11.1994 Description An account of the resource <strong>1. GATT</strong><br />Clinton: GATT-Abkommen wird weltweite Führungsrolle der USA stärken<br /><em>Ansprache des Präsidenten</em><br /><br /><strong>2. Militär</strong> <br />Diplomatie und Gewalt im 21. Jahrhundert<br /><em>von General Shalikashvili</em><br /><br /><strong>3. Handel</strong><br />Technologie und Handel - Ergänzungen statt Ersatz<br /><em>von Jay Stowsky</em><br /><br /><strong>4. Kultur</strong><br />Afroamerikanische Künstler im Smithsonian Museum<br /><em>Größte Ausstellung seit fünf Jahren</em> https://www.amerikahaus-archiv.de/files/original/f67e8f0092d202d026b0ff89dfd2eeb9.pdf ed4c782cc354597574433593cef7bdaf Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Dokumente Digitalisat Umwandlung eines physischen Dokumentes in ein digitales Medium. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Amerikadienst 30.12.1981 Subject The topic of the resource Allgemeines Creator An entity primarily responsible for making the resource Herausgeben U.S. Information  Service Embassy of the United States of America Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 30.12.1981 Type The nature or genre of the resource Digitalisat Description An account of the resource <strong>1. Dokumentation</strong><br />Präsident Reagan kündigt Maßnahmen gegen Warschau an<br /><em>- Wortlaut der Fernsehansprache vom 23. Dezember 1981 -</em><br /><br />Erklärung Präsident Reagans zum zweiten Jahrestag der Besetzung Afghanistans<br /><br /><strong>2. Wirtschaft</strong><br />Die amerikanisch-europäischen Wirtschaftsbeziehungen&nbsp;<br /><em>- Fortschritte und Probleme auf dem Weg zu einer vertrauensvollen Partnerschaft -</em><br /><em>Von Robert D. Hormats&nbsp;</em>